Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/180/18
Провадження № 1-кп/475/45/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баурчі, Чадир-Лунгського району, республіка Молдова, громадянина України, без освіти, працюючого дояром у ТОВ ім.Б.Хмельницького, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018року, близько 14 години, ОСОБА_6 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , рухаючись по вулиці , неподалік ферми , що розташована в с.Мостове, Доманівського району Миколаївської області, зустрів місцевого жителя ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного спяніння та з яким у нього протягом тривалого часу склалися неприязні відносини.

У цей час, на грунті неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в штовханину та бійку. У вказану сварку втрутилась ОСОБА_7 з метою припинити конфлікт. У ході сварки, ОСОБА_4 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс йому один удар розкладним ножем в область лівої частини грудної клітини. Від даного удару ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_4 пішов додому.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №32-М від 16.01.2018року, у ОСОБА_6 виявлено: проникаючу колото-різану рану грудної клітини зліва, гемопневмоторакс. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк , вказаний в постанові, від дії якого-небудь колючо-ріжучого предмету, можливо ножа, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 15 січня 2018р. в денний час, він пішов на роботу на ферму ТОВ ім.Б.Хмельницького, де працює дояром. На фермі він зустрів потерпілого ОСОБА_6 , який там не працює, однак приходить допомагати дружині, яка працює на цій фермі. ОСОБА_8 неодноразово зауважував ОСОБА_9 , що він на фермі не працює і не повинен перебувати в приміщенні. Потерпілому це не сподобалося і він відповів, що розбереться з ним. В цей день обвинувачений вживав спиртні напої і перебував в стані алкогольного спяніння. Після закінчення роботи, ОСОБА_8 вийшов з приміщення ферми і направився додому. Неподалік ферми його чекав потерпілий ОСОБА_9 . Між ОСОБА_9 та обвинуваченим відбулася сварка та штовханина. В ході сварки, обвинувачений витягнув із кишені штанів розкладний ніж, який носив із собою, та вдарив потерпілого в груди. Після спричинення удару, обвинувачений пішов додому і не бачив, що в подальшому відбувалося з потерпілим. У скоєному кається, добровільно відшкодував потерпілому витрати, понесені на лікування.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 15 січня 2018р. він разом із дружиною ОСОБА_7 пішов на роботу на ферму ТОВ ім.Б.Хмельницького, що розташована в с.Мостове. Дружина працює на цій фермі, а він не працює, але ходить допомагати дружині. На фермі вони зустріли ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного спяніння. Обвинувачений, побачивши ОСОБА_6 , почав виражатися в його адресу нецензурною лайкою з приводу того, що він ходить на ферму , хоча там не працює. Потерпілий запропонував обвинуваченому розібратися по чоловічому після роботи. Після сварки потерпілий вийшов з ферми та недалеко від приміщення почав чекати дружину.

По закінченню роботи з ферми вийшла дружина, а за нею вийшов ОСОБА_4 та попрямували в сторону потерпілого. Підійшовши, дружина запропонувала піти додому, але потерпілий відповів, що треба вияснити стосунки з ОСОБА_4 . Між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка, в ході якої ОСОБА_9 намагався вдарити ОСОБА_10 , але дружина його відштовхнула. Потім ОСОБА_4 намагався вдарити потерпілого, але дружина знову відштовхнула. Після цього, ОСОБА_4 витягнув із кишені ніж та вдарив потерпілого в ліву частину грудної клітини, від чого останній впав на землю, а обвинувачений пішов додому. Дружина ОСОБА_7 викликала швидку допомогу і потерпілого відвезли до лікарні.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений відшкодував йому збитки, витрачені на лікування в повному розмірі і претензій матеріального характеру потерпілий не має. Крім того, потерпілий просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Представник Доманівської ЦРЛ в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві про стягнення з ОСОБА_4 коштів, витрачених на лікування потерпілого, підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Крім особистого визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, підтверджується і дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.01.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 заявив про спричинення ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень;

заявою свідка ОСОБА_11 від 15.01.2018р., в присутності якого ОСОБА_4 добровільно видав ніж;

протоколом огляду місця події від 15.01.2018р. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення та вилучення складного ножа, яким вчинено злочин;

протоколом огляду місця події від 15.01.2018р. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце розташування ферми;

протоколом огляду місця події від 15.01.2018р., в ході якого, було оглянуто та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 ;

висновком судово-медичної експертизи №32 від16.01.2018р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлена проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва, гемопневмоторакс. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк зазначений в постанові від дії будь-якого колючо-ріжучого предмету, можливо ножа, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

протоколом медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 15.01.2018р., відповідно до якого ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного спяніння;

висновком судово-психіатричної експертизи № 193 від 22.06.2018р., відповідно до якого, ОСОБА_4 страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, стійким психічним розладом- легкою розумовою відсталістю. Ступінь вираженості психічних розладів така, що у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає стійким психічним розладом - легкою розумовою відсталістю, що не позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України, кваліфіковані вірно і вина його у зазначеному злочині доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимим в силу закону, вчинив тяжкий злочин .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків..

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання ним своєї вини, виключно позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, вчинення злочину, будучи не судимим.

Враховуючи, особу винного, який характеризується за місцем проживання та роботи виключно з позитивної сторони, щиро кається у скоєному, вину свою визнав повністю, відшкодував потерпілому добровільно всі збитки, витрачені потерпілим на лікування, а також думку потерпілого ОСОБА_6 , який не має претензій до обвинуваченого і просить його суворо не карати, а також беручи до увагу стан здоровя обвинуваченого, який страждає на психічний розлад у виді легкої розумової відсталості, суд приходить до висновку, що зазначені обставини є підставою для застосування ст.69 КК України з метою призначення більш мякого покарання, ніж передбачено законом, але з обовязкою ізоляцією від суспільства. Покарання у виді позбавлення волі буде сприяти перевихованню обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства, так як злочин вчинено тяжкий і способом небезпезним для життя людини.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Доманівської центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 2826.90 грн. підлягає задоволенню, проти чого сторона захисту не заперечує.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання - перебування під вартою , починаючи з моменту затримання, тобто з 15 січня 2018р..

Речові докази у виді складного ножа, зразків крові обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Доманівського ВП, знищити як такі, що не мають цінності.

Речові докази у виді чоловічої кофти, футболки, світера чорного кольору, світера світлого кольору зі слідами пошкоджень, що знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Доманівського ВП- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Доманівської ЦРЛ (р/р 0132 в УДКСУ в Доманівському районі Миколаївської області, МФО 826013, ) кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину в сумі 2826.90 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1