Провадження №1-кп/760/992/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011691 від 09.10.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2002,2016 років народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 20.08.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 07.05.2012 умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 5 місяців,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 20.08.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 07.05.2012 умовно достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 5 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так ОСОБА_4 , 09.10.2017 року, приблизно о 02:30 години, перебуваючи на вулиці біля будинку за адресою: м. Київ, проспект Комарова, 8, маючи на меті отримання незаконної наживи, переслідуючи корисливі мотиви, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме кабель ТОВ «Ланет Телеком», який прокладений на горищі вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_4 безперешкодно пройшов до другого під`їзду будинку № 8 по проспекту Комарова в м. Києві, піднявся на верхній поверх, після чого безперешкодно, шляхом вільного доступу по драбині піднявся на горище. Перебуваючи на горищі вищевказаного будинку, ОСОБА_4 переконався у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні злочину, за допомогою раніше приготовленого для вчинення кримінального правопорушення інструменту, а саме ножиців по металу, які утримував при собі, перерізав кабель UTP CAT 5-е білого кольору, загальною довжиною 300 метрів, загальною вартістю 2232,00 гривень, який помістив до мішка з полімерного матеріалу, який знаходився при ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений кабель покинув горище другого під`їзду будинку № 8 по проспекту Комарова в м. Києві, однак невдовзі був зупинений працівниками поліції.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «Ланет Телеком» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2232,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення які викладені в обвинувальному акті . Просив суд, суворо його не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : витяг з паспорту, відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вимогу на судимість відповідно до якої він раніше неодноразово судимий та притягувався до адміністративної відповідальності, те що він перебуває у шлюбі та має 2-х неповнолітніх дітей, задовільну характеристику з місця проживання.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину повторно.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий та притягувався до адміністративної відповідальності, те що він перебуває у шлюбі та має 2-х неповнолітніх дітей, задовільну характеристику з місця проживання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судово - трасологічної експертизи №8-3/4657 від 02.11.2017 року в сумі 1237,00 грн. та судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1337 від 31.10.2017 року в сумі 197,74 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки , якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, при цьому покласти наОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 1434,74 грн.

Речовий доказ: кабель UTP CAT 5-е - повернути власнику ТОВ Ланет Телеком», металеві ножиці - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: