11-сс/775/352/2018(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області.

Рух справи, короткий зміст оскарженого судового рішення.

29.08.2018р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області, в якій він посилається на те, що реалізуючи своє право на захист прав, свобод та законних інтересів для встановлення фактичних обставин зловживання працівниками Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та адміністрації слідчого ізолятора № 5 м. Донецька, він звернувся до Слов`янської міжрегіональної прокуратури за фактом вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності.

Постановою Слов`янської місцевої прокуратури від 18 січня 2018 року визначено підслідність кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000322, за слідчим відділом Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На теперішній час досудове розслідування не проведено, не допитаний заявник та свідки, не оглянуте місце утримання заявника. На його заяву від 13 серпня 2018 року до прокуратури Донецької області заявник відповіді не отримав.

У зв`язку з чим заявник просив суд: зобов`язати посадову особу прокуратури Донецької області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000322 за фактом зловживання службовими обов`язками працівниками Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та адміністрації слідчого ізолятора № 5 м. Донецька.

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області.

Узагальнені доводи апеляції та позицій учасників судового провадження.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , в якій він, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області направити до суду, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що слідчим суддею не були з`ясовані всі обставини, до теперішнього часу досудове розслідування не проведено, не допитаний заявник та свідки, не оглянуте місце утримання заявника.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційній скарги, наполягав на тому, що він фактично оскаржує бездіяльність органів досудового розслідування, просив ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Мотиви суду.

Згідно приписів ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, а тому слідчий суддя не може вийти за межі, чітко визначені нормою кримінально-процесуального закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз наведених норм вказує на те, що зобов`язання посадової особи прокуратури Донецької області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000322, що підлягає розгляду слідчим суддею, положеннями статті 303 КПК України не передбачені.

Не можливо не погодитися з висновком слідчого судді про те, що на теперішній час відсутній предмет розгляду, за наслідками якого слідчий суддя може постановити ухвалу про відкриття провадження, а безпідставне вирішення питання щодо відкриття провадження за такою скаргою за відсутності предмету оскарження є порушенням правової визначеності.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів звертає увагу на т , що зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що останній фактично оскаржує недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового провадження, що відповідно до ст.308 КПК України передбачає іншу процедуру оскарження, наслідки, різних суб`єктів оскарження та суб`єктів розгляду скарг.

Частина 2 ст.308 КПК України визначає порядок розгляду прокурором вищого рівня скарги підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на недотримання розумних строків слідчим чи прокурором.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,404,405,407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3