Справа №490/870/18 15.06.2018

У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернена заявнику.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, та направити його скаргу на розгляд до суду першої інстанції. Просить поновити строк на оскарження.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, що обмежує конституційне право на доступ до правосуддя.
Зазначає, що копію рішення від 07.02.2018 р. було надіслано слідчим суддею лише 01.06.2018 р., він її отримав 05.06.2018р. та 08.06.2018р. звернувся з апеляційною скаргою.
Встановлені слідчим суддею обставини.
05 лютого 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя зазначив, що в поданій скарзі заявником оскаржується бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , однак будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 подавалась заява, яка містила в собі дані про вчинення кримінального правопорушення до скарги не було надано.
За висновком слідчого судді, заявником залишився не доведеним факт того, що звернення, яке перебувало на розгляді у відділі прокуратури Миколаївської області, містило в собі дані про вчинене кримінальне правопорушення, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя дійшов висновку, що доводи, викладені в скарзі ОСОБА_5 щодо начальника відділу прокуратури Миколаївської області, не знайшли свого підтвердження, тому скарга є необґрунтованою та такою, що підлягає поверненню.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши надані судом матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.
Слідчий суддя прийняв рішення 07.02.2018 р. без виклику заявника. Оскаржувана ухвала слідчим суддею направлена ОСОБА_5 лише 01.06.2018 р., а до реєстру судових рішень ухвала направлена судом лише 29.05.2018 р. З апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернувся 08.06.2018 р., тобто апеляційна скарга подана своєчасно, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущений.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено вичерпний перелік повернення скарги, за такого скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В порушення вказаної норми, незважаючи на те, що в своїй скарзі ОСОБА_5 просив витребувати у прокурора ОСОБА_8 його заяву від 19.01.2018 р. про вчинення злочину, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 у зв`язку з ненаданням до скарги будь-яких доказів того, що ним подавалась заява, яка, як зазначив заявник, містила в собі дані про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя в даному випадку безпідставно повернув скаргу, не розглянувши її по суті вимог, а тому ухвала про повернення скарги підлягає скасуванню.
В даному випадку, слідчий суддя рішення про повернення скарги прийняв з порушенням вимог ч.1 ст. 306 КПК України, внаслідок чого скарга заявника фактично залишилася нерозглянутою.
Отже, оскільки рішення по суті скарги представника заявника ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області судом першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 415, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_5 направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3