Справа № 456/3031/18
Провадження № 1-кп/456/351/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000564 від 15.04.2018р., про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

03.08.2018 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000564 від 15.04.2018р., за підозрою ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та захисник погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 , раніше судимий вироком Сколівського районного суду від 10.11.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.06.2011р., засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.ст.69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.03.2012 року з Львівської ВК №40 відповідно до рішення Дрогобицького міського суду Львівської області від 10.08.2012 року з заміною невідбутого покарання на 1 рік 1 місяць виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку 20% в дохід держави, 01.11.2013 року знятий з обліку по відбуттю покарання, судимість якого відповідно до ст. 89 КК України не погашена на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 19.07.2018 року ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці до 15.09.2018 року. 30.07.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 скеровано з обвинувальним актом до Стрийського міськрайонного суду для розгляду по суті. Також встановлено, що 23.07.2018 ОСОБА_3 слідчим суддею Долинського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави у розмірі 35240 грн. З довідки про звільнення серії І-ФР №07555 вбачається, що ОСОБА_3 знаходився у в УВП №12 м.Івано-Франківськ в період з 21.07.2018 по 08.08.2018 року та після звільнення попрямував за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, 14.08.2018 на адресу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла інформація з Сколівського відділення поліції за №3961/62/01- 2018 від 03.08.2018 та за №4321/62/02-18 від 20.08.2018 року про те, що ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній. На 10.08.2018 року, 14.09.2018 року, 03.10.2018 року та 22.10.2018 року судом у кримінальному провадженні було призначено підготовчі судові засідання, в які обвинувачений не з`явився. Як наслідок, ухвалою суду від 14.09.2018 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався привід, однак такий працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області виконаний не був через відсутність обвинуваченого за встановленим місцем реєстрації та проживання, а тому ухвалою суду від 22.10.2018 обвинуваченого оголошено у розшук. Таким чином, строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування у виді цілодобового домашнього арешту, закінчився 15.09.2018 року. Зважаючи на наведені обставини, необхідністю застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки характер та обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх цілей злочинним шляхом. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в рамках іншого кримінального провадження вже обирався запобіжний захід домашній арешт, однак останній не дотримувався покладених на нього обов?язків. За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого крім тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення явки до суду. ОСОБА_3 , працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями які б перешкоджали його утриманню не хворіє. Відтак, підстав вважати, що обвинуваченому ОСОБА_3 , не доцільно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, не має. Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що суддя при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу підозрюваного, нездатність застави у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 нічого не зміг пояснити з приводу клопотання.

Захисник ОСОБА_5 , просив зменшити розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та захисника, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою,

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 1 липня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1841 грн., а відтак розмір застави слід визначити - 73640 /сімдесят три тисячі шістсот сорок тисяч/ грн.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме, те що останній раніше судимий, не працює, одружений, схильний до вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 73640 /сімдесят три тисячі шістсот сорок / грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314-316, 369 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2018р.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в Львівському слідчому ізоляторі №19 до 30 грудня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 01 листопада 2018 року з 16 год. 50 хв..

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 73640 /сімдесят три тисячі шістсот сорок тисяч/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ТУДСА України у Львівській області, МФО 820172, , рахунок 0757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити 30 грудня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора ОСОБА_4 , та суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1