Справа № 401/1449/18
№ 1-кс/401/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 190 КК України, що був скоєний за таких обставин:
На початку червня 2018 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення шахрайських дій, виник злочинний умисел направлений на заволодіння харчовою продукцією - маслом солодковершковим «Селянське ДСТУ 4399:2005», що належить колективному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому, 15.06.2018 року в денний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, як спосіб введення в оману власника майна щодо законності своїх дій, винайняв у тимчасове користування приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей же день, а саме 15.06.2018 року, в денний час, ОСОБА_4 діючи згідно свого злочинного умислу, навмисно, використовуючи засоби мобільного зв`язку, ввівши в оману водія транспортного засобу ОСОБА_5 , який транспортував харчову продукцією масло солодковершкове «Селянське ДСТУ 4399:2005» з м. Нова Ушиця Хмельницької області до м. Полтава, повідомив останньому неправдиву інформацію, щодо необхідності розвантаження вище вказаної продукції загальною вагою 20 тон, до орендованого ним приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У свою чергу, 15.06.2018 року близько 21 години водій транспортного засобу ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, доставив 20 тон харчової продукції масло солодковершкове «Селянське ДСТУ 4399:2005» за адресою: АДРЕСА_1 де транспортний засіб за вказівкою ОСОБА_4 був розвантажений.
Після чого, ОСОБА_4 незаконно заволодівши у такий спосіб харчовою продукцією маслом солодковершковим «Селянське ДСТУ 4399:2005» розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив колективному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду на загальну суму 1 980 000 гривень.
Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину, зокрема враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, в діях ОСОБА_4 вбачається прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
Виїздом СОГ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що 12.06.2018 року громадянка ОСОБА_6 замовила з Хмельницької області вантаж вершкового масла вагою 20 тонн. Даний вантаж на автомобілі «ДАФ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , отримав та перевозив до м. Полтави, водій даного вантажного автомобіля ОСОБА_5 . 15.06.2018 року ОСОБА_5 заїхав до міста Кременчука, де невідома особа зловживання довірою, по телефону, ввівши в оману ОСОБА_5 , шахрайськими діями зкординувала його рух до міста Світловодськ Кіровоградської області де здійснила розвантаження автомобіля «ДАФ» на території УАТХ по вул. Єгорова. В подальшому частина товару в кількості 7 тон вершкового масла була перевезена невідомими особами у невідомому напрямку, а решта вилучена працівниками поліції Світловодського ВП ГУНП.
В ході проведених оперативно - розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Кременчука Полтавської області, українець гр. України проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Встановлено, що для здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_4 використовує мобільні телефони в яких використовує сім-карти операторів стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 .
В зв`язку з можливою причетністю ОСОБА_4 до вчиненого шахрайства, встановлення його спільників та місця збуту викраденого майна, необхідно встановити та відпрацювати всі контакти останнього та прив`язку його мобільного телефону до ретрансляційних базових станцій операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім - карти № НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 12.06.2018 року та на час виконання ухвали суду.
У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індекс НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Зі змісту клопотання, вбачається, що документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).
Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індекс НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім- карти № НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 12.06.2018 року та на час виконання ухвали суду.
Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 21 червня 2018 року по 21 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1