overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4285/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 08 червня 2018 року о 15 годині 20 хвилин, під час проведення обшуку в житловій секції, на другому поверсі дільниці ресоціалізації № 6, молодшим інспектором внутрішньої служби ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , був проведений особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокиа» 200, механічно пошкоджений, ІМЕІ не встановлений.
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 08 червня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокиа» 200, механічно пошкоджений, ІМЕІ не встановлений конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 05.07.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2018 року о 17.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 402/817/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"20" липня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
20 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.185 КК Україн з затвердженим 20.07.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.185 КК України на 27.08.2018 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7338/18
Провадження 1-кп/522/1038/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 13 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

18.05.2018
Справа № 524/5010/18
Провадження №1-в/524/192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург Німеччина, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.
Засуджений: 21.06.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 21.06.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 10.08.2016 року. 23.08.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього відібрана підписка, анкета та пояснення. 18.04.2017 року не з`явився на реєстрацію. На профілактичні бесіди за викликом з`являвся вчасно.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово. Інформації про внесення відомостей до ЄРДР не надходило. Іспитовий термін скінчився.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці доказав своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1779/18
Провадження № 1-кп/552/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003265 від 25.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України і на даний час вони не змінились.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який проти продовження запобіжного заходу не заперечував, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому в ході досудового слідства обґрунтовано було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даний час існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 20.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/1444/18
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрювану у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.07.2018 ухвалою суду дане клопотання призначено до підготовчого судового розгляду.

У мотивувальній частині ухвали допущену описку в написанні дати надходження в провадження судді клопотання прокурора, а саме: вказано 20.04.2018, а згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.07.2018.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
виправити описку в мотивувальній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.07.2018 і вважати правильним, що 20.07.2018 в провадження судді Жуковської О.Ю. згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшло дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3787/18
Провадження № 1-кп/639/434/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.09.2017 року в ЄРДР під № 0001954 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.09.2017 року в ЄРДР під № 0001954 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 23 липня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.09.2017 року в ЄРДР під Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 28 березня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , на 02 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/946/18
Номер справи місцевого суду: 521/3912/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», на 10.00 годину 17 липня 2018 року.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8463/18
Провадження № 1-кс/592/4299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати працівника СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу, розглянути в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0002846 від 25.07.2017 р. клопотання ФОП ОСОБА_3 від 14.06.2017 р. про виклик та допит свідків.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3157/14-к
Номер провадження 1-кп/585/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000884 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000884 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про день і час розгляду справи повідомлені.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що свідоки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, дані особи не відносяться до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останніх в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000884 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України до 26 липня 2018 року до 16 год. 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно свідкаів

- ОСОБА_7 проживаючого АДРЕСА_1 , доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна, 12) на 26 липня 2018 року на 16 год.00 хвилин.
- ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_2 , доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна, 12) на 26 липня 2018 року на 16 год.00 хвилин.
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_8 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/213/18
Провадження № 1-кп/595/55/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, оскільки був присутнім на попередньому судовому засіданні, проте в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.139 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 14 год. 15 хв. 07 червня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 07 червня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілу.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7000/18
(резолютивна частина)
"23" липня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1