Справа № 460/169/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.01.2018 року та угоди про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Салаші Яворівського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України одруженої, з вищою освітою, працює керівником народного аматорського театру Народного дому АДРЕСА_1 , раніше несудимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керівника народного аматорського театру Народного дому с.Морянці Яворівського району Львівської області, отримуючи заробітну плату за рахунок бюджету відділу культури і туризму Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, маючи намір на привласнення чужого майна, будучи матеріально відповідальною особою, не дотримуючись своїх посадових інструкцій, в період з січня 2015 року по липень 2016 року умисно вчинила привласнення бюджетних коштів відділу культури і туризму Яворівської РДА, а саме достовірно знаючи, що у робочий час з 10.01.2015, 15.01.2015, 21.02.2015, 27.02.2015, 16.04.2015, 29.05.2015, 17.07.2015, 06.09.2015, 11.09.2015, 31.01.2016, 28.02.2016, 25.03.2016, 14.04.2016 по 28.07.2016 вона перебувала за межами України, у Республіці Польщі, та не могла в зв`язку із цим виконувати своїх функціональних обов`язків, безпідставно привласнила нараховану відділом культури і туризму Яворівської РДА заробітну плату за фактично невідпрацьований нею час, на загальну суму 1656 грн. 38коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи намір на підроблення документа, який посвічується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, знаходячись в приміщенні Народного дому с. Морянці Яворівського району Львівської області, що у вказаному населеному пункті, в період з січня 2015 року по липень 2016 року, внесла до офіційних документів, а саме табелів обліку свого робочого часу за січень, лютий, квітень, травень, липень та вересень 2015 року та січень, лютий, березень, квітень та липень 2016 року завідомо неправдиві відомості, щодо обліку свого робочого часу, а саме зазначила в даних офіційних документах про те, що 10.01.2015, 15.01.2015, 21.02.2015, 27.02.2015, 16.04.2015, 29.05.2015, 17.07.2015, 06.09.2015, 11.09.2015, 31.01.2016, 28.02.2016, 25.03.2016, 14.04.2016 по 28.07.2016 вона відпрацювала робочі години, хоча у вказані робочі дні перебувала за межами України, у Республіці Польщі та не могла в зв`язку із цим виконувати своїх функціональних обов`язків.

Також, ОСОБА_5 , в продовження свого умислу перебуваючи на посаді керівника народного аматорського театру Народного дому с. Морянці Яворівського району Львівської області, в період часу з січня 2015 по липень 2016, достовірно знаючи, що в табелі обліку її робочого часу за період за січень, лютий, квітень, травень, липень та вересень 2015 року та січень, лютий, березень, квітень та липень 2016 року внесено нею завідомо неправдиві відомості про те, що з 10.01.2015, 15.01.2015, 21.02.2015, 27.02.2015, 16.04.2015, 29.05.2015, 17.07.2015, 06.09.2015, 11.09.2015, 31.01.2016, 28.02.2016, 25.03.2016, 14.04.2016 по 28.07.2016 вона відпрацювала робочі години, хоча у вказані робочі дні перебувала за межами України, у Республіці Польщі та не могла в зв`язку із цим виконувати своїх функціональних обов`язків, надала зазначені вище офіційні документи у відділ культури і туризму Яворівської районної державної адміністрації для нарахування та виплати їй заробітної плати, що в подальшому призвело до незаконного отримання нею заробітної плати у сумі 1656 грн. 38 грн.

В ході досудового розслідування між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості від 12.01.2018, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України. Сторони погоджуються на призначення підозрюваній ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання бульш суворим сторони погодили визначення остаточного покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснила, що повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердення угоди, характер кожного обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватою, беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженого покарання.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Окрім цього, обвинуваченій роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила привласнення чужого майна, яке їй було ввірене та перебувало у її віданні; підроблення документа, який посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права обо звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_5 , яка характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.01.2018, укладену між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити їй покарання у виді виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити їй покарання у виді виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання у виді виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1