overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/543/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2031/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

6 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/543/18 за поданням в.о. начальника Харківської ВК (43) про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
справа № 691/677/18
провадження № 1-кп/691/161/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, за матеріалами кримінального провадження №0000206, внесеного до ЄРДР 03.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали провадження, що затверджені прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження №0000206 від 03.05.2018 року.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000206 від 03.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 12год. 00хв. 15.06.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1015/18

Справа № 711/2809/18

06 червня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.05.2018р. по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000376,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.05.2018р. скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Разом з тим, при складанні ухвали суд допустився описки в написанні дати складання повного тексту, у зв`язку з чим виникла необхідність усунення описки в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд даної скарги відбувся 21 травня 2018р. за результатами якого було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою скаргу заявника було задоволено частково та скасовано постанову від 29.03.2018р. прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000376. Отже, зазначення у повному тексті ухвали суду датою її постановлення «31 травня 2018 року» є очевидною опискою, яка підлягає виправленню.

Положення глави 29 КПК стосуються всіх судових рішень, до яких відносяться і ухвали слідчого судді, а тому вважаю за можливе усунути описку в ухвалі від 21.05.2018р..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити в ухвалі слідчого судді від 21 травня 2018р. за номером справи №711/2809/18 допущену описку.

У вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді дату її поставлення, що зазначена як «31 травня 2018 року», виправити на вірну «21 травня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5794/18

Провадження № 1кп/712/455/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
06 червня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

21 травня 2018 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор зявила клопотання про відмову в затверджені угоди, оскільки змінилися обставини, просила призначити справу у судове засідання.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В затвердженні угоди про визнання винуватості відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 08червня 2018 о 09-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 715/1136/18
Провадження № 1-м/715/8/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши доручення районного суду м. Матесальська (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області на розгляд надійшло доручення районного суду м. Матесальська (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Горбівці, Глибоцького району Чернівецької області.

Керуючись ст. 318 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 22 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду доручення.

Суддя:
Справа № 727/5766/18
Провадження № 1-кп/727/289/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001084 від 16.05.2018 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України із вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасового не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 05 червня 2018 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1265/18
Справа № 754/5923/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання, - представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні ,

В С Т А Н О В И В:

8.05.2018 р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся представник потерпілого ОСОБА_5 з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001073 від 18.09.2015 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, а саме, строку у 48 годин для вчинення процесуальної дії - звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також строку у 48 годин з моменту задоволення клопотання про тимчасовий доступ для здійснення слідчим ОСОБА_6 тимчасового доступу до реєстраційного справи, її вивчення та аналізу, вироблення висновків.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що реєстраційна справа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " органу досудового розслідування надана представником потерпілого, а 5.06.2018 р. слідчим ОСОБА_6 подано до канцелярії Деснянського районного суду м.Києва клопотання про тимчасовий доступ до реєстраційних справ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що підтверджується копією відповідного клопотання.

Вивчивши клопотання і долучені до нього документи, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, вважаю необхідним закрити провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку, оскільки слідчий на даний час вже звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 0001073 від 18.09.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 159, 150, 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала 6 червня 2018 року м. Київ провадження № 51-6497ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 5 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 червня 2018 року
м. Київ

Справа № 452/1203/15-к

Провадження № 51-1645 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Самбора Львівської області,
жителя

АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
у с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року було відкрито касаційне провадження, розгляд якого призначено на 5 червня 2018 року.

Проте захисник ОСОБА_7 , участь якої у цьому провадженні в силу ст. 52 КПК є обов`язковою, в судове засідання не прибула. Натомість у телефонному режимі повідомила, що перебуває в довготривалому відрядженні і просила відкласти касаційний розгляд справи на іншу дату.
Засуджений в судовому засіданні наполягав на участі вказаного захисника.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 10.00 год. 25 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Конвоювати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», для дачі пояснень у судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції. При цьому слід мати на увазі, що у випадку згоди засудженого на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, необхідно забезпечити участь ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України, а у разі згоди ОСОБА_5 на проведення дистанційного судового провадження, забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника установи виконання покарань за місцем утримання засудженого.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № № 585/2164/18
Номер провадження 1-кп/585/257/18
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

05 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000359 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 06 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001122 від 14.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001122 від 14.03.2017 року відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15.00 год. 06.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 144/598/18
Провадження №11-п/772/391/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 24.05.2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи.

Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи144/598/18 між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, так як відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо онкретоного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України "Про призначення суддів" від 27.06.2013 року №352/2013).

У зв`язку з чим голова Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання слідчого у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити у Гайсинський районний суд Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи направити для розгляду в Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3