Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/6310/18
Провадження № 1-кс/554/7555/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року до слідчого судді найшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України. В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000130, внесене до ЄРДР 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

27.03.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які орендував, використовував ФОП ОСОБА_3 та в ході яких вилучено особисте майно останнього. Дозвіл на проведення обшуку слідчий суддя мотивував тим, що начебто ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою, причетний до онлайн порно-студії, займається розповсюдженням порнографії через ВЕБ-сайти призначені для приватних онлайн чатів, а виплати коштів здійснюються через платіжну систему переказів «Payoneer» на рахунок ОСОБА_3 .

На підставі ухвали слідчого судді від 27.03.2018 року, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавськійобласті ОСОБА_7 та прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 02.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_4 проведено обшук, під час якого вилучено належне ОСОБА_3 майно: картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № 491438 Yuliia Gontova; 2 веб камери Logitech HD»; Монітор Samsung SynkMaster 913v; Клавіатура 4Tech; Оптична мишка Genius; Wi-Fi 2,4G Tishric; Системний блок чорного кольору; Російсько/англійський розмовник на 1 аркуші друкованого тексту; Монітор LG Led 19EN43; Клавіатура Genius; Оптична мишка Genius; 2 веб камери Logitech HD»; Монітор Fuijitsu Siemens, серійний номер SNR: YE4F001859; Клавіатура 4Tech; Оптична мишка 4Tech; 2 веб камери Logitech HD»; 2 системні блоки; Ноутбук Asus s/n OAS517035057; Wi-Fi TP-Link, s/n 138B2526248; TOTO-Link, s/n 150RT140816352V2.0; Мобільний телефон Samsung Galaxy J5, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; Документи та чеки на оплату на 231 арк; 30)Монітор Samsung 943n; Системний блок «Garant»; Клавіатура 4Tech; Оптична мишка 4Tech; Російсько/англійський розмовник на 1 аркуші друкованого тексту; 2 веб камери Logitech HD»; Картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; 2 веб камери Logitech HD»; Монітор LG Flatron L1750SQ; Системний блок; Клавіатура Genius; Оптична мишка Genius; Wi-Fi TP-Link; Монітор Fuijitsu Siemens; 2 веб камери Logitech HD»; Системний блок; Оптична мишка Genius; Клавіатура Genius; 2 веб камери Logitech HD»; Wi-Fi TP-Link; Клавіатура «Winga»; Оптична мишка 4Tech; Системний блок; Монітор ACER B193; 2 системні блоки; 2 веб камери Logitech HD»; Клавіатура «Winga»; Оптична мишка SpeedLink;Монітор LG Flatron L1919S.

Вилучене майно придбане ОСОБА_3 для подальшого використання в своїй підприємницькій діяльності. До даного часу ОСОБА_3 не тільки не повідомлено про підозру, його жодного разу не викликали для дачі пояснень з приводу вилученого під час обшуку та інших обставин. Досудове розслідування проводиться вже більше року. Оскільки арешт було накладено не обгрунтовано та на даний час відпала потреба в його застосуванні, заявник просить зняти арешт.

Власник майна в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання просив задовольнити повністю.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки триває досудове розслідування, проведено низку експертиз, всі вилучені речові докази мають доказове значення по справі, ще планується провести додаткові експертизи по вилученому майну.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не всі слідчі дії проведені, можуть бути призначені додаткові експертизи, в тому числі по клавіатурі, вебкамерам.
Заслухавши заявника, адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 13.03.2017 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 05.04.2018 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області та накладено арешт на майно, яке вилучене 02.04.2018 року під час проведення обшуку за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 255, офіс № 301, № 308, № 211, а саме: у офісі № 301: фалоімітатор червоного кольору; картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № 491438 Yuliia Gontova; 2 веб камери Logitech HD»; Монітор Samsung SynkMaster 913v; Клавіатура 4Tech; Оптична мишка Genius; Wi-Fi 2,4G Tishric; Системний блок чорного кольору; Російсько/англійський розмовник на 1 аркуші друкованого тексту; Монітор LG Led 19EN43; Клавіатура Genius; Оптична мишка Genius; 2 веб камери Logitech HD»; Мобільний телефон Xiaomi Redmi 4, IMEI1 НОМЕР_6 ; IMEI2-70191 з сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; Записник з зображенням квітів - з чорновими записами; Монітор Fuijitsu Siemens, серійний номер SNR: YE4F001859; Клавіатура 4Tech; Оптична мишка 4Tech; 2 веб камери Logitech HD»; 2 системні блоки; Ноутбук Asus s/n OAS517035057; Wi-Fi TP-Link, s/n 138B2526248; TOTO-Link, s/n 150RT140816352V2.0 Мобільний телефон Lenovo PB2-650M, IMEI1 НОМЕР_9 ,; IMEI2-80900 з сім карткою НОМЕР_10 ; Мобільний телефон Samsung Galaxy J5, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; Картка для сім картки без сім з номером НОМЕР_11 ; Мобільний телефон Huawei CUN-429, IMEI1 НОМЕР_12 ; IMEI2 НОМЕР_13 з сім картками НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; Документи та чеки на оплату на 231 арк; Записник «Мегаполіс» 2017;

у офісі № 308: Монітор Samsung 943n; Системний блок «Garant»; Клавіатура 4Tech; Оптична мишка 4Tech; Російсько/англійський розмовник на 1 аркуші друкованого тексту; 2 веб камери Logitech HD»; Картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; 2 веб камери Logitech HD»; Монітор LG Flatron L1750SQ; Системний блок; Клавіатура Genius; Оптична мишка Genius; Wi-Fi TP-Link; Монітор Fuijitsu Siemens; 2 веб камери Logitech HD»; Системний блок; Оптична мишка Genius;Клавіатура Genius;

у офісі № 211: Блокнот Time Miracles is now; 2 веб камери Logitech HD»; Wi-Fi TP-Link; Клавіатура «Winga»; Оптична мишка 4Tech; Системний блок; Монітор ACER B193; 2 системні блоки; 2 веб камери Logitech HD»; Клавіатура «Winga»; Оптична мишка SpeedLink; Монітор LG Flatron L1919S.

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та у подальшому може підлягати спеціальній конфіскації.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є
одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим суд не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1