Провадження № 1-кс/344/7606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000108 від 09.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 09.02.2018 року в ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про неналежне виконання лікарями інфекційного відділення Надвірнянської ЦРЛ своїх професійних обов`язків, в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2018 року ОСОБА_5 звернулась за медичною допомогою у медичний пункт у с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району, звідки, з діагнозом - підозра на кір, направлена в інфекційне відділення Надвірнянської ЦРЛ.

Того ж дня, ОСОБА_5 госпіталізована в інфекційне відділення Надвірнянської ЦРЛ, що за адресою м. Надвірна, вул. Грушевського, 12, де перебувала на стаціонарному лікуванні до 01.02.2018.

01.02.2018 року ОСОБА_5 з інфекційного відділення Надвірнянської ЦРЛ госпіталізована у відділення інтенсивної терапії Івано-Франківської обласної інфекційної лікарні, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного, 66, де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

12.02.2018 року з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 у кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, копію постанови якої направлено в Івано-Франківське ОБСМЕ для виконання.

Згідно висновку експерта № 030 комісійної судово-медичної експертизи від 28.08.2018 «…чітких порушень в діях лікарів не виявлено. Недоліків у діагностиці та лікуванні, які б були у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, у наданих медичних документах не виявлено...». Водночас експертами не надано відповіді на запитання №№ 3, 7.

31.08.2018 року у відповідності до ст. 56 КПК України потерпілому ОСОБА_4 надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000108 від 09.02.2018.

05.09.2018 року потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи з наданим переліком запитань.

Ураховуючи наведене, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення правильного діагностування, лікування, причини смерті ОСОБА_5 та інших питань, які потребують спеціальних знань в області судової медицини, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення повторної судовомедичної експертизи.

Слідча подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі ДУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України», що за адресою м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, Шевченківський район провести повторну комісійну судово-медичну експертизу та поставити перед експертами наступні питання:

Чи правильно встановлено хворій ОСОБА_5 , при поступленні у Надвірнянську ЦРЛ 29.01.2018 діагноз ? Чи призначено своєчасне та правильне лікування ?

Що стало причиною ускладнення захворювання ОСОБА_5 ?

Чи могло наступити значне погіршення самопочуття ОСОБА_5 в результаті алергічної реакції хворої на призначені медичні препарати лікарями Надвірнянської ЦРЛ. Якщо так, то на які саме ?

Чи знаходилась в легенях та черевній порожнині хворої ОСОБА_5 надмірна кількість рідини. Якщо так, то чим це зумовлено. Чи могла надмірна кількість рідини в легенях та черевній порожнині хворої утворитись внаслідок неправильного курсу лікування, загострення захворювань та чи можна було цього уникнути ?

Чи повинні були лікарі Надвірняської ЦРЛ вжити заходів медичного характеру по виведенні надлишкової рідини з організму хворої ОСОБА_5 , чи були вжиті такі заходи. Якщо ні, то чому ?

Чи проведена в повному обсязі лікарями Надвірнянської ЦРЛ діагностика хворої ОСОБА_5 , чи призначено правильне лікування, чи вжито всіх необхідних заходів для запобігання ускладнення захворювань виявлених у ОСОБА_5 та смерті ?

В який період часу з моменту поступлення в Надвірнянську ЦРЛ ОСОБА_5 встановлено діагноз гостра респіраторна інфекція, не госпітальна двобічна вогнищева пневмонія, перикардит та ендокардит, після проведених обстежень (рентген, УЗД, забір необхідних аналізів) лікарями Надвірнянської ЦРЛ. Чи мав місце вказаний діагноз, чим зумовлений, чи встановлений вчасно, чи проводилось правильне та в повній мірі лікування даного захворювання ?

В який період з моменту поступлення в Надвірнянську ЦРЛ ОСОБА_5 встановлено діагнози: грип, важкий перебіг, а теж КІР важкий перебіг, не госпітальна двобічна вогнищева пневмонія, гострий перебіг, недостатність дихання I ст, гострий кардит НК 2/3, інфекційно-токсичний шок II-III ст. Чи мав місце вказаний діагноз, чим зумовлений, чи встановлений вчасно, в якому лікувальному закладі, чи проводилось правильне та в повній мірі лікування даного захворювання ?

Які повинні вчинити були дії лікарі Надвірнняської ЦРЛ і чи вчинені ними, при встановленні діагнозів у ОСОБА_5 : грип, важкий перебіг, а теж ОСОБА_6 важкий перебіг, не госпітальна двобічна вогнищева пневмонія, гострий перебіг, недостатність дихання I ст, гострий кардит НК 2/3, інфекційно-токсичний шок II-III ст. ?

Чи можна стверджувати, що в результаті не своєчасного звернення в Надвірнянську ЦРЛ хворої ОСОБА_5 , чи не своєчасне (з запізненням) встановлення діагнозів у хворої призвело до погіршення її стану та летального наслідку ?

Чи проведена в повному обсязі лікарями Надвірнянської ЦРЛ діагностика хворої ОСОБА_5 , чи призначено правильне лікування на всіх стадіях розвитку захворювань, чи вжито всіх необхідних заходів для запобігання ускладнення захворювань виявлених у ОСОБА_5 та смерті ?

Що стало причиною смерті ОСОБА_5 ?

Чи стало причиною смерті ОСОБА_5 невчасне діагностування лікарями Надвірнняської ЦРЛ таких діагнозів, як гостра респіраторна інфекція, не госпітальна двобічна вогнищева пневмонія, перикардит та ендокардит ?

Чи можна стверджувати що безсимптомне протікання гострої респіраторної інфекції, негоспітальної двобічної вогнищевої пневмонії та розвиток інфекційно-токсичного шоку з явищами ДВС-синдрому, перикардит, ендокардит призвели до ускладнень, внаслідок невчасного діагностування та лікування хворої?

Чи є порушення в діях лікарів інфекційного відділення Надвірняської ЦРЛ під час надання медичної допомоги ОСОБА_5 на всіх стадіях лікування останньої. Конкретні причини: не щеплення від захворювання, несвоєчасне обстеження, несвоєчасне чи неправильне діагностування, несвоєчасне чи не в повній мірі призначене лікування. Ким саме із медичних працівників Надвірнянської ЦРЛ невиконані чи неналежно виконані свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що призвели до тяжких наслідків, в тому числі смерті ОСОБА_5 .?

Чи є порушення в діях лікарів Івано-Франківської ОКІЛ під час надання медичної допомоги ОСОБА_5 за час перебування останньої на лікуванні у вказаному закладі. Ким саме із медичних працівників невиконані чи неналежно виконані свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що призвели до тяжких наслідків, в тому числі смерті ОСОБА_5 .?

Чи можна було уникнути смерті ОСОБА_5 вразі її госпіталізації 30.01.2018 в Івано-Франківську ОКІЛ?

Для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи дозволити експертам залучити до складу комісії лікарів інших спеціальностей, якщо виникне така необхідність.

Для проведення експертизи направити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» матеріали кримінального провадження, медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мікропрепарати, блоки з мікропрепарату.

Надати дозвіл на отримання висновку експертів по вказаній ухвалі старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1