overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1781/18
Провадження № 1-кс/674/594/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Кам`янець-Подільського МВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2018 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Кам`янець-Подільського МВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Кам`янець-Подільського МВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та постанову про закриття кримінального провадженн і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 29 жовтня 2018 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Кам`янець-Подільського МВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 676/7228/18
Номер провадження 1-кп/676/589/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 12 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3776/18
№ 1-в/688/200/18
Ухвала
про розгляд спраи в режимі відеоконференції

23 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перерахунок строку покарання.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайонний суд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

- відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення;

- копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання;

- довідку про дату набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/873/18
Провадження № 11-кп/4806/333/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.10.2018 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 15.08.2018, яким його засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, встановив, що скарга подана у строк, встановлений ст.395 КК України, однак не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 цього Кодексу, оскільки ОСОБА_2 , висловивши незгоду з вироком, не зазначив, чому він вважає його незаконним і просить скасувати, не обґрунтував свої вимоги.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.09.2018 скаргу залишено без руху, зазначено, що у випадку неусунення ОСОБА_2 недоліків скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційний суд не вправі відкрити провадження за його апеляційною скаргою.
ОСОБА_2 усунув недоліки скарги, подавши апеляційну скаргу, форма та зміст якої відповідає вимогам статті 396 КПК України. Відтак, підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 15.08.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05.11.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1276/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/41/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.
Подання про зміну підсудності призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
Справа № 635/5318/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розгляд скарги призначити на 26 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1059/17
№ провадження 1-кс/646/5994/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 27.12.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5
24.10.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся прокурор ОСОБА_6 із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне закрити провадження за вказаним клопотанням, адже не виключається в майбутньому необхідність для слідчих органів у зверненні із таким клопотанням.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 27.12.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/195/18
Номер провадження № 1-кп/699/89/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
23.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 22.10.2018 року задоволено заяви ОСОБА_4 , яка є представником потерпілого ОСОБА_5 , та прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року вказану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.
Положеннями ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання у даній кримінальній справі на 14 год. 00 хв. 01.11.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1355/18 Справа № 704/1214/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що за штатним розписом у Тальнівському районному суді Черкаської області працює 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_6 , (не є слідчим суддею) з 03.09.2018 року по даний час знаходиться на довготривалому лікарняному, слідчий суддя ОСОБА_7 з 04.10.2018 року знаходиться на лікарняному, а в суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 року, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 року направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

04 червня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 198 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 198 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/3782/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"24" жовтня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.10.2018 р. о 14.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотаня від 15.09.2018 року

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотаня від 15.09.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000195 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2018 року в порядку ст..220,55 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2018р. о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 27.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000494 від 17.07.2017, -

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи викладене, керуючись ст. 376КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 27.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000494 від 17.07.2017, скасувати.
В іншій частині поданого клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2018 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1