Справа № 344/9289/18
Провадження № 1-кс/344/3998/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000006 від 22.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 22 лютого 2018 року до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000006 від 22.02.2018по факту того, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської міської ради в серпні 2017 року за результатами використання інформаційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при закупівлі форменого одягу визнали переможцем пропозицію учасника ФОП ОСОБА_5 , який у складі своєї пропозиції не надав жодного документа. Таким чином, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської міської ради шляхом зловживання службовим становищем привласнили грошові кошти в загальні сумі понад 100 тис. грн.

Під час закупок форменого одягу для працівників комунального підприємства, що здійснювались у ФОП ОСОБА_5 , який являється близьким другом керівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було придбано одяг нижчої якості, що дає підстави вважати, що ціну на товар було завищено та частина державних коштів, виділених із бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 було розкрадено.

У подальшому, в ході опрацювання засобів масової інформація в мережі інтернет на сайт всеукраїнського руху проти політичної корупції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено інформацію про те, що ОСОБА_6 будучи начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнав переможцем вказаного тендеру ФОП ОСОБА_5 , який у складі своєї пропозиції не дав жодного документу, хоча попередньо ПП « ОСОБА_7 » було відмовлено в участі даного тендеру за те, що ними не було надано тільки частину необхідних документів.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 16.11.1975, який повідомив, що всі рішення по процедурі тендерних закупок приймались без його участі та без офіційних засідань членів комітету в кабінеті начальника КП в лиці ОСОБА_6 - ОСОБА_9 приносив ОСОБА_8 готові протоколи засідань тендерного комітету без підписів членів комітету, які останній відмовлявся підписувати через що отримував неодноразові погрози про звільнення з КП, вище вказані протоколи ОСОБА_8 підписував лише у випадку наявності всіх підписів членів тендерного комітету. Як юрист ОСОБА_8 , неодноразово наголошував керівництву КП в лиці ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тому, що дані дії є незаконними та за них може наступити відповідальність згідно чинного законодавства.

Також, в ході допиту ОСОБА_8 було надано для ознайомлення копію протоколу № 11 засідання комітету з конкурсних торгів комунального підприємства Івано-Франківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.08.2017, де в кінці протоколу вказано ОСОБА_11 , навпроти якого є підпис автентичність якого в останнього викликає сумніви, так як даний підпис візуально не схожий на підпис ОСОБА_8 та участі в підготовці даного протоколу ОСОБА_8 не брав, крім ОСОБА_12 наголосив на тому, що його підпис було підроблено та вище вказаний протокол сфальсифіковано.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що працює в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді інспектор-інструктор, літом 2017 року до останнього зателефонував черговий КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що йому потрібно приїхати на роботу по вказівці керівництва підприємства. Коли ОСОБА_13 приїхав та зайшов в кабінет бухгалтера, де були присутні бухгалтер ОСОБА_14 та на той момент юрист ОСОБА_8 , де ОСОБА_13 було надано документи про відтворення тендерного комітету, в якому вказувалось про те, що проведено колективні збори на яких ОСОБА_13 не був присутній , також були протоколи засідання однак як такого не було. Приблизно через тиждень від того моменту, ОСОБА_13 було призначено членом тендерного комітету, після чого до нього зателефонував черговий і повідомив, що останньому треба знову з`явитись в приміщення КП. Коли ОСОБА_13 приїхав, то зайшов приймальню начальника КП де були присутні ОСОБА_9 , який тоді вже був головою тендерного комітету та ОСОБА_15 , які надали ОСОБА_13 документи на підпис без всякого ознайомлення з ними, однак останній наполіг на тому, що йому потрібно ознайомитись із даними документами. Прочитавши, ОСОБА_13 побачив, що це протокол засідання тендерного комітету про закупівлю двох автомобілів марки «Рено Дастер»,в якому було визнано переможцем тендерної закупівлі єдину фірму, яка брала участь у даному тендері. В даному протоколі не було підпису ОСОБА_13 , решту підписів усіх членів комітету уже були в протоколі засідання. ОСОБА_13 участів цьому не брав та про таке засідання, яке відбувалось, йому відомо не було.По факту засідань тендерного комітету ОСОБА_13 повідомив, що жодного разу не був присутній на засіданнях тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розгляду пропозицій у фактичному розгляді пропозицій участі не приймав та йому невідомо про той факт, що члени тендерного комітету збирались на дані засідання, тому що дані засідання проводились без участі ОСОБА_13 , що є грубим порушенням.Також, ОСОБА_13 зазначив, що фактично підписував тільки декілька документів, а саме про закупівлю транспортних засобів та обладнання, тобто фактично по двох тендерах в разі якщо є наявні документи в яких є підписи ОСОБА_13 , про ознайомлення із ними можна вважати, що дані підписи підроблені.

Отримані документи будуть визнанні в кримінальному провадженні речовим доказом і стануть в подальшому предметом дослідження в суді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просила здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства Івано-Франківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до:

- протоколів засідань комітету з конкурсних торгів комунального підприємства Івано-Франківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2016-2018 роки.

- документів, що стосуються проведеної комунальним підприємством Івано-Франківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електронної закупівлі: договори купівлі-продажу, пояснювальні записки, звіти, договори з додатками, акти виконаних робіт, протокол розкриття.

- документів комунальним підприємством Івано-Франківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються проведеної допорогової закупівлі нафтопродуктів та палива, а саме: бензину А-95 в загальній кількості 7500 літрів, відомості щодо використання автомобілів марки «Renaultduster»та нарахування ОСОБА_6 премії в розмірі 200 %, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1