Справа № 577/3107/18
Провадження № 1-кс/577/1415/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься розширена роздруківка про рух коштів за рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.09.2016 року по 13.05.2017 року .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000895 внесеного до ЄРДР 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2017 року відомості про те, що в період часу з 01.11.2016 року по 13.05.2017 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , з якої в подальшому вчинила крадіжку грошових коштів на суму 3767 грн., внесено до ЄРДР за № 0000895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. (а.с.2)

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про особу яка користувалась даною готівкою.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься розширена роздруківка про рух коштів за рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.09.2016 року по 13.05.2017 року з якого було знято грошові кошти, з подальшим зазначенням номеру банкомату, де відбувалось зняття, точний час (дата та година) вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які здійснили операцію по оформленню кредиту за вказаним рахунком та можливість зробити копії вище перелічених документів. Надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаним рахунком та періодом часу з такими відомостями: коли саме та з якої операції розпочалась кредитна заборгованість по вказаному рахунку (дата та час операції, сума готівки, місце здійснення операції, яким чином оформлено кредит та чи використовувався при цьому мобільний телефон та інше); окремо зазначити суму яка нарахована за користування кредитними коштами та коштами, які були нараховані у зв`язку з непогашенням заборгованості (пеня).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1