Провадження № 1-кс/760/6505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000060 від 11.03.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову від 26.02.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000096 від 10.02.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 26.02.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000096 від 10.02.2017р.

Подана скарга обґрунтована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000096 від 10.02.2017р. за фактом можливого зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, вчиненого службовими особами Національного банку України за ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про залучення його в якості потерпілим, проте, з необґрунтованих підстав, детективом НАБ України ОСОБА_5 була винесена постанова від 26.02.2018р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, що на думку заявника, свідчить про порушення детективом норм КПК України, тому просив скасувати вказану постанову, як незаконну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.

Детектив ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте надіслала свої письмові заперечення з приводу поданої скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000096 від 10.02.2017р. за фактом можливого зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, вчиненого службовими особами Національного банку України за ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про визнання його потерпілим, оскільки діями службових осіб ПАТ «Платинум Банк», наглядові функції за яким у 2016-2017р. здійснював Національний банк України, завдано шкоду.

26.02.2018р. постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000096 від 10.02.2017р..

Вказана постанова обґрунтована тим, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, на думку детектива, не встановлено достатніх фактичних даних, які б підтверджували наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами можливого зловживання своїм службовим становищем службовими особами НБУ, які досліджуються в рамках кримінального провадження № 0000096 від 10.02.2017р. та неповерненням ОСОБА_4 грошових коштів, розміщених ПАТ «Платинум Банк».

Крім того, як зазначає детектив, ОСОБА_4 будь-яких документів, які могли підтвердити розміщення коштів у ПАТ «Платинум Банк» не надано, тому, на даний час, відсутні достатні фактичні дані, які б могли свідчити про завдання останньому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, встановленому цим Кодексом випадках, - потерпілого.

З вказаними висновками детектива, викладеними в оскаржуваній постанові, слідчий суддя не погоджується, оскільки саме на детектива покладається обов`язок доказування обставин в кримінальному провадженні, проте детективом не були витребувані документи, оцінка доказам не була надана, тому рішення детектива є передчасним.

За таких обставин, постанова детектива від 26.02.2018р. підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити

Скасувати постанову від 26.02.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000096 від 10.02.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1