Справа № 180/736/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніп-петровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить призначити проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та доручи експерту НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової оцінки, викраденого майна, належного ПАТ «Укртелеком», на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

В обгрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що 17.04.2018 року невідомі особи, перебуваючи поблизу будинку № 122 по вул. Єдності в м. Марганці, шляхом вільного доступу вчинили замах на таємне викрадення кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 112 метрів, ТГ 100х2х0,4 довжиною 112 метрів, належного ПАТ «Укртелеком».

В ході досудового розслідування слідчим було встановлено перелік майна, що намагалися вкрасти, в процесі огляду місця події, а тому виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової оцінки майна.

Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. У копотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення, виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії документів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей о реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність. встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про викрадення належного ПАТ «Укртелеком» майна, внесені до реєстру 17.04.2018 року о 15-29 год..

Згідно наданих до клопотання слідчого матеріалів, огляд місця події проведено слідчим 17 квітня 2018 року в період часу з 04-35 год по 05-15 год., що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 17.04.2018 року, тобто слідчі дії розпочалися до внесення відомомстей до ЄРДР, що є порушенням ч. 3 ст. 214 КПК України, а тому даний протокол слідчої дії суд не може визнати допустимим доказом відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України. Посилання слідчого в клопотанні на наявність невідкладного випадку при проведенні огляду є необгрунтованим, оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені негайно після проведення огляду до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може грунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Оскільки слідчий на вирішення експерта просить поставити питання щодо вартості майна, встановленого слідчим в ході огляду місця події з істотним порушенням КПК України, то висновок експерта заздалегідь буде недопустимим доказом.

Таким чином, оцінивши викладені в клоптанні слідчого обставини та додані матеріали, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, ,244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000249 від 17.04.2018 року за ознаками криміналоьного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1