Справа №766/7337/18
н/п 1-кс/766/8074/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.03.2003 Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі, 27.09.2004 Великоолександрівським районним судом Херсонської області по ч. 3 ст. 185, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.12.2006 Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.69 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, 21.04.2008 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, 09.04.2009 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі, 24.11.2011 звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1рік 4 місяці 27 днів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000176 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

24.04.2018 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

24.04.2018 о 07.55 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26.04.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 22.06.2018 року до 07.55 год. (час фактичного затримання).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду місця події від 24.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання потерпілій ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 24.04.2018.

24.04.2018 підозрюваний ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ознайомившись з постановою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області від 24.04.2018 про відібрання біологічних зразків у особи добровільно надали біологічні зразки, а саме букальні зразки.

У ході досудового розслідування 24.04.2018 за добровільної згодою власника домоволодіння ОСОБА_9 було проведено огляди місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , придомової території та розташованих на ній споруд, в ході проведення якого було виявлено та вилучено чорну чоловічу в`язану шапку та недопалок сигарети.

Під час кримінального провадження вилучено предмети, які можуть на собі містити молекулярно-генетичні ознаки клітин, які міг залишити невідомий під час вчинення злочину та які мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи та підлягають доказуванню, в зв`язку з чим виникла необхідність у вирішені питання наявності на вилучених предметах біологічних слідів та встановлення їх молекулярно-генетичних ознак, що потребує необхідних спеціальних знань в галузі біології та неможливо встановити без проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2018 №766/7337/18 призначено молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлені вищевказані питання та яка на даний час знаходиться на виконанні в Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Також в ході досудового слідства встановлено, що згідно довідки КЗ «Високопільська центральна районна лікарня» Високопільської районної ради Херсонської області від 24.04.2018 підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Олігофренія в ступені легкої дебільності».

З метою встановлення чи страждає ОСОБА_6 психічними захворюваннями чи душевним розладом, та чи потребують вони застосування примусових заходів медичного характеру виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2018 №766/7337/18 призначено амбулаторну судово-психіатрічну експертизу на вирішення якої поставлені вищевказані питання та яка на даний час знаходиться на виконанні в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи (до теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України);

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи (до теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів КЗ «Херсонська обласна психіатрічна лікарня» ХОР);

- витребувати та долучити до матеріалів провадження інформацію від операторів мобільного зв`язку по мобільним терміналам та сім-картам, вилученим у ході проведення 24.04.2018 огляду домоволодіння підозрюваного, та проаналізувати вказану інформацію;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а двомісячний строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 22.06.2018 року до 07.55 год. (час фактичного затримання), виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, підтримує стосунки з раніше судимими особами, вчинив злочин в період не погашеної судимості, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих ( ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ) та свідка ( ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_6 ), перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Крім того, ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного заробітку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення злочинів, що є єдиним джерелом його доходу.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснень не надавав.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню за необґрунтованістю. Просив змінити його підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що24.04.2018 о 07.55 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

24.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду будинку АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання потерпілій ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 24.04.2018 року.

26.04.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2018 року.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в період не погашеної судимості, не проживає за адресою реєстрації, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих ( ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ) та свідка ( ОСОБА_11 , дружина ОСОБА_6 ), перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05 від 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя...

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи (до теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України);

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи (до теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів КЗ «Херсонська обласна психіатрічна лікарня» ХОР);

- витребувати та долучити до матеріалів провадження інформацію від операторів мобільного зв`язку по мобільним терміналам та сім-картам, вилученим у ході проведення 24.04.2018 огляду домоволодіння підозрюваного, та проаналізувати вказану інформацію;

- з урахуванням експертиз повідомити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеними обставинами ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 20.06.2018 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22.08.2018 року.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, який спливає 22.06.2018 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.08.2018 року (включно).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1