Справа № 185/8925/17
Провадження № 1-кс/185/1131/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003083 від 09.11.2017 року за ознаками ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року слідчий слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003083 від 09.11.2017 року, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, із можливістю тимчасового вилучення документів, які були підставою для відкриття рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :
- роздруківки руху коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) за період з моменту відкриття рахунку до моменту оголошення ухвали співробітникам банку:
-залишок грошових коштів на рахунку;
-дати проведення фінансових операцій;
-суми фінансових операцій;
-призначення платежів;
-номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб , які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;
відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);
-відомостей (прізвище, ім`я та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
З матеріалів зазначеного клопотання вбачається, що 02.04.2018 року до Павлоградського ВП надійшла ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 щодо службового підроблення в офіційних документах.
09.11.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003083.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб).

Із допиту потерпілого ОСОБА_6 слідує, що 14 грудня 2016 року, без його відома, між приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 був укладений договір на виконання робіт на об`єкті, розташованому по АДРЕСА_2 , а саме будівництво притулку для безпритульних тварин. З боку замовника договір підписаний ОСОБА_7 , а з боку підрядника підпис виконаний з наслідуванням його підпису, але не ОСОБА_6 . Окрім того, замовником був підписаний договір про технічний нагляд з приватним підприємством « ОСОБА_8 », де директор ОСОБА_9 , котрий і підписав цей договір. Вважає, що вищезазначені дії від його імені виконала та підробила підпис у документах його колишній компаньйон ОСОБА_10 , з якою він співпрацював декілька років і після звільнення якої він виявив численні факти зловживань з її боку та підробки документів. Відповідальним за виконання робіт на будівництві притулку ОСОБА_10 , підробивши підпис ОСОБА_6 , остання призначила свого цивільного чоловіка ОСОБА_9 - прораба ПП « ОСОБА_5 ». Як зазначав ОСОБА_6 , усі інші документи, а саме: додаткові угоди, графік фінансування, графік виконаних робіт, договірну ціну, а також акти виконаних робіт від його імені і без його відома підписала ОСОБА_10
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , підробивши його підписи та сфальшувавши документи, отримали державні кошти та використали їх на свій власний розсуд.
Окрім того, ОСОБА_6 доповнив, що 28.12.2017 року колишній виконавчий директор ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_10 без його відома і дозволу самовільно заволоділа коштами колективного підприємства на загальну суму близько 534 тисяч гривень, наступним чином, 28.12.2017 року на рахунки ПП « ОСОБА_11 » надійшли кошти на загальну суму 580 000 грн. за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція парку Дружби с. Троїцьке Павлоградського р-ну, Дніпропетровської області». Наступного дня, тобто 29.12.2017 року головний бухгалтер ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_6 , що з їх рахунків було знято 370 000 гривень та заявила, що до цих перерахунків вона не має відношення. 03.01.2018 року ОСОБА_6 зібрав весь колектив та повідомив, що без його відома 28.12.2017 року з рахунку ПП « ОСОБА_11 » зникли грошові кошті, що підтвердила головний бухгалтер ОСОБА_13 , крім того, доступ (ключ) до рахунку фірми мала ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . На зборах ОСОБА_10 вказала, що грошові кошти перерахувала саме вона так як в неї були обов`язки перед іншими людьми.
У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що у ПП « ОСОБА_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ПП « ОСОБА_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в установі банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкрито банківські рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
У судове засіданні слідчий не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вiд 07.12.2000 № 2121-III: «інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення даного злочину під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, оскільки зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для кримінального правопорушення та отримати в інший спосіб не можливо.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003083 від 09 листопада 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати начальнику відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, із можливістю тимчасового вилучення документів, які були підставою для відкриття рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :
- роздруківки руху коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) за період з моменту відкриття рахунку до моменту оголошення ухвали співробітникам банку:
-залишок грошових коштів на рахунку;
-дати проведення фінансових операцій;
-суми фінансових операцій;
-призначення платежів;
-номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб , які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;
відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);
-відомостей (прізвище, ім`я та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначені речі та документи, забезпечити начальнику відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1