overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/297/17
Провадження № 1-в/533/37/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання фахівця першої категорії Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солониця, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ТОВ ВКФ АКРО-Україна, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст. 286 ч.1 КК України на строк до 2 (двох) років обмеження волі із звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень громадського порядку не допускав, нове кримінальне правопорушення не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримав та прохав задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця першої категорії Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.09.2017 року.
Копію ухвали направити до Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації», прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2757/17
Провадження № 1-в/553/421/2018
У Х В А Л А
Іменем України

24.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24.09.2018 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку представника органу пробації, який підтримав клопотання, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 45 хв. 17 жовтня 2018 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/5390/18
Провадження № 1-во/554/30/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву старшого слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 02.08.2018 року, що винесена за клопотанням старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 02.08.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи щодо зразків піднігтівого вмісту ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні за № 0002226 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
06.08.2018 року від старшого слідчого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме вірно вказати номер кримінального провадження: «0002226», замість невірно зазначеного: « НОМЕР_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, що, в силу вимог ст. 379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали була допущена описка у номері кримінального провадження, а саме невірно вказано: « НОМЕР_1 », замість вірного, відповідно до Витягу з ЄРДР, що наявний в матеріалах справи: «0002226».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 02.08.2018 року, що винесена за клопотанням старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вірно вказавши номер кримінального провадження: «0002226».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання з 13.10.2015 року по 09.12.2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання з 13.10.2015 року по 09.12.2015 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому у строк відбуття покарання період тримання під вартою з 10 грудня 2014 року по 28 січня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
Справа №621/1001/18
Пр. №1-кп/621/167/18
Ухвала
підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001527 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 та за відсутності клопотань учасників процесу, суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, не працює, раніш судимий 18.06.1993р. Ленінським р/с м. Харкова ща ч.3 ст.140 КК України (в ред.. 1960р.) до 3р. п/в з відстрочкою виконання вироку на 3р.; 22.05.1995р. Київським р/с м. Харкова за ч.4 ст. 117, ч.2 ст. 118, ст. 42 КК України (в ред.. 1960р.) до 6р. п/в з відстрочкою виконання вироку на 208.11.2005р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ст. 70 КК України до 4р. п/в;28.07.2006р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 до 4р. п/в; 22.09.2009р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 355, ст.ст. 71, 72 КК України до 1р.6міс. п/в; 07.04.2014р. за ч.1 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт; 16.06.2014р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 4р. 30 днів п/в, звільнений 19.08.2017р. УДО на невідбутий строк 1р. 2міс. 8днів; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 (м. Харків) продовжити до 28 жовтня 2018 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
"21" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, військовий пенсіонер з 06.03.2013р., одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши до 25.10.2018р. цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2018р. включно обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_2 ; 4)здати на зберігання до ГУДМС в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; 5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 10 хв. 24.09.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4288/17
Провадження № 1-кп/645/193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Основянському ВП ГУ НП в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та повідомлення її про судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького 32/38, каб. 18) на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.
Встановити строк виконання судового доручення до 18 жовтня 2018 року.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2018 року о 15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7144/18
Провадження № 1-кп/644/777/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001753 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001753 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на 25 вересня 2018 року о 15-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5450/18
Провадження № 1-в/644/565/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріальний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Валківського району Харківської області, громадянки України, раніше неодноразово судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджену 24.07.2015 рокувироком Валківського районного суду Харківської області, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до вироку Валківського районного суду Харківської області від 24.07.2015 рокуОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Заступником начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області внесено подання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, та засуджена за період перебування на обліку зарекомендувала себе задовільно, за даними УІАП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУНП в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно. Протягом іспитового строку обов`язки суду виконала. Іспитовий строк засудженої ОСОБА_4 закінчився 24.07.2018 року.

Представник Індустріальний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання без участі представника та підтримав подання, прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засудженак за період перебування на обліку покладені на неї судом обов`язки виконала.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.07.2015 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1