Справа № 366/938/18
Провадження № 1-кп/366/95/18
В И Р О К
іменем України

18 травня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
представника Сліжби у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, кримінальне провадження № 0000062 від 10 лютого 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селищі Кіровський Кіровського району Приморський край РФ, українець, гр.України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює, не інвалід, вважається таким,що раніше не судимий згідно ст.89 КК України, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,народився в с.Прибірськ Іванківського району Київської області, українець, гр.України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює, не навчається,не інвалід, раніше не судимий, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року, близько 21-ї години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вступили між собою у злочинну змову про вчинення крадіжки майна з магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 .
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 , де останній взяв сокиру для використання її в якості знаряддя вчинення злочину. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийшовши до приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , по черзі залізли на дах приміщення вказаного магазину та за допомогою сокири, утворили отвір у шиферному покритті даху, через який в подальшому проникли на горище магазину.
Перебуваючи на горищі приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою сокири, шляхом пошкодження наявного на горищі дерев`яного люку проникли до середини торгової зали вказаного магазину-кафе, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 450 гривень, ноутбук марки «Lenovo» модель 20236, вартістю 4999 гривень 67 копійок, акустичну колонку, вартість якої не встановлено та алкогольні напої, а саме 4 пляшки коньяку «Коктебель», ємністю 0,5 л, вартістю 185 гривень за одну пляшку, на суму 555 гривень, 1 пляшку настоянки марки «FOX», ємністю 0,5 л, вартістю 100 гривень, 1 пляшку горілки марки «Nemiroff», ємністю 1 л, вартістю 200 гривень, 6 пляшок пива марки «Оболонь», ємністю 2,5 л, вартістю 65 гривень за одну пляшку, на суму 390 гривень, а всього викрали на загальну суму 6694 гривень 67 копійок, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив,що проживає в с.Прибірськ із співмешканкою та її неповнолітнім сином. ОСОБА_13 часто ходив гулять до його пасинка. Взимку,дати не пам`ятає, він весь день вживав спиртні напої,а потім ще вечором вживав спиртні напої з ОСОБА_6 . Потім вони вирішили піти в бар,щоб викрасти ще спиртного. Залізли на дах,де сокирою, яку він приніс з дому, відірвали спочатку шифер,а потім зламали дошки на стелі. В барі брали те,що спояло ближче: пляшки з горілкою та кон`яком. Ще взяли ноутбук. Спиртні напої вони віднесли до нього додому,де вживали, а ноутбук залишили під парканом,так як нести було важко.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав,що проживає з батьком та матір`ю в с.Прибірськ Іванківського району Київської області. Закінчив 9 класів і потім навчався в Катюжанському ПТУ,але вчитися не захотів і навчання кинув. Тепер не працює і не навчається. Взимку цього року він ходив гулять до ОСОБА_14 ,пасинка ОСОБА_5 . У ОСОБА_5 вони втрьох: ОСОБА_15 , його співмешканка і він розпивали спиртні напої,а потім хотіли ще випить. Вирішили піти до бару,де викрасти спиртні напої. ОСОБА_5 взяв дома сокиру і вони пішли до бару`Одін». Через дах залізли в приміщення бару,де взяли спиртні напої, гроші в касі,колонку, ноутбук. По дорозі частину спиртних напоїв випили,а решту принесли до ОСОБА_5 .
Законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 суду пояснила,що виховує сина разом з чоловіком. Чоловік працює водієм-дальнобійником,тому дома буває нечасто. Після вчиненої сином крадіжки вона вимушена була залишити роботу. Син не навчається і не працює. Зараз оформляють йому паспорт. Потім обов`язково влаштують сина на роботу,так як без паспорта не беруть.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності їх позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених та вивченням їх характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно. Не працює,зловживає спиртними напоями. У лікуарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ з питань пробації від 07.05.2018 року, за місцем проживання-с.Прибірськ Іванківського району Київської області, ОСОБА_5 характеризується негативно. Висновок: виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу ймовірність вчинення повторного правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо. Не працює і не навчається. У лікарів-нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Проживає у повній сім`ї. Батько: ОСОБА_16 ; мати- ОСОБА_7 .

Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ з питань пробації від 07.05. 2018 року, за місцем проживання-с.Прибірськ Іванківського району Київської області, ОСОБА_6 характеризується посередньо. Висновок: виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена, а їх умисні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викраденняі чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає скоєння злочину неповнолітньою особою, сприяння розкриттю злочину,відшкодування шкоди потерпілому..

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта: проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта від 12.03.2018 року) в сумі 286,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , солідарно.
Речові докази:
Ноутбук ««LЕNOVO » повернути потерпілій.
Металеву сокиру із дерев`яною рукояткою,тканеві рукавички чорного кольору та скляну бутилу об`ємом 0,5 л., які поміщено до спец пакету № 04729227 та №02694115 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іванківсьткого РВ Вишгородського НП ГУНП в Київській області,-знищити.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: проведення товарознавчої експертизи,- в сумі 286,00грн., солідарно.

Речові докази:
Ноутбук «LЕNOVO» повернути потерпілій.
Металеву сокиру із дерев`яною рукояткою,тканеві рукавички чорного кольору та скляну бутилу об`ємом 0,5 л., які поміщено до спец пакету № 04729227 та №02694115 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іванківсьткого РВ Вишгородського НП ГУНП в Київській області, -знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1