№ 610/1472/18
№ 1-кс/610/440/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2018 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000658 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

05.06.2018р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , від 04.06.2018р., про арешт тимчасово вилученого майна: 1) автомобілю КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_1 ,
2) трактору бортового червоного кольору д.н. « НОМЕР_2 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ст. 246 КК України 14.06.2017р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вказане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та використне як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому воно є речовим доказом.
Необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у даному кримінальному провадженні. В разі незастосування цього заходу не буде забезпечено подальше успішне проведення відповідних судових експертиз.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за кримінальним провадженням №0000658 про арешт майна було повернуто прокурору, та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Однак, недоліки які зазначені в ухвалі суду виконані не були, а саме вимоги ст. ст. 170,171 КПК України.
Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчий та прокурор констатують, що зазначене у клопотанні майно було визнано речовими доказами і зазначають, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, перелічують норми КПК України, однак не зазначена мета арешту цього майна.
За таких обставин, клопотання є всебічно необгрунтованим .
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що не встановлено власника трактору бортового з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Реєстрацією та обліком сільськогосподарської техніки, інших механізмів займається Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Також,не зазначено в клопотанні та не підтверджено відповідними документами назву та місцезнаходження власника автомобілю КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_1 » (технічний паспорт).

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000658 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1