Справа № 676/2567/18
Номер провадження 1-кс/676/723/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 16 березня 2018 року по термін дії ухвали суду із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 20 березня 2018 близько 17 год. 30 хв. у м. Кам`янець-Подільському, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , під приводом допомоги знайомому заявниці ОСОБА_6 , який за словами невстановленої особи потрапив у ДТП, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 2000 доларів США, які остання добровільно та свідомо передала особисто із рук у руки, чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_7 було встановлено, що 20 березня 2018 року близько 16 год. до потерпілої ОСОБА_7 на стаціонарний телефон № НОМЕР_3 зателефонував чоловік, який представився братом покійного чоловіка її доньки ОСОБА_8 , який повідомив, що в нього проблеми для вирішення яких йому необхідні грошові кошти в борг. Потерпіла погодилась надати в борг ОСОБА_8 грошові кошти. Через деякий час ОСОБА_8 зателефонував знову і повідомив, що послав за грошовими коштами свого однокласника. Близько 17 год. 45 хв. останній повідомив по телефону, що автомобіль під`їхав до неї до будинку, і щоб вона винесла грошові кошти. Із автомобіля вийшла невідома жінка яка повідомила, що вона від ОСОБА_8 і приїхала за грошовими коштами. Потерпіла ОСОБА_7 передала невідомій жінці грошові кошти в сумі 2000 доларів США, після чого остання сіла в автомобіль та поїхала.
А тому, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, слідчий просив надати йому, а також іншому слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.03.2018 року, даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.03.2018 року, даними протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26 березня 2018 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 .
Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, в даному клопотанні ставиться питання про надання інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_2 .
При цьому, єдиним доказом визначення абонента, який 20 березня 2018 року шляхом обману, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2000 Доларів США, користувався абонентом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 з мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_2 , слідчий надає рапорт оперуповноваженого Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 11 квітня 2018 року.
У відповідності до ст. 84, 85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Доказ вважається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що рапорт оперуповноваженого Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 11 квітня 2018 року, який не є належним доказом в силу вимог ст. 85 КПК України, а тому на даний момент відсутні належні та допустимі докази причетності особи, щодо якої ставиться питання про втручання у її права та свободи, тому дане клопотання про тимчасовий доступ є передчасним і задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1