Великомихайлівський районний суд Одеської області
Дело №1-1508/7/2012
05 июля 2012 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В. с участием прокурора Комышана О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великая Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тирасполь, молдаванина, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого: в совершении преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.),
13 января 2001 года, около 24.00 часов подсудимый ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по адресу АДРЕСА_2 и умышленно с целью кражи индивидуального имущества, проник во двор потерпевшей ОСОБА_2 где из курятника и подвала тайно похитил 13 кур стоимостью 12 грн. за 1 голову, на сумму 156 грн., 2 бутля с салом по цене 17 грн.за 1 бутыль на сумму 34 грн., 2 бутля с мякотью свинины по цене 34 грн. за 1 бутыль, на сумму 68 грн., 2 литровых банки грибов по цене 6 грн. за 1 банку на сумму 12 грн., 3 литровых банки томатного сока по цене 2,50 грн. за 1 банку на сумму 7,50 грн., 50 кг. картофеля по цене 0,75 грн. за 1 кг. на сумму 37 грн.57 коп., 2 мешка по цене 1 грн. за 1 мешок на сумму 2 грн. чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 317
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый вину свою признал в полном объёме, рассказал о содеянном им и раскаивается в этом.
При установлении объема доказательств, подлежащих исследованию и порядка их исследования, суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства и сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, и ограничил их исследования допросом подсудимого в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объёме, а действия его следует квалифицировать с учётом заключительных и переходных положений по ст. 140 ч. 2 УК Украины, (в редакции 1960 года) то есть, кража, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение индивидуального имущества (кража) причинившая значительный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, то, что ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Смягчающее вину обстоятельство - чистосердечное раскаяние и отягчающие вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и из корыстных побуждений.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 ч. 1 п. 2-3 УК Украины, возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовноисполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, через Великомихайловский районный суд Одесской области.
Судья В.Д.Пономаренко