overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/678/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002215 від 06.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно. Так обвинувачується у тому, що шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Samsung SM-J510H Galaxy J5» вартістю 3525 грн. який належить ОСОБА_7 .

Між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення від 26.10.2018 року. За умовами угоди обвинувачений визнавав вину і зобов`язався вибачитися перед потерпілим під час її підписання. Сторони дійшли згоди щодо визначення покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу розміром 1190 грн.
Під час судового провадження обвинувачений і потерпілий повідомили, що укладено угоду про примирення яку просили розглянути.

Обвинувачений розумів право на судовий розгляд та наслідки затвердження угоди. Потерпілим також були зрозумілі наслідки укладення угоди.

Захисник підтримав угоду. Вважав, що несплата штрафу за попереднім вироком не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та ухвалення на її підставі вироку. Просив остаточне покарання призначити за сукупністю вироків

Під час судового засідання з`ясовано, що обвинуваченого засуджено вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.04.2018 до штрафу у розмірі 850 грн.. Штраф не сплачений.

Згідно ст. 1 КК України Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначення штрафу за вчинення повторного злочину в умовах того, що штраф за попереднім вироком не сплачений не відповідає інтересам суспільства, що згідно п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення складену 26.10.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2081/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, -

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 10 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000720 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000720 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 11.10.2018 ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

31.10.2018 кримінальне провадження №0000720 надійшло до суду.

31.10.2018 в порядку ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК суд апеляційної інстанції може прийняти рішення про скасування судового рішення суду першої інстанції та направити провадження на новий судовий розгляд. Суд першої інстанції після скасування вироку (ухвали) розглядає справу в загальному порядку, керуючись положеннями Розділу IV КПК.

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження №0000720 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України, у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у підготовче судове засідання в залі суду на 10:00 годину 19.11.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
02.11.2018
№ 642/3811/15-к
№ 1кс/642/3032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу

02 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання в м.Харкові, клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 188 КПК України. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Слідчий суддя встановив, що слідчий, прокурор не звертався з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи обставини, що слідчий, прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в наданні дозволу на затримати з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2018 року Справа № 608/2119/18
Номер провадження1-кп/608/266/2018
31 жовтня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 10-й годині 45 хвилин 15 листопада 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8763/18
н/п 1-кп/766/1553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000767, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений та захисник проти продовження тримання під вартою не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 07.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1968 р.н. про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1968 р.н., звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Великоолександріського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року, на строк 2(два) місяці 3(три) дні.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2018 року о 08-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3504/18
№ провадження 1-кс/646/6097/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Генерального директора ПРАТ «Термолайф» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів прокуратури Харківської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000428,-

у с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

У судове засідання призначене на 17.10.2018 р. та 05.11.2018 р. прокуратурою Харківської області, незважаючи на вимоги суду щодо невідкладного надання матеріалів кримінального провадження № 0000428, матеріали надані не були.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000428 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 13.11.2018 р. на 14-00 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000428 від 18.02.2016 р., для огляду в судовому засіданні яке призначене на 13.11.2018 р. на 14-00 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,. за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої зазначено, що в вересні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте на даний час відомості до ЄРДР не внесено.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення, в зв`язку з наступним.

Під час розгляду скарги встановлено, що 15.09.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працівниками ТОВ «Укрстандарт», кримінального правопорушення, що полягає в перекритті дороги та пошкодженні майна на суму близько 10 000 грн., яка була зареєстрована в ЖЄО ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за №4645 від 15.09.2018 року.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за фактами викладеними у заяві ОСОБА_4 , не внесено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 15.09.2018 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 688/3981/18
№ 1-кп/688/292/18
Ухвала

05 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 10.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/873/18
Провадження № 1-кп/702/109/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 23.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка Черкаської області, громадянки України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

05.11.2018 на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/873/18 в провадженні № 1- кп/702/109/18 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/109/18 у справі № 702/873/18 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1