Справа № 302/1286/18
У Х В А Л А

22.10.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу по скаргах ОСОБА_4 на постанови слідчого Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінальних проваджень № 0000455, № 0000458 та № 0000459,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року до суду поступили скарги ОСОБА_4 на постанови слідчого про закриття наведених вище кримінальних проваджень за п.2 ч. ст.284 КПК України.

Просить суд поновити йому строки на оскарження цих постанов, так як вважає, що ними (постановами) значно порушуються його права на справедливе слідство.

З постановами ОСОБА_4 не згідний, так як вважає, що такі є передчасними та не встановлено всіх обставин.

Тому просить скасувати постанови у цих провадженнях.

Судом 17.10.2018 р. дані скарги об`єднано в одне провадження, так як торкаються інтересів однієї сторони, є тотожними.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарг підтримав і просить такі задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 із скаргами не згідний, так як слідчим виконано всі необхідні вимоги закону для встановлення істини і постанови про закриття провадження є законними.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, які подав суду прокурор, суд вважає, що скарги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Подаючи до суду скарги, ОСОБА_4 не подав навіть, копії рішень слідчого, які ним оскаржують ся.

Так, 05.09.2018 р. слідчим ОСОБА_5 у провадженні № 0000455 від 19.04.2017 р. за ст.. 382 ч. 1 КК України прийнято рішення про закриття такого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

06.09.2018 р. ОСОБА_4 вислано копію даної постанови (арк. 54 провадження).

Слід відмітити, що в даному провадженні є докази того, що ОСОБА_4 26.04.2017 р. отримав кошти в сумі 551 грн. 21 коп. по рішенню Воловецького райсуду. Даних про те, що ОСОБА_6 умисно не виконала рішення суду , слідчий не отримав і тому, суд вважає прийняте ним рішення є законним.

05.09.2018 р. слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000459 від 15.08.2017 р. за ст.366 ч. 1 КК України прийнято рішення про закриття провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, так як в діях ТОВ`Землемір» відсутній склад кримінального правопорушення.

06.09.2018 р. в адрес ОСОБА_4 слідчий відправив копію постанови (арк.137 провадження).

Мотивував слідчий своє рішення тим, що ТОВ «Землемір» не виділяє, не передає у власність земельні ділянки, а виконує тільки технічну роботу.

Посилання ОСОБА_4 на те, що рішенням Господарського суду Закарпатської області скасовано рішення Колочавської сільради про відібрання у Колочавського заводу техобладнання певної кількості землі, не може бути підставою для притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Землемір», бо на той час земля перебувала у власності Колочавської сільради.

05.09.2018 р. слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000458 від 07.02.2017 р. за ст.367 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, так як вважає, що немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб державної виконавчої служби в Міжгірському районі, так як раніше згадуваним судом сума в 551 грн. 21 коп. та 1399 грн. повернуто ОСОБА_4 21.04.2017 р. та 25.04.2017 р. платіжними дорученнями, копії яких містяться в даному провадженні.

06.09.2018 р. ОСОБА_4 направлено копію вказаної постанови (арк.69 провадження).

Відповідно до ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого у вигляді постанови може бути оскаржена до суду в 10 денний термін з дня отримання особою її копії.

Копії постанови з датою отримання такої ОСОБА_4 суду не подав, тобто має місце пропуск строку звернення до суду із скаргою і підстав для поновлення строку суд не находить.

Суд вважає, що кожна сторона процесу, в тому числі і ОСОБА_4 повинна дотримуватись вимог закону і не може бути якихось пільг чи переваг до однієї конкретної особи.

Подаючи скарги до суду ОСОБА_4 не мотивував такі, а одне бажання покарати когось незалежно від обставин не може слугувати підставою до задоволення скарг.

Суд вважає, що слідчим повно і об`єктивно встановлено обставини справ і висновок слідчого про закриття провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України є вірним.

Іншого суду не доведено.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до ст.219 КПК України встановлено загальний строк досудових розслідувань, який давно минув у досліджених судом провадженнях, по яких ОСОБА_4 подав скарги, і такі відповідно до вимог закону підлягають закриттю.

Суд, приходячи до такого висновку, керується ст.58 Конституції України як закону, що має найвищу юридичну силу, про те, що нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи та ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304, 307, 309 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скарги ОСОБА_4 на постанови слідчого Міжгірського ВП від 05.09.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000455 від 19.04.2017р. за ст.382 ч.1 КК України, від 05.09.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000458 від 07.02.2017 р. за ст.367 ч.1 КК України, від 05.09.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000459 від 15.08.2017 р. за ст.366 ч.1 КК України про закриття проваджень на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1