Справа № 359/8298/18
Провадження № 1-кс/359/2424/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернулася до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, у слідчому відділенні ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 1997 року о 16 год. 50 хв. до ЧЧ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області від диспетчера служби інформації аеропорту «Бориспіль» надійшла інформація про те, що 02 серпня 1997 року приблизно о 16 год. 47 хв. до диспетчерської зателефонувала невідома жінка та повідомила, що на борту літака рейсу № 995, сполученням «Київ - Барселона», закладено вибуховий пристрій, після чого остання поклала слухавку.
Відповідно до висновку експерта НАВСУ № 05 від 20 жовтня 1997 року на магнітній стрічці аудіокасети МЕК 1-60 мається належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усна мова, яка надійшла до інформаційної аеропорту «Бориспіль» і яка співпадає по своїм параметрам зі зразками усної мови останньої, які надійшли на дослідження.
04 серпня 1997 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 206-2 КК України (в редакції 1960 року). Кримінальній справі присвоєно № 29-1051.
10 грудня 1997 року слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України (в редакції 1960 року).
10 січня 1998 року досудове слідство у кримінальній справі № 29-1051 за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України (в редакції 1960 року), призупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченої та останню оголошено в розшук.
25 листопада 2012 року постановою слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області провадження у кримінальній справі за № 29-1051 відновлено та відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0000035, за ознаками кримінального правопору-шеньня передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
23 січня 2013 року слідчим в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України надано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , встановлення за місцем реєстрації наявності стаціонарного телефону, абонентський номер мобільного телефону розшукува-ного, наявність у розшукуваного транспортного засобу, родинні та дружні зв`язки, а також абонентські номери їх мобільних телефонів. 22 березня 2013 року отримано матеріали виконання доручення, згідно яких встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося. Крім цього встановлено, що остання з 1996 року проживає в м. Валенсія, Іспанія.
11 вересня 2013 року слідчим складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке направлено поштою за місцем реєстрації останньої.
У вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років, та є тяжким злочином, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Комишани Херсонської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, так як підозрювана ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, її місце знаходження на даний час невідоме, 11.09.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
Ознайомившись з наданими письмовими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення. У цьому зв`язку до слідчого судді подано клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, докази на підтвердження чому, наявні в матеріалах клопотання про дозвіл на затримання.

Вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді вважати обґрунтовану підозру про вчинення вказаною особою кримінального правопорушення, наявність існування ризику про намір ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а тому, на думку слідчого судді, є всі підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 190, 193, 196 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комишани Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 16 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дана ухвала винесена за клопотанням слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (08307, Київська область, м.Бориспіль-7, тел./факс. ) за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (Київська область, м. Бориспіль, вул. Небесної сотні, 21).

Слідчий суддя ОСОБА_1