overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1603/18 Справа № 180/563/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В с т а н о в и в:

13 липня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
279/2818/18
1-кс/279/983/18

У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2018 під час огляду автомобіля марки "АУДІ 100" д.н.з. НОМЕР_1 з чохла водійського сидіння зроблено виріз тканини, який упаковано в полімерний пакет.
У свідка ОСОБА_4 , на марлевий тампон відібрано зразок крові, який поміщено до паперового конверту.
У свідка ОСОБА_6 , на марлевий тампон відібрано зразок крові, який поміщено до паперового конверту.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-одорологічної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-одорологічної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи наявні у наданому на експертизу вирізі тканини, зробленого з чохла водійського сидіння, запахові сліди людини?
2.Чи придатні дані сліди для ідентифікації по ним особи?
3.Якщо так, то чи походять вони від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи громадянина ОСОБА_6 ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1129/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Коростишівському районному суді неможливо призначити слідчого суддю для розгляду вказаного вище клопотання слідчого.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в.о. голови суду, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_6 , з 18.06.2018 вибув у щорічну основну відпустку, слідчий суддя ОСОБА_7 , з 07.05.2018 перебуває на тривалому лікарняному, суддя ОСОБА_8 , яка на час відсутності суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснює повноваження слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, з 02.07.2018 також перебуває на лікарняному. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 здійснюють в Коростишівському районному суді розгляд справ у порядку кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення. При цьому, остання, з 25.06.2018 перебуває у щорічній основній відпустці. Інших суддів, уповноважених на розгляд зазначеного вище клопотання слідчого в Коростишівському районному суді Житомирської області відповідно до подання в.о. голови даного суду немає.
В свою чергу, з матеріалів провадження, а саме з інформації про штатну та фактичну кількість суддів Коростишівського районного суду, періоди перебування в відпустках (а.с.6) вбачається, що в судді ОСОБА_6 відпустка закінчується 30.07.2018.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
27.07.2018 Провадження № 1-кп/331/414/2018
Єдиний унікальний номер 331/4017/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 липня 2018 року місто Запоріжжя Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у судовому засіданні.
Обвинуваченій запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обрано, клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 13 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Дата документу 17.04.2018

Справа № 334/1022/18
Провадження № 1-кп/334/446/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7887/18 1-кс/335/5308/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року у справі № 335/7887/18, провадження 1-кс/335/5308/2018, надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Філії Запорізьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року у другому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено банк у якого слідчий просить вилучити документи та його місцезнаходження.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року (справа № 335/7887/18, провадження 1-кс/335/5308/2018) про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Філія Запорізьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5366/18
Провадження № 1-кс/461/6023/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року м.Львів
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.07.2018 року о 15.10 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5375/18
Провадження № 1-кс/461/6030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 06 липня 2018 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 06 липня 2018 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.03.2018 року скасувати.

Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 55, 56, 110, 220 КПК України вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.03.2018.

В решті вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3099/18
Провадження № 1-кс/461/6294/18
27.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 17 липня 2018 року в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 серед іншого було вилучено 10 предметів схожих на патрони до вогнепальної зброї, які було опечатано у спецпакет №4262456.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити проведення судової експертизи вогнепальної зброї та боєприпасів експертам Львівського НДЕКЦ МВС України за адресою: м.Львів вул. Конюшинна, 24, та перед експертами поставити наступні запитання:
1) Чи відносяться вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , 10 предметів схожих на патрони до боєприпасів, якщо відносяться, то до якого виду зброї та чи придатні для стрільби?
3. Надати дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове використання об`єктів дослідження при проведенні експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/909/18
№ провадження 1-кс/453/291/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

27 липня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою з`ясування причин його смерті. Свої вимоги мотивує тим, що 27.07.2018 року об 02 год. 00 хв. у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області по вул. Ольги Кобилянської на сільській дорозі раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Крушельниця Сколівського району Львівської області. 27.07.2018 року вищевикладені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000377 від 27.07.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?
2. Чи хворів ОСОБА_4 хворобами, які б сприяли настанню смерті?
3. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення, давність нанесення, важкість та їх причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то в якій кількості, яка ступінь сп`яніння і чи знаходиться у причинному зв`язку вжитий ним алкоголь з його смертю?
5. Чи всі виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені прижиттєво?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Стрийського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, буд. 50).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1639/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/645/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 367/5370/18
Номер провадження 1-кс/367/1085/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 15 хв. 30.07.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області .
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000827 від 04.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1