АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9366/16-к Номер провадження 11-сс/786/395/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палатиз розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Зі скаргою до Окрябрського районного суду м. Полтави звернулась представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 , в якій просила скасувати постанову старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_16 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 04.11.2012 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відмовляючи в задоволенні вказаної вище скарги, слідчий суддя зазначив, що погоджується з висновком слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки наслідки у вигляді спричинення матеріального збитку довірителів настали внаслідок неналежного використання своїх службових обов`язків ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , яким у зв`язку з цим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Крім того, у останніх відсутня суб`єктивна сторона вчинення злочину, а саме умисел щодо привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. Також суд погодився з висновком слідчого і про відсутність в діянні ОСОБА_18 складу кримінального правопорушення з тих підстав, що останній очолив компанію з липня 2008 року, тоді як використання коштів довірителів ФФБ №5 не на будівництво будинку по бульвару Бориковського,11 в м. Полтава, а на інші об`єкти мало місце з липня 2007 року по липень 2008 року.

В апеляційній скарзі представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали провадження повернути прокурору для організації продовження досудового розслідування. В обгрунтування зазначає, що ні під час досудового слідства ні під час розгляду справи слідчим суддею, не взято той факт, що ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 є посадовими особами Корпорації «Полтавабудінвест», яким надано право розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові документи, і які своїми умисними діями розтратили ввірене майно, а саме грошові кошти довірителів ФФБ №5 у розмірі 10192143,40 грн., що призвело до неотримання потерпілими квартир та неповернення грошових коштів сплачених за квартири, тим самим вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідача, вислухавши апелянта та потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно із частиною 2 даної норми кримінального процесуального закону доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття провадження є одним з способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в тому числі в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження по справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

На виконання цього обов`язку слідчий суддя, на якого і покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, повинен перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилось в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Проте, на переконання колегії суддів, обставини, викладені в зверненнях заявника, не в повній мірі стали предметом дослідження як під час досудового розслідування, так і під час судового контролю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 0000173 від 04.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Дані відомості були внесені на підставі матеріалів перевірки № 111 ПР-12 за заявою керівника Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_20 в інтересах довірителів ФФБ №5 про неправомірні дії службових осіб ТОВ Інвестиційна Компанія «Полтавабудінвест» та корпорації «Полтавабудінвест» під час будівництва будинку №11 за адресою: м. Полтава, бульвар Боровиковського у м. Полтава в 2007-2008р.р.

Постановою старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 24.11.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене 04.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, зробивши висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження в справі вказав, що проведеним досудовим розслідуванням, зокрема, відповідно до висновків ревізії та проведених судово-економічних досліджень, установлена наявність з боку ОСОБА_19 та ОСОБА_17 ряду порушень порядку використання отриманих від довірителів грошових коштів в процесі господарської діяльності, внаслідок неналежного використання своїх службових обов`язків, що призвели за собою спричинення збитків потерпілим, а не заволодіння цими коштами чи обернення їх на свою користь чи на користь третіх осіб, що мають юридичну кваліфікацію за ст. 367 КК України халатність, при наявності якої виключається застосування ст. 191 КК України. Також зазначив, що досудовим розслідуванням не здобуто об`єктивних даних, які свідчать про наявність в діях президента Корпорації «Полтавабудінвест» ОСОБА_18 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, який очолив компанію з липня 2008 року.

З вищенаведеного вбачається, що слідчим прокуратури прийнято рішення без належної перевірки обставин, на які посилається у своїй заяві керівник Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області в інтересах довірителів ФФБ №5 ТОВ Інвестиційна Компанія «Полтавабудінвест», та без вчинення всіх необхідних слідчих дій при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів у їх сукупності.

Так, слідчим не в повній мірі з`ясовано факт використання посадовими особами ТОВ Інвестиційна Компанія «Полтавабудінвест», грошових коштів ФФБ №5 у сумі 10 193949,99 не на будівництво будинку по бульвару Боровиковського,11, а на будівництво інших будинків в м. Полтава. Даному факту слідчим не дана належна юридична оцінка, так як передача грошових коштів вкладників передавались за рішенням посадових осіб товариства.

Крім того, слідчим не встановлена подальша доля грошових коштів, які передавались на будівництво інших будинків, так як на будівництво цих інших будинків також вносились грошові кошти іншими громадянами.

Тобто, слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження не дав належної оцінки заявам потерпілих про мету посадових осіб товариства переведення їх грошових коштів на будівництво не їх будинку по АДРЕСА_1 , а на будівництво інших будинків, за обставин коли на будівництво цих будинків також мались грошові кошти вкладників.

З постанови слідчого не зрозуміло чому будівництво інших будинків

проходило за рахунок інвесторів будівництва будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , також не звернув уваги на вищезазначені обставини, хоча вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, так як слідчим не дано відповіді на головне питання потерпілих: хто винен в тому, що вони вклали грошові кошти в будівництво будинку, але ні їх коштів ні їх будинку немає, а наразі побудовані інші будинки в яких проживають не вони, а інші громадяни, тобто досудовим слідством достовірно не встановлено хто, за яких обставин та з якою метою використав їх грошові кошти і в яких інтересах, особистих чи третіх осіб.

Окрім цього, доводи представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 щодо порушення прав потерпілих під час проведення досудового розслідування щодо необізнаності про прийняті процесуальні рішення слідчим, знайшли своє підтвердження, оскільки відповідно до матеріалів справи оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим та їх представнику не направлялася.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням згідно п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України нової ухвали, якою скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 необхідно задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та повернувши матеріали провадження прокурору для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вищезазначені прогалини слідства, детально перевірити доводи заявника, представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 викладені в її скарзі та апеляційній скарзі, провести інші слідчі дії, необхідні для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, та в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення відповідно до вимог кримінального та кримінально процесуального законів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 405, 407,422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволення скарги на постанову слідчого від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу представника потерпілих, адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Постанову старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_16 від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000173 від 04 листопада 2012 року скасувати та кримінальне провадження направити прокурору Полтавської області для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_21 ОСОБА_3 .