Справа № 442/2545/18
Провадження № 1-р/442/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого інспектора ОСОБА_3 Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2018 року,

встановив:
10.08.2018 року старший інспектор ОСОБА_3 Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2018 року, а саме ухвали суду, якою у задоволені подання стосовно ОСОБА_4 про зміну міри покарання- відмовлено. Вважає, що вказане рішення є не зовсім зрозумілим, яким чином орган пробації для виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2018 року, яким затверджено угоду про примирення, може ініціювати скасування вказаного вище вироку суду.

Учасники судового розгляду не з`явилися, однак відповідно змісту ч.2 ст. 380 КПК України. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2018 року у справі №442/2545/18 подання інспектора ОСОБА_3 Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 повернуто до Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Питання про скасування міри кримінального покарання, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України врегульовано спеціальними нормами.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим умов укладеної угоди про примирення, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З урахуванням викладеного, необхідність у роз`ясненні судового рішення може виникнути у випадку його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Роз`яснюючи рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо застосування норм чинного законодавства, якими визначається порядок виконання рішення та контроль за його виконанням.
Таким чином, клопотання представника органу пробації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд -

постановив :
В клопотанні старшого інспектора ОСОБА_3 Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2018 року відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1