УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженні № 0006310 від 07.06.2018 року, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006310 від 07.06.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядились нею на власний розсуд, чим завдали державі матеріальних збитків у особливо великих розмірах. ОСОБА_6 , надавши державному реєстратору завідомо підроблене свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, зареєстрував її за собою на праві приватної власності, після чого, через шість днів, продав зазначену квартиру договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що за інформацією, наявною в ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартира АДРЕСА_2 не приватизована згідно чинного законодавства України. Свідоцтво про право приватної власності на дану квартиру не видавалось.
Крім того, згідно відповіді КМ БТІ інформаційна довідка від 18.09.2017 ОСОБА_6 не видавалась.
Інформація про приватизацію вищезазначеної квартири відсутня, а без здійснення приватизації та за відсутності свідоцтва про право власності на житло неможливо вчиняти у законний спосіб дії щодо продажу нерухомого майна.
У зв`язку з цим, є підстави вважати, що невстановлені особи, зокрема, ОСОБА_6 , використовуючи підроблені документи, заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , завдавши державі збитку в особливо великих розмірах, оскільки зазначена квартира належить до комунальної власності житлового фонду Шевченківського району м. Києва.
З метою легалізації викраденого майна та створення ознак «добросовісного набувача», вищевказані особи уклали кілька правочинів щодо передачі зазначеної квартири від одного власника до іншого.
Згідно наявної довідки із управління житлово-комунального господарства станом на 25.06.2018 квартира АДРЕСА_2 не приватизована.
Незважаючи на це, протягом останнього часу дана квартира уже тричі змінила власників, згідно реєстру нерухомості.
Відтак, є обґрунтовані підстави вважати, що при реєстрації права власності за новими власниками на зазначену квартиру було подано завідомо підроблені документи, що підтверджували би право власності на цю квартиру.
З метою підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу вказаної квартири.
Вилучені документи, окрім як при проведенні криміналістичних експертиз, будуть використані при проведенні допитів, одночасних допитів, пред`явленні для впізнання, а також за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення вилучення вказаних документів, унеможливлюється досягнення мети отримання доступу до документів.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» документи, до яких планується отримати доступ, містять охоронювану законом таємницю (нотаріальну таємницю). Відповідно до ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця(контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представники особи, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів всіх документів, що стосуються посвідчення ним 27.09.17 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в частині вилучення документів клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що стосуються посвідчення 27.09.2017 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: копії паспортів, договору купівлі-продажу від 27.09.2017, заяви сторін, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , технічний паспорт на вказану квартиру, інформаційну довідку КМ БТІ про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 27.09.2018.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: