Справа №639/2900/18
Провадження №1-кс/639/1457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-цитологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 від 05.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 від 05.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001045 від 05.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2018 приблизно о 08.00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив крадіжку ігрової приставки Xbox-360, належної потерпілому ОСОБА_5 .
Крім того 03.06.2018 о 09.00 ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .
06.06.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
04.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. Клавдії Шульженко, 14, проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході чого були вилучені сліди рук та змиви потожирових нашарувань на поверхні транспортного засобу.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-цитологічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення експертного дослідження, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001045 від 05.06.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗОЗ «ХОБСМЕ».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи маються на об`єктах наданих на дослідження потожирові виділення? Якщо так, то яка їх групова належність?

- Чи могли вони бути залишені підозрюваним ОСОБА_4 .?

Для дослідження експертам направити:

- 12 паперових конвертів, в середині яких знаходяться змиви потожирових нашарувань, паперовий конверт із зразками потожирових змивів підозрюваного ОСОБА_4 ,

Матеріали кримінального провадження № 0001045 надати за першою вимогою.

Копію цієї постанови направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1