Справа № 135/1521/17
Провадження у справі № 1-кс/135/128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за № 0000245, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою, на обґрунтування якої повідомив, що 12.09.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, за фактом вчинення завідуючим Гайсинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. 12.12.2017 року у даному кримінальному провадженні ним подано клопотання у відповідності до ч. 6 ст. 223 КПК України на ім`я заступника начальника Ладижинського ВП, начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 про здійснення одночасного допиту між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_5
06.04.2018 року, після того як слідчим суддею зобов`язано ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання, ним отримано відповідь, згідно якої йому відмовлено у проведенні одночасного допиту між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим просив визнати протиправним рішення заступника начальника Ладижинського ВП, начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту декількох осіб у кримінальному провадженні №0000245; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між ним - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; зобов`язати заступника провести одночасний допит між ним - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.
Заступник начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303, 304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно зі ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка заявника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги. Таким чином, cкарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі та керуючись ст. ст. 303-307,309-310, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за № 0000245 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя