У Х В А Л А
17 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0002004 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 25.07.2018 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 24.07.2018 19:00 до 25.07.2018 08:00 шляхом віджиму металопластикової балконної двері, проникла у квартиру АДРЕСА_2 , розташованої на 18 поверсі, звідки таємно викрала грошові кошти у сумі один мільйон доларів США. (ЖЄО № 17481 від 25.07.2018 року).
В ході досудового слідства було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетна особа, яка після скоєння злочину вийняла номер в готельному комплексі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Також було встановлено, що 25.07.2018 року мешканець готельного номеру № 210 готельного комплексу «Моцарт» здав належну йому одежу в пральню готельного комплексу. Вказаний готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить Виробничо-Комерційній фірмі «Вікторія», .
27.07.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська 13, а саме в службовому приміщенні готелю, в ході якого було виявлено та вилучено: сорочка чоловіча синього кольору в клітинку фірми «Woolworths»; джинси блакитного кольору фірми «regular fit»; штани спортивні чорного кольору фірми «Puma»; футболка чоловіча, сірого кольору з написом «Reebok» та значком синього кольору фірми «T&D Collection»; футболка чоловіча, чорного кольору із білою смужкою, фірми «Antony Morato»; футболка чоловіча синього кольору з білим, фірми «Woolworths»; чоловічі труси сірого кольору з написом «Puma» білого кольору; пара шкарпеток чорного кольору, виконані із хлопку; пара шкарпеток білого кольору фірми «Nike»; футболка чорного кольору з написом «Tommy Hilfiger» та логотипом фірми «Tommy Hilfiger» синього, червоного та білого кольору; брюки чоловічі, чорного кольору,фірми «Kappa», з логотипом фірми на лівому кармані.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно 27.07.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська 13/1, у службовому приміщенні готельного комплексу «Моцарт», який згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить Виробничо-Комерційній фірмі «Вікторія», :
- сорочка чоловіча синього кольору в клітинку фірми «Woolworths»;
- джинси блакитного кольору фірми «regular fit»;
- штани спортивні чорного кольору фірми «Puma»;
- футболка чоловіча, сірого кольору з написом «Reebok» та значком синього кольору фірми «T&D Collection»;
- футболка чоловіча, чорного кольору із білою смужкою, фірми «Antony Morato»;
- футболка чоловіча синього кольору з білим, фірми «Woolworths»;
- чоловічі труси сірого кольору з написом «Puma» білого кольору;
- пара шкарпеток чорного кольору, виконані із хлопку;
- пара шкарпеток білого кольору фірми «Nike»;
- футболка чорного кольору з написом «Tommy Hilfiger» та логотипом фірми «Tommy Hilfiger» синього, червоного та білого кольору;
- брюки чоловічі, чорного кольору,фірми «Kappa», з логотипом фірми на лівому кармані.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, мають важливе значення для доказування вини підозрюваного, проведення необхідних експертиз, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 27.07.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська 13/1, у службовому приміщенні готельного комплексу «Моцарт»:
- сорочка чоловіча синього кольору в клітинку фірми «Woolworths»;
- джинси блакитного кольору фірми «regular fit»;
- штани спортивні чорного кольору фірми «Puma»;
- футболка чоловіча, сірого кольору з написом «Reebok» та значком синього кольору фірми «T&D Collection»;
- футболка чоловіча, чорного кольору із білою смужкою, фірми «Antony Morato»;
- футболка чоловіча синього кольору з білим, фірми «Woolworths»;
- чоловічі труси сірого кольору з написом «Puma» білого кольору;
- пара шкарпеток чорного кольору, виконані із хлопку;
- пара шкарпеток білого кольору фірми «Nike»;
- футболка чорного кольору з написом «Tommy Hilfiger» та логотипом фірми «Tommy Hilfiger» синього, червоного та білого кольору;
- брюки чоловічі, чорного кольору,фірми «Kappa», з логотипом фірми на лівому кармані.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за його дорученням.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: