Справа № 639/2292/18
Провадження № 1-кс/639/946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000815 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000815 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти виявлений та вилучений під час огляду місця події від 03.05.2018 року за адресою: м. Харків, просп. Л. Малої, 45, в приміщенні каб.№19 СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області наступний предмет: ноутбук фірми ASUS A6R з серійним номером 68N0AS043114 в корпусі сірого кольору.

Подання обґрунтоване тим, що 211 квітня 2018 року приблизно о 12:00 годині за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 який показав, що 21.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 раніше незнайомий йому чоловік під приводом огляду для подальшого придбання належного йому ноутбуку фірми ASUS A6R в корпусі сірого кольору, шахрайським шляхом заволодів вищевказаним ноутбуком.

В ході досудового розслідування був встановлений громаднин ОСОБА_6 , 1983 р.н., який в ході допиту в якості свідка вказав, що 21.04.2018 року в денний час доби він придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 ноутбук фірми ASUS A6R з серійним номером 68N0AS043114 в корпусі сірого кольору.

В ході проведення огляду місця події 03.05.2018 року за адресою: м. Харків, просп. Л. Малої, 45, в приміщенні каб.№19 СВ Новобаварського ВП ГУНИ в Харківській області за участю свідка ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наступний предмет: ноутбук фірми ASUS A6R з серійним номером 68N0AS043114 в корпусі сірого кольору.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. З ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2,236,237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Повернення вказаного майна, що було вилучено 03.05.2018 року за вищевказаних обставинах, також може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його приховання чи реалізації, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз для встановлення вартості майна.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурор, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події від 03.05.2018 року за адресою: м. Харків, просп. Л. Малої, 45, в приміщенні каб.№19 СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000815 від 26.04.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події від 03.05.2018 року за адресою: м. Харків, просп. Л. Малої, 45, в приміщенні каб.№19 СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: на ноутбук фірми ASUS A6R з серійним номером 68N0AS043114 в корпусі сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1