АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1936/2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч. 2 ст. 187 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Аверина Н.В.
09 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Микулина Н.И., Меркуловой Т.В.
с участием прокурора Смирновой O.E.,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 04 июня 2010 года,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, до ареста проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осужден по ч. 2 ст. 187, УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостой, неработающий, ранее не судимый, до ареста проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 2693 грн. 24 коп.
Согласно приговору, 05 октября 2009 года примерно в 13-00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства потерпевшего ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, действуя по предварительному сговору в группе, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, совершили разбойное нападение на ОСОБА_5 При этом ОСОБА_3, набросив шнурок на шею потерпевшего, начал его душить и бить головой об пол, а ОСОБА_2 в этот момент удерживал ноги потерпевшего, не позволяя ему оказывать сопротивление. После того, как ОСОБА_5 потерял сознание, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели принадлежащими потерпевшему денежными средствами в размере 300 евро, что на момент совершения преступления согласно официальному курсу НБУ составляло 3493,2411 гривен.
- осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить и направить дело на дополнительное расследование. Указывает, что первичные признательные показания давал под моральным и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции. Ссылается на обвинительный уклон судебного следствия по делу и недоказанность его вины в инкриминируемом ему преступлении.
Осужденный ОСОБА_3 приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_3, полагавшегося на усмотрение суда, прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2, в совершении преступления, за которое он осужден, отвечает фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Ссылка в апелляции ОСОБА_2 на недоказанность его вины в совершении инкриминируемого ему преступления несостоятельна и опровергается собранными по делу доказательствами. Так, в ходе личного досмотра ОСОБА_2 были изъяты денежные средства в сумме 800 гривен, которые с его слов, были им добыты совместно с ОСОБА_3 в результате нападения на ОСОБА_6 (л.д. 13-14). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с ОСОБА_3 и ОСОБА_6, ОСОБА_2 давал стабильные показания о том, что 05.10.2009 г. примерно в 13 часов он, действуя в группе с ОСОБА_3 и реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, удерживал ноги ОСОБА_6 в то время, как ОСОБА_3 сдавливал шею потерпевшего шнурком, а когда ОСОБА_6 потерял сознание, они забрали принадлежащие ему деньги и поделили их поровну, распорядившись по своему усмотрению (л.д. 36-37, 42, 46-47, 86-87). Свои первичные показания ОСОБА_2 подтвердил и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 58-62). Аналогичные показания об обстоятельствах происшествия дали ОСОБА_3 (л.д. 27-28, 53-57, 93-94) и потерпевший ОСОБА_6 (л.д. 39, 63-64). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3101-с от 14 октября 2009 года у потерпевшего ОСОБА_5 на шее имела место ссадина, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму трения, каким могла быть и веревка, предоставленная для проведения экспертизы, (л.д. 68-69).
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, не нашли своего подтверждения. По результатам проверки, проведенной помощником прокурора Московского района г. Харькова, 03.12.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст.ст. 127, 364, 365 УК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления.
При назначении наказания осужденным ОСОБА_2 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется формально положительно, в силу ст. 89 ранее не судим. Коллегия судей считает, назначенное осужденному ОСОБА_2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, по которому он осужден, соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 04 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи