overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/689/18
Провадження № 1-кп/192/167/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"08" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000287, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000287, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000287, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/710/18
Номер провадження 11-п/775/130/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

08.05.2018 р. на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про передачу клопотання слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_5 .

Згідно наказу від 27.04.2018 року № 5 суддя перебуватиме у відрядженні 07.05.2018 року по 10.05.2018 року.

Згідно наказу від 27.04.2018 року № 4-В суддя перебуватиме у відпустці 11.05.2018 року.

За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про призначення експертизи Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим, тому його слід направити до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи з одного суду до іншого задовольнити.

Клопотання слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 308/4769/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001077 від 31.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001077 від 31.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001077 від 31.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити на 14 годину 10 хвилин 05 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/329/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"08" травня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до листа ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» ОСОБА_4 , 1997 року народження, для подальшого відбування покарання 14.04.2018 року вибув до ДУ «Житомирська ВК №4» ЦМРУПВКПП Міністерства юстиції України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вид та міра запобіжного заходу органом досудового слідства не обиралася, оскільки останній перебуває в Житомирській установі виконання покарань №4.
На разі, у суду виникло питання щодо направлення ухвали суду до начальника ДУ «Житомирська ВК (№4)» про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для послідуючого етапування обвинуваченого до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, щодо необхідності етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , із ДУ «Житомирська ВК (№4)» до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Керуючись ст.ст. 323, 369-372, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч 2 ст. 289 КК України, із ДУ «Житомирська ВК (№4)» до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для послідуючого етапування до Олевського районного суду Житомирської області, на 01 серпня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська ВК (№4)» для виконання, прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням та до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для відому, і інформування Олевського районного суду Житомирської області.
Перерахувати обвинуваченого ОСОБА_4 , за Олевським районним судом Житомирської області до закінчення розгляду кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3602/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та зобов`язати вчинити певні дії

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 08 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000414, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на викладені в ньому обставини. Просив з метою забезпечення цивільного позову ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» у кримінальному провадженню №0000414 накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 та на нерухоме майно ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, представник ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 попередньо подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000414, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 9, 7, 26 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000414, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/803/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/803/18 (308/4852/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/803/18 (308/4852/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України призначити на 08 червня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2018

Справа № 334/2942/18
Провадження № 1-кп/334/582/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001149 від 03.04.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на 12 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/625/18
провадження №1-кс/368/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора, представника Кагарлицького відділення поліції.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 368/625/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область на 14 год. 30 хв. 08 травня 2018 року.

Витребувати з Кагарлицького відділення поліції Київської області матеріали по зверненню ОСОБА_2 про скоєння злочину від 04.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-скаржника ОСОБА_2 ;

-представника Кагарлицького відділення поліції.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5107/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5107/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1126/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
08 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Окрім вимог заявлених в апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу за його участю.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 14 серпня 2018 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія №55».

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 14 серпня 2018 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія №55».

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 367/8089/17
Провадження №1-в/367/105/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «БВК-85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор та представник БВК №85 в судовому засіданні заперечували проти застосування до засудженого положень Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію даного закону згідно п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2014 р. за ч.1 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2016 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднано вирок Деснянського районного суду м.Києва від 22.12.2014 р., остаточне покарання призначено ОСОБА_5 у виді 2 років 6 місяця позбавлення волі.
Отже, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, не відбувши покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2014 р., до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 86 КК України, п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 03.05.2018 р. о 17год 00 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1