Справа № 199/5714/18
ВИРОК
іменем України

16.08.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001400 від 20.07.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня,вдови, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 біля 13:55 години ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі кондитерських виробів магазину «Продукти-289», який належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Каруни, 131-м, побачила на вітрині упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинна м/уп 400 г. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), упаковки кави «Jacobs Monarch» розчинна м/уп 400 г.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.07.2018 приблизно о 13:56 годині ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у кондитерському відділі магазину «Продукти-289» за адресою: місто Дніпро, вул. Каруни, 131-м, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, підійшла до вітрини, звідки таємно, із корисливих мотивів, взяла майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: упаковку кави «Jacobs Monarch»розчинна м/уп 400 г., вартістю 297,90 гривень та поклала її у відділення, належної їй сумки, направившись в сторону виходу з магазину.
Однак злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені охоронцем магазину, який зупинив ОСОБА_3 після перетину нею касової зони магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, тобто вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла розпорядитися викраденим майном, так як була зупинена співробітником охорони магазину.
Своїми діями ОСОБА_3 намагалася спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки на суму 297,90 гривень.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона19.07.2018 намагалася вчинити крадіжку кави з магазину «АТБ», розташованого по вул. Каруни, але після того, як вона пройшла повз зону касового контролю, не розплатившись за каву, їїбуло зупинено охоронцем магазину.
Відповідно до протоколу огляду від 19.07.2018 оглянута банка кави «Jacobs Monarch» розчинна м/уп 400 г., яка була добровільно видана ОСОБА_3 .

Під час огляду місця події, про що складений протокол від 19.07.2018, встановлено, що торгівельнийзал магазину «АТБ», який розташований по вул. Каруни, 131-м, місто Дніпро, має вітрини з товаром, серед яких є вітрина з кавою.

Як слідує з висновку експерта № 3709-18 від 26.07.2018за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи вартість кави «Jacobs Monarch» розчинна м/уп 400 г.станом на 19.07.2018 складає 297,90 гривень.
Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 31.07.2018 слідує, що 19.07.2018 ОСОБА_3 ,перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Каруни, 131-м, місто Дніпро, вийшла за касову зону магазину, не сплативши за каву «Jacobs Monarch» розчинна м/уп 400 г.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає: її повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вперше вчинила незакінчений умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, є вдовою, офіційно не працевлаштована, алезаймається суспільно-корисною працею за договорами, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,за місцем проживання характеризує ться задовільно.

При визначенні виду покарання суд також враховує правила ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до якої особам, яким призначається покарання за вчинення замаху на злочин, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписівст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (висновок № 3709-18 від 26.07.2018) в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази:
- каву «Jacobs Monarch» розчинна м/уп 400 г. повернути магазину ТОВ «АТБ-Маркет»;
- інвентаризаційну відомість та DVD-RW диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1