справа №622/780/18
провадження №1-кп/619/490/18
ВИРОК
Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 0000225 від 09.07.2018 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 близько 07:00 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в Центральному парку смт. Золочів Харківської області, рухаючись по алеї від автостанції «Золочів» в напрямку центрального фонтану, побачив на лавці сплячого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_5 виник раптовий прямий умисел на здійснення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій раптовий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи та переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями, ОСОБА_5 , діючи умисно, викрав з правої передньої кишені джинсів ОСОБА_4 гроші загальною сумою 400 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.

До суду надійшла угода про примирення від 26.07.2018 р., укладена між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, про примирення, згідно якої:

1.Встановлені істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування та перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язався вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення.

Сторони домовилися між собою, що вони укладають дану угоду з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаявся у ньому, враховуючи незначний розмір шкоди, завданої діями останнього, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 до укладення даної угоди публічно вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 за свої протиправні дії, на момент зазначеного кримінального правопорушення непогашеної судимості не мав.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у виді
позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
-для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
-для потерпілої сторони - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

3. У разі невиконання угоди про примирення потерпіла сторона відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.

Угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Суд враховує, що обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 визначену угодою про примирення міру покарання.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 26.07.2018 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1