провадження № 1-кс/294/150/18
справа № 294/574/18
УХВАЛА
слідчого судді
27 липня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000082 від 14 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , яке було задоволено. Одночасно до суду надійшло клопотання у відношенні ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Чуднівського відділення Бердичівського відділу ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, в невстановленому слідством місці, не маючи на те законних підстав передбачених законодавством, незаконно придбав та залишив при собі на зберіганні вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а саме пістолет марки «Stalker» моделі «914-s», калібру 9 мм Р.А.К. та один патрон з маркуванням «Yas 9 mm PAK» до нього. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 перебуваючи на випробувальному терміні в охоронному підприємстві прибув на території ТОВ «Комлекс Агромарс», що розташоване в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області. Перебуваючи на території вказаного підприємства ОСОБА_5 , в період часу з 03.06.2017 року по 26.09.2017 року, незаконно носив при собі та зберігав без передбаченого законом дозволу вказаний пістолет який є вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї. Зокрема 26.09.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи на території підприємства, здійснював з даної зброї постріли в повітря, по будівлях та приміщеннях. В часи відпочинку ОСОБА_4 даний пістолет з боєприпасами зберігав в приміщення пральні за вище вказаною адресою, до якої в зв`язку з тимчасовим виконанням обов`язків по охороні об`єкта мав вільний доступ.
26.09.2017 року під час огляду приміщення пральні, яка розміщена на території ТОВ «Комлекс Агромарс» в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, на підвіконні вікна, працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет марки «Stalker» моделі «914-s», із затвором № НОМЕР_1 та рамкою № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К. та 16 набоїв до нього.
Згідно висновку експерта представлений на дослідження об`єкт є коротко ствольною вогнепальною зброєю. Конструкція пістолета є переробленою. Переробка пістолета внесена саморобним у промислову конструкцію сигнального (стартового) пістолета марки «Stalker» моделі «914-s», затвор № НОМЕР_1 та рамка № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К. (виробництва Туреччини), яка виразилась у видаленні ствольної заглушки каналу ствола, яка виключає можливість вильоту стріляного снаряда в сигнальному (стартовому) пістолеті, діаметр ствола 7,1 мм.; у зашплінтовувані (закритті) газовідвідного отвору, який розміщено по середині у верхній частині ствола та призначеного для відводу порохових газів при пострілі шумовими патронами в сигнальному (стартовому) пістолеті з заглушкою в стволі. Із представлених на дослідження патронів п`ятнадцять патронів придатні для стрільби, але не придатні до стрільби на ураження та не відносяться до боєприпасів, та один патрон з маркуванням «Yas 9 mm PAK» відноситься до боєприпасів та придатний до стрільби на ураження.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 викликався до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в телефонному режимі та письмово, однак останній на виклики не з`являвся.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.
26.04.2017 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали було встановлено три місяці з дати постановлення ухвали. До цього часу підозрюваного не затримано, до суду не доставлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваного не було затримано, а участь його є обов`язковою, бо документів, які б свідчили, що підозрюваного було оголошено у міжнародний розшук не надано, доказів того, що підозрюваному своєчасно було вручено клопотання про зміну запобіжного заходу слідчому судді не надано, тому це клопотання не може бути розглянуто і його слід залишити без розгляду.
Керуючись статями 131, 132, 177, 178, 183, 184, 188 190, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1