Дата документу 13.06.2018
Справа № 334/4147/18
Провадження № 1-кс/334/1500/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_7 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_7 про арешт майна, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001923 від «11» червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2018 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом перекусу викрали телефонний кабель, який знаходився в люку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бориса Грінченка, буд. 31.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що 11.06.2018 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бориса Грінченка, буд. 32, близько 02 години 40 хвилин почув, що на вулиці заводиться автомобіль, по звуку схожий на «Жигулі». Автомобіль не міг завестися, далі свідок почув, що на вулиці роздався грохот від металу. Вийшовши на вулицю свідок нікого не побачив, але помітив, що на перехресті по вул. б. Грінченка та вул. Соняшникової були відкриті два люки та біля одного із них лежав телефонний кабель довжиною близько 5-6 метрів. Після чого чоловік зайшов до будинку викликати поліцію і знову вийшов на вулицю та помітив, що телефонний кабель, який лежав біля одного із люків відсутній.

Відповідно до рапорту екіпажу патрульної поліції АП-105 капрала поліції ОСОБА_13 встановлено, що 11.06.2018 року під час несення служби о 02 годині 57 хвилин отримали виклик від диспетчера служби «102» про те що, на перехресті вул. Бориса Грінченка та вул. Соняшникової чоловік виявив два відкриті люка в яких було зрізано телефонний кабель. При відпрацюванні прилеглої території, а саме по вул. Бориса Грінченка, 31 було виявлено два відкриті люки біля яких був зрізаний телефонний кабель «Укртелекому» довжиною близько 100 метрів, під час огляду люків екіпажем було виявлено автомобіль який виїжджав з пров. Березневого на вул.. Соняшникову близько 03 години 27 хвилин, побачивши екіпаж патрульної поліції вищевказаний ТЗ змінив напрямок руху та пришвидшилось, екіпажем патрульної поліції було прийнято рішення зупинити вищевказаний автомобіль. Екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 у кузові червоного кольору. Вищевказаний автомобіль було зупинено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, б. 44, після чого в даному автомобілі було виявлено трьох громадян, які відрекомендувались, як:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час огляду автомобіля було встановлено, що у багажному відсіку знаходиться телефонний кабель, на запитання, який чином кабель з`явився у автомобілі вище зазначені громадяни не змогли дати конкретної відповіді та постійно змінювали свої покази. Далі патрульним екіпажем було викликано СОГ Дніпровського ВП для подальшого з`ясування обставин.

У зв`язку із встановленням ризиків, щодо можливого знищення предметів, які є речовим доказом по справі, та свідчить про злочинні дії, та з метою встановлення усіх причетних осіб до вчинення злочину, на підставі ст. 233 КПК України було прийнято рішення про проведення огляду автомобілю ««Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, який знаходився на ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 51 по вул. Шушенській в м. Запоріжжя.

Під час проведення огляду місця події 11.06.2018 у період часу з 05 годині 30 хвилини по 06 годину 30 хвилин встановлено, що в автомобілі марки «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено фрагменти кабелю з пошкодженням, будівельну печатку, трос, вказані речі було упаковано в паперовий конверт та опечатано.

Таким чином, під час проведення огляду місця події також було вилучено автомобіль ««Daewoo Lanos»» р/н НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, який знаходився на ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 51 по вул. Шушенській в м. Запоріжжя.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , автомобіль «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, н/к НОМЕР_3 є власністю ОСОБА_14 , співвласником є ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ).

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, тех. паспорт на вказаний автомобіль, ключі від автомобіля в кількості 1 шт., фрагмент кабелю з пошкодженням, будівельну перчатку, трос, який має безпосереднє відношення до вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на якому підозрювані намагалися перевезти викрадене майно, після вчиненого злочину

Слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль та речі.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали вимоги клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль був в нього орендований ОСОБА_9 . Оскільки автомобіль не є предметом злочину та наряддям, просив відмовити у його арешті та повернути.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна. Потерпілою особою у справі цивільний позов заявлений не був. Вказаний автомобіль не є власністю особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не є предметом злочину чи його засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В зв`язку із викладеним автомобіль «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, тех. паспорт на вказаний автомобіль, ключі від автомобіля в кількості 1 шт. мають бути повернуті власнику ОСОБА_5 .

Щодо інших речей клопотання обґрунтовано, в зв`язку із чим клопотання слідчого в частині накладення арешту на фрагмент кабелю з пошкодженням, будівельну перчатку, трос підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_7 про арешт майна.

Накласти арешт на фрагмент кабелю з пошкодженням, будівельну печатку, трос, вилучені під час огляду місця події 11 червня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, тех. паспорт на вказаний автомобіль, ключі від автомобіля в кількості 1 шт.

Повернути власнику ОСОБА_5 автомобіль «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, тех. паспорт на вказаний автомобіль, ключі від автомобіля в кількості 1 шт.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2018 року о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1