Справа № 183/6806/16
№ 1-в/183/180/18

У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника МРВ
філії Державної установи
«Цент пробації» ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 був засуджений 09.08.2017 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Подання обґрунтоване тим, що 09.08.2018 року строк випробування закінчився, порядок відбування покарання засуджений не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити, мотивуючи свою позицію тим, 05.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 27.09.2018 року затверджено обвинувальний акт відносно нього щодо вчинення ним вказаного злочину, який направлено до суду, на підтвердження чого надав відповідні документи.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не підтримав подання та просив суд у його задоволенні відмовити з таких же підстав.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а тому його неявка відповідно до ст. 539 КПК України не є перешкодою у розгляді подання у його відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши подання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Однак, як вбачається з наявних матеріалів, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку вчинив новий злочин. А відтак, підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання не має, у зв`язку із чим дане подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1