Справа № 438/1174/18
Провадження № 1-кс/438/207/2018
У Х В А Л А
про проведення експертизи

17 вересня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. невідома особа на вул.Коваліва у м.Бориславі, керуючи мотоциклом чорного кольору, д.н.зн. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого їй було спричинено тілесні ушкодження. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 31.08.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482. Зазначає, що для встановлення обставин, що мають істотне та важливе значення у кримінальному провадженні, необхідно провести судову автотехнічну експертизу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено у клопотанні.
З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 31.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. невідома особа на вул.Коваліва у м.Бориславі, керуючи мотоциклом чорного кольору, д.н.зн. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого їй було спричинено тілесні ушкодження. Вищевказаний мотоцикл марки «Kawasaki ER-6N», д.н.зн. НОМЕР_2 , було передано на зберігання ОСОБА_6 , що стверджується копією відповідної розписки від 01.09.2018, поданої на ім`я слідчого.

Слідчий у клопотанні просить призначити судову автотехнічну експертизу з метою встановлення стану транспортного засобу та встановлення причинно-наслідкового зв`язку з технічними несправностями та настанням ДТП.

Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000482 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судової автотехнічної експертизи.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчогозадовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000482 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: вулиця Конюшинна, 24, м.Львів, інд. 79000.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) які несправності, виходячи з вимог ПДР України до технічного стану транспортного засобу, мала (мав) система (механізм, вузол, агрегат) транспортного засобу - мотоцикл марки «Kawasaki ER-6N», д.н.зн. НОМЕР_2 ?

2. Чи є у досліджуваному транспортному засобі - мотоциклі марки «Kawasaki ER-6N», д.н.зн. НОМЕР_2 , несправності, які могли бути технічною причиною виникнення ДТП, що відбулася 30 серпня 2018 року на вул.Коваліва у м.Бориславі Львівської області?

3. Чи мав водій мотоцикла марки «Kawasaki ER-6N», д.н.зн. НОМЕР_2 , можливість виявити несправність до моменту ДТП?

4. Чи мав водій технічну можливість запобігти ДТП за наявної несправності?

Слідчому забезпечити наявність транспортного засобу - мотоцикла марки «Kawasaki ER-6N», д.н.зн. НОМЕР_2 , на території Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області (м.Борислав, вул.В.Великого, 30), куди необхідно прибути експерту для проведення експертизи.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000482 (за вимогою).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвалу направити СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1