Справа № 624/392/18
Провадження № 1-кп/626/167/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000082 від 14 березня 2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 липня 2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_1 та призначений у підготовче судове засідання 20 серпня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам кримінально-процесуального закону. Посилався на відсутність підпису прокурора у обвинувальному акті про його затведження.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 підтримали думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, внаслідок відсутності підпису прокурора про затвердження обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, у відповідності з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Згідно п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті має бути зазначена дата та місце його складення та затвердження.

В тексті обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні відомості про дату його затвердження , відсутній підпис прокурора, який повиненн був його затвердити, а саме начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_12 .

Таким чином, з урахуванням відсутності затвердження обвинувального акту відповідальною особою, а також дати його затвердження, мають місце безумовні порушення вимог КПК щодо змісту обвинувального акту.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені істотні порушення вимог КПК України свідчать про невідповідність направленого обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону та унеможливлюють призначення судового розгляду, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000082 від 14 березня 2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185 КК України - повернути до Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури, для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя: