АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3008/2018 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність військового прокурора ВПЦРУ ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 02 квітня 2018 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), після її отримання.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і відсутні підстави для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

За доводами апелянта судове рішення є незаконним, оскільки слідчий суддя безпідставно не врахував його обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора, який був пропущений з тих підстав, що відповідь від прокурора щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України він отримав лише 19 квітня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_7 , виходячи з вимог абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 07 травня 2018 року в межах строку апеляційного оскарження, його клопотання про поновлення строку оскарження окремому вирішенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора щодо апеляційного прохання, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на таку бездіяльність слідчого чи прокурора, згідно ст. 304 КПК України можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а за змістом ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, вказаного у ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

При цьому поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Із судового провадження вбачається, що 02 квітня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до військового прокурора Центрального регіону із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення заступником військового прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 за ст. 367 КК України.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, строк оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02 квітня 2018 року розпочався у ОСОБА_7 04 квітня 2018 року, отже останнім днем оскарження такої бездіяльності слідчому судді є 13 квітня 2018 року.

Проте, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 квітня 2018 року лише 30 квітня 2018 року, тобто за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

У скарзі ОСОБА_7 порушив питання про поновлення строку оскарження зазначеної ним бездіяльності, поважність причин пропуску якого обґрунтував виключно тим, що про невиконання вимог ст. 214 КПК України довідався з листа військового прокурора ВПЦРУ ОСОБА_8 від 06 квітня 2018 року.

Такі обставини не визнані слідчим суддею поважними причинами пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора і з таким рішенням погоджується колегія суддів, оскільки вважає, що причин, які б дійсно перешкодили заявнику в межах визначеного законом строку оскаржити бездіяльність прокурора, яка розпочалася після закінчення строку, визначеного в ст. 214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 у скарзі не указав, отже слідчий суддя дійшов правильного висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення процесуального строку оскарження бездіяльності, а тому на законних підставах повернув скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, на переконання колегії суддів, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а доводи апелянта - безпідставні, оскільки кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання будь-якої відповіді про не вчинення певних дій.

До того ж виключно та обставина, що про бездіяльність прокурора ОСОБА_7 фактично дізнався лише 19 квітня 2018 року, не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, за відсутності об`єктивних даних про наявні перешкоди для виконання заявником процесуальних дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Не заслуговують на увагу також доводи апелянта, які зводяться до того, що він оскаржив лист військового прокурора ВПЦРУ ОСОБА_8 , який отримав 19 квітня 2018 року, оскільки письмове повідомлення не є в розумінні положень ст. 303 КПК України предметом оскарження слідчому судді.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність військового прокурора ВПЦРУ ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 02 квітня 2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після її отримання без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3