АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/749/18
Номер провадження 11-п/774/53/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалу за клопотанням заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року про визначення підсудності розгляду матеріалу за клопотанням заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області неможливо, зважаючи на наступні обставини: штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, з яких: суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу № 60-В від 26.07.2018 р, 10, 13 та 14 серпня 2018 року перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати, за сімейними обставинами. Згідно наказу № 98 від 27.07.2018 року з 15 серпня після 17.00 години по 18 серпня 2018 року перебуватиме у відрядженні, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, з 20 жовтня 2016 року.

Таким чином, розподіл справ щодо голови суду ОСОБА_6 зупинено 07 серпня 2018 року та буде відновлено 20 серпня 2018 року.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається з матеріалів справи суддя ОСОБА_6 перебувала у відрядженні до 18 серпня 2018 року, тобто з 20 серпня 2018 року може здійснювати правосуддя.

Обставина, на яку посилається суд першої інстанції, не є підставою для передання клопотанням заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на розгляд іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання суду першої інстанції, а кримінальне провадження повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області- відмовити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2