overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5066/17
н/п 1-в/640/25/18
"21" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання щодо відновлення провадження з розгляду подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого у місця позбавлення волі:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 15.08.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні суду перебуває подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого у місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 12.07.2018 року засудженого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд подання зупинено до розшуку засудженого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду працівниками поліції, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
Відновити провадження з розгляду подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого у місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/882/18
Провадження № 1-кс/455/275/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про проведення комплексної стаціонарної психолого психіатричної, наркологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000462 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року.

Правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.

Однак, 23.08.2018 року від неї в канцелярію суду поступила заява про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Слідчий слідчого відділення в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим в канцелярію суду подала заяву про здійснення розгляду без її участі, просила слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчого про повернення клопотання, вважає, що заява про повернення клопотання про проведення комплексної стаціонарної психолого психіатричної, наркологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000462 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про проведення комплексної стаціонарної психолого психіатричної, наркологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000462 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №274/3851/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/570/18

23.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.18 за № 0000832.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників, які б підлягали виклику, судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/8425/13-к
Провадження № 1-кп/635/8/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03 серпня 2018 року, у зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 27 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1346/18
провадження №1-кс/283/704/2018
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 , -

встановив:
В Малинському районному суді Житомирської області перебуває на розгляді клопотання про продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні 0000416 внесеного в ЄРДР 29 червня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Суддею заявлено самовідвід тих підстав, що захисником підозрюваного є його син.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді клопотання про продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні 0000416 внесеного в ЄРДР 29 червня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , хостел

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 6 години строком до 25 жовтня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали по 25 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти із залу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0003754.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 30 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7038/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001396 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом ДТП по вул. Карпенка-Карого м. Луцька для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пішоходом, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001396 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, додаткову судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

- Чи є виявлені тілесні ушкодження виправними?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1741/17 Провадження №11-п/773/482/18
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української Православної Церкви на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української Православної Церкви на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, оскільки фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, а тому клопотання слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, призначення судді для розгляду скарги Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української Православної Церкви на бездіяльність слідчого не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної скарги, а тому, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української Православної Церкви на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надіслати на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
справа № 166/1036/18
номер провадження 1-кс/166/422/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000258 від 25.06.2018 року,

В С Т А Н ОВ И В:

23.08.2018 року Ратнівський районний військовий комісаріат оскаржив судовим порядком слідчому судді постанову слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000258 від 25.06.2018 року.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду скаргу атнівського районного військового комісаріату на постанову слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000258 від 25.06.2018 року на 14 год. 00 хв., 28 серпня 2018 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3633/17
УХВАЛА

27.08.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в присутності запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000453 від 01.03.2017 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 4), 12) ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_10 , захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 за вх. № 20558 від 27.08.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява від присяжного ОСОБА_13 про усунення його від участі в судовому розгляді як присяжного у зв`язку з неможливістю виконувати обов`язки присяжного через поважні причини, а саме зайнятість на роботі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти усунення присяжного ОСОБА_13 , суд вважає можливим усунути присяжного ОСОБА_13 від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000453 від 01.03.2017 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 390 КПК України присяжний може бути усунений від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у випадку невиконання присяжним обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 386 цього Кодексу.
Згідно п. 2) ч. 2 ст. 386 КПК України присяжний зобов`язаний додержуватися порядку в судовому засіданні і виконувати розпорядження головуючого.
Із заяви присяжного ОСОБА_13 слідує, що він не може з`являтися до суду взагалі, додержуватися порядку в судовому засіданні і виконувати розпорядження головуючого, оскільки постійно зайнятий на роботі.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для усунення присяжного ОСОБА_13 від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження, оскільки неявка присяжного до суду, невиконання ним обов`язків щодо обов`язкової явки, як і невиконання з цього приводу розпоряджень головуючого судді, унеможливить судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 386, 390 КПК України, суд присяжних

ПОСТАНОВИВ:

Заяву присяжного ОСОБА_13 про усунення його від участі у судовому розгляді по кримінальному провадженню № 0000453 від 01.03.2017 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 4), 12) ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Усунути присяжного ОСОБА_13 від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000453 від 01.03.2017 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 4), 12) ч. 2 ст. 115 КК України.
З метою визначення запасного присяжного, який включається до складу суду внаслідок усунення присяжного ОСОБА_13 , направити до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська копію цієї ухвали.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 178/1150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 вересня 2018 р. на 09 год. 05 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1