Справа 688/2595/18
№ 1-кп/688/197/18
Вирок
Іменем України

12 вересня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0001430 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2017 року близько 23-ої години 50-ти хвилин, ОСОБА_5 , керуючи належним на праві власності ОСОБА_6 автомобілем марки «Opel Askona», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України зі швидкістю 62,5 км/год в с. Судилків по вул. Героїв Майдану Шепетівського району Хмельницької області зі сторони м. Шепетівка в напрямку м. Полонне, в порушення п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, а саме при виникненні небезпеки, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив вчасно заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, в порушення п. 10.1 вказаних Правил перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху автомобіля ліворуч, перетнувши одинарну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, перетинати яку заборонено, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину неподалік «Аптеки №2», що по вул. Героїв Майдану, 64 в с. Судилків Шепетівського району, поза межами пішохідного переходу з права на ліво по ходу руху керованого ОСОБА_5 автомобіля.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву лобкового симфізу, пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу, розриву заднього рогу медіального меніску, переломо-вивиху куприкової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я, і перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками скоєної ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, показав, що близько 24-ої години 4 червня 2017 року власним автомобілем Опель НОМЕР_1 , який купив у липні 2016 року, однак не переоформив на своє ім?я, рухався зі швидкістю 60-70 км/год. по вул. Героїв Майдану в с. Судилків в напрямку на м. Полонне. В центрі с. Судилків побачив, як через дорогу з права на ліво по відношенню до руху керованого ним автомобіля за приблизно 5 метрів до позначеного розміткою «зебра» пішохідного переходу переходять дорогу пішоходи. Щоб уникнути зіткнення, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де на проїзній частині біля тротуару збив потерпілу. Після цього було викликано швидку допомогу, яка забрала потерпілу в медичний заклад, а прибувші на місце пригоди працівники поліції стали оформляти документи про ДТП. Під час перебування потерпілої у лікарні надав їй на лікування 3000грн. Згоден з кваліфікацією його дій, зібрані докази вини не оспорює.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що після 23-ої години 4 червня 2017 року з сусідами йшла додому і за метрів 2 до пішохідного переходу позначеного розміткою «зебра», що по вул. Героїв Майдану в с. Судилків Шепетівського району, стали переходити проїзну частину. Перебуваючи посередині проїзної частини дороги почула сильний звук автомобіля, побачила світло фар автомобіля, тому пришвидшила рух. Однак біля самого тротуару на зустрічній смузі руху її збив автомобіль під керуванням обвинуваченого. Ця частина дороги освітлювалась вуличними ліхтарями. Під час перебування у лікарні обвинувачений дав на лікування 3000грн, яких на лікування не вистачило. Просить позбавити його права керування транспортними засобами.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, думку потерпілої, яка просить позбавити його права керування транспортними засобами, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, вибачення перед потерпілою в суді.

ОСОБА_5 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, за наслідками якого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодий за віком, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства низький, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

За вказаних обставин, виходячи з положень до ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, враховуючи думку потерпілої, призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді обмеження волі зі звільненням від відбування такого покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Вирішуючи питання застосування додаткової міри покарання суд враховує роз`яснення, дані у п.п. 20. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

ОСОБА_5 постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 09.06.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за праворушення, вчинене 24 травня 2017 року до штрафу в розмірі 10200грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 4 червня 2017 року ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, що свідчить про неодноразові порушення ним вимог Правил дорожнього руху України.

З огляду на вищезазначені обставини суд знаходить застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Положення Закону України «Про амністію у 2016 році» не можуть бути застосовані до обвинуваченого, оскільки відповідно до п. «в» ст. 1 цього Закону звільняються від відбування покарання особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років. Вказаний Закон набрав чинності 07.09.2017 року, обвинувачений є батьком дитини народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що обвинувачений засуджується до покарання зі звільненням від його відбування з випробовуваннямї, суд знаходить не застосовувати до нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3869 (три тисячі вісімсот шістдесят дев?ять) грн. 92 коп. судових витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Речовий доказ: автомобіль «Opel Askona», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходить на зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили залишити встановлену ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2017 року заборону ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем «Opel Askona», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1