Справа № 442/6042/18
Провадження № 1-кс/442/1499/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001936 від 08.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: гаманець блідо-рожевого кольору, гроші в сумі 878 гривень та мобільний телефон марки „ІPhone 6 ІМЕІ: НОМЕР_1 з чохлом, яке 08.09.2018 добровільно видала потерпіла ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовує тим, що 07.09.2018 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу входу в магазин „EconomClas, на перехресті вулиць Ковальської та Ярослава Осмомисла у м. Дрогобичі Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, намагався відкрито викрасти майно ОСОБА_5 , а саме гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 878 гривень та мобільний телефон марки „ІPhone 6, скориставшись тим, що вказаний гаманець впав з рук потерпілої під час її поштовху в ході конфлікту із однією із подруг ОСОБА_6 , однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі втечі із викраденим майном був затриманий подругами потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на площі Ринок у м. Дрогобичі неподалік кав`ярні „Еклер. 08.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Вказує, що цього ж дня потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження свої особисті речі, які у неї намагався викрасти ОСОБА_6 , а саме: гаманець блідо-рожевого кольору, гроші в сумі 878 гривень та мобільний телефон марки „ІPhone 6 ІМЕІ: НОМЕР_1 з чохлом, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Наголошує, що у разі зволікання з накладенням арешту на зазначені вище речові докази сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та уточнив зазначивши, що арешт слід накласти на грошові кошти у сумі 878 грн купюрами: 500 грн серії АА 0183351, 200 грн серії ЄЖ 1936280, 100 грн серії МЗ 3250708, 50 грн серії УЛ 6911654, 10 грн серії СГ 6359360, 10 грн серії ХЄ 5498538, 5 грн серії СГ 9358533, 2 грн серії ТВ 0966980, 1 грн серії ГА 1135246.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання підозрюваного та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено у судовому засіданні, у Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження 0001936 від 08.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на гаманець блідо-рожевого кольору, гроші в сумі 878 гривень та мобільний телефон марки „ІPhone 6 з чохлом, яке 08.09.2018 добровільно видала потерпіла ОСОБА_5 , оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: гаманець блідо-рожевого кольору, гроші в сумі 878 гривень купюрами: 500 грн серії АА 0183351, 200 грн серії ЄЖ 1936280, 100 грн серії МЗ 3250708, 50 грн серії УЛ 6911654, 10 грн серії СГ 6359360, 10 грн серії ХЄ 5498538, 5 грн серії СГ 9358533, 2 грн серії ТВ 0966980, 1 грн серії ГА 1135246, та мобільний телефон марки „ІPhone 6 ІМЕІ: НОМЕР_1 з чохлом, яке 08.09.2018 добровільно видала потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1