АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/812/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2691/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.04.2018 року було повернуто заявнику з тих підстав, що до скарги не додано ані копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, ані інших матеріалів, які б підтверджували факт звернення до прокуратури Харківської області. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року скасувати та зобовязати Червонозаводський районний суд м. Харкова розглянути скаргу по суті. В апеляційній скарзі її автор посилається на те, що він перебуває в установі виконання покарань та обмежений в можливостях відправляти та отримувати кореспонденцію, а також надати копію заяви. Вважає, що посилання слідчого судді на те, що до скарги не додана копія заяви не є підставою для відмови в розгляді його скарги, і вважає, що слідчий суддя позбавив права на доступ до правосуддя. Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила підстави для задоволення апеляційних вимог. Як встановлено зі скарги ОСОБА_7 до слідчого судді ним 19.04.2018 року до прокуратури Харківської області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, слідчий суддя, посилаючись на те, що заявником не було підтверджено факту його звернення до прокуратури Харківської області з такою заявою, прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_7 . Проте апеляційний суд відмічає, що такий висновок слідчого судді не узгоджується з вимогами КПК України, положення якого не передбачають вимог до скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, тим більше не зобов`язують заявника при зверненні зі скаргою надавати додаткові документи на підтвердження фактів, викладених у самій скарзі. Крім того, вказана обставина, як підстава для повернення скарги, вказана слідчим суддею в ухвалі від 27.04.2018 року, не відповідає ч. 2 ст. 304 КПК України, яка визначає випадки, за наявності яких скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, може бути повернута заявнику. При цьому, відсутність будь-яких додатків до скарги, які б підтверджували факт звернення до правоохоронного органу не є підставою для прийняття рішення про повернення скарги, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування судового рішення та повернення матеріалів за скаргою до того ж суду для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: