Справа №635/4979/18
Провадження по справі №1-кс/635/1519/2018
УХВАЛА

25 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

21 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію, виписки з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб; статуту; а в разі внесення змін копії статутів, свідоцтва платника податків, свідоцтва платника податку на додану вартість, договорів оренди транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, договорів оренди офісних приміщень та складських приміщень, що свідчать про можливість зберігання, розвантаження, навантаження сільськогосподарської продукції; документів що свідчать про кваліфікацію, рівень освіти та досвід роботи працівників підприємства, штатного розпису працівників за період з 04.08.2009 по теперішній час - з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а також договорів (угод, контрактів) з суб`єктами господарювання щодо придбання зернової продукції в період з 04.08.2009 по теперішній час по виконанню проекту «Зерногрейдінг» (видаткових та податкових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактури), документів, які стосувалися виконання умов договорів (контрактів), банківських виписок за наявними розрахунковими рахунками через, які здійснювалися операції по договорам (контрактам); документів, що підтверджують розрахунки за поставлену по договорам (контрактам) продукцію; документів, які свідчать про отримання, зберігання та відвантаження продукції по проекту, документів, щодо працевлаштування керівника, головного бухгалтера, посадових інструкцій керівника, головного бухгалтера; довіреностей виданих фізичним та юридичним особам, які здійснювали представництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з можливістю вилучення їх оригіналів., які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області на підставі заяви громадянина ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2009 по 2013 р.р., в ході реалізації проекту з торгівлі зерновими культурами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сторона - учасник Проекту ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення шахрайських дій, шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_4 , як фінансового партнера Проекту, аргументуючи необхідністю фінансування робочого капіталу Проекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інших підконтрольних юридичних осіб, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 , пояснив, що в 2008 році до нього звернувся громадянин ОСОБА_5 , який запропонував стати фінансовим партнером в проекті, пов`язаному з експортом зернових культур з України. Згідно з пропозицією ОСОБА_5 та його партнер ОСОБА_6 мали б стати операційними партнерами в проекті. Зважаючи на високий обіцяний рівень прибутковості, потерпілий прийняв вищевказану пропозицію.
В 2009 році потерпілий та ОСОБА_5 , створили проект з торгівлі зерновими культурами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - «Проект « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), уклавши для цього меморандум зернового проекту «Зернотрейдинг» від 04 серпня 2009 року.
Для виконання Меморандуму (2009) громадянин ОСОБА_5 запропонував потерпілому використовувати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості української операційної компанії.
В свою чергу ОСОБА_5 та його співробітники відповідали за їх створення та операційну діяльність.
Як фінансовий партнер потерпілий ОСОБА_4 , надавав фінансування Проекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом надання низки кредитів від підконтрольної йому компанії.
Далі, ОСОБА_5 та його представники регулярно надавали звітність, яка показувала прибутковість Проекту, а тому потерпілий довіряючи ОСОБА_5 , погоджувався на всі його пропозиції щодо структури управління Проектом, торгової структури ведення бізнесу та основне - продовження та надання додаткового фінансування Проекту.
В процесі виходу з Проекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в грудні 2013 року потерпілий ОСОБА_4 , дізнався про те, що ОСОБА_5 подавав йому недостовірну інформацію в звітності Проекту і навмисно не відображав низку збиткових для Проекту операцій.
Дії, ОСОБА_5 з самого початку були направлені на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою для розширення власного бізнесу за рахунок коштів потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів коштами шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , в якості інвестора.
В обґрунтування вимог клопотання прокурором вказано, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування по кримінальному провадженню, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, для документального встановлення всіх фактів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: свідоцтва про реєстрацію, виписки з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб; статуту; а в разі внесення змін копії статутів, свідоцтва платника податків, свідоцтва платника податку на додану вартість, договорів оренди транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, договорів оренди офісних приміщень та складських приміщень, що свідчать про можливість зберігання, розвантаження, навантаження сільськогосподарської продукції; документів що свідчать про кваліфікацію, рівень освіти та досвід роботи працівників підприємства, штатного розпису працівників за період з 04.08.2009 по теперішній час - з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а також договорів (угод, контрактів) з суб`єктами господарювання щодо придбання зернової продукції в період з 04.08.2009 по теперішній час по виконанню проекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (видаткових та податкових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактури), документів, які стосувалися виконання умов договорів (контрактів), банківських виписок за наявними розрахунковими рахунками через, які здійснювалися операції по договорам (контрактам); документів, що підтверджують розрахунки за поставлену по договорам (контрактам) продукцію; документів, які свідчать про отримання, зберігання та відвантаження продукції по проекту, документів, щодо працевлаштування керівника, головного бухгалтера, посадових інструкцій керівника, головного бухгалтера; довіреностей виданих фізичним та юридичним особам, які здійснювали представництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по проекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з можливістю вилучення їх оригіналів.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (стаття 161 КПК України).

Згідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно статей 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, за установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на приведене вище, приходжу до висновку, що прокурором в судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких прокурор просить надати доступ, містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 29.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1