Справа №150/169/18
Провадження по справі №1-в/150/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, 17.10.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.04.2010 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 11 днів,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше судимого ОСОБА_3 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», оскільки останній на шлях виправлення не став, а систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення.

Представник Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та особа, відносно якої подано подання, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду подання повідомленими, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, які додано до подання, приходжу до наступного висновку.

Так, з подання слідує, що ОСОБА_3 , 17.10.2008 був засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.04.2010 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 11 днів. Попри це, на шлях виправлення не став та 26.09.2017, 19.03.2018 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 176, 177, 178 ч. 1 КУпАП, тих днів йому були винесені попередження про встановлення адміністративного нагляду. Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винесені 27.09.2017 та 20.03.2018 відповідно.

Разом із тим, суд наголошує на тому, що відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 283 КУпАП встановлено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган виносить постанову по справі, де зазначає про доведеність чи недоведеність її вини.

Таким чином, особа може бути попереджена про припинення антигромадського способу життя та про можливе встановлення відносно неї адміністративного нагляду виключно у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Всупереч наведеному, попередження про припинення антигромадського способу життя та про можливе встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 були винесені до визнання його винуватим у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, що є грубим порушенням та не можуть бути враховані судом як належні та допустимі докази.

Відповідно до пункту "в" статті 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно вимог п. п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 (далі Інструкція) начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:
- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;
- довідка про перевірку на наявність судимостей;
- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:
- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;
- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- пояснення правопорушника;
- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;
- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;
- інші матеріали.
В порушення вимог вказаної Інструкції, в матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відсутні: пояснення правопорушника, пояснення громадян, що характеризують його поведінку.
Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду є такими, що складені з грубими порушеннями вимог КУпАП та Інструкції, та на переконання суду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду. Докази на підтвердження підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суду також надані не були.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_4