Справа № 453/160/18
№ провадження 1-кп/453/54/18
В И Р О К
іменем України
03 травня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні троє малолітніх дітей, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 10.10.2017 року об 18 год. 30 хв., знаходячись на території ДП «Плай», а саме у приміщенні корівника, що за адресою: с. Климець Сколівського району Львівської області по вул. Зелена, буд. 1-Б, до якого мав вільний доступ та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що його ніхто не бачить, зайшов у господарське приміщення, підійшов до шафи, де знаходився мотор марки «Wild Wind» моделі «Se-L WF3503В» та шляхом вільного доступу викрав мотор марки «Wild Wind» вартістю 2 099 грн. 12 коп., який належить ДП «Плай», після чого з викраденим майном вийшов з приміщення корівника і заніс до вагончика у котрому проживає та заховав його серед своїх особистих речей, яким у подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Розмір заподіяної обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ДП «Плай» шкоди складає 2 099 грн. 12 коп..

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03.05.2018 року, під час судового провадження, укладена угода про примирення між представником потерпілого ДП «Плайй» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Згідно угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а сторони такої угоди дійшли згоди про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді одного року позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

1)для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

2)для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Долю речових доказів та стягнення судових витрат слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 374, 471, 473-474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Угоду від 03.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000649 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого дочірне підприємство «Плай» - ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення, представник потерпілого має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Також, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: мотор марки «Wild Wind» повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. витрат на залучення експерта.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому, прокурору та представнику потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1