Номер провадження 1-кп/754/725/18
Справа№754/6779/18
Вирок
Іменем України

31 травня 2018 року еснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 23.04.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ,
про обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 р. ОСОБА_3 приблизно о 22 год., перебуваючи на вул. Бальзака, 98/29 в м. Києві, побачив у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, під приводом передивитися фотознімки, взяв у ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, при цьому, запевнивши потерпілу у подальшому його поверненні.
Отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3» вартістю 1350 грн., в якому була сім-карта мобільного оператора «лайфселл», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, без грошових коштів на рахунку, не маючи наміру його повертати, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S3» на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1350 грн.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 16.04.2018 р. в період з 22 до 23 год. він біля будинку 98/29 по вул.Бальзака в м.Києві вживав зі своєю знайомою ОСОБА_6 спиртні напої. Потім остання пішла вигулювати собаку, а він взяв у неї мобільний телефон «Samsung Galaxy S3» щоб послухати музику і подивитись фотографії. Через деякий час він з телефоном пішов додому, а наступного дня здав його в логмбард за 700 грн., гроші витратив на власні потреби.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який на період інкримінованого діяння був не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в доход держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - квитанція ломбарду - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України вирок Деснянського районного суду м.Києва від 23.04.2018 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 286 грн.
Речовий доказ квитанцію ломбарду зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -