Справа № 347/1009/18
Провадження № 1-кп/347/131/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда І групи, освіта середня, одруженого, громадянина України, депутатом не являється, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом привласнення знайдених на початку квітня місяця 2018 року 181 (сто вісімдесят один) боєприпас, під час прогулянки в лісовому масиві в с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, після чого, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно переніс боєприпаси, до фактичного місця проживання.

В подальшому 04.05.2018 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду, в житловому будинку та підсобних приміщеннях, що належать ОСОБА_5 , в приміщенні комори, було виявлено та вилучено 181 боєприпаси, які останній зберігав по місцю проживання, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області від 11.05.2018р з наданих на дослідження 181 (сто вісімдесят одного) предмета схожого на патрон, 52 (п`ятдесят два) патрони є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - 9-мм (9x18мм) пістолетними патронами центрального бою до пістолета конструкції «Макарова» (ПМ), промислового виробництва, з них 33 (тридцять три) штуки - Луганський патронний завод, м. Луганськ, Україна, 2006 року виготовлення; 1 (одна) штука Луганський патронний завод, м. Луганськ, Україна, 2001 року виготовлення; 1 (одна) штука Луганський патронний завод, м. Луганськ, Україна, 2002 року виготовлення; 17 (сімнадцять) штук - маркування заводу виробника затерті, 1999 року виготовлення; 19 (дев`ятнадцять) патронів є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - 9-мм (9x18мм) пістолетними патронами центрального бою до пістолета конструкції «Макарова» (ПМ), промислового виробництва, з них З (три) одиниці з маркуванням «38К» виготовлені промисловим способом на Тульському патронному заводі в 1958 році, 16 одиниці з маркуванням «38 77» виготовлені промисловим способом на Тульському патронному заводі в 1977 році; 34 (тридцять чотири) патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме гвинтівковими патронами, 5,6 мм (.22LR), що споряджені без оболонковими свинцевими кулями, промислового виробництва; 10 (десять) патронів з маркуванням «СОВА П 9 мм» - належать до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетними патронами «СОВА П 9 мм» калібру 9 мм Р.А., що споряджені метальними снарядами, дії а саме кулями з еластичного матеріалу, що виготовлені промисловим способом ООО «Сова оружейная» м. Миколаїв, Україна; 25 (двадцять п`ять) патронів є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - пістолетними патронами калібру 7,65 «Браунінг», промислового способу виробництва «Sellir&Bellot» (Рига).

25 травня 2018 року, між начальником Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання , на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 п.2, ч.2 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Ст. 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст.469 цього ж Кодексу, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені і його зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають до відшкодування обвинуваченим в справі.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2018 року, укладену між начальником Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно п. 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: предмет зовні схожий на пристрій для виготовлення боєприпасів що поміщений до спецпакету експертної служби № 4416394, 10 куль, що поміщені в спецпакет експертної служби №4416493, 29 гільз різного калібру, що поміщені до спецпакету експертної служби №4416393, 181 патрон, що поміщені до спецпакету експертної служби № 4252581 - конфіскувати в дохід держави.
Три DVD - диска для лазерних систем зчитування з відеозаписами проведення обшуку від 04.05.2018 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 3289 грн на користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України до державного бюджету за кодом класифікації доходів «Інші надходження» .
Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1