Справа № 138/1590/18
Провадження №:1-кп/138/138/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000359 від 28.05.2018 по обвину-ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Могилів-Подільського, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
27.05.2018 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в одній з кімнат власної квартири АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_5 два удари своєю правою рукою, зжатою в кулак, в область голови: перший удар в ділянку правого ока, а другий в ділянку переносиці.

Згідно висновку судово-медичного експерта №121 від 30.05.2018 ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: синець на верхній та нижній повіці правого ока, який сходиться у зовнішнього та внутрішнього кутів, синець на нижнім повіці лівого ока, які утворилися від дії тупого предмета, яким могла бути зжата в кулак рука нападаючого, можливо 27.05.2018 та належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 27.05.2018 біля 22 год. перебувала дома, де вживала спиртні напої з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_5 почав шуміти і не реагував на її зауваження вона умисно нанесла йому два удари правою рукою, зжатою в кулак, в область голови. В скоєному щиро кається, з потерпілим вже давно помирилась. Живе за рахунок тимчасових заробітків і взмозі сплатити штраф.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на військовій службі в зоні проведення Операції об`єднаних сил, надіславши заяву про проведення підготов-чого судового засідання та судового розгляду за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю досліджен-ня доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів криміналь-ного провадження, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судима, офіційно не працює, заміжня, на обліку і лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити їй покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.12, 53, 65, 66, ч.1 ст.125 КК України, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1