Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/951/18
№ 1-кп/733/94/18
Вирок
Іменем України

"20" серпня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000063 від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, вантажника Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно - консервний комбінат», в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:
26 лютого 2018 року, приблизно о 17-00 год вечора, ОСОБА_4 прибув до житлового господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 вчинив словесну сварку із ОСОБА_3 , після чого остання побігла на подвір`я до сусідів ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де її наздогнав ОСОБА_4 . Наздогнавши потерпілу на подвір`ї у сусідів, ОСОБА_4 взяв її лівою рукою за волосся та умисно наніс їй кулаком правої руки два удари в область очних ділянок та один удар в область лівої скроневої ділянки голови. Згідно висновку експерта № 82 від 12.03.2018 року у ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: по одному синцю в правій, лівій очних ділянках, та в лівій скроневій ділянці. Виявлені у ОСОБА_3 ушкодження могли утворитись 26.02.2018 року. Характер та локалізація ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 суперечать можливості їх утворення в результаті падіння з положення «стоячи». Заподіяні ОСОБА_3 синці, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вказані вище ушкодження могли утворитися не менше ніж від трьох травматичних дій тупого предмету, не виключено «кулаком руки», з прикладанням травмуючи сил в ділянки їх розташування.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що 26 лютого 2018 року у вечірній час, приїхав до житлового будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив з нею словесну сварку, після чого остання побігла на подвір`я до сусідів ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де він, наздогнавши її, взяв за волосся та наніс їй кулаком правої руки два удари в область очних ділянок та один удар в область лівої скроневої ділянки голови. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає частково.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 26 лютого 2018 року, приблизно о 17-00 год, до неї додому приїхав колишній чоловік ОСОБА_4 , який вчинив з нею сварку, після чого вона побігла до сусідів Буймистрів, але ОСОБА_4 , наздогнавши її, схопив за волосся та наніс їй кулаком правої руки два удари в область очних ділянок та один удар в область лівої скроневої ділянки голови. Просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 10 000 грн моральної шкоди, яку мотивувала тим, що по сьогоднішній день відчуває моральні страждання у результаті неможливості відновити своє здоров`я до повного одужання. Також переживає емоційний стрес та не може відновити свій звичайний життєвий порядок.
Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.
При виборі виду і міри покарання обвинуваченому, з урахуванням його соціально-психологічної характеристики,суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винуватого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, його задовільну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілій обвинуваченим суд, у відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, враховує глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, її особу, доводи позову, ступінь вини обвинуваченого, що спричинив зазначену шкоду, його особисте відношення до вчиненого, вимоги розумності та справедливості і вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 4 000 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Витрати по залученню експерта відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4 000 (чотири) тисячі гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1