печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002744 від 12.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002744 від 12.07.2017, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2018 та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002744 від 12.07.2017.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, що СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002744 від 12.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

07.06.2018 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0002744 для ознайомлення.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження №0002744 для ознайомлення, прокурором не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження №0002744 для ознайомлення, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, після розгляду прокурором вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002744 від 12.07.2017, - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №002744 від 12.07.2017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №002744, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1