Справа № 446/1824/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
20.09.2018 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту на майно,
встановив:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.358 КК України.
19.09.2018 року начальник слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області, за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 18.09.2018 в Кам`янка-Бузький ВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт інспектора взводу УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 про те, що 18.09.2018 під час патрулювання автодороги Київ-Чоп поблизу с. Великосілки Кам`янка-Бузького району ними був зупинений автомобіль марки «Volvo XC 90» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та при перевірці документів у даної особи було встановлено, що посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 має ознаки підроблення та серійний номер даного посвідчення не співпадає з базою даних. 18.09.2018 під час огляду місця події, було встановлено, що бланк посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_6 візуально не відповідає встановленому стандарту та серійний номер посвідчення НОМЕР_2 не співпадає з тим, що зареєстрований в інформаційній базі даних АРМОР. Посвідчення водія було вилучено з метою його збереження, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме, підробки посвідчення, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_6 для проведення судово-технічної експертиз. 18.09.2018 винесено постанову про визнання посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_6 речовим доказом по кримінальному провадженню №0000433.
В ході розгляду слідча ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 вважає клопотання підставним та просила його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
18.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.358 КК України.
Постановою начальника слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.09.2018 посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , серійний номер НОМЕР_2 , визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №0000433 від 18.09.2018р.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати начальник слідчого відділення відповідно до постанови начальника СВ від 18.09.2018, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 серійний номер НОМЕР_2 обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується вимогами ст.171 КПК України, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, строків його подання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , серійний номер НОМЕР_2 , тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Клопотання начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_6 , серійний номер НОМЕР_2 , так як дане посвідчення є речовим доказом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1