печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу ГСУ НПУ, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001229 повернути ОСОБА_5 вилучений під час обшуку ноутбук марки Dell JF75MC.

В обґрунтування поданої скарги адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001229 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом вчинення службовими особами відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код 21313677) (далі Хмельницька АЕС), ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» (код 13821804), компанії «GE Power Sp.z.o.o.» (Республіка Польща) та інших юридичних осіб, зловживання службовим становищем, тобто умисне з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересів служби при укладанні та виконанні договору щодо проведення робіт з відновлювального ремонту (модернізації) та подальшого гарантійного обслуговування ряду роторів турбогенераторів енергоблоків Хмельницької АЕС за технологією «Alstom», що спричинило тяжкі наслідки.

13.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.06.2018 було проведено обшук в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучено:

Зошити формату А4 з чорновими записами у кількості 2 шт.;

Перелік специфікацій на 13 аркушах;

Комплекс заходів щодо підвищення надійності експлуатації турбогенераторів АЕС України на 7 аркушах;

Лист НАЕК Енергоатом № 61-56/253/3272 від 20.09.2016 року на 1 аркуші;

Лист НАЕК Енергоатом № 33-34/926/5268 від 20.09.2016 року на 1 аркуші;

Лист GE Power № 194/2016 на 1 аркуші;

Протокол наради № 2740103ПТ-17 на 3 аркушах;

Технічні вимоги на виконання робіт № 17674 турбогенератору типу ТВВ-1000-293 на 2 аркушах;

Протокол переговорів № 1 від 05.07.2018 року на 2 аркушах;

Протокол переговорів ВП "Атомкомплект" і GE Power на 2 аркушах;

Довідка щодо співпраці НАЕК Енергоатом та GE Power на 2 аркушах;

Позовна заява на 4 аркушах.

Програма проведення засідання № 65 на 9 аркушах;

Ноутбук марки Dell JF75MC.

Всі вищезазначені документи ОСОБА_5 надав слідчому добровільно з огляду на передбачене ухвалою про проведення обшуку право слідчого на їх вилучення, окрім ноутбука марки Dell JF75MC.

Адвокат наголошує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.06.2018 було надано дозвіл на вилучення комп`ютерної технічки виключно за умови, що остання містить інформацію що стосується діяльності ТОВ "ВГЦ "Піраміда" (код 13821804), ТОВ "Протек Пауер" (код 37879924), ВП "Хмельницька атомна електрична станція", ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код 21313677), ДП "НАЕК "Енергоатом" (код 24584661) та його відокремлених підрозділів, компанії " GE Power Sp.z.o.o." (Республіка Польща, колишня назва - "Alstrom Power Sp.z.o.o.") та ін. юридичних та фізичних осіб, діяльність яких була пов`язана з поставкою товарів та виконанням робіт, послуг на замовлення ДП "НАЕК "Енергоатом" (код 24584661) та його відокремлених підрозділів за 2009 - 2018року.

Разом з тим, адвокат звертає увагу, що під час обшуку та безпосередньо у протоколі обшуку не було встановлено та зафіксовано будь-яких даних на підтвердження наявності на вилученому ноутбуку марки Dell JF75MC інформації та/або документів стосовно поставки товарів та виконанням робіт, послуг на замовлення ДП "НАЕК "Енергоатом" (код 24584661) та його відокремлених підрозділів за 2009 - 2018 року.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що вилучений ноутбук марки Dell JF75MC не має жодного доказового значення для кримінального провадження, і на розповсюджується правовий статус тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених в останній.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що відповідно до протоколу обшуку від 13.07.2018 під час огляду робочого ноутбука ОСОБА_5 було виявлено документацію згідно ухвали слідчого судді від 15.06.2018, однак, у зв`язку з тим, що виявлену інформацію не видалось можливим скопіювати вказаний ноутбук було вилучено.

Вислухавши адвоката, слідчого, дослідивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, згідно протоколу обшуку від 13.07.2018 (а.с. 8) ноутбук марки Dell JF75MC містить інформацію, що має значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1