Справа № 740/924/18
Провадження № 1-кп/740/180/18
УХВАЛА

07 травня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19 березня 2018 року запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, продовжений до 18 травня 2018 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, згідно заяви від 05 травня 2018 року причина неявки-зайнятість на роботі поза межами м.Ніжина.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою, такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які передбачені покарання до 06 років позбавлення волі, вчинені щодо трьох потерпілих по трьох епізодах через незначний проміжок часу, не працює і не має міцних соціальних звязків, по даному кримінальному провадженню є потерпілі та свідки, вказана обставина не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 можливості здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі, потерпіла ОСОБА_6 , на допиті якої наполягає сторона обвинувачення, в судове засідання не з"явилась.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим ОСОБА_3 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування особи від правосуддя, незаконного впливу на потерпілих, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто наявні підстави для

задоволення клопотання прокурора та продовження тримання обвинуваченого під вартою, даний

запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 07 травня 2018 року, відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_3 і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

В порядку ст.22 КПК України докази на підтвердження міцних соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_3 ,зокрема, щодо працевлаштування, сімейного стану, складу сім`ї, наявності дітей чи інших утриманців, характеристик, хворобливого стану, що унеможливлює тримання під вартою, сторонами кримінального провадження суду не надані.

Також суд враховує неможливість завершення судового провадження до 18 травня 2018 року.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження тримання обвинуваченого під вартою-задовольнити.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області -вважати продовженим до 06 липня 2018 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7