overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/564/18
УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушеннь передбачених за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, з тих підстав, що 25 серпня 2018 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2120/18
Провадження № 1-кс/589/1399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000740, -

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000740.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10 вересня 2018 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2018 року о 08 год.15 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/213/18
"27" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, раніше не судимої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України зупинено до видужання обвинуваченої у зв*язку з вагітністю та пологами.
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про відновлення провадження, оскільки йому стало відомо, що обвинувачена виписана з лікарні та перебуває вдома. Також, до суду надані відомості про народження дитини у обвинуваченої.
Враховуючи вищезазначене, суд, дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для зупинення провадження відпали.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, судова колегія,-
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 27 липня 2018 року об 09-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 645/3811/18
Провадження № 1-в/645/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

25 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 липня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 646/4220/18
№ провадження 1-в/646/286/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році».
Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12) та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році», в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 07 серпня 2018 року об 11-45 год. в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1254/16-к
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/625/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту ,-

Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2018 року о 08.30 год.

Судді: ( підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1896/18
УХВАЛА
27 липня 2018 року м. Старокостянтинів
27 липня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 26.07.2018 року приблизно 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , у власному будинку № 73/3 помер ОСОБА_4 1969 року народження, який за життя зловживав спиртними напоями. Під час поверхневого огляду тіла трупа явних ознак насильницької смерті не виявлено.
Оскільки, для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, слідчий просить задовольнити клопотання та залучити судово медичного експерта.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли вона настала?
- чи є на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- до якого ступеня важкості вони відносяться?
- чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент смерті у стані алкогольного сп`яніння?
Надати на дослідження труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в приміщенні моргу Старокостянтинівської ЦРЛ, що по вул. Пушкіна, 47, м. Старокостянтинів.
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003653,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.06.2018 року близько 03 год., невстановлена особа перебуваючи у парку імені І.Франка м.Хмельницького спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4

03.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003653 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

- який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/399/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000102, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2018 року про задоволення клопотання заступника начальника відділу РЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_10 , погодженого з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону, про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 27 липня 2018 року.

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1563/18
УХВАЛА
про проведення судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала?

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, їх відношення до смерті?

- Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент настання смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій степені?

- Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя якою-небудь хворобою і чи пов`язано це із настанням смерті?

Одяг трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути його близьким родичам.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №750/4896/16-к
Провадження №1-в/750/116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського

РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 09.08.2016 року.

В клопотанні засуджений просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році», звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, оскільки він є інвалідом 3 групи з дитинства.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році», наслідки застосування якого йому роз`яснені та зрозумілі, доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, думку прокурора, які погодились з клопотанням засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

Згідно п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року: звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, - особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

На час набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_5 був визнаний інвалідом 3 групи з дитинства, довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 10.03.2009 року серія НОМЕР_2 , тому суд не вбачає перешкод у звільненні його від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 цього Закону.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, 371, 372, 539 КПК України, п. «г» ст. 1, ст. ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року звільнити на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/592/18 Справа № 693/705/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000327 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000327 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 26 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :