Справа № 592/5227/18
Провадження № 1-кс/592/2529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 08.05.2018 близько 17 год. 45 хв. в м. Суми, с. Ганнівка, на перехресті вул. Ганнівська-М.Василенка-Михайлівська, відбулось зіткнення маршрутного автобусу №56 «Рута 25 СПГ» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який виконував маневр повороту вліво від вул. М.Василенка у напрямку вул. Ганнівська та автомобіля «Renault-kangoo» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який рухався по вул. Ганнівська зі сторони вул. Б.Шлях. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження «Забої-садна м`яких тканин бровної ділянки лобу справа. Астеноцефалгічний синдром». Після огляду лікарями НХВ СКОЛ, відпущений додому.

08.05.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для встановлення винних осіб, проведення повного і всебічного та неупередженого досудового розслідування, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень постраждалого ОСОБА_5 , а також механізму утворення та давність отримання тілесних ушкоджень.

Постраждалим ОСОБА_5 добровільно надано довідку-діагноз з Сумської обласної клінічної лікарні.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень постраждалого ОСОБА_5 , а також механізму утворення та давність отримання тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001518 від 08.05.2018 судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження є в постраждалого ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у постраждалого?
Для дослідження експертам направити медичну документацію з Сумської обласної клінічної лікарні.

Зобов`язати експертну установу: Обласний комунальний заклад Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1