Справа № 404/3803/17
Номер провадження 1-кс/404/2793/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0006981 від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 26 березня 2017 року по 10 липня 2017 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0006981 від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12:15 по 12:40 год. 16.06.2017 року, невідома особа, перебуваючи на стоянці транспортних засобів, що знаходиться біля гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_3 , незаконно заволоділа автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору, 2016 року випуску, належного потерпілій ОСОБА_10 , чим завдала великої матеріальної шкоди..

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що близько 12:15 год. вона на своєму автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору, 2016 року випуску, приїхала до гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , де залишила автомобіль на парковці, зачинивши його, та пішла в гіпермаркет. Приблизно о 12:40 год. вона вийшла в гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила відсутність свого автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору, 2016 року випуску.

В ході проведення відпрацювання прилеглої території, в тому числі автостоянок, гаражних кооперативів, які прилеглі до місця вчинення кримінального правопорушення, було встановлено, що викрадений автомобіль перебуває в гаражі № НОМЕР_7 блоку № НОМЕР_8 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , пояснив, що 16.06.2017 року він перебував в гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_4 , та бачив, як до вказаного гаражного кооперативу заїхав автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_9 , білого кольору, водій якого залишив автомобіль в гаражі № НОМЕР_7 блоку № НОМЕР_8 .

Слідством встановлено власницю гаражу № НОМЕР_7 блоку № НОМЕР_8 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_4 , нею виявилась ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка в ході допиту в якості свідка пояснила, що в неї від померлого чоловіка залишився гараж № НОМЕР_7 в ГК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який вона вирішила продати, та про це вона сповістила керівництво кооперативу. В подальшому, на їй зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_10 , який представився як ОСОБА_13 , з яким вона домовилась про купівлю гаража. Так, 01.06.2017 року вона зустрілась у вказаному гаражі з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , з яким вона домовилась про оренду гаражу та отримала від останнього грошові кошти в сумі 600 грн., на що в свою чергу передала ОСОБА_13 ключі від гаражу.

В результаті проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особа, котра орендували гараж у ОСОБА_12 , яка представилась на ім`я ОСОБА_13 , та яка у власному користуванні має мобільний телефон, в якому використовується SIM - карта № НОМЕР_10 . Встановити особа на Ім`я ОСОБА_13 на даний час не представилось можливим.

В ході проведення аналізу з`єднання, які були зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку проведеного в місці скоєння злочину незаконно заволодіння автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д. н. з. НОМЕР_6 , білого кольору, 2016 року випуску, належного потерпілій ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 були встановлені сім картка операторів стільникового зв`язку які працювали в районі скоєння злочину: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

При проведенні слідчих (розшукових) дій, у т.ч. і перевірці за наявними обліками, встановити особу-користувача даних сім-карток не представилось можливим, оскільки отримати інформацію щодо користувача даної сім можливо у операторів стільникового зв`язку не інакше, як на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просила його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з наданням інформації щодо телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 26 березня 2017 року по 10 липня 2017 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

У решті вимог - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 14.10.2018 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1