Справа № 309/1302/18
Провадження № 1-кс/309/497/18
У Х В А Л А

про залучення експерта та проведення експертизи

22 червня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000606 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000606 від 11.05.2018 року за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України, а саме: досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2018 року близько 11:00 години, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, керуючи вантажним автомобілем марки "Урал» моделі «375» типу «Лісовоз-Е», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був завантажений деревиною та обладнаний краном-маніпулятором, рухаючись по вулиці Небесної Сотні в місті Хуст, здійснюючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу до території загальноосвітньої школи №4 І-ІІІ ступенів, не врахувавши дорожню обстановку, висоту бордюру через який він переїжджав та габарити автомобіля з вантажем за висотою від поверхні дороги, краном-маніпулятором зачепив дроти телекомунікаційних ліній зв`язку, в результаті чого зламалась бетонна опора, яка впала на тротуар, де в той час проїжджала ОСОБА_5 з дитячою коляскою, в якій знаходився малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, внаслідок падіння бетонної опори на коляску, отримав несумісні з життям травми, від який помер на місці пригоди.

Слідчий, посилається на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як повинен був діяти водій автомобіля марки «Урал 375», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ, чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Урал 375», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути настання ДТП в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ з урахуванням дорожньої обстановки , висоти бордюру через який він переїжджав та габарити автомобіля з вантажем за висотою від поверхні дороги, чи повинен був водій автомобіля марки «Урал 375», д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи дорожню обстановку, об`єм вантажу, габарити автомобіля обладнаного краном-маніпулятором з вантажем за висотою від поверхні дороги, висоту бордюру через який він переїжджав, здійснювати дорожнє перевезення вантажу за спеціальними правилами, що з технічної точки зору стало умовою та причинило настання ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту авто техніку ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), провести судово-автотехнічну експертизу, для чого залучити експерта, якому надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Урал 375», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Урал 375», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути настання ДТП в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ з урахуванням дорожньої обстановки , висоти бордюру через який він переїжджав та габарити автомобіля з вантажем за висотою від поверхні дороги?

- чи повинен був водій автомобіля марки «Урал 375», д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи дорожню обстановку, об`єм вантажу, габарити автомобіля обладнаного краном-маніпулятором з вантажем за висотою від поверхні дороги, висоту бордюру через який він переїжджав, здійснювати дорожнє перевезення вантажу за спеціальними правилами?

- що з технічної точки зору стало умовою та причинило настання ДТП?

Вихідні дані:

a. ДТП сталося в світлий час доби в м.Хуст по вул. Небесної Сотні, під час здійснення водієм ОСОБА_4 маневру повороту ліворуч з головної дороги та заїзду на прилеглу територію ЗОШ №4 через пішохідний бордюр висотою 9 см.

b. Дорожнє покриття - бруківа, на момент огляду сухе чисте, загальною шириною проїзної частини дороги 7,5 метрів, має дві смуги по одному в кожному напрямку, праворуч та ліворуч узбіччя тротуар шириною праворуч 2,6 метра, ліворуч 1,7 метра, ширина заїзду на територію ЗОШ №4 - 4,6 м..

c. Автомобіль "Урал 375" д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП загрузка: один водій, завантажений деревиною породи «бук» в кількості 17 штук, об`ємом 8,03 м3, зі слів водія, ОСОБА_4 їхав на першій передачі, з якою швидкістю пояснити не може, однак зазначив, що швидкості практично не було.

d. На місці ДТП пригоди зафіксовано висота тротуару, яка складає 0,09 м., підйом при в`їзді на територію школи 0,25 м., висота до верхньої точки автомобіля (маніпулятора) 3,97 м. на рівній поверхні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1