Справа № 639/1545/18
Провадження № 1-кс/639/1096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000593 від 22.03.2018року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.04.2006 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням 2 роки; 26.07.2006 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 16.04.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі; 04.07.2012 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 146, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 299 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 146, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 299 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000593 від 22.03.2018року.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених. 1 ст. 152 ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 299 КК України.

23.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 146 КК України.

18.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152 ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України.

29.03.2018 року стосовно підозрюваного Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2018 року.

Орган досудового розслідування зазначає, що закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у двомісячний строк не виявилось можливим, оскільки на даний час не завершено проведення судово-медичної, судово-цитологічної, судово-психіатричної експертиз, які мають суттєве доказове значення для вказаного кримінального провадження.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 15.05.2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.06.2018 року. Разом з тим, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 20.05.2018 року.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, відсутність у підозрюваного стійких зв`язків, здатність останнього до вчинення злочинів, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, є об`єктивні підстави вважати, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення-злочини, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та був судимий, орган досудового розслідування вважає, що викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому просить суд продовжити строки застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені вище обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт посилаючись на те, що ОСОБА_6 не має наміру впливати на потерпілих та буде проживати у реабілітаційному центрі.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язанийвстановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

22.03.2018 року ОСОБА_6 затриманий слідчим та 23 березня 2018 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2018 року включно без визначення застави.

18.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152 ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 15.05.2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.06.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор зазначив, що закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у двомісячний строк не виявилось можливим, оскільки на даний час не завершено судово-медичної, судово-цитологічної, судово-психіатричної експертиз, що мають суттєве доказове значення для вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 23.06.2018 року

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 146, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 299 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ..

Суд враховує дані про особу підозрюваного, те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не працює, офіційних джерел доходу та утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме того, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, які є членами його родини, та переховуватись від органу досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів за ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 146, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 299 КК України, які є умисними тяжкими та особливо тяжкими злочинами; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який ніде не працює, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, також заявлені ризики не зменшились, слідчим доведені об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000593 від 22.03.2018року - задовольнити.

2. У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, в межах строку досудового розслідування а саме до 23.06.2018 року.

Строк затримання обчислювати з 22 березня 2018 року.

Строк дії ухвали до 23.06.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1