У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 29.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001034 від 29.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2018 приблизно о 19:10 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Уманській у м. Києві зі сторони Чоколівського бульвару в напрямку вул. Курської скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався по вул. Уманській в попутному з автомобілем напрямку. Після скоєння наїзду на велосипедиста, ОСОБА_5 , не зупиняючись, поїхав з місця ДТП, однак був затриманий співробітниками УПП за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 11.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до KMKЛ № 17.

Після огляду місця дорожньо-транспортної події 29.10.2018 автомобіль «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Медовій, 3 у місті Києві.

Постановою слідчого від 30.10.2018 автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.07.2017 виданого сервісним центром 3247, автомобіль «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Автомобіль «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Незастосування заборони відчуження автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження вказаного речового доказу та негативно вплине на подальше досудове розслідування.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, та встановлення заборони відчужувати таке майно.

Разом з тим, слідчий суддя не вважає за доцільне встановлювати обмеження у виді заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем, оскільки такі обмеження є неспіврозмірними завданням кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 29.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001034 від 29.10.2018.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: місто Київ, вул. Медова, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1