Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/2621/18
Провадження № 1-кс/554/5948/2018
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтаві клопотання директора ПП «Політ Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшло клопотання директора ПП «Політ Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якій останній просив скасувати арешт накладений на вертоліт марки "МІ-2" державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , заводський №, та уламки до нього, яке належить Приватному підприємству «ПОЛІТ СЕРВІС» Україна, 49074, м. Дніпро, вул. Єнісейська, 55 А, ЕДРПОУ 35497352, який на даний час зберігається в машинному дворі ВП «Шишацьке» ТОВ АФ ім. Довженка за адресою: смт. Шишаки, пров. Вершина, 24. В обґрунтування вимог зазначав, що у провадженні старшого слідчого ВЗРСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000245 від 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України. Ухвалою слідчого судді був накладений арешт на вертоліт з метою проведення експертних досліджень та слідчих дій. В ході досудового розслідування вже проведені усі необхідні судові експертизи та дослідження вертольота марки "МІ-2" державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , заводський номер , та уламки до нього. Тому вважає, що на даний час підстави накладання арешту на майно відпали.

В судове засідання директор ПП «Політ Сервіс» ОСОБА_2 не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти скасування арешту не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що в рамках кримінального провадження №0000245 від 10 квітня 2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України вже проведені необхідні судові експертизи та дослідження вертольота марки "МІ-2" державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , заводський номер та уламків до нього, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті вертольота на даний час відсутня.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт вертольоту марки "МІ-2" державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , заводський номер , та уламки до нього, вказаний вертоліт належний накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2018 року та повернути власнику ПП «Політ Сервіс», м. Дніпро, вул. Єнісейська, 55 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1