Справа №463/4283/18
Провадження №1-кс/463/1283/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 та слідчих-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.07.2018 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 та слідчих просить:

1.поновити термін на оскарження у зв`язку з її хворобою згідно п.5-2 ст. 462 КПК України,

2.витребувати у прокуратури та слідчих постанови про закриття провадження по її заявах про здирництво та бандитизм за 2011-2012 роки.

3.скасувати постанови слідчого ОСОБА_3 від 14.06.2006, 18.11.2009, 20.11.2009 за ч.ч.2, 3, 4 ст. 190 КК України проти неї кримінальне провадження №

4.закрити справу згідно ст.. 208 КПК України

5.винести окрему ухвалу про притягнення посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1, всіх слідчих, задіяних в даній справі до відповідальності за бездіяльність, фальсифікації, покриття злочинів винних осіб.

Мотивуючи заявленні вимоги ОСОБА_2 посилається на ст.ст. 303-307 та п.5-2 ст.. 462 КПК України.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також перелік осіб, що маю право на подання скарги міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що вимоги № 1,2,4,5 не передбачені ч. 1 ст. 303КПК України. Також неможливо встановити чи вимога № 3 відповідає переліку закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України та чи вправі ОСОБА_2 звертатись з такою. Оскільки скаржник у п. 3 вимог не вказує, які саме постанови слідчого та в межах якого кримінального провадження вона просить скасувати. Не повідомляє, постанови якого саме органу розслідування підлягають скасуванню.

В зв`язку з наведеним слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи подана скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягають оскарженню та чи вправі скаржник звертатись з такою.

Не зрозумілим є також посилання скаржника в п. 5 вимог на ст. 208 КПК України, яка регламентує порядок затримання особи.

Крім цього із змісту ст. 303 КПК України випливає, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді лише під час досудового провадження. В матеріалах скарги відсутнє посилання на номер кримінального провадження, щодо якого подано скаргу.

Також заявляючи клопотання про поновлення терміну на оскарження скаржниця посилається на п.5-2 ст. 462 КПК України. Вказана стаття передбачає вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. В скарзі вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя в межах чинного законодавства, приходжу до переконання, що слід залишити матеріали скарги без руху та запропонувати скаржнику в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки, шляхом конкретизації своїх вимог у відповідності до ст. 303 КПК України. У випадку не усунення недоліків, скарга буде повернута.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 7, 9, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 та слідчих залишити без руху.

Роз`яснити скаржниці, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків, у встановлені слідчим суддею строки, матеріали скарги будуть повернуті.

Слідчий суддя: ОСОБА_1