Провадження №: 1-кс/752/8395/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

26.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000905 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять дані щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 документу, що містить інформацію моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які відбувались в період часу з 01.11.2016 по теперішній час з компанії мобільного оператора, а саме : адреси розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався зв`язок (абонент Б).

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

Також, слідчий у клопотанні просить проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 12.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначивши вчинення корисливих злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з метою особистого збагачення, вирішив вчинити заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з використанням завідомо підроблених документів, для чого останній вступив в попередню злочинну змову із власним знайомим ОСОБА_5 , спільно з яким розробили злочинний план.

. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, розмістили в мережі Інтернет оголошення про продаж нежитлового приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_4 .

Так, 06.08.2018 ОСОБА_7 в мережі Інтернет знайшов зазначене оголошення про продаж нежитлового приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_4 , та вирішив придбати за власні грошові кошти, зателефонувавши на вказаний в оголошені номер НОМЕР_4 . Вказаним номером телефону користується особа жіночої статті, брокер на ім`я ОСОБА_8 , яка повідомила, що вищезазначене нежитлове приміщення (творча майстерня) продається за грошові кошти в сумі 1 249 000 гривень. В подальшому 16.08.2018 під час телефонної розмови з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 домовився 12.09.2018 о 10.00 год. укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

№ 425, що розташоване по АДРЕСА_5 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , 12.09.2018 приблизно о 10.30 год. прибули до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , яке визначили місцем вчинення злочину, де приблизно об 11.00 год. зустрілись з ОСОБА_7 , з яким попередньо домовились про укладання договору купівлі-продажу. Під час спілкування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що він являється власником нежитлового приміщення № 425, розташованого по АДРЕСА_5 , чим ввів в оману ОСОБА_7 , та відповідно має намір укласти договір купівлі-продажу на вказане нежитлове приміщення, передавши право власності на дану нерухомість ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 1 331 015 гривень, при цьому усвідомлював, що він не має на вищевказану нерухомість законного права.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 12.09.2018 в ході проведення огляду місця події в період з 13 год. 37 хв. по 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_8 приватний нотаріус ОСОБА_9 добровільно видав для огляду та вилучення майно, зокрема мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору в пластиковому захисному чохлі синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 із сім картою

НОМЕР_5 ;

Допитаний в процесуальному статусі свідка, ОСОБА_10 , повідомив про те, що в листопаді 2004 році він інвестував грошові кошти в будівництво квартири АДРЕСА_9 , через фонд фінансування будівництва АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Забудовником зазначеного будинку був ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який за грошові кошти інвесторів, що перебувають в управлінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будував будинок. В 2006 році вищезазначений будинок було ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зданий в експлуатацію, та протягом 6 місяців передано на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Зацікавившись в придбані технічного приміщення розташованого по АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 звернувся до представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але в усній формі йому було повідомлено, що технічне приміщення зазначеного будинку не продаються. В листопаді 2016 року ОСОБА_10 дізнався від сусідів, що вищезгадане технічне приміщення продається. У зв`язку з чим, ОСОБА_10 зателефонував до представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де йому підтвердили інформацію щодо продажу технічного приміщення, та надали мобільний телефон НОМЕР_6 , НОМЕР_1 ріелтора на ім`я ОСОБА_11 , з яким в подальшому зв`язався за вказаними номерами та домовився про зустріч, яка відбулась біля ст. м. Дружби народів у м. Києві. Під час зустрічі з ОСОБА_12 , останній підтвердив інформацію щодо продажу технічного приміщення по АДРЕСА_5 та надав копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого власником технічного приміщення

АДРЕСА_10 являється ОСОБА_5 . Ознайомившись з даним витягом, ОСОБА_10 помітив, що право власності було зареєстровано на підставі купівлі-договору майнових прав виданого 07.08.2006 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », хоча сам будинок був зданий в експлуатацію в липні 2006 року. Після зустрічі з ріелтором, ОСОБА_10 на свою електрону адресу отримав від ріелтора ОСОБА_13 копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де було зазначено що договір купівлі-продажу майнових прав між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був укладений 07.03.2006, замість 07.08.2006, як було у витязі, який надавав ріелтор ОСОБА_11 . ОСОБА_10 , додав, що технічне приміщення належить всім мешканцям (власникам квартир) будинку, який через АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повністю за свої грошові коштами оплатили будівництво.

11.09 2018 близько 22 години ОСОБА_7 перетелефонувала брокер ОСОБА_8 зі свого тел.. НОМЕР_4 та повідомила що ОСОБА_14 не приїхав із-за кордону і тому 12.09.2018 укладення угод не буде. Тоді, ОСОБА_7 близько 22 год. 20 хв. зателефонував ОСОБА_5 на тел. НОМЕР_2 , який був зазначений в попередньому договорі про наміри укладення між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 і спитав що сталося і він пояснив, що ОСОБА_14 не може знайти ще 40 тис. доларів США, які йому не вистачає для придбання зазначених 5 приміщень. Оскільки ОСОБА_7 з самого початку бажав придбати собі у власність зазначені приміщення АДРЕСА_11 , 429, АДРЕСА_12 , то він запропонував ОСОБА_15 продати вказані приміщення за 180 тисяч доларів США. ОСОБА_16 сказав що може продати за 180 тисяч доларів США 4 приміщення, а саме дві квартири і дві творчі майстерні і в подальшому коли ОСОБА_7 знайде ще 40 тисяч доларів США він йому продасть і п`яте приміщення, при цьому ОСОБА_16 вказав що ОСОБА_6 і ОСОБА_14 це все його люди і вини будуть робити все що він скаже, так що ОСОБА_7 може їм не телефонувати, а всі питання вирішувати через нього. ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_17 зустрітися 12.09.2018 о 10 год. 00 хв. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 по АДРЕСА_6 та укласти договір купівлі продажу двох квартир та двох нежитлових приміщень - творчих майстерень по АДРЕСА_5 .

Під час допиту працівника о/у УКР Національної поліції у м. Києві було встановлено, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст. 40 КПК України особи, які можуть бути причетним до скоєння кримінального правопорушення, використовують мобільні телефони НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 .

Проведеними по справі слідчими діями на даний час виникла необхідність у встановленні місцезнаходження осіб, які причетні до вчинення особливо тяжкого злочину, а отримані в оператора телекомунікації відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили особливо тяжкий злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.

Слідчим в клопотанні доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000905 від 12.09.2018, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять дані щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 документу, що містить інформацію моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які відбувались в період часу з 01.11.2016 по теперішній час з компанії мобільного оператора, а саме :

1.Адреси розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

3.Дата та час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався зв`язок (абонент Б)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1