У Х В А Л А
03 липня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні скаржник та його представник просять вказану постанову скасувати, оскільки така є передчасною та незаконною.
Слідчий та прокурор щодо задоволення скарги заперечили.
Заслухавши скаржника, його представника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_8 , про те, що 28.04.2017 року працівниками поліції під час затримання її брату ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим винесено вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.
Так, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_3 щодо обставин події, який повідомив, що тілесні ушкодження йому спричинив під час затримання працівник поліції ОСОБА_7 шляхом нанесення удару рукою в ділянку обличчя та в живіт.
Також, слідчим допитано працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які повідомили, що 27.04.2017 року ними був здійснений виїзд по факту спрацювання сигналізації по провулку Молдавському, 15 м. Хмельницького. На місці події, поряд з будинком було виявлено невідомого хлопця, який при цьому намагався втекти. ОСОБА_7 наздогнав останнього, схопив за комір верхнього одягу та обличчям до низу повалив на землю. В результаті падіння хлопець вдарився обличчям об землю та розбив собі ніс з якого текла кров. Пізніше з`ясувалось, що затриманим є ОСОБА_3 . В ході допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомили, що фізична сила застосовувалась лише при затриманні та полягала у поваленні ОСОБА_3 на землю і загинанні рук за спину, з метою одягнення кайданок. Інша фізична сила не застосовувалась.
З метою усунення в розбіжностях у показах потерпілого ОСОБА_3 із показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слідчим проведено одночасні допити, при цьому кожен учасник підтвердив дані ним покази.
Відповідно висновку експерта №468 від 15.05.2018 року, згідно даних представленої медичної документації, у ОСОБА_3 станом на 28.04.2018 року будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Встановлений лікарем ХМЛ діагноз «Забій м`яких тканин перенісся» встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями, тобто наявністю крововиливів, саден, ран, тому не приймається до уваги при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Окрім цього, за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчим допитано лікаря ХМЛ ОСОБА_10 , завідувача відділення ХОНД ОСОБА_11 , слідчого Зарічанського відділку поліції ОСОБА_12 , власника будинку ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили, що свідками затримання ОСОБА_3 та нанесення йому працівниками поліції тілесних ушкоджень вони не були.
Разом з цим, слідчим вчинено ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на з`ясування події.
Слідчий дав оцінку показам допитаних осіб та наявним документам, і прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника перевірені.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя