Дата документу 03.09.2018
Справа № 334/4618/16-к
Провадження № 1-кп/334/35/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002233 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 жовтня 2005 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за ст.257, ст. 187 ч.4, ст. 189 ч.4, ст. 194 ч.2, ст. 358 ч1,ст. 358 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 263 ч. 1, ст. 263 ч.2, ст. 101 ч.3, ст. 296 ч.1, 115 ч.1, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна.

-08 червня 2010 року постановою Дніпровського районного суду м. Херсона, приведено вироки у відповідність до чинного законодавства, та звільнено від призначеного покарання за ст. 257 КК України і визнано винним за ст.187 ч.4, ст.189 ч.4, ст.194 ч.4, ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.2, ст.101 ч.3, ст.296 ч.1, ст.115 ч.1, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна. Звільнився 10 квітня 2015 року по відбуттю покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 09 лютого 2016 року, приблизно о 08.00 годині, знаходячись біля кафе МсDопаlds по проспекту Металургів в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно та незаконно, у невстановленої особи придбав згорток фольги з безбарвною кристалічною речовиною, який поклав до лівого карману своєї куртки, після чого на громадському транспорті незаконно перевіз до вул. Лахтінській м. Запоріжжя, де приблизно о 10 год. 00 хв. вказаного дня перебуваючи в аптеці «Благодія», що знаходиться в буд. №12 по вул. Лахтінській м. Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, які виявили та вилучили у обвинуваченого згорток фольги з безбарвною кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта №191 від 26 лютого 2016 року, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого склала 0,088 г (67,65%).

Крім того він же, 05 квітня 2016 року, приблизно о 19.00 годині, знаходячись біля будинку №31 по вул. Дніпровські пороги в м. Запоріжжі, в ході раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, почав погрожувати потерпілому та чинити спроби спрямовані на нанесення останньому тілесних ушкоджень за допомогою раніше заготовленого предмету, а саме: ножа. ОСОБА_4 в свою чергу намагався ухилятись від спроб обвинуваченого нанести йому тілесне ушкодження, однак покинути місце конфлікту не намагався, оскільки переслідував ціль вибити вищевказаний предмет з рук обвинуваченого та присікти його спроби направлені на нанесення тілесних ушкоджень.

Далі, обвинувачений, продовжуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 один удар, вищевказаним ножем, в область грудної клітини, з права, чим спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з права по середньо ключичной лінії в області 8 межребер`я, зі наскрізним пораненням нижньої долі правої легені, з розвитком правостороннього гемоторакса, яке кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження, по признаку небезпеки для життя в момент заподіяння. Після чого обвинувачений зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Він же, 05 квітня 2016 року приблизно о 19.00 годині маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, знаходячись в громадському місці, поблизу дитячого майданчику, а саме біля будинку №31 по вул. Дніпровські пороги в м. Запоріжжя, де в той момент перебували малолітні діти та жінки, нехтуючи нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві вчинив хуліганські дії, які виразилися в тому, що обвинувачений в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 дістав предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - ніж, та почав погрожувати його можливим застосуванням, тим самим створив реальну загрозу життя чи здоров`я ОСОБА_4 та громадян які знаходились навколо.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину за вищенаведеними обставинами не визнав, пояснив суду, що в його діях не було умислу в нанесені ОСОБА_4 ножового поранення, це відбулося випадково, внаслідок того, що потерпілий сам наскочив на ніж. Крім того, він не вбачає у своїх діях, ніяких хуліганських дій, оскільки ніж він ніс на заточку, а потерпілий сам почав до нього чіплятися. Що стосується обвинувачення стосовно придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_5 зазначив, що вся ця справа була сфабрикована співробітниками поліції, ніяких наркотичних засобів він, взагалі, при себе не мав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, потерпілого, свідків, дослідивши надані письмові докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - доведеною.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме:

свідок ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він є співробітником поліції. У лютому 2016 року, у ході відпрацювання Хортицького району, ним було помічено чоловіка, який підозріло себе вів. Цей чоловік зайшов у аптеку. Було прийнято рішення перевірити чоловіка. Після чого підійшов до нього, представився, та запитав, чи є у чоловіка при собі заборонені речі, на що чоловік відповів, що має при собі наркотичну речовину метадон. Після чого було визвано слідчо-оперативну групу, та в присутності понятих, у чоловіка, було вилучено речовину у фользі кристалічного змісту.

свідок ОСОБА_8 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він є співробітником поліції. Взимку 2016 року, точну дату не пам`ятає, він знаходився у райвідділі. По 102 надійшло виклик, що у аптеці знаходиться підозріла особа. Разом з оперативною групою було зроблено виїзд за зазначеною адресою. Прибувши на місце, у аптеці побачив чоловіка, ОСОБА_5 . У нього запитали, чи є у нього заборонені речі, на що він відповів, що такі речі є, та ним, добровільно видані якісь речі, які не пам`ятає. При цьому велась відео зйомка.

потерпілий ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що 05 квітня 2016 року, о 18-19 годині він разом із ОСОБА_9 у тамбурі квартири, яка належить останньому, за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Пороги розпивали пиво, та почули крики. Після чого вийшли до під`їзду, та побачили ОСОБА_5 , який у руках тримав ніж. ОСОБА_5 був в ярості, він кричав: «Женя виходь». Женя це його сусід з 2 поверху. Мати ОСОБА_10 кричала йому, щоб він заспокоївся. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_5 викинути ніж. Після чого вони разом із ОСОБА_9 здійснювали спроби вибити у ОСОБА_5 ніж. Потім почали друг за другом бігати по дитячому майданчику. У суматорі отримав тілесне ушкодження від ножа. Як саме не пам`ятає. Що було далі не пам`ятає.

свідок ОСОБА_9 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що перебуваючи у перегородці його квартири, разом із ОСОБА_4 почули крики. Після чого вибігли на вулицю, де побачили ОСОБА_5 та його матір, яка кричала щоб ОСОБА_5 заспокоївся. ОСОБА_5 на вулиці шукав свого сусіда, при цьому в руці тримав кухонний ніж. Поблизу, на дитячому майданчику, було багато людей. Запитав у ОСОБА_5 , що він робить, після чого ОСОБА_5 вдарив його в обличчя кулаком. Потім ОСОБА_5 побіг за ОСОБА_4 на дитячий майданчик. Щоби відволікти ОСОБА_5 від ОСОБА_4 побіг за ними, після чого впав. Моменту нанесення ОСОБА_4 тілесних пошкоджень не бачив.

свідок ОСОБА_11 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що разом зі своєю дитиною гуляла на дитячому майданчику. Побачила як з під`їзду вибіг чоловік з ножем у руках. Вслід чоловіку, з під`їзду, вибігло 2 чоловік. Ці чоловіки намагалися заспокоїти чоловіка з ножем. Після чого чоловік з ножем, по дитячому майданчику, почав переслідувати цих людей. На дитячому майданчику знаходилося, приблизно, 10-12 людей. Всі люди, які перебували на майданчику злякалися. Один з чоловіків схватив дитячий самокат, щоби відбиватися від ножа. Після чого кинув його в ОСОБА_5 . Потім вони забігли за гірку. Через деякий час, із-за гірки вибіг ОСОБА_5 та направився в сторону магазину АТБ. Потім вийшов чоловік, який тримався за живіт. Всі події знімала на мобільний телефон.

свідок ОСОБА_9 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він разом зі своєю дівчиною, були свідками того, що поряд з дитячим майданчиком чоловік голосно когось звав. Після того, як цей чоловік підійшов к 3 під`їзду будинку, із нього вийшли два чоловіки, та розпочали його заспокоювати. Потім, ці два чоловіки побігли в напрямку дитячого майданчику. За ними біг ОСОБА_5 , тримаючи у руці ніж. Вони почали бігати по майданчику. Потерпілий схопив самокат та почав відбиватися від чоловіка з ножем. Моменту нанесення потерпілому тілесних пошкоджень не бачив. Потім побачив, як обвинувачений побіг в напрямку магазину АТБ.

свідок ОСОБА_12 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він по був понятим, при вилученні у ОСОБА_5 речей, а саме печаток, газового балончика, заготовки для ключем, все це відбувалося на дитячому майданчику.

експерт ОСОБА_13 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що нею було підготовлений висновок експерта №1435 від 15 квітня 2016 року. 14 травня 2018 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, судово-медичною експертною комісією, до складу якої вона входила, було підготовлено висновок експерта №264/к. Висновки експертиз були підготовлені експертами, на підставі наявних у них документів.

протоколом огляду місця події від 09 лютого 2016 року. Місцем огляду є приміщення аптеки «Благодія», яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. №12. Навпроти входу в аптеку знаходився ОСОБА_5 , який пояснив, що знаходячись в районні пр. Металургів у незнайомого чоловіка придбав наркотичну речовину «Метадон» за 200 гривень, для особистого користування. В ході ОМП у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток з фольги, в середині якого знаходиться полімерний згорток синього кольору з речовиною білого кольору, кристалічної форми, який упаковано у білий паперовий конверт та опечатано. Також у ОСОБА_5 , з долоней рук, були вилучені змиви на марлеві тампони, які запаковані у білий паперовий конверт.

протоколом огляду від 09 лютого 2016 року. Проведеним оглядом встановлено, що DVD-R компакт-диск, на якому п`ять відео-файлів, на яких зображено проведення огляду місця події від 09 лютого 2016 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. №12, аптека «Благодія», в ході якого співробітниками поліції був виявлений ОСОБА_5 , у якого при собі виявлено згорток фольги, в середині якого виявлено полімерний згорток з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, а також в ході якого у ОСОБА_5 , з долоней рук, були вилучені змиви на марлеві тампони, які запаковані у білий паперовий конверт.

висновком експерта №191 від 26 лютого 2016 року, у якому судовий експерт зазначив, що:

у безбарвній кристалічній речовині масою 0,130 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,088 г, (середній відсотковий вміст склав 67,65 ваг.%).

у нашаруванням речовин сірого кольору, які знаходяться на двох марлевих тампонах та на марлевому тампоні без видимих забруднень і нашарувань речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин не виявлено.

протоколом огляду місця події від 05 квітня 2016 року. Місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована навпроти будинку 31 по вул. Дніпровські пороги в м. Запоріжжі.

протоколом огляду місця події від 05 квітня 2016 року. Місцем огляду є приміщення каб.№5, який розташований на 1 поверсі 9 МКЛ.

висновком експерта №851 від 07 квітня 2016 року, у якому судовий експерт зазначив, що:

згідно «Висновку експерта» №855 від 11 квітня 2016 року лікаря, судово-медичного експерта імунолога ОСОБА_14 : «Рідка кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0». В його крові, яка була висушена на марлі, виявлений супутній антиген Н.

в змиві з грунту (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени В та Н, що не виключає походження крові від особи, осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_4

висновком експерта №852 від 07 квітня 2016 року, у якому судовий експерт зазначив, що:

згідно «Висновку експерта» №855 від 11 квітня 2016 року лікаря, судово-медичного експерта імунолога ОСОБА_14 : «Рідка кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0». В його крові, яка була висушена на марлі, виявлений супутній антиген Н.

в слідах на одязі ОСОБА_4 , а саме, на джемпері (згідно постанови «кофті» (об`єкт №1) та футболці «об`єкт №2) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени В та Н, а в об`єкті №2 з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження крові від особи, осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_4

висновком експерта №1435 від 15 квітня 2016 року, у якому судовий експерт зазначив, що: (мовою оригіналу)

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по среднеключичной линии в области 8 межреберья, со сквозным ранением нижней доли правого легкого, с развитием правостороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) у ОСОБА_4 квалифицируется как тяжелое телесное повреждение, по признаку опасности для жизни в момент причинения («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.)

повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием характерной для воздействия таковыми линейной кожной раны и преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны.

давность образования повреждения, с учетом предоставленных медицинских документов не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела.

протоколом огляду предмета від 06 квітня 2016 року, відповідно до якого було проведено огляд мобільного телефону «НОКІА».

протоколом огляду предмета від 06 квітня 2016 року, відповідно до якого було проведено огляд мобільного телефону «САМСУНГ».

протоколом огляду предмета від 13 квітня 2016 року, відповідно до якого було проведено огляд відеозапису з назвою «Відео0000».

на вказаному відео видно, що події відбуваються на дитячому майданчику.

далі у кадрі з`являється особа, у якої в правій руці знаходиться предмет схожий на ніж, позаду вказаної особи з ножем (особа №1), знаходиться жінка у бордовому пальто, яка своїми діями намагається припинити дії особи з ножем, жінка постійно ходить біля останнього, та звертається до нього, при цьому щось йому говорить. Перед особою з ножем (особою №1), стоять два чоловіки, вдягнуті у темний одяг, в руках у одного знаходиться дитячий самокат (самокат знаходиться у особи №2), в руках у іншого чоловіка нічого не має.

далі особа №2 та особа №3 починають йти у бік особи №1, останній в свою чергу намагається йти по стежці від вказаної дитячої площадки, особа №2 та №3 прямують у його сторону, в цей час особа жіночої статі у бордовому пальто, намагається зупинити осіб №2 та №3, однак вони обходять вказану жінку і підходять до чоловіка з ножем, вони знаходяться на відстані 2-3 метри від нього.

коли особа №2 та №3 зближуються з особою №1 між ними стає жінка, особа №1 тримаю в правій руці ніж, та йде в сторону осіб №2 та №3. Особа №2 тримає в руках дитячий самокат та починає замахуватись на особу №1, до нього підходить жінка та вступає з ним у розмову, в цей час особа №1, йде тримаючи у руках ніж, до особи №3, яка в свою чергу відходить від нього назад.

далі особа №2, №3 та №1 бігають навколо дерева, та особа №3 замахується ногою, але промахується. Далі у кадрі з`являється особа №4.

увесь час в руках у особи №1 знаходиться ніж, далі особа №1 починає бігти від осіб №2 та №3. Та особа №2 перечіпається та падає, особа №3 продовжує бігти за особою №1, в руках у якої ніж.

далі особа №2 залишається лежати на землі, а особа №1 розвертається до особи №3, особа №3 зупиняється, особа №1 тримає перед собою, направлений у бік особи №3 - ніж.

далі особи зближаються та розбігаються.

далі особа №1 з ножем у руках відбігає, в сторону, особа №3 біжить за ним, в цей час підбігає до особи №1 особа №4. Особа №1 зупиняється. Далі через дерево розібрати дії не є можливим, але видно, що у особи №1 постійно знаходиться в руці ніж, лезо якого він тримає уверх.

далі особи розбігаються, а саме, особа №4 біжить у ліво та виходить з кадру, особа №3 біжить у ліво, біжить від особи №1 в руках у якого ніж, який в свою чергу біжить за ним.

далі особа №3 вбігаючи від особи №1 в руках у якої знаходиться ніж, губить рівновагу, та на мить ледве не падає, але біжить від особи №1, в цей момент у кадрі з`являється особа №4, в руках у особи №4 знаходиться дитячий самокат, однак особа №1 міняє свій маршрут і починає бігти до особи №4. Особа №4 починає йти назад однак падає, особа №1 підбігає до особи №4, яка вже знаходиться в лежачому стані, і особа №1 починає розмахувати перед особою №4 ножем, останній за допомогою самокату відбиває спроби нанесення удару.

далі особа №4 підводиться та убігає в сторону, особа №1 уходить по тропі.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку №4 впізнав особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 05 квітня 2016 року.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 на фотознімку №2 впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження 05 квітня 2016 року.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 на фотознімку №2 впізнав особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 05 квітня 2016 року.

протоколом огляду предмета від 22 квітня 2016 року, відповідно до якого було проведено огляд речей та предметів, які були вилучені в ході огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована біля буд. №31 по вул. Дніпровські пороги в місті Запоріжжі а саме дитячого самокату, паперового конверту, при відкритті якого виявлено ключ у металі білого кольору; паперового конверту, при відкритті якого виявлено окуляри сонцезахисні в оправі темного кольору, дужки яких прорезинені; паперового конверту, при відкритті якого виявлено баклажка з прозорого пластику з рідиною прозорого кольору.

протоколом проведення слідчого експерименту від 20 травня 2016 року, відповідно до якого, в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_16 показав механізм отримання ним тілесних ушкоджень, також вказав, що саме ОСОБА_5 наніс йому поранення ножем, який тримав у руках. Удар був нанесений ОСОБА_5 - не випадково.

протоколом проведення слідчого експерименту від 03 травня 2018 року, відповідно до якого, в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення під час проведення відео фіксації слідчої дії.

висновком експертів №254/к від 14 травня 2018 року, у якому судові експерти зазначили, що:

згідно судово-медичного дослідження («висновок експерта №1435 від 19 квітня 2016 року) ОСОБА_4 , 1985 року народження, виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч по середньо-ключичній лінії в ділянці 8-го міжребер`я, із наскрізним пораненням нижньої долі правої легені, з розвитком правобічного гемотораксу.
при ревізії (згідно протоколу оперативному втручанні 05 квітня 2016 року) - рановий канал направлений спереду назад, знизу вгору, зліва направо.
(відповідь на питання №1) обвинувачений ОСОБА_5 , під час слідчого експерименту 03 травня 2018 року, вказує на наступний механізм спричинення ОСОБА_4 тілесного ушкодження: знаходячись навприсідки спиною до потерпілого, потім вставши та повернувшись тілом справа на ліво і утримуючи в правій руці ніж, помітив що, ОСОБА_17 прямує на мене з піднятою правою ногою та верхніми кінцівками та хотів «напригнути» на мене, і в цей момент знаходячись на відстані витягнутої руки, обличчям до обличчя один одного, «налетів» лівою частиною тулуба на ніж. Тілесне ушкодження причинив в ділянці 3- 5 ребер.
механізм виникнення тілесного ушкодження у ОСОБА_4 згідно показів обвинуваченого ОСОБА_5 , не суперечить результатам проведення судово-медичних експертиз в частині характеру та кількості травматичних впливів.
проте, при дослідженні цифрового носія зі слідчим експериментом встановлені суперечності:
в частині травмованої ділянки тіла (ліва грудна клітина);
локалізації тілесного ушкодження (в ділянці 3-5 ребер);
не відображений напрямок дії травматичного предмету.
тому, комісія вважає, що наявні дані дозволяють виключити можливість нанесення ушкодження в ділянку 8-го міжребер`я грудної клітини праворуч потерпілому ОСОБА_4 , при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_5
(відповідь на питання №2) потерпілий ОСОБА_4 , під час слідчого експерименту 20 травня 2016 року, вказує на наступний механізм спричинення йому тілесного ушкодження: стояв обличчям до обличчя один одного я піднявши праву ногу для нанесення удару ОСОБА_10 по правій руці в якій він тримав ніж, але, руку він відхилив та наніс мені прямий удар вказаним ножем в праву частину грудної клітини.
механізм виникнення тілесного ушкодження у ОСОБА_4 згідно його показів, не суперечить результатам проведення судово-медичних експертиз в частині травмованої ділянки тіла (права ділянка грудної клітини), характеру та кількості травматичних впливів, частково напрямку дії травмуючого предмету.
наявні суперечності між показами потерпілого ОСОБА_4 та об`єктивними результатами надання медичної допомоги стосовно напрямку дії травмуючого предмету у вертикальній площині, так як при занурені клинка ножа в тіло, при обставинах на які вказує потерпілий, рановий канал мав би при прямому ударі горизонтальний напрямок. Проте, суперечності можуть бути обумовлені наявністю близько розташованих ребер та деякої рухомості на даній ділянці грудної клітини і внутрішніх органів, діями лікарів під час оперативного втручання та психологічними особливостями сприйняття конфліктної ситуації.
Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Показання потерпілого ОСОБА_4 є послідовними та незмінними, повністю узгоджуються з іншими доказами: показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз. Саме через це суд вважає показання потерпілого правдивими, що відображають повно та об`єктивно обставини вчинення злочину.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, не визнаючи свою провину у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, а також в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а також у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_5 намагається уникнути покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, зач. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, з застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середнього ступеню тяжкості та тяжкими. Крім цього обвинувачений раніше судимий, хворіє на вірусний гепатит «С», на шлях виправлення та перевиховання не став, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 25 жовтня 2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, судом встановлено не було.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичних обставин справи, думку потерпілого, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, він усвідомлюючи свою провину в судовому засіданні провину не визнав, не зробивши належних висновків, суд вважає за необхідне призначити йому покарання не в максимальних межах, встановлених у санкції статті за якими ОСОБА_5 , притягується до відповідальності, та вважає, що призначене покарання є достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Тобто, визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Крім цього суд вважає доцільним міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити до набрання вироку чинності у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 09 червня 2016 року по 20 червня 2017 року;

один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 21 червня 2017 року до набрання законної сили вироком.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст..121, ч.4 ст..296 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

- за ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку:

один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 09 червня 2016 року по 20 червня 2017 року;

один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 21 червня 2017 року до набрання законної сили вироком.

ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази по справі:
Полімерний згорток з наркотичним засобом - метадон, маса якого складає 0,088 грами, та три марлевих тампона знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1