Справа № 576/2263/18
Провадження № 1-кп/576/310/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта повна середня, маючого на утримання малолітню дитину, раніше не судимий

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ :

Постановою старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 13.06.2016 відкрито виконавче провадження № 51393246 щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6 .

15 березня 2018 року, в рамках вказаного виконавчого провадження, винесено постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 . В цей же день, винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_4 , зокрема монітор марки «Philips» чорного кольору модель 283T3LS5/01, серійний номер AU5A, системний блок чорного кольору, клавіатуру серійний номер С133300286, акустичну систему марки «Sven WR720N», білого кольору. Вказаною постановою встановлено обмеження права користування та відчуження описаного майна у будь-який спосіб, з одночасним попередженням боржника під підпис про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та передано вказане майно ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Всупереч забороні на відчуження вказаного майна, ОСОБА_4 в кінці липня 2018 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи про наявність заборони на відчуження ввіреного йому майна, продав монітор марки «Philips» чорного кольору модель 283T3LS5/01, серійний номер AU5A, системний блок чорного кольору, клавіатуру серійний номер С133300286, акустичну систему марки «Sven WR720N», білого кольору.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 388 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах умисно відчужив майно на яке було накладено арешт. Зазначив, що дійсно в березні 2018 року в ході виконавчого провадження за примусовим стягнення з нього заборгованості за аліментами державним виконавцем було накладено арешт на його майно. Проте, за відсутністю коштів вирішив продати арештоване майно, що і зробив у липні 2018 року, продавши зазначене майно через мережу інтернет незнайомій особі, за що отримав біля 4000 гривень.

В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати, заборгованість зі сплати аліментів частково погашає, а збитки завдані злочином відшкодував у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною першою статті 388 КК України і його дії кваліфікує як відчуження майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірене.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується в цілому позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання та на утриманні малолітню дитину. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.

За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, його стан здоров`я, суд вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому в межах санкції частини першої статті 388 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 388 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1