Справа № 359/5665/18
Провадження № 1кс/359/1681/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Сілагадзе Ніно на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, -

в с т а н о в и в:
19 липня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга, якою скаржник просить : зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002303 задовольнити клопотання Сілагадзе Ніно та з метою перевірки і уточнення відомостей та показів наданих ОСОБА_2 , одержаних під час досудового розслідування, провести слідчу дію слідчий експеримент щодо відтворення дій ОСОБА_2 та обстановки і обставин події, яка відбулась 15.11.2017 року за його участі на території садиби АДРЕСА_1 .

Скаргу обґрунтовано тим, що СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області 16.11.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002303 та розпочато провадження, в якому Сілагадзе Ніно визнано потерпілою. 09.08.2017 року скаржник звернулась до слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області із клопотанням про проведення слідчого експерименту. Проте, слідчий дане клопотання не розглянув, жодних процесуальних дій не вчинив. Тому, Сілагадзе Ніно звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо розгляду її клопотання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року зобов`язано слідчих групи слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0002303, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, розглянути клопотання Сілагадзе Ніно від 04.05.2018 року (вх. С-1486) у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії ухвали слідчого судді. Проте, станом на 13 липня 2018 року слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання Сілагадзе Ніно не розглянуто та не надано на нього обґрунтованої відповіді. 16 липня 2018 року скаржник повторно зверталась до слідчого, проте відповіді так і не отримала. У зв`язку з цим, змушена звернутися до суду із даною скаргою.
Відповідно ч.1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік є вичерпним.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року зобов`язано слідчих групи слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0002303, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, розглянути клопотання Сілагадзе Ніно від 04.05.2018 року у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії ухвали слідчого судді. Вказану ухвалу слідчого судді Бориспільське ВП ГУ НП в Київській області отримало 04.07.2018 року, що підтверджується штемпелем на копії ухвали за вх. 6673.
Як зазначає скаржник, станом на 13.07.2018 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області не виконано, клопотання Сілагадзе Ніно не розглянуто та не надано на нього обґрунтованої відповіді. У зв`язку з цим, 16.07.2018 року Сілагадзе Ніно повторно звернулась до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області із клопотання про проведення слідчого експерименту. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження повторного звернення до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, нею не надано.
Відтак строк звернення зі скаргою до слідчого судді слід рахувати від дати отримання Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області (04.07.2018 року) ухвали слідчого судді від 24.05.2018 року.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 304 КПК України Сілагадзе Ніно строк її звернення до слідчого судді з даною скаргою тривав до 14 липня 2018 року включно. Проте, згідно штемпеля суду на скарзі, Сілагадзе Ніно звернулась до суду із даною скаргою лише 19 липня 2018 року. Жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду зі скаргою не надано, як і не подано клопотання про поновлення цих строків.
З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», який направлений судам з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуаль-ного законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, вказано, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
З урахуванням наведеного та вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу Сілагадзе Ніно на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області слід повернути скаржнику.

Разом з тим, Сілагадзе Ніно слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 115, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути скаргу Сілагадзе Ніно на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Роз`яснити Сілагадзе Ніно право на повторне звернення зі скаргою до суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1