Справа № 507/1449/18
Провадження № 1-кп/507/144/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
29.10.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, с. Дружелюбівка Ананьївського району жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з не повною середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних стосунках , маючої на утриманні 6 дітей, працюючої по найму населення, раніше не судимої,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2018 року близько 10 години, ОСОБА_4 переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна , з метою збагачення, впевнившись що її ніхто не бачить , проникла на територію домоволодіння в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_6 ,звідки таємно викрала слідуюче майно, а саме - наявним у неї молотком який вона заздалегідь принесла із собою відбила прикріплений до стіни літньої кухні металевий навіс (козирьок) б/к, вартістю 431 грн., далі, із зовнішніх стін сараю, тим самим молотком відбила 12 б/к 12 металевих листів вартістю 65 грн. за один на суму 780 грн., також відбила від кролятника металеву решітку б/к вартістю 79 грн., яка слугувала дверцятами кролятника та через незачинені на запірний пристрій вхідні двері до сараю ОСОБА_4 проникла в середину нього, звідки таємно викрала металевий карниз б/к довжиною 1,5 м вартістю 121 грн. та металевий б/к карниз довжиною 1,12 м вартістю 74 грн., та два б/к мішка які не становлять цінової вартості спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 1485 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 , винною у вчиненні протиправних дій визнала себе повністю, щиро розкаялася та розповіла про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповіла, що з метою крадіжки проникла на територію домоволодіння в с.Комарівка Любашівського району , яке належить ОСОБА_6 , звідки викрала металеві вироби, зокрема металеві листи, металеві решітку та карнизи із сараю.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, претензій до обвинуваченої не має, просила суворо не карати.
Обвинувачена окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнала кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєні злочину, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченої, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються та дослідженням документів, що її характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.
При обранні покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується, працює по найму у населення, спів мешкає та має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини, якими визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, обтяжуючі обставини відсутні.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , та попередження вчинення нею нових злочинів, достатнім буде покарання призначене у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити її покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: б/к 12 металевих листів, розмірами кожен 2,2 м.. х 0,44 м, одну металеву решітку розміром 0,7 м.. х 0,54 м., з круглим прутом в середині зігзак-подібної форми діаметром 5 мм., дві металевих карниза, один розміром 1,5 м., другий розміром 1,12 м., кожен діаметром 20 мм., один металевий навіс (козирьок) з вихідних дверей розміром 1,6 м., на 0,8 м., товщиною метала 2 мм., з чотирма металевими уголками до нього шириною 5x5 см., товщиною 2 мм., які передані до камери зберігання речових доказів при Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю, накладений ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2018 року арешт на вказане майно - скасувати .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1