overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 15-15 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1449/18
№ 1-кп/207/368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 289 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/127/5519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 04.05.2018 року про скоєння кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокуратури Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької областівчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2018 року щодо можливого вчинення злочину, передбаченого ст. 364, 367, 382 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/312/18
Провадження №1-кп/127/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0005047 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 127/5830/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в одне провадження, оскільки кримінальні провадження стосуються однієї особи, а саме ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 127/312/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також в провадження Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 127/5830/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, вважаю, що відповідно до ст. 334 КПК України з метою найбільш повного та всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття законного та об`єктивного рішення, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

Ухвалив

Кримінальне провадження № 127/312/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 127/5830/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/5830/17.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5174/17
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка за ініціативою суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001223 від 02 жовтня 2017 року; за № 0001416 від 07 листопада 2017 року; за № 0001565 від 12 грудня 2017 року) відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грякове Чутівського району Полтавської області, засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
27 березня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 02 жовтня 2017 року; за № 0001416 від 07 листопада 2017 року; за № 0001565 від 12 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України.
У резолютивній частині вироку зазначено, строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 07 листопада 2017 року, що є помилковим, оскільки згідно з протоколом затримання останній за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2017 року фактично затриманий 15 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 02 жовтня 2017 року; за № 0001416 від 07 листопада 2017 року; за № 0001565 від 12 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, а саме початок відліку строку покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , а саме восьмий абзац викласти у наступній редакції : «Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15 грудня 2017 року, (з часу затримання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2017 року), зарахувавши у строк покарання за цим вироком покарання, відбуте за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2017 року.»
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1181/18

№ 1-кс/183/408/18

14 травня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначив, що просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Новомосковської ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік не містить підстав оскарження, зазначеного в скарзі ОСОБА_2 .

У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 повинно бути відмовлено у відкритті провадження по скарзі, оскільки відсутні підстави на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1343/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року до суду поступило вказане вище клопотання.

Представник потерпілого звернулася в суд із заявою про повернення клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК України) не регламентує питання повернення клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 26 КПК України закріплено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи відсутність ініціативи щодо розгляду клопотання зі сторони учасника кримінального провадження, яким його подано, на підставі засади диспозитивності кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1010/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Клопотання мотивовано тим, що 10 травня 2018 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 05 травня 2018 року близько 22:00 години, в кафе «Карат», що в с. Мала Розтока, Іршавського району, невідомі громадяни, діючи умисно, спричинили заявнику тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пояснив, що 05 травня 2018 року близько 21:00 години, він разом із своїм другом ОСОБА_5 , приїхав до кафе «Карат», що в с. Мала Розтока, Іршавського району, де в нього виникла суперечка з одним із відвідувачів закладу та його приятелями, в ході якої останній наніс ОСОБА_4 , удар бокалом по лівому передпліччі, в результаті чого ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження.
Для з`ясування обставин, щодо встановлення ступеня тяжкості наявних на ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, неприбуття відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Відповідно до ст.242 ч.1 та ч.2, ст.244 ч.3 КПК України,експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Оскільки для з`ясування обставин, щодо встановлення ступеня тяжкості наявних на ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю, клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242, 244 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експертам поставити поставити такі питання:
1) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 .? Який механізм виникнення, локалізація та давність спричинення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 .?
2)Який ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого на тілі ОСОБА_4 .?
3)Чим могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
4)Яку кількість ударів та чим саме було завдано тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 .?
5)В якому положенні знаходився ОСОБА_4 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень?
6)Чи міг ОСОБА_4 вказані тілесні ушкодження отримати внаслідок падіння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/629/18
Провадження №1-кс/190/77/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000 391,-

встановив:

07.05.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №№0000391.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/77/18 за клопотанням т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000391.

Призначити судовий розгляд клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000391 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 11 год.00 хв. 08.05.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 308/5023/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002861 від 20.10.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002861 від 20.10.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 11.05.2018 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002861 від 20.10.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 50 хв. 21 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1641/18
Провадження № 1-кп/191/132/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 24.04.2018 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш