Справа № 288/861/18
Провадження № 1-кс/288/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000214 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02 липня 2018 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від начальника ІТТ №5 ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «УАЗ Хантер», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення із автомобілем «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії та пасажири вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2018 року автомобіль «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено до майданчика тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. В подальшому постановою прокурора від 03.07.2018 року автомобіль «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

За період зберігання власник майна із клопотанням про повернення йому речового доказу не звертався.
У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що автомобіль марки «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що автомобіль марки «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, є майном, яке використане як знаряддя та засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вказаним транспортним засобом було здійснено зіткнення із автомобілем «УАЗ Хантер», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок якого водії та пасажири вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Попільнянської ЦРЛ.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Враховуючи, що знаряддям кримінального правопорушення є автомобіль «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , а незастосування заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, органом досудового розслідування не можливо без застосування заходу забезпечення арешту на майно отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у відповідності до положення статі 132 КПК України.

На підставі викладеного, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 та автомобіль марки «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_2 зберігати на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська області, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою прокурора від 03.07.2018 року автомобіль марки «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як визначено пунктом 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 02 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; - протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою та фотоілюстраціями до протоколу від 02.07.2018 року; - поліс № АМ/6070622 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; - висновок; - поліс № АК/8280808 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; - постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 03.07.2018 року, які містять достатні дані для здійснення прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: на автомобіль марки «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який зберігаються на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, є предметом кримінального правопорушення. Автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, статтями 170, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_2 зберігати на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська області, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1