overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/321/18
номер провадження 1-кп/695/171/18
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч.2 ст.185КК України -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 згідно автоматичного розподілу 23.07.2018р. у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доводи учасників провадження, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу немає, по справі новим складом суду не допитані потерпілі, свідки, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід продовжити йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з дотриманням покладених раніше обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 181,314-317, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 30 вересня 2018 року включно, з дотриманням покладених раніше обов`язків.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених даною ухвалою обов`язків доручити Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Оголосити по справі перерву до 28 вересня 2018 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: скасування іспитового строку
У Х В А Л А
про виправлення описок

02 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30.05.2016 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 30.05.2016 року ОСОБА_3 направлено для відбування покарання 4 роки позбавлення волі, призначеного Московським районним судом м.Харкова вироком від 17 серпня 2015 року.

Засудженим поза межами строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу і подане клопотання про поновлення строку оскарження вказаного судового рішення.

09 липня 2018 року мною винесена ухвала про відкриття апеляційного провадження, 19 липня 2018 року ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
У зазначених судових рішеннях допущена описка, оскільки до вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, провадження по апеляційній скарзі відкрите не може бути відкрите.
З наведених підстав, вважаю необхідним розглянути питання щодо виправлення описок в ухвалах апеляційного суду від 09.07.2018 р. та 19.07.2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведені обставини, вказані описки в ухвалах апеляційного суду Харківської області підлягають виправленню з вказаних в даній ухвалі підстав.
Керуючись ст.ст. ст. 399, 401, 405, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалах апеляційного суду Харківської області від 09.07.2018 року, 19.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Вважати вірною дату постановлення ухвали Московського районного суду м.Харкова 30.05.2016 року.

Вважати вірним відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду саме за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 30.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5561/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду та об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України, яке вже розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, просив призначити судовий розгляд та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Крім того, з метою забезпечення повноти судового розгляду кримінальних проваджень щодо однієї особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 03.08.2018 о 10 годині 25 хвилин.

Зазначене кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за їх обвинуваченнями за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України під загальним судовим номером 711/5248/18.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8311/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/ 754//18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно- дострокове звільнення

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2018 року , якою відмовлено в умовно- достроковому звільненні засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа № 675/2049/18
Провадження № 1-кп/675/137/2018
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 09 годину 45 хвилин 07 серпня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захистника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5118/18
Номер провадження 1-кп/676/462/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 18 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 678/451/18
ПОСТАНОВА
03 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

з участю секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В.,

встановив:

В провадженні судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив відвід судді Лазаренку А.В. у зв`язку з упередженим ставленням до нього, оскільки його справу призначено до розгляду 12.06.2018 року о 8.10, а через десять хвилин призначену іншу справу. Крім того, суддя був працівником правоохоронного органу і добре ставиться до працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бригида В.В., який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки в заяві про відвід не наведено обставин, які б викликали сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді Лазаренка А.В. при розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В - відхилити.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя
02.08.2018 Справа № 756/9591/18
№ 1-кп/756/1076/18
756/9591/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 липня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год., 06 вересня 2018 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Хмельницький

06.07.2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
23.06.2018, під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено центральний механізм замка і поміщено до сейф-пакету №4437401 та центральний механізм замка із ключем поміщено до сейф-пакету № 4437400.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на цетральному механізмі замка сліди взлому, який поміщенийдо сейф-пакету № 4437401, для ідентифікації
- Чи наявні на цетральному механізмі замка сліди взлому, який поміщений до сейф-пакету № 4437400, для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати експертам:
- центральний механізм замка, який поміщений до сейф-пакету № 437401.
- центральний механізм замка, який поміщений до сейф-пакету № 437400.
Дозволити експертам повне або часткове знищення наданого на дослідження об`єкту.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0004294 від 17.11.2017 року прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0004294 від 17.11.2017 року прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна.

11.07.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0004294 від 17.11.2017 року прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1