Справа № 522/3352/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, громадянина Молдови, українця, освіта вища, працює тренером з атлетичної гімнастики, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

Так, 12.02.2018 приблизно о 12.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на узбіччі дороги між с. Нагірне та с. Котловина, помітивши наближення автомобіля « BMW X5», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , привів у готовність наявну у нього бойову нарізну вогнепальну зброю автомат Калашникова АКСУ-74У, споряджений бойовими патронами. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір направлений на вчинення вбивства ОСОБА_8 , здійснив з вказаної вогнепальної зброї 15 послідовних прицільних пострілів в автомобіль « BMW X5». Однак, під час здійснення пострілів, ОСОБА_8 прискорив рух автомобілю та на швидкості зумів проїхати місце з якого ОСОБА_6 вів стрілянину та в результаті чого останній не зміг довести спільний злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
У подальшому, 12.02.2018 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були разом затримані при спробі перетнути кордон України в пункті пропуску «Монаши», а ОСОБА_6 цієї ж дати було затримано при спробі перетнути кордон України в пункті пропуску «Роздільна».
За вказаним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.02.2018 ОСОБА_6 , знаходячись біля 12-13 станції Великого Фонтану в м. Одесі, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб автомат Калашникова та 15 боєприпасів до нього, які зберігав у багажному відділені автомобілю «Audi», р/н НОМЕР_2 , та перевіз до м. Рені, Одеської області.

У подальшому, 12.02.2018 ОСОБА_6 перевіз вказаний автомат з бойовими припасами до автодороги Орлівка-Болград, між с. Нагірне та с. Котловина, Ренійського району, де носив їх при собі та застосував під час вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 .

За вказаним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Скоєння підозрюваним зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

12.02.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

На думку сторони обвинувачення, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні у тому числі особливо тяжкого злочину, не має постійного місця мешкання та міцних соціальних зав`язків на території України, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показів та вчинити інше кримінальне правопорушення.

По вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено, зібрані під час досудового розслідування докази достатні для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим 21.05.2018 прокурором надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити їх переклад та вручити підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та їх захисникам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п 1,12 ч.2 ст.115 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних злочинів із застосуванням зброї, не зареєстрований на території України, зареєстрований та постійно мешкає на території Молдови.

Підозра ОСОБА_6 ґрунтується на доказах, які є вагомими, та такими, що на даному етапі об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненими злочинами.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити їх переклад та вручити підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та їх захисникам.

Постановою заступника прокуратура Одеської області від 05.04.2018 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 12.06.2018 року.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінальних правопорушень та дані щодо особи підозрюваного.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу чи визначення розміру застави не вбачається, з урахуванням особи підозрюваного, обставин кримінального провадження та наведених ризиків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 12 червня 2018 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 30.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 12.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

30.05.2018