overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/655/18
Провадження № 1-кп/702/88/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, раніше не судимої, місце державної реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
29.08.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/88/18 (№0000185) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 30.08.2018, в яке викликати учасників судового процесу та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький

15.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 08:20 год. по 19:00 год. 31.07.2018 року, невстановлена особа, шляхом підбору люча проникла в житлову квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала ювелірні прикраси, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, що встановлюється.
31 липня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком поверхні дерев`яної шкатулки, вилучено 2 сліди пальців рук. Дані сліди за допомогою плівки-скотч було наклеєно на додаток до протоколу ОМП та поміщено до сейф-пакету № 4248023, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 2 сліди пальців рук, які за допомогою плівки-скотч було наклеєно на додаток до протоколу ОМП та поміщені до сейф-пакету № 4248023 , вилучені під час ОМП квартири АДРЕСА_1
- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , або можливо іншій невідомі особі.
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет в якому знаходиться 2 сліди пальців руки та дактилокарта ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 716/585/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.08.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.08.2018 року, -

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується її резолютивна частина.

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000425 у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2018 о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/752/223/18
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2018 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст. інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про скасування іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, засудженого вироком Голосіївський районного суду м. Києва від 12.07.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Ст. інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку органу пробації засуджений зарекомендував себе позитивно, не порушував покладені на нього вироком суду обв`язки. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 12.07.2018 року.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1057/18
№ провадження 1-кп/738/109/2018
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

27 серпня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Торнов Польща, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого базову загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Менському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення захисту його інтересів у судовому засіданні.

Прокурор з приводу заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор». Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», для участі під час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 17 вересня 2018 року о 14.00 год.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3875/18
Провадження № 1-кп/740/323/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що виразилося у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10-30 год. 24 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 741/789/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 23 квітня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

По даному кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд.

3, 16 липня та 2 серпня 2018 року обвинувачений не з`явився у судові засідання, будучи повідомленим про час, день та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою від 2 серпня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про привід обвинуваченого Носівським ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області виконано не було.

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в чергове судове засідання, захисник обвинуваченого не заперечував проти вчинення приводу.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання тягне відкладення судового розгляду, призначення дати нового засідання і вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 11 години 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівський відділ Ніжинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1072/18
Провадження № 1-кс/745/191/2018
УХВАЛА

29.08.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року з Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 35, 81 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 07.09.2018 року на 09 год .

Про розгляд справи повідомити суддю ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуального прокурора , пердставника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/5660/18
Провадження №1-кс/751/2495/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене 21.08.2018, у ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою м. Чернігів, вул. Захисників України, 17-А, офіс 217, майно, а саме ряд печаток та документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
Справа № 227/873/17

Провадження № 51 6862 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
справа № 759/2926/16-к
провадження № 51-8348ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на вирок Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, Суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на вирок Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3