Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001442 від 09.04.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 28.02.18 по 12.03.18 невідома особа, шляхом пошкодження вікна, таємно проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала вироби мистецтва, побутову техніку, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

11.04.18 під час огляду місця події в гаражі, до якого також проникла невідома особа, який розташований на території приватного будинку АДРЕСА_2 на банці з-під пива «Bud» виявлено та вилучено 1 слід папілярного узору, який поміщено до пакету № 0993631 та опечатано.

Крім того під час огляду в гаражі виявлено та вилучено заставний білет ломбарду «Оскар» від 09.03.18, в якому позичальником вказано ОСОБА_6 , та рахунок повідомлення про сплату комунальних послуг на 01.02.2018 за адресою: АДРЕСА_3 . 13.04.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено різноманітні речі, квитанції з ломбардів. Серед вилучених речей наявні речі, які належать ОСОБА_5 . Слідство вважає, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні особи, які проживали за адресою АДРЕСА_3 . на даний момент місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не встановлено.

З метою встановлення придатності для ідентифікації 1 сліду папілярного узору вилученого 11.04.2018 в ході огляду місця події в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно провести дактилоскопічну експертизу.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України, фактично розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15, та на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи придатний для ідентифікації 1 слід папілярного узору вилучений 11.04.2018 в ході огляду місця події в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 ?

- Якщо так то ким він залишений: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншою особою ?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001442 від 09.04.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації 1 сліду папілярного узору, у разі придатності для ідентифікації - порівнянні його з папілярними узорами осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення товарознавчої експертизи Київське НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи придатний для ідентифікації 1 слід папілярного узору вилучений 11.04.2018 в ході огляду місця події в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 ?

- Якщо так то ким він залишений: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншою особою ?

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Для дослідження експертам направити 1 слід папілярного узору руки, упакований до пакету № 0993631, дактилокарту на ім`я ОСОБА_9 . При встановленні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - їх зразки папілярних узорів будуть додатково надані для проведення дактилоскопічної експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1