УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить прийняти скаргу до розгляду, визнати бездіяльність детектива, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.04.2018 року та ненаданні відповіді на нього у формі постанови та зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути подане клопотання про закриття кримінального провадження від 11.04.2018 року і прийняти відповідне рішення у формі постанови.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Детектив в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за даних обстаивн.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до НАБУ із клопотанням від 11.04.2018 року. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було, однак 03.05.2018 року ним отримано лист - відповідь про фактичну відмову в розгляді даного клопотання від 11.04.2018.
В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , клопотання про закриття кримінального провадження №0001664 від 08.10.2016 (вхідний б/н від 11.04.2018) та за результатами розгляду постановити відповідне процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1