Справа № 573/777/17
Номер провадження 1-кп/573/5/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля, у режимі відеоконференції з Орджонекідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2016 року за №0000699, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000699 від 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року за клопотанням захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (а. с. 19-22, т. 2).

12 червня 2018 року до суду надійшов лист за підписом директора вищеназваного центру, в якому йдеться про відсутність підстав для безкоштовного проведення призначеної судом експертизи, та договір про виконання послуг амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у якому передбачено обов`язок замовника оплатити її вартість у розмірі 5 629 грн. 50 коп. (а. с. 39-43, т. 2).

Ухвалю від 13 червня 2018 року відновлено судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання оплати витрат, пов`язані із залученням експертів (а. с. 44, т. 2).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначила, що її підзахисний ОСОБА_4 внаслідок скрутного матеріального становища не має можливості оплатити вартісну експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 вказала, що чинним законодавством не передбачена оплата вартості експертизи за рахунок коштів прокуратури, у зв`язку з чим просила замінити експертну установу, доручивши проведення експертизи експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) чи хворіє обвинувачений ОСОБА_4 на даний час на будь-які психічні хвороби, якщо так, то на які саме?

2) чи на даний час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) яка загальна характеристика обвинуваченого ОСОБА_4 .?

4) які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники має ОСОБА_4 , та у якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

5) чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння злочину?

6) чи спроможний обвинувачений з рахуванням його індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

7) чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

8) чи мав ОСОБА_4 органічний розлад особистості в період вчинення інкримінованих йому злочинів та чи має на даний час, якщо так, то чи вплинуло це на вчинення ним злочинів?

9) у разі наявності органічного розладу особистості чи може бути до обвинуваченого ОСОБА_4 призначене покарання без застосування примусових заходів медичного характеру, якщо ні, то які примусові заходи медичного характеру підлягають застосуванню до останнього?

10) чи хворів обвинувачений ОСОБА_4 на будь-які психічні хвороби на момент вчинення інкримінованих йому злочинів (вересень 2016-січень 2017 року), якщо так то на які саме?

11) чи міг ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів (вересень 2016-січень 2017 року) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

12) чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти доручення проведення судово-психіатричної експертизи експертам зазначеної установи та вирішення останніми вказаного переліку питань.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 з 2015 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» №101 від 09 березня 2017 року на момент вчинення злочину, у період із вересня 2016 року по січень включно 2017 року, ОСОБА_4 страждав і страждає на даний час хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги (а. с. 24-30, т. 1).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта вказаної вище експертної установи №284 від 20 квітня 2017 року на момент вчинення злочину 16 березня 2017 року ОСОБА_4 страждав і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (а. с. 31-33, т. 1).

З висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №224 від 02 листопада 2017 року, проведеної експертами КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння (вересень 2016 року січень 2017 року) не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час органічний розлад особистості. У період інкримінованого йому діяння міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 77-81, т. 1).

Зі змісту вказаного висновку також вбачається, що при проведенні експертного дослідження експертами використовувалися матеріали кримінального провадження №0000699, додаткові матеріали на окремих аркушах, а також медичні карти б/н амбулаторного хворого з психіатричного та наркологічного кабінетів КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» відносно ОСОБА_4 .

У той же час згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. Співака», проходив стаціонарне лікування в КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» та періодично проходить перекомісію у Сумському обласному психіатричному МСЕК, де йому встановлено ІІІ групу інвалідності. Медична документація із вказаних медичних закладів експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» на дослідження не надавалася, у зв`язку з чим висновок останніх ґрунтується на медичній документації, яка не містить у собі повної динаміки розвитку встановленого ОСОБА_4 захворювання.

Під час проведення в ході досудового розслідування експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 експертами КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» була використана медична документація, яка знаходиться в архіві психоневрологічного диспансеру та не надавалася слідчим у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 28 лютого 2018 року прокурору надано тимчасовий доступ до медичної документації відносно ОСОБА_4 , яка перебуває у КЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. Співака», КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» та в Сумському обласному психіатричному МСЕК (а. с. 223-225, т. 1).

Відповідно до с. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, яка у свою чергу передбачає здійснення кримінального провадження на основі змагальності, тобто самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість (ст. 22 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 242, ст. 243 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Незалежно від наявності клопотання, суд має право доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що, сторони у кримінальному провадженні не мають фінансової можливості оплатити вартісну експертизу, проведення якої початково було доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про заміну експертної установи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи, так як його продовження є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про заміну експертної установи задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи хворіє обвинувачений ОСОБА_4 на даний час на будь-які психічні хвороби, якщо так, то на які саме?

- чи на даний час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- яка загальна характеристика обвинуваченого ОСОБА_4 .?

- які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники має ОСОБА_4 , та у якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

- чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння злочину?

- чи спроможний обвинувачений з рахуванням його індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

- чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

- чи мав ОСОБА_4 органічний розлад особистості в період вчинення інкримінованих йому злочинів та чи має на даний час, якщо так, то чи вплинуло це на вчинення ним злочинів?

- у разі наявності органічного розладу особистості чи може бути до обвинуваченого ОСОБА_4 призначене покарання без застосування примусових заходів медичного характеру, якщо ні, то які примусові заходи медичного характеру підлягають застосуванню до останнього?

- чи хворів обвинувачений ОСОБА_4 на будь-які психічні хвороби на момент вчинення інкримінованих йому злочинів (вересень 2016-січень 2017 року), якщо так то на які саме?

- чи міг ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів (вересень 2016-січень 2017 року) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Копію даної ухвали направити на виконання експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева.

Надати в розпорядження експертів Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева наступні матеріали: матеріали даного кримінального провадження, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000699, медичні картки стаціонарного хворого №288, №706, №1614, №1700 з Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», медичну карту амбулаторного хворого №21716 та медичну карту стаціонарного хворого №365 з Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, медико-експертну справу №3540 з Сумського обласного центру «Медико-соціальної експертизи» Спеціалізована психіатрична Медико-соціальна експерта комісія, амбулаторні медичні картки з психіатричного та наркологічного кабінетів б/н Комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня» відносно ОСОБА_4 та додаткові матеріали на окремих аркушах.

Дана ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня отримання її копії.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким направити копію даної ухвали для відома.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: