САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5255/17
Провадження № 1-кп/206/349/17
У Х В А Л А
04.10.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
за участю
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

29.09 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська був отриманий зазначений вище обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2017 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Потерпілий підтримав клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 також заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається з ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом вивчається можливість застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.
Отже при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, міра покарання за яке передбачена у вигляді довічного позбавлення волі, знаючи про покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, отже ризики, які виправдовують тримання їх під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 02 грудня 2017 року.
Також суд вважає за необхідне скористатися правом, наданим ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої суд вправі не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється обвинувачені, вчинили особливо тяжкий злочин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 02 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3