Справа № 308/8829/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000960 від 05.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, 04.08.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в с. Сторожниця по вул. Перемоги трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд на велосипедиста.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожню обстановку здійснив наїзд на велосипедиста громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даного громадянка ОСОБА_6 , була доставлена з тілесними ушкодженням до медичного закладу, а громадянин ОСОБА_5 , був направлений до ЗОНД для медичного освідування на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння результат якого показав, що ОСОБА_5 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 який був учасником даної дорожньо-транспортної пригоди був поміщений на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування необхідно встановити кут удару та місце зіткнення автомобілів «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність у проведенні транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення експертизи поставити наступні питання: Яке було взаємне розташування між автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедистом під час їх зіткнення?

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.08.2018 року внесені до ЄРДР за №0000960, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000960, транспортно - трасологічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення транспортно - трасологічної експертизи, експертам Закарпатського відділення Львівського науково - дослідного інституту, в рамках кримінального провадження №0000960.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- Яке було взаємне розташування між автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедистом під час їх зіткнення?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000960.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження. Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1