overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/325/18
Провадження № 1-кп/506/49/18
У Х В А Л А
про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого
04.09.2018смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2017 року за № 0000321 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою,

непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

за участю

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження .

У судовому засіданні було встановлено, що на досудовому слідстві законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 було визнано його мати ОСОБА_6 .

Станом на час розгляду справи у суді виникли об`єктивні обставини, через які ОСОБА_6 не може в повній мірі здійснювати свої права та обов`язки як законний представник.

У зв`язку з цим батьком неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , було заявлено клопотання про визнання його законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим і з метою дотримання прав та інтересів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.59, 44 КПК України, враховуючи, що батьки неповнолітнього можуть бути залучені як законні представники, вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.59, 44, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 його батька ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/2353/18

Провадження № 1-кп/505/207/2018

21.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, непрацюючої, с неповною середньою освітою, незаміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному 15.02.2018 року до ЄРДР за № 0000230.

08.08.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 21.08.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченої та потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із проживанням за межами Подільського району Одеської області та зайнятістю на роботі.

Прокурор та обвинувачена у судовому засіданні вважали за можливе підготовче судове засідання провести без участі потерпілого.

За вказаних вище підстав, суддя вважає за можливе розгляд підготовчого судового засідання провести без участі потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та потерпілий.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався, суд також не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 495/8058/18
номер провадження 1-кп/495/440/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002735, внесеному 18 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Республікти Таджикістан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002735, внесеному 18 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, представника персоналу органу пробації та здійснити доставку обвинуваченого, оскільки відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у наявному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002735, внесеному 18 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 01 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника персоналу органу пробації, здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2495/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 631/587/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 липня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 липня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1885/17
Справа № 711/1885/17
У Х В А Л А

про призначення захисника

05 вересня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень ч.ч.2,3 ст.190 КК України та відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.ч.2,3 ст.190 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Відповідно до ст.49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права на захист обвинуваченого, на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» їм необхідно призначити захисника для прийняття участі в окремій процесуальній дії, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 53, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в рамках кримінального провадження № 0007482.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 07.09.2018 року на 11.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 698/606/15-к

Номер провадження № 1-кп/704/3/18

05.09.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №698/606/15 щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріали кримінального провадження за №698/606/15 щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, існують, ризики ухилення від суду та вчинення нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили в задоволенні клопотання прокурора та просили суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходить з таких мотивів.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 неодноразово судимий, злочини скоїв під час умовно дострокового звільнення. Крім того 27 квітня 2017 року був засуджений згідно вироку Придніпровського районного суду Черкаської області до 2 років позбавлення волі. Вказане свідчить про те, що обвинувачений, на шлях виправлення не став, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілих по справі.

Окрім того, вбачається, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків обвинуваченого та не попередять ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст. 318; 331; 325 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці - до 4 листопада 2018 року включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/920/18 Справа № 695/2743/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000054 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України на розгляд до іншого суду,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000054 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України направити для розгляду по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 03.09.2018 року о 16:00.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2603/18
Провадження № 1-кс/723/3459/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на дію слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження зазначив, що слідчим СВ Сторожинецького ВП ОСОБА_4 20 лютого 2018 року ухвалена постанова про закриття кримінального провадження за ст. 286 ч.1 КК України. По даній справі він є потерпілим. Вважає дії слідчого незаконними та просить скасувати постанову про закриття кримінального правопорушення і продовжити досудове розслідування.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 9, 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000111 повернути начальнику СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1598/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006225 від 14.07.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006225 від 14.07.2017 р. призначити на 31 серпня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5586/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року автоматизованою системою документообігу на слідчого суддю Малиновського р/с м.Одеси ОСОБА_1 розподілена скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_3 працює суддею Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином, з метою недопущення будь-яких сумнівів при постановленні судового рішення по вказаній скарзі, а також ту обставину, що однією з підстав для скасування судового рішення є його ухвалення незаконним складом суду, суддя вважає, за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (Номер провадження 1-кс/521/5586/18; Номер справи 521/14762/18) направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для перерозподілу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1113/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

13 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Оболонського районного суду м. Києва 09 серпня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ», в особі представника Вороницької- ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ», особі представника Вороницької- ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016 на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» ().

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанні ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ», в особі представника Вороницької- ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1