Справа № 211/3847/16-к
Провадження № 1-кп/211/188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001810 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за №0001810 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 26.07.2016 року приблизно в 12-00 годин ОСОБА_6 пригнала корів до водоканалу загального доступу, який розташований по АДРЕСА_3 , для того, щоб випасти корів. В цей же момент, поблизу вказаного водоканалу йшла ОСОБА_4 , яка, побачивши вказане, почала вести себе агресивно, робити необґрунтовані зауваження з приводу пасіння корів ОСОБА_6 , ображати останню нецензурною лайкою, та провокувати конфлікт. В подальшому, між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої сторони, виник словесний конфлікт на грунті давніх особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, за мотивами особистої неприязні до останньої, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, у вигляді легких тілесних ушкоджень, 26.07.2016 року приблизно в 12:05 годин, знаходячись поблизу водоканалу, який розташований по вул. Військове містечко-33 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, раптово наблизилася до ОСОБА_6 та, знаходячись в положенні стоячи обличчям до обличчя останньої, тримаючи в правій руці ручну жіночу сумку, умисно, цілеспрямовано, зі значною силою, нанесла ОСОБА_6 один удар вказаною сумкою в область обличчя, в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи в центрі та ліворуч, які згідно висновку експерта № 1466 від 10.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч 1 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 вказавши, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Так як з дня вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення минуло два роки, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю. Під час розгляду справи вину не визнала.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала

Прокурор не заперечувала проти клопотання та вважала можливим його задовольнити.

Заслухавши захисника, обвинувачену, потерпілу та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності зокрема її п. 1 ч. 1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вбачається, що злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1ст.49 КК України,становить два роки.

Так ОСОБА_4 вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше двох років, при цьому подія злочину мала місце 26 липня 2016 року, отже на час розгляду клопотання в суді (зокрема, 21 серпня 2018 року) пройшло більше ніж два роки, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, в силу ч. ч. 2, 3ст. 49 КК України, суд має перевірити, чи не зупинявся або переривався перебіг давності.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення підозрюваної до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки злочин був вчинений 26.07.2016 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України датоване 09.08.2018р.

Враховуючи, що станом на 21.08.2018р. строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності збігли, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Також, в ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 пред"явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на її користь завданої матеріальної та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням.

При цьому, у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов не розглядається, а має бути залишений без розгляду.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги потерпілої можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття провадження на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. З урахуванням того, що провадження щодо ОСОБА_4 закрито з нереабілітуючих підстав, потерпіла має право вирішити питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 350, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0001810 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0001810, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001810 від 04 серпня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз"яснити потерпілій ОСОБА_6 що вона має право звернутися з позовною заявою в порядку Цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1