Справа № 172/608/18
Провадження № 1-кс/172/178/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000252 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий, за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 року до чергової частини Васильківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що близько місяця тому невідома особа здійснила крадіжку пральної машини марки «Донбасс» білого кольору з місця проживання заявника по АДРЕСА_1 , чим потерпілому завдано збитку на суму близько 1000 гривень.

02.05.2018 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «розумова відсталість» (F 70.00).
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , бабусі підозрюваного, остання вказала, що її онук на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря психіатра
КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР» з діагнозом розумова відсталість, та зловживає спиртними напоями, але не є агресивним.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти його задоволення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за даним фактом 02.05.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000252.
31.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним в стані неосудності чи обмеженої осудності, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
2. Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи страждав у період що відноситься до інкримінованого діяння та чи страждає в теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, чи міг він усвідомлювати свої дії в момент вчинення кримінального правопорушення та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?
4. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його завірені копії.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
6. Висновок експерта надати слідчому Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1