Справа № 541/1753/18
Провадження № 1-кс/541/768/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-автотехнічної експертизи, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за №0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 286 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву, в якій виклала прохання провести судове засідання за її відсутності, зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за №0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 14.08.2018 близько о 10 год. 30 хв. по вул. Гоголя в м. Миргороді біля будинку №72 водій вантажного автомобіля марки «Ford Tranzit D» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись заднім ходом, виїжджаючи на проїзну частину, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , чим завдав останній тілесних ушкоджень ступінь тяжкості яких встановлюється.
Наразі, для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження| в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені чи маються в діях водія ОСОБА_6 чи пішохода ОСОБА_5 порушення Правил дорожнього руху України
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додаткового огляду місця події, показів потерпілої ОСОБА_5 та заяв ОСОБА_6 встановлені відповідні вихідні дані, необхідні для проведення судово-автотехнічної експертизи.
У відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 22 серпня 2018 року, про проведення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.
2. Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, провести судово-автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000619 від 14 серпня 2018 року.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи маються в діях водія автомобіля «Ford Tranzit D» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
- Чи мав водій автомобіля «Ford Tranzit D» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП?
- Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 порушення ПДР України?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
5. Для дослідження експертам надати вихідні дані:
- Наїзд відбувся в денний час доби, без опадів.
- Тип дорожнього покриття асфальтобетоне, сухе.
- Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані, виїзд з прилеглої території на головну дорогу.
- Наїзд відбувся без гальмування задньою частиною автомобіля «Ford Tranzit D» д.н.з. НОМЕР_1 під час його руху заднім ходом.
- Ширина проїзної частини дороги, прилеглої території по якій рухався автомобіль «Ford Tranzit D» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 4,4 метра.
- Місце наїзду знаходиться в нульовій точці прилеглої території та головної дороги і на відстані 1,85 метра від правого краю прилеглої території по напрямку руху автомобіля «Ford Tranzit D» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом.
- Потерпіла ОСОБА_5 знаходилася в нульовій точці без руху до наїзду протягом 24,93 секунд.
- Задня частина автомобіля «Ford Tranzit D» д.н.з. НОМЕР_1 з моменту початку руху долає відстань по дузі до наїзду 2,8 метра за час Т-10.05 секунд.
- Перед початком руху автомобіля «Ford Tranzit D» д.н.з. НОМЕР_1 , переднє ліве коліща знаходилося на ґрунтованому покритті на відстані 1,38 метра до дороги прилеглої території, а заднє ліве коліща автомобіля на ґрунтованому покритті на відстані 0,10 метра.
- Автомобіль «Ford Tranzit D» д.н.з. НОМЕР_1 технічно справний.
- Автомобіль «Ford Tranzit D» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться без завантаження.
- Момент небезпеки для водія ОСОБА_6 настає з моменту початку руху автомобіля «Ford Tranzit D» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом.
6. Копію ухвали направити до Полтавського НДЕКЦ МВС України для виконання.
7. Надати дозвіл на отримання висновку експертизи та речового доказу за результатами проведення експертизи слідчим, яким ініційоване відповідне дослідження або іншою особою із числа працівників Миргородського відділу поліції, уповноваженою на це дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1