Справа № 296/8503/18
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за заявою про злочин голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 25.05.2018 за фактом службового підроблення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених обставин невідома особа вчинила службове підроблення, а саме внесла завідомо неправдиві відомості про майно та суб`єкта права власності до офіційних документів, які стали підставою для видачі виконавчим комітетом Житомирської міської ради свідоцтва про право власності від 10.01.2001 на туристичну базу "Лісовий берег", що складається з будівель туристичної бази, виданого Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіям "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Укрпрофтур" ( в подальшому перейменованого в Дочірнє підприємство "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур").

У вказаному свідоцтві, посвідченого печаткою «Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області» та підписом від імені заступника Житомирського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 , зазначено, що воно видане на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.12.1972 за №1045. Зворотна сторона свідоцтва містить реєстраційний напис на правовстановлювальному документі, який посвідчений підписом від імені начальника Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації ОСОБА_6 .

Разом з тим, зміст рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.12.1972 за №1045 стосується «Про представлення до урядових нагород багатодітних матерів», та не стосується комплексу будівель туристичної бази «Лісовий берег».

Крім того встановлено, що 07.02.1997 туристична база "Лісовий берег" була зареєстрована Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації на праві власності за Житомирським обласним дочірнім підприємством "Житомиртурист", що підтверджується документом - Реєстраційний напис на документі про право власності, який посвідчений підписом у графі « Начальник підприємства ОСОБА_7 » та відтиском печатки « Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації ».

Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів інвентарної справи на об`єкт нерухомості «туристична база «Лісовий берег»», які знаходяться у володінні Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, та вилучено: Свідоцтво про право власності на об`єкт будівлі туристичної бази в м.Житомирі, виданого від імені заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 від 10.01.2001; Реєстраційний напис на документі про право власності на об`єкт туристична база Лісовий берег від 07.02.1997; другий примірник - Реєстраційний напис на документі про право власності на об`єкт туристична база Лісовий берег від 07.02.1997, та інші документи.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин події, вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта та дослідити відтиски печаток на документах та підписи виконані від імені заступника Житомирського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 , підписи від імені начальника Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть фіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належно. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання та призначити по матеріалах досудового розслідування відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 25.05.2018, комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис у відповідній графі « Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 » документа: Свідоцтво про право власності на об`єкт будівлі туристичної бази в м.Житомирі, виданого від імені заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 від 10.01.2001 про те, що об`єкт належить на праві колективної власності Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіям Житомиртурист Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Укрпрофтур, на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 21.12.1972 р. №1045,

наступними особами: ОСОБА_5 або підпис виконаний іншою особою ?

2) Чи виконаний підпис у відповідній графі «Начальник підприємства ОСОБА_6 » документа: Реєстраційного напису на правовстановлювальному документі (на зворотній стороні свідоцтва) - Свідоцтві про право власності на об`єкт будівлі туристичної бази в м.Житомирі, виданого від імені заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 від 10.01.2001 про те, що об`єкт належить на праві колективної власності Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіям Житомиртурист Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Укрпрофтур, на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 21.12.1972 р. №1045,

наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або підпис виконаний іншою особою ?

3) Чи нанесено відтиск печатки «Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області», у відповідній графі « М.П.» документа: Свідоцтво про право власності на об`єкт будівлі туристичної бази в м.Житомирі, виданого від імені заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 від 10.01.2001 про те, що об`єкт належить на праві колективної власності Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіям Житомиртурист Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Укрпрофтур, на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 21.12.1972 р. №1045,

печаткою: «Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області» зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ?

4) Чи виконаний підпис у відповідній графі «Начальник підприємства ОСОБА_7 » на документах:

1. Реєстраційний напис на документі про право власності на об`єкт туристична база Лісовий берег, зареєстрований Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації на праві власності за Житомирським обласним дочірним підприємством Житомиртурист від 07.02.1997 року,

2. Другий примірник Реєстраційний напис на документі про право власності на об`єкт туристична база Лісовий берег, зареєстрований Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації на праві власності за Житомирським обласним дочірним підприємством Житомиртурист від 07.02.1997 року,

наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або підпис виконаний іншою особою ?

5) Чи нанесено відтиск печатки « Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації » у відповідній графі документа: Реєстраційний напис на документі про право власності на об`єкт туристична база Лісовий берег, зареєстрований Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації на праві власності за Житомирським обласним дочірним підприємством Житомиртурист від 07.02.1997 року,

печаткою: « Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації » зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ?

3. Для дослідження експертам надати:

1) Свідоцтво про право власності на об`єкт будівлі туристичної бази в м.Житомирі, від 10.01.2001 на 1 арк.;

2) Реєстраційний напис на документі про право власності на об`єкт туристична база Лісовий берег зареєстрований від 07.02.1997 на 1 арк.;

3) Другий примірник Реєстраційний напис на документі про право власності на об`єкт туристична база Лісовий берег зареєстрований від 07.02.1997 на 1 арк.;

4) Зразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

5) Зразки відтисків печаток: «Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області»; « Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації» .

4. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне та часткове використання об`єктів дослідження.

5. У разі необхідності експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000132 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

6. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи передати висновок експертизи разом із речовими доказами працівникам СУ ГУНП в Житомирській області.

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1