Справа № 357/5057/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 щодо проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002208 внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання судового експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 щодо проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002208 внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в порядку ст. 69 КПК України та ст. 13 Закону України "Про Судову експертизу".
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання 357/5057/18, 1кс/357/1813/18, клопотання судового експерта, прийшов до висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя зазначає, що для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, по кримінальному провадженню виникає необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи з врахуванням уточнених питань судовому експерту та надання дозволу на часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей лише у тій мірі, в якій це необхідно для проведення судово-балістичної експертизи.
Слідчий суддя вважає не можливим надання слідчим суддею технічного креслення пістолета марки "Ерма" моделі 459-С т.я. всі наявні матеріали кримінального провадження наявні у слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та доступні експерту з метою проведення вказаної експертизи.
Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.
Уточнити питання № 1: Встановити належність до вогнепальної зброї наданий на експертизу предмет схожий на пістолет з магазином до нього, вилучений до поліетиленового пакету № 4224932?
Надати дозвіл судовому експерту КНДЕКЦ МВС України на часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей лише у тій мірі, в якій це необхідно для проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002208 внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У іншій частині задоволення клопотання відмовити.
Попередити судового експерта КНДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області