АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти ______________________________________________
Справа №11п/796/399/2018 Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Також ні до подання голови Печерського районного суду м. Києва, ні до довідки в.о. керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.08.2018 року, не додано звіту про неможливість розподілу справи між суддями Печерського районного суду м. Києва, а отже, причини, з яких неможливий розподіл кримінального провадження на інших працюючих суддів Печерського районного суду м. Києва, не обґрунтовані.
Водночас, у разі неможливості розподілу кримінального провадження на інших працюючих суддів Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з відсутністю спеціалізації, слід врахувати, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 128 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Також, згідно вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя (судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Таким чином, в Печерському районному суді м. Києва зборами суддів можливо визначити інших суддів, до повноважень яких належить здійснення кримінальних проваджень, а також - судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, для розгляду до іншого районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3