Справа № 569/9010/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухотехнічної експертизи,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової вибухотехнічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України.
В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що 07.05.2018 до чергової частини Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у ВКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 07.05.2018 по вул. Макарова в м. Рівне був зупинений громадянин, який назвався ОСОБА_5 , 1989 року народження, жителем м. Рівне, який в подальшому добровільно надав для працівників поліції предмет, ззовні схожий на ручну гранату РГД-5, яку в подальшому було виулчено до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Виявлений та вилучений предмет, зовні схожий на гранату та предмет, ззовні схожий на запал УЗРГМ, були поміщені в спеціальні пакети вибухотехнічної служби, а саме: предмет, ззовні схожий на корпус гранати в спеціальний пакет за № за №АБ029238, а предмет, ззовні схожий на запал УЗРГМ в спеціальний пакет №АБ029269 та передані на відповідальне зберігання до вибухотехнічного відділу ГУНП в Рівненській області.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити експертизу.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для з"ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухотехнічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0002682 від 07.05.2018 року експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- чим являються надані на експертизу предмети?
- чим являються дані предмети в сукупності, та до якої категорії відносяться?
- чи придатні дані предмети в сукупності до вибуху?
Для дослідження експерту(-ам) надати спец пакет вибухотехнічної служби за №АБ029238 в який поміщено предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, який знаходиться на зберіганні у вибухотехнічному відділі ГУНП в Рівненській області та спец пакет вибухотехнічної служби за №АБ029269 в якому знаходиться предмет, ззовні схожий на запал УЗРГМ, який знаходиться на зберіганні у вибухотехнічному відділі ГУНП в Рівненській області
Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1