Справа № 401/1094/18
№ 1-кс/401/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3
- слідчого - ОСОБА_4
- захисника - ОСОБА_5 ;
- підозрюваного - ОСОБА_6
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , 07.04.2018 було відкрито кримінально провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при таких обставинах:
20.12.2017 року, в денний час, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_1 . з метою виконати роботу по господарству.
ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, шляхом вільного доступу з господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав: металевий газовий балон об`ємом 50 літрів, червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року становить 350 гривень 00 копійок.
В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 05.03.2018 року, в денний час, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_1 . з метою виконати роботу по господарству.
ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, шляхом вільного доступу з будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав: алюмінієву хлібницю, розміром 30х15 см; металеву арматуру, довжиною 1,5 метри, діаметром 10 мм, у кількості 10 штук, вартість якої згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року становить 120 гривень 38 копійок; металевий газовий балон, об`ємом 50 літрів, червоного кольору вартість якого згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року становить 350 гривень 00 копійок; алюмінієвий казан без кришки, об`ємом 20 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року складає 315 гривень 00 копійок; металеву трубу, довжиною 4 метри діаметром 75 мм, товщиною металу 1,5 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року складає 141 гривня 44 копійки.
В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 926 гривень 82 копійки.
Крім того, 28 лютого 2018 року, в денний час, точного дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав: холодильник «Мінськ - Атлант», двокамерний, білого кольору, Білоруського виробництва, у справному стані, вартість якого згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року, складає 2000 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім того, 03 березня 2018 року, в денний час, точного дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5649 гривень 18 копійок.
Крім того, 09 березня 2018 року, в денний час, точного дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав: м`який дивану зеленого кольору «Кондор», виробництва Черкаси, спальне місце розміром 1850х1330, в зложеному стані розмір 2300 х 980, вартість якого згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року, складає 2575 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 15 березня 2018 року, в денний час, точного дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав: кольоровий телевізору «Samsung» модель «CS 1448», чорного кольору у комплекті якого був пульт дистанційного управління, вартість якого згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року, складає 716 гривень 67 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 20 березня 2018 року, в денний час, точного дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав: газову плиту «Електа», на 4 камфорки, біло коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року, складає 825 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 25 березня 2018 року, в денний час, точного дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав: тумбочку дерев`яну коричневого кольору, поліровану, придбана в 1990 роках, на ніжках, висота 70 см ширина 90 см, вартість якої згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року, складає 250 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 01 квітня 2018 року, в денний час, точного дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав: крісло радянського виробництво, коричневого кольору, із жовтими розводами, на колесах, матерчате, на бильцях з дерев`яними вставками зверху, вартість якого згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року, складає 200 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Необхідністю застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин маючі непогашені та не зняті судимості за скоєння, в тому числі, корисливих злочинів, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, з наведених в ньому підстав, просять його задовольнити, так як підозрюваний скоїв повторно тяжкий злочин та підпадає під п. 5, ч. 2, ст. 183 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не згоден із заявленим слідчим клопотанням, просить не застосовувати до нього такий суворий вид запобіжного заходу, як тримання його під вартою. Він не працює, доходів не має, хронічними захворюваннями не страждає. У скоєному злочині зізнався, вину визнає.
Захисник у судовому засіданні просить не застосовувати відносно підозрюваного такий суворий запобіжний захід, так як підозрюваний не переховується, слідству не перешкоджає, виконує процесуальні обов`язки. Вважає за доцільним обрати менш суворий вид запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
31 травня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у даному кримінальному правопорушенні.
У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами:
1)Протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину;
2)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка вказала про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину;
3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка вказав про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину;
4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка вказала про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину;
5)Висновком судової товарознавчої експертизи № 1993 від 21.05.2018 року;
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України караються арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк .
Підозрюваний підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючому в кв. АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- 20.03.2001 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч. 3 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 45 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ст. 44 КК України без штрафу;
-26.03.2003 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України, справу закрито по ст. 309 ч. 4 КК України, ст. 7 КПК України;
-23.11.2004 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України, справу закрито по ст. 48 КК України, ст. 7-1 КПК України;
-07.02.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 296 ч. 187 ч. 3, 69, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки, додаткова міра покарання конфіскація майна; Звільнився 23.08.2008 року по відбуттю повного строку покарання;
-26.11.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 182, ч.2 КК України, вид покарання арешт строком на 6 місяців; Звільнився 24.12.2010 року по відбуттю повного строку покарання;
-11.02.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці; Звільнився 24.12.2010 року по відбуттю повного строку покарання;
-19.05.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки; Звільнився 05.04.2014 року умовно достроково, не відбута частина покарання 10 місяців 8 днів;
-05.11.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2, ст. 309 ч.1, 70 ч.1 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; Звільнився 20.01.2017 року умовно достроково, не відбута частина покарання 9 місяців 20 днів;
У лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа, що вживає наркотичні речовини за місцем проживання щодо нього скарг від мешканців не надходило. Стан здоров`я підозрюваного задовільний, хронічними захворюваннями не страждає, не працює, не має постійного джерела доходів, за місцем реєстрації не проживає, схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, має не зняту і не погашену у визначеному законом порядку судимість.
Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв серію злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що ОСОБА_6 продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.
За таких обставин слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п. 5 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень
Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику, скоєння нових злочинів, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 205, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 40 днів, який обраховувати з 13-00 год., 20 червня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:
1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 13 год., 20.06.2018 р. по 24:00 год. 29 липня 2018 року
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1