Номер провадження: 11-кп/785/674/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

19.03.2018 року обвинуваченою ОСОБА_3 поштою подана апеляційна скарга на зазначений вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року, в якій вона просить його скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

Суддею-доповідачем враховано, що відповідно до вироку суду 1-ої інстанції запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_3 залишений без змін, у зв`язку з чим положення ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги обвинуваченої не застосовуються.

Натомість, в порушення зазначених вимог КПК України, з апеляційної скарги не зрозуміло, подана вона безпосередньо обвинуваченою, чи її захисником ОСОБА_4 , проте скарга, в порушення ч.4 ст. 396 КПК України, ніким не підписана та не долучені її копії по кількості учасників судового провадження.

Ухвалою судді-доповідача від 30.03.2018 року апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга обвинуваченої, не містить жодних посилань на норми чинного КПК України в обґрунтування вимог, для скасування вироку суду 1-ої інстанції та постановлення нового вироку, що унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому ст. 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги. Пункт 4 ч.1 зазначеної норми закону передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Ухвала судді-доповідача від 30.03.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 направлялась повторно обвинуваченій та її захиснику, оскільки вперше не була вручена через закінчення терміну зберігання поштового повідомлення.

Відповідно до повідомлення ДП «Укрпошта», ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду 20.06.2018 року.

Згідно із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, станом на 13.07.2018 року від ОСОБА_3 будь-яких документів не надходило.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 не усунула недоліки поданої нею апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року, підлягає поверненню останній в зв`язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути останній, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2