У Х В А Л А Справа № 200/14057/18

Провадження № 1-кс/200/8672/18

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001906 про призначення експертизинаркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів , -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до чергової частини ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УПП в Дніпропетровській області про те що, 17 серпня 2018 року, приблизно 11 годині 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро вул. Княгині Ольги, біля буд. № 6, було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час огляду місця події добровільно видав співробітникам поліції таблетки білого кольору у кількості 3-х штук, які зі слів ОСОБА_3 , являються псевдоефедрином.

Дані таблетки було оглянуто та вилучено після чого поміщено та опечатано до спец-пакету ЕХР0145857 на якому поставили свої підписи поняті.

З метою становлення обставин справи, прохає призначити по справі експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої прохає поставити наступне запитання:

- Чи відноситься речовина,( таблетки), вилучені під час огляду місці події за участю ОСОБА_3 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів? Якщо так, то яким саме, яка його маса?

Проведення експертизи прохає доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001906 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор також у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001906 , розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 17 серпня 2018 року, за адресою: м. Дніпро вул. Княгині Ольги, біля буд. № 6, було зупинено ОСОБА_3 , який під час огляду місця події добровільно видав співробітникам поліції таблетки білого кольору у кількості 3-х штук, які зі слів ОСОБА_3 , являються псевдоефедрин. Дані таблетки було оглянуто та вилучено після чого поміщено та опечатано до спец-пакету ЕХР0145857.

Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001906 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відноситься речовина,( таблетки) , вилучені під час огляду місці події за участю ОСОБА_3 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів? Якщо так, то яким саме, яка його маса?

Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати:

- спец. пакет Національної поліції ЕХР0145857.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідствопо кримінальному провадженню № 0001906.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1