Справа №390/1220/18
Провадження №1-кп/390/249/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000605 від 07 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ляки, Агдашського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого охоронником в ПП «Черніцький», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

07.06.2018 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, марки BMW 530d, номер кузова « НОМЕР_1 », чорного кольору, об`єм двигуна 2993 см?, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , домовились з останнім про зустріч на об`їзній автодорозі міста Кропивницький, що на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, під виглядом огляду та придбання вказаного транспортного засобу.

07.06.2018 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 зустрілись з ОСОБА_8 на об`їзній автодорозі міста Кропивницький. що на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, домовились з ОСОБА_8 про необхідність проведення експериментального проїзду. Для чого ОСОБА_5 сів за кермо, ОСОБА_8 , на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_6 на заднє.

В ході проведення експериментального проїзду вищевказаним автомобілем близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 впевнившись, що поряд відсутні будь які очевидці, під виглядом несправності, здійснив зупинку транспортного засобу, на узбіччі 722 кілометру об`їзної автодороги міста Кропивницький, що на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Потерпілий ОСОБА_8 , з метою проведення огляду транспортного засобу на предмет несправності вийшов з салону транспортного засобу, а ОСОБА_6 , що перебував в салоні автомобіля наказав ОСОБА_5 їхати, таким чином ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно заволоділи вказаним автомобілем, вартість якого відповідно до висновку експерта від 27.07.2018 року № 108 за результатами судової автотоварознавчої експертизи становить 183132 гривні 94 копійки

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 183132 гривні 94 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України оскільки вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно. Раніше не притягувались до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме того, що потерпілий жодних претензій до обвинувачених не має і автомобіль йому повернуто, збитки відшкодовано, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виправлення яких, відповідно до досудової доповіді, можливе без позбавлення або обмеження волі і не становить небезпеки для суспільства, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі складають 1430,00 грн. за проведення експертизи, які слід стягнути із обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних частинах.

Речові докази по справі, а саме:

-DVD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-портфель з тканини чорного кольору з особистими речами (рушник, футболка, шкарпетки, мобільний телефон); спортивну куртку темно червоного кольору; мобільний телефон Nomi; ключ від автомобіля; посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію, поліс; автомобіль марки BMW 530 D з номерним знаком НОМЕР_2 , чорного кольору повернути за належністю;

-змив з ручки для відкриття дверець авто, з заду з права; змив з коробки перемикання; змив з керма; предмет зовні схожий на ніж знищити.

Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним по ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 , рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 22 серпня 2018 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 визнати винним по ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 , рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 22 серпня 2018 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 715,00 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 715,00 грн. судових витрат.

Речовий доказ по справі, а саме:

- DVD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- портфель з тканини чорного кольору з особиста речами (рушник, футболка, шкарпетки, мобільний телефон); спортивну куртку темно червоного кольору; мобільний телефон Nomi; ключ від автомобіля; посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію, поліс; автомобіль марки BMW 530 D з номерним знаком НОМЕР_2 , чорного кольору повернути за належністю;

- змив з ручки для відкриття дверець авто, з заду з права; змив з коробки перемикання; змив з керма; предмет зовні схожий на ніж знищити.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя