Справа№ 640/9513/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Якіра, 117, маючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшли до раніше не знайомого їм ОСОБА_4 і діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану та розподілених ролей, відповідно до яких невстановлена особа підбігла ззаду до ОСОБА_4 та нанесла йому 2 удари кулаком правової руки, один удар в потиличну та один удар у скроневу ділянку голови, в цей час підбіг ОСОБА_6 та наніс 2 удари ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки у ліву лобно-скроневу частину голови та один удар кулаком лівої руки в область верхньої губи, від яких потерпілий впав на ліве коліно, в результаті чого потерпілому ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, саден на обличчі та лівій нозі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-2327/2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого невстановлена особа схопила потерпілого та утримувала його з метою подолання його опору, а ОСОБА_6 в цей час відкрито зірвав з потерпілого чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 130 000 гривень та 3000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02.04.2018 року складало 78 900 гривень, а всього грошові кошти на загальну суму 208 900 гривень.

Заволодівши вищевказаним способом сумкою з грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена особа побігли до автомобілю марки «Daewoo sens» д.н.з. НОМЕР_1 , який заздалегідь орендували та залишили зі знятими номерними знаками, з метою швидкого зникнення з місця події, сіли у вказаний автомобіль, після чого поїхали з місця вчинення злочину, звернувши викрадені грошові кошти на власну користь та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинили збитки, що завдали значної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , на загальну суму 208 900 гривень.

Прокурором в судовому засіданні відповідно до ст. 338 КПК України обвинувальний акт було викладено у новій редакції, яка вище викладена, потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 повністю погодились з обвинувальним актом прокурора в новій редакції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з мало знайомим йому чоловіком домовились скоїти грабіж ОСОБА_4 і 02 квітня 2018 року близько 10 години 30 хвилин він та невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Якіра, 117, підійшли до раніше не знайомого їм ОСОБА_4 і діючи згідно плану, невстановлена особа відразу нанесла ОСОБА_4 2 удари кулаком по голові, а він наніс теж 2 удари ОСОБА_4 по голові, після чого він відкрито зірвав з потерпілого чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 130 000 гривень та 3000 доларів США, а невстановлена особа тримала потерпілого, а після чого вони на автомобілю без номерів зникли з місця події , та розпорядились викраденим на власний розсуд. Щиро кається, пояснив що повністю відшкодував шкоду потерпілому , вибачився перед потерпілим, просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за: ст. 186 ч.3 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому(грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття , повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також вибачення обвинуваченого перед потерпілим, які прийняті потерпілим , і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч.3 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст.ст. 75, 76 КК України і призначає покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою потерпілого від позовних вимог.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 слід скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

В строк відбутого покарання ОСОБА_6 слід зарахувати час знаходження його під вартою в ДУ Харківська УВП №27 з 02.05.2018р. по 11.07.2018р.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду, негайно.

В строк відбутого покарання ОСОБА_6 зарахувати час знаходження його під вартою в ДУ Харківська УВП №27 з 02.05.2018р. по 11.07.2018р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1