Справа № 296/7299/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря Долецької Ж,С.

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого- ОСОБА_3

потерпілих- ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0006858 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0006858 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , закінчуються 16.08.2018 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає за адресою: АДРЕСА_1 про що, до прокуратури надійшли рапорти з відділу поліції.

Обвинувачений просив продовжити запобіжний захід в виді домашнього арешту, ще на два місяці, та просив змінити місце перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 . Проти клопотання прокурора заперечував так як він повідомив суд про зміну місця проживання, ще 21.06.2018 року, а тому не порушив покладенні на нього обов`язки.

Потерпіла підтримала думку обвинуваченого та заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 діб.

Виходячи з викладеного клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 дійсно 21.06.2018 року подав до суду заяву про зміну місця проживання, тим самим не порушував покладенні на нього обов`язки судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було обрано ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.2018р., відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на 60 діб, а саме по 29 вересня 2018 року, включно.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування під домашнім арештом з адреси: АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1