Справа № 736/1321/18
№ провадження 1-кп/738/125/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

21 серпня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, а останній раз 22 серпня 2011 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

17 серпня 2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 21 серпня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту вона не вбачає. Також прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника цивільного позивача та свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків. Разом з цим заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності. Також просила скасувати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою свого захисника та підтримав заявлені нею клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого захисником клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебував в розшуку, тому строки, на які посилається захисник переривались, про що надала суду підтверджуючі документи.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про можливість проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно частини другої статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Враховуючи надані прокурором документи, зокрема постанову про притягнення як обвинуваченого від 14 серпня 2012 року, постанову про оголошення розшуку обвинуваченого від 15 серпня 2012 року, а також постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його до суду для обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилявся від досудового слідства, в зв`язку з цим зупинявся перебіг строків давності, тому заявлене з даного приводу захисником клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Клопотання прокурора з приводу виклику у судове засідання свідків та продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , послалася на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду , незаконного впливу на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, не змінились та продовжують мати місце.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який скоїв в червні 2012 року і тривалий час ухилявся від відповідальності, розлучений, непрацюючий, не має стабільних джерел існування, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки та існування ризиків можливого переховування від суду та можливого впливу на потерпілих і свідків, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 177, 178, п. 2 ч. 2 ст. 183, 197, 314 - 317, 369 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом №0000038 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 14 годин 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та щодо виклику у судове засідання свідків - задовольнити.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого ОСОБА_3 та викликати:

1. потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника цивільного позивача,

2. свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

3. захисника ОСОБА_5 ..

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 27 жовтня 2018 року.
Доручити Корюківському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1