УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Одеса по вул. Катериненська № 39 стався наїзд мотоциклом «Honda PC 35» д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на двох пішоходів, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході.
В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали двоє пішоходів, водій мотоциклу та пасажирка мотоциклу: водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений до МКЛ № 1, отримав тілесні ушкодження у вигляді політравма, гр. ОСОБА_6 пасажирка мотоциклу, доставлена до МКЛ № 1 діагноз: ЗЧМТ, кома, невідомий чоловік 30-35 років, пішохід, доставлений до МКЛ № 1, діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана затиличної області, гр. ОСОБА_7 , 62 роки, пішохід, доставлена до МКЛ №1 діагноз: перелом голені, перелом правого плеча.
За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди, 25.06.2018 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
Під час огляду місця ДТП мотоцикл «Honda РС35» д/з НОМЕР_1 вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.
25.06.2018 року мотоцикл «Honda РС35» д/з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Мотоцикл «Honda РС35» д/з НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті мотоцикла «Honda РС35» д/з НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України мотоцикл-учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Мотоцикл «Honda РС35» д/з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою: Одеська область, Кілійський район село Дмитрівка.
Як зазначає слідчий, зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на мотоцикл «Honda РС35» д/з НОМЕР_1 , 2001 року випуску, № кузову НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: Одеська область, Кілійський район село Дмитрівка, та надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_8 дозвіл на проведення дослідження транспортного засобу - автомобіля «Honda РС35» д/з НОМЕР_1 та на подальше утримання транспортного засобу, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без його участі.

Окрім цього, відповідно до заяви слідчого, ним особисто було сповіщено про день, час та місце розгляду клопотання власника майна ОСОБА_5 , який просив проводити слухання клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що мотоцикл «Honda РС35» д/з НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є забезпечення проведення судових авто технічних експертиз.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Honda РС35» д/з НОМЕР_1 , 2001 року випуску, № кузову НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: Одеська область, Кілійський район село Дмитріва на час проведення автотехнічної експертизи.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_8 дозвіл на проведення дослідження транспортного засобу - мотоциклу «Honda РС35» д/з НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.07.2018