cправа № 570/4090/17
провадження № 1-кс/570/316/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457від 19 вересня 2017року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, неодруженої, офіційно непрацевлаштованої, не судимої, зі слів матері перебуває на стаціонарному лікуванні у реабілітаційному центрі «Перспектива», що по вул.Глібова, 30 у с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1
про надання дозволу на привід підозрюваної,

в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що вказана особа, будучи належним чином повідомленою про виклик до слідчого, ухиляється від прибуття на виклик без поважних причин, слідчий просить надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваної для роз"яснення прав, вручення пам"ятки, допиту в якості підозрюваного, обрання запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю і по аналогічних мотивах. Вважають, що підозрювана належним чином повідомлена про виклик до слідчого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

19 вересня 2017 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

08 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надіславши, зі слів прокурора, повідомлення за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання - місцем вчинення кримінального правопорушення.

02 січня 2018 року прийнято процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування через тяжку хворобу підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки зі слів матері з 20 жовтня 2017 року вона проходить лікування від наркоманії у реабілітаційному центрі «Перспектива» в м.Львів по вул.О.Луцького, 28.

13 березня 2018 року здійснено виїзд до м.Львова з метою перевірки та встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_6 для проведення слідчих дій. При спілкуванні з працівниками даного реабілітаційного центру по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 заплановано зустріч в офісному приміщенні ГО «Історія Життя» по вул.Залізнична, 7 в м.Львові, де проводять свої тренінги психологи реабілітаційного центру «Перспектива». За даною адресою ОСОБА_6 була відсутня, а у наданні інформації щодо її фактичного місця перебування слідчому відмовлено, вказавши при цьому, що вони не зацікавлені в співпраці з органами досудового розслідування.

14 березня 2018 року прийняті процесуальні рішення про відновлення досудового розслідування та про його зупинення та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки місцезнаходження останньої невідоме.

15 березня 2018 року ОСОБА_6 скеровано на три адреси останнього місця перебування: місце реєстрації в м.Рівне, адреси реабілітаційного центру в м.Львові та с.Земна Вода повістки про виклик на 20 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., до слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_6 на вказану дату та час не прибула та причину своєї неявки не повідомила.

Згідно ч.1 ст.135 ЦПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи /ч.2/. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом /ч.8/.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом /ст.136 КПК України/.
Згідно вимог ст.137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, який здійснює виклик;
2) найменування та адреса установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;
5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;
6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;
7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;
8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;
9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;
10) підпис слідчого, який здійснив виклик.
У відповідності до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик слідчого у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. В такому випадку до особи може бути застосовано привід.

Як стверджує сторона обвинувачення, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Разом з тим, не заперечує, що її місцезнаходження встановлено.

Вважаю, що підозрюваний не був повідомлений про виклик до слідчого належним чином, тому його неявка не є підставою для його приводу. П.7 ч.1 ст.138 КПК України несвоєчасне одержання, як власне, й неодержання повістки про виклик віднесене до поважної причини неприбуття особи на виклик. Жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували переховування від органів слідства з метою ухилення, що випливає з такого, не здобуто. Тобто підозрюваний за відсутності офіційного виклику та його вручення, не маючи даних про наявність таких вимог, не міг виконати такі вимоги слідчого.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, тому не підлягає до задоволення. Крім того, викликає сумнів законність виклику особи 15 березня 2018 року для проведення слідчих дій на 20 березня 2018 року, при тому, що 14 березня 2018 року провадження по справі зупинене.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Відповідно до п.2.1 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст.135-139, 142, ч.3 ст.309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457від 19 вересня 2017року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_6 про надання дозволу на привід підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1