overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1883/18 Справа № 209/1588/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України через відсутність у його діях складу кримінального правопорушення.

На зазначений вирок обвинувачений, прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 липня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_9 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 186 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який ухвалою суду продовжувався, та термін дії якого закінчується 07.09.2018 року.

Оскільки в зазначений строк завершити розгляд справи не представляється можливим, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в вигляді тримання під вартою, вважаючи, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та наведені ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу в такому вигляді. Даний запобіжний захід ухвалою суду був продовжений.

Суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховує положення ст. ст. 331, 177, 183 КПК України, тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, матеріали кримінального провадження, що були досліджені судом та вважає, що обставини, які були підставами для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, тому приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 03 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити до УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №289/1628/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до суду з Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні слідчим вказано, що 08 серпня 2018 року близько 18 години 20 хвилин працівниками патрульної поліції на стаціонарному посту в с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, під час перевірки автомобіля марки "Ford Scorpio" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , було виявлено підробку номерів кузова.

За даним фактом 08.08.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000434, за ст.290 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то слідчий просив призначити судово- криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На розв`язання експертам поставити запитання:

- Чи були внесені зміни та знищення первинних ідентифікаційних позначень на кузові автомобіля марки "Ford Scorpio" реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то які саме внесені зміни, яким чином, які були попередні позначення, виконані заводом виробником?
Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання , то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Призначити по кримінальному провадженню № 0000434 судово- криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Чи були внесені зміни та знищення первинних ідентифікаційних позначень на кузові автомобіля марки "Ford Scorpio" реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то які саме внесені зміни, яким чином, які були попередні позначення, виконані заводом виробником?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Для дослідження надати автомобіль марки "Ford Scorpio" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 16.08.2018 року подано заяву до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з викладенням обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Відомості про такі обставини не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати слідчого виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

16.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, де зазначив обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Так, особою зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_5 , який працює електриком в гаражному кооперативу «Світанок», повідомив останнього про те, що ОСОБА_6 є власником гаражу № НОМЕР_1 та не може його відкрити. ОСОБА_5 зрізав замок з приміщення гаражу, ОСОБА_6 повісив на гараж власний замок. В подальшому вказані особи намагались здійснити переоформлення гаражу.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/3281/17
1-кп/140/135/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05.09.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 02.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 07.03.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 24 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
05.09.2018 Провадження № 1-кс/331/4306/2018
Єдиний унікальний номер 331/5089/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДніпровськогоВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про
призначення судово-хімічної експертизи,
в с т а н о в и в:
У клопотанні слідчого ставиться питання про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме вартості викраденого майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, пояснення потерпілої ОСОБА_4 , слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладене, слідчий
суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя
Клопотанняслідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про
призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість комп`ютерної мишки «Rapoo N 1130 USB black» на момент скоєння
злочину на споживчому ринку України станом на 04 вересня 2018 р., яка знаходиться в експлуатації з серпня 2016 року, без механічних ушкоджень?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №306/2629/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 внесеного до ЄРДР 11 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду направлено для розгляду кримінальне провадження №0000104 внесене до ЄРДР 11 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000104 внесене до ЄРДР 11 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2504/18
У Х В А Л А
05.09.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пийтерфолво, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 50 днів, починаючи з 05.09.2018 року по 24.10.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2018 року о 09 години 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9535/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено склад колегії суддів головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16.40 год. 10.09.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3