Справа № 297/937/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 05.04.2018 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

В ніч з 04.04.2018 року на 05.04.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням період часу ОСОБА_6 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 умисно проникли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали велосипед чорного кольору, іноземного виробництва, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 973 гривень.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що в квітня 2018 року разом із двоюрідним братом ОСОБА_7 викрав велосипед у Плеша Свєти, який вони потім продали в м. Мукачево за 450 гривень.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 26-28).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття, викрадений велосипед повернутий потерпілій ОСОБА_8 (а.с.36).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, в якому щиро розкаявся, викрадений велосипед повернутий потерпілій ОСОБА_8 та вона матеріальних і моральних претензій до нього немає (а.с. 24, 36), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: велосипед чорного кольору, іноземного виробництва, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , слід повернути ОСОБА_8 , як власниці (а.с. 35, 36).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській областіта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: велосипед чорного кольору, іноземного виробництва, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 , як власниці (а.с. 35, 36).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1