Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1058/18

Номер провадження: 1-кс/511/306/18

22.05.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна питання, ініційоване судом, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19 травня 2018 року по кримінальному провадженню за клопотанням слідчого Слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 19.05.2018 року клопотання слідчого Слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено.
Відразу ж після закінчення судового розгляду судом оголошено вступна та резолютивна частини ухвали.
При виготовлені тексту ухвали слідчим суддею було допущено описку.
Втім, в тексті ухвали допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали, оскільки було зазначено, що розглядається клопотання слідчого « ОСОБА_6 », хоча розглядалося клопотання слідчого « ОСОБА_4 »
Дана описка підлягає виправленню, а тому слідчим суддею ініційовано питання про виправлення описки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 про день та час слухання судового засідання був сповіщений належним чином, до суду надав заяву, відповідно до якої просив судове засідання провести за його відсутністю.
Зважаючи на вимоги ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, питання ініційоване судом, заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Складаючи текст судового рішення, слідчий суддя допустив описку у вступній та резолютивній частині ухвали, помилково вказавши, що розглядалось клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , замість вірного, що розглядалось клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395, КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Питання, ініційоване слідчим суддею про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку і вважати правильним в тексті ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 19.05.2018 року у справі по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вступній частині «за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 » замість невірного «за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 » та у резолютивній частині «Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 » замість невірного «Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_6 »

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1