Провадження №1-кс/200/7343/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій вказує, що 25.08.2015 року він подав прокурору м.Дніпропетровська ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, 365, 367, 382 КК України посадовими особами ВДВС Шевченківського району м.Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також власниками ТОВ «Фокстрот» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку з невиконання та неналежним виконанням рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2014 ркоу №201/5058/13ц. Однак, прокурором допущено бездіяльність, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, тому просить визнати бездіяльність прокурора протиправною, зобов`язати прокурора виконати вимоги ст.214 КПК України, внісши відомості про вказане кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та видати йому витяг з ЄРДР та повідомлення про порушення кримінальної справи, визнати його потерпілим в кримінальному провадженні.
Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні за наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник 25.08.2015 року подав прокурору м.Дніпропетровська заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВДВС Шевченківського району м.Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також власниками ТОВ «Фокстрот» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку з невиконання та неналежним виконанням рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2014 ркоу №201/5058/13ц.
Факт отримання заяви підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
На дану заяву прокуратурою м.Дніпропетровська жодної відповіді не надано, копії витягу з ЄРДР на адресу заявника не надіслано, заявник не викликався слідчим або прокурором для надання пояснень.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені у ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_3 у своїй заяві від 25.08.2015 року фактів кримінального правопорушення не наводить, а викладає обставини своє незгоди з процесуальними діями державного виконавця, порядок оскарження яких передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та ст.383 ЦПК України.
Таким чином, викладені заявником обставини є суб`єктивним сприйняттям та незгодою з процесуальними діями державного виконавця, при цьому конкретні статті спеціального закону, які порушені державним виконавчем або боржником, заявником не наведені.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2015 року про вчинення особами, вказаними у заяві, кримінального правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки звернення не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях державного виконавця, боржника ознак кримінально-карних діянь, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1