233 Справа № 233/2021/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудових розслідувань, приходить таких висновків.
Кримінальні провадження підсудні Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальні акти відповідають вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття проваджень у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувальних актів прокурору та підстави для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали… щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Крім того, прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати, яке підтримав прокурор ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора, просив засудити обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважає, що ризики, на які посилається прокурор не існують, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, наприклад, як домашній арешт, оскільки останній має постійне місце мекання у м. Костянтинівка.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника, вважає що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, не існують.
Суд, вислухавши учасників судового провадження та вивчивши клопотання прокурора, приходить таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 25 червня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_7 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватись від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків, звинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строкдо 6 років, тому наслідки та ризик втечі можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, що спричинить тяганину судового розгляду; -скоїти інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що останній, звинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів в період іспитового строку за попереднім вирокомКостянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року, що свідчить про те, що він схильний до продовження злочинної діяльності та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_7 , судом на теперішній час не встановлено.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, підлягає продовженню, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 105720 гривень, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Згідно ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тож, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження, не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 314-316, 334,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого - доставити конвоєм, представника уповноваженого органу з питань пробації повідомити про час і місце судового засідання.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, громадянину України, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській установі виконання покарань №6» Донецькій області строком 60 (шестидесяти) діб, тобто по 15 липня 2018 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 105720 гривень, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком до 15 липня 2018 року.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, який мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, яку надати суду в строк до 29 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1