overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/1029/17
Провадження № 1-кп/349/22/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 21 серпня 2018 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02 вересня 2018 року включно.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували щодо прожовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,з врахуванням того, що ОСОБА_5 перебував у розшуку в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, до 19 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 28 серпня 2018 року на 09 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

27.08.2018 року № 295/11041/18 Житомирський ВП ГУНП в
Житомирській області
м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Керівнику БМП «Сприяння» ОСОБА_2
10031, м.Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 29-а.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3610/18
1-в/279/333/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання захисника ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 13.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням про перерахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання в Коростенській виправній колонії (№71), згідно ч.5 ст.72 КК України за період з 13.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку 2 місяці 14 днів позбавлення волі.

29.08.2018 року захисник ОСОБА_5 повідомив, що подане клопотання підтримує і просить задовольнити.

За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9.10.2017 року зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув"язнення з 13.05.2017 року по 20.06.2017 року, тому підстав для його повторного розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/534/18
Провадження № 1-кп/280/190/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт№0000227 від 14.04.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Ухвалою суду від 08.05.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 05.09.2018 о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/500/17
Провадження № 1-кп/0285/18/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, - встановив:
В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 . Про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 153), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої та заявила клопотання про її привід.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думки сторін, та враховуючи те, що обвинувачена не прибула в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання необхідно застосувати до неї привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 27 серпня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

8 серпня 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області до Романівського районного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 3 вересня 2018 року на 9 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2061/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 02.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, працюючої ФГ «Велес АРС» с. Куманівці бухгалтером, одружена, уродженка м. Крижопіль Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , раніше не судима,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, працюючої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продавцем-консультантом, розлучена, уродженка с. Адамівка Барського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_2 ,зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судима,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українка, громадянка України, освіта середня, не працююча, одружена, уродженка та жителька АДРЕСА_4 , раніше не судима
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.158-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі № 149/2061/16-к року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч.2 ст. 158-1 КК України було визначено ОСОБА_1 . Згідно ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку.
Суду надано обвинувальний акт, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315, 319 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, на 16.08.2018 року о 10 годині у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/202/16-к
Провадження №:1-кп/138/198/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

28 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000117 від 04.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21.08.2018 надійшло для розгляду по суті кримінальне провадження №0000117 від 04.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Ознайомившись з вказаною ухвалою апеляційного суду та матеріалами провадження, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню та викликати в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.09.2018 учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представ-ників, цивільних позивачів та цивільних відповідачів.

Керуючись ст.369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000117 від 04.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 12.09.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників, цивільних позивачів та цивільних відповідачів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим №:03:133:0050, площею 2 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_3 , (ІПН: НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/2532/18
Провадження №11-кп/772/945/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України.
16.07.2018 апеляційна скарга адвоката була залишена без руху.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката, з усунутими недоліками, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 відносно ОСОБА_5 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 14.09.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/1881/18
Номер провадження 11-кп/775/927/2018

УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляну кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000516 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, громадянина України, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

На вказане рішення суду від засудженого надійшла апеляційна скарга з проханням змінити вирок в частині призначеного покарання та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а особою, яка тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи, засуджений отримав копію вироку 18.07.2018 року (т.2 а.с.47). Зі штампу на апеляційній скарзі вбачається, що засуджений подав апеляційну скаргу 20 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для її повернення.

Враховуючи, що апеляція засудженого надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 повернути засудженому.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: