Справа № 405/6138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000899 від 15.10.2016, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кременчук Полтавської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні троє неповнолітніх дітей 2000 р.н., 2015 р.н. та 2012 р.н., маючому спеціальну середню освіту,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 15.10.2016, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вечірній час 14 жовтня 2016 року ОСОБА_4 та його спільник ОСОБА_7 близько 17 години, прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь заготовлених предметів проникли всередину будинку шляхом віджиму пластикового вікна, де відшукали та заволоділи грошима та цінностями потерпілої на загальну суму 76333,871 грн. Викраденими грошовими коштами та ювелірними виробами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд, розподіливши їх між собою за невстановлених обставин.

Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 23 квітня 2017 року в період часу з 14. 00 год. до 22.00 год., прибули неподалік домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь заготовлених предметів проникли всередину будинку шляхом віджиму рухливої частини вікна, де відшукали та вилучили належні потерпілій грошові кошти, у загальній сумі 8500 доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 21.04.2017 становить, 227 43,2239 грн. що з урахуванням суми викраденого майна, є злочином, вчиненим у великих розмірах. Викраденими у таємний спосіб грошовими коштами, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядилися на свій розсуд, розділивши їх між собою.

Крім того, 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль «KIA CERATO» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », біля 16:00 год. прибули до м. Мала Виска, Кіровоградської області, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів проникли всередину домоволодіння шляхом віджиму вікна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де відшукали та заволоділи грошима та цінностями потерпілого на загальну суму 546 641,145 грн., що є з урахуванням суми викраденого майна, злочином, вчиненим у особливо великих розмірах, після чого покинули місце вчинення злочину, викрадені грошові кошти та цінності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 розподілили між собою та обернули кожен у свою власність.

Крім того, в денний час 31 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , та його спільник ОСОБА_7 прибули до місця постійного проживання ОСОБА_10 будинку АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь заготовлених предметів проникли всередину будинку через вікно, де відшукали та заволоділи цінностями потерпілої на загальну суму 63673,085 грн. Викраденими грошовими коштами та ювелірними цінностями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, розподіливши їх між собою за невстановлених обставин.

Крім того, 04 лютого 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 біля 15 год. 30 хв. прибули до АДРЕСА_5 , де постійно мешкає ОСОБА_11 , за допомогою заздалегідь заготовлених предметів потрапили до приміщення будинку шляхом віджиму вікна. Перебуваючи в середині домоволодіння, злочинці, пересувалися по одній частині будинку в пошуках грошей та інших цінностей з метою їх протиправного вилучення. Згодом, приблизно о 17 год. 30 хв. до домоволодіння, де знаходилися злочинці, прийшла ОСОБА_12 - мати дружини потерпілого ОСОБА_11 . Почувши жіночий голос, до ОСОБА_12 вийшов ОСОБА_4 , схопив її за верхній одяг та штовхнув до кімнати, в якій знаходився ОСОБА_7 . Опинившись в кімнаті, ОСОБА_12 побачила ОСОБА_7 , який знаходився біля сейфу та намагався його відчинити. ОСОБА_7 , тримаючи ОСОБА_12 рукою біля стіни, наказав останній віддати її мобільний телефон, що остання і зробила, передавши йому свій мобільний телефон марки «Nomi il77 Metal Grey». У цей час усі, хто знаходився у приміщенні домоволодіння ( ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ), почули звук проїжджаючого по вулиці автомобіля. Злякавшись бути поміченими та викритими сторонніми особами, ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_12 і разом з ОСОБА_4 побігли в сторону заднього двору та зникли у невідомому напрямку. Таким чином, перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відшукали та заволоділи грошовими коштами та ювелірними цінностями належними потерпілому на загальну суму 68022,50 грн., в подальшому викрадені грошові кошти та цінності, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 розподілили між собою та обернули кожен у свою власність.

Крім того, 16 лютого 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль «KIA CERATO» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить тещі ОСОБА_7 та яким керував ОСОБА_7 , біля 16 год. 00 хв., прибули до с. Аджамка, Кіровоградської області, де за допомогою заздалегідь заготовлених предметів проникли всередину будинку шляхом віджиму вікна, що за адресою АДРЕСА_6 , де відшукали та заволоділи грошима та цінностями потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 768 766,777 грн., після чого покинули місце вчинення злочину, в подальшому викрадені грошові кошти та цінності, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 розподілили між собою та обернули кожен у свою власність.

Крім того, 16 лютого 2018 року прибули до домоволодіння ОСОБА_14 розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , за допомогою заздалегідь заготовлених предметів проникли в будинок шляхом віджиму вікна, де відшукали в кімнатах даного будинку та протиправно, й безоплатно у таємний спосіб, вилучили належні потерпілому речі та грошові кошти на загальну суму 12867,50 грн. Викраденими у таємний спосіб грошовими коштами, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядилися на свій розсуд, розділивши їх між собою.

Крім того, 03 березня 2018 року ОСОБА_4 та його спільник ОСОБА_7 біля 15 години прибули до місця постійного проживання потерпілої ОСОБА_15 будинку АДРЕСА_8 , де за допомогою заздалегідь заготовлених предметів проникли всередину будинку шляхом віджиму вікна, де відшукали та заволоділи грошовими коштами та ювелірними цінностями, на загальну суму 87 608,5712 грн., після чого з місця злочину зникли у невідомому напрямку,Є викраденим розпорядилися на власний розсуд, розподіливши їх між собою за невстановлених обставин.

Крім того, 11 березня 2018 року на автомобілі марки «КІА CERATO» прибули до с. Тернове, Добровеличківського району, Кіровоградської області, , дочекалися 13 год. 00 хв., тобто час коли потерпілий разом із сім`єю покинув свій будинок, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь заготовлених предметів проникли в будинок шляхом віджиму вікна, де відшукали та заволоділи ювелірними цінностями та речами потерпілого ОСОБА_16 , на загальну суму 78195,8355 грн., якими у подальшому розпорядилися на свій розсуд, розділивши їх між собою, за невстановлених обставин.

Крім того, 27 березня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль «KIA» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » який належить матері дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_17 , та яким керував ОСОБА_7 , біля 14 год. 00 хв., прибули до м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, підійшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , за допомогою заздалегідь заготовлених предметів проникли всередину будинку потерпілої ОСОБА_18 шляхом віджиму вікна, де відшукали та заволоділи грошима та цінностями останньої на загальну суму 12 937,85 грн., після того покинули місце вчинення ними злочину та попрямували до раніше обумовленого місця, де на них чекав транспортний засіб «KIA» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », на якому останні прибули до м. Новоукраїнка.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на своєму транспортному засобі марки «KIA» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 , виїхали за межі м. Новоукраїнка та рухаючись автомобільною дорогою «М-13» із сполученням «Кропивницький-Платонове», були помічені працівниками поліції. В подальшому, на законну вимогу працівників поліції зупинити автомобіль, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , побоюючись бути викритими у щойно вчиненому кримінальному правопорушенні, почали тікати від працівників поліції. Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , будучи пасажиром вище вказаного автомобіля, через вікно, позбувся раніше викрадених речей у потерпілої ОСОБА_18 , шляхом їх викидання через вікно під час руху автомобіля, які були виявлені та вилучені працівниками поліції 29.03.2018 року, біля повороту на с. Хутір Надія.

В подальшому працівниками поліції був зупинений автомобіль «KIA» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в якому перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та в ході огляду якого було виявлено та вилучено раніше викрадену ними золоту каблучку, яка належить потерпілій ОСОБА_18 , згідно протоколу ОМП від 27.03.2018 і протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_18 від 31.08.2018.

16.07.2018 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000899 було продовжено до шести місяців, тобто, до 25 вересня 2018 року.

18.07.2018 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда виніс ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з 21.30 год. 22.07.2018 до 21.30 год. 15.09.2018.

Крім того, 15.09.2018 року о 21.30 год., спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення необхідно виконати ряд слідчих дій, для чого необхідний додатковий термін, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою терміном до 25.09.2018, в межах строку досудового розслідування.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна; злочин, у якому він підозрюється є умисним; може незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_4 вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із злочинами проти власності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим та слідчим не надано жодного доказу про те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати. Зазначив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сім`ю, неповнолітніх дітей, вважається таким, що раніше не судимий, характеризується позитивно, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення учасників судового процессу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 15.10.2016, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262 КК України (витяг з ЄРДР від 10.09.2018 а.п. 15-36).

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

28.03.2018 о 13:05 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Того ж дня, під час проведення допиту, підозрюваний надав покази згідно яких свою вину визнав, та погодився на проведення слідчого експерименту. 28.03.2018 в період з 20 години 30 хвилини до 21 години 29 хвилин було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_19 і підозрюваного ОСОБА_4 та складено відповідний протокол.

30.03.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 21.30 год. 27.03.2018 до 21.30 год. 25.05.2018, з визначенням застави у розмірі 105 720 грн.

18.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

18.05.2018 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000191 було продовжено до 27 липня 2018 року.

24.05.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з 21.30 год. 24.05.2018 року до 21.30 год. 22.07.2018.

16.07.2018 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000899 продовжено до 25 вересня 2018 року.

18.07.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з 21.30 год. 22.07.2018 до 21.30 год. 15.09.2018.

Згідно наданих матеріалів клопотання причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується: протоколами допиту потерпілих (а.п. 37-39, 44, 47-49, 51-57, 63-65, 71-72, 78, 83-85, 89-90, 100-101), протоколами допиту свідків (а.п. 40-41, 42, 66-69, 73-74, 79, 91-92), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.п. 58-61, 80-81), протоколами огляду місця події (а.п. 76-77, 94-99), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 (а.п. 105-106), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.п. 112-113).

Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.

Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 та 5 ст. 177 КПК України, враховуючи можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду; можливість підозрюваним впливати на свідків, потерпілого, які в судовому засіданні ще не допитувалися та іншого підозрюваного; можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, про те, відповідно до ст. 89 КК України не має судимості.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: повідомити остаточну підозру ОСОБА_7 ; повідомити остаточну підозру ОСОБА_4 ; долучити висновки судово біологічних експертиз до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Наявність на утриманні трьох дитій, позитивні характеристики підозрюваного, не спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2018.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 183 КПК України та те, що заявлені прокурором ризики не перестали існувати та не зменшилися, а тому слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 197, 199, 309, 372 КПК України,

постановив:
клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000899 від 15.10.2016, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: з 16.20 год. 13.09.2018 до 16:20 год 25.09.2018.

Визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 105 720 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000899 від 15.10.2016.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 25.09.2018 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим підозрюваним по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 25.09.2018.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_20