справа № 208/4010/18
провадження № 1-кс/208/1312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного: ОСОБА_5 захисника: ОСОБА_6 слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, щодо матеріалів досудового розслідування № 0001024, внесеного 22.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, студента Індустріального коледжу ДВНЗ «Український державний хіміко-технологічний університет», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 02.05.2018 приблизно о 22.00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз центральні ворота до території ДЗ «СМСЧ №8» МОЗ України за адресою: місто Кам`янське, проспект Аношкіна, 67, де побачив, як невстановлена в ході досудового розслідування особа підійшла ззаду до раніше незнайомого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла йому один удар правою рукою по голові ззаду, від чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на асфальт, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа витягла з правої кишені шортів потерпілого мобільний телефон «Huawei» золотистого кольору, модель в ході досудового розслідування не встановлено, та зняла з правої руки ОСОБА_8 годинник чорного кольору, марка та модель в ході досудового розслідування не встановлено, а з голови навушники «Koss Porta Pro», після чого ОСОБА_8 залишився лежати на асфальті. В цей момент у ОСОБА_4 , не вступаючи у попередню змову на заволодіння майном потерпілого із невстановленою у ході досудового розслідування особою, раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_8 будь-якого майна, яке було при ньому та могло мати майнову цінність. Так, 02.05.2018 приблизно о 22.00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля ДЗ «СМСЧ №8» МОЗ України за адресою: місто Кам`янське, проспект Аношкіна, 67, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_8 , який продовжував лежати на асфальті та, внаслідок застосування насильства зі сторони невстановленої в ході досудового розслідування особи, не чинив опору протиправним діям ОСОБА_4 , після чого рукою витяг з лівої кишені шортів ОСОБА_8 мобільний телефон «Fly FF 244» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2448-18 від 22.05.2018 складала 393, 60 грн), тобто відкрито викрав майно потерпілого. Після чого ОСОБА_4 побіг по проспекту Аношкіна у напрямку СТО «4х4», що розташоване за адресою: місто Кам`янське, проспект Аношкіна, 77-А, та з поля зору потерпілого зник. Таким чином ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця. Зазначеними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 393,60 грн. Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував у задоволенні клопотання, його законного представник та захисника, які також не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України.

Повідомити письмово під розпис підозрювану про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у 3-и денний строк.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1