overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7426/18
Провадження № 1-кп/727/330/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001371 від 18 червня 2018 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 17 липня 2018 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"18" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області у межах строку, який не може становити більше двох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 20 хвилин 23.07.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/169/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 121 101 000 014 68, у якому

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сумгаїт, Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 06.12.2017 задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаного рішення до 06.06.2018 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 06.12.2017, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18.07.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.08.2018 року о 11.00 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Витребувати у Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 ЄО № 2335 від 02.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/897/18
Провадження № 1-кс/135/328/18
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: фотоапарат Nikon D5100 чорного кольору в комплекті з оптикою, зарядним пристроєм та сумкою Nikon чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , та який вилучено у ОСОБА_5 , жителя м. Ладижин Вінницької області, з можливістю подальшого направлення для проведення судової експертизи.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 148/1063/18
Провадження №1-кс/148/398/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
17 липня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі наявна описка, зокрема у вступній частині не вірно зазначено прізвище захисника, зокрема вказано « ОСОБА_5 » в той час як правильним є « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим, у судовому засіданні винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо можливості внесення виправлень в ухвалу від 16.07.2018.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Слідчий суддя:
Справа № 147/645/18
Провадження №11-п/772/967/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000103,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 10 липня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000103.

Після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя №1841/0/15-18 від 14.06.2018 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку із поданням заяви про відставку» наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к «Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 » єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , звільнено з посади судді.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного вище клопотання В.о. керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду матеріалів клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000103 у Тростянецькому районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити у Ладижинський міський суд Вінницької області, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000103 направити для розгляду у Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 233/3918/17 Номер провадження 11-кп/775/359/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001018 від 19 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим

За ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

За ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23.07.2018 року о 15-00 годині.

Судді:
11-кп/775/360/2018(м)
264/636/17

УХВАЛА

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_6 до початку розгляду кримінального провадження заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49,401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11.00 годину 01 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання в частині призначення захисника та забезпечення його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 219/3853/17 Номер провадження 11-кп/775/88/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

суддя доповідач: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000457 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ст. 415 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 417 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 415 КК України - скасувати.

На підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 липня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа номер №303/4295/18
Провадження №1кс/303/1433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань10 липня 2018 року за №0000768,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом проникнення невідомої особи в ніч на 09.07.2018 року до приміщення кафе на а/д «Мукачево-Іршава», поворот на с. Зубівка, що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатний слід низу взуття, вилучений в ході огляду місця події 09.07.2018 року для ідентифікації?
Для дослідження експертам надати: спец. пакет НПУ ГСУ №4519852 в якому знаходиться відрізок темної дактилоскопічної плівки зі слідом низу взуття.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5380/18 1-кс/335/3622/2018
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» задовольнити.
Копію ухвали слідчого судді надіслати учасникам процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 липня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 липня 2018 р. о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000257, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018р., на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24.07.2018р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1