г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/366/18
Номер провадження 1-кс/213/351/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .. В клопотанні посилаються на те, що 30.06.2017 року до Широківського ВП КВП від ОСОБА_5 по телефону надійшло повідомлення про те, що поблизу об`їздної дороги смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області невідома особа пошкодила металеву трубу. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 30.06.2017 року, невідома особа, умисно пошкодила металеву трубу недіючого колишнього водоводу високого тиску, який знаходився з північної сторони смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, належність пошкодженого майна та сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

Під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості з північної сторони смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області поблизу об`їздної дороги знаходилось 11 фрагментів металевої труби діаметром 33 см. довжиною: чотири фрагменти довжиною 11.7 м.; три фрагменти довжиною 11.6 м.; 11.8 м., 10.4 м., 4.0 метри, 6.0 метрів.

Згідно довідок наданих Широківською райдержадміністрацією Дніпропетровської області, Широківською селищною радою та КП «Фрунзенське ЖКП» - вказане майно на балансі жодної установи не перебуває.

Слідчий просить накласти арешт на вказані фрагменти металевої труби до звернення майна в дохід держави або на користь законних власників, шляхом реалізації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання містить недоліки, а тому просив надати строк для їх усунення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте, клопотання слідчого СВ не відповідає вказаним вимогам закону.
Так, у клопотанні не вказано підстави арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, а також не обґрунтовано необхідність накладення арешту та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять у клопотанні накласти арешт. У клопотанні не вказано, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Не зазначено де на даний час знаходяться вказані в клопотанні фрагменти металевих труб, чи були вони тимчасово вилучені чи визнані речовими доказами.
Також, клопотання слідчого не містить попередньої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.194 КК України
Відповідно до ч.3 статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
Керуючись ст.171, 172, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1