Справа №359/4101/18
Провадження №1-кс/359/1179/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 червня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
29.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, ОСОБА_3 здійснюється представництво та захист інтересів компанії Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ м. Відень, Австрія (далі "Компанія", "Потерпілий"), яка є юридичною особою, що заснована та діє за правом Федеративної Республіки Німеччина.

05.03.2018 року було направлено до Києво-Святошинського відділу поліції підготовлену в інтересах Компанії заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме доведення до банкрутства одного з її найбільших контрагентів - ПрАТ "Альба Україна", в результаті чого Компанія понесла значні збитки.

В подальшому, представником Компанії було отримано листа Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області від 12.04.2018 року про направлення зазначеної заяви для подальшого розгляду та прийняття рішення до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.

15.05.2018 року на адресу представника Компанії надійшов лист Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області від 10.05.2018 року, в якому зазначено, що "працівниками даного відділу було розглянуло звернення представника Компанії, зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальна правопорушень та інші події № 9402 від 26.04.2018 року щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ПрАТ "Альба Україна" в частині умисного доведення до банкрутства підприємства та невиплати грошових коштів за поставлений товар Компанії. Вивченням звернення на даний час не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 214 КПК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань".

В той же час, зазначена позиція органу досудового розслідування є незаконною та на думку Компанії порушує її права як потерпілого на належне розслідування зазначених нею фактів кримінального правопорушення.

В свою чергу, представник Компанії виконав зі свого боку всі вимоги законодавства, підготував та направив до Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення із детальним викладенням всіх фактичних обставин, розрахунків, а також підтверджуючими ці обставини документами. Після подачі такої заяви представник Компанії згодом дізнався, що зазначена заява була перенаправлена за підслідністю до Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області для подальшого розгляду та винесення рішення.

Отримавши таку інформацію, представник Компанії декілька разів телефонував до канцелярії вказаного слідчого органу з метою отримати інформацію про внесення заяви до ЄРДР. Жодних відомостей про факт її внесення до Реєстру та початок досудового розслідування надано не було аж до отримання представником вказаного вище листа Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Тобто, лише після отримання 15.05.2018 року листа Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Компанія дізналась про невнесення слідчим інформації з поданої заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР, Реєстр) та фактичне порушення її прав як потерпілого.

В той же час, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено процедуру направлення заяви про кримінальне правопорушення від одного органу досудового розслідування до іншого для прийняття рішення про реєстрацію відомостей в ЄРДР. Враховуючи, що безпосередній розгляд заяви та подальша бездіяльність щодо невнесення відомостей з неї в Реєстр здійснювався саме слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, вбачають необхідним оскаржувати бездіяльність працівників даного управління поліції.

Крім того, враховуючи фактичне місцезнаходження як поданої Компанією заяви з додатками, так і матеріалів щодо її розгляду у розпорядженні Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, у слідчого такого відділу буде реальна можливість здійснити належну реєстрацію відомостей до ЄРДР.

Після направлення поштою заяви про вчинення кримінального правопорушення до Києво-Святошинського відділу поліції в телефонному режимі представнику Компанії повідомляли, що питання про реєстрацію відомостей із заяви має бути вирішено в найближчий час. Пізніше представник Компанії дізнався, що заяву було перенаправлено до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області. Лише після отримання 15.05.2018 року листа Бориспільського ВП ГУНП в Київській області від 10.05.2018 року про відмову в реєстрації, представник Компанії дізнався про рішення органу досудового розслідування щодо поданої ним заяви.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що інформація про відмову в реєстрації відомостей була оформлена та направлена представнику Компанії у вигляді листа, а не постанови, що не є належно оформленим рішенням органу досудового розслідування, вони звернулися до суду із клопотанням про поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на невнесення відомостей з поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ просила задовольнити скаргу та визнати незаконною бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, поданої представником компанії Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 219 Кримінального кодексу України, а саме - доведення до банкрутства ПрАТ "Альба Україна" та зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 219 Кримінального кодексу України, а саме доведення до банкрутства ПрАТ "Альба Україна".

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

За змістом ч.4 ст.214 КПК України не допускається відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Законодавством не передбачено жодних виключень з такого правила, всі подані заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення мають без винятків бути внесені до Реєстру.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КІІК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник заявника в своєму клопотанні навела обґрунтовані докази поважності пропуску зазначеного строку, а тому у суду є підстави для поновлення пропущеного строку подання скарги, оскільки останній пропущено з поважних причин за відсутності належної відповіді органу досудового розслідування.

Згідно зі ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування потерпілий, зокрема, має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим та на отримання від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

В даному випадку слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було проігноровано вимоги закону та не здійснено належну реєстрацію відомостей з поданої представником Компанії заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Невнесення посадовою особою Бориспільського ВП ГУНП в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, заява представника потерпілого про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак можливого злочину, тому має бути внесена до ЄРДР.

В даному випадку указаних положень КПК України, посадовими особами Бориспільського ВП ГУНП в Київській області дотримано не було, а тому права компанії Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ підлягають поновленню, шляхом задоволення скарги та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ, процесуальний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ, - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви компанії Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ від 16.03.2018 року, поданої до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (ЄО №10470), та скерованої за належністю до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (ЄО №9402 від 26.04.2018 року), за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний тексту ухвали слідчого судді оголошено 04.06.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1