overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1629/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000503 у формі приватного обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 109 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 125 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт слід прийняти до судового розгляду.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт не менше як за п`ять днів до направлення його в суд.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Клопотання про обрання запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:30 год. 08 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Голосіївського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 17.08.2017 року,-
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Голосіївського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 17.08.2017 року.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказане подання необхідно повернути до Голосіївського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, оскільки в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 17.08.2017 року, повернути до Голосіївського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003093 від 06.04.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003093 від 06.04.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 09.11.2018 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/1327/18
н/п : 1-кс/397/518/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
01.11.2018 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчих та відвід начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018 року за ч.1 ст.115 КК України,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81 ,304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково.

Визнати частково бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000043 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в частині не проведення розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.10.2018 року за вх. №2950.

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000043 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відвести начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000043 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 05.11.2018 року о 10.30 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1327/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/1823/18
Провадження № 1-кп/526/213/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000736 від 18.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.135-140, 314-315 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2855/18

Провадження № 1-кс/126/955/2018

25 жовтня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь у судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ :
23.10.2018 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 19.10.2018 року.

Після постановлення ухвали, при оформлення матеріалів справи для передачі в архів, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали було невірно вказано номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та помилково замість №0000572 вказано №0000576.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.10.2018, зазначивши у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000572 замість вказаного №0000576.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/8687/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 29.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона 28 вересня 2018 року в період часу з 20 години до 22 години перебуваючи в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «LG» модель X220ds, належний ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 1333,33 грн.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/921/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

01 листопада 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000275 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000275 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 14-00 годин 05 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2088/18
Провадження № 1-кс/565/491/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

захисника ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею отримана скарга захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Слідчим суддею отримана скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
В скарзі захисник ОСОБА_3 просить: зобов`язати керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області вчинити дії щодо розгляду скарги сторони захисту від 03.10.2018 року на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000060 від 27.12.2015 року у порядку ст..308 КПК України та повідомити про результати розгляду скарги протягом однієї доби з моменту отримання копії ухвали слідчого судді за результатами розгляду цієї скарги.
Під час розгляду скарги захисник просив закрити провадження, оскільки прокурор припинив бездіяльність самостійно, а саме, розглянув скаргу на недотримання розумних строків і надав захиснику відповідь.
Згідно із ч.2 ст. 305 КПК слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`зку із припиненням прокурором бездіяльності, отриманням захисником рішення за результатами розгляду його скарги на недотримання розумних строків, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1462/18 Провадження № 1-кп/613/235/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000304 від 10 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди) у кримінальному провадженні №0000304 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000304 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 листопада 2018 року на 14-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 572/2914/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши в залі суду в м.Сарни розгляд подання інспектора Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання інспектора Сарненського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення поштового відправлення за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно із вимогами ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки судом встановлено, що засуджений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 14 листопада 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5