печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003904,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливихсправах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 04.06.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вище вказану постанову, вказуючи, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, незаконною та невмотивованою.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданої скарги.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, просив відмовити, посилаючись на необгрунтованість поданої скарги та її невмотивованість.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003904 від 16.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 387 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливихсправах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 04.06.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінального провадження № 0003904.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, як вбачається із змісту вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.05.2018 р., заявник просить провести ряд слідчих (розшукових) дій, встановити та допитати інших осіб, журналістів, які були присутні на брифінгу ОСОБА_7 та осіб, які стали очевидцями розголосу даних досудового слідства щодо ОСОБА_5 , окрім цього просить допитати всіх правцівників (у тому числі детективів та керівників) НАБУ та САП, які проводили розслідування відносно ОСОБА_8 . Також,адвокат просить вчинити дії щодо прискорення проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз, витребування на підставі ст.ст. 40, 93 КПК України, з НАБУ, СБУ документів.

При цьому, у судовому засіданні слідчим наголошувалось на тому, що ним проведені необхідні слідчі дії, виконанні тимчасові доступи до речей та документів, 30.07.2018 р. проведена екпертиза.

Поряд з цим, слідчий відмовляючи у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, виходив із того, що адвокатом не доведено обгрунтованих обставин та фактичних даних, які б на даному етапі слідства могли б свідчити про наявність доказового значення для встановлення обставин яких, здійснюється досудове розслідування.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає постанову слідчого ОСОБА_6 законною та мотивованою, а відтак скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003904, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1