Провадження № 1-кс/756/2125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського ВП ГУ НП в м.Києві з вимогами визнати бездіяльністю слідчого (уповноваженої особи СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві), у якої в провадженні перебуває кримінальне провадження по заяві ОСОБА_4 , щодо невручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та невинесення постанови про визнання її потерпілою, та зобов`язати вчинити такі дії відповідно до норм КПК України. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києві від 07.03.2018 р. суд зобов`язав Оболонське УП ГУ НП в м.Києві внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.154 КК України, та розпочати досудове розслідування. Разом з тим, на момент звернення до суду з даною скаргою, в порушення вимог ст.55 КПК України, заявнику не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та не винесено постанову про визнання її потерпілою.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги ОСОБА_4 підтримав та пояснив, що на даний час заявниці відомо про виконання ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 07.03.2018 р. та внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою за ст.154 КК України. Разом з тим, ким із слідчих здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, представнику заявника невідомо, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого заявниці ОСОБА_4 не вручалась, постанова про відмову у визнанні її потерпілою не виносилась, що робить неоднозначним статус заявниці у даному кримінальному провадженні. На час розгляду скарги, як пояснив представник заявниці, її викликали до слідчого та здійснювали її допит як свідка у вказаному кримінальному провадженні. Представник заявника просив суд задовольнити скаргу ОСОБА_4 в повному обсязі.
Заявник ОСОБА_4 , уповноважена особа СВ Оболонського ВП ГУ НП в м.Києві до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги, будь-якої інформації щодо поставлених у скарзі питань слідчим до суду не подано. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 23.02.2018 р. ОСОБА_4 зверталась до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинення щодо неї з боку ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.154 КК України. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 07.03.2018 р. Оболонське УП ГУ НП в м.Києві було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за цією заявою ОСОБА_4 .
Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_4 заяви від 23.02.2018 р., у прохальній її частині заявник просила визнати її потерпілою від кримінального правопорушення, наведеного у заяві, за ст.154 КК України.
Із змісту положень ст.55 КПК України вбачається, що обов`язок виносити постанову щодо статусу особи як потерпілого виникає у слідчого лише у випадку відмови особі у визнанні її потерпілою. Як встановлено з пояснень представника заявника, таку постанову заявнику ОСОБА_4 орган досудового розслідування не направляв. Неповідомлення скаржника щодо невизнання його потерпілим дає підстави вважати, що органом досудового розслідування її заява прийнята та задоволена, і з моменту подання заяви від 23.02.2018 р. вона має статус потерпілої у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за ст.154 КК України за її заявою від 23.02.2018 р.
Із змісту ч.2 ст.55 КПК України вбачається, що пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілому вручається особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана норма, у взаємозвязку з положеннями ст.214 КПК України, свідчить про те, що така пам'ятка повинна бути вручена особі у строки, передбачені для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Отже, оскаржувана бездіяльність слідчого, що полягає у неврученні пам'ятки про права та обов'язки потерпілого, відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та може бути оскаржена до слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу в частині вимоги про зобов'язання слідчого вручити ОСОБА_4 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого обгрунтованою та вбачає підстави для її задоволення в цій частині.

Разом з тим, частиною 2 ст.307 КПК України під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання певних дій чи їх невчинення бездіяльністю слідчого, а тому будь-які підстави для задоволення цієї вимоги скарги ОСОБА_4 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 07 березня 2018 року у справі № 756/2869/18, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У задоволенні іншої вимоги ОСОБА_4 відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1