Провадження №1-кс/200/7998/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 по кримінальному провадження № 0001170 від 04.05.17 р. про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотання, яке надійшло до суду, прокурор просить встановити строк вказаним особам для ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що 01.08.17 р. підозрюваного та захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, 08.08.17 р. вони ознайомилися з усіма матеріалами кримінального провадження шліхом фотографування, але від підпису про ознайомлення відмовляються. Просить встановити строк для ознайомлення до 12.08.17 р., оскільки в цей день закінчується строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що матеріали кримінального провадження № 0001170 складаються із одного тому приблизно 250 аркушів. 08.08.17 р. підозрюваний та захисник з ними повністю ознайомилися шляхом фотозйомки, але відмовляються підписувати факт ознайомлення з матеріалами. Просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання, поясняючи, що він не відмовляється знайомитися з матеріалами кримінального провадження, але ні йому, ні підозрюваному письмово завчасно не повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення. Крім того, він заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , яке не розглянуто та не буде розглянуте у разі задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 також просить відмовити у задоволенні клопотання за тих же підстав.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001170, заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий зобов`язані повідомити підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ч.10 ст. 290 КПК України передбачає, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, слідчий суддя … зобов`язаний встановити строк для ознайомленні з матеріалами … .

В матеріалах кримінального провадження № 0001170 мається бланк протоколу про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами, який ні слідчим, ні будь-якою іншою особою не підписаний, дата відсутня.

За таких обставин, вважаю, що прокурор у судовому засіданні не довів про те, що підозрюваний та захисник були повідомлені про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення та те, що вони зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. За вказаних обставин не приймаю до уваги пояснення прокурора, що підозрюваний та захисник повідомлялися по телефону, оскільки це не можливо встановити у рамках розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 по кримінальному провадження № 0001170 від 04.05.17 р. про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1