Справа № 182/2363/15-к
Провадження № 1-кс/0182/2194/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого у 2001 році за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 01.02.2002 року разом з ОСОБА_6 знаходився в кафе Покровського СПО, розташованого в с. Капулівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, під назвою «Орхідея», вживали спиртні напої. Приблизно о 19.00 годині у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме шкіряною папкою чорного кольору, яка належить гр. ОСОБА_7 . Після цього реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно викрали папку, у якій знаходились гроші в сумі 2300 грн., спричинивши при цьому гр.. ОСОБА_8 значний матеріальний збиток на вищевказану суму

09 червня 2004 року матеріали відносно ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження та останнього оголошено у розшук.

В грудні 2013 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Але оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, то дане повідомлення не оголошувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Очевидно, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про необхідність обрання стосовно нього запобіжного заходу, який зможе запобігти зазначеному ризику та іншим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого у 2001 році за ст. 185 ч. 3 КК України, та доставити останнього приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Дана ухала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1