overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/9561/16-к 29.05.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0003475 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2017р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, одруженого,займається сантехнічними роботами, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2017р. стосовно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 488/2005/18
Провадження № 1-кс/488/498/18 р.

У Х В А Л А
18.05.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2018 року за № 0000887 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
28 квітня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії Миколаївського обласного бюро СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі гр. ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- чи можливо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при вищевикладених обставинах?
- яка кількість ударів могла бути нанесена гр. ОСОБА_5 ?
- чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , як при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з положення стоячи з наданням тілу прискорення?
- чи можливе спричинення наявних у гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в результаті спричинення їх самим гр. ОСОБА_5 ?
- яким було взаємо розташування гр. ОСОБА_5 та іншої особи, в момент спричинення останньому тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: потерпілого ОСОБА_5 за його згодою, копії з оригіналами медичної документації отримані ним при проходженні лікування, копію пояснень отриманих від ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16226/17

Номер провадження:1-кп/521/285/18

24 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 521/16226/17-к щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою особистого вживання без мети збуту. У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_6 став його незаконно зберігати за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 з метою особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу.
Далі, 20.06.2017, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток та 3 полімерні пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження загальною вагою 62, 92 грами, яка, згідно висновку експерта № 1473-Х від 07.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,41 г, 11,97г, 18,53г, 20,41 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.05.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що 14.05.2018 року складено відповідний актовий запис за №5101.
Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 521/16226/17-к щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Одеської області.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 521/3912/18
Номер провадження:1-в/521/964/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» в якому він просить звільнити його від покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов до наступного:
Відповідно дост.11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році»передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_4 наведено підстави застосування амністії, а саме: раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей, має двох батьків похилого віку, які передбачені Законом України «Про амністію у 2016 році», але не надано документів в обґрунтування клопотання та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Керуючись ст.ст.1-8,11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9262/18
Провадження № 1-кс/522/9649/18
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

29 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.05.2018 року у справі № 522/9262/18, провадження по справі № 1-кс/522/9649/18, клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи було задоволено.

Слідчим ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі пов`язаною з місцем (адресою) проведення судово - медичної експертизи.

Вивчивши заяву т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 25.05.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначене місце (адреса) проведення судово - медичної експертизи, а саме за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. №4.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 25.05.2018 року за № 522/9262/18, провадження по справі № 1-кс/522/9649/18, а саме місце (адреса) проведення судово - медичної експертизи м. Одеса, пров. Валіховський, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2018
Справа № 523/6483/18
Провадження №1-кс/523/1368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що раніше ним були прийняті процесуальні рішення по кримінальному провадженню №000213 від 12.12.2014р., в рамках якого оскаржуються дії слідчого.

В подальшому, ОСОБА_3 було подано скаргу на дії судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , яка зараз знаходиться на розгляді дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

На підставі викладеного, з метою подальшого прийняття законного та об`єктивного рішення, та виключення сумнівів у неупередженості слідчого судді, керуючись ст.ст.75, 80, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/857/18
Номер справи місцевого суду: 509/818/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 523/6552/18
Провадження №1-кс/523/1398/18
УХВАЛА

16.05.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , Суворовського районного суду міста Одеси розглянувши скаргу ПАТ « Укртелеком», на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000173 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ПАТ «Укртелеком», в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0000173 .

В своїй скарзі заявник зазначив, що не погоджується з постановою слідчого , та вважає, що вона підлягає скасуваню.

Прокурор та слідчий, у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ «Укртелеком», направив до суду заяву у якій просив, розглянути скаргу без його участі та просив задовольнити її.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки слідчого та прокурора у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , від 23.02.2018 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Слідчий суддя вважає, що слідчим зазначені вимоги не виконано в повному обсязі.

Так, слідчим в постанові про закриття провадження №0000173 від 13.01.2018 року від 23.02.2018 року, не наведені обставини, встановлені в ході досудового розслідування, також не використані всі методи та способи отримання доказів по кримінальному провадженю.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ «Укртелеком»., - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , від 23.02.2018 в рамках кримінального провадження №0000173.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/252/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 18 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000319. Просить скасувати, як необґрунтовану та передчасну постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000319.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 18 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 червня 2018 року о 15.00 год.

У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , її представника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора, слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

.

Слідчий суддя:
Справа № 588/207/18
провадження №1-кс/588/247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.05.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000050, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.02.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2018, на бензопилу червоного кольору «Forza», яку повернути володільцю ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/121/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Повний текс ухвали суду оголосити о 09 годині 01 червня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№672/690/18
Провадження №1-кп/672/77/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 08 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1