1Справа № 335/8218/18 1-кс/335/5495/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що На початку квітня 2015 року, ОСОБА_4 , через всесвітню мережу Інтернет знайшов інформацію про виробника керамічної плитки ФОП ОСОБА_5 . Для облаштування території, на якій знаходиться житловий будинок ОСОБА_4 , останній зв`язався з ОСОБА_5 по телефону за контактним номером НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_4 про можливість виготовлення та відправлення ним замовнику необхідного об`єму керамічної бруківки та бордюрного каменю. На підставі такої домовленості, в період з 09.04.2015 року по 07.10.2015 року ОСОБА_4 перерахував на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти загальною сумою 487 500, 00 гривень, про що свідчать документи, які були вилучені в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ФОП ОСОБА_5 а саме: 09.04.2015 року 270 000,00 гривень, згідно рахунку на оплату № 15 від 07.04.2015 року, двома платежами, кожний з яких в сумі 135 000 гривень; 06.05.2015 року 162 500,00 гривень, згідно рахунку на оплату № 21 від 05.05.2015 року, оплату, за проханням потерпілого, здійснила дружина ОСОБА_6 ; 07.10.2015 року 55 000, 00 гривень, згідно рахунку на оплату № 79 від 29.09.2015 року. 25.08.2015 року для підтвердження усних домовленостей, між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір поставки № 1/1, за умовами якого ОСОБА_5 зобов`язався поставити ОСОБА_4 керамічну плитку та керамічний бордюр в асортименті (п. 2.1 Договору) в строк від 30 до 60 днів з часу укладання Спеціфікацій й здійснення передоплати. Але станом до теперішнього часу ФОП ОСОБА_5 взяті за договором зобов`язання не виконав, грошові кошти кошти в сумі 487 500,00 гривень, замовнику не повернув. Таким чином, невстановлена особа, яка назвалася ОСОБА_4 як ФОП ОСОБА_5 , в період з 09.04.2015 року по 07.10.2015 року під виглядом виготовлення та поставки керамічної бруківки та бордюрного каменю, шляхом обману ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами загальною сумою 487 500,00 гривень, які належать останньому, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Вищевказана інформація надасть слідству можливість встановити відомості комерційної діяльності ФОП ОСОБА_5 , яка дозволить встановити факт перерахування грошових коштів від ОСОБА_4 на рахунок ФОП ОСОБА_5 , зокрема встановлення факту того, що на рахунок ОСОБА_5 в період з 09.04.2015 року по 07.10.2015 року ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у розмірі 487 500,00 гривень, а саме 09.04.2015 року 270 000, 00 гривень, 06.05.2015 року 162 500,00 гривень, 07.10.2015 року 55 000, 00 гривень.
Слідчий в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні обставини не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1