пр. № 1-кс/759/3868/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007107 від 04.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, освіта середня, не працює, одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений :

- 16.12.2011 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.11.2015 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

затриманий 04.09.2018 в 19 годин 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 14:00 годин, 04.09.2018).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вказуючи, що 04 вересня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованого по проспекту Перемоги, 87 в місті Києві та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою особистого збагачення, взяв з полиць магазину та сховав до наявного при ньому чорного рюкзака, належне майно ТОВ «Сільпо-Фуд»:Сьомга Премія холодного копчення шматок, вагою 180 грам, артикул 365813 вартістю 100 гривень 00 копійок (без ПДВ); Форель Премія слабосолена шматок, вагою 180 грам, у кількості 2 штуки, артикул 365807, вартістю 231 гривня 67 копійок (без ПДВ); цукерки Roshen Червоний мак, вагою 418 грам, артикул 17695, вартістю 49 гривень 91 копійка (без ПДВ); цукерки Roshen Корівка Київська, вагою 790 грам, артикул 17684, вартістю 40 гривень 15 копійок (без ПДВ); цукерки Roshen Ромашка, вагою 152 грами, артикул 17697, вартістю 12 гривень 54 копійки (без ПДВ); йогурт Живинки питний Банан-мед-горіхи, вагою 700 грам, артикул 755245, вартістю 32 гривні 07 копійок (без ПДВ); масло солодковершкове «Ферма», вагою 400 грам, у кількості 2 штуки, артикул 567021, вартістю 126 гривень 65 копійок (без ПДВ); хліб Київхліб білоруський нарізний, вагою 700 грам, артикул 370632, вартістю 15 гривень 41 копійка (без ПДВ) всього товару на загальну суму 608 гривень 40 копійок, після чого направився з вищевказаними товарами до виходу через лінії кас.

Не оплативши вищезазначений товар та пройшовши лінію кас вказаного магазину ОСОБА_8 , направився до виходу з магазину разом з викраденим майном, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо» разом з майном, яке намагався викрасти.
Досудовим слідством дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, запевнивши суд, що прибуватиме до слідчого та суду за першим викликом.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 4 вересня 2018 року за №0007107.

05 вересня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 04.09.2018, згідно якого у затриманого ОСОБА_8 було виявлено та вилучено викрадене ним майно показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

З матеріалів клопотання також вбачається, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення умисного злочину середньої тяжкості проти власності та вказана судимість не погашена в передбаченому законом порядку, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності слідчим відділом Деснянського відділу поліції ГУНП в м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про відсутність наміру підозрюваного ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, який раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Однак зважаючи на міцність соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання та неофіційного працевлаштування, наявного діагнозу про захворювання і отримання лікування та з урахуванням фактичних обставин справи, обсягу проведених слідчих дій, тяжкості злочину не вбачаю достатніх правових підстав для обрання виняткового запобіжного заходу тримання під вартою і вважаю, що для забезпечення виконання процесуальних рішень достатньою мірою запобіжного заходу для ОСОБА_8 буде домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007107 від 04.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 2 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено _________ 2018року о «_____» год. «______» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_8 _____________