Справа № 592/8690/18
Провадження № 1-кс/592/4399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0002180 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся за клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна. Вимоги мотивує тим, що 02.07.2018 року о 18:46 год. працівниками Управління патрульної поліції, неподалік будинку №60 по вул. Нахімова в м. Суми, був зупинений транспортний засіб AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки документів, водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

02.07.2018 року під час огляду транспортного засобу AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що в місці, де повинен знаходитися номер кузову автомобіля, номер кузову відсутній, відсутні також дублюючі таблички з номером кузова. В багажному відділенні під обшивкою було виявлено, що кузов в даному місці має темно-зелений колір, що говорить про те, що він попередньо був перефарбований.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що номер кузова транспортного засобу AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , змінений.

02.07.2018 року під час огляду слідчо-оперативною групою місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено транспортний засіб AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зв`язку ключів, в складі двох ключів з чорною основою та маркуванням SHERIFF.

03.07.2018 року слідчим винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію та зв`язки ключів речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2018 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків. Дану ухвалу прокурор отримав 11.07.2018 року та 12.07.2018 року направив слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Оскільки на вилучених 02.07.2018 року в ході огляду місця події автомобілі, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та зв`язці ключів збереглися сліди злочину та містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Законний володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі, просила передати вилучене майно їй на відповідальне зберігання та зазначила, що в разі необхідності проведення експертизи добровільно надасть його слідчому за першою вимогою.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки слідчий в судовому засіданні не надав достатніх та беззаперечних доводів, які свідчать про необхідність накладення арешту на автомобіль та речі, вилучені 02.07.2018 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , крім того, не обґрунтував наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, псування чи перетворення вказаного майна, тому в задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

Однак, враховуючи, що транспортний засіб AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , та зв`язка ключів, вилучені у гр. ОСОБА_4 , постановою слідчого від 03.07.2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає потрібним передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , та зобов`язати надати його за першою вимогою слідчого в разі необхідності проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0002180 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Передати автомобіль AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зв`язку ключів, в складі двох ключів з чорною основою та маркуванням SHERIFF, на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1