1Справа № 335/4382/18 1-кс/335/3899/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення примусового відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

У даному кримінальному провадженні 19.04.2018 року обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

18.05.2018 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, копію якої вручено підозрюваному ОСОБА_6 21.05.2018 року. Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився надати зразки.

У зв`язку з проведенням порівняльних експертиз в рамках зазначеного кримінального провадження та відмовою підозрюваного від добровільного надання зразків, слідчий звернувся з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, обґрунтувавши необхідність відібрання біологічних для проведення експертиз, проведення якого доручити слідчому який вніс клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти відібрання у ОСОБА_6 біологічних зразків, оскільки слідчим не доведено, що відібрання зазначених зразків є необхідними, та що користь для суспільства від проведення зазначеної слідчої дії буде більше ніж шкода, завдана конституційним правам підозрюваного.

Підозрюваний, участь якого було забезпечено в режимі відео конференції з ДУ „Запорізький слідчий ізолятор пояснень з цього приводу не надав, оскільки відмовився, на початку розгляду клопотання, говорити без захисника. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 01.06.2018 року, за клопотанням прокурора, було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду вказаного клопотання. Проте, після того, як адвокат ОСОБА_4 з`явилася до суду та ознайомилася із вказаним клопотанням, відео конференція не відбулася, оскільки ДУ „Запорізький СІЗО на зв`язок не вийшла.

У зв`язку з чим, враховуючи, що захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 двічі до судового засідання не з`явився на розгляд цього клопотання, надавши двічі клопотання про відкладення розгляду, однак підтверджуючих документів поважності причин неявки суду не надав, з урахування думки прокурора та захисника адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували проти продовження розгляду клопотання у відсутності підозрюваного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 17.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

19.04.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 , ч.3 ст.307 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2018 року доручено проведення судово-білогічної експертизи за експертною спеціальністю „Молекулярно-генетичні дослідження, до якої залучено відповідних експертів, яку 03.05.2018 року було направлено для проведення Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

У відповідності до вимог вищевказаної норми закону, 18.05.2018 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, копію якої вручено підозрюваному ОСОБА_6 21.05.2018 року. Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився надати зразки, про що зазначив письмово.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обовя`зкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоро`вя України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.

З урахуванням вищенаведеного, для об`єктивного і повного встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів, і можливе лише за допомогою експертних досліджень, для проведення яких необхідні біологічні зразки, а надати їх добровільного підозрюваний ОСОБА_6 відмовився, протипоказань не встановлено, а стороною захисту не надано доказів про їх наявність, тому слідчий суддя вважає, що є підстави для вчинення таких процесуальних дій примусово за участі фахівців за медичними спеціальностями після проведення медичного обстеження підозрюваного, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я підозрюваного.

Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.

Керуючись ст.ст.160-166,241,245,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про здійснення примусового відібрання біологічних зразків задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на примусове відібрання зразків букального епітелію або крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 17.04.2018 року, для проведення відповідних експертиз, за участі фахівців за медичними спеціальностями, після проведення медичного обстеження підозрюваного, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 30.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1