overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/521/6188/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

01 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.08.2018 року за № 0003038 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 31.08.2018 до СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 за фактом того, що в ніч з 21.08.2018 на 22.08.2018 невстановлені особи перебуваючи у ОВЕС «№14», завдали йому тілесних ушкоджень.
Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , яку просить доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; проведення експертизи є обов`язковим, зокрема, для встановлення тілесних ушкоджень.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи є на тілі підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесіні ушкодження ?
- якщо так які, їх характер, ступінь тяжкості, давність утворення та локалізація?
-який механізм спричинення вказаних тілесних ушкоджень, та характерні особливості травмо-утворюючого предмета ?
Для дослідження і проведення експертизи експертам направити медичну документацію та безпосередньо самого потерпілого ОСОБА_4 02.05.1985.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000052, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання, яке було подано через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , перебуває під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його право на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000052 проводити в режимі відеоконференції 16.11.2018 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

14.05.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000036 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000036 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1769/18
Номер провадження 1-кп/573/182/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 05 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 28 веренся 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09.00 год. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2018 у кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017 та проінформувати автора клопотання про результати його розгляду.
В задоволенні решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-50 год. 25.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1432/18
Номер провадження 1-кп/585/222/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

17 вересня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим ухвалою суду відносно ОСОБА_4 ,було застосовано примусовий привід на 2 жовтня 2018 року.

2 жовтня 2018 року ухвала Роменського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року про примусовий привід ОСОБА_4 виконана не була, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Працівником Роменського ВП до суду було надано рапорт про те, що ОСОБА_4 відсутній як за адресою АДРЕСА_1 , так і за адресою АДРЕСА_2 , а також письмове пояснення ОСОБА_5 , який пояснив, що винаймає квартиру за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 , сином якої є ОСОБА_4 ; останній лише один раз, близько 3 місяців назад, приходив до цієї квартири, щоб забрати якісь речі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що ОСОБА_4 відсутній за адресою АДРЕСА_2 , яку він вказував як адресу місця проживання при вибутті з ДУ Київський СІЗО, та за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити у розшук. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Роменської місцевої прокуратури .

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого до Роменського міськрайонного суду Сумської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1675/18
провадження № 1-кп/588/165/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.08.2018 за № 0000292, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.09.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року в залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумська область).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4290/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/300/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в апеляційному порядку у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження № 591/4290/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000152 від 05 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді поданої заяви апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, відповідно до ч.2 ст.403 КПК України подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000152 від 05 липня 2018 року закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом"янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом"янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом"янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 28 вересня 2018 року на 14.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/760/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах міжнародного доручення у кримінальній справі №3 від 13.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи, що вказані документи необхідні для проведення експертизи у кримінальній справі, яка розслідується компетентними органами Республіки Білорусь.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Оршанським міжрайонним відділом СК Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №3 від 13.04.2018 року.
Подане клопотання розглядається з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Доводи, викладені у клопотанні, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення у провадженні і може використовуватись як докази.
При цьому, враховую, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, є неможливим, а тому вважаю клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять контактні і анкетні дані особи, яка здійснювала доступ до Всесвітньої мережі Інтернет через ІР-адресу НОМЕР_1 14.03.2018 з 18.00 год. по 20.00 год.
Строк дії ухвали до 11.10.2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: