overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.07.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області с. Крива Гора, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, має на утриманні трьох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прожиає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.07.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв наступної доби;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали встановити по 05 листопада 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 26.09.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6329/18
№ провадження 1-кс/646/5374/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2018 року о 17 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9983/18
Провадження № 1-кс/727/3703/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_3 заявила самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 130 КпАП України, оскільки при відсутності помічника судді ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 виконував обов`язки помічника судді.
Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 4 Рішення Ради суддів України №34 від 08.06.2017 року у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Виходячи з аналогії та відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 виконував обов`язки помічника судді при відсутності помічника ОСОБА_3 , а тому для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 чи будь-яких інших сумнівів в об*єктивному вирішенні справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України, ст.. 246 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_3 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП (№727/9965/18) передати в канцелярію Шевченківського райсуду м. Чернівці для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала заяву ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2018 у провадженні №757/34365/18-к, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2018 у провадженні №757/34365/18-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 15:30 год. 01 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8114 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року.
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України
26 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 350/1219/16-к
Провадження № 51 8934 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України в частині призначеного покарання скасовано та постановлено відносно ОСОБА_5 в цій частині новий вирок.

Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з 04 серпня 2016 по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року до 27 березня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 472/1023/18
Провадження №1-кп/472/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 02.07.2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 17 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 02.07.2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинувачених, захисника, представника потерпілого, представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/288/18
Провадження 1-кп/480/153/18
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_3 написав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке відкладено на 11 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Київським слідчим ізолятором№13 м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва.

Уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2018
Справа №485/1532/18
Провадження № 1-кс/485/557/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

27 вересня 2018 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
встановив:
26 вересня 2018 року захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просить скасувати рішення слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотань захисника від 27 серпня 2018 року та 07 вересня 2018 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000050 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та зобов`язати слідчого провести слідчі дії щодо допиту потерпілих відповідно до вимог п.6 ст.223 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та призначити її до розгляду на 04 жовтня 2018 року на 13:00.
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, слідчого Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Зобов"язати слідчого Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали криміналнього провадження №0000050 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Копію ухвали направити учасникам розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/407/17
Провадження № 1-кп/486/10/2018

26 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_2 , визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним ОСОБА_2 за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
19 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відносно нього.
Беручи до уваги, що засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ Божковська виправна колонія (№16), суд вважає за необхідне надати дозвіл на його етапування до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, для подальшого етапування до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Божковської виправної колонії (№16) до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, та в подальшому до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику Божковської виправної колонії (№16) та ДУ Миколаївський слідчий ізолятор для виконання.
Зобов`язати начальника ДУ Миколаївський слідчий ізолятор повідомити Южноукраїнський міський суд Миколаївської області про надходження засудженого ОСОБА_2 до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор для надання можливості етапування останнього до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1082/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003237 від 21.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003237 від 21.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 04.10.2018 року в 12 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий оперуповноваженим 3 відділу міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області, раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого 3 відділу міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області, строком до 19 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2018 року о 09 годині.

Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.09.2018