Провадження № 1-кс/582/455/18
Справа № 582/1362/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

29 жовтня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мотоблок марки «Зоря Люкс» з причепом, володільцем якого є ОСОБА_5 , що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події 23.10.2018.

Своє клопотання мотивував тим, що 23.10.2018 близько 18 год 43 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на власному автомобілі марки Volkswagen моделі Т4 реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка», проїжджаючи в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, а саме на виїзді в с. Коровинці, по вул. Київська, поблизу господарства №23 здійснив зіткнення з мотоблоком під керуванням ОСОБА_5 , 1955 р.н., мешканця с. Коровинці Недригайлівського району в причепі якого перебувала ОСОБА_7 , 1954 р.н., чим створив ДТП внаслідок якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому поперекового відділу хребта, а ОСОБА_7 відкритий перелом лівої голені.

23.10.2018 слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

23.10.2018 під час огляду місця події в с. Коровинці Недригайлівського району, вилучено автомобіль марки Volkswagen моделі Т4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , а володільцем ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль на час огляду мав механічні пошкодження. Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоблок марки «Зоря Люкс» та причеп до нього.

Вилучені під час проведення огляду місця події речі були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Мотоблок марки «Зоря Люкс» з причепом, що знаходився під керуванням ОСОБА_5 , є речовими доказами, оскільки вилучене майно має ознаки речових доказів, а тому може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але слідчий ОСОБА_9 надала до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчих, оскільки вони проводить заплановані слідчі дії та несуть службу у складі СОГ, причину неявки просить визнати поважною, клопотання підтримує повністю.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000215, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 23.10.2018 близько 18 год 43 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на власному автомобілі марки Volkswagen моделі Т4 реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка», проїжджаючи в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, а саме на виїзді в с. Коровинці, по вул. Київська, поблизу господарства №23 здійснив зіткнення з мотоблоком під керуванням ОСОБА_5 , 1955 р.н., мешканця с. Коровинці Недригайлівського району в причепі якого перебувала ОСОБА_7 , 1954 р.н., чим створив ДТП в наслідок якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому поперекового відділу хребта, а ОСОБА_7 відкритий перелом лівої голені.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.10.2018 вбачається, що було здійснено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого мотоблок марки «Зоря Люкс» з причепом було вилучено і на нього слідчий просить накласти арешт.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000215 - задовольнити.

Накласти арешт на мотоблок марки «Зоря Люкс» з причепом, володільцем якого є ОСОБА_5 , що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події 23.10.2018.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1