У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.05.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001005 від 24 листопада 2017 року на ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Захисник ОСОБА_4 в суді заявив клопотання про призначення товарознавчої екпертизи в означеному кримінальному провадженні з метою встановлення вартості викраденого 24.11.2017р. вівса, мотивуючи тим, що під час проведення досудового розслідування, слідчим всупереч КПК України, означена експертиза не призначалась, а довідка ТзОВ "Овочі", що долучена прокурором до матеріалів кримінального провадження не є належним доказом.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловився на підтримку позиції захисника.
Прокурор заперечує клопотання, як необгрунтоване.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що органами досудового розслідування не призначалась та не проводилась товарознавча експертиза викраденого вівса, що унеможливлює суд встановити розмір шкоди, завданої потерпілій кримінальним правопорушенням та відповідно правильно кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає клопотання захисника підставним та задоволює таке.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001005 від 24.11.2017р. судово-товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості викраденого вівса, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- яка вартість викраденого вівса, станом на 24.11.2017р.?.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання установою копії ухвали суду.
Зобов`язати слідчого СВ Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 на вимогу експертів Львівського НДЕКЦ МВС України надати зразки вівса, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
У розгляді кримінального провадження на ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України оголосити перерву до отримання судом висновку експерта.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1