Кримінальне провадження №1-кп/760/220/18
Справа №760/6416/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки судовий розгляд по даному провадженню не закінчений, суд в порядку ст.331 КПК України поставив питання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відносно всіх обвинувачених, які були враховані при обранні та продовженні судом їм такого запобіжного заходу, і які на даний час не відпали та не зменшились.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені просили змінити їм запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою виходячи з наступного.

Знаходячись на волі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового розгляду, переховуватися від суду, не виконувати процесуальні рішення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали.

Враховуючи підстави застосування до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оцінивши в сукупності те, що вони не мають постійного місця проживання в м. Києві та соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими, вік та стан їх здоров`я, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

За таких обставин термін дії обраного всім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.25 год. 17 вересня 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.19 год. 17 вересня 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 6 0 днів, тобто до 13.10 год. 17 вересня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальникові ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1