У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001798 від 19.11.2017 року, про звернення коштів внесених у якості застави у дохід держави підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Багринівка, Глибоцького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про звернення коштів внесених у якості застави у дохід держави підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Підозрюваного ОСОБА_5 викликано по телефону на 14 та 15 травня 2018 року до першого слідчого відділу прокуратури Одеської області для проведення слідчих дій спрямованих на завершення досудового розслідування на які останній не з`явився.

23-25 травня 2018 ОСОБА_5 направлено повістки про виклик за місцем мешкання та роботи але в зазначений у повістках час підозрюваний не з`явився. Про причини свого неприбуття не повідомив телефон відключив.

На підставі чого, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Разом з цим, слідством вжито усіх можливих заходів для належного сповіщення останнього про необхідність явки.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки чим порушив вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник, заперечили проти клопотання, вказавши, що повістки про виклик були передані тещі, з якою в підозрюваного неприязні стосунки, і котра сповіщення підозрюваному не передала.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора та сторони захисту, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У ч. 9 ст. 182 КПК України, вказано, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Як вбачається із наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 26.01.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, визначено розмір застави у розмірі 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 61 670 гривень. У випадку внесення застави покладено на підозрюваного виконувати обов`язки передбачені в п. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали обчислюється з 24.01.2018 року та припиняє свою дію 25.03.2018 року.
29.01.2018 року за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу.
До клопотання долучено копії корінців повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 про явку на 23.05.2018 року о 15 годині в каб. №31 для забезпечення участі у процесуальній дії у кримінальному провадженні №0001798, та вручено вказану повістку ОСОБА_8 (тещі) 23.05.2018 року.
Крім того, наявний корінець повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 про явку на 24.05.2018 року о 10 годині в каб. №31 для забезпечення участі у процесуальній дії у кримінальному провадженні №0001798, та вручено вказану повістку ОСОБА_8 (тещі) 23 (24).05.2018 року.
Та корінець повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 про явку на 25.05.2018 року о 10 годині в каб. №31 для забезпечення участі у процесуальній дії у кримінальному провадженні №0001798, та вручено вказану повістку ОСОБА_8 (тещі) 23.05.2018 року.
Крім того, згідно з листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , старшому прапорщику ОСОБА_10 на виконання запиту від 21.05.2018 №17/1/1, вручено повістки про виклик 24.05.2018 року.
Як вбачається із рапорту ОСОБА_4 , ОСОБА_10 будучи повідомленим про явку, до слідчого не з`явився.
30.05.2018 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим суддю в межах розгляду клопотання встановлено, що процесуальні обов`язки, щодо явки до слідчого чи прокурора сплинули 25.03.2018 року. Ухвали уповноваженого судді, про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків прокурором не надано.
Крім того, слідчий суддя враховує, що самі виклики слідчим та прокурором були надані підозрюваним не в порядку передбаченому ст. 135 КПК України, тобто без урахування необхідного триденного строку, або об`єктивно необхідного для прибуття особи для проведення процесуальної дії, оскільки останній знаходився за місцем служби в м. Білгород-Дністровську.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання про зверненню в дохід держави застави, немає, оскільки строк виконання процесуальних обов`язків підозрюваним сплинув, а ухвали про їх продовження прокурором не долучено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001798 від 19.11.2017 року, про звернення коштів внесених у якості застави у дохід держави підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 61 670 (шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.06.2018