Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1096/18
Провадження № 1-кс/280/746/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

27.06.2018 року, близько 23 год 00 хв., водій автомобіля ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по проїзній частині зі сторони села Торчин в напрямку села Кам-Брід, під час здійснення маневру обїзду на ділянці проїзної частини поблизу кар`єру «Антік» проявив неуважність, не дотримавшись безпечного інтервалу дистанції та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку поблизу узбіччя. В наслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_5 , отримав перелом ребр, перелом лівої ноги в наслідок отриманих травм госпіталізований до травматичного відділення Коростишівської районної лікарні в Житомирській області.

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 28.06.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000377, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28 червня 2018 року в період часу з 01 год. 20 хв. по 02год. 00 хв. слідчим слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього в ході огляду було оглянуто автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипедиста.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- ДТП сталася у темну пору доби, на ділянці проїзної частини траси с. Торчин- с. Камяний-Брид на відстані 962 метра до дорожнього знаку с. Торчин в напрямку с. Камяний-Брид яка не освітлюється. (Див. протокол ОМП від 27.06.2018).

- Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка дороги пряма в плані. Рух транспорту по трасі Київ-Чоп організовано у двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина смуг руху траси Торчин- с. Камяний-Брид, 7.8 м., (Див. протокол ОМП від 27.06.2018).

- Тип дорожнього покриття асфальтобетон, на момент огляду проїзна частина знаходилася в однорідному сухому стані. Слідові інформація на час проведення ОМП зафіксована. (Див. протокол ОМП від 27.06.2018 та план-схему до нього).

До ДТП автомобіль ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, без пасажирів, без вантажу, рухався по трасі Торчин- с. Камяний-Брид, зі сторони с. Торчин, в напрямку с. Камяний-Брид . Автодорога по трасі Торчин- с. Камяний-Брид має асфальтно бетоне покриття. Автодорога перебувала в сухому стані. (відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2018року,)

З показів водія ОСОБА_4 , дав наступні показання: «27.06.2018 о 23 годині 00 хвилин я керувала технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 рухався по проїзній частині зі сторони села Торчин в напрямку с. Кам.Брит. Автодорога по проїзній частиі має асфальтно бетоне покриття. Автодорога перебувала в сухому стані. Я почував себе добре, речовин які б знижували реакцію та увагу не вживав. Під час керуванням автомобілем будь яким чином не відволікався. На автомобілі марки «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 я рухалася самостійно. Швидкість мого руху перед дорожньо транспортною пригодою становила 80 км/год. Рухаючись по проїзній частині між селищними пунктами Торчин-Кам.Брит в правій смузі руху поблизу кар`єру «Камрит» я побачив, що в попутному напрямку на відстані 50-60 м. рухається велосипедист. Після того коли я побачив велосипедиста я увімкнув лівий сигнал повороту та розпочав здійснювати маневр об`їзду вище вказаного велосипедиста. Під час здійснення маневру недотримався безпечного інтервалу дистанції та здійснив зіткнення між правою частиною свого авто та лівою частиною велосипеду» (з показів водія ОСОБА_4 ).

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню автотехнічну експертизу, проведення якого доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18),

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Де відносно елементів проїзній частині між селищними пунктами Торчин-Кам.Брит відбувся наїзд автомобілем марки марки ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 на велосипедиста відповідно до схеми протоколу ОМП від 27.06.2018 р.?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

- Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 , у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

- Невідповідність дій кого з учасників ДТП вимогам ПДР України з технічної точки зору стала причиною виникнення даної ДТП?

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-автотехнічної експертизи експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1