overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/5411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6552/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідка в судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 07 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілу, захисника, обвинуваченого, представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, свідка згідно поданого клопотання.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати, до 07 травня 2018 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Теміртау, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 748/72/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/624/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року подана в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 28 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/546/18
№ 1-кп/733/63/18
Ухвала
про призначення судового розгляду

"18" травня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні такожне заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 424/1457/14-к
Провадження № 11-п/782/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 146, ч.ч.2,4 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 146, ч.ч.2,4 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Сватівському районному суді працюють шість суддів. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки задоволений відвід суддям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_5 , а у судді ОСОБА_13 закінчилися повноваження. Таким чином, неможливо утворити колегіальний склад суду.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі у Сватівському районному суді працюють шість суддів. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки задоволений відвід суддям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_5 , а у судді ОСОБА_13 закінчилися повноваження.

За таких обставин утворити склад суду для колегіального судового розгляду у Сватівському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 146, ч.ч.2,4 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України слід направити для подальшого судового розгляду у Кремінський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 146, ч.ч.2,4 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Кремінського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/633/18
Провадження № 1-кп/553/151/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 30 березня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000223 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 17.05.2018 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ухвалі суду здійснено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини помилково вказано «призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження», замість «призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме для вчинення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.218 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перший абзац резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 17.05.2018 року викласти в наступній редакції:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме для вчинення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1005/18
Провадження № 1-кс/541/349/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи , -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000012 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000012 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.03.2018, експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Який розмір матеріальних збитків завдано внаслідок пошкодження скла на бокових дверцятах автомобіля марки «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , станом на 07 січня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати фототаблиці пошкодженого майна (стекла дверей автомобіля марки «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1 ), які наявні в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 та за необхідності автомобіль марки «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1 .

Обов`язок по невідкладному наданню експертам вищезазначених речових доказів -фототаблиці пошкодженого майна (стекла дверей автомобіля марки «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1 ) та матеріалів кримінального провадження покласти на начальника слідчого відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, як керівника органу досудового розслідування, та на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
В разі необхідності за клопотанням експерта покласти на потерпілого ОСОБА_3 обовязок забезпечити надання експертам автомобіля Сітроен», номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати експерта, залученого слідчим суддею, по завершенню експертних досліджень і складенню висновку такий висновок надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вул.Гоголя, 133, м.Миргород, Полтавська обл., 37600) для надання особі, за клопотанням якої був залучений експерт.
Зобов`язати експерта повернути слідчому в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження речові докази надані слідчим для проведення експертного дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3677/18
Провадження № 1-кс/554/4460/2018
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 від 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 16.05.2018 року надійшла вищевказана скарга.
Скаржником обґрунтовано та підтверджено документально, що копію оскарженої постанови отримано ним 07.05.2018 року.
Суб`єкт оскарження - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» - заявник про кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що скаргу подано з дотриманням строку для її подачі до суду, згідно зі ст. 304 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, - не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 від 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 22.05.2018 р. на 09 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0004380 від 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Викликати в судове засідання скаржника (захисника скаржника за наявності), слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3641/18
Провадження №1-кс/554/4407/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області - ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 15.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 258 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2018 року до суду надійшло вищевказане клопотання.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повідомила суд про необхідність повернення клопотання на доопрацювання, у зв`язку з чим прохала залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 15.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 258 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/300/18
номер провадження 1-кс/558/50/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 травня 2018 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення інженерно-транспортної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про призначення інженерно-траснпортної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення інженерно-траснпортної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о11 годині 00 хвилин 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3690/17
провадження №1-кс/619/556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,заявника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 8 годині 15 хвилин 21 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1