overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/235/18
УХВАЛА
05 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що при постановленні вироку у абзаці 4 та 5 його резолютивної частини було допущено описку, а саме помилково зазначено, ім`я, по батькові потерпілого, замість вірного « ОСОБА_4 » було вказано « ОСОБА_5 »
Крім того, у абзаці 5 резолютивної частини даного вироку було зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5764 (п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 20000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 25764 (тридцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.», де сума 25764 грн. яка вказана прописом (тридцять тисяч сімсот шістдесят чотири) не відповідає відповідному числовому значенню», оскільки вірним є зазначення сума прописана числовим значенням.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання, не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, зокрема вирок суду відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки у резолютивній частині вироку було допущено описки та було зазначено ім`я, по батькові потерпілого ОСОБА_5 ,замість вірного ОСОБА_4 та прописом було зазначено суму, яка не відповідала цифровому значенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки у абзацах 4, 5 резолютивної частині вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року та вважати вірним:

Абзац 4: «Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково»;

Абзац 5: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5764 (п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 20000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 25764 (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1196/18
Провадження № 1-кп/745/98/2018
13 вересня 2018 року смт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м. Мена та Менського району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м. Мена та Менського району, скласти та подати суду в строк до 24.09.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1122/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/611/2018
Категорія - ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008584 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 14 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 627/258/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Краснокутського району Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 березня 2015 року об 11:00 годин в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/790/15-к
Провадження №1-кс/635/2090/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/3764/18
Провадження № 1-кс/636/808/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області,

встановив:

10.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати Чугуївський ВП ГУНП України в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ТОВ «Вікоіл ЛТД» від 08.09.2018 року, та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Через канцелярію суду 13.09.2018 року прокурором наданий витяг з кримінального провадження №0001322, внесеного до ЄРДР 13.09.2018 року, за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність працівників Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, що є предметом оскарження, припинена, слідчий суддя вважає вірним, з урахуванням положень ст. 305 КПК України, провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.09.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1384/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447,
у х в а л и в:
Відмовити слідчому СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме:
автомобіль марки «Renаult Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

лісопродукція у вигляді дощок породи дуб близько 18 м.куб. довжиною 2,5-3 метри кожна, які перевозились автомобілем марки «Renаult Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 та були вилучені у ОСОБА_5 відповідно до протоколу огляду місця події від 10.09.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год 17.09.2018 р.
н/п 1-кс/640/9592/18
УХВАЛА
"13" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до13.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
06 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 760/3937/16-к
провадження № 51-804 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0012283 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 11 лютого 2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції. Зазначене клопотання відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає задоволенню.

У зв`язку із цим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження для забезпечення права засудженого ОСОБА_7 на захист.

Керуючись ст. 434 КПК України

З цих підстав суд постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 на 10 годину 31 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», у судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 10 годину 31 жовтня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

12 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, у касаційній скарзі засуджений посилається на незаконність постановлених відносно нього судових рішень, просить їх скасувати, однак й цього разу не наводить відповідні доводи, з огляду на положення ст. ст. 412, 413, 414 КПК України, а також не зазначає, яким чином допущені, на його думку, судами першої та апеляційної інстанцій порушення перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані рішення.
Крім того, засуджений наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, оцінки доказів, яким, на його думку, неправильно дано оцінку судами, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 310/4735/17
Провадження № 51-7744 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Кравченка С. І., Остапука В. І.,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» Богуша М. Є. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 ,
встановила:
01 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу представника цивільного відповідача через її невідповідність вимогам пунктів 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду представник цивільного відповідача направив заяву, в якій виклав доводи на обґрунтування, на його думку, незаконності оскаржуваних судових рішень, проте недоліків касаційної скарги не усунув.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому заява, яку ОСОБА_2 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» Богуша Максима Євгеновича повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

В. В. Щепоткіна С. І. Кравченко В. І. Остапук
Ухвала 13 вересня 2018 року м. Київ справа № 710/379/17 провадження № 51-6256ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 березня 2018 року щодо нього та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області від кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 328/595/17 Провадження № 51-7755 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141,
встановила:
Ухвалою від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1