Справа № 585/1151/18
Номер провадження 1-кп/585/202/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чеберяки Роменського р. Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в б. АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2018 року ОСОБА_6 вирішив вчинити крадіжку майна з приміщення току СФГ «Урожай» по вул. Центральна 4 в с. Ярошівка Роменського р. Втілюючи свій умисел, близько 23 години, взявши з собою монтувальню, для зламу запірних пристроїв, ОСОБА_6 прибув до території вказаного току, який охороняється фізичною охороною. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 переліз через огорожу території току. Діючи далі, ОСОБА_6 підійшов до одного зі складських приміщень, за допомогою принесеної монтувальні зламав металевий засув з навісним замком на вхідних дверях та проник в середину приміщення. В приміщенні ОСОБА_6 взяв мішок цукру вагою 50 кг., вартістю 750 грн. та виніс його зі складського приміщення і переніс до воріт. Далі, за допомогою принесеної монтувальні, ОСОБА_6 зламав металевий замок на воротях і витяг мішок з території та разом з викраденим покинув місце події. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_6 завдав СФГ «Урожай» матеріальної шкоди на суму 750 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, визнав. В судовому засіданні 24 травня 2018 року свідчення давати відмовився. В судовому засіданні 20 червня 2018 року ОСОБА_6 суду пояснив, що це було в ніч з 7 на 8 березня 2018 року, близько 23 години. Він переліз через паркан на територію, підійшов до приміщення, де зберігався цукор. За допомогою монтувальні, яку взяв з дому, він зірвав з вхідних дверей замок, взяв мішок цукру, виніс, хотів перекинути через паркан, але не перекинув, тому зірвав замок із воріт на територію. Після цього покинув територію і відніс цукор до себе додому. У скоєному розкаюється. Про те, що в тому приміщенні зберігається цукор він знав тому, що колись там купував цукор. Він знає, що там був сторож, але сторож спав. Він підійшов до вікна сторожки і переконався, що сторож спить. Тоді був сніг і по слідам до нього прийшли. До нього в 4 чи 5 ранку прийшла поліція з охоронниками СФГ «Урожай». Мішок з цукром він відвіз ОСОБА_7 близько 12 години ночі. Він прибув до ОСОБА_8 , розбудив його, той вийшов і він повідомив, що привіз цукор в рахунок бору. ОСОБА_7 питав у нього звідки цукор, він пояснив, що взяв удома, і той погодився забрати цукор. Вартість цукру завищена, на базарі тоді цукор був дешевший, на той час мішок коштував 590 грн. У СФГ «Урожай» завжди завищена ціна. Там була ціна 750 грн. Цукор відвозив у Чеберяки велосипедом. На приміщенні він витіг шпугу, замок залишався цілий. Свідок ОСОБА_7 пояснив правду, він дійсно позичав у ОСОБА_7 гроші в сумі 500 грн. і 7 березня 2018 року привозив до нього додому мішок цукру в рахунок боргу.

Крім визнання ОСОБА_6 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , дав суду свідчення, що 7 березня цього року до нього приїхав ОСОБА_6 щоб повернути позичені гроші. Він був йому винен 500 грн. і запропонував в рахунок боргу забрати мішок цукру. Він погодився і забрав. Цей цукор у нього вранці 8 березня 2018 року забрала поліція.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 дав суду свідчення, що він працює керуючий відділком СФГ «Урожай» с. Ярошівка. О 2 годині з 7 на 8 березня йому зателефонував сторож і повідомив, що зірваний замок на воротях і в склад замок був навішений, злодій витяг шпугу. Він викликав поліцію, ті приїхали десь через годину. В склад вони зайшли з групою, перерахували майно і виявили що зник мішок цукру. По сліду було видно як тягнули мішок. В ту ніч випав сніг і вони по снігу дійшли додому до ОСОБА_6 . Потім їздили в с.Череберяки, де провели вилучення цукру, який передали у склад. Собівартість цукру у їх господарстві виходить 750 грн.

З протоколу огляду місця події, від 8 березня 2018 року, та фототаблиці до нього, вбачається, що оглянуто територію току СФГ «Урожай» по вул, Центральна 4 в с. Ярошівка Роменського р. В ході огляду виявлені сліди взуття (а.п. 26-30).

Згідно довідки СФГ «Урожай» вартість 1 кг цукру станом на 7 березня 2018 року складає 15 грн., вартість мішка вагою 50 кг 750 грн. (а.п.31).

Актом від 8 березня 2018 року встановлено нестачу цукру в кількості 50 кг на продуктовому складі с. Ярошівка (а.п.34).

8 березня 2018 року в період з 10 години до 10 години 20 хвилин проведено огляд предмета мішка цукру, який знаходиться в буд. АДРЕСА_2 , який добровільно видав ОСОБА_7 . В ході огляду складено протокол та фототаблицю до нього (а.п. 35 -36).

Під час проведення огляду місця події 8 березня 2018 року, в період з 6 години 512 хвилини до 6 години 28 хвилин, в будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 добровільно видав взуття та металевий предмет, які були поміщені в два пакети з полімерного матеріалу. Вказане підтверджено протоколом та фото таблицею до нього (а.п. 37-38).

21 березня 2018 року, в період з 14 години 51 хвилини до 15 години 24 хвилин, за участю захисника ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент, з участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній показав: місце в якому він переліз через огорожу території току, продемонстрував механізм зриву металевої скоби, вказав на місце де стояв мішок з цукром та продемонстрував механізм зриву навісного замка на воротях (а.п.40-42).

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_6 застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, з урахуванням способу та обставин вчинення злочину і його наслідків, особи ОСОБА_9 який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_9 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Арешт майна підлягає скасуванню, оскільки арештоване майно визнане речовим доказом і питання його подальшої долі має бути вирішене в порядку визначеному КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на те, що в ході судового розгляду запобіжний захід не обирався, суд для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді арешту на строк три (3) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту на виконання вироку суду.

Скасувати арешт накладений на наступне майно монтеровку та пару кирзових чобіт.

Речові докази по справі: мішок цукру, який переданий на зберігання ОСОБА_10 , повернути потерпілому сфг «Урожай»; пару кирзових чобіт, які зберігаються у Роменському ВП ГУНП в Сумській обл. повернути ОСОБА_6 ; монтировку яка зберігається у Роменському ВП ГУНП в Сумській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1