Справа № 357/9757/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчої СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003496 від 22.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003496 від 22.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчої вказано про те, що 10.08.2018року невідома особа перебуваючи в приміщенні пилорами, що по вул. І. Кожедуба, 246 в м. Біла Церква шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Галаксі», що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 5200 гривень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003496, від 22.08.2018 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0003496 від 22.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчої експертизи.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, експерту ОСОБА_5 який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016, по кримінальному провадженні №0003496 від 22.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка вартість мобільного телефону марки «Самсунг Галаксі 5J» станом на 10.08.2018року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експерту ОСОБА_5 .

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1