Єдиний унікальний номер справи 185/657/18
Провадження № 1-кп/185/265/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000085 від 08 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого ШУ «Тернівське» шахта «Західно-Донбаська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з 2015 року орендував гараж № НОМЕР_1 в гаражному товаристві, розташованому по вул. Промисловій м. Павлограда, був користувачем даного гаража, де зберігав свій автомобіль марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_2 , різні запчастини, інструмент та інше майно. Поруч знаходиться гараж № НОМЕР_3 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , який зберігав у своєму гаражі автомобіль марки «Москвич 2137», реєстраційний номер НОМЕР_4 , запчастини, інструмент та інше майно.

06 січня 2018 року приблизно о 23.00 год. у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до гаража свого сусіда ОСОБА_5 та скоєння крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 06 січня 2018 року, приблизно о 24.00 годині, приїхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до гаражу № НОМЕР_1 гаражного товариства «Старт», розташованого по вул. Промисловій м. Павлограда, зайшов в приміщення даного гаража та спустився в підвальне приміщення гаражу.

Знаходячись у підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного товариства «Старт», розташованого по вул. Промисловій м. Павлограда, ОСОБА_3 за допомогою лопати, яку взяв в приміщенні даного гаража та використовуючи її як знаряддя скоєння злочину, став робити підкоп до приміщення гаража № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . Зробивши таким чином отвір круглої форми розміром приблизно 1х1 м., ОСОБА_3 проник до підвального приміщення гаража № НОМЕР_3 гаражного товариства «Старт», розташований по вул. Промисловій м. Павлограда.

Знаходячись у підвальному приміщенні вищевказаного гаражу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у приміщенні гаража нікого немає та власник гаражу відсутній, незаконно перебуваючи в приміщені гаража № НОМЕР_3 гаражного товариства «Старт», розташованого по вул. Промисловій м. Павлограда, таємно, з корисливих мотивів, заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме: глибинним електричним насосом марки «Харків» 1988 року випуску в робочому стані вартістю 1742 грн. 10 коп., глибинним електричним насосом марки БЦ-1, 1-18-У.1.1..1993 року випуску (в робочому стані) вартістю 843 грн. 30 коп., будівельним феном-пістолетом гарячого повітря марки «POWERTEGGERMANY PT» 2012 року випуску вартістю 358 грн. 40 коп, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 943 грн. 80 коп.

З місця скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_3 втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, пояснив, що дійсно 06 січня 2018 року він, зробивши підкоп, проник у приміщення гаража, що належить ОСОБА_5 , звідки викрав 2 шт. глибинні електричні насоси та будівельний фен, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що 06 січня 2018 року з його гаража були викрадені 2 шт. глибинні електричні насоси та будівельний фен, які йому повернуті.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем роботи характеризується позитивно, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

У зв`язку з тим, що у звіті про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 97/18 від 15 січня 2018 року, наданому судовим експертом ОСОБА_8 , не зазначена вартість виконаних робіт, суд не має можливості стягнути з обвинуваченого судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді (3) трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку (1) один рік (6)шість місяців він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Речові докази: електричний насос марки «Харків», 1988 року випуску (в робочому стані), глибинний електричний насос марки БЦ-1, 1-18-У.1.1.. 1993 року випуску (в робочому стані), будівельний фен пістолет гарячого повітря марки «POWERTEGGERMANY PT 2012 року випуску, передані ОСОБА_5 під розписку залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1