Справа № 199/3705/18
УХВАЛА

13.06.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0001109 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0001109 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , представник ОСОБА_5 , просив скаргу задовольнити в повному обсязі, оскільки слідчим порушено права ОСОБА_5 на повернення вилученого майна.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти скарги, оскільки вилучений предмет схожий на зброю, наразі проводиться експертиза, а також ОСОБА_5 не надані документи, що він є власником вилученого майна.

Вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001109 зафіксовано, що 30.05.2018 співробітниками УПП у м. Дніпро по вул. Полтавське Шосе було зупинено транспортний засіб «Mitsubishi» д.з. НОМЕР_1 . Під час перевірки транспортного засобу було виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням «Soraki» та 12 патронів. (ЖЄО №17443).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Натомість, доказів того, що ОСОБА_5 є володільцем тимчасово вилученого майна - предмету за зовнішніми ознаками схожого на пістолет з маркуванням «Soraki» та 12 патронів, слідчому суді не надано.
Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0001109 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1