overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5770/16-к
Провадження № 1-кп/727/301/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 02 серпня 2016 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Абріс-Інвест» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Абріс-Інвест» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року.

В судове засідання адвокат не з`явився, 21 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання клопотання про скасування арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Абріс-Інвест» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-А, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокрівка Красногвардійського р-ну АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 06.12.2018 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000154.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2018 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000028 від 11.01.2018 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровська область, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на два місяці, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000028, а саме до 08.08.2018 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;

- не відлучатися з міста Київ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 12.06.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5153/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «ВВ АГРО», на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «ВВ АГРО» звернулося до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП «ВВ АГРО» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України, яка була отримана СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві 11.04.18, просило зобов`язати СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві внести відомості про кримінальні правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «ВВ АГРО» не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява директора ПП «ВВ АГРО» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України була отримана СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві 11.04.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою директора ПП «ВВ АГРО» ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Приватного підприємства «ВВ АГРО» на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП «ВВ АГРО» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України, яка була отримана СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві 11.04.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1326/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 21.03.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000047 від 16.01.2018 , який надійшов від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

цивільного позивача - ОСОБА_8

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Інші учасники провадження погодились з думкою прокурора.

Також ОСОБА_7 звернулась до суду із позовною заявою і просить визнати її цивільним позивачем.

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому, захиснику та законному представнику.

Також суд вважає можливим прийняти до розгляду цивільний позов та визнати цивільним позивачем по провадженню ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/1326/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0000047 до судового розгляду на 25 липня 2018 року 14.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , захисника , потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача .

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/761/1670/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002690 від 07 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Кармирахлюр, Шамшадинського р-ну, Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002690 від 07 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

на 15 червня 2018 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 03 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 червня 2018 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України до чотирьох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-кп/589/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 187 ч. 2 КК України.

Засуджений утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Відповідно до ст. 87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотання можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки для розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно етапувати до Шосткинського ІТТ №2, то слід вирішити питання про залишення засудженого в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, оскільки після закінчення розгляду справи і постановлення вироку засуджений має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, тимчасово залишити в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті за обвинуваченням за ст. 187 ч. 2 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, а засудженому - для відома

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/5248/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/197/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і мешканця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 Справа №607/9785/18

провадження номер 1-кс/607/4727/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 166 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 166 КК України, призначити її до судового розгляду на 31 травня 2018 року на 08 год. 50 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1