Справа № 500/5887/17
Провадження № 1-кп/500/195/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеської області Кілійського району с. Василівка, громадянина України, із не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-12.02.2004 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 ч. 3 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

-29.11.2004 р. Кілійським районним судом в Одеській області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

-17.03.2005 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки

-23.12.2008 р. Кілійським районним судом в Одеській області за ст. 185 ч. 2, 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст. 71 КК України призначено 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

-08.07.2014 р. Кілійським районним судом в Одеській області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ з домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» моделі G7080 80FFOOKBUA в корпусі чорного кольору вартістю 8500 гривень, роутер для налаштування мобільного зв`язку, марки «HUAWEI», модель ЕС532І вартістю 500 гривень; матерчату сумку для ноутбуку фірми «BRAVIS» чорного кольору вартістю 150 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , із викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він не піддає сумніву обставини, які викладені в обвинувальному акті, повністю згоден з тим, що в ньому викладено, та повністю згоден з вартістю викраденого їм майна. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без її участі.

Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 15 травня 2017 року про викрадення в неї майна.

Довідкою про вартість викраденого майна.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 70, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання призначених покарань (за цим вироком і вироком Кілійського районного суду Одеської області) і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк основного покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з 15 вересня 2017 року.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя