Справа № 305/393/18
Номер провадження № 1-кп/305/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001130 від 11.10.2017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, раніше не судимої, пенсіонерки, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , 10 жовтня 2017 року, близько 16 год. в урочищі Бубні, за межами населеного пункту сула Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно викрала чуже майно, а саме деревину вітровальних дерев породи "Ялина", пошкоджених буревієм, які були розпиляні на сортименти невстановленими слідством особами, загальною кубомасою - 10,27 м3, таксовою вартістю 1396,58 грн., а саме 31 сортимент довжиною 6 метрів з діаметрами відповідно 26 см., 20 см., 29 см., 27 см., 22 см., 27 см., 18 см., 14 см., 20 см., 35 см., 22 см., 21 см., 18 см., 31 см., 23 см., 22 см., 21 см., 18 см., 21 см., 18 см., 27 см., 28 см., 23 см., 22 см., 21 см., 30 см., 23 см., 24 см., 18 см., 19 см., 26 см. та один сортимент довжиною 4 метри діаметром 28 см., яку в подальшому помістила на вантажний автомобіль марки "КамАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 та вивезла з місця подій, чим заподіяла Лазещинській сільській раді матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження по справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, заподіяну шкоду відшкодувала в повному обсязі, показала, що вчинила злочин у силу важкого матеріального становища. Вважала, що вітроломне дерево безхозне і хотіла використати його для опалення будинку. Наміру спричинити майнової шкоди сільській раді не мала. Підтримує клопотання захисника про закриття провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження відносно останньої.

Представник потерпілої юридичної особи - Лазещинської сільської ради, ОСОБА_6 в підготовче судове засідання подав клопотання про розгляд кримінального провадження у відсутності представника сільської ради. Претензій до обвинуваченої не має.

Заслухавши обвинувачену, її захисника, думку прокурора, який підтримав клопотання та не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, є право а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, деревину від неї було вилучено, за місцем проживання вона характеризується позитивно, являється пенсіонеркою, особою похилого віку, вдовою, отже є обґрунтовані підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме у зв`язку із тим, що остання перестала бути суспільно-небезпечною.

За таких обставин, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченої, зміну обстановки, що зумовило втрату суспільної небезпеки самою обвинуваченою, клопотання останньої про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, та її згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України, а провадження у справі закрити.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки.

Кримінальне провадження № 0001130 від 11.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази - лісодеревину породи "Ялина" загальною кубомасою 10,27 м3, що знаходиться на зберіганні в Лазещинській сільській раді , по набуттю ухвалою законної сили, залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1