overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/38/17
Провадження №1-кп/463/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, раніше судимого, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Підготовче засідання було призначено на 15.06.2018 року на 11-30 год., 17.07.2018 року на 17-00 год., на 26.09.2018 року на 12-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду. Ухвала суду про привід обвинуваченого в засідання виконана не була з невідомих для суду причин.
Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати повторно примусовий привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відносно ОСОБА_3 на 31 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 31 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2494/18
пр.№ 1-кп/464/311/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`являється за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року ОСОБА_4 мав бути доставлений приводом в приміщення суду приводом для участі в судовому засіданні.

В судове засідання обвинувачений не доставлений. На виконання вище вказаної ухвали суду про привід обвинуваченого надійшли рапорти від 18.09.2018 року, 19.09.2018 року ст. о/у СКП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , згідно яких в ході виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак на момент перевірки ОСОБА_4 за вище вказаною адресою не було, двері ніхто не відчинив, та останній тривалий час відсутній по місцю проживання, а тому здійснити привід ОСОБА_4 не представилось можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, про зміну місця проживання не повідомив слідчого, прокурора та суд, місце перебування обвинуваченого невідоме, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3

Зупинити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001307 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2540/17
У Х В А Л А
судового засідання

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером №0001461 від 1 квітня 2017року про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось на 02.03.2018року, 22.03.2018року, 17.04.2018року, 24.04.2018року, 27.09.2018року, однак обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явилась, хоч була повідомлена належним чином про час розгляду справи. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої в підготовче судове засідання не виконана. Вищенаведене свідчить про ухилення її від суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, захисників, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрився.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівські області.

На час виконання ухвали кримінальну справу провадженням зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1811/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/795/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001075 від 10.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, до п`яти місяців, тобто до 10 листопада 2018 року.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 від 10.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 476/243/17
Провадження № 1-кп/482/71/2017
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгополь, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, пенсіонера інваліда 3 групи, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 12 лютого 2018 року неможливо скласти ухвалу про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 17 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгополь, Єланецького району Миколаївської області продовжити строком на 60 днів до 23 год. 05 хв. 20 квітня 2018 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про застосування запобіжного заходу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-в/484/123/18
Справа № 484/1686/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

28.09.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міьськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2017р. за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя ,
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
490/6814/18 06.09.2018
н/п 1-кс/490/5509/2018
Справа № 490/6814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 13.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах, службовими особами ПП « ОСОБА_4 », дії яких призвели до нанесення збитків державі в розмірі понад 1,2 млн. грн.

23 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю отримати їх копії, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до вищевказаних документів неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі у зв`язку з навантаженим графіком роботи.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: посадові інструкції директорів та головного бухгалтера за період 2015-2018; копії договорів оренди земельних паїв за період 2015-2018; документи, що підтверджують сплату грошових коштів власникам орендованих земельних паїв за період 2015-2018, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальним особам ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити копії зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 05 жовтня 2018 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
490/5927/18 30.08.2018
н/п 1-кс/490/4817/2018
Справа № 490/5927/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, -

в с т а н о в и в :
18 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.
Оскільки із поданої скарги не можливо встановити яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується, то відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/996/17
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Призначити розгляд скарги о 10.00 годині 03.10.2018 року.

В судове засідання викликати скаржника прокурора та слідчого. Зобов?язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 576/2257/18 Провадження № 1-кп/576/308/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2018 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 24 вересня 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, потерпілого
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/63/18
Справа № 582/1209/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 29.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2430/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
28 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
26 вересня 2018 року до Сумського районного суду сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 23 жовтня 2018 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1