Провадження № 1-кп/369/763/18
В И Р О К
іменем України
21.06.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0005882 від 21.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У період часу з травня по червень 2017 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне поводження зі зброєю, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області поблизу входу на територію СТ «Воїн-3» від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав обріз двоствольної мисливської рушниці з патронами, тим самим придбав зброю, для власного використання всупереч передбаченому законом порядку, поводження з якими здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, після чого, незаконно зберігаючи обріз двоствольної мисливської рушниці при собі, у невстановлений спосіб незаконно перемістив даний предмет до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, зберігав до 27.09.2017 року.

27.09.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на обріз двоствольної мисливської рушниці.

Згідно з висновком експерта № 8-5/1474 від 28.09.2017 року надана на дослідження рушниця є нестандартною вогнепальною зброєю, а саме придатним для стрільби обрізом мисливської рушниці ТОЗ-БМ, № НОМЕР_1 , 16 калібру, який виготовлений саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-БМ, № НОМЕР_1 , 16 калібру шляхом укорочування ствола та прикладу до залишкової довжини та встановлення ців`я № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав та пояснив, що його товариш десь знайшов вказану рушницю та запропонував йому її безкоштовно віддати, на що ОСОБА_4 погодився, рушницю він забрав та зберігав її дома. Через невеликий проміжок часу до нього прийшли працівники поліції для проведення обшуку, під час якого було виявлено зброю. У вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0005882.

Речові докази у справі: обріз мисливської рушниці ТОЗ-БМ № 174380 16 калібру та 52 патрони, які передані в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області передати на склад озброєння УЛМТЗ ГУ НП в Київській області.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1