Справа № 296/8368/18
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", роздрібне безбалансове відділення №114, МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що клопотання подається на виконання запиту про міжнародну правову допомогу на території України компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі №1, порушеній 18.01.2018 за ч.3 ст. 424 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (Зловживання владою або службовими повноваженнями).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідча звертається з вказаним клопотанням на підставі Поручения об оказании правовой помощи (а.с. 5-7), в якому вказаний чіткий перелік запитуваних процесуальних дій, в тому числі прохання (мовою оригіналу): «На основании прилагаемого постановления о производстве выемки провести в ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Украина, Киевская область, город Киев, проезд Московский, дом 6 выемку документов, содержащих сведения о движении денежных средств по имеющимся расчетным счетам ООО «Факториал», юридический адрес: АДРЕСА_2 ; ОКПО 32680189, ИНН 33136842; расчетный счет № 1074, расчетный счет (доллары США) № НОМЕР_2 , открытые в Коростенском отделении ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирской области, МФО НОМЕР_3 , за период с 07.10.2009 по 01.10.2011».

Тобто, у запиті чітко викладено прохання про виїмку запитуваних документів у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , однак у клопотанні слідчий просить здійснити таку виїмку у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", роздрібне безбалансове відділення №114, МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні не вказується, яке значення має інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до якої слідчий просить отримати доступ (саме у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", роздрібне безбалансове відділення № НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) та яку слідчий просить вилучити, що необхідно вказати в клопотанні згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК. Поняття "суттєве значення" не розкрито в клопотанні.

Згідно ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК, не доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам глави 15 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164,309 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1