Заводський районний суд м. Миколаєва
ДЕЛО №1-280/ 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года Заводской районный суд г.Николаева, в составе:
Председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре: Будыкиной А.Л.
с участием прокурора: Надольной Т.В.
законного представителя несовершеннолетнего: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Николаеве, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4 , холостого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины
17.11.2010 года,. примерно в 07-00 часов, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 находясь в помещении палаты №1 отделения №2 детской городской больницы №2, расположенной по ул.Рюмина, 5 в г.Николаеве, увидел лежащий на тумбочке мобильный телефон «Нокиа Х3-00», оставленный несовершеннолетним ОСОБА_4, после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ОСОБА_3, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_4, тайно похитил принадлежащий его матери ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа Х3-00», стоимостью 1000 грн., с картой мобильного оператора «Киевстар», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Похищенным имуществом ОСОБА_3, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1000 грн.
Своими действия ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Гражданский иск по делу не заявлялся. В ходе досудебного следствия ущерб потерпевшей ОСОБА_5 возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и суду показал, что с 12.11.2010 года он проходил лечение в детской больнице. 17.11.2010 года утром он проснулся, и увидел на тумбочке мобильный телефон соседа по палате ОСОБА_5, после чего решил совершить кражу. ОСОБА_5 в это время лежал на кровати повернувшись лицом к стене. Он забрал телефон и вышел в туалет, где выбросил симкарту, а телефон спрятал на вентиляционной трубе. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство об освобождении несовершеннолетнего ОСОБА_3 от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного характера - передачу под надзор матери.
Заслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_3, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что несовершеннолетний ОСОБА_2 впервые совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб, суд приходит к убеждению о наличии достаточных оснований для освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания и примирения к нему принудительных мер воспитательного характера.
При этом, учитывая данные о личности матери подсудимого ОСОБА_2, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, , суд приходит к выводу, что достаточными для перевоспитания ОСОБА_2 будут меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери сроком на два года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.105 ч.1, ч.2 п.3 УК Украины, ст.ст.447, 448 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины - прекратить.
Передать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 под надзор матери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, сроком на два года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента вынесения.
СУДЬЯ: И.А.Притуляк