Справа № 161/4858/18
Провадження № 1-кс/161/2696/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 27.03.2018,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 27.03.2018, зокрема, транспортного засобу марки «Мітсубіші Паджеро Спорт», , д.н.з.: НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В ході проведення обшуку від 27.03.2018 (на підставі ухвали слідчого судді) тимчасово вилучено автомобіль марки «Мітсубіші Паджеро Спорт», д.н.з.: НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 .

Оскільки вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку адвокат ОСОБА_5 , який просив у задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з безпідставністю, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна до задоволення не підлягає.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З витягу з ЄРДР №0000289 від 17.04.2013 вбачається, що СУ ГУНП у Волинській проводиться досудове розслідування, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

27.03.2018 під час проведення обшуку, тимчасово вилучено автомобіль марки «Мітсубіші Паджеро Спорт», д.н.з.: НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.03.2018 стверджується, що власником «Мітсубіші Паджеро Спорт», д.н.з.: НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 .

Разом з тим, володільцеві вилученого транспортного засобу / ОСОБА_7 / підозри у вчиненні кримінальних будь-якого кримінального правопорушення пред`явлено не було.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи, що безпосередньо під час розгляду клопотання прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не доведено правових підстав для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб в межах даного кримінального провадження, таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання щодо накладення арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, зокрема, транспортного засобу марки «Мітсубіші Паджеро Спорт», д.н.з.: НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1