overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1022/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 3-х(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.
05 березня 2018 року заступник прокурора м.Києва ОСОБА_3 та 09 березня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 на вказаний вирок подали апеляційну скаргу до Деснянського районного суду м. Києва.
20 березня 2018 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 21 березня 2018 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 06 квітня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
справа № 208/2861/18
провадження № 1-в/208/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовку до розгляду подання начальника Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Провівши підготовку до розгляду справи про продовження терміну адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , суд вважає, що розглянути дану справу не має можливості, у зв`язку з тим, що в поданні не заначена дата його складання, а також не вірно зазначена дата звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Крім того, до матеріалів справи не додано копію вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України від 24.06.2011 р.
Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити подання про встановлення адміністративного нагляду органу, який його склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 537,539 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

У Х В А Л И В:
Подання начальника Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2189/18
Провадження № 1-кп/333/398/18
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження в Апеляційний суд Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки в проваджені цього суду перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, судом встановлено, що в проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто обвинуваченим вчинено більш тяжкий злочин.

Обвинувачений не заперечував проти доводів прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001118 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Запорізької області для направлення за територіальною підсудністю в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2667/18
Провадження № 1-кп/463/397/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001137 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 05.05.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001137 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2833/17
Провадження № 1-кс/456/337/2018
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо часткової відмови у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо часткової відмови у задоволенні клопотання. - відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 год. 23.05.2018 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, на утриманні якої перебуває 1 неповнолітня дитина, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. ранку наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 11 липня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 травня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 02.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376, ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 02.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10. 00 год. 29 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3439/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 07.03.2014 року та зобов`язання прокурора вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесене 27.11.2013 року в ЄРДР за №0002048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314- 316,ч.2 ст.376 КПК України, ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 07.03.2014 року та зобов`язання прокурора вчинити певні дії, - відмовити.

Призначити кримінальне провадження, внесене 27.11.2013 року в ЄРДР за №0002048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06.06.2018 року на 11.30 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ( доставити конвоєм); свідків- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_21 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок скоєння злочину залишити без руху, встановивши йому строк для усунення її недоліків в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_22 , що у випадку не усунення указаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/7/2018
Справа № 142/132/15-к
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000008 від 12.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до листа №1149/206-01/17 від 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 було розшуковано за місцем свого проживання, який повідомив, що знаходився в м. Києві на заробітках.
Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження немає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. на 23 травня 2018 року.
В засіданнявикликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження № 473/1665/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"21" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 24 травня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/2507/14-к
Провадження № 1-кп/488/197/14 р.
У Х В А Л А

11.06.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого представника потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України призначити на 15-00 год. 18.06.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1299/15-к
Провадження № 1-кп/488/127/17 р.
УХВАЛА
28.11.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддів при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора обвинуваченої захисникапредставників потерпілої сторониОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1, 361 ч.2, 362 ч.3, 209 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ, що відбувся на підставі розпорядження керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.11.2017 року, до складу колегії суддів включено суддю ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку відсутня, відповідно до ст. 319 КПК України доцільним є продовження судового розгляду, відповідно до встановленого порядку.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відповідно до встановленого порядку у новому складі колегії суддів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3