Справа №295/9154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженні за № 0000515 від 12.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення екологічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
У клопотання слідчий зазначила, що в ніч з 11 на 12 червня 2018 року невідома особа за допомогою сітки здійснила незаконний вилов риби на водному плесі річки Гуйва, що на відстані 950 м. від автомобільного мосту автодороги «Житомир-Бердичів» поблизу с. Пряжів, Житомирського району Житомирської обл.
12.06.2018 в ході огляду місця події на правому березі річки Гуйва, Житомирського району поблизу с. Пряжів, Житомирського району виявлено та вилучено 9 окремих риболовських сіток, риболовські чоботи з брезенту, гумовий човен зеленого кольору та рибу (щук 2 шт., судак 1 штука, товсто лоб 1 шт., лин 2 шт., амур 2 шт., карась 6 шт.. лящ 341 штука, окунь 1 штука, короп 1 штука).
12.06.2018 проведено додатковий огляд місця події ТМ «Східний» в м. Житомирі, в ході якого було зважено вилучену під час ОМП рибу та було встановлено загальну вагу риби, яка становить 95, 65 кг. (щука -1,8 кг., судак 10,4 кг., товсто лоб -1,7 кг., лин 0,5 кг., білий амур 5,4 кг., карась 7,85 кг, лящ 67 кг., окунь 0,5 кг., короп 0,5 кг. )
Допитаний у якості свідка заявник ОСОБА_5 повідомив, що 12.06.2018 близько 22 год. дійсно приїхав половити рибу на вудочку, під час ловлі риби, він виявив сітки та невідомих осіб, які знаходились неподалік. В подальшому ОСОБА_5 зателефонував на «102» та повідомив про дану подію.
Допитаний у якості свідка заступника начальника відділу Житомирського рибохороного патруля ОСОБА_6 пояснив, що в ніч з 11 на 12 червня 2018 він спільно з іншими працівниками Житомирського рибохороного патруля виявив осіб, які здійснювали незаконний вилов риби з р. Гуйва поблизу с. Пряжів. В подальшому працівники рибохороного патруля намагались зупинити правопорушників, про те невідома кількість осіб втекло, на місці вдалось затримати лише одну особу.
Допитаний в якості свідків працівник Житомирського рибохороного патруля ОСОБА_7 в ніч з 11 на 12 червня 2018 він спільно з іншими працівниками Житомирського рибохороного патруля виявив осіб, які здійснювали незаконний вилов риби з р. Гуйва поблизу с. Пряжів.
В подальшому працівники рибохороного патруля намагались зупинити правопорушників, про те невідома кількість осіб втекло, на місці вдалось затримати лише одну особу.
Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення екологічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- Чи заподіяна істотна шкода в наслідок незаконним зайняттям рибним промислом?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Зобов`язати експертну установу після проведення судової товарознавчої експертизи висновок експертизи направити слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на адресу: м. Житомир, вулиця Покровська, 88.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1