Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/820/18
Провадження № 1-кс/280/470/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим слідством встановлено, у період з 28.05.2018 по 01.06.2018, невстановлена в ході досудового розслідування особа, через пошкоджену віконну раму проникла до приміщення сараю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку водяного насоса марки «Малюк», сірого кольору та близько 50 м. поливного шлангу жовтого кольору, спричинивши цим самим останній матеріальну шкоду на суму 1650 гривень.

02.06.2018 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

11.06.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено викраденого електричного насоса марки «РУЧЕЕК-1» ВВ-0.12-40-У5.

Зі слів потерпілої електричний насос марки «РУЧЕЕК-1» ВВ-0.12-40-У5 був куплений у 2015 році. На момент вчинення злочину об`єкти перебували в технічно справному стані, конструктивні зміни не вносилися. З моменту вчинення злочину стан об`єктів не змінився.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що слідчим, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

Для вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість наданого на експертизу електричного насоса марки «РУЧЕЕК-1» ВВ-0.12-40-У5 з урахуванням зносу станом на 02 червня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити сейф-пакет № 1150327 з об`єктом дослідження.

Копію ухвали надіслати експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1