провадження № 51-8266ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 11 вересня 2018 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Житлово-будівельного кооперативу « Подільський край», на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Вказаною ухвалою апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року закрито, а апеляційну скаргу - повернуто особі, яка її подала, оскільки вона була подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
В статті 393 КПК визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судові рішення суду першої інстанції.
Як убачається з копії оскарженої ухвали, апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , обґрунтував тим, що скарга, подана адвокатом в інтересах ЖБК «Подільський край» не відповідає інтересам кооперативу. В апеляційному суді керівник ЖБК «Подільський край» - ОСОБА_5 (яка є керівником згідно даних відповідного реєстру, як на час подання апеляційної скарги, так і на час апеляційного розгляду) не підтримала подану адвокатом апеляційну скаргу. Зі змісту її пояснень видно, що подана адвокатом апеляційна скарга не відповідає інтересам ЖБК «Подільський край».
Судом не прийнято до уваги доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що він узгоджував подання апеляційної скарги з ОСОБА_6 , позаяк на час подання апеляційної скарги, той згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не був керівником ЖБК «Подільський край».
Відповідно пункту 2 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.При цьому слід зазначити, що вказані обставини були встановленні колегією суддів під час слухання апеляційної скарги по суті, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 14 травня 2018 року, є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 404, 407 КПК.
Оскільки апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі пункту 2 частини другої статті 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8