Справа № 359/4032/18
Провадження № 1-кс/359/1152/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000874 від 17 квітня 2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи на автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якій знаходиться договір купівлі-продажу у СГ № 5870/18/000404 від 28 березня 2018.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000874 від 17 квітня 2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що 26 березня 2018 ОСОБА_4 перебуваючи в м. Бориспіль Київської області шляхом зловживання довірою заволодів автомобілем марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні та володінні ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник завдавши останньому майнової шкоди.
Окрім цього встановлено, що 28 березня 2018 автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», номер кузова НОМЕР_2 знято з обліку для реєстрації на нового власника ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 26.01.2018 останній придбав у свого знайомого ОСОБА_7 автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 . Та отримав генеральну довіреність на користування та розпорядження. Крім того у вказану довіреність теж вніс свого сина ОСОБА_8 та дружину ОСОБА_9 . З того часу на вказаному автомобілі розпочав їздити його син ОСОБА_8 . Приблизно у березні 2018 до мого сина звернувся його знайомий ОСОБА_4 , який запропонував придбати належний потерпілому автомобіль, про те перед цим хоче показати його своєму батькові. Після чого приблизно 26.03.2018 ОСОБА_8 перебуваючи в м. Бориспіль Київської області передав автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього ОСОБА_4 для того, що б останній показав автомобіль своєму батьку та в подальшому придбав його. Після чого ОСОБА_4 поїхав на вказаному автомобілі у невідомому напрямку та на зв`язок не виходить. В подальшому як стало відомо потерпілому, що «ніби» власник автомобіля ОСОБА_7 по договору лізингу передав для продажу автомобіль до перша філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якав свою чергу за договором купівлі-продажу від 28.03.2018 продала вказаний автомобіль ОСОБА_6 , який зареєстрував його на себе під тимчасову реєстрацію та отримав номерний знак НОМЕР_1 .

Допитаний як свідок, ОСОБА_7 , який надав показання, що 26.01.2018 він продав вказаний автомобіль ОСОБА_5 та видав генеральну довіреність на останнього, його сина ОСОБА_8 та дружину анкетних даних якої уже не пам`ятає. З того часу вказаним автомобілем розпоряджалися родина ОСОБА_10 .

Після чого жодних довіреностей, чи договорів купівлі-продажу з будь з ким не укладав. Про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останньому нічого не відомо та жодних правочинів з приводу автомобіля марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_3 останній не укладав.

Допитаний в як свідок, ОСОБА_11 , надав показання, що 30 березня 2018 року його знайомий ОСОБА_12 придбав вказаний автомобіль в ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 13 000 доларів США.

17.04.2018 за постановою про поставлення транспортного засобу до ІП «УГОН» автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вказаний автомобіль внесено до інформаційно-пошукової бази «УГОН».

19.04.2018 в ході огляду за адресою: Київська область, автодорога Київ-Ірпінь автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вилучено та поміщено до майданчика тимчасового зберігання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, з метою зібрання, перевірки та оцінки доказів, встановленні певного кола осіб які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення інших обставин у вказаному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у вивчені реєстраційної справи на автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якій знаходиться договір купівлі-продажу СГ № 5870/18/000404 від 28 березня 2018 та документи, які стали підставою здійснення реєстраційних операцій по вказаному автомобілю, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, що міститься у вказаних документах має значення для встановлення обставин справи та істини у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ.

Таким чином, зазначена вище документація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів, зумовлена тим, що ці документи можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити інформацію, яка надасть можливість в подальшому після її вивчення встановленні певного кола осіб які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: реєстраційної справи на автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якій знаходиться договір купівлі-продажу у СГ № 5870/18/000404 від 28 березня 2018 року.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя.

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000874 від 17 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи на автомобіль марки «Porshe» моделі «Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якій знаходиться договір купівлі-продажу у СГ № 5870/18/000404 від 28 березня 2018 та документи, які стали підставою здійснення реєстраційних операцій, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим її вилученням.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 24.06.2018.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1