233 № 233/4644/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000971 від 06 вересня 2018 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миронівський м.Дебальцеве Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого плавильником СП «Свинець» м. Костянтинівка, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2018 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому, що в період часу з 19 години 30 хвилин 05 вересня 2018 року до 03 години 30 хвилин 06 вересня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю співмешканкою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знайомими: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими в кухні розпивали спиртні напої.

06 вересня 2018 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка через те, що ОСОБА_5 раніше був судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Під час сварки, ОСОБА_7 почала відчувати неприязнь до ОСОБА_5 та погрожувати останньому фізичною розправою, при цьому в праву руку взяла кухонний ніж та наблизилась до ОСОБА_5 , який в цей момент перебував в кухні біля вікна будинку АДРЕСА_2 . Наблизившись до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 навмисно завдала останньому один удар кухонним ножем в ліву руку, спричинивши при цьому наступні тілесні ушкодження: колото-різана наскрізна рана верхньої треті лівого плеча.

В цей час ОСОБА_5 став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_7 , на підставі чого у нього виник злочинний намір спрямований на завдання останній тяжкого тілесного ушкодження.

Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_5 06 вересня 2018 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , з поверхні кухонного столу взяв в праву руку кухонний ніж, яким завдав останній один удар в ділянку лівої ключиці.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: - колото-різана рана ділянки лівої ключиці, гостра крововтрата, геморагічний шок 3-го ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Від отриманого тілесного ушкодження 06 вересня 2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, в комунальній установі «Центральна районна лікарня» розташованій за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 101, настала смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України.

06 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

11 вересня 2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали по 09 жовтня 2018 року.

09 жовтня 2018 року спливає строк запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Копії клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 03 жовтня 2018 року о 18 годині 00 хвилин , що підтверджується розпискою останнього.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які бачили обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного ним кримінального правопорушення визнав, не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.
06 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06 вересня 2018 року, з якого вбачається, що при огляді домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , були вилучені знаряддя та сліди злочину; протоколом огляду місця події від 06 вересня 2018 року, з якого вбачається, що в коридорі хірургічного відділення комунальної установи «Центральна районна лікарня» розташованому за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101, було оглянуто труп ОСОБА_7 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 06 вересня 2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06 вересня 2018 року.

Продовження строку запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту необхідно для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 ; проведення судово-імунологічної експертизи; проведення судово-цитологічної експертизи; проведення медико-криміналістичної експертизи; проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними; складення обвинувального акту та реєстру.

Для виконання вказаних слідчих і процесуальних дій потрібен строк не менше одного місяця.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурор, слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що суворість покарання за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, передбачена позбавленням волі на строк від 7 до 10 років може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, та те, що м. Костянтинівка знаходиться у безпосередньої близькості до тимчасово неконтрольованої окупованої території України, що унеможливить розшук підозрюваного ОСОБА_5 ;

- ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 , з метою зміни ним показань, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переконати або домовитися, або залякати останнього з метою надання ним неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідка, так як на передодні він застосовував насилля, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню.

Тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, що було підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку слідчого судді, на даний час є підставами для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю протягом певного часу доби, що буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років може бути визнаний ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, а також з метою запобігання спробам незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи такі обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, якому повних 32 роки, який хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікарів не перебуває, не одружений, працюючого плавильником СП «Свинець» м.Костянтинівка, раніше судимого, за місцем роботи характеризується позитивно, тому необхідно йому продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Тож, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить підстав.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) з`являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих і процесуальних дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин, завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик.;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім часу пов`язаного із трудовою діяльністю.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали до 04 листопада 2018 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1