Справа № 136/524/18
провадження №1-кп/136/110/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2017 року в вечірній час доби громадянин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку телевізора марки "Philips" вартістю 318,75 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною 2 статті 185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.
27.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 уклав з потерпілим угоду про примирення за умовами якої сторони дійшли спільної згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 статті 185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин. У повному обсязі сформульованого обвинувачення ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину. Сторонами угоди визначено узгоджену міру покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин, а саме у виді 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які вказали на наявність підстав для затвердження угоди, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч.2 ст. 185 КК України і згідно статті 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосоване та інші заходи, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, які підтверджені доказами, що оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, а саме викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно, а отже його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, засуджений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 04.12.2009 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, а також вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 15.07.2014 року за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту.
Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілим з призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами угоди міри покарання - 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході судового розгляду не ініціювались.

Керуючись ст. 373, 374, 394, 424, 468, 469, 471, 473 476 КПК, ст. 12, 65-67, 185 ч.2 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 27.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2018 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.03.2018 року покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 143 (сто сорок три) грн. 00 коп.
Речові докази: телевізора марки "Philips" повернути в розпорядження ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1