№755/6286/18-к
1-кс/755/2775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012433 від 06.09.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012433 від 06.09.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Так в клопотанні скаржники просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012433 від 06.09.2017 року, зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими, виконати вимоги ст.ст. 55,56 КПК України та надати заявникам відповідні документи, витребувати з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві матеріали справи, надавши можливість з ними ознайомитись.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, приходжу до висновку про таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора особами, перелік яких є вичерпний, в тому числі можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржники в своїй скарзі вказують, що останні отримали відповідь, з якої вбачається, що вищезазначене кримінальне провадження закрите.
Разом з тим, до матеріалів скарги не додано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі повідомлень чи супровідних листів, з яких заявнику стало відому про закриття кримінального провадження, тобто на даний час відсутній предмет оскарження щодо даної вимоги, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення.
Так, до скарги долучені: копія заяви від 12.05.2018 року, написана на ім`я начальника Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в якій заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять надати копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012433; скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 15.05.2018 року, що адресувалась прокурору Київської місцевої прокуратури №4 на бездіяльність та неправомірні дії начальника та слідчого та про скасування постанови про закриття кримінального провадження, повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.05.2018 року, яке адресувалось прокурору Київської місцевої прокуратури №4 щодо вчинення начальником Дніпровського УП ГУНП в м. Києві злочину.

Поряд з цим, на жодному з долучених до клопотання документів, відсутні відмітки про отримання їх органами досудового розслідування, про що свідчить відсутність штампів, позначок. Так само в матеріалах скарги відсутні поштові повідомлення, квитанції, реєстри щодо можливого їх направлення.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяв та скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до органів досудового розслідування, об`єктивне існування таких заяв не убачається, суддя приходить до висновку про те, що особами, які звернулись зі скаргою, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що вони дійсно являються заявниками, потерпілими і можуть у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою. Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підтвердження чого скаржниками надано не було.

Що стосується вимог оскарження бездіяльності слідчого щодо невизнання скаржників потерпілими в рамках даного кримінального провадження, вручення документів відповідно до ст. 55, 56 КПК України, та витребування матеріалів кримінального провадження, з наданням можливості з ними ознайомитися, то зі змісту скарги не убачається, що вищезазначена бездіяльність відноситься до такої, що визначена ст.303 КПК України та яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Окрім цього, мотивуючи скаргу, скаржники посилаються на ст. 214 КПК України, наголошуючи на те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Хоча в прохальній частині скарги питання щодо внесення відомостей до ЄРДР взагалі не ставиться, тобто зі змісту скарги вбачається, що скаржниками не визначені дії або бездіяльність слідчого, які вони оскаржують, та не доведено повноваження осіб, які звернулись зі скаргою відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012433 від 06.09.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1