Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/713/18
Провадження № 1-кп/499/73/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижово Близнюківського району, Харківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

20.03.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ч.5 ст.72 КК України звільнений з місць позбавлення волі 29.05.2018 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №№ 0000215 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України - у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, а саме що 12.07.2018 року обвинувачений шляхом штовхання дверей, проник до будинку на території храму Успенія та непомітно для оточуючих здійснив крадіжку вина в кількості 5 пляшок.

Потерпілий надав до суду письмове клопотання, про те, що претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та просить суд провадження у справі закрити, оскільки обвинувачений працював у нього по найму та шкода завдана кримінальним правопорушенням лише відносно його власності.

У судовому засіданні учасники провадження повністю підтримали заяву потерпілого.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений працював по найму в потерпілого, завдав шкоди виключно його власності та претензій він до нього не має. Потерпілий вказав, що його відмова є вільною, йому відомі наслідки такої дії і він бажає їх настання..

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які заяву потерпілого підтримують та просять її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 є формою приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений дійсно працював у потерпілого по найму, завдав шкоди виключно власності потерпілого, потерпілий ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України і просив кримінальне провадження в суді закрити в зв`язку з примирення з обвинуваченим, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оскільки потерпілий добровільно відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений дійсно працював по найму у потерпілого, шкода завдана лише власності потерпілого, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2018 року за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази - відсутні.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1