Справа № 401/2267/18;
Провадження № 1-кс/401/667/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- скаржника - ОСОБА_3 ;

- прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, у кримінальному провадженні № 0000958 від 30.05.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 2, ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , як члена ГО «Екологічна варта Придніпров`я», на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області. Скаржником оскаржуються протиправні дії щодо неповідомлення його про початок досудового розслідування та не розгляд прокурором його скарги під час досудового слідства.

Суть скарги полягає в тому, що орган досудового розслідування, 30.05.2018 р., внісши відомості про злочин, не повідомив його, як заявника, про початок досудового розслідування, просить зобов`язати слідчого надати йому таке повідомлення. Також просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути його скаргу від 23.08.2018 р. на бездіяльність слідчого щодо досудового розслідування та зобов`язати слідчого провести слідчі та процесуальні дії, пов`язані із розслідуванням злочину, повідомлення про який було внесено до ЄРДР, та повідомити його про результати досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що 10 липня 2018 р. його повідомили про початок досудового розслідування та внесення до ЄРДР відомостей про злочин, що стало підставою для закриття провадження у справі за скаргою. На даний час скаржник не отримав результатів розгляду прокурором його скарги.

Прокурор вважає, що подана скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Скарга прокурором була розглянуто та 28.08.2018 р. скаржнику, простою кореспонденцією була направлена відповідь.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2018 р., за повідомленням ГО «Екологічна варта Придніпров`я», , до ЄРДР були внесені відомості про злочини, розтрату та привласнення бюджетних коштів, а також порубку дерев на території В. Андрусівської селищної ради Світловодського району Кіровоградської області.

Скаржник, як член ГО «Екологічна варта Придніпров`я», звернувся до слідчого судді із скаргою на дії/бездіяльність слідчого та прокурора щодо не надання йому повідомлення про початок досудового розслідування та не розгляд скарги прокурором на бездіяльність слідчого.

Яких - небудь документів, які б підтвердили статус та повноваження ОСОБА_3 , на здійснення представництва ГО «Екологічна варта Придніпров`я», слідчому судді надано не було.

Окрім цього, відповідно до ст. 60 КПК України, заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
У заявника відсутнє право на подачу скарг до прокурора на слідчого та клопотань слідчому та прокурору під час досудового розслідування.

Таким чином, заявник не має право на оскарження дій слідчого або прокурора щодо бездіяльності по розгляду його скарг або клопотань до слідчого або прокурора, які він не має права подавати виходячи із обсягу наданих йому ст. 60 КПК України процесуальних прав.

Із пояснень ОСОБА_3 слідує, що його повідомили 10 липня 2018 року про початок досудового засідання, а тому він бажає отримати витяг із ЄРДР, проте із таким клопотанням від до слідчих органів не звертався.

У разі наявності повноважень на представництво ГО «Екологічна варта Придніпров`я» у ОСОБА_3 , він має право на звернення до органу поліції, згідно ст. 60 КПК України, із клопотання про отримання витягу з ЄРДР, або до слідчого судді із скаргою.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ч. 3, ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1