ЄУН193/864/17
Провадження №1-кп/193/11/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
03 липня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по об"єднаному кримінальному провадженню №0000226 від 04 червня 2017 року відносно: ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, гр. України, не одружений, не працює, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

У C Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище при слідуючих обставинах:
03 червня 2017 року близько 01:00 години ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь проник на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння через незачинене вікно проник до вищезазначеного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав бойлер' 'Ferrolli'' модель VB080/3 вартістю 1150,60 грн, пилосос "DELFA" модель DVC-835 вартістю 566,67 грн., LG DVD Karaoke Receiver модель ХН-ТК555Х вартістю 2866,67 грн., сабвуфер ''LG'' модель XHS-55TAW та змішувач для ванни ''PILOT'' вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи встановити неможливо, обернувши викрадене на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2323 від 20.07.2017 потерпілому ОСОБА_5 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 4583,94 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Також на початку серпня місяця 2017 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_9 діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, проник на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , яке на праві власності, належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з території вищезазначеного домоволодіння умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав напольну металеву очіщалку, розміром 50х45 см, з вставленими в середину металевими ребрами, вагою приблизно 8-10 кг, вартістю 168 гривень, 4 металеві римби, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, через декілька днів приблизно о 01:00 год., ОСОБА_9 діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, проник на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , яке на праві власності, належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкручування саморізів з віконної рами та виймання віконного скла проник до житлового будинку звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки ASUS-R2542, діагональ 17 дюймів, на 4 ядра, вартістю 1610 гривень, золотий ланцюжок жовтого кольору 585 проби, плетіння бісмарк, довжиною 45 см, вагою 10 грам, вартістю 12248 гривень 82 копійки, чоловічу дублянку, оливкового кольору, на натуральній цигейці, 52 розміру, вартістю 150 гривень, 5 фарфорових чашок білого кольору, з блакитним малюнком, вартістю 195 гривень , фарфорову вазу білого кольору з коричневим малюнком у вигляді квітів, вартістю 120 гривень, фарфорову вазу коричневого кольору, з портретом Т.Г. Шевченка, вартістю 120 гривень, кувшин фарфоровий у формі барана, коричневого кольору, вартістю 120 гривень, каструлю емаліровану червону в білий горошок ємністю на 5 л., вартістю 216 гривень, емаліровану каструлю білу з малюнком фруктів, ємністю 10 л., вартістю 231 гривень 20 копійок, емаліровану каструлю білу з малюнком з овочей, ємністю 7 л., вартістю 162 гривені 40 копійок, каструлю з нержавіючого металу, сірого кольору, ємністю 3 л., вартістю 140 гривень, електричний комбаїн «Мрія», вартістю 750 гривень, металеву м`ясорубку , вартістю 172 гривні, набор фарфоровий з 1 великою рибкою та з 5 маленькими рибками, біло-синього кольору, вартістю 210 гривень, дві чашки фарфорові, синього кольору з золотистим візерунком по верху, вартістю 54 гривень, скляний набор з металевими вставками, який складається з 1 цукорниці та 1 конфетниці та 6 чашок, вартістю 240 гривень, два чайники керамічні білого кольору з блакитним малюнком у вигляді квітів, вартістю 120 гривень, керамічну масляницю з рожевим малюнком у вигляді квітки, вартістю 48 гривень, керамічний набір, який складається з чайника та цукорниці синього кольору, з золотистим малюнком, вартістю 108 гривень, набір з 2 керамічних сільничок,білого кольору, вартістю 36 гривень, металеву вазу висотою приблизно 30см, жовтого кольору, із східним малюнком, вартістю 240гривень, керамічний набір білого кольору з малюнком квітки, фіолетового кольору з золотистим ободком, який складається з великої супниці з кришкою, з 6 глибоких тарілок та 6 мілких тарілок, 2 круглих салатниці, 3 овальних тарілок різної форми,2 соусниці круглі,глибокі, 2 перечниць та 2 сільничок, вартістю- 720 гривень, набор із 5 скляних чашок білого кольору, вартістю 210 гривень, набор фарфоровий, який складається з 1 великого чайника та 1 маленького, з блакитним малюнком у вигляді квітів вартістю 75 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/17 від 15.08.2017 ОСОБА_10 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 18464,42 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Так, в серпні місяці 2017 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_9 діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де проживала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи умисно і поза волею власника, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, проник в приміщення гаражу, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав речі, що належать ОСОБА_6 , а саме:

- пила дискова ручна електрична марки «Фиолент» ПДЗ-70 А, вартістю 2410 грн. 92 коп.;

- зварювальний апарат ММА 300, вартістю 2605 грн. 38 коп.;

- углова шліфмашина марки «Фиолент» МШУ9-16-180 Э, вартістю 1700 грн. 28 коп.;

- ноутбук Acer Aspire V3-571 G-7364G75MAKK, вартістю 5759 грн. 28 коп;

- перфоратор «Інтерскол» П 7107 Р, вартістю 992 грн. 80 коп.;

- монітор LG 19 мм 38 А, вартістю 1528 грн. 30 коп. ;
- кондиціонер LG SO9LHOM330 ( AWHBERU ), вартістю 6759 грн. 48 коп.;
- шлем для сварки Limex MZK , вартістю 585 грн. 20 коп.,
- шина на бензокосу, вартістю 100 грн. 00 коп.;

- пластикова бочка ємністю 40 літрів з харчового пластику, вартістю 285 грн. 00 коп..

Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 516/17 від 28.11.2017 гр. ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 22726,64 грн.

Тим самим, ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України

Також 27.12.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом підбору ключа таємно проник до гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_5 . яке належить ОСОБА_8 , звідки повторно. таємно, з корисливих мотивів викрав набіh ріжкових ключів «Intertool» (crome vanadium) в кількості 12 шт.(розміром 6,7,8.9,10,11,12,13.14,17,19,22) вартістю 190,65 грн., набір інструментів «Ітеґгоо1 Professional» ЕТ-61085sr на 108 одниниwm, вартістю 984,87 грн., таль (механізм) ланцюговий механізм для піднімання вантажів «Домашній майстер GТ-14О1» довжиною 3 метра на 1000кг вартістю 896,99 грн., обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертиз № 258/18 від 25.01.2018 поерпілому ОСОБА_8 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 2072.51 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та надав відповідні пояснення, які не суперечать обставинам, встановлених досудовим слідством та повністю підтверджують наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надали в судове засідання заяви про розгляд справи без їх участі. Право на звернення до суду з цивільним позовом їм роз"яснено.

ОСОБА_6 заявила цивільний позов на загальну суму 15017,26 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з"ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

На підставі обєктивно з"ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_9 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_9 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_9 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Вина встановлена та доведена поза розумним сумнівом, а така доведеність випливає із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків, на сукупності неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо чітких та узгоджених між собою.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд виходить з положень ст. 65 КК України та принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Під час розгляду справи було встановлено обставину, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Судом при вирішенні питання про призначення покарання враховано, що обвинувачений є раніше не судимою особою, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з матір"ю та співмеканкою, має двох малолітніх дітей.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а саме те, що обвинувачений під час судового розгляду щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_9 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з наближенням до мінімальної межі строку покарання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

По справі заявлено цивільний позов.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк вираховувати з часу затримання ОСОБА_9 , а саме з 11 квітня 2018 року.

Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 (а.кр.пр.193-195) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7307,88 грн. (сім тисяч триста сім)грн. 88 коп.

Речові докази - зварювальний апарат АУТ ММА-300, перфоратор «Інтерскол» НОМЕР_1 , пила дискова ручна електрична марки «Фиолент» ПДЗ-70 А болгарка Фиолент МШУ-9 (а.кр.пр. 25-26 №80000436) повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази бойлер ''Ferrolli'' модель VB080/3 LG DVD Karaoke Receiver модель ХН-ТК555Х сабвуфер ''LG'' модель XHS-55TAW та змішувач для ванни ''PILOT'' (а.кр.пр.31 №0000226) повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази 5 фарфорових чашок білого кольору, з блакитним малюнком,, фарфорову вазу білого кольору з коричневим малюнком у вигляді квітів, фарфорову вазу коричневого кольору, з портретом ОСОБА_13 , кувшин фарфоровий у формі барана, коричневого кольору, каструлю емаліровану червону в білий горошок ємністю на 5 л., емаліровану каструлю білу з малюнком фруктів, ємністю 10 л., емаліровану каструлю білу з малюнком з овочей, ємністю 7 л., каструлю з нержавіючого металу, сірого кольору, ємністю 3 л., набор фарфоровий з 1 великою рибкою та з 5 маленькими рибками, біло-синього кольору, дві чашки фарфорові, синього кольору з золотистим візерунком по верху, скляний набор з металевими вставками, який складається з 1 цукорниці та 1 конфетниці та 6 чашок, два чайники керамічні білого кольору з блакитним малюнком у вигляді квітів, керамічний набір, який складається з чайника та цукорниці синього кольору, з золотистим малюнком, набір з 2 керамічних сільничок,білого кольору, 2 перечниць та 2 сільничок, (а.кр.пр.49,63 №0000324) повернути власнику ОСОБА_10 .

Речові докази набір ріжкових ключів «Intertool» (crome vanadium) в кількості 12 шт. (а.кр.пр.17-18 №0000521) повернути власнику ОСОБА_8 .

Матеріали кримінальних проваджень №80000436, №0000226, №0000324, №0000521 залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням у справі №193/864/17, провадження

1-кп/193/11/18.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1