Справа № 567/913/18 .
У Х В А Л А

16.10.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, по кримінальному провадженню №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України-
в с т а н о в и л а

12 жовтня 2018 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.
В поданому клопотанні слідчим вказується, що 16.07.2018, близько 03 год.15 хв., громадянин ОСОБА_4 , 1994 р.н., житель с.Стадники Острозького району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи легковим автомобілем марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 , на 22 км +300 м автодороги сполученням Рівне-Бугрин-Оженин-Острог, між населеними пунктами с.Оженин Острозького району Рівненської області c.Стадники Острозького району Рівненської області, відволікся від керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1998 р.н., жителя с. Стадники Острозького району Рівненської області, який рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку. В результаті чого пішохода ОСОБА_5 було доставлено до Острозької ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, забій м`яких тканин лобної та вушної раковини, струс головного мозку, закритий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кітки.
16.07.2018 відомості по даному факту СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події від 16.07.2018 було вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ЗАЗ», модель «110307», тип ТЗ легковий комбі- НОМЕР_2 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна V1190, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні та відповідно до ухвали слідчого судді Острозького районного суду №567/913/18 від 17.07.2018 є арештованим та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, що в м.Острог, пр.Незалежності,89.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі просить призначити експертизу та поставити на вирішення експерта вказані в клопотанні питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів суду не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання проводиться за правилами ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 244 КПК України.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що слідчим відділенням Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
16.07.2018 в між населеними пунктами с.Оженин Острозького району Рівненської області с.Стадники Острозького району Рівненської області на 22 км +300 м автодороги сполученням Рівне-Бугрин-Оженин-Острог відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю легкового автомобіля марки «ЗАЗ», модель «110307», тип ТЗ легковий комбі- НОМЕР_2 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна V1190, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , внаслідок якої було травмовано пішохода ОСОБА_5 , якого було госпіталізовано в Острозьку ЦРЛ.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На даний час в ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди для встановлення об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи, що проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди може надати можливість встановити об`єктивні причини дорожньо-транспортної пригоди, що має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також дана інформація є доказом у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо з`ясувати обставини, які мають значення для кримінального провадження так як необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди та поставити на вирішення експерта визначенні слідчим питання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 245 КПК України,-

у х в а л и л а

клопотання задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту (-ам) поставити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації згідно діючих Правил дорожнього руху України ?

2) Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації згідно діючих Правил дорожнього руху України ?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в момент виникнення перешкоди для руху уникнути наїзду на пішохода в даній дорожній ситуації?

4)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам діючих Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

В и х і д н і д а н і:

?ДТП сталася в темну пору доби, на 22 км +300 м автодороги сполученням Рівне-Бугрин-Оженин-Острог, між населеними пунктами с.Оженин Острозького району Рівненської області c.Стадники Острозького району Рівненської області. Ширина проїзної частини становить 6 м. Ширина правого узбіччя 2,5 м., лівого узбіччя 2 м. Дорожня розмітка відсутня. Ділянка дороги пряма в плані, горизонтального профілю, без пошкоджень дорожнього полотна. Покриття асфальтобетонне, сухе. Допустима швидкість на даній ділянці дороги згідно ПДР України становить 90 км/год.

?Автомобіль марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 в технічно не справному стані. Робоча гальмівна система автомобіля на момент ДТП знаходилась у стані часткової відмови. Несправності, які призвели до часткової відмови робочої гальмівної системи автомобіля ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 виникли до даної ДТП та могли бути виявлені водієм перед виїздом вказаного транспортного засобу. Інші системи автомобіля на момент ДТП знаходилися в працездатному стані. Завантаження водій та два пасажири, без вантажу, рухався зі швидкістю 70-80 км/год., з ввімкненим дальнім світлом фар. (Зі слів водія ОСОБА_4 ).

?Під час руху на одній з ділянок ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода, який стояв на проїзній частині дороги ближче до правого краю.

?Наїзд на пішоходів відбувся без гальмування (сліди гальмування автомобіля ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 на місці події відсутні).

?Контактування автомобіля ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 з пішоходом відбулося передньою частиною транспортного засобу.

?Наїзд автомобіля ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода відбувся на проїзній частині автодороги сполученням Рівне-Бугрин-Оженин-Острог зі сторони с.Оженин в напрямку с.Стадники Острозького району, перед зафіксованою у протоколі огляду місця ДТП від 16.07.2018 року і схемі до нього осипу скла автомобіля.

?В ході проведення слідчого експерименту, було встановлено, що загальна видимість елементів проїзної частини дороги з робочого місця водія, за умови увімкненого дальнього світла фар автомобіля ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 150 м. В ході проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 було встановлено, що конкретна видимість на проїзній частині пішоходів, з робочого місця водія вказаного транспортного засобу при увімкненому дальньому світлі фар, становить 124 м. Транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по правій смузі руху в напрямку на с.Стадники Острозького району Рівненської області на відстані 1м від крайньої габаритної точки до правого краю проїзної частини.

?Пішохід ОСОБА_5 стояв на проїзній частині дороги в напрямку руху автомобіля, повернутий лівим боком до транспортного засобу на відстані 1,2 м. від правої руки до узбіччя. Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 1,2 м від правого краю проїзної частини дороги.

?Наїзд автомобіля на пішохода відбувся на проїзній частині дороги (розташування пішохода наведено вище).

? Перешкода для руху водію ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає в момент об`єктивної можливості виявлення пішохода на проїзній частині автодороги.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження на 73 арк.

Роз`яснити експерту права та обов`язки передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1