справа № 208/5911/17
№ провадження 1-кс/208/959/18
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 17.05.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Meizu m2» .

Як вбачається з матеріалів клопотання, співробітниками 3-го МУ УПН ГУНП в Дніпропетровській області встановлено ОСОБА_4 , який за попередньою змовою із ОСОБА_5 з «екстракційного опія» виготовляють особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», з метою його подальшого незаконного збуту ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_4 виступає постачальником особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», особам, які його незаконно збувають, тобто він причетний до незаконного розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований", тобто до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.

При проведенні подальшого досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що серед їх знайомих є наркозалежні особи, які вживають наркотики в тому числі «опій», в ході спілкування з якими вони дізналися, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із екстракційного опія та ангідриду, який їм поставляють з м. Вільногірськ, незаконно виготовляють наркотичний засіб «опій» (ширка), який в подальшому, передають ОСОБА_11 для розповсюдження в м. Кам`янське. ОСОБА_12 в свою чергу здійснює незаконний збут опія як самостійно, так і передає його для реалізації ОСОБА_13 , яка його також незаконно збуває.

Крім того, в якості свідків допитано ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що серед їх знайомих є наркозалежні особи, які вживають наркотики в тому числі «опій», в ході спілкування з якими вони дізналися, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із екстракційного опія та ангідриду, який їм поставляють з м. Вільногірськ, незаконно виготовляють наркотичний засіб «опій» (ширка), який в подальшому, передають ОСОБА_11 для розповсюдження в м. Кам`янське. ОСОБА_12 в свою чергу здійснює незаконний збут опія як самостійно, так і передає його для реалізації ОСОБА_13 , яка його також незаконно збуває.

28.08.2017 проведено оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_16 , який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, придбав у ОСОБА_17 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій» в кількості 2 мл. за 200 грн., при цьому передавши останній вказану суму грошових коштів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 109792480 від 03.01.2018, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває під арештом та оголошено заборону на її відчуження, а особою, майно якої обтяжується являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до довідки № 3/1088, виданої ТОВ «ЄРЦ КП» від 16.01.2018, квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_4

17.05.2018 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області мобільний телефон «Meizu m2» .

Зазначений мобільний телефон поміщено до спец. пакету, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

03.05.2018 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000966 за ч.1 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор, просила суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як докази, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.05.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Meizu m2» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сим-карткою № НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1