Справа № 154/2637/16 Провадження №11-кп/773/377/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарженняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.11.2016 щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 в Апеляційний суд Волинської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.11.2016 щодо ОСОБА_8 , у якій захисник просить змінити даний вирок суду, поновивши строк на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_8 просив свого попереднього захисника вчасно оскаржити вирок суду, однак захисник цього не зробив. ОСОБА_8 не знав про дані обставини та вважав, що справа в суді апеляційної інстанції вже вирішена на його користь та оскаржуваний вирок суду змінений. Дані обставини, на думку апелянта, свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду пропущений з поважних причин.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, міркування прокурора про залишення клопотання захисника без задоволення, показання свідка, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з розпискою обвинуваченого ОСОБА_8 , він 24 листопада 2016 року отримав копію вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.11.2016 щодо нього, в якому вказано порядок і строк оскарження даного вироку суду (а.к.п.21).
Сестрою обвинуваченого було досягнуто домовленості з іншим захисником щодо оскарження вироку місцевого суду. Оскільки ОСОБА_8 після проголошення вироку, яким йому було призначено реальну міру покарання у виді позбавлення волі, знаходився вдома, то вони розуміли, що адвокат подав апеляційну скаргу, яка була задоволена.
Проте у березні 2018 року ОСОБА_8 був затриманий на виконання вироку суду.
Після цього родичі засудженого звернулись до іншого захисника та уклали з ним угоду. Після укладення угоди захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» (1998р.) зазначено, що обмеження не буде сумісним з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».
У рішенні у справі «Скорик проти України» (2008р.) Європейський суд з прав людини нагадав, що «відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції.
Таким чином, за аналізом норм Конституції України, практики Європейського суду з прав людини, які були сформовані під час розгляду й вирішення справи і зазначені у судових рішеннях, можливо дійти ґрунтовного висновку, що їх правові позиції повністю збігаються, взаємодоповнюються та взаємооб`єднуються щодо забезпечення гарантування загальних принципів права особи на судовий захист, у тому числі забезпечення апеляційного оскарження рішень суду, за визначеною Конституцією України та Кримінальним процесуальним Кодексом України процедурою.
З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про можливість у даній справі з урахуванням її виключних обставин, які встановлені в судовому засіданні апеляційного суду, для поновлення захиснику ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Володимир-Волинського міського суду щодо ОСОБА_8 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 399, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.11.2016 щодо ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.11.2016 щодо ОСОБА_8 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.11.2016 щодо ОСОБА_8 .
Встановити строк для подачі заперечень до 11.07.2018.

Головуючий:

Судді: