Справа № 539/2994/18
Пров.1-кп/539/345/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь, Запоріжської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2018 року близько о 9 год. ОСОБА_5 знаходився біля магазину "Хвилинка", що по вул.Київській, 9-а в м.Лубни, Полтавської області, де біля деревини помітив велосипед "АИСТ" та бензокосу "STIHL FS-55", які вирішив таємно викрасти.
Піісля цього ОСОБА_5 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, викрав велосипед "АИСТ" вартістю 866 грн. 67 коп. та бензокосу "STIHL FS-55", вартістю 3933 грн. 33 коп., належні ОСОБА_4 . З викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 4800 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
20 серпня 2018 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 850 грн.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у виді штрафу судом не встановлено.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання в суді не встановлено. За даними характеристики вказана особа характеризується позитивно.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим. Характеризуючі дані обвинуваченого та його відношення до вчиненого не дають підстав для не затвердження угоди. Збитки, що заподіяні вказаним кримінальним правопорушення відшкодовано шляхом поверення потерпілому викраденого майна.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов відсутній.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 20 серпня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Речові докази: велосипед "АИСТ" та бензокосу "STIHL FS-55" передано потерпілому ОСОБА_4 , як йому належні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат на проведення експертизи у розмірі 572 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1