ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3264/18
Провадження 1-кс/201/2908/2018
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000530 від 27.02.2018 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ч.2 ст.190, ст. 356 КК України.

Так, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , який вказує на злочинні дії не встановлених осіб, які шахрайським шляхом, шляхом обману заволоділи його майном.

Крім того, 16.03.2018 до Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якій вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленими особами було здійснено самоправні дії, які обмежили права заявників.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000530 за ознаками ч.2 ст.190, ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_6 є власником житлового приміщення АДРЕСА_2 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 надав наступні показання, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого манна, від 27.04.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського місткого нотаріального округу ОСОБА_9 він придбав у власність приміщення АДРЕСА_2 .

Зазначене нерухоме мано належало продавцю ОСОБА_10 на праві приватної власності яке ніколи ніким не оспорювалося та були відсутні будь-які обтяження. З моменту набуття права власності ОСОБА_6 там не проживав, однак пізніше захотів зробити ремонт у приміщенні АДРЕСА_2 , однак коли прийшов помітив, що вхідні замки замінені невстановленими особами, як йому стало відомо від сусідів там почав хтось мешкати. Після чого ОСОБА_6 відразу звернувся до голови ОСББ «Перемога 46», та він одразу написав заяву до правоохоронних органів. У зв`язку з чим ОСОБА_6 також звернувся з заявою про визнання потерпілим та повідомив про обставини події. Останній прохає вжити заходів до невстановлених осіб, які незаконним шляхом зайняли його приміщення та розпоряджаються ним на власний розсуд.

Копію документів, які посвідчують право власності, договір купівлі продажу та витяг додає.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна, встановлено, що право власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , 27.04.2017 року зареєстроване за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 21.03.2002 року, виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Крім того, від власника майна ОСОБА_6 , надійшло клопотання про накладення арешту на його майно, а саме власність розташовану за адресою АДРЕСА_3 , з метою попередження псування або його знищення.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на нерухоме майно, житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адерсою АДРЕСА_3 , яким незаконно заволоділи невстановлені особи, та використовують його з власною вигодою, заборонити розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його, з метою попередження його пошкодження, псування та знищення майна.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1