Справа № 703/1411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
16 травня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що в березні 2018 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні літньої кухні будинковолодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала пральну машину «Агат», що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , та малолітнім сином ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Також разом з ними в будинку проживає її свекор ОСОБА_8 , який має вільний доступ до всіх кімнат в будинку, літньої кухні, сараю, окрім гаража, так як ключі від такого знаходяться тільки в її чоловіка. 16 квітня 2018 року близько 10 години 00 хвилин вона перебувала вдома та хотіла випрати речі, однак зайшовши до літньої кухні виявила відсутність пральної машинки марки «Агат», яку дарувала їй мати, яку купувала в березні 2008 року, а тому вартість її вказати не може. Вказана пральна машинка перебувала в справному стані.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказану пральну машинку викрав ОСОБА_8 , який продав її ОСОБА_9 за 300 гривень.
14 травня 2018 року під час огляду місця події було вилучено пральну машинку «Агат», яку добровільно видала ОСОБА_9 .
Також в ході досудового розслідування для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 , виникла необхідність у встановленні ринкової вартості станом на березень 2018 року бувшої у використанні пральної машинки марки «Агат».
Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається з копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10 травня 2018 року, вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , та малолітнім сином ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Також разом з ними в будинку проживає її свекор ОСОБА_8 , який має вільний доступ до всіх кімнат в будинку, літньої кухні, сараю, окрім гаража, так як ключі від такого знаходяться тільки в її чоловіка. 16 квітня 2018 року близько 10 години 00 хвилин вона перебувала вдома та хотіла випрати речі, однак зайшовши до літньої кухні виявила відсутність пральної машинки марки «Агат», яку дарувала їй мати, яку купувала в березні 2008 року, а тому вартість її вказати не може. Вказана пральна машинка перебувала в справному стані.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 травня 2018 року, під час огляду будинковолодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 добровільно видала пральну машинку «Агат».
Згідно протоколу огляду предмету від 14 травня 2018 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 14 травня 2018 року була оглянута пральна машинка марки «Агат», яка була добровільно видана ОСОБА_9 14 травня 2018 року. Під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби, а саме цифровий фотоапарат «Самсунг».
Крім того, до матеріалів клопотання приєднано технічний паспорт машини пральної побутової типу ПМ-2 «Агат», відповідно до якого, така придбана 21 березня 2008 року.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 , а саме встановлення ринкової вартості станом на березень 2018 року бувшої у використанні машини пральної побутової типу ПМ-2 «Агат», яка придбана 21 березня 2008 року, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити експерта товарознавця.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість станом на березень 2018 року бувшої у використанні машини пральної побутової типу ПМ-2 «Агат», яка придбана 21 березня 2008 року?
В розпорядження експертам для проведення експертизи надати:
- копію ухвали про проведення експертизи;
- копію документів на машину пральну побутову типу ПМ-2 «Агат»;
- копію ілюстративної таблиці.
Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єкта дослідження та щодо застосування фізико-хімічних методів дослідження в ході проведення експертизи.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1