ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636 / 3074 / 16-к
№1-кп / 636 / 93 / 2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю військового прокурора Харківського гарнізону
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 2 ст. 413 КК України,
В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_4 18 липня 2016 року заключив контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 строком на п`ять років на підставі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період функціонування національної економіки , органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіаольної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
21 липня 2015 року Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» №607/2014, затвердженим Законом України №1595-VII від 22 липня 2014 року оголошено проведення протягом 45 діб часткової мобілізації, у зв`язку з чим, відповідно до положень зазначених вище законів України, в державі діє особливий період.
18 липня 2016 року громадянин ОСОБА_4 заключив контракт з Міністерством обороні України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 строком на 5 років.
Відповідно до наказу №149 від 18 липня 2016 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) старший лейтенант ОСОБА_4 призначений на посаду заступника командира НОМЕР_2 танкової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .
В той же час, з березня 2010 року, у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на посаді заступника командира танкового батальйону з озброєння, проходить військову службу майор ОСОБА_5 .
5 серпня 2016 року, старший лейтенант ОСОБА_4 , згідно відомості закріплення зброї за особовим складом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , одержав для службового користування автомат АКСУ-74 № НОМЕР_3 та 4 магазини.
Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст 17 Закону України «Про оборону України», ст. Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.
Проте, старший лейтенант ОСОБА_4 являючись заступником командира 3 танкової роти з озброєння відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 117, 118 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1.3, 1.5, 4.4 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року №359, зобов`язаний додержуватись вимог Конституції України, Законів України, Статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження ним військової служби, не допускати вчинення злочинів, дбайливо використовувати військове майно, не допускати його втрати, знищення чи розкрадання, а також є відповідальним за збереження і правильну експлуатацію наданні йому у тимчасове службове користування і закріпленої за ним зброї та бойових припасів, не допускати ганебних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки, не вживати алкогольних напоїв, постійно мати зброю при собі, 17 серпня 2016 року перебуваючи на території парку бойових машин у сховищі № НОМЕР_4 , військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), близько 11 години 00 хвилин, не виконав наказ заступника командира танкового батальйону з озброєння ОСОБА_5 , щодо здачі закріпленої за ним зброї до кімнати зберігання зброї танкового батальйону автомат АКС 74У № НОМЕР_3 .
Внаслідок чого, старший лейтенант ОСОБА_4 усупереч до вимог ст.ст. 11, 16, 117, 118 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1.3, 1.5, 4.4 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року №359, проходячи військову службу за контрактом в особливий період у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 на посаді заступника командира 3 танкової роти танкового батальйону з озброєння, в період часу з 17 години 17.08.2016 по 16 годину 00 хвилин 18.08.2016 старший лейтенант ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будівлі сховища №9, розташованого на території парку бойових машин військової частини польова пошта НОМЕР_1 дислокованої за адресою: АДРЕСА_3 , втратив ввірену для службового користування зброю закріплену за ним, внаслідок порушення правил її зберігання, а саме автомат АКС-74 НОМЕР_5 вартістю 704 гривні 92 копійки
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його скоєнні, повністю підтвердив викладені вище факти. Від дачі показів відмовився.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводить судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 402 КК України, а саме непокора вчинена в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, у формі іншого умисного невиконання наказу та за ч. 2 ст. 413 КК України втрата або зіпсування ввірених для службового користування зброї, бойових припасів, засобів пересування, предметів технічного постачання або іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання вчиненні в умовах особливого періоду.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проходження служби характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,одружений має на отриманні двох малолітніх дітей, є учасником бойових дій.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу п. 1
ч. 1 ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди, а також участь в бойових діях на сході України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини скоєння злочину та наведені вище дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, спів розмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 приймає учать в захисті цілісності України, має 4 обставини, які пом`якшують покарання, та вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити більш м`яке покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за сукупністю злочинів необхідно остаточне покарання призначити за правилами ст. 70 КК України та враховуючи обставини справи та особу засудженого застосувати ст. 58 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).
Обставини, за якими ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченому ч. 3 ст.402 КК України, ч.2 ст.413 КК України, мали місце до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».
Обставин, які перешкоджають застосуванню до ОСОБА_4 акту амністії суд не вбачає, він є суб`єктом амністії.
За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обирались.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 2 ст. 413 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 413 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 402 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі, враховуючи пом`якшуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, застосувати ст. 69 КК України, тобто призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, а саме призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 58 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 10% із суми грошового забезпечення.
На підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 від призначеного покарання - звільнити.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя