Провадження №1-кс/127/6524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Вінницького міського суду звернувся ст. слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на сідельний тягач DAF XF 105.460, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , надійшов на адресу ТОВ «ЕЛМОНД» (Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1, код ЄДРПОУ ) від іноземного відправника Firma Handiowa «SASPOL» ОСОБА_4 (33-200, Dobrowa Tamowska, ul.Warszawska, 20c, Poland) на виконання вимог зовнішньоекономічного договору (контракту) №148/17 UA від 06.1 1.2017.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 15.11.2017 року особа яка назвалася ОСОБА_5 в с. Лісогора, Вінницького району, Вінницької області на території ТОВ "Флінтранс" шахрайським шляхом, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_6 заволоділа його грошовими коштами під приводом купівлі автотранспорту.

Під час допиту гр. ОСОБА_5 встановлено, що ним за кошти ОСОБА_6 в сумі 17 000 Євро за кордоном було придбано автомобіль DAF номерний знак НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_1 . Вказаний вантажний автомобіль перебував на території ТОВ «Флінтранс» Вінницького району, с. Лисогора, вул. Хмельницьке шосе, 8а у зв`язку із процедурою розмитнення. В подальшому в кінці січня 2018 року не території ТОВ «Флінтранс» прибуло близько 30 осіб які заявили, що ОСОБА_7 колишній власник ТОВ «Флінтранс» винен їм гроші та в рахунок погашення заборгованості вони забирають всю наявну на території техніку і автомобілі, серед даних автомобілів був і вказаний автомобіль.

Відповідно до наданої інформації Хмельницької митниці ДФС у листі № 3121/9/22-70-00.4-20-1 від 17.05.2018 року встановлено, що сідельний тягач DAF XF 105.460, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , надійшов на адресу ТОВ «ЕЛМОНД» (Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1, код ЄДРПОУ ) від іноземного відправника Firma Handiowa «SASPOL» ОСОБА_4 (33-200, Dobrowa Tamowska, ul.Warszawska, 20c, Poland) на виконання вимог зовнішньоекономічного договору (контракту) №148/17 UA від 06.1 1.2017.
Митне оформлення даного транспортного засобу здійснено за митною декларацією №UA400030/2017/020365. Право власності на вищезазначений транспортний засіб на даний час не відомо.
Враховуючи вище викладене з метою запобігання реалізації вказаного вантажного автомобіля третім особам, та знищення речового доказу по справі до закінчення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме сідельний тягач DAF XF 105.460, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , надійшов на адресу ТОВ «ЕЛМОНД» (Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1, код ЄДРПОУ ) від іноземного відправника Firma Handiowa «SASPOL» ОСОБА_4 (33-200, Dobrowa Tamowska, ul.Warszawska, 20c, Poland) на виконання вимог зовнішньоекономічного договору (контракту) №148/17 UA від 06.1 1.2017, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сідельний тягач DAF XF 105.460, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , надійшов на адресу ТОВ «ЕЛМОНД» (Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1, код ЄДРПОУ ) від іноземного відправника Firma Handiowa «SASPOL» ОСОБА_4 (33-200, Dobrowa Tamowska, ul.Warszawska, 20c, Poland) на виконання вимог зовнішньоекономічного договору (контракту) №148/17 UA від 06.1 1.2017
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /