Справа № 523/8923/18
Провадження №1-кс/523/1991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003029 клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб «Range Rover Evoque Pure», 2015 року випуску, в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , з метою уникнення можливого незаконного заволодіння зазначеним автомобілем у вигляді заборони його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що невстановлена особа, на початку лютого 2018 року, знаходячись біля супермаркету «Честор», по вул.Миколаївська дорога 299 в м.Одеса, під приводом продажу автомобіля «Range Rover Evoque Pure», 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 200 000 гривень, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

25.06.2018 року за даним фактом СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП

в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у лютому 2018 року на інтернет сайті «autoRIA» він знайшов оголошення щодо продажу автомобілю «Range Rover Evoque Pure». Автором оголошення було вказано чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 », а також вказано його контактний номер телефону. Ціна автомобіля в оголошенні було вказано 28 000 доларів США. Він зателефонував за вказаним номером телефону і домовився про зустрічі з ОСОБА_7 , щоб оглянути даний автомобіль. В цей же день, о 15:00 годині, згідно з їх домовленістю, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 біля супермаркету «Честор» в г / п «Лузанівка» за адресою: м.Одеса вул. Миколаївська дорога №299. Ілля надав йому для огляду автомобіль «Range Rover Evoque Pure», 2015 року випуску, в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Оглянувши автомобіль, переконавшись, що він знаходиться в хорошому технічному стані, ОСОБА_5 прийняв рішення його придбати. Він запитав у ОСОБА_8 , чи є у нього всі необхідні документи на вказаний автомобіль, на що останній показав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Range Rover Evoque Pure». В графі «власник» вказано ОСОБА_9 , проживає в м.Київ. ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_8 , чи є він власником цього автомобіля, на що він відповів, що це автомобіль його брата, який перебуває на в рейсі і в м.Одеса повернеться приблизно протягом тижня. При цьому, ОСОБА_6 не надав ніяких документів, які б підтверджували його право здійснювати будь-які дії від імені і в інтересах ОСОБА_9 . Ілля переконав ОСОБА_5 в тому, що ОСОБА_9 уповноважив його здійснювати всі необхідні дії з вказаним автомобілем, так як протягом тижня сам ОСОБА_9 повинен повернутися і далі здійснювати всі дії для продажу автомобіля самостійно. Далі ОСОБА_5 перевірив, чи збігається номер шасі, зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, з тим, який в дійсності вказаний на кузові, вони збіглися: SALVP2BGXEH886370. ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, а він, у свою чергу, передав йому ключі від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, написавши при цьому розписку про те, що він отримав від ОСОБА_5 зазначену суму. ОСОБА_6 , коли повернеться (через тиждень) ОСОБА_9 , повинен був подзвонити ОСОБА_10 і зустріся в Сервісному Центрі, на 6-му км Овідіопольської дороги, для офіційної перереєстрації автомобіля і передачі суми, що залишилася грошей. Через тиждень ОСОБА_6 не вийшов на зв`язок і по теперішній час зв`язок з ним відсутній.

Таким чином є всі підстави вважати, що відносно ОСОБА_5 чоловіком на ім`я ОСОБА_6 були здійсненні шахрайські дії, в результаті яких останній заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 405 000 гривень.

Відповідно до Наказу № 379 від 11.08.2010 МВС України (із змінами) затверджено «Інструкцію про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», визначено:
п. 4.8. Перереєстрація ТЗ у разі зміни їх власників проводиться на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання ТЗ. Зняття з обліку таких ТЗ не проводиться. Попередньо видані свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічні паспорти) вилучаються та долучаються до матеріалів перереєстрації. При цьому виконуються дії, передбачені пунктами 3.1-3.13, 3.15-3.18 глави 3 цієї Інструкції.

п. 9.11. Реєстрація, перереєстрація та зняття з обліку ТЗ можуть проводитися на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, оформленого в Центрі. Договір купівлі-продажу транспортного засобу завіряється підписом уповноваженої посадової особи та відбитком печатки Центру. Договір купівлі-продажу транспортного засобу обліковується у книзі обліку договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Відповідно до Глави 24 Цивільного кодексу України: ст. 328 визначено,
що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема
із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; ст. 330 визначено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це право, добросовісний набувач набуває права власності на нього.
Відповідно до Глави 31 Цивільного кодексу України: ст. 397 визначено, що володільцем чужого майна, є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду; ст. 398 визначено, що право володіння виникає
на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом; ст. 396 визначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що є необхідність в проведені ряду експертних досліджень. Крім того, прокурор заявив, що ОСОБА_5 звернувся з заявою, якій просив залишити автомобіль йому на відповідальне зберігання, та він зобов`язується надати його для будь-яких процесуальних дій за першою вимогою.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що оглянутий транспортний засіб «Range Rover Evoque Pure», 2015 року випуску, в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , має значення речових доказів, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його відчуження, знищення, або переховування, а тому згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту, на підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Range Rover Evoque Pure», 2015 року випуску, в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , з метою уникнення можливого незаконного заволодіння зазначеним автомобілем у вигляді заборони його відчуження, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Range Rover Evoque Pure», 2015 року випуску, в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , з метою уникнення можливого незаконного заволодіння зазначеним автомобілем у вигляді заборони його відчуження.
Передати транспортний засіб - автомобіль «Range Rover Evoque Pure», 2015 року випуску, в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію з ключем запалювання на відповідальне зберігання, з правом користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати останнього надати вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого або прокурора при проведення їхнього експертного дослідження.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1