overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1241/18
Провадження №1-в/601/39/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 408 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, представника Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи у Тернопільській області ОСОБА_4 , які вважають, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 11 липня 2018 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Башуки Кременецького району Тернопільської області, засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2017 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 589/2737/18
Провадження № 1-кс/589/1332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 589/2737/18 (провадження № 1-кп/589/465/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000805 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/589/465/18 (справа № 589/2737/18).

27 червня 2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, заяв чи клопотань до суду не надали. Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просила розглядати дане питання без її участі.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копій ухвал слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року та 05 червня 2018 року, суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя при розгляді клопотань слідчого про арешт майна та про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000805.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні № 0000805 (справа № 589/2737/18 (№ 1-кп/589/465/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000805 (справа № 589/2737/18 (№ 1-кп/589/465/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: скасування іспитового строку
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року, якою скасовано іспитовий строк та ОСОБА_3 направлено для відбування покарання засудженим подано апеляційну скаргу.

09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити
На підставі наведеного, та керуючись ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1615/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2990/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/802/18
Номер провадження1-кс/704/236/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000255 від 23.06.2018 для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 14:30 годину 17.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/11/18 Справа № 1-39/2001 Категорія: Глава 34 КПК України Головуючий у апеляційній інстанції при винесенні ухвали від 09.02.2015 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами та
призначення судового засідання

17 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

12.07.2018 до Апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами, яка відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року.

Про час і місце розгляду даної заяви повідомити учасників судового провадження, викликати в судове засідання прокурора, захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 .

Доставити засудженого ОСОБА_3 який утримуються під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Витребувати з архіву Апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінальної справи № 1-39/2001 та 11-о/793/1/15.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/6909/18
Провадження № 1-кс/750/2640/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004890 від 05.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї, у зв`язку з тим, що 04.07.2018 працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою м. Чернігів, вул. Козацька, поряд з будинком № 17, виявлено та в подальшому вилучено двадцять предметів зовні схожих на набої.

За вказаним фактом слідчим відділом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї двадцяти предметів зовні схожих на набої.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є надані на дослідження предмети схожі на набої боєприпасами?
-Якщо так, то до якого виду відносяться та чи придатні до стрільби?
Для дослідження в розпорядження експертам надати двадцять предметів зовні схожих на набої упаковані до паперового конверту.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.
Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5785/18
Провадження № 1-кс/711/2281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі Черкаської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголосити 23.07.2018 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3276/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003290,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної картки № 7325, СКТ, МРТ та рентген - знімків стаціонарної хворої ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003290, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 квітня 2018 р. приблизно о 15-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 11174» з причепом «ПГМФ8304» на проїзній частині дороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Клопотання мотивоване необхідністю проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, для якої необхідна медична документація останнього.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, оскільки медична документація ОСОБА_3 має значення для встановлення характеру ступеня тяжкості заподіяних їй тілесних ушкоджень, що відноситься до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної картки № 7325, СКТ, МРТ та рентген - знімків стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/813/18
Номер провадження1-кс/704/245/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000661 від 08.12.2017 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю призначити до судового розгляду на 11:00 годину 19.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1