У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котлас Архангельської області, Росія, росіянина, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.06.2001 близько 18:00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи спільно та у групі, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно з хуліганських мотивів, виявляючи особливу зухвалість, виражену в особливо нахабній поведінці, в якій вкрай різко виявилась зневага громадським порядком та неповага до особи потерпілого, почали наносити удари ОСОБА_9 удари руками в область голови та тулуба. ОСОБА_9 задля уникнення побоїв з боку вказаних осіб намагався захиститися та покинути квартиру. Однак, ОСОБА_6 не ОСОБА_10 вийти, схопив його ззаду та повалив на підлогу у приміщенні коридору, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовуючи свою чисельну перевагу, беззахисне становище потерпілого, продовжили наносити ОСОБА_9 удари ногами по голові, тулубу та кінцівкам. Після чого ОСОБА_8 схопив порожню пляшку та наніс нею ОСОБА_9 кілька ударів в область голови зліва. В цей час ОСОБА_11 тримав руками ОСОБА_9 , не даючи йому можливості чинити активний опір, після чого ОСОБА_6 схопив за шию ОСОБА_9 та почав його душити, доки останній не знепритомнів. В результаті спільних ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено закрита черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелам 5-ї плюснової кості лівої стопи, поверхнева забита рана голови.
Згідно судово-медичної експертизи №3525-с від 26.09.2001 року зазначені тілесні ушкодження віднесені до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
-постановою про затримання ОСОБА_5 ;
-постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 15.12.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,

У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя