overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1204/18 Номер провадження 11-кп/786/1099/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
ВирокомАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 153 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 жовтня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2441/18 № 1-кс/610/1039/2018

м. Балаклія 28.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчим подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , який вчинив крадіжку автомагнітоли «VITEK» VT-3687 та електрофону «Каравелла» у ОСОБА_5 .

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України участь слідчого у розгляді поданого ним клопотання була визнана обов'язковою. Однак, повідомлений належним чином слідчий в судове засідання не з'явився, не підтримавши доводи клопотання.

Тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання розгляду не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3535/18
провадження №1-кп/619/508/18
26.09.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з середньою спеціальною освітою, не працючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.09.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 316, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 26.09.2018 на 10.40 годин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3182/18
н/п 1-кп/640/510/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирево Куменського району Кіровської області, громадянина України, не працюючого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 Церква євангельських християн «Євангельське життя»,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені, 11.07.2018 р., 06.08.2018 р., 14.09.2018 р., 28.09.2018 р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 02 листопада 2018 року об 12-15 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/321/18
номер провадження 1-кп/695/171/18
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч.2 ст.185КК України -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 згідно автоматичного розподілу 23.07.2018р. у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доводи учасників провадження, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу немає, розгляд провадження триває і його неможливо закінчити в межах визначених раніше строків запобіжного заходу, по справі новим складом суду не допитані потерпілі, свідки, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід продовжити йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з дотриманням покладених раніше обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 181,314-317, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 26 листопада 2018 року включно, з дотриманням покладених раніше обов`язків.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених даною ухвалою обов`язків доручити Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5282/18
№ провадження 1-кс/646/4585/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області в непроведенні експертиз у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати прокуратуру Харківської області провести у кримінальному провадженні судово-наркологічну та судово-психіатричну експертизи.
Вимоги скарги обґрунтовують тим, що 07.08.2018 вони звернулись до прокуратури Харківської області з заявою з вимогою про проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000858 за ст. 166 КК України, яка проігнорована.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.
Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просила їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляд скарги у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
07 серпня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні звернувся до прокуратури Харківської області із зазначеним вище клопотанням.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання скаржників від 07 серпня 2018 рокупротягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги в цій частині.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що компетенція слідчого судді визначена правилами статей 303-307 КПК України і він не наділений повноваженнями органу розслідування, тому для задоволення іншої частини скарги законних підстав не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/1226/15-к
Провадження №1-в/702/25/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Монастирищенського РС з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник Монастирищенського РС з питань пробації 05.05.2018 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Монастирищенського РС з питань пробації начальника Монастирищенського РС з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05.10.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7813/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 17.09.2018.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - призначити до судового розгляду на 25 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1186/18 Справа № 696/1010/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, передати на розгляд з Кам?янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2018 р. о 14 год. 50 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА (виписка)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. м.Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

представник СІЗО ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою подання начальника ДУ «Чернівецька УВП (№33) та заступника голови спостережної комісії про заміну засудженому ОСОБА_6 не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, який відбуває покарання в ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)», задоволено.
Замінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, не відбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року, на не відбутий строк, що складає 1 (один) рік 6 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів, більш м`яким покаранням - обмеженням волі на той же строк.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2018 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Провадження №11-кп/794/310/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.82 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №727/5854/18

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, не відбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року, на не відбутий строк, що складає 1 (один) рік 3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк із відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 10% відсотків.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з залу суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2018р. о 08год. 30 хв.

Судді:

__________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/756/2458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2018 за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004986 від 24.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15. п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 24 жовтня 2018 року.
Проте, у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали допущено очевидну технічну описку, де замість номеру кримінального провадження № 0004986 надруковано номер кримінального провадження № 0004689.
21.09.2018 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року (756/11833/18; 1-кс/756/2458/18).
Сторони в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про усунення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена описка є очевидною, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 379 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року (756/11833/18; 1-кс/756/2458/18) в частині невірного зазначення номеру кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудового розслідування, у якому продовжено строк досудового розслідування.
В першому абзаці вступної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року (756/11833/18; 1-кс/756/2458/18) замість «№0004689» вказати «№0004986».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року (756/11833/18; 1-кс/756/2458/18).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1