Справа № 503/1658/18
Провадження № 1-кс/493/631/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст..слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні ст..слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.
Під час розслідування даної справи ст..слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», на вирішення якої просив поставити ряд питань, а саме: 1. Чи придатні надані сліди для ідентифікації особи, що залишила їх? 2. Чи не залишені надані на дослідження сліди потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.09.2018 року вказане клопотання було направлено для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести вказану експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.09.2018 року внесено відомості про факт крадіжки, поєднаної з проникненням у житло ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.09.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи в ніч з 02 на 03.09.2018 року, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проникли до будинку лісника обходу № 2 ДП «Кодимське лісове господарство», розташованого в урочищі «Контроверсія» на околиці с. Пиріжна Кодимського району Одеської області, звідки таємно викрали належне йому майно, а саме: - мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-59 «Спутник» П № 2134, 1960 року; - мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort» калібру 12 мм № НОМЕР_1 ; пневматичну гвинтівку «Hatsan» калібру 4,5 мм, модель 70 серія 0118; - оптичний приціл 1941 року; - банку пороху «Крук»; - дріб; - картеч; - 12 набоїв до гладкоствольної рушниці «ТАКНО» калібру 12 мм; - дві бувші у використанні ланцюгові бензинові пили «STIHL» моделі 180 та моделі 250, а також грошові кошти в сумі 100 гривень.
03.09.2018 року під час огляду місця події в будинку лісника за вказаною адресою, виявлено та вилучено: - п`ять слідів пальців рук та один слід долоні з дверцят сейфу, котрі поміщені до сейф-пакету № 0116464; - плоскогубці з полімерними ручками синього кольору, які поміщені до сейф-пакету № 4479487; - ключ-викрутку, яку поміщено до сейф-пакету № 0116463.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження є необхідність у проведенні судової експертизи, проведення якої варто доручити експертам сектору судових експертиз м. Подільськ Одеського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ст..слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», задовольнити.
Призначити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» доручити експертам сектору судових експертиз м. Подільськ Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи придатні надані сліди для ідентифікації особи, що залишила їх?
2. Чи не залишені надані на дослідження сліди потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експертам направити: сейф-пакет №0116464 з п`ятьма слідами рук та одним слідом долоні, перекопійованими на відрізки аркуша паперу білого кольору та паперовий конверт з дактилоскопічною картою, заповненою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також при необхідності матеріали досудового розслідування №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст..ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5