Справа № 360/2530/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 04 листопада 2018 року на перехресті автодороги «Бородянка-Гостомель» з автодорогою до с.Здвижівка та смт Бабинці Бородянського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, марки «Peugeot 206 CC», р/н НОМЕР_1 , та автомобіля, марки «Mercedes Benz SPR 318 C», р/н НОМЕР_2 , які рухались в попутному напрямку автодорогою «Бородянка-Гостомель». В результаті ДТП пасажир автомобіля «Peugeot 206 CC» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000758 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 листопада 2018 року о 18 годині 20 хвилин було проведено огляд місця ДТП в с. Здвижівка Бородянського району Київської області, на перехресті автодороги Т 1011 та автодороги до с. Здвижівка та смт Бабинці, в ході якого було складено схему ДТП.

Під час опитування ОСОБА_6 вказав, що він їхав на автомобілі «Mercedes Benz SPR 318 C», р/н НОМЕР_2 , автодорогою «Бородянка-Гостомель» в напрямку смт Гостомель та, під`їжджаючи до перехрестя, що в с. Здвижівка, перед ним в попутному напрямку рухався автомобіль «Peugeot 206 CC», р/н НОМЕР_1 , який рухався ближче до правого узбіччя. ОСОБА_6 вказав, що думав, що даний автомобіль поверне на перехресті праворуч, в напрямку смт Бабинці, та почав об`їжджати зазначений автомобіль, але під час об`їзду, вказаний автомобіль на перехресті без покажчику повороту повернув ліворуч в напрямку с.Здвижівка, в результаті чого відбулось ДТП.

В ході опитування ОСОБА_7 вказав, що він їхав на автомобілі, марки «Peugeot 206 CC», р/н НОМЕР_1 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , автодорогою «Бородянка-Гостомель» в напрямку смт Гостомель та на перехресті з дорогою до с. Здвижівка виконував маневр повороту вліво в напрямку с. Здвижівка, і, під час маневру, в його автомобіль в`їхав транспортний засіб, марки Mercedes Benz SPR 318 C», р/н НОМЕР_2 , який виконував маневр обгону. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Peugeot» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

При огляді автомобіля, марки «Peugeot 206 CC», р/н НОМЕР_1 , було виявлено пошкодження лівої частини даного транспортного засобу. Після огляду цей автомобіль було вилучено до майданчика тимчасового тримання за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Дружня, вул. Ковпака, 5.

За постановою слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 10 листопада 2018 року автомобіль, марки «Peugeot 206 CC», р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речового доказу, необхідністю проведення автотехнічних експертиз, зокрема експертизи технічного стану зазначеного транспортного засобу, трасологічної експертизи по встановленню місця зіткнення, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вилучене майно (автомобіль) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись п.1,3 ч.2 ст.167, ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 04 листопада 2018 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль, марки «Peugeot 206 CC», р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання, розташованому за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8