Справа № 369/5953/16-к
Провадження № 1-кп/369/216/18
В И Р О К
іменем України
26.09.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0002124 від 03.06.2016 року та № 0002192 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого черговим консультантом реабілітаційного центру «Восор» Християнської Церкви Спасіння, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.06.2016 року близько 18.30 ОСОБА_5 , будучи на іспитовому строку за вироком від 15.07.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст.186 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшов до ОСОБА_6 та, погрожуючи останньому застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, у вигляді ударів у грудну клітину, повторно відкрито заволодів сендвічницею марки «Vitec 1595 W» вартістю 531 грн., яка належить ОСОБА_6 та знаходилась у поліетиленовому пакеті з написом «АТБ». З місця злочину обвинувачений зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 531 грн.

Крім того, 08.06.2016 року близько 18 години ОСОБА_5 , будучи на іспитовому строку за вироком від 15.07.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст.186 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в магазині «ProStor», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27г, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належні ТОВ «Стиль Д» товарно-матеріальні цінності тестер марки «Dolce&Gabbana Light Blue» туалетної жіночої води об`ємом 100 мл вартістю 1116,96 грн. З місця злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Стиль Д» матеріального збитку в розмірі 1116,96 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, та суду пояснив, що злочини вчиняв, оскільки перебував у наркотичній залежності, тому крав, щоб викрадене продати і мати гроші на чергову дозу наркотиків. Проте, наприкінці 2016 року, він прийшов до реабілітаційного центру, де зараз працює, повністю позбавився залежності від наркотиків, служить Богу, допомагає наркозалежним особам позбутися цієї ганебної звички. За вчинене просив його суворо не карати, врахувати, що викрадену туалетну воду він оплатив в магазині.

Судове провадження відбувалось у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , який про день та час проведення судових засідань повідомлявся за адресою, яка вказана в матеріалах кримінального провадження, та представника потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_7 , яка подала до суду заяву, в якій повідомила, що завдана шкода ОСОБА_5 повністю відшкодована, претензій ТОВ «Стиль Д» до обвинуваченого не має, що просила врахувати при винесенні вироку.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочини за ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів, за ч. 2 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості, ухвалою від 11.09.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком від 15.07.2014 року за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, одружений. Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди ТОВ «Стиль Д», обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинені злочини доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, з остаточним призначенням покарання за принципами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 дійсно став на шлях виправлення та процес його подальшого перевиховання може продовжуватися в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за принципами ст. 71 КК України з врахуванням покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, суд не вбачає, оскільки на день завершення розгляду даної кримінальної справи від вказаного покарання обвинувачений ОСОБА_5 звільнений по закінченню іспитового строку.

Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: сендвічницю, яка повернута потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні; CD диски з відео з камер відеоспостереження та відео проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого залишити в матеріалах прокурора.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1