н/п 1-кс/640/8467/18
"21" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24.07.2018, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 10.08.2018 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить витребувати з Київського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали перевірки по вказаній заяві; зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області не пізніше 24 годин, наступного з часу прийняття рішення суду занести до ЄРДР відомості в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 214 КПК України про скоєння відносно неї злочину за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173 КК України з боку ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 24.07.2018 Київським ВП ГУ НП в Харківській області прийнято її заяву про скоєння відносно неї карного злочину. Проте пам`ятку потерпілого їй не було надано на руки, що свідчить про порушення її прав, коли вона подзвонила до поліції, їй повідомили, що вказана заява не зареєстрована в ЄРДР, а передана на розгляд дільничному офіцеру поліції.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 21.08.2018 надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі (а.с. 14).
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із заявою до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1