Справа № 745/736/18
№ провадження 1-кп/738/145/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 18.08.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киріївка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року близько 18-45 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на березі річки Убідь, поблизу с. Киріївка Сосницького району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно схопив руками за руки останньої ззаду та із силою штовхнув її на землю, чим завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 112 від 28 серпня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що з потерпілою випасав корів, день коли це було не згадав. На протязі дня вживав горілку. Конфліктів у нього з потерпілою ОСОБА_5 не було. Ближче до вечірньої пори доби, підійшов до потерпілої та вдарив її два чи три рази по обличчю. Причини нанесення ударів не згадав. Вказав, що після нанесення ОСОБА_5 ударів, остання трималася на ногах і не падала. Коли наносив ОСОБА_5 удари, була присутня ОСОБА_6 та дочка потерпілої. За руки потерпілу не брав. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у тому що він вдарив потерпілу ОСОБА_5 по обличчю, а чи брав її за руки та кидав на землю вказав, що може цього не пам`ятати оскільки був у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 17 серпня 2018 року випасала корів разом із своєю дочкою, ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 . У обідню пору доби ОСОБА_3 вживав горілку. На протязі дня у неї з ОСОБА_3 конфлікту не було. У вечері пасла корів біля річки і біля неї була її дочка та ОСОБА_6 зі своєю дочкою.Біля 19-00 години вони сиділи біля річки і в цей час до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та почав її душити, після чого декілька разів ударив по обличчю та взяв її за руки і штовхнув на землю від чого вона впала на руки та на коліна. При вказаній події була присутня її дочка та ОСОБА_8 зі своєю дочкою.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що у серпні 2018 року, дату не згадала, у вечірній час приїхала із дочкою на річку покупатися. Біля річки вона зустріла ОСОБА_5 з дочкою і вони разом присіли біля річки та розмовляли. Через деякий час прийшов ОСОБА_3 і взяв ОСОБА_5 за шию, від чого остання піднялася на ноги, а потім ОСОБА_9 вдарив її(потерпілу) два рази по обличчю. Подальших подій вона не бачила, оскільки пішла до дитини.

Малолітній свідок ОСОБА_10 за участю законного представника ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що разом з мамою(потерпілою) випасала корів. Під вечір вони присіли біля річки і до них приєдналася ОСОБА_8 зі своєю дочкою та вони розмовляли. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_3 та почав потерпілу душити за шию від чого вона піднялася на ноги, після чого ОСОБА_9 вдарив потерпілу декілька разів по обличчю, а потім схопив її за руки і ножем різнув пальця та штовхнув на землю. Потерпіла впала на коліна. Вказала, що бачила як ОСОБА_3 у той день вживав горілку.

Окрім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, згідно заяви ОСОБА_5 , остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 17.08.2018 року о 18-45 годин в с. Киріївка біля річки Убідь в районі шлюзів завдав їй тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 112 від 28.08.2018 року, у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців та саден нижніх кінцівок, що могли утворитися від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, які виразилися у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено, а обставиною, що його обтяжує у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину у присутності дитини.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вік обвинуваченого, не працевлаштований, у силу ст. 89 КК України вважається не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання відсутні, наявність двох обставин, що обтяжують покарання. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин у виді громадських робіт у максимальному розмірі передбаченому санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1