Провадження №: 1-кп/752/1629/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0006270 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Прокурор вказав про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, підстав для закриття провадження у справі немає, тому є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту органу, який його склав, вказуючи на те, що він складений з порушенням вимог ст. 290 КПК України, оскільки затверджений прокурором, на якого відповідно до вимог ст. 37 КПК України, не були покладені відповідні обов`язки, так як постанова про призначення групи прокурорів не підписана, як і повідомлення про її створення. Крім того, захисник вказав на те, що в порушення вимог ч. 6 ст. 290 КПК України не зміг відкрити стороні обвинувачення свої докази, оскільки остання не надала стороні захисту запит про таке відкриття, хоча слідчий був повідомлений про наявність доказів сторони захисту.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Потерпілий та його представник підтримали думку сторони обвинувачення щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який вказав на те, що він входить до групи прокурорів і постанова не могла бути не підписана, думку сторони захисту, потерпілого та представника, які наполягали на своїх позиціях, переглянувши долучені до клопотання копії документів, а також переглянувши відео, надане стороною захисту на підтвердження своїх доводів, відзняте під час відкриття матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд вправі повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимог КПК України.
Згідно вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити підпис слідчого та прокурора, який його затвердив.
Обвинувальний акт, відповідно до вимог закону, має право затверджувати прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови (ч. 3 ст. 110 КПК України). Постанова прокурора, крім іншого, згідно вимог ч. 6 ст. 110 КПК України підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Враховуючи наведене та докази, надані стороною захисту на підтвердження доводів, наведених у клопотанні, яке суд, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, зобов`язаний розглянути у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 фактично не затверджено, оскільки прокурор, який його затвердив своїм підписом не мав права здійснювати повноваження у даному конкретному провадженні.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувальний акт є основним та кінцевим документом органу досудового розслідування, в якому викладається обвинувачення особі, тобто твердження про вчинення нею конкретного, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, злочину, від якого особа буде в подальшому захищатися в суді, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, складений з порушенням вимог закону і тому підлягає поверненню для усунення вказаних в ухвалі суду порушень.
Крім того, у зв`язку із поверненням обвинувального акту суд звертає увагу сторони обвинувачення на вказані захисником доводи щодо порушення вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, відповідно до яких сторона захисту надає стороні обвинувачення свої докази за запитом останньої.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 315 КПК України, суд
ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006270 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1