Справа №766/6674/18
н/п 1-кс/766/6920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути дане клопотання без залучення представників ІНФОРМАЦІЯ_1 так як існує можливість знищення документів, вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню істини по провадженню.
Надати тимчасовий доступ слідчому Херсонського ВП ОСОБА_2 до оригіналів документів, та можливість їх вилучення, а саме: договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) укладений між ОСОБА_4 (як Продавець) та ОСОБА_5 (як Покупець), згідно якого ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 1/6 частину у статутному капіталі Товариства, який знаходиться у судовій справі № 923/1077/17, яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого вивчення даних, призначення судово-почеркознавчої експертизи та ТЕД, для проведення яких необхідні оригінали вищезазначених документів, з метою запобігання спробам зацікавлених осіб, знищити їх, долучення до матеріалів кримінального провадження з метою подальшого об`єктивного проведення досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 001176 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_5 , щодо підроблення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення розслідування було встановлено, що до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 за допомогою третіх осіб підробив договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та залучив до господарської справи.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 11.01.2018 між ОСОБА_4 та ним укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Одночасно в судовій справі № 923/1077/17, яка перебуває на розгляді у судді Господарського суду Херсонської області ОСОБА_8 , за позовом ОСОБА_4 до нього про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.01.2017, останнім заявлено, що він не підписував наведений договір та проведено почеркознавчу експертизу, яка встановлює, що підпис на зазначеному договорі не належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що оригінал договору, який надано ним для проведення експертизи, та долучений до матеріалів судової справи нібито він отримав від нього.

Проте це, є неможливим з огляду на той факт, що в нього зазначений договір відсутній оскільки, оригінал договору він передав, для приєднання до матеріалів реєстраційної справи при внесенні змін до державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, в частині змін засновників на підставі наведеного вище договору.

Із матеріалів реєстраційної справи оригінал зазначеного документу ОСОБА_4 отримати не міг оскільки зазначена справа вилучена працівниками податкової міліції та перебуває у матеріалах кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 самостійно або за допомогою третіх осіб підробив договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та залучив до господарської справи, ввівши суд в оману. У подальшому даний документ був направлений для проведення почеркознавчої експертизи, з метою позбавлення мене пава на придбану мною за договором часту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Аналогічна ситуація відбувається у господарській справі № 923/18/18 яка перебуває на розгляді Господарського суду Херсонської області у судді ОСОБА_9 за позовом ОСОБА_10 до нього про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.01.2017. По даному договору ще не проведена почеркознавча експертиза але ОСОБА_10 також заявив, що зазначений договір він отримав від нього, що є неправдивою інформацією.

Відповідно до листа в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 надання зазначеного документу може бути лише у спосіб, передбачений ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене те, що для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, необхідно отримати доступ до оригіналів зазначених договорів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у матеріалах господарських справ № 923/1077/17, яка перебуває на розгляді у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та № 923/18/18, яка перебуває на розгляді у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого вивчення даних, призначення судово почеркознавчої експертизи та ТЕД, для проведення яких експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.101998 року, необхідно надати оригінали вищевказаних документів.

Посилаючись на те, що у вищевказаних документах, можуть міститись необхідні відомості, котрі в свою чергу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою запобігання спробам зацікавлених осіб, знищити їх, як речові докази, що можуть викрити факт службового злочину, то слідчий вважає недоцільним є присутність представників ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді зазначеного клопотання, так як існує можливість знищення документів та перешкоджання встановленню істини по провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності.
Представник суду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, не було доведене наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, внаслідок чого клопотання могло бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 за допомогою третіх осіб підробив договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та залучив до господарської справи.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 11.01.2018 між ОСОБА_4 та ним укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Одночасно в судовій справі № 923/1077/17, яка перебуває на розгляді у судді Господарського суду Херсонської області ОСОБА_8 , за позовом ОСОБА_4 до нього про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.01.2017, останнім заявлено, що він не підписував наведений договір та проведено почеркознавчу експертизу, яка встановлює, що підпис на зазначеному договорі не належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що оригінал договору, який надано ним для проведення експертизи, та долучений до матеріалів судової справи нібито він отримав від нього.

Проте це, є неможливим з огляду на той факт, що в нього зазначений договір відсутній оскільки, оригінал договору він передав, для приєднання до матеріалів реєстраційної справи при внесенні змін до державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, в частині змін засновників на підставі наведеного вище договору.

Із матеріалів реєстраційної справи оригінал зазначеного документу ОСОБА_4 отримати не міг оскільки зазначена справа вилучена працівниками податкової міліції та перебуває у матеріалах кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 самостійно або за допомогою третіх осіб підробив договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та залучив до господарської справи, ввівши суд в оману. У подальшому даний документ був направлений для проведення почеркознавчої експертизи, з метою позбавлення мене пава на придбану мною за договором часту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Аналогічна ситуація відбувається у господарській справі № 923/18/18 яка перебуває на розгляді Господарського суду Херсонської області у судді ОСОБА_9 за позовом ОСОБА_10 до нього про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.01.2017. По даному договору ще не проведена почеркознавча експертиза але ОСОБА_10 також заявив, що зазначений договір він отримав від нього, що є неправдивою інформацією.

Відповідно до листа судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 від 17.05.2018 року господарська справа № 923/1074/17 перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , а надання із її матеріалів оригіналу зазначеного документу може бути лише у спосіб передбачений ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене те, що для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом необхідно призначення судово-почеркознавчої експертизи та ТЕД, для проведення яких експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.101998 року, необхідно надати оригінал вищевказаного документа, то слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме до договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) укладеного між ОСОБА_4 (як Продавець) та ОСОБА_5 (як Покупець), згідно якого ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 1/6 частину у статутному капіталі Товариства, який знаходиться у судовій справі № 923/1077/17, яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити (здійснити виїмку) його оригіналу.
Встановити строк дії ухвали до 06.07.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1