У Х В А Л А

судового засідання

22.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002879 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України., -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про призначення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002879 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 26.09.2018 року у Франківський ВП надійшов рапорт молодшого інспектора ДПО УПО у Львівській області ОСОБА_4 , про те що під час несення служби в ГР- 36, 26.09.2018 року близько 15:54 год. надійшов виклик зі служби «102», про те, що на перехресті вул. В. Великого та Кн. Ольги знаходиться підозріла особа. Рухаючись по вул. Кн. Ольги, побачивши дану особу, яка знаходилася поблизу будинку № 59, що знаходиться по вул. Кн. Ольги, м. Львів. Після чого працівники поліції підійшли до невідомої особи і представилися, повідомили причину зупинки. Після чого працівники поліції провели поверхневу перевірку даного невідомого громадянина, під час якої, в правій кишені куртки даного громадянина було виявлено прозорий пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка зі слів невідомої особи являється « ОСОБА_5 ». В подальшому було встановлено, що даним невідомим громадянином є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Після чого було викликано СОГ Франківського ВП ГУ НП у Львівський обл., де в подальшому слідчий в присутності понятих вилучив вищеописаний прозорий пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 являється «Амфітаміном» і помістив в спец. пакет №3458970.
26.09.2018 року слідчим відділом Франківського ВП ГУНП у Львівській області, вказані відомості внесені до ЄРДР за №0002879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутності, яке просив задовольнити.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0002879 від 26.09.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частина 3 ст.244 КПК України клопотання, що розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання щодо необхідності залучення експерта, а тому приходжу до висновку, що дане клопотання є формальним та задоволенню не підлягає.
Крім цього, як уважають прокурор та слідчий, за очевидних обставин та підстав для внесення відомостей у ЄРДР, особа в порядку ст. 208 КПК України не затримана. У той же час фактичне затримання відбулося для виклику СОГ тобто вилучення відбувалося у затриманої особи.

Згідно протоколу огляду місця події у затриманого вилічено об`єкти, разом з тим, в протоколі вказується, що видав добровільно, а отже відсутня кваліфікуюча ознака. Вилучені речі не визнані речовими доказами, про що свідчить відсутність відповідної постанови у матеріалах клопотання .Вилучення відбулося з порушенням вимог ст. 167 -169.

Слідчий чи прокурор в супереч вимогам ст. 170 КПК України до слідчого судді не звернувся та не наклав арешт на вилучене майно, а отже вилучене майно підлягає негайному поверненню. Самі об`єкти у відношенні яких планується експертне дослідження, слідчому судді не представлені.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули та не довели перед слідчим суддею доцільність проведення експертизи, у той же час слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.Разом із цим, відповідно до вимог ч.2 ст.244 КПК України, слідчому судді не представлено об`єкти експертного дослідження, які були вилучені згідно протоколу огляду від 26.09.2018 р., у той же час, слідчий просить розглядати клопотання у його відсутності.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002879 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.,- відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7