Провадження №1-кп/523/369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти об`єднаних кримінальних проваджень за №0004592 від 7.09.2017р., №0003515 від 19.07.2017р., №0000777 від 19.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
Встановив:
28.08.2017р., 26.09.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
11.04.2018 року у зв`язку з хворобою судді ОСОБА_6 за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 , даний обвинувальний акт переданий на розгляд судді на стадії судового розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 13.02.2018 року під час судового провадження на підставі ст.331ч.3 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 13.04.2018 року.

За змістом ст.331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У ході судового засідання прокурор заявив про необхідність продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачена скоїла багату кількість кримінальних правопорушень, останній епізод вчинила, коли кримінальне провадження перебувало на розгляді суду, що характеризує її як особу схильну до скоєння злочинів, судовий розгляд не закінчений, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченої.

Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особу ОСОБА_5 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів аналогічної спрямованості, не працевлаштована, не має постійних джерел доходів, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу - захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ризики, на які посилається прокурор, втратили свою актуальність, її підзахисна має постійне місце мешкання та реєстрації, вину визнає повністю, та не має наміру переховуватися від суду, у зв`язку з чим на думку сторони захисту є всі підстави для застосування до її підзахисної більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; обвинуваченої, яка підтримала думку свого захисника та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, запевняючи, що більше не буде вчиняти злочинів; враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі ще триває, дії ОСОБА_5 відносяться в тому числі до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи непогашену судимість, знову вчинила умисні кримінальні правопорушення, ніде не працює, не навчається, та як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Разом з цим, виходячи з характеру та обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку що обраний під час судового провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченій діянь, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та не зменшилися, що не уможливлює застосування щодо обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області до 11.06.2018р. включно.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 11.06.2018 року.
Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1