overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1322/18
№ провадження 1-кс/196/333/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням про скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням про скоєння злочину.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням про скоєння злочину.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора, представника Царичанського ВП, бездіяльність яких оскаржується, та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 01.08.2018 року про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/8318/18
УХВАЛА
Іменем України

10.07.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просила внести відомості до ЄРДР щодо посадової особи ЗОШ №28.

В судовому засіданні скаржник вимоги заяви підтримала.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що заява скаржником, подана в порушення вимог ст.. 214 КПК України не прокурору, слідчому, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2520/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська обласна психіатрична лікарня №1 звернулася до суду з заявою про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.12.2013 рокугоспіталізований у психіатричне відділення №15 з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 для застосування примусових заходів медичного характеру на підставі ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 року.

Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 05.02.2014 року, 26.06.2014 року, 19.12.2014 року, 18.05.2015 року, 16.10.2015 року, 11.04.2016 року, 06.10.2016 року, 27.03.2017 року, 04.10.2017 року та 15.03.2018 року ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на шість місяців.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 55-2018 від 22 серпня 2018 року, ОСОБА_5 може бути змінено застосування примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час у психічному стані хворого сталися такі зміни, що відпала потреба в раніше застосаваних заходах медичного характеру і він більше не становить небезпеки для суспільства, а відтак, останньому може бути змінено застосування примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид застосування примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2194/18
Номер провадження 11-кп/775/929/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №20000119 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 27 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа №345/3600/18
Провадження № 1-кп/345/357/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.10.2018 року о 13.35 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8802/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.
В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Подання, про визначення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 є необґрунтованим, в ньому відсутні данні про штатну чисельність суддів та підстави з яких виключається можлива участь судді у розгляді вказаного провадження.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Разом з тим, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ та не є підставою для зміни підсудності справ, визначеної законом.
За таких обставин колегія суддів відмовляє в задоволенні подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити в задоволенні подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України до іншого суду.
Судді:
Справа № 405/7606/17
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 18.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від надання послуг щодо його захисту адвокатом ОСОБА_4 , оскільки уклав угоду з іншим захисником.

Прокурор та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст.54 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000311 від 18.07.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 428/7091/18
Провадження № 11-кп/782/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 3 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.07.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 15.11.2017 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Від обвинуваченого на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 3 липня 2018 року на 14-00 годин 20 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Обвинуваченого доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4963/18
Провадження № 1-кп/552/333/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001836 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.08.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001836 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001836 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 10 хв. 07.09.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2018
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,

Встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її регулятивної частини,
Керуючись ст. 49, 52, 53, ч.2 376 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, проведення окремої процесуальної дії: розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 ,
та забезпечити його прибуття на 06.09.2018 о 16-00 год. до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, каб.№ 3.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 10.09.2018 о 14.00 год.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 456/3192/18
Провадження № 1-кс/456/904/2018
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

"07" вересня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001488 від 05.08.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09.40 год. 14.09.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1637/18
Провадження № 1-кп/483/182/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 16 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 31 серпня 2018 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 16 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 500/5888/18
Провадження № 1-в/500/135/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про подовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В даному поданні зазначено, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, зокрема 04.05.2006 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, 18.05.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 2 року, 09.11.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки одного місяця, на шлях виправлення не став, підтримує відносини з особами раніше судимими, зловживає спиртними напоями, заходи профілактичного характеру позитивного результату не дали, а тому є необхідність подовжити йому адміністративний нагляд.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 5 ЗУ«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Проте, у поданні невірно зазначено дату надходження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017 року про встановлення, за ініціативою керівництва Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, адміністративного нагляду строком на 12 місяців відносно ОСОБА_2 , а саме 15.09.2016 року.
Вказані недоліки унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення за матеріалами подання.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - повернути на дооформлення в Ізмаїльський ВП ГУ НП у Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1