Провадження №1-кс/127/8523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення авто технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення авто технічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002208 від 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03.06.2018 близько 20:40 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Фольцваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Юності зі сторони вул. А. Первозванного, в напрямку вул. Пирогова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці, зліва направо по напрямку руху автомобіля . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події автомобіль марки "Фольцваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів «Вінниця-Інформ-Ресурси» у м. Вінниці, що за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея 17.

За даним фактом 03.06.2018 було внесено відомості до ЄРДР за № 0002208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні авто технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення авто - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002208 від 03.06.2018, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002208 від 03.06.2018, проведення авто - технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Фольцваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 попередити наїзд на пішохода?
- Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП? Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0002208.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина проспекту Юності в м. Вінниці асфальтована, без вибоїн, у сухому стані, без опадів, пряма в плані, завантаженість автомобіля марки "Фольцваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , один пасажир на передньому сидінні, без вантажу, зі слів водія швидкість складала 50 км/год.
Огляд проводився зі сторони вул. А. Первозванного, по проспекту Юності, в напрямку вул. Пирогова. Ширина правих смуг руху проспекту Юності в м. Вінниці, в напрямку вул. Пирогова зі сторони вул. А. Первозванного складає 4.55, 4.35 м, Ширина смуг руху проспекту Юності в м. Вінниці, в зустрічному напрямку складає 4,25, 4.50 м. На місці події, по напрямку огляду розташований автомобіль марки "Фольцваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , так що відстань від центру переднього правого колесу до бордюрного каменю справа складає 3.3 м., відстань від центру заднього правого колесу до бордюрного каменю справа складає 3.3 м. та до е/о №97 на відстань 16.7 м. Також на місці події по напрямку огляду виявлено осип пластмаси який бере свій початок на відстані 17.3 м. від е/о №97 та 6.3 м. від бордюрного каменю справа, має довжину 5.7 м. та ширину 2.2 м. та закінчується на відстані 4.35 м. від бордюрного каменю справа.
Під час перегляду відеозапису було встановлено, що пішохід рухається зліва-направо по напрямку руху автомобіля, та з моменту вступу на смугу руху автомобіля до моменту наїзду перебуває в русі 4 с., що є часом існування небезпеки.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя