Справа № 583/3660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника особи, що звернулася із скаргою, адвоката ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_5 від 05.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0003754 від 29.12.2013 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
11.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 від 05.09.2018 року на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0003754 від 29.12.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 189 КК України. Скарга мотивована тим, що слідчим не вчинено жодних дій на забезпечення всебічного і повного досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, не допитаний потерпілий, свідки, не проведені очні ставки та інші дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги за скаргою у повному обсязі, крім того, вважав, що ОСОБА_7 не пропущені процесуальні строки для звернення до суду із скаргою, оскільки він (адвокат) 16.07.2018 року надсилав клопотання про проведення слідчих дій до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, до цього часу відповіді не отримав, а тому вважав, що допущена слідчим бездіяльність носить триваючий характер, отже процесуальні строки не пропущені.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_6 , оскільки пропущений процесуальний строк для звернення із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003754 від 29.12.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 189 КК України, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, захисником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Встановлено, що 29.12.2013 року за правовою кваліфікацією ст. 189 ч. 2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 внесено відомості про те, що 16.08.2013 року приблизно о 01.00 год. невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , погрожуючи предметом, схожим на пістолет, а також із нанесенням тілесних ушкоджень, вимагали у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 6400 грн. Досудове розслідування доручено слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .

Перевіряючи доводи за скаргою, судом встановлено, що кримінальне провадження не містить будь-яких письмових клопотань ОСОБА_6 на адресу слідчого щодо здійснення будь-яких слідчих дій.

Твердження адвоката ОСОБА_4 про звернення з відповідним клопотанням на адресу слідчого 16.07.2018 року в судовому засіданні не знайшло підтвердження, оскільки адвокатом не надано про це доказів.

Суд вважає хибною думку адвоката про те, що допущені слідчим порушення мають триваючий характер, оскільки ст.. 220 КПК України визначено строк, протягом якого має бути вирішено клопотання сторони захисту чи потерпілого.

Погоджуючись з доводами скарги про занадто триваюче і неефективне досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо потерпілого, з огляду на приписи ст.. 6 Конвенції з прав людини, суд вважає за можливе поновити особі, що звернулася із скаргою, строк для оскарження бездіяльності слідчого, однак вважає скаргу безпідставною, оскільки суду не надано доказів про отримання клопотання потерпілого чи його представника Охтирським ВП ГУНП в Сумській області або слідчим у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_5 від 05.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0003754 від 29.12.2013 року на бездіяльність слідчого - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, та його представнику, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9