Справа № 458/366/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та представника потерпілого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що 30.07.2018 року звернувся до Самбірської місцевої прокуратури із клопотанням про визначення кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000076.

07.08.2018 року Самбірською місцевою прокуратурою отримано клопотання. Однак, по даний час прокурором не повідомлено представника потерпілого про результат розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим подано до суду скаргу на бездіяльність про визначення кваліфікації злочину.
Просить прийняти до розгляду скаргу про бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора Самбірської місцевої прокуратури розглянути клопотання від 30.07.2018 року адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про визначення кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000076 в порядку ст.220 КПК України.
У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_5 скаргу про бездіяльність прокурора підтримав та наполягав на її задоволенні, обгурунтовуючи тим, що по даний час від Самбірської місцевої прокуратури не отримав повідомлення про результати розгляду його клопотання про визначення кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000076 в порядку ст.220 КПК України, яке прокуратурою отримано 07.08.2018 року.

У судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пояснив суду, що немає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 про бездіяльність прокурора, оскільки за результатами досудового розслідування 07.08.2018 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000076 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, законність якої вивчається, та 09.08.2018 року потерпілому у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надіслано повідомлення заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 09.08.2018 року про те, що вищевказане кримінальне провадження закрито.

У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_5 заявив, що із вищевказаним клопотанням звертався саме він, а не потерпілий ОСОБА_4 , представником якого являється, а тому повідомлення про результати розгляду його клопотання, яке прокурор був зобов`язаний розглянуте в порядку ст.220 КПК України в строк не більше трьох днів, повинен отримати саме він як представник потерпілого ОСОБА_4 та як особа, яка власне безпосередньо звернулася із вказаним клопотанням до прокурора. По даний час від Самбірської місцевої прокуратури не отримав повідомлення про результати розгляду його клопотання про визначення кваліфікації злочину та не отримав постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000076. Наполягав на тому, що незважаючи на те, що 07.08.2018 року вказане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого, прокурор, після отримання 07.08.2018 року його клопотання, був зобов`язаний розглянути його в строк не більше трьох днів та у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати йому як особі, яка заявила клопотання.

У судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні є прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який на даний час перебуває у щорічній основній відпустці та саме він забов`язаний розглядати вказане клопотання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення скарги та при цьому виходить з наступних підстав.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, встановлено, що 30.07.2018 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Самбірської місцевої прокуратури із клопотанням про визначення кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000076.

07.08.2018 року прокуратурою Самбірської місцевої прокуратури Львівської області отримано клопотання. Однак, по даний час прокурором не повідомлено представника потерпілого про результат розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим подано до суду скаргу на бездіяльність про визначення кваліфікації злочину, в якій просить прийняти до розгляду скаргу про бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області розглянути клопотання від 30.07.2018 року адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про визначення кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000076 в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Станом на час розгляду скарги, доказів про те, що заявником отримано повідомлення про результати розгляду прокурором його клопотання від 30.07.2018 року про визначення кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000076 слідчому судді надано не було.

Враховуючи вищезазначене, підстави та мотиви, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню та слід зобов`язати процесуального прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 розглянути клопотання від 30.07.2018 року адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визначення кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000076 в порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 розглянути клопотання від 30.07.2018 року адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визначення кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000076 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 50 хв. 30 серпня 2018 року.

Слідчий суддя: