Справа № 303/2999/18
Провадження № 1-кс/303/1580/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19 травня 2018 року до ЄРДР за № 0001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
08 серпня 2018 року ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України звернувся до суду з клопотанням повернення йому у користування автомобіля марки «Mercedes Benz c350», номерний знак Республіки Австрії НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на які накладено арешт. Клопотання мотивує тим, що на підставі доручення від 28 листопада 2016 року власник автомобіля уповноважив його на користування останнім, а тривале перебування автомобіля на штрафмайданчику може призвести до його пошкодження.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити вимоги клопотання.
У судове засідання заступник начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення вимог клопотання заперечив, оскільки згідно відповіді сектору Міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області від 26 червня 2018 року автомобіль за обліками даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться як викрадений. Країна ініціатор розшуку Португалія. Фактів законного набуття вказаного автомобіля ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не встановлено, досудове розслідування триває.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, внесеного 19 травня 2018 року до ЄРДР за № 0001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, приходжу до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 19 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 22 травня 2018 року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001192 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz c350», номерний знак Республіки Австрії НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які перебувають у власності юридичної особи «ABRA Vermietungs-u. Verwaltungs GmbH», Osterreich (Австрія) Josefstrasse-Gasse, 776, та у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно доручення від 28.11.2016 року, ТОВ по видачі транспортних засобів в оренду ABRA (Австрія, м. Містеллбах, Йозефштрасе-привулок 776) уповноважило на користування автомашиною Mercedes С350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Строк дії доручення - до 28.11.2018 року.
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно пп. 2 п. 2.6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Слідчим не надано доказів, що станом на 09 серпня 2018 року ОСОБА_3 оголошено підозру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001192 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та/або, що ОСОБА_3 є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також суду не надано доказів того, що з початку досудового розслідування по сьогоднішній день проведено будь-які слідчі дії з транспортним засобом, Особою, яка вважає себе законним власником даного транспортного засобу, країною ініціатором розшуку, будь-яких дій щодо повернення йому автомобілю не вчинено.
На даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 як законного володільця майна, про який йшлося в клопотанні слідчого про арешт майна.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 22 травня 2018 року на автомобіль марки «Mercedes Benz c350», номерний знак Республіки Австрії НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які перебувають у власності юридичної особи «ABRA Vermietungs-u. Verwaltungs GmbH», Osterreich (Австрія) Josefstrasse-Gasse, 776, та у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Речовий доказ:автомобіль марки «Mercedes Benz c350», номерний знак Республіки Австрії НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафмайданчику Мукачівської муніципальної поліції за адресою: м.Мукачево, вул.. Ужгородська, 25 повернути володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , - на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1