Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000190 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого Гребінківського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

13.07.2018 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла зазначена скарга, яка в той же день була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 . Дана скарга мотивована наступним.

09 липня 2018 року скаржник у Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0000190 від 22.06.2018 року, яка була винесена 06 липня 2018 року. Згідно постанови 22.06.2018 року до Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 08.03.2018 року близько 17 год. 40 хв. в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , їй нанесли тілесні ушкодження. В цей же день слідчим були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 06.07.2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася з заявою, в якій просила закрити кримінальне провадження, оскільки претензій ні до кого не має, від обвинувачення та проходження медичної експертизи відмовляється. Проте, скаржник вважає постанову про закриття кримінального провадження від 06 липня 2018 року незаконною, винесеною передчасно, оскільки скаржник категорично не згідна з висновком слідчого про те, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Крім того, особа, яка нанесла тілесні ушкодження обіцяла скаржнику повністю відшкодувати збитки завдані нанесенням тілесних ушкоджень, однак даної обіцянки не виконала. З огляду на зазначене, скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000190.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, пояснила, що дійсно їй наслідки відмови від обвинувачення відомі, що у такому разі провадження закривається. Однак слідчий закрив кримінальне провадження не у зв`язку із її відмовою від обвинувачення, а за відсутності у діях особи складу правопорушення, що не відповідає дійсності.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що провадження було закрито з підстав відсутності у діях особи складу правопорушення, оскільки слідчий не уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, матеріалами кримінального провадження № 0000190, заслухавши думку скаржника, слідчого, вважаю, що скаргу належить задовольнити повністю.

Слідчим суддею із матеріалів клопотання вбачається, що постановою від 06.07.2018 року слідчим Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000190 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що 06.07.2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася з заявою в якій просить закрити кримінальне провадження, оскільки претензій ні до кого не має, від обвинувачення та проходження судово медичної експертизи відмовляється.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що потерпілою 06.07.2018 року слідчому подано заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000190, що є приватним.

На підставі відповідної заяви слідчий, не проводячи жодної слідчої дії виніс 06.07.2018 року постанову про закриття кримінального провадження № 0000190 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак згідно статті 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вправі приймати тільки щодо підозрюваного прокурор.

За таких обставин, оскаржувана постанова винесена слідчим всупереч вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу задовольнити повністю.

Постанову слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000190, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000190 повернути Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1