УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2398/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернувся з поданням голова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 09 липня 2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області працює 10 суддів.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.07.2018, слідчим суддею обрано ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 10.07.2018 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 . Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.07.2018 слідчим суддею призначено ОСОБА_7 . Ухвалою суду від 12.07.2018 задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 . 13.07.2018 слідчого суддю ОСОБА_7 замінено на ОСОБА_8 та ухвалою суду від 17.07.2018 задоволено заяву ОСОБА_8 про самовідвід. Згідно з протоколом від 18.07.2018, слідчим суддею визначено ОСОБА_9 та ухвалою суду від 20.07.2018 суддю ОСОБА_9 відведено від розгляду справи № 285/2398/18. Відповідно до протоколу від 08.08.2018, слідчим суддею визначено ОСОБА_10 . Ухвалою суду від 13.08.2018 задоволено самовідвід ОСОБА_10 . Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.08.2018 слідчим суддею для розгляду даної справи призначено ОСОБА_1 та 17.08.2018 задоволено заяву слідчого судді про самовідвід. Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, 20.08.2018 слідчого суддю ОСОБА_1 замінено на ОСОБА_11 . 27.08.2018 ухвалою суду задоволено самовідвід судді ОСОБА_11 . 05.09.2018 слідчим суддею для розгляду справи № 285/2398/18 визначено ОСОБА_12 та ухвалою від 12.09.2018 задоволено заяву ОСОБА_12 про самовідвід. У судді ОСОБА_13 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_14 перебуває у декретній відпустці з 31.10.2017 по 11.07.2020 року.
Інших суддів в штаті Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області не має.
За таких обставин в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області, тому дану скаргу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області, направити для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :