overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/984/18
Провадження № 1-кп/588/116/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

19.06.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 30.05.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 18.06.2018 надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23.06.2018 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/8335/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського районного сектору ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загально середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Суворовського райсуду м.Херсона від 19.05.2015 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.191 ч.5, 69 КК України до 5 років позб/волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в державних чи комунальних підприємствах, установах та органах строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримніально-виконавчу інспекцію.
Старший інспектор органу пробації, звернулась до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому вона посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_6 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-

постановив:

Подання старшого інспектора Суворовського районного сектору ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Суворовським райсудом м.Херсона від 19.05.2015 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002874 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2018 року у даному кримінальному провадженні №0002874, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного (позбавлення волі) покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку відбування покарання обов`язків.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку в мотивувальній частині, у сьомому абзаці, після слів "позбавленням його права керування транспортними засобами на…" помилково зазначено "1 рік" замість вірного "2 роки".

Враховуючи те, що в резолютивній частині вироку правильно зазначено строк додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки, суд вважає, що дана описка в мотивувальній частині вироку не спотворить його змісту, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2018 року по даному кримінальному провадженню №0002874, а саме в мотивувальній частині вироку, у сьомому абзаці, після слів "позбавленням його права керування транспортними засобами на…" помилково зазначено "1 рік" замінити на вірне "2 роки".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1375/17
Номер провадження : 11-кп/791/618/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 червня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360, ч.2 ст.186 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 17 липня 2018 року на 13.15 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/711/18
№ 1-кп/733/75/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 привід через орган поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-30 год 26 червня 2018 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/659/18
Провадження № 1-о/675/3/2018
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Перед початком судового розгляду заяви по суті захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що він брав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 як прокурор, а тому підлягає відводу.

Прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_7 не заперечують проти заяви захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий…

Судом встановлено, що ОСОБА_6 приймав участь як прокурор під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а тому він підлягає відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 80, ст.ст. 81, 83 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.

Адвоката ОСОБА_6 відвести від участі у кримінальному провадженні в якості захисника при розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Ізяславського районного суду від 08 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги для призначення іншого захисника засудженому ОСОБА_7 .

Судове засідання відкладено на 05 червня 2018 року на 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/8041/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції з Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1 та Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, неодруженому, на утриманні чотири малолітніх дитини, з середньою освітою, тимчасово не працюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0000068,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, продовжити по 12.08.2018 року включно.
Ухвала діє по 12.08.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2018 р. о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1915/18
Провадження № 1-кс/552/1559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19.06.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора посадових осіб відділу фінансування, бух обліку та звітності ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у негайному неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 18.06.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора посадових осіб відділу фінансування, бух обліку та звітності ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у негайному неповерненні вилученого майна в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000115 від 29.03.2017р.

Дана скарга підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора посадових осіб відділу фінансування, бух обліку та звітності ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у негайному неповерненні вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 20 червня 2018 року об 15 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4460/2012
Провадження № 1-в/553/22/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

лікаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву головного Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Як встановлено в ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також норми ст. ст. 512, 514 КПК України, прокурор просив призначити ОСОБА_6 захисника.
Заслухавши лікаря, який підтримав клопотання, керуючись ст. ст. 52, 512-514 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для захисту інтересів особи, щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_6 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 04 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/645/18 Провадження №1-кп/550/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
18.06.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 09.07.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/7748/17
Провадження № 1кс /554/2519/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК ЦЕМЕНТ» на бездіяльність СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області стосовно неповернення тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 23.03.2018 року із скаргою на бездіяльність СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області стосовно неповернення тимчасового вилученого майна звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК ЦЕМЕНТ» ОСОБА_2 .

26.06.2018 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК ЦЕМЕНТ» ОСОБА_2 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК ЦЕМЕНТ» на бездіяльність СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області стосовно неповернення тимчасового вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1815/16-к

29 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з"являється, про причини неявки суд неповідомляє, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Крім того, судом до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід, які працівниками поліції не виконуються.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 11 год.00 хв. 20 червня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою, зі змісту якої вбачається, що 01.06.2018 скерував до прокуратури Рівненської області заяву про вчинення ОСОБА_5 злочинів передбачених ст.ст. 121,135,185,190 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність. Також, у скарзі просить розглянути скаргу у його відсутності.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, підтримав письмові заперечення, вказав, що відомості за заявами ОСОБА_4 внесені начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури до ЄРДР 08.06.2018 за № 0000106 за ознаками злочину передбаченого ст. 198 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.06.2018, ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Рівненської області з заявою про вчинення ОСОБА_5 злочинів передбачених ст.ст. 121,135,185,190 КК України.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

З витягу з ЄРДР від 09.06.2018 вбачається, що 08.06.2018 внесені відомості за зверненнями ОСОБА_4 від 28.05.2018 та 01.06.2018 за ст. 198 КК України. Доказів, що уповноваженим органом внесені відомості за заявою останнього до ЄРДР за ст.ст. 121,135,185,190 КК України, представником прокуратури Рівненської області не надано, а у заяві ОСОБА_4 від 01.06.2018, питання про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 198 КК України і не йдеться.

Викладені у заяві ОСОБА_4 від 01.06.2018 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України дану заяву слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_4 від 01 червня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1