Провадження №1-кс/200/6935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (кримінальне провадження від 17 січня 2017 року № 0000117).
04 липня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування, підтверджено факт відкритого заволодіння (шляхом ривка) невстановленою особою, мобільним телефоном «Lenovo A 1000 M», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, а також осіб причетних до вчинення інкримінованого правопорушення просили клопотання задовольнити. Крім того, просили провести розгляд клопотання без виклику представника особи у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.
Враховуючи умови і наслідки скоєного злочину, з метою виключення будь яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої вона знаходиться.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, у наданій письмовій заяві просив розглянути клопотання за його відсутності. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
17 січня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000117 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування, підтверджено факт відкритого заволодіння невстановленою особою, мобільним телефоном «Lenovo A 1000 M», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, а також осіб причетних до вчинення інкримінованого правопорушення, вважаю доведеною наявність підстав для застосування зазначеного в клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 223, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг із зазначенням наступних даних: абонентських номерів, які працювали з ІМЕІ мобільного терміналу «Lenovo A 1000 M», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 ; дату, час, тривалість і тип з`єднання, вхідних та вихідних повідомлень без розкриття їх змісту, пере адресації та нульових дзвінків, з прив`язкою до базових станцій у період з 16 січня 2017 року по 04 липня 2018 року, включно на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1