АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1250/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8

на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 07.08.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою на гауптвахті відділення ВСП (м.Чугуїв) ХЗВ ВСП в межах строку досудового розслідування на 34 дні, тобто до 09 вересня 2018 року, без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И Л А :

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що 03 серпня 2018 року постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 09.09.2018 року включно.
Продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків підтверджується особливою тяжкістю кримінального правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, а також даними про зміну місця розташування підрозділу військової частини, де проходить службу ОСОБА_8 , потерпілий та свідки у даному кримінальному провадженні.
Існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні не доведена.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, є необґрунтованими.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім цього, доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків є взаємовиключнимии, оскільки захисник ОСОБА_7 , стверджуючи про недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тобто відсутність взагалі підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням існування вищезазначених ризиків, а також сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, даних про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважав доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини свідчать про не зменшення встановлених судом ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинено із застосування насильства, а тому відсутні підстави для визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого.

Вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про наявність обставин, які підтверджують існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та невмотивовано встановив необґрунтованість доводів сторони захисту.
Продовження існування ризиків та наявність нових ризиків повинна підтверджуватись конкретними доказами.
Вважає, що в клопотанні слідчим та прокурором не наведено доказів в обґрунтування обставин, які підтверджують існування ризиків.
Долучені до клопотання докази свідчать виключно про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину та підтверджують фактичні обставини його вчинення.
Будь-яких доказів, які містять інформацію стосовно обставин, які б підтверджували наміри підозрюваного ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні прокурором, слідчим не надані, а судом не досліджувались, та відомості про них не наведені в ухвалі.
Обґрунтування обставин, які свідчать про наявність ризиків, слідчим суддею відбулось на доказах, які містяться в матеріалах клопотання та підтверджують виключно наявність обґрунтованої підозри.
Такий підхід до розгляду справ про обрання запобіжного заходу протирічить практиці Європейського суду з прав людини.
З урахуванням викладеного вважає, що клопотання розглянуто слідчим суддею з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, за відсутності доказів існування ризиків, а відповідно з порушенням п.п.2, 3 ч.1 ст.196 та п.2 ч.1 ст.372 КПК України постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_11 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 115 ч.1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які наведені в ухвалі, зокрема: протоколом огляду місця події від 09.06.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколом слідчого експерименту від 02.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_13 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 18.06.2018 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2018 року.

Постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_10 від 03.08.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 09.09.2018 року включно.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого та прокурора про те, що в термін до 09.08.2018 року, тобто до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, завершити досудове слідство є неможливим, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих та процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність ризику, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, йому загрожує тяжке покарання, також залишається наявним такий ризик, як можливість ОСОБА_8 впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

За таких умов висновок слідчого судді про необхідність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 09.09.2018 року відповідає вимогам статей 177, 178, 199 КПК України і колегія суддів визнає його обґрунтованим, при його постановленні слідчий суддя в повній мірі врахував як тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, так і дані про особу підозрюваного.

Всупереч доводам апелянта, клопотання слідчого та ухвала слідчого судді цілком відповідають вимогам КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 07.08.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою на гауптвахті відділення ВСП (м.Чугуїв) ХЗВ ВСП в межах строку досудового розслідування на 34 дні, тобто до 09 вересня 2018 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: