н/п 1-кс/766/7820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про передачу мобільного телефону в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 26.05.2018 року о 13 год. 00 хв. під час проведення технічного огляду камер дільниці слідчого ізолятору при Державній установі «Північна виправна колонія (№90)». а саме камери № 2, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 , на спальному місці ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній. В ході вилучення мобільного телефону, ув`язнений ОСОБА_5 поводив себе нетактовно, чим надав негативний приклад іншим ув`язненим. Згідно п. 4.5 Розділу 1, правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 460/5 від 18.03.2013 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати.
Із ув`язненим ОСОБА_5 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, від якого ув`язнений в категоричній формі відмовився.
В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучений мобільний телефон «Nokia», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній, дійсно належав ув`язненому ОСОБА_6 . Даний мобільний телефон 16.04.2018 року він привіз в установу після судового засідання прихованим шляхом, а саме у підошві взуття, що не дало змоги виявити його під час особистого догляду. Яким шляхом даний мобільний телефон потрапив до ув`язненого ОСОБА_5 , з`ясувати не надалось можливим, оскільки він його отримав за межами дислокації установи. Крім того, ув`язнений ОСОБА_5 не вказує жодних даних щодо каналу надходження мобільного телефону з метою уникнення дисциплінарної відповідальності.
Своїми діями ув`язнений ОСОБА_5 , згідно ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення» п. 4.3 Розділу 1, правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 460/5 від 18.03.2013 року, злісно порушив вимоги режиму утримання, що виразилось у зберіганні забороненого до використання предмету, а саме мобільного телефону.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення», п. 4,3 Розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку СІЗО від 18.03.2013 року № 460/5, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого ув`язненим заборонено.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 26.05.2018 року о 13 год. 00 хв. під час проведення технічного огляду камер дільниці слідчого ізолятору при Державній установі «Північна виправна колонія (№90)». а саме камери № 2, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 , на спальному місці ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній. В ході вилучення мобільного телефону, ув`язнений ОСОБА_5 поводив себе нетактовно, чим надав негативний приклад іншим ув`язненим. Згідно п. 4.5 Розділу 1, правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 460/5 від 18.03.2013 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати.
Із ув`язненим ОСОБА_5 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, від якого ув`язнений в категоричній формі відмовився.
В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучений мобільний телефон «Nokia», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній, дійсно належав ув`язненому ОСОБА_6 . Даний мобільний телефон 16.04.2018 року він привіз в установу після судового засідання прихованим шляхом, а саме у підошві взуття, що не дало змоги виявити його під час особистого догляду. Яким шляхом даний мобільний телефон потрапив до ув`язненого ОСОБА_5 , з`ясувати не надалось можливим, оскільки він його отримав за межами дислокації установи. Крім того, ув`язнений ОСОБА_5 не вказує жодних даних щодо каналу надходження мобільного телефону з метою уникнення дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення», п. 4,3 Розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку СІЗО від 18.03.2013 року № 460/5, ст.ст. 59, 102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 26.05.2018 року у ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Nokia», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1