КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4399/18
Провадження № 1-кс/552/2483/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 06.04.2018 року про вчинення злочину та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР дані про вчинення злочину слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що ним 06.04.2018 року до Генеральної прокуратури України подана заява про злочин вчинений слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 . В свої заяві він зазначає, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2017 року було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.10.2017 року. Скаржник вважає, що його заява про вчинення злочину повинна бути внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань та проводитись розслідування за ч.1 ст.375 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 02.10.2018 року доручено Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити захисника для ОСОБА_5 , який перебуває в установі виконання покарань.

Відповідно до доручення від 05.10.2018 року призначено адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції з державною установою «Полтавська установа виконання покарання №23» скаржник відмовився приймати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та розгляд проводити без участі скаржника, за наявності його захисника.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила слідчого суддю її задовольнити. Також пояснила, що заява про вчинення злочину, яку подав ОСОБА_5 на протязі 24 годин повинна бути внесена до ЄРДР та по ній необхідно провести досудове розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Слідчий суддя заслухавши прокурора та адвоката, дослідивши матеріали скарги приходить до висновків про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника.

В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_5 посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність прокурора, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій ним 06.04.2018 року заяві про злочин.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, імя, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, імя, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вважаю, що заява ОСОБА_5 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 оскільки з наданих матеріалів вбачається наступне.

Заява ОСОБА_5 від 06.04.2018 року про вчинення злочину слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , а саме винесення нею завідомо неправосудної ухвали є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин вирішення справ суддею. Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення злочину заява не містить. Фактично заява за своєю суттю не є заявою про злочин, а обставини, викладені у ній, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації заяви ОСОБА_5 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Фактично ОСОБА_5 не згоден з ухвалою слідчого судді, а така незгода не містить складу злочину передбаченого ст.375 КК України.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 214, 303, 304 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1