Справа № 615/1184/18
Провадження № 1-кп/615/127/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000318 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, раніше судимий:

1)25.07.1995 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ч.1 ст.206, ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.11.2000 року за відбуттям строку покарання;

2)26.03.2003 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України (в ред. 2001 року) на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (в ред. 2001 року) звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки;

3)30.07.2003 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України (в ред. 2001 року) на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 23.11.2007 року за відбуттям строку покарання;

4)21.09.2010 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України (в ред. 2001 року) на 1 рік 3 місяці обмеження волі, звільнений з установи відбування покарання 10.10.2011 року;

5)06.11.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України (в ред. 2001 року) на 3 роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст.81 КК України 19.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів,

зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 разом з угодою про примирення, укладеною 31.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 .
Відповідно до обвинувального акту 30.06.2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Центральний», що розташований по вул. Молодіжній, 29 а, в с. Високопілля Валківського району Харківської області, в ході виниклої сварки з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, тримаючи в правій руці верхню частину скляної пляшки з-під пива коричневого кольору, наніс нею два удари в область грудної клітки ОСОБА_5 , спричинивши йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/99-Важ/18 від 25.07.2018 року різані рани грудної клітини, що не проникають в плевральну порожнину, які утворились від не однократної дії гострого предмету, який мав колото-ріжучі властивості, та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю не більш ніж 21-го дня.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин, оскільки перебував на підпитку. Відразу ж усвідомив протиправність своїх дій та помирився з потерпілим. Звернув увагу суду, що потерпілий та його сім`я є далекими родичами. Зобов`язався більше не вчиняти будь-яких злочинів.
Потерпілий підтвердив викладені обставини кримінального правопорушення. Зазначив, що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України.

31.07.2018 року між потерпілим і обвинуваченим укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді 170 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 170 годин.
Речові докази: верхню частину скляної пляшки з надписом на етикетці «Пиво Чернігівське» коричневого кольору, на якій маються сліди бурого кольору ззовні схожі на кров, передану на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Валківського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1