Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/230/18
Провадження № 1-кп/280/239/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, у кримінальному провадженні №289/230/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 24 січня 2018 року,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 02.08.2018 відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 02.08.2018 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 24 січня 2018 року.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 визнано потерпілим. До радомишльського районного суду Житомирської області 25.05.2018 ОСОБА_2 подано позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Поданий цивільний позов не відповідає вимогам до позовної заяви, передбаченими ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано процесуальні наслідки невідповідності формі і змісту позовної заяви встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Проте, положеннями частини 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовані до них застосовується норми Цивільного процесуального Кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Вищезазначена норма вказує на можливість застосування аналогії закону до цивільних позовів поданих у невідповідності формі і змісту позовної заяви встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства в кримінальному провадженні.

Позивачем окремо подано дві позовні заяви про відшкодування моральної шкоди та про відшкодування матеріальної шкоди, в яких він просить: відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 14400грн., яка є вимогою майнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, яка є вимогою немайнового характеру.

Позивачем в порушення вимог ст. ст. 95, 175 Цивільного процесуального кодексу України:

- не зазначено повне ім`я позивача та відповідача, їх місцезнаходження, реєстраційні номери облікової картки платника податків (номер і серію паспорту у разі відсутності номеру) позивача та відповідача, номери засобів зв`язку;

- не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено та не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не надано обґрунтованого розрахунку моральної шкоди з наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин;

- не підтверджено відповідність всіх копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Більше того, всупереч вимогам частини 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, за змістом якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови від 31.03.1995 №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб (ч. 3 ст.23 ЦК України). Однак спосіб відшкодування моральної шкоди грішми не підміняє собою розуміння моральної шкоди як немайнової шкоди.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зміст наведеної статті не дозволяє дійти висновку, що від сплати судового збору звільняються позивачі у зв`язку із поданням ними позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди слід сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», відповідно до ч. 3 ст. 6 якого за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, позивач не зазначив підстави звільнення його від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 передбачено, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Тому, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_2 просить стягнути майнову та моральну шкоду на користь ОСОБА_4 , однак останній не є ні потерпілим, ні цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні, а відповідно до положень частини 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Також, звертається увага позивача, що положеннями частини 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що судом розглядається цивільний позов, а не цивільні позови.

Відповідно до частини 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід залишити без руху та надати останньому п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали на усунення вказаних недоліків та подання виправленої позовної заяви до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, 95, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, у кримінальному провадженні №289/230/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 24 січня 2018 року, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії ухвали суду. У разі невиконання позивачами вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її після її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1