Справа № 357/8087/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль.
Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0003118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 та ч.1 ст. 153 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2018 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати №10 мотелю «Автоколесо», що по вул. Леваневського, 128, в м. Біла Церква Київської області, де спільно з ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, які приніс до кімнати з собою.

В цей час у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на вступ в статеві зносини з ОСОБА_6 та з метою примушування ОСОБА_6 до вступу в статеві зносини, ОСОБА_5 почав руками торкатися статевих органів ОСОБА_6 , на що остання для відмови від статевих зносин з ОСОБА_5 почала чинити опір ОСОБА_5 , а саме відштовхувати його руки та відходити він нього, намагаючись збільшити відстань між ними.

Для подолання фізичного опору, який чинила ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар ногою по стегну лівої ноги ОСОБА_6 , завдавши при цьому фізичного болю. Від вказаного удару ОСОБА_6 впала на підлогу та ОСОБА_5 схопив її рукою за волосся та потягнув на себе при цьому завдав удар коліном в область лівого ока ОСОБА_6 , завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень у вигляді синця на повіках лівого ока, крововиливу на склері лівого ока, синця у лівій виличній ділянці, після чого штовхнув її на ліжко.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу на статеві зносини з ОСОБА_8 проти її волі, з метою подолання фізичного опору ОСОБА_8 наніс їй близько трьох ударів кулаком в область носа, завдавши при цьому фізичного болю.

Внаслідок застосування фізичної сили ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та тілесних ушкоджень чим подавив волю ОСОБА_6 до здійснення опору його діям. Після чого, ОСОБА_5 , з метою вступу в статеві зносини з ОСОБА_6 зняв із себе та ОСОБА_6 та всупереч волі та бажанню останньої, для задоволення своєї статевої пристрасті, вступив з нею в стетеві зносини неприроднім способом, а саме почав проникати пальцями до статевого органу ОСОБА_6 , при цьому тримаючи її лівою рукою за волосся, не даючи можливості залишити місце де вони знаходилися.

Здійснюючи указані дії ОСОБА_5 задовольняв свою статеву пристрасть неприроднім способом, застосовуючи при цьому фізичне насильство.

Після чого, ОСОБА_5 , долаючи спротив ОСОБА_6 , вирішив вступити з нею в статеві зносини природнім шляхом проти волі останньої, однак свій злочинний умисел не зміг довести до завершення з причин, що від нього не залежали, так як потерпіла ОСОБА_6 чинила активний спротив. Крім того, остання кликала на допомогу. Її крики були почуті ОСОБА_9 , який почав стукати в двері, вимагаючи їх відчинити. В цей час ОСОБА_5 відволікся та ОСОБА_8 вдалося відсторонитися від нього та залишити приміщення вказаної кімнати.

Таким чином, ОСОБА_5 після вжиття всіх заходів, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг зґвалтувати ОСОБА_6 з причин, які не залежали від його волі.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 привіз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вказаного місця, на чорному мікроавтобусі марки «Фольксваген».

19.07.2017 з 20:10по 20:30 слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки мотелю «Автоколесо», що по вулиці Леваневського, 128, в м. Біла Церква Київської області.

В ході огляду місця події вилучено наступне: автомобіль марки «Volksawagen» моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який поміщено на штрафний майданчик Білоцерківського ВП.

Підставою накладення арешту є те, що автомобіль марки «Volksawagen» моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який поміщено на штрафний майданчик Білоцерківського ВП міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 131 КПК Україниарешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого суддіабо суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170- 173 КПК України, для прийняття законного та обгрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту на майновідповідає вимогам ст. 171 КПК України, є обгрунтованим і тому підлягає до задоволення в частині накладення арешту.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст.174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.117,170-175,169-174,309,395КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт тимчасово вилучене 19.07.2018 року під час огляду місця події - автомобіль марки «Volksawagen» моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який поміщено на штрафний майданчик Білоцерківського ВП, яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_10 , для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.
Заборонити будь-якій особі (фізичній чи юридичній) у володінні якої перебуває автомобіль марки «Volksawagen» моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору розпоряджатися та користуватися автомобілем.
Копію ухвали негайно направити СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для виконання, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1