Справа № 712/8572/18
Провадження №1-кс/712/3987/18
УХВ А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 01.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031,-

ВСТАНОВИВ

25.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 01.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031, посилаючись на те, що 01 березня 2016 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.04.2014 року на підставі у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою та такою, що винесена за неповно з`ясованими обставинами.
Так, висновок слідчого про те, що діяння ОСОБА_7 через свою малозначність не становить суспільної небезпеки, не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі не відповідає дійсності, та суперечить правовому висновку малозначності діяння, який викладено в постанові Верховного суду України від 24.12.2015 року.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 привласнила належні потерпілому ( ОСОБА_5 ) грошові кошти в сумі 25 000 доларів США, отже застосування кримінально-правової норми про малозначність в даному випадку виключається.
В зв`язку з чим, просить визнати неправомірною та скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 28.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області поновити розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову слідчого скаржник отримав 20.07.2018 року, вважаю, що скаржником не пропущено процесуальний строк для звернення до суду з даною скаргою.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000031 від 28.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

01 березня 2016 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу правопорушення.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено неповно, не вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Посилання слідчого на малозначність діяння в даному випадку не може бути підставою для закриття кримінального провадження.

З постанови не вбачається, які слідчі дії було вжито, а також які процесуальні рішення були прийняті, під час досудового розслідування з метою перевірки обставин, зазначених у заяві про скоєння злочину.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 01.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 28.04.2014 року винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимоги скаржника в частині зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області поновити розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України не підлягають до задоволення, оскільки скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження продовжується досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Водночас в силу положень ст. 303 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо перекваліфікації злочину. А відтак скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 01.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 01.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України від 01.03.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1