Справа № 697/543/18
Провадження № 1-кс/697/299/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться заява судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_8 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження (справа № 697/543/18, кримінальне провадження № 1-кп/697/165/2018) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_8 26.07.2018 заявив самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що 27.04.2018 під його головуванням дане кримінальне провадження повернуто прокурору внаслідок невідповідності обвинувального акта і додатків до нього вимогам КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.06.2018 ухвалу суду від 27.04.2018 скасовано та обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження направлено на новий судовий розгляд в той же суд.

20.06.2018 автоматизованою системою документообігу суду - D-3 призначення судової справи № 697/543/18 провадження 1-кп/697/146/2018 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як суддя ОСОБА_1 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (697/329/17 провадження 1-кс/697/54/2018) і суддя ОСОБА_8 також слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (697/543/18 провадження 1-кп/697/96/2018).

Головою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 20.06.2018 ініційовано подання голові Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження № 1-кп/697/165/2018 номер справи 697/543/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Однак, 27.06.2018 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області у задоволенні подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено та матеріали кримінального провадження повернуто до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті. 10.07.2018 автоматизованою системою документообігу суду - D-3 для продовження розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України передано судді ОСОБА_8 , який вважає, що відповідно до ч.2 ст.76 КК України, він, як головуючий, не може брати участь у розгляді по суті кримінального тпровадження, оскільки у підготовчому провадженні ухвалив рішення про повернення обвинувавльного акта у даному кримінальному провадженні.

У порядку встановленому ст.35 КПК України матеріали справи направлено до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_8 ..

У судовому засіданні прокурор вважає самовідвід головуючого судді ОСОБА_8 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення самовідводу судді ОСОБА_8 із вказаних підстав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представники - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили розгляд даної заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 на розсуд суду.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представників, суд вважає заяву про самовідвід судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_8 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-108/0/4-17 від 20.01.2017 вбачається, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язний заявити самовідвід.

У ході судового засідання встановлено, що обставини, викладені в заяві судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_8 про самовідвід у даному кримінальному провадженні є підставою для її задоволення.

Керуючись ст..ст. 35, 76, 80- 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду ОСОБА_8 по матеріалам кримінального провадження (№ 697/543/18) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 697/543/18, по кримінальному провадженню № 1-кп/697/165/2018 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1