Провадження № 1-кс/760/7638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000482 від 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000482 від 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що 22.11.2017 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
22.11.2017 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Як зазначив прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи начальником відділу економічної безпеки ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», діючи умисно, у власних та інших учасників злочинної змови корисливих інтересах за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами з числа керівництва ВП «Южно-Українська АЕС», начальником УВТК ОСОБА_6 фактичним керівництвом ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом усунення перешкод та приховування злочину, сприяв протиправному заволодінню групою осіб у складі невстановлених службових осіб з числа керівництва ВП «Южно-Українська АЕС», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 грошовими коштами ВП «Южно Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» у сумі 10 520 800,00 грн.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року продовжено до 03 червня 2018 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_4 .
Крім того, прокурор зазначив, що строк дії вказаної ухвали суду закінчується 03.06.2018, а тому запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити, так як це є необхідним як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження по суті, для належного виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного, а після звернення обвинувального акта до суду як обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання. Також, посилаючись на те, що крім існування вищезазначених ризиків, є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії обов`язку відносно нього та просили відмовити в клопотанні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 22.11.2017 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст..208 КПК України.
22.11.2017 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року продовжено до 03 червня 2018 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Продовжуючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків.
Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, його вік, майновий стан та інші дані про особу.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в частині продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора, або суду за першою вимогою, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування із колишніми та діючими працівниками ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитів завод Елекс С», а також, з іншими підозрюваними (обвинуваченими, засудженими) ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 01.08.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1