печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000459, -

В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 до провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 01.03.2017 в порядку ст. 220 КПК України про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000459. Враховуючи зазначене ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання від 01.03.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Разом з тим, 21.08.2017 від слідчого ОСОБА_4 надійшли заперечення в яких останній зазначив, 30.03.2017 кримінальне провадження №0000459 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та представника прокуратури м. Києва на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги було встановлено, що дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000459, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1