Справа № 676/19/17
Провадження № 1-кп/676/27/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000032 від 26 серпня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, фізичної особи-підприємця, вдівця, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи, всупереч вимог ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1, 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензій на виробництво, оптову торгівлю алкогольними напоями, у період серпня вересня 2016 року у невстановленому досудовим слідством місці та невстановлених осіб, без будь-яких документів, що засвідчують якість та законність виробництва алкогольних напоїв (пива), придбав 1074 дм3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв (пива) з метою подальшого їх збуту у належному йому магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , незаконно їх зберігав з метою збуту, а також збував придбані ним незаконно виготовлені алкогольні напої (пиво) за вищевказаною адресою, видаючи їх як алкогольні напої власного виробництва.
З метою здійснення їх подальшої реалізації кінцевим споживачам, ОСОБА_4 у невстановлених слідством осіб упродовж серпня-вересня 2016 року через мережу «Інтернет» придбав ПЕТФ-пляшки ємністю 1 дм3, пластикові кришки червоного кольору, а також замовив виготовлення етикеток, встановленого ним зразка, із написами «Справжнє нефільтроване Живе пиво непастеризоване Преміум 1 літр алк. 6%» і «Справжнє нефільтроване Живе пиво непастеризоване 1 літр алк. 4%» та з зазначенням виробника, а саме: «ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ».
В подальшому, в підвальному приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановлений слідством час ОСОБА_4 розлив в ПЕТФ-пляшки ємністю 1 дм3 попередньо придбані незаконно виготовлені алкогольні напої (пиво) та наклеїв етикетки, із написами «Справжнє нефільтроване Живе пиво непастеризоване Преміум 1 літр алк. 6%» і «Справжнє нефільтроване Живе пиво непастеризоване 1 літр алк. 4%» та із зазначенням виробника, а саме: «ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ».
Видаючи перед кінцевими споживачами, незаконно виготовлені алкогольні напої (пиво), як алкогольні напої власного виробництва, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, у вказаний період часу незаконно зберігав їх з метою збуту та збував через продавця ОСОБА_6 , яка була необізнана про злочинність його дій, у приміщенні власного магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 17.08.2016 у невстановлений час в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 через продавця ОСОБА_6 , яка була необізнана про злочинність його дій, реалізував ОСОБА_7 попередньо передані їй для продажу незаконно виготовлені алкогольні напої (пиво), що розлиті у 2 ПЕТФ-пляшки ємністю 1 дм3 кожна, із етикетками «Справжнє нефільтроване Живе пиво не пастеризоване преміум 1 літр алк. 6%» і «Справжнє нефільтроване Живе пиво не пастеризоване 1 літр алк. 4%», загальною вартістю 40 гривень.
Вказана рідина є не прозорою пінистою рідиною з наявністю дріжджового осаду (пивних дріжджів) з збродженим дріжджовим ароматом, містить алкоголь (спирт етиловий) та відповідає ДСТУ 3888:2015 «Пиво. Загальні технічні умови» за фізико-хімічними показниками (масова частка сухих речовин, масова частка спирту, кислотність) та відповідають коду 2203 Українського класифікатору товарів зовнішньо-економічної діяльності, зокрема алкогольні напої: пиво із солоду (солодове), тобто є підакцизним товаром.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 14.09.2016 у невстановлений час в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через продавця ОСОБА_6 , яка була необізнана про злочинність його дій, реалізував ОСОБА_8 попередньо передані їй для продажу незаконно виготовлені алкогольні напої (пиво), що розлиті у 2 ПЕТФ-пляшки ємністю 1 дм3 кожна, із етикетками «Справжнє нефільтроване Живе пиво не пастеризоване преміум 1 літр алк. 6%» і «Справжнє нефільтроване Живе пиво не пастеризоване 1 літр алк. 4%», загальною вартістю 40 гривень.
Вказана рідина є не прозорою пінистою рідиною з наявністю дріжджового осаду (пивних дріжджів) з збродженим дріжджовим ароматом, містить алкоголь (спирт етиловий) та відповідає ДСТУ 3888:2015 «Пиво. Загальні технічні умови» за фізико-хімічними показниками (масова частка сухих речовин, масова частка спирту, кислотність) та відповідає коду 2203 Українського класифікатору товарів зовнішньо-економічної діяльності, зокрема алкогольні напої: пиво із солоду (солодове), тобто є підакцизним товаром.
Також, 22.09.2016 у невстановлений час в магазині-кафе «Марс» ОСОБА_4 через продавця ОСОБА_6 , яка була необізнана про злочинність його дій, реалізував ОСОБА_9 попередньо передані їй для продажу незаконно виготовлені алкогольні напої (пиво), що розлиті у ПЕТФ-пляшку ємністю 1 дм3, із етикеткою «Справжнє нефільтроване Живе пиво не пастеризоване преміум 1 літр алк. 6%», загальною вартістю 20 гривень.
Вказана рідина є не прозорою пінистою рідиною з наявністю дріжджового осаду (пивних дріжджів) з збродженим дріжджовим ароматом, містить алкоголь (спирт етиловий) та відповідає ДСТУ 3888:2015 «Пиво. Загальні технічні умови» за фізико-хімічними показниками (масова частка сухих речовин, масова частка спирту, кислотність) та відповідає коду 2203 Українського класифікатору товарів зовнішньо-економічної діяльності, зокрема алкогольні напої: пиво із солоду (солодове), тобто є підакцизним товаром.
Всього, 17.08.2016, 14.09.2016 та 22.09.2016 ОСОБА_4 через продавця ОСОБА_6 , яка була необізнана про злочинність його дій, реалізував незаконно виготовлені алкогольні напої (пиво), що розлиті у ПЕТФ-пляшки ємністю 1 дм3 кожна, із етикетками «Справжнє нефільтроване Живе пиво не пастеризоване преміум 1 літр алк. 6%» і «Справжнє нефільтроване Живе пиво не пастеризоване 1 літр алк. 4%», виробник: «ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел.7-53-83» загальною вартістю 100 гривень.
Крім того, 22.09.2016 під час обшуку у приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено та вилучено 1069 дм3 пива, які містилися в ПЕТФ-пляшках ємністю 1 дм3, з яких частина, а саме 22 ПЕТФ-пляшки оклеєні етикетками із написом «Справжнє нефільтроване Живе пиво не пастеризоване 1 літр алк. 4%», 4 ПЕТФ-пляшки оклеєні етикетками із написом «Справжнє нефільтроване Живе пиво не пастеризоване преміум 1 літр алк. 6%», 8 порожніх ПЕТФ-пляшок ємністю 1 дм3, 200 штук червоних пластикових кришок.
Незаконно виготовленні алкогольні напої, які 22.09.2016 виявлені та вилучені під час обшуку з приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є непрозорою пінистою рідиною з наявністю дріжджового осаду (пивних дріжджів) з збродженим дріжджовим ароматом, містять алкоголь (спирт етиловий), відповідають ДСТУ 3888:2015 «Пиво. Загальні технічні умови» за фізико-хімічними показниками (масова частка сухих речовин, масова частка спирту, кислотність) та відповідають коду 2203 Українського класифікатору товарів зовнішньо-економічної діяльності, зокрема алкогольні напої: пиво із солоду (солодове), тобто є підакцизними товарами.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, їх зберіганні з цією метою, а також у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

16 серпня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у вину, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 17000 гривень. На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання по амністії.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Обвинувачений також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, їх зберіганні з цією метою, а також у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, мало місце. Зазначені діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, є вдівцем, має на утриманні малолітню дитину, компрометуючими даними стосовно нього КП «ЖИТЛОВИК» не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Разом із тим, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є умисним злочином невеликої тяжкості, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII мав малолітню дитину та не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копією свідоцтва про народження сина та довідкою служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради від 28 лютого 2018 року за №171/01-10, а також дав свою згоду про застосування щодо нього амністії.
Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6384 грн. 90 коп. (висновки експертів №884 від 29.09.2016, №1029 від 16.11.2016, №5176/16-26 від 25.11.2016) відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
При цьому, підстав для стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів в розмірі 13240 грн. (висновок експерта №5040/5041 від 23 грудня 2016 року) із врахуванням положень ч.2 ст.124 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 16 серпня 2018 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII.
Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року (т.2 а.с.138).

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: 8 пустих ПЕТФ-пляшок, 200 пластикових кришок червоного кольору та залишків пива, які містяться у 8-ми ПЕТФ-пляшках, після проведених судових експертиз, що передані на зберігання ТОВ «Хімакс» (м.Хмельницький, провул.Купріна,15).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6384 (шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 90 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1