Справа № 364/1340/18
Провадження № 1-кс/364/345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000230 від 24.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володарського районного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 24.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просила суд призначити судово-дактилоскопічну, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 23.10.2018 року до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 12.10.2018 року по 22.10.2018 року невідома особа здійснила крадіжку побутової техніки та інших речей, з підвального приміщення АДРЕСА_2 . 17.10.2018 року до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов письмовий рапорт від о/у СКП Володарського ВП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання смт. Володарка Київської області, в підвальному приміщенні по вул. Коцюбинського, 22, виявлено побутову техніку, яка знаходиться без будь якого нагляду, який був зареєстрований до журналу єдиного обліку Володарського ВП № 2550 від 17.10.2018 року. В подальшому встановлено, що дана побутова техніка належить ОСОБА_4 , та дані матеріали приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000230 від 24.10.2018 року.

17.10.2018 року працівниками поліції проведеного огляд місця події, а саме підвального приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено побутову техніку та сліди папілярних візерунків, які перекопійовані за допомогою клейкої стрічки на аркуш паперу формату А-4 (таблиця № 1 до протоколу ОМП).

24.10.2018 року СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, є підстави призначити у даній кримінальній справі судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не прибула.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 24.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 24.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме побутової техніки, яка знаходилась в підвальному приміщенні в будинку АДРЕСА_3 ?

- Якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних візерунків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі (особам)?

З метою забезпечення виконання експертизи на дослідження експертам направити паперовий конверт, в середині якого знаходяться сліди папілярних візерунків, які перекопійовані за допомогою клейкої стрічки на аркуш паперу формату А-4 (таблиця № 1 до протоколу ОМП) та дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Київської області про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», надаю згоду на застосування руйнуючих методів дослідження, які призведуть до знищення або зміни властивостей об`єкту дослідження.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження старшому слідчому СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1