overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/799/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/174/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.ст. 152 ч.2, 115 ч.2 п.п.4,10.12, 185 ч.2, 70 ч.1.2.КК України
У Х В А Л А

05 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

засуджений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46, 47, 403 КПКУкраїни;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/8404/18
н/п 1-кп/766/1548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000853 від 04.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000853 від 04.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 16.07.2018 року об 11:58 год., в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1008/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/49/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року ОСОБА_3 був оголошений у розшук, судове провадження було зупинено.

За інформацією Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській областіна даний час встановлено місцезнаходження та проживання ОСОБА_3 , у зв`язку із чим є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/473/18
Справа № 688/3010/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника колонії ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 9 годині 6 липня 2018 року

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляціного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6805/18
Провадження № 1-кс/750/2590/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 24.12.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

05.07.2018 слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у зв`язку з чим підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що теперішнє місце перебування підозрюваного не відоме, у зв`язку з чим він просить залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.07.2018 прокурору надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.07.2018 про затримання підозрюваного та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було призначене на 08.20 год. 06.07.2018 органом досудового слідства на цей час не виконана.
За даних обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2440/18
Провадження № 1-кп/740/253/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що виразилося в легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10-00 год. 24 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/877/18
Єдиний унікальний № 742/2117/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 28.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 28.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 28.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2313/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/754/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарань.

Не погоджуючись із рішенням суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 500000 грн. моральної шкоди та 56763 грн. матеріальної шкоди.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 липня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа 556/952/18
Номер провадження 1-кс/556/154/2018
У Х В А Л А
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Проведення експертизи доручити Варашському міжрайонному бюро судово-медичної експертизи
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо так який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості і час утворення?
- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від ударів кулаками чи долонями рук або від ударів ногами, якщо так, то які саме ушкодження утворились від яких ударів?
- які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (предметів) розмір, форма, рельєф?
- яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмету (предметів)
- який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого
- скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження і які саме, утворитись при самопадінні потерпілого чи при падінні з прискоренням, з наступним ударом об тверде покриття?
4.Для дослідження направити експертам потерпілого ОСОБА_4 .
5. Копію ухвали направити для виконання до бюро СМЕ.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4780/17 Номер провадження 11-кп/786/910/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 9.01.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 9.01.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження потребує участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, виникла потреба в проведенні дистанційного судового провадження із ДУ « Темнівська виправна колонія №100» де знаходиться останній.
За цих обставин, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 9.01.2018 року у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Темнівська виправна колонія №100» на 16 липня 2018 року на 15 год 00хв.
Начальнику ВК №100 забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України та участі засудженого ОСОБА_3 1983 р.н., в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного покарання, призначити на 12:00 год. 21 серпня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/3011/18
номер провадження 1-кп/570/305/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000682 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 липня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 08 серпня 2018 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1