УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №000045 від 17.05.2017 року про отримання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що депутати місцевої ради та службові особи юридичних осіб публічного права Дніпропетровської області, будучи суб`єктами декларування, подали завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік щодо наявності нерухомого майна, корпоративних прав, фінансових зобов`язань та здійснених правочинів.

Так, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР депутат Дніпровської міської ради VII скликання Дніпропетровської області ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування, подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноважено на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з 2016 рік щодо суб`єктів нерухомості, корпоративних прав, фінансових зобов`язань та здійснених правочинів.

На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів договорів позики та іпотеки від 29.11.2016 року, укладеними між дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та його пасинком ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі відповідно з №1452 та №1464). На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію, охоронювану законом, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та ін.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, ПНДМНО ОСОБА_7 в судове засідання не викликався.
Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПНДМНО ОСОБА_7 , однак клопотання слідчим, належним чином не обгунтовано, оскільки в матеріалах наданого клопотання наявні усі необхідні документи в копіях, при цьому необхідність витребування саме оригіналів, слідчим жодним чином не обґрунтована.

До того ж, слідчий просить доступ до документів, які стосуються громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак відомості, щодо них у доданому витязі з ЄРДР відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №000045 від 17.05.2017 року про отримання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1