1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/7710/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 на відмову у проведенні слідчої дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 р. захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, в якій представник заявника просить визнати рішення слідчого у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання незаконною, та зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження за № 0000104 від 20.03.2018 року, провести слідчі дії, а саме: провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та додаткові матеріали, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи, причини своєї неявки не повідомили. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, встановивши всі обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 20.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
17.09.2018 р. до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якому вона просить з метою усунення протиріч в показаннях підозрюваного провести одночасний допит за участі підозрюваного ОСОБА_4 та підорюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.09.2018 р., у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 було відмовлено.
20.09.2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що 21.09.2018 року згідно повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України захисникові підозрюваного адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування за № 0000104 від 20.03.2018 р., за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
У даному випадку стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000104 від 20.03.2018 р. завершена, що свідчить про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, зважаючи на те, що на сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000104 від 20.03.2018 р. за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України завершено, в слідчого судді немає жодних правових підстав для прийняття рішення по суті скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Окрім того, вважаю за необхідне роз`яснити представнику заявника адвокату ОСОБА_3 , що дана скарга може бути предметом розгляду під час проведення підготовчого засідання у суді, відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.09.2018 р., про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1