П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2018 Справа №1915/10679/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря с/з: ОСОБА_2

з участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі клопотання ОСОБА_4 від 09.08.2018р. про скасування накладеного на майно арешту у кримінальній справі №164908 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту на рухоме майно, а сааме на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ., накладений постановою помічника прокурора Тернопільського району ОСОБА_5 від 06.06.2012 року в межах кримінальної справи №164908, посилаючись, на те, що при ухваленні вироку про його засудження за ч.3 ст.365 КК України від 29.11.2012 року питання про скасування заходів по забезпеченню завданих збитків не вирішувалося.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , позицію засудженого, яка просить суд задовольнити його клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2012 року по справі №1915/10679/2012 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків в органах місцевого самоврядування на строк 3 роки та позбавлення в порядку ст.54 КК України 9 рангу державного службовця, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків в органах місцевого самоврядування на строк 3 роки та позбавлення в порядку ст.54 КК України 9 рангу державного службовця, на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановою помічника прокурора Тернопільського району ОСОБА_5 від 06.06.2012 року в межах кримінальної справи №164908 накладено арешт на майно ОСОБА_4 : автомобіль ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 з метою забезпечення відшкодування завданих злочином збитків.

Однак, при ухваленні вироку від 29.11.2012 року №1915/10679/2012 судом не вирішено питання про накладений постановою помічника прокурора ОСОБА_5 , від 06.06.2012 року арешт на майно.

Згідно до п.9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки арешт на майно накладено у порядку КПК України у редакції 1960 року, то і при розгляді заяви про його скасування мають застосовуватися положення КПК України у редакції 1960 року.

Згідно ст. 126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується, якщо в застосуванні цього заходу відпала необхідність.

При виконанні вироку відповідно до вимог ст. 411 КПК України1960 року суд має право вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Оскільки арешт на майно накладався з метою забезпечення відшкодування завданих збитків, однак відповідно до вироку шкода, завдана злочином ОСОБА_4 відвернена повністю, враховуючи те, що при ухваленні Тернопільським міськрайонним судом вироку від 29.11.2018 року №1915/10679/2012 питання про долю накладеного арешту на майно не вирішувалося, в даний час відпала потреба у накладенні арешту, арешт, накладений відповідно до постанови помічника прокурора Тернопільського району ОСОБА_5 від 06.06.2012 року слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року) і п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 09.08.2018р. про скасування накладеного арешту на майно - задовольнити.

Скасувати накладений постановою помічника прокурора Тернопільського району ОСОБА_5 від 06.06.2012 року арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 та зняти будь-які обмеження щодо розпорядження вказаним майном.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1