"21" серпня 2018 р. Справа № 363/1958/18
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняслідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000432, внесеного до ЄРДР 23.05.2018 року про продовження строку досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
СлідчийСВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432.
Клопотання обґрунтовано тим,що СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.05.2018 року, в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.05.2018 року Вишгородським районним судом Київської області щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується:

протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 23.05.2018 року, під час якого виявлено та вилучено дві частини дерев`яної палиці зі слідами булого кольору, металевий чайник з деформацією корпуса у вигляді увігнутості всередину та зі слідами речовини бурого кольору, згорілу праску, змиви речовини бурого кольору;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що 23.05.2018 року приблизно о 10-30 год. остання бачила, як ОСОБА_6 стукав у двері квартири до ОСОБА_9 та останній в цей час перебував в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 12-00 год. 23.05.2018 року остання виявила ОСОБА_9 в коридорі загального користування будинку за вказаною адресою без свідомості та з тілесними ушкодженнями;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_6 являвся співмешканцем ОСОБА_9 та останні постійно сварилися між собою. 23.05.2018 року приблизно о 12-15 год. остання виявила ОСОБА_9 на підлозі в коридорі загального користування будинку за вказаною адресою. Остання стогнала та була вся в крові. ОСОБА_10 викликала швидку медичну допомогу;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив про те, що ОСОБА_6 постійно наносив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_9 та між ними часто виникали сварки;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_9 являлася її донькою. З 2015 року остання проживала разом з ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 неодноразово розповідала своїй матері про те, що ОСОБА_6 наносить їй тілесні ушкодження та погрожує фізичною розправою. ОСОБА_9 боялася ОСОБА_6

лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 № 137 від 24.05.2018 року;

висновком судово-психіатричного експерта № 318 від 21.06.2018 року згідно з яким ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій та на даний час на психічне захворювання не хворів та не хворіє на даний час.

25.05.2018 року Вишгородським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.07.2018 року включно

17.07.2018 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.08.2018 року. Також, 18.07.2018 року Вишгородським районним судом Київської області запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.08.2018 року

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим закінчити досудове розслідування у трьох місячний строк, який закінчується 25.08.2018 року немає можливості, оскільки на даний час триває проведення судових експертиз, крім того необхідно отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертизи та судово-імунологічної експертизи, провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 , оскільки на даний час останній відповідно до медичної довідки філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в м. Києві та Київській області» від 15.08.2018 року знаходиться на карантині до 25.08.2018 року у зв`язку з хворобою на кір. Отже, провести вказані слідчі дії у встановлений строк не представилося за можливе, що не залежить від органу досудового розслідування.

На виконання зазначених слідчих дій необхідно строк не менше двох місяців.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав, що зазначенні у самому клопотанні.

Захисник та підозрюваний проти задоволення поданого клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи за клопотанням, прийшов до наступного.

Вирішуючи подане клопотання слід зазначити наступне, згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строку є необхідним для проведення експертиз, яка не були проведені з об`єктивних причин. Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 23.05.2018 у якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 , до п`яти місяців, тобто до 25.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2018 року о 10-50год.

Слідчий суддя ОСОБА_1