ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/13/18 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2711/18
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
16 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури № 3 та Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково, в задоволенні іншої частини скарги відмовлено,
Цією ухвалою слідчого судді було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури № 3 та Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та зобов`язано слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, якому було доручено розгляд заяви ОСОБА_3 , внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2016 року та розпочати досудове розслідування. В задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 , а саме: щодо зобов`язання прокурора та слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 20.03.2016 року, внести відомості до ЄРДР за фактом протиправної тривалої кримінальної відповідальності керівника ЖЕКу, щодо скасування постанови про зупинення попереднього слідства від 25.11.2002 року у кримінальній справі № 59020739, про зобов`язання прокурора та слідчого об`єднати матеріали за подіями від 19.03.2016, 20.03.2016 року та кримінальної справи № 59020739 та про визнання незаконною бездіяльності працівників поліції та прокурора, які не внесли до ЄРДР інформацію про злочин, не надали постанови та не повідомили про зупинення слідства по кримінальній справі № 59020739 слідчим суддею було відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови у визнанні незаконною бездіяльності прокурора та поліції щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин від 20.03.2016 року, зобов`язати внести відомості про злочин за заявою від 20.03.2016 року та від 17.09.2016 року, скасувати постанову про закриття кримінальної справи № 59020739 від 02.10.2002 року, об`єднати в одне провадження, визнати ОСОБА_3 потерпілим.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні розглянутої по суті скаргина бездіяльність слідчого та/або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначеною правовою нормою не передбачена. Враховуючи, що вимога ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності прокурора та поліції щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин від 20.03.2016 року та зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про злочин за заявою від 20.03.2016 року була розглянута слідчим суддею по суті, та в її задоволенні було відмовлено, приходжу до висновку, з урахуванням вимог ст. 309 КПК України, про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині цих вимог. Вказана обставина не позбавляє заявника права повторно звернутися до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у випадку не внесення цих відомостей до ЄРДР, оскаржити таку бездіяльність до слідчого судді в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.
Крім того, статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення, ухвалені судами першої інстанції.
З прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що апелянт крім вказаних вище вимог просить апеляційний суд зобов`язати внести відомості про злочин за заявою від 17.09.2016 року, скасувати постанову про закриття кримінальної справи № 59020739 від 02.10.2002 року, об`єднати в одне провадження, визнати ОСОБА_3 потерпілим. Враховуючи, що ОСОБА_3 саме в цих вимогах не просить скасувати конкретне судове рішення, яке було ухвалено слідчим суддею та є предметом перегляду в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження щодо цих вимог, що не позбавляє ОСОБА_3 можливості подати апеляційну скаргу на конкретне судове рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено в задоволенні його вимог.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку,
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури № 3 та Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було задоволено частково у зв`язку з тим, що таке рішення не може бути оскаржено в апеляційному порядку, та в іншій частині вимог апеляційної скарги - у зв`язку з тим, що апелянт не оскаржує конкретне судове рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2