права № Справа № 752/6707/15-к
Провадження № 1-кп/761/103/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на наявність раніше встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , оскільки останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
В судовому засіданні захисник заперечив з приводу заявленого клопотання прокурора, посилаючись на те, що наведені прокурором ризики не доведені, вважає, що до ОСОБА_7 можливо застосувати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив з приводу клопотання прокурора, підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів дійшла висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , одне з яких яке є особливо тяжким та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Колегія суддів також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 липня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:

Судді: