Справа №613/598/18 Провадження № 1-кс/613/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000222 від 03 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл., в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 0,5 мл., за своїми ознаками схожа на наркотичні засоби; Зберігання ін`єкційного шприца об`ємом 2 мл., в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 0,5 мл., за своїми ознаками схожа на наркотичні засоби, здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 травня 2018 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшов рапорт від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що навпроти домоволодіння №79 по вул. Пушкіна м. Богодухів Харківської області, був зупинений автомобіль марки ГАЗ 33023 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який в барсетці перевозив ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл, в середині якого знаходилася рідина коричневого кольору об`ємом 0,5 мл., за своїми ознаками схожа на наркотичні засоби.

Так, проведеним оглядом барсетки 03 травня 2018 року, було виявлено та вилучено ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл, в середині якого знаходилася рідина коричневого кольору об`ємом 0,5 мл., за своїми ознаками схожа на наркотичні засоби.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 03 травня 2018 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що вказані речі необхідно визнати речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України, а також для надання зазначених речей експерту для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 , чого неможливо зробити без накладення арешту.

Ненадання експерту вищевказаних речей вилучених під час огляду унеможливлює проведення експертизи та може привести до їх приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження, що в свою чергу, також унеможливить проведення експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, який на задоволенні клопотання наполягав, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:

Згідно протоколу огляду місця події від 03 травня 2018 року, було оглянуто барсетку, що належить ОСОБА_6 , у якій працівниками поліції було виявлено та вилучено ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл., в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 0,5 мл.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

До числа вилучених законом з обігу і тих, які підлягають вилученню у випадку виявлення (незалежно від відношення до даного кримінального провадження), належать предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством. До їх числа належать: наркотичні засоби, психотропні, сильнодіючі, ядовиті, отруйні, радіоактивні і вибухові речовини тощо.

У даному випадку, вилучений під час проведення огляду 03 травня 2018 року ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл,. в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 0,5 мл. не є тимчасово вилученим майном, оскільки відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому накладати арешт на них не потрібно, та особі, у якої вони вилучені такі поверненню не підлягають.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000222 від 03 травня 2018 року, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1