ЄУН 337/2804/18
Провадження № 1-кп/337/312/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001651 від 15.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

15.05.2018 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Світлої, рухаючись з боку пр. Ювілейного в напрямку вул. Преображенського в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного транспортного засобу, в якості пасажира переднього сидіння, знаходився ОСОБА_6 .

Під час руху на закругленні проїзної частини ліворуч, розташованому в районі будинку № 4, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці своїх дій та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини - на праве узбіччя, де скоїв наїзд передньою частиною автомобілю на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 714 М від 18.06.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

Відкритого перелому ліктьового відростка лівої ліктьової кістки та закритого перелому лівої променевої кістки в середній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, рани та набряку м`яких тканин в області лівого ліктьового суглоба, що в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більше як 21 день;

Рани, непроникаючого характеру, в проекції 4-ого міжребер`я по передній пахвовій лінії, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

Забоїв м`яких тканин та саден в області голови (більш точна локалізація не вказана), саден на слизовій оболонці нижньої губи, в області голови та обличчя (більш точна локалізація не вказана) кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-351 від 08.06.2018 року, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Технічна можливість водія ОСОБА_5 запобігти дорожньо-транспортної події залежала від виконання ним вимог зазначеного вище пункту Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з останнім, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що на теперішній час вони з потерпілим примирились, спричинену потерпілому шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, думку прокурора, потерпілого, які не заперечували стосовно закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодовано завдані йому збитки, потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 284-288, 314, 371, 372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46, ч.1 ст. 286 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 00001651 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази:

автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити останній за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1