Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1981/18
Провадження № 1-кп/209/345/18
ВИРОК
іменем України

"09" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників (адвокатів) ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/1981/18(номер провадження 1-кп/209/345/18), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 20.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 день, звільнився із місць позбавлення волі 24 липня 2013 року умовно-достроково на 9 місяців 21 день;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 12.11.17 року в денний час в період з 11.00 год. до 13.00 год., знаходячись, на території дитячої садку №100 по вул. Харківській №15 у м. Кам`янське, побачив планшет сірого кольору марки «Nomi Corsa» С070010, Імей: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , після чого у нього виник умисел на викрадення майна, а саме зазначеного планшету, який належить ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, 12.11.17 року в період з 11.00 год. до 13.00 год. викрав зазначений планшет, який перебував на підлозі біля стіни, як розташована на території дитячого садку №100 по вул. Харківській №15 м.Кам`янське, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертиз №2068 від 25.05.18 року складає 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого разом з ОСОБА_10 , який достовірно знав, що вищевказаний планшет здобутий злочинним шляхом, а саме викрадений ОСОБА_5 , при вищевказаних обставинах, розпорядився вищевказаним планшетом сірого кольору марки «Nomi Corsa» С070010, Імей: НОМЕР_3 , на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 12.11.17 о 14.00 год., знаходячись біля дитячого садку №100 по вул. Харківській №15 у м. Кам`янське, побачив у свого знайомого ОСОБА_5

планшет сірого кольору марки «Nomi Corsa» С070010, Імей: НОМЕР_4 ,

НОМЕР_2 , та довідався від останнього, що ОСОБА_5 12.11.17 року в період з 11.00 год. до 13.00 год. , викрав зазначений планшет, який перебував на підлозі біля стіни яка розташована на території дитячого садку №100 по вул.Харківській №15 у м. Кам`янське, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2068 від 25.05.18 року, складає 1000 грн. 00 коп. , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Далі ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вищевказаний планшет здобутий злочинним шляхом, а саме викрадений ОСОБА_5 , за вищевказаними обставинами, направився разом з ОСОБА_5 , до зупинки громадського транспорту «Диспетчерська» за адресою бул. Будівельників у м.Кам`янське, де разом з ОСОБА_5 збув вищевказаний планшет,

одержаний злочинним шляхом, ОСОБА_11 , тим самим розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в листопаді 2017 року він, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відпочивали на території дитячого садка. Вживали алкоголь. Спочатку вони були в одному місці, потім перейшли до іншого. ОСОБА_12 сказав, що забув планшет і вони повернулися шукати. Він знайшов планшет у траві та сховав. Руслану він не сказав, що знайшов. Потім, коли ОСОБА_14 пішов, то він показав ОСОБА_15 планшет ОСОБА_16 . Той впізнав планшет . Вони вирішили закласти планшет до ломбарду, але у них його не прийняли, оскільки він був заблокований . Тоді ОСОБА_13 сказав, що у нього є знайомий, який може купити планшет. Вони пішли на зупинку громадського транспорту. Підійшов знайомий ОСОБА_17 та купив у них планшет за 500 грн.В скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та пояснив, що у листопаді 2017 року вони з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вживали алкогольні напої на території дитячого садка. Під час відпочинку вони перейшли на інше місце. ОСОБА_20 сказав, що забув на тому місці сумку з планшетом. Вони повернулися. Шукали, але не знайшли. Потім ОСОБА_12 пішом додому, а вони з ОСОБА_18 пішли далі. Могильний показав йому планшет, він зрозумів, що це планшет ОСОБА_21 , який ОСОБА_22 викрав. Могильний ОСОБА_23 запропонував віднести планшет та здати його в ломбард. В ломбарді у них не прийняли планшет, оскільки він був заблокований. Тоді він зателефонував своєму знайомому і запропонував купити у них планшет. Той погодився, вони всі разом зустрілися. За планшет вони з ОСОБА_18 отримали 500 грн. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він разом із ОСОБА_18 та ОСОБА_24 вживали спиртні напої на території дитячого садка. У нього із собою був планшет у сумці. Коли вон и перейшли на інше місце, то він забув сумочку із планшетом. Потім згадав та повернувся шукати сумку із планшетом. Могильний та ОСОБА_25 помагали йому шукати. Планшет не знайшли. Він набрав номер , але звук перестав грати, оскільки закінчився заряд батареї. Після він пішов додому. Десь через тиждень до нього прийшов працівник поліції ОСОБА_26 . Він сказав, що хотів придбати планшет для доньки, але у телефоній книзі планшету побачив номер його брата і зрозумів, що планшет належить йому. Він підтвердив, що планшет дійсно належить йому. Тоді ОСОБА_26 сказав, що потрібно буде прийти наступного дня до поліції та написати заяву. Потім розповів йому, що планшет продав ОСОБА_25 та ОСОБА_22 знайомому ОСОБА_27 .. Планшет йому повернули. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених він немає. Просить суворо не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
-витягом з ЄРДР № 0000033(а.к.п.1)
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 12.11.2017 року викрала його планшет марки «Nomi Corsa» С070010 (а.к.п. 9)
- протоколом огляду документів на планшет марки «Nomi Corsa» С070010 в приміщенні Дніпровського ВП, які добровільно надані потерпілим ОСОБА_4 , фототаблиця до протоколу ( а.к.п.15,16-17,18-19);
- постановою про визнання речовим доказом від 05.01.2018 року , відповідно до якої визнано речовим доказом ксерокопію коробки від планшету марки «Nomi Corsa» С070010 та товарного чеку, які долучені до матеріалів кримінального провадження.(а.к.п. 20,22)

-протоколом огляду від 05.01.2018 року, відповідно до якого в приміщенні Дніпровського ВП було оглянуто планшет марки «Nomi Corsa» С070010 (а.к.п.24-25)

- постановою про визнання речовим доказом планшета марки «Nomi Corsa» С070010 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.к.п.26)

- висновком судової-товарознавчої експертизи № 2068 від 25.05.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість планшету марки «Nomi Corsa» С070010 , станом на 12.11.2017 року з урахування зносу складає 1000 грн.(а.к.п.33-37)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2018 з фото таблицею, за участю потерпілого ОСОБА_4 , під час проведення якого уточнено та перевірено відомості викрадення майна ОСОБА_4 (а.к.п.40-43, 44-46);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фото під номером 4 (фото ОСОБА_6 ) впізнав особу, яка продала йому планшет марки «Nomi Corsa» С070010.(а.к.п.48-49)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фото під номером 1 (фото ОСОБА_5 ) впізнав особу, яка продала йому планшет марки «Nomi Corsa» С070010.(а.к.п.50-51)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2018 року з фото таблицею, за участю свідка ОСОБА_11 , під час проведення якого уточнено та перевірено відомості придбання ним планшету (а.к.п.52-55, 56-57);
-витягом з кримінального провадження № 000875 (а.к.п.58,68-69)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2018 року, під час проведення якого ОСОБА_5 пояснив та показав на місці яким чином він заволодів планшетом ОСОБА_4 , фототаблиця до протоколу (а.к.п.116-119, 120-124)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2018 року, під час проведення якого ОСОБА_6 пояснив та показав на місці яким чином він із ОСОБА_5 провали планшет ОСОБА_4 , фототаблиця до протоколу (а.к.п.125-128, 129-132)
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) встановлена та доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 Кк України ; вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України доведена та встановлена, оскільки він вчинив зазделегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержавного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та його дії кваліфікує за ст. 198 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених, дані про їх особи, тяжкість вчинених ними злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив в силу ст.12 КК України злочин середнього ступнею тяжкості (ст. 185 ч.1 КК України), раніше судимий , перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив в силу ст.12 КК України злочин середнього ступеню тяжкості ( ст. 198 КК України) , раніше не судимий , перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого , активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 від 11.09.2018 року, та відносно обвинуваченого ОСОБА_6 від 11.09.2018 року , складені фахівцем з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Кам`янського МВ УОзПП Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 не заявлений.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2068 від 25.05.2018 року в сумі 170 грн. , які підтверджені належним чином (а.с. 32) відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 85 грн. з кожного.
Долю речовимх доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
-на підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1(один) рік.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
- на підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 85 грн.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 85 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000033 - ксерокопію коробки планшету марки "Nomi corsa C070010 та товарного чеку, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залищшити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: планшет марки "Nomi corsa C070010 ", що знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1