У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області на невнесення відомостей за його заявою від 27.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту оформлення ОСОБА_3 від імені скаржника кредиту в кредитній спілці «Бистро Займ» та отримання грошових коштів в сумі 2000 грн.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання скаржником листа повідомлення за № 7570/109/1001/01-2018 від 07.09.2018 року.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги доказів дати отримання скаржником ОСОБА_2 листа повідомлення за № 7570/109/1001/01-2018 від 07.09.2018 року, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту отримання рішення слідчого, те, що строк оскарження починається з часу отримання зазначених відомостей, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого із долученням документів, що підтверджують факт дати отримання відповіді заявником.

Крім того, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

Враховуючи вищевикладене, переконання скаржника, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, не може бути визнано слідчим суддею як поважна причина пропуску пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1