Справа № 646/5099/18
№ провадження 1-кп/646/626/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження № 0000630, зареєстроване 05 квітня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Олексіїво-Дружковка м. Дружковки Донецької області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 302, частиною 1 статті 303 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
13 липня 2018 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_4 під час розмови по мобільному телефону із раніше незнайомим громадянином ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім що надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить зі своєю подругою, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість зазначених послуг у 2000 грн., із яких вона і інша дівчина отримають по 1000 грн. кожна.

Того ж дня, приблизно о 14-00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, домовилась з ОСОБА_7 про надання інтимних послуг ОСОБА_6 і запросила до приміщення сауни.

13 липня 2018 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила звідництво ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_7 вступила в статевий зв`язок з громадянином ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 1000 грн.

Крім того, 13 липня 2018 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_4 під час розмови по мобільному телефону із раніше незнайомим громадянином ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім що надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить зі своєю подругою, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість зазначених послуг у 2000 грн., із яких вона і інша дівчина отримають по 1000 грн. кожна.

Того ж дня, приблизно о 14-00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, з метою втягнення своєї знайомої ОСОБА_7 в зайняття проституцією, діючи умисно, знаючи, що остання потребує матеріального збагачення, так як знаходилась у скрутному матеріальному становищі, тобто використовуючи уразливий стан особи, запропонувала їй в статевий зв`язок з ОСОБА_6 , за що пообіцяла грошову винагороду і запросила до приміщення сауни.

13 липня 2018 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , втягнула ОСОБА_7 в зайняття проституцією, внаслідок чого остання вступила в статевий зв`язок з громадянином ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 1000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, пояснивши, що 13 липня 2018 року приблизно об 11-00 годині під час розмови по мобільному телефону із раніше незнайомим громадянином ОСОБА_6 , вона домовилась с останнім що нею йому будуть надані послуги сексуального характеру, а також познайомить зі своєю подругою, якою також будуть надані йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість зазначених послуг у 2000 грн., із яких вона і інша дівчина отримають по 1000 грн. кожна. Того ж дня, приблизно о 14-00 годині вонадомовилась з ОСОБА_7 , з якою разом орендувала квартиру, про надання інтимних послуг ОСОБА_6 і запросила до приміщення сауни. 13 липня 2018 року приблизно о 17-00 годині вони з ОСОБА_7 приїхали у приміщенні сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де остання вступила в статевий зв`язок з громадянином ОСОБА_6 , за що отримала кошти в сумі 1000 грн.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила, що вона розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих їй злочинів за частиною першою статті 302 та частиною першою статті 303 КК України. Вона усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки, розкаюється у вчиненому.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою, захисником та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 1 статті 302 КК України - звідництво для розпусти; частиною 1 статті 303 КК України - втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи, повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у її критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого нею злочину; наявність на її утриманні чотирьох малолітніх дітей, яких вона виховує одноособово.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорій невеликої тяжкості і середньої, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, відсутність негативних наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченої: не судима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченою своєї вини, її майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченої суд визнає необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених у санкціях інкримінованих частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

На підставі ст. 69 КК України, у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст. 303 КК України, з урахуванням особи винної, суд вважає призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу - у вигляді штрафу.

Речові докази до матеріалів кримінального провадження не долучались, судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 302 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 680 грн.;

- за частиною 1 статті 303 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 1020 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 1020 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1