УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8531/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 КК Укпраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2010 за ч. 2 ст. 309 КК України та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 27 вересня 2017 року.
Вирішено стягнути з ОСОБА_6 3012,68 грн. процесуальних витрат.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, 22 лютого 2015 о 15 год. 00 хв. поблизу будинку № 97 по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі ОСОБА_6 повторно незаконно придбав без мети збуту шляхом купівлі за 750 гривень у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше ніж 1,48953437 гр., який поклав до кишені та, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання у кв. АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 19 - ї години 25 лютого 2015 року, - моменту виявлення та вилучення цієї психотропної речовини працівниками поліції під час проведення обшуку.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону. Посилається на неврахування судом при винесенні вироку його зауважень на дії працівників поліції під час проведення обшуку в його квартирі.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін. Твердить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни вироку.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вказаних у вироку обставин є обґрунтованими, оскільки підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, яким у вироку дано належну оцінку. Зокрема, зізнавальними показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 піл час розгляду справи судом першої інстанції, який повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, вказаними у вироку фактичними обставинами, що містяться у протоколі обшуку від 25.02.2015 та висновках експертиз.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при проведенні обшуку є необґрунтованими, оскільки спростовуються фактичними даними про те, що обшук у домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_6 був проведений слідчим з дотриманням положень ст. ст. 234-236 КПК України, - на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2015 про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , копія якої була вручена обвинуваченому ОСОБА_6 перед проведенням цієї слідчої дії (а. с. 34, 35-45).
Під час судового розгляду у суді першої інстанції стороною захисту не заявлялося будь-яких клопотання про недопустимість цих доказів, які були долучені до обвинувального акту за клопотанням прокурора.
Тому апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги обвинуваченого про порушення його прав під час проведення обшуку та недоведеність його винності у вчиненні вказаного у вироку злочину.
Судовий розгляд судом першої інстанції було проведено за участю захисника ОСОБА_7 з дотриманням права на захист обвинуваченого ОСОБА_10 .
Призначене ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, відповідає положенням ст. 65 КК України, є справедливим за своїм видом та розміром, є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.
Підстав для зміни або скасування вироку, що є законним та обґрунтованим, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2018 року щодо нього, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня ухвалення безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а засудженим, - у той же строк з дня одерження копії повного тексту даної ухвали.
Судді: