25.10.2018 ЄУН №337/3469/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження 0001388 від 20.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.08.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки
за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучі раніше судимим за скоєння корисливого злочину, судимість за скоєння якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, та під час випробувального терміну відбуття покарання, знову вчинив корисливий злочин за наступних обставинах:
19.07.2018 року об 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у якості гостя у свого знайомого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не постерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: плоскопанельний «ТВ 24-27» Philips PFL3405Н/12 вартістю 3549 гривень 17 копійок, без урахування ПДВ, спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, просить призначити несуворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася з заявою щодо розгляду справи у її відсутність, в якій зазначила, що претензій матеріального характеру не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений не оспорюює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, на обліку ЗОНД та в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» не перебуває. Заподіяна потерпілій шкода відшкодована у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння виннуватого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії та на підставі ст. 71 КК України вирішити питання щодо призначення покарання за сукупністю вироків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний у вигляді домашнього арешту, термін застосування якого сплинув 26.09.2018 року, підстави для обрання нового запобіжного заходу у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання , призначене за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 .

Речові докази:

-плоскопанельний «ТВ 24-27» Philips PFL3405Н/12, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю у останньої.
-футболку чоловічу з нашаруванням РБК, яка зберігається у камері схову Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та 10 слідів папілярних узорів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку направити потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1