Справа № 585/944/18
Номер провадження 1-кп/585/195/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000161 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адріяшівка, Роменського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24.02.2018 року, приблизно о 05.30 годин, перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «АТБ-маркет» за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 9 знаючи що діє незаконно, з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій для потерпілого та сторонніх осіб, взяв з полиці маркету мобільний телефон марки «LG-h340n» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 800 грн., в якому знаходилися сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., карта пам`яті micro-SD об`ємом 16 Gb вартістю 269 грн. та який знаходився у чохлі коричневого кольору на змійці зі шкірозамінника вартістю 75 грн., належного ОСОБА_5 . Викрадений телефон ОСОБА_3 сховав до кишені своєї куртки після чого разом з викраденим вийшов з магазину, таким чином залишивши місце вчинення злочину. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України; ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 за завдану ним шкоду безпосередньо під час підписання цієї угоди; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі 850 гривень. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Також судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LG-h340n» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , карта пам`яті micro-SD об`ємом 16 Gb, чохол коричневого кольору на змійці зі шкірозамінника - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1