Справа № 451/347/18
ВИРОК
24.09.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, уродженця с. Розжалів, Радехівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
сторони обвинуваченняпрокурора: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3
ОСОБА_3 01.08.2016 року близько 23.00 год. у с. Розжалів Радехівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території господарства по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку кінної косарки марки К-1001А, яка була у використанні , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 01 серпня 2016 року близько 23.00 год. з території господарства потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав кінну косарку марки К-1001А, для власного використання. В подальшому, він використав її декілька разів та через те, що косарка зламалась продав її на запчастини. Просить застосувати до нього норми ЗУ "Про амністію у 2016році" та звільнити від покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в ході розгляду кримінального провадження пояснив про обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення так, як вони викладені вище, просить покарання обрати на розсуд суду та задовольнити поданий ним цивільний позов.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, його винуватість у вчиненні даного злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Протоколом огляду місця події від 02.08.2016 р. з фототаблицею до нього.
Протоколом огляду місця події від 09.03.2018 р. з фототаблицею до нього.
Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 13.03.2018 року.
Довідкою щодо вартості кінної косарки марки К-1001А виданої ФОП ОСОБА_7 .
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставина, що пом`якшує вину ОСОБА_3 - щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває,а також стан здоров`я обвинуваченого.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від покарання, оскільки він являється інвалідом 3-ї групи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Згідно положення ст. 1 п. «г» цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, визначених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, раніше амністія до нього не застосовувалася.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені.
Що стосується заявленого цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то такий слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право звернутись до суду із позовом після набрання вироком законної сили в порядку цивільного судочинства.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 128, 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 коп.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі ст.1 п. «г» Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.
Речові докази по справі: елементи кінної косарки: два колеса, стіл косарки, рама з маркуванням К1001А, регульвальна тяга, пальці в кількості 17 штук, бокова тяга, санки в зборі, притягуючі пластини в кількості 4 штуки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1