Справа № 404/7201/18
Номер провадження 1-кс/404/3390/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0002336, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

- 04.12.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.

- 03.03.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки.

- 25.03.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 1 місяць;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018 року, 21.03.2018 року, 27.03.2018 року, в ніч з 29.03.2018 року на 30.03.2018 року, з 02.04.2018 року на 03.04.2018 року, в ніч з 02.04.2018 року на 03.04.2018 року, 04.04.2018 року близько 10.00 год., , 19.04.2018 року близько 21.30 год., 19.04.2018 року, в ніч з 12.04.2018 року на 16.05.2018 року, в ніч з 22.05.2018 року на 23.05.2018 року, 15.07.2018 року, в ніч з 12.08.2018 року, 01.09.2018 року ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, в ніч з 12.04.2018 року на 13.04.2018 року вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріальна шкода завдана злочинами у якому він підозрюється складає 32 123 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 27.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, зазначав, що прописаний в АДРЕСА_1 , будинок належить бабусі з нею проживає і батько, в м. Кропивницькому проживає з 2012 року, останнім часом у друга, адресу не пам`ятає, проте може показати візуально. Має дитину, яка проживає у м. Очаків, проте від народження її не бачив. Документи ним втрачені у 2009 році на заробітках. Вину визнає, щиро кається, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказав, що буде з`являтись за першою вимогою до слідчого, що раніше і робив.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Вважається таким, що раніше не судимий, тривалий час проживає по одному і тому ж адресу, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше постійно з`являвся за першою ж вимогою слідчого, що нею було підтверджено в судовому засіданні.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0002336, внесене до ЄРДР 15.03.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 32 123 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що 27.09.2018 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується заявами про вчинення кримінального правопорушення, рапортом.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушеннях проти власності. Зі слів підозрюваного він не має документів в зв`язку з їх втратою у 2009 році, не працює, сім`ї не має, у приятеля ночує час від часу, зловживає спиртними напоями, в зв`язку з чим лікувався у наркологічному закладі у 2016 році. Відтак, у підозрюваного відсутні будь-які соціальні зв`язки та прив`язки до певної місцевості, оскільки являється особою без постійного місця проживання.
В судовому засіданні захисником підозрюваного надано характеристику з квартального комітету № 8, згідно до якої ОСОБА_5 проживає, але не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 близько одного року, спокійний, добросовісний, від сусідів скарг не надходило, допомагає старшим людям, поважає їх. Проте, достовірність цих даних спростовується поясненнями самого підозрюваного, який вказав, що адреси місця проживання не пам`ятає, прізвище приятеля також, приходить до нього з метою вживання алкогольних напоїв.
За наведеного доводи захисника, що домашній арешт можна застосувати за адресою: АДРЕСА_2 не відповідають встановленим обставинам. Зі слів підозрюваного коштів він не має, тому не можливо обрати заставу, поручителів також при розгляді клопотання не встановлено. Застосування особистого зобов`язання виходячи із соціального статусу підозрюваного та зловживання ним спиртними напоями є недоцільним.
Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа, що не має сталих соціальних зв`язків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа матеріально незабезпечена.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня повідомлення про підозру, тобто з 18 год. 00 хв. 27.09.2018 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35 240 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 18 год. 00 хв. 25.11.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 35 240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 25.11.2018 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1