Справа № 626/564/18
Провадження № 1-кп/626/106/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

20 червня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000839 від 12.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, має загальну середню освіту, одруженого, має малолітню доньку, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року, близько 20.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти до своєї матері ОСОБА_6 , яка працює сторожем в ТОВ «Новий Сад» та на той момент знаходилась за місцем своєї роботи на території пасіки, що перебуває на балансі ТОВ «Новий Сад» за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Садове, для того щоб дізнатись місцезнаходження своєї дружини. Прийшовши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, безпричинно, без будь-якої мети, розбив скло в будівлі для сторожа пасіки. В подальшому ОСОБА_5 , побачивши свою матір, продовжив свої хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою, а потім, виражаючи зневагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, почав наносити удари ногами по вуликах від чого останні попадали на землю. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 загинули 20 бджолосімей, які перебували на балансі ТОВ «Новий Сад», а мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 втекла з пасіки, побоюючись свого сина. Вартість однієї бджолосім`ї відповідно довідки ТОВ «Новий Сад», складає 2000 гривень, на загальну суму 40000 гривень. Лише після того, коли ОСОБА_5 помітив, що його мати втекла, то припинив вчинення хуліганських дій та залишив місце злочину.

Таким чином своїми умисними злочинними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

На думку суду показання є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю - хуліганство, доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст.296 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, відповідно досудової доповіді має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та має можливість виправити свою поведінку без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, та застосувати до нього ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не обирати.

Потерпілим ТОВ «Новий сад» заявлений позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 40000 грн. Представник потерпілого пояснив, що від дій обвинуваченого загинули 20 бджолосімей, які перебували на балансі ТОВ «Новий Сад». Вартість однієї бджолосім`ї відповідно довідки ТОВ «Новий Сад», складає 2000 гривень, на загальну суму 40000 гривень. ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд задовольняє вимогу про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 40000 грн.

Вартість витрат на залучення експертів відсутні. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, застосувати ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 3 (три) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Новий сад» матеріальну шкоду в розмірі 40000 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя