Справа № 583/3882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2018 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
про арешт майна
встановив:
24.09.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 21.09.2018 року про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 17.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначав, що під час обшуку 21.09.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США, яка має позначення серії та номеру «LF84697518К», яку отримав від ОСОБА_6 19.09.2018.
Посилаючись на те, що вилучене майно має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 21.09.2018 року, а саме: грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США, яка має позначення серії та номеру «LF84697518К».
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, врахувавши матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що 17.09.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 внесено заяву про те, що посадова особа, яка займає відповідальне становище, вимагає неправомірну вигоду в розмірі 300,00 доларів США з фізичної особи-підприємця за вирішення скарги та не перешкоджання у подальшій діяльності підприємства.
Згідно протоколу обшуку 21.09.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 за добровільно видав грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США, яка має позначення серії та номеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постановою слідчого від 21.09.2018 року вилучені під час обшуку грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000116 від 17.09.2018 року та передано на зберігання до матеріалів вказаного кримінального провадження.
За висновком суду вилучене слідчим в ході обшуку майно може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто, відповідає визначеним ст.ст. 167, 170, 237 КПК України критеріям і на це майно має бути накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку 21.09.2018 року, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, а саме: грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США, яка має позначення серії та номеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8