УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002181 від 01.06.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002181 від 01.06.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №№ 0002181 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 31.05.2018 близько 10:00 години, водій ОСОБА_3 , 1982 року народження, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211440» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тиврівське шосе у м. Вінниці в напрямку вул. Данила Нечая, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , 1954 року народження, який рухався на велосипеді марки «ARDIS» у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 01.06.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0002181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 211440», державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «ARDIS» були вилучені та поміщені на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів «Вінниця-Інформ-Ресурси» у м. Вінниці, що за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея 17.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення проведення авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №0002181 від 01.06.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина вул. Тиврівське шосе асфальтована, горизонтального профілю, без вибоїн, у сухому стані, завантаженість автомобіля без пасажирів та вантажу. Огляд проводився по напрямку руху транспортного засобу. Ширина вул. Тиврівське шосе складає 09.65 м. На місці події, в напрямку вул. Д. Нечая розташований а/м «ВАЗ 211440», так що відстань від центру заднього правого колеса до суцільної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні напрямки руху складає 0.50 м. відстань від центру переднього правого колеса до дорожньої розмітки складає 1 м, до е/о № 27 7.80. На місці пригоди перпендикулярно до автомобіля виявлений велосипед «ARDIS», так що відстань від центру заднього колеса до лівого бард юра складає 0.85 м. Переднє колесо велосипеда зірване з місця конструктивного кріплення і знаходиться на відстані 0.90 м від бард юра. Крім цього, на місці події виявлений слід юзу 1, який має довжину 28 м, починається на відстані 4.40 м від бард юра, а закінчується на відстані 1.40 м до лівого переднього колеса. Виявлений слід юзу 2 довжиною 29 м, який бере початок на відстані 3 м від бард юра, а закінчується на відстані 5.40 м від бард юра та 1.40 м від переднього правого колеса автомобіля. Також, на місці події виявлені плями темно-бурого кольору, ззовні схожі на кров розміром 1.40*1.40 м, починається на відстані 6.40м від переднього правого колеса автомобіля. Виявлена осип скла розміром 6.50*14.60 м, початок якої розташований на відстані 4 м до правого бардюра по напрямку огляду та 17.20 м до е/о № 27.

Відповідно до висновку трасо логічної експертизи № 464 а від 03.08.2018 швидкість руху а/м «ВАЗ 211440» складала 72.1-75.3 км/год. Наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 автомобілем марки «ВАЗ 211440» стався на проїзній частині вул. Тивірівське шосе, на смузі руху в напрямку вул. Д. Нечая. В момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля «ВАЗ 211440» та повздовжньою віссю велосипеда «ARDIS» становив близько 80 градусів. Відповідно до слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 було встановлено, що: місце наїзду на велосипедиста розташоване на відстані 25.70 м від е/о № 27. З моменту зміни напрямку руху ліворуч (що являється моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля) велосипед проїхав відстань 3.5 м в темпі, в якому долає відстань 10м за час 3.6 секунди.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки

«ВАЗ 211440» ОСОБА_3 та велосипедист ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 211440» ОСОБА_3 попередити наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .?

-чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водій автомобіля марки «ВАЗ 211440» ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0002181.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя