Провадження № 1-кс/761/9603/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0015256 від 23 грудня 2017 року, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 316i», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , комплект ключів від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , яке видано на ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0015256 від 23 грудня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до клопотання, 23.12.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 2, виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 316i», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , комплект ключів від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, яке видано на ОСОБА_5 , при цьому станом на 23.01.2018 у базах даних Єдиного державного реєстру МВС та АІС «НБД «Автомобіль» не значиться транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_2 .

Далі, як зазначає слідчий, автомобіль марки «BMW 316i», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , комплект ключів від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , яке видано на ОСОБА_5 , визнано речовими доказами, а тому, з метою забезпечення збереження вказаного майна, слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слід прийти до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0015256 від 23 грудня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

23 грудня 2017 року старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт, речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0015256 від 23 грудня 2017 року арешт на майно,а саме: автомобіль марки «BMW 316i», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , комплект ключів від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , яке видано на ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1