Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/669/18
№ 1-кп/733/73/18
Вирок
Іменем України

"21" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000198 від 09 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2006 року за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 17.04.2013 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

02 травня 2018 року приблизно о 19-00 год ОСОБА_3 знаходився біля водойми по вул. Коваля у м. Ічня Чернігівської області, до якого підійшов ОСОБА_5 . Після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали рух у бік місця свого проживання по АДРЕСА_2 . Коли вони відійшли на деяку відстань від берега водойми ОСОБА_5 згадав, що лишив на березі куртку. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір з метою власного збагачення та з корисливих мотивів викрасти з кишень куртки цінні речі чи грошові кошти. З цією метою ОСОБА_3 запропонував потерпілому повернутися по його куртку та по дорозі витяг з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 250 грн, купюрами 100 грн та 3 шт по 50 грн, які витратив на власні потреби для купівлі продуктів харчування та засобів гігієни для неповнолітньої дитини, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому на зазначену вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 02 травня 2018 року приблизно о 19-00 год, біля водойми по вул. Коваля в м. Ічня, він разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Коли вони йшли додому, то ОСОБА_5 згадав, що на березі ставу залишив куртку, на що він запропонував повернутися за нею та по дорозі з кишені куртки останнього викрав грошові кошти в сумі 250 грн. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані. На суворій мірі покарання не наполягає.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_3 доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна - крадіжці.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Як убачається з досудової доповіді, складеної фахівцем Ічнянського РС з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, оцінюється як високий, тому виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк становитиме дуже високу небезпеку для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів, відсутність претензій зі сторони потерпілого і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1