overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 654/3265/17

Провадження № 51 8455 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та покладено на нього відповідні обов`язки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
04 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 359/4877/18

Провадження № 51 8471 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Штеферс» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2018 року задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 27 липня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Штеферс» - адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ТОВ «Штеферс» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 495/8098/18
номер провадження 1-кп/495/445/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002209, внесеному 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002209, внесеному 13 липня 2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, потерпілого, представника персоналу органу пробації та здійснити доставку обвинувачених, оскільки відносно останніх обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по наявному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002209, внесеному 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 10 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, представника персоналу органу пробації, здійснити доставку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/8165/17
Провадження № 1-кс/0202/4631/2018
УХВАЛА

31 серпня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99, тому буде доцільним проведення судового засідання 13 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 13 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1за участю заявника, який перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №399/272/13-к
Провадження № 1-КП/399/29/13
УХВАЛА

15.10.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Приліпка Г.А., обвинуваченого ОСОБА_2, провівши відкрите підготовче судове засідання в селищі Онуфріївка Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Прокурор Приліпко Г.А. у підготовчому судовому засіданні просив по становити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинуваль ного акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки воно підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримі нального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду на 09 годину 28 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Провадження № 1-кс/161/7346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?

- Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди і чи могли вони утворитись виступаючими частинами салону автомобіля?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експерту Волинського обласного бюро СМЕ медичну документацію вилучену з КЗ «Луцька міська клінічна лікарня», у якій зафіксовано тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 151/416/18

Провадження № 1-кп/126/209/2018

06 вересня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.09.2018 року затверджено угоду від 30.05.2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Судом встановлено, що у вищезазначеному судовому рішенні було допущено описки, а саме у вступній частині вироку та у сьомому абзаці мотивувальної частини вироку суду помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові прокурора " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ", які підлягають виправленню.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.09.2018 року по справі № 151/416/18 по кримінальному провадженні № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У вступній частині вироку та у сьомому абзаці мотивувальної частини вироку суду прізвище, ім`я та по батькові прокурора замість " ОСОБА_4 " зазначити " ОСОБА_5 "

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/6856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 03 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 135/1427/17
Провадження у справі № 1-кп/135/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,
а також за участі
представника потерпілого
-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене 09.11.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.
Сьогодні, прокурор ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що він є старшим групи у іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 є потерпілим.
Учасники справи не заперечували проти задоволення самовідводу.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даного кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є старшим групи у іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 є потерпілим, а отже, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/87/16-к
Провадження № 1-кп/161/179/18
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 05 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 24.07.2015, та №0002217 від 14.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.382, ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 05.09.2018, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просила відкласти судовий розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_4 був повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому слід відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.382, ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.382, ч.2 ст.389 КК України відкласти у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 , призначивши дату та час наступного судового засідання 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, каб.408.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/2966/18
№ 1-кп/207/488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 30хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6586/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 15.40 годину 10 вересня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1