Справа №: 400/967/18
Провадження № 1-кс/400/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000274 про надання дозволу на здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 20.07.2018 року близько 16 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав спиртні напої по вулиці Дружби в селищі міського типу Петрове Петрівського району Кіровоградської області. В цей час, останній достовірно знав, що у приміщенні ангару на території малого приватного підприємства «Вибір», що розміщене за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, селище міського типу Петрове, вулиця Філатова, 6, знаходиться вантажний автомобіль марки «Камаз» модель «53208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить зазначеному вище підприємству в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння зазначеним вище автомобілем. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння зазначеним вище автомобілем, ОСОБА_5 , упевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, переслідуючи власний корисливий мотив, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, поза волею власника, грунтовою дорогою пройшов на територію ПП «Вибір», де зайшов до приміщення бетонного ангару, в якому розміщувався вантажний автомобіль марки «Камаз» модель «53208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, проник до його салону, увімкнув двигун та виїхав їз території зазначеного вище підприємства у напрямку вулиці Дружби в селищі міського типу Петрове Петрівського району Кіровоградської області, де близько через 800 метрів був затриманий ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, 30.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно відмітки у паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований у с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області.

В ході проведення досудового розслідування, було здійснено виїзд до місця реєстації підозрюваного ОСОБА_5 , однак у зазначеному вище населеному пункті він не проживає. Вказаний факт також підтверджується довідкою із Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області №192/01-10 від 30.07.2018 року.

У зв`язку із тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за його участю неможливо провести необхідні та можливі слідчі(розшукові) дії.

Вказані вище обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов`язків підозрюваного, передбачених ст.42 КПК України, таким чином, перешкоджає повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Варварівка Миколаївської області, українець, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.07.1997 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.ч.2,3 ст.140 та ч.1 ст.215-3 КК 1960 року до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.08.2001 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.215-3 КК 1960 року до покарання у виді 5 років 7 місяців 19 днів позбавлення волі; 10.07.2008 року Комсомольським міським судом міста Херсон за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 18.09.2013 року Комсомольським міським судом міста Херсон за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді до 5 років позбавлення волі; звільнений 10.01.2018 року по відбуттю строку покарання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Рішення, про застосування приводу до підозрюваного, згідно ст.140 КПК України, приймається виключно слідчим суддею за клопотанням слідчого.

Заслухавши прокурора, начальника слідчого відділення, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000274, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого для проведення слідчої (розшукової) дії у виді допиту не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, його місцезнаходження невідоме, що свідчить про переховування від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з метою забезпечення процесуальних та слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.40. 131- 132, 140-141 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, село Стецівка, до Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що розташовується за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вулиця Садова, 45, для проведення слідчої (розшукової) дії у виді допиту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 21.07.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Встановити строк здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 з моменту винесення ухвали про надання дозволу на привід підозрюваного до моменту фактичного прибуття підозрюваного до органу досудового розслідування слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що розташовується за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вулиця Садова, 45.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко