Дата документу 22.05.2018
Справа № 334/2853/18
Провадження № 1-кп/334/572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000395 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який має вищу освіту, займає посаду директора ТОВ «Група компаній ЕМВ», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 призначений на посаду директора ТОВ «Енергомашвин» відповідно до наказу про призначення на посаду директора № 1 від 10.07.2012 року по ТОВ «Енергомашвин», який винесено на підставі протоколу № 1, загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашвин» від 06.07.2012 року.

Згідно із статутом ТОВ «Енергомашвин», директор підприємства здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства, та уповноважений затверджувати внутрішні документи товариства, видавати накази та розпорядження по підприємству, отже останнього наділено організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, ОСОБА_4 у відповідності до п.1 примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою, яка постійно обіймає в товаристві, посаду пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій.

12.09.2016 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі директора з перспективного розвитку та інвестицій ОСОБА_7 , та ТОВ «Енергомашвин» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір про закупівлю робіт № 320916 від 12.09.2016 року, предметом якого є виконання робіт «Реконструкція ВРУ-35кВ Г1С 150/35/6 кВ «Новозапорізька» м. Запоріжжя». Вартість договору становить 9 787 800 грн.

Укладанню зазначеного договору передувала процедура проведення відкритих торгів, що проводились тендерним комітетом ВАТ «Запоріжжяобленерго», переможцем у яких стало ТОВ «Енергомашвин». Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів від 27.06.2016 року, кінцевий строк подання тендерних пропозицій був встановлений 12.08.2016 року.

При підготовці вказаної тендерної пропозиції ОСОБА_8 , будучи службовою особою, директором ТОВ «Енергомашвін», на якого в силу посадових обов`язків покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, в період часу з 27.06.2016 по 12.08.2016 рік, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Енергомашвин», за адресою: м. Київ, вул. Сирецька 49, маючи на меті досягнення перемоги у відкритих торгах по закупівлі робіт «Реконструкція ВРУ-35кВ ПС 150/35/6 кВ «Новозапорізька» м. Запоріжжя», розуміючи, що на час підготовки документів підприємство не володіє достатньою кількістю кваліфікованих працівників для виконання робіт на які оголошено закупівлю, видав завідомо неправдивий документ а саме: довідку про наявність працівників відповідно кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка містить відомості про те, що ОСОБА_9 перебуває на посаді провідного інженера ТОВ «Енергомашвин» з досвідом роботи 2 роки, ОСОБА_10 перебуває на посаді електромонтажника ТОВ «Енергомашвин» з досвідом роботи 4 роки, ОСОБА_11 перебуває на посаді інженера ТОВ «Енергомашвин» з досвідом роботи 4 роки, ОСОБА_12 перебуває на посаді провідного інженера ТОВ «Енергомашвин» з досвідом роботи 4 роки, ОСОБА_13 перебуває на посаді начальника відділу проектування ТОВ «Енергомашвин» з досвідом роботи 4 роки, що не відповідає дійсності. Зазначений факт підтверджується звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборі, в яких зазначено, що ТОВ «Енергмашвин» має трудові відносини з 6 особами, серед яких надані в довідці особи відсутні.

Надалі, згідно з умовами тендерного оголошення ВАТ «Запоріжжяобленерго», на ТОВ «Енергомашвин» підготовлено пакет документів - тендерна пропозиція для участі у вищевказаному тендері.

Складені документи за допомогою електронного ключа ОСОБА_4 через мережу Інтернет, використовуючи майданчик електронних закупівель «Прозоро», були подані в якості тендерної пропозиції до тендерного комітету ВАТ «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя).

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, діючи умисно, з метою досягнення перемоги у відкритих торгах по закупівлі робіт «Реконструкція ВРУ-35кВ ПС 150/35/6 кВ «Новозапорізька» м. Запоріжжя», видав завідомо неправдивий офіційний документ .

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).

Крім того, знаючи про те, що в СВ Дніпровського ВГІ ГУ НП в Запорізькій області від 26.09.2016, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005889 яким встановлено, що службові особи ТОВ «Енергомашвін» при проведенні процедури відкритих торгів яка проводилась тендерним комітетом ВАТ «Запоріжжяобленерго», в підготовленому пакеті документів підготували завідомо неправдиві офіційні документи, та внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, маючи умисел на службове підроблення, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме наказ про прийняття на роботу № 01/1 -к від 07.06.2016 року, про прийняття ОСОБА_14 на посаду заступника директора з 07 червня 2016 року, на підставі якого ОСОБА_14 можливо було притягнути до кримінальної відповідальності в рамках розслідування кримінального провадження № 0005889, та винести обвинувальний вирок, склавши завідомо неправдивий офіційний документ при наступних обставинах:

В період часу з 27.06.2016 року по 09.11.2016 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись у офісному приміщенні ТОВ «Енергомашвин» за адресою: м. Київ, вул. Сирецька 49, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 на ТОВ «Енергомашвін» не працює, склав наказ про прийняття на роботу № 01/1-к від 07.06.2016, ОСОБА_14 на посаду заступника директора з 07 червня 2016 року, який було надано до СВ Дніпровського ВП ТУ НП в Запорізькій області, на підставі якого ОСОБА_14 було притягнуто до кримінальної відповідальності в рамках розслідування кримінального провадження № 0005889 за ст. 366 ч.І КК України, та винесено обвинувальний вирок Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи, що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності в рамках розслідування кримінального провадження № 0005889, видав завідомо неправдивий офіційний документ до СВ Дніпровського ВП ТУ НП в Запорізькій області, тим самим вчинивши службове підроблення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.І ст.366 КК України, що кваліфікується як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).

Крім того, у період часу з 27.06.2016 по 09.11.2016 ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись у офісному приміщенні ТОВ «Енергомашвин» за адресою: м. Київ, вул. Сирецька 49, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 на ТОВ «Енергомашвін» не працює, склав посадову інструкцію заступника директора ТОВ «ЕНЕРГОМАШВІН» ОСОБА_14 від 07.06.2016, яку було надано до СВ Дніпровського ВГІ ТУ НП в Запорізькій області, на підставі якої ОСОБА_14 було притягнуто до кримінальної відповідальності в рамках розслідування кримінального провадження № 0005889 за ст. 366 ч.1 КК України, та винесено обвинувальний вирок Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи, що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності в рамках розслідування кримінального провадження № 0005889, видав завідомо неправдивий офіційний документ до СВ Дніпровського ВП ТУ НП в Запорізькій області, тим самим вчинивши службове підроблення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, що кваліфікується як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).

Крім того, 16.11.2016 в період часу з 10:10 години до 10:45 години, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на завідомо неправдиве показання під час провадження досудового слідства, будучичюпередженим відповідно до ст. 384 КК України під особистий підпис в протоколі допиту свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, під час допиту в якості свідка в службовому приміщенні кабінету № 115 Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м Запоріжжя, пр. Соборний 191, - дав уповноваженій на те особі - слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_15 - неправдиві відомості про факти, які підлягали встановленню у кримінальному провадженню за №0005889 і мали важливе значення для правильного вирішення справи, а саме: під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 засвідчив, що відповідно до наказу про прийняття на роботу № 01/1-к від 07.06.2016 року, на посаду заступника директора в ТОВ «Енергомашвин» було прийнято ОСОБА_14 , та відповідно до посадової інструкції на останнього були покладені певні обов`язки: моніторингу проведення закупівель, тендерів, торгів в яких може прийняти участь підприємство. Що не відповідало дійсності оскільки ОСОБА_14 у трудових відносинах з ТОВ «Енергомашвин» не перебував.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве показання, діючи умисно, з метою уникнення кримінатьної відповідальності, розуміючи, що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності в рамках розслідування кримінального провадження № 0005889, дав завідомо неправдиві показання під час проведення досудового слідства.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.І ст.384 КК України, що кваліфікується як завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового слідства.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію ОСОБА_4 та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав у повному обсягу та 26 квітня 2018 року дав слідчому Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_16 щирі правдиві показання, що зазначено в обвинувальному акті. По вчиненим злочинам матеріальна шкода також жодній особі не завдана, потерпілих немає. З урахуванням того, що з моменту вчинення вказаних злочинів пройшло майже два роки, а обвинувачений ОСОБА_4 інших злочинів не скоїв, у вчиненому щиро покаявся, що свідчить про те, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до положень ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільний небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, яке не становить значної суспільної небезпеки, внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину, надала згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_4 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, а тому кримінальне провадження слід закрити на підставі ст.48 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши дані, що характеризують позитивно особу обвинуваченої, а також інші обставини справи у їх сукупності, зміну обстановки, що зумовило втрату суспільної небезпеки, клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст.48 КК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 44, 48, КК України, ст.ст.285-288 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження за її підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський райсуд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1