Ухвала
Іменем України

4 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 265/4869/16-к
Провадження № 51-7831км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001775 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Братськ Іркутської області, Російської Федерації, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 185 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року цей скасовано, призначено покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за:
- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року, ОСОБА_6 остаточно визначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання рахувати з 16 серпня 2017 року. Зараховано у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року, з 17 жовтня 2016 року по 15 серпня 2017 року.
Зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішені питання про речові докази та цивільний позов у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року цей вирок залишено без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2017 року по 30 травня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

За вироком суду, 25 липня 2016 року, приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у магазині «Сільпо № 208», що розташований по вул. Київська, 27/1, повторно, умисно, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», на загальну суму 294,08 гривень.
4 серпня 2016 року, 6 серпня 2016 року, 8 серпня 2016 року, в період часу з 10 години до 10 год. 45 хв., ОСОБА_6 з магазину «Єва», що розташований по проспекту Перемоги, 98, умисно, повторно, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ», на загальну суму відповідно 428,43 гривень, 449,50 гривень, 750,31 гривень.
12 серпня 2016 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_6 з магазину «Єва», що розташований по проспекту Перемоги, 98, умисно, повторно, намагалася викрасти майно, яке належить ТОВ «РУШ», на загальну суму 594,73 гривень, однак злочин не закінчила, оскільки була затримана працівниками магазину.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційний скарзі прокурор просить суд скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційні скарги інших учасників процесу відсутні.
Позиції учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла відмова від касаційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні підтримав відмову від касаційної скарги.

Мотиви Суду:
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, суд
постановив:
Закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7