overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/957/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням за ст. 128 КК України.

На вирок прокурором та представником потерпілого подано апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2197/18
Провадження № 1-кп/572/294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000733 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не працюючого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000733 щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання викликався обвинувачений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 09год. 00 хв. 16 листопада 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 461/7951/18
Провадження № 1-кс/461/9143/18
22.10.2018 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчим слідчого відділу УСБУ в Рівненській області на доступ до документів щодо реєстрації автомобіля вантажного марки «MAN», модель «TGL 8.180», ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 ( а саме: митної декларації, інвойсу, технічного паспорту, сертифікату відповідності, висновку оцінки вартості, квитанцій про оплату та інших документів) з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/467/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 12 березня 2018 р. про задоволення самовідводу за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

При вивченні встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

При цьому, враховується, що визначений у п.2 ч.2 ст.395 КПК України 7-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не пропущений. Так, згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Як вбачається з наявних матеріалів справи, оскаржувана ухвала судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 р. постановлена без участі заявника ОСОБА_3 . Копію такої ухвали він отримав 15 вересня 2018 р. Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_3 припадав на 22 вересня 2018 р. (суботу неробочий день), а тому згідно вимог ч.7 ст.115 КПК України переноситься на перший робочий після нього день 24 вересня 2018 р. (понеділок). Зі штемпеля місцевого суду на апеляційній скарзі ОСОБА_3 слідує, що така зареєстрована судом 24 вересня 2018 р. Отже, апелянт встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали не пропустив і своєчасно звернувся з апеляційною скаргою в межах визначеного для цього процесуального строку. Тому вирішувати питання про поновлення такого строку немає підстав.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду достатньо надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про його процесуальні права і обов`язки.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 р.

Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/3075/18
Номер провадження № 1-кп/610/325/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000863 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000863, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000863 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15.11.2018 року на 10.30 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/589/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000567 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 28 вересня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 23 жовтня 2018 року об 11 год. 55 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор в підготовчому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2) на 29 жовтня 2018 року о 13 год. 55 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
279/4496/18
1-в/279/418/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по заяві ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перерахування строку попереднього ув"язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 року №838 - VІІІ.

Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення.

Так, ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що станом на 18.10.2018 року засуджений ОСОБА_3 в Коростенський ВК (№71) не перебуває, що стверджується листом Коростенської виправної колонії (№71) від 18.10.2018 року , отже відсутня можливість вказаній установі надати матеріали особової справи засудженого.

Враховуючи, що на день розгляду заяви в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду вирок відносно ОСОБА_3 не виконується, тому подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала для направлення за належністю до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення повернути особі, яка її подала.

Роз"яснити ОСОБА_3 , що з даною заявою він має право звернутись до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя:
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 144/52/17

Провадження № 1-кп/126/320/2018

"23" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000344 від 27.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000344 від 27.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 на розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 49, 52, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000344 від 27.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 03.12.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 12.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 12.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 24.10.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 12.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.10.2018, о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 12.10.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 138/2740/18
Провадження №11-кп/772/1199/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання Начальника Могилів-Подільської ВК №114 про поміщення
ОСОБА_3 ,

до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 22.10.2018 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , знаходиться у Могилів-Подільській ВК №114.
З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 20 грудня 2018 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 487/2606/18
Провадження № 1-кп/487/497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурора вважала можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого вважав не можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляд посилаючись на те, що в обвинувальному акті не зазначено яким нормативно-правовим актом передбачено отримання дозволу на носіння кастету.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника вважав не можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Посилання захисника та обвинуваченого на неможливість призначення справи до судового розгляду, у зв`язку з не зазначенням нормативно-правового акту, яким передбачено отримання дозволу на носіння кастету, не є підставою для не призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 15.10.2018 року о 10 - 30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1