Справа № 369/4330/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/303/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.05.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора- ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0007101 від 16.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0007101 від 16.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що 16.11.2017 року ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання у м. Боярка та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки із співмешканкою ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті останній за допомогою кухонного ножа наніс потерпілій не менше 4 ударів по лівій боковій поверхні шиї та пальцям обох кистей. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 переніс тимчасовий хворобливий стан психічної діяльності у формі стану відміни алкоголю і за своїм психічним станом у період вчинення злочину не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_8 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 для проведення психіатричної експертизи слідчий суддя вказав, що на час розгляду клопотання прокурор не довів наявності у підозрюваного ознак психічних та поведінкових розладів а звертаючись із клопотанням вказав, що останній на теперішній час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Просить ухвалу судді скасувати, постановити нову, якою клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи задовольнити, направивши його до Комунального закладу Дніпропетровської обласної ради «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня » (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, б. 1).
Мотивуючи свої вимоги зазначила, що в ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 призначалась стаціонарна судово-психіатрична експертиза, для проведення якої останній направлявся до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. За результатами експертизи було встановлено, що підозрюваний переніс тимчасовий хворобливий стан психічної діяльності внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності і перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Під час скоєння злочину не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Прокурор вказує, що на даний час ОСОБА_8 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. З метою усунення явних в матеріалах провадження сумнівів та протиріч та для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні виникла необхідність в призначенні ОСОБА_8 стаціонарної судово-психіатричної експертизи до іншого медичного закладу системи МОЗ України для визначення психічного стану останнього в момент вчинення злочину.
Вважає, що суд першої інстанції, не взяв до уваги дані, які характеризують підозрюваного та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення і дійшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку вимог та доводів апеляції, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу незаконності судового рішення, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими виходячи з наступного.
Приписами ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого провести експертизу для встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, а також можливість примусового залучення особи для проведення такої експертизи.
Згідно вимог ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
На міркування колегії суддів, слідчим суддею, при винесенні рішення, вказані вимоги закону дотримано і обґрунтовано, в порядку статей 242, 509 КПК України, відмовлено в задоволенні клопотання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Так, з матеріалів провадження, зокрема, висновку судово-психіатричного експерта № 23 від 13.12.2017 убачається, що ОСОБА_8 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період часу відповідний інкримінованого діяння ОСОБА_8 знаходився в тимчасово хворобливому стані у формі відміни алкоголю і не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Прокурор, в судових засіданнях судів першої та апеляційної інстанцій не навів достатніх підстав для задоволення клопотання про направлення підозрюваного до спеціалізованого медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, оскільки матеріали провадження не містять в собі будь-яких висновків, які вказують на необхідність тривалого спостереження та дослідження підозрюваного ОСОБА_8 а у висновку судово-психіатричного експерта № 23 від 13.12.2017, на який посилається в своїй апеляційній скарзі прокурор, як на доводи необхідності призначення
стаціонарної експертизи, також не міститься потреби у спостереженні на протязі певного часу за об`єктом дослідження для визначення його психічного стану.
Таким чином, слідчим суддею прийнято рішення на підставі повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а прийняте рішення належним чином обґрунтоване та вмотивоване.
Колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання прокурора, а тому підстав для її скасування немає.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0007101 від 16.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, залишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: