Провадження №: 1-кс/752/4438/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0007779, -

встановив :

заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0007779. В обгрунтування зазначає, що 23.04.2018 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0007779 від 22.08.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною, необгрунтованою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні слідчим не забезпечено ефективного розслідуування та не вжито всіх можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають значення до події злочину.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у скарзі та просила їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0007779 приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.3ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що 17.08.2017 року до Голосіївського УПГУ НП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України громадянином ОСОБА_5 , за фактом пошкодження майна в квартирі (особисті речі та меблі) за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановалено, що 04.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду, ОСОБА_3 вказувала на речі особистого користування, які були у звичайному стані та на вигляд мали характерні ознаки речей, що були у неякісному стані із-за давності використання. Дані речі були оглянуті, що зафіксовано фотозйомкою та долучено до протоколу. Слідів пошкодження дверей, замків до квартири не виявлено, слідів доступу через вікна та балкон не зафіксовано та не виявлено, ніяких предметів та речей під час огляду місця події не було вилучено, оскільки всі оглянуті предмети та речі в квартирі не мали слідів пошкодження, які могли б вказувати на дію сторонніх предметів на них.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч. 1 ст. 194 КК України передбачає умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Так, згідно примітки "3" ст. 185 КК України у статтях 185-191, 194 цього кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п"ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Постанова слідчого обгрунтована тим, що відсутні факти, які б підтверджували ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та немає розміру шкоди, передбаченого вказаною статтею.

Оцінюючи у сукупності наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування вчинено всі дії, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України, при яких можливе закриття кримінального провадження внаслідок чого слідчий прийшов до обгрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, а тому скарга потерпілої не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0007779 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :