Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7156/18
Провадження № 1-кс/644/1653/18

УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання, погоджене з прокурором про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001965 від 18 вересня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно клопотання, 18.09.2018 року до СВ Індустріального ВП ГУНП в х/О надійшов рапорт від ВКП Індустріального ВП ГУНП в Х/о щодо звернення 14.09.2018 року гр. ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_6 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали місце 13.09.2018 року близько 23:00 год. біля будинку № 1-В по вул. Біблика в м. Харкові, в результаті яких ОСОБА_6 обманним шляхом заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Леново».

18.09.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи експертом (експертами) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

18.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001965 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.190 КК України, за фабулою: 18.09.2018 року до СВ Індустріального ВП ГУНП в х/О надійшов рапорт від ВКП Індустріального ВП ГУНП в х/о щодо звернення 14.10.2018 року гр. ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_6 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали місце 13.09.2018 року близько 23:00 год. біля будинку № 1-В по вул. Біблика в м. Харкові, в результаті яких ОСОБА_6 обманним шляхом заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Леново».

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою

експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати доручення експерту (експертам) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Харків вулиця Ковтуна, 34, провести в рамках кримінального провадження за № 0001965 від 18.09. 2018 року судово-товарознавчу експертизу.

Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo VIBE Р1ma40» чорного кольору, який був придбаний новим 14.01.2016 року за 4 499 гривень, на момент скоєння злочину був без пошкоджень, без зарядного пристрою та гарнітури, тобто на 13.09.2018 року?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1