overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/625/16-к
н/п : 1-в/397/140/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, засуженого 25.08.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 10 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника сектору з питань пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/5070/17
Провадження № 11-кп/782/299/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.07.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено ці покарання виконувати самостійно.
В апеляційній скарзі представник потерпілої просить змінити судове рішення в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, у зв`язку з його невідповідністю, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якістьчерез м`якість, призначивши покарання, яке є співрозмірним його діянню та особі.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, представник потерпілої в апеляційній скарзі сформулював її вимоги про зміну вироку, які суперечать приписам ст. 408 КПК України (підстави для зміни вироку судом апеляційної інстанції) та ст. 420 КПК України (підстави для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку).

При цьому вимога про призначення іншого покарання, яке є співрозмірним його діянню та особі є не конкретним та оціночним.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396 та 399 КПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/684/18
Провадження № 1-кп/535/97/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 18 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 18.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

В зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи, матеріали кримінального провадження були направлені до апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду і ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлений до Котелевського районного суду для розгляду.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК, України, на 07 вересня 2018 року о 10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул.Полтавський шлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.08.18 336/5890/17-к 1кп/336/135/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст 185, ч.2 ст 190 , ч.2 ст 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходяться матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому призначено судовий розгляд ухвалою від 28.08.2018 року
В судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від ОСОБА_8 ,, просить прзначити йому захисника ОСОБА_9
Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого,оскільки відмова від захисника є правом обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_9 не заперечувала прйиняти на себе захист обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурори не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви обвинуваченого,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.42 КПК України,обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та на відмову від нього в будь-який момент кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні суд з пояснень захисника та обвинуваченого встановив,що обвинувачений не бажає подальшого захисту адвокатом ОСОБА_8 ,його заява є реалізацією права обвинуваченого на відмову від захисника. Захист обвинуваченого бере на себе захисник ОСОБА_9 .
З урахуванням наведеного суд задовольняє заяву про відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 , та призначає йому захисника ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 42,48, 49, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 ..
Призначити захисником обвинуваченого захисника ОСОБА_9 .
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4120/18
Провадження № 1-кс/336/1507/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.08.2018 року.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.08.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 6 (каб. 52), на 29.08.2018 о 15 годині 30 хвилин.

Витребувати у слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0002375 від 09.07.2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/1136/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/752/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівсьої області від 03 липня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Буського районного суду Львівсьої області від 03 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді 850 гривень штрафу, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівсьої області від 03 липня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 455/1006/18
Провадження № 11-п/783/697/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області щодо визначення підсудності справи № 455/1006/18 з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи,

встановила:

Згідно подання до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотанням про доручення експертові проведення судової трасо логічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000443, для встановлення наявності або відсутності алкоголю в крові водія ОСОБА_5 .

Як вбачається з подання Старосамбірського районного суду Львівської області згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження неможливо розподілити у відповідності до ч.3 ст. 35 КПК України, тобто неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки станом на 13.08.2018 року в Старосамбірському районному суді Львівської області три посади судді вакантні, працює тільки суддя ОСОБА_6 , якій справи не розподіляються, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 02.08.2018 року, тривалість якого невідома.

Згідно штатного розпису в Старосамбірському районному суді Львівської області рахується чотири судді, три посади судді вакантні.

За таких обставин згідно з ч.5 ст.82 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, необхідно вирішити питання про передання клопотання до іншого суду, що у відповідності з ч.2 ст.34 КПК України належить до компетенції апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали кримінального провадження та подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно телефонного повідомлення суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 з 22.08.2018 року приступила до виконання своїх службових обов`язків судді.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що справу № 455/1006/18 з клопотанням слідчого необхідно повернути для розгляду в Старосамбірський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області - залишити без задоволення.

Повернути справу № 455/1006/18 з клопотанням слідчого для розгляду в Старосамбірський районний суду Львівської області.

Копію ухвали направити для відома слідчому та для виконання Старосамбірському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №488/3229/17 27.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.07.2018р.
в с т а н о в и в:

В письмовому клопотанні від 27.08.2018 р. прокурор просить розглянути питання щодо етапування засудженої ОСОБА_4 в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.07.2018 року клопотання ОСОБА_4 про застосування до неї вимог Закону України «Про внесення змін до КК України про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернуто заявниці.

06.08.2018р. засуджена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вищенаведену ухвалу суду.

До початку проведення апеляційного розгляду до апеляційного суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_4 етапована з Миколаївського слідчого ізолятору до Уманської ВК № 129 Черкаської області, а також заява засудженої про те, що вона відмовляється від проведення судового засідання в режимі відео конференцію та просить особисто приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 підлягає етапуванню до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для подальшої доставки її до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Миколаївської області для участі при апеляційному розгляді.
Керуючись ч.4 ст.401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Уманській ВК № 129 Черкаської області етапувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
ОСОБА_4 доставити до Апеляційного суду Миколаївської області для участі її у судовому засіданні 26.09.2018р. о 15 годині.
Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_4 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», покласти на начальника Уманської ВК № 129 Черкаської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №493/1889/18
Провадження №1-кп/493/170/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 вересня 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 551/749/18
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

28 серпня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, радника юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ,

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року по матеріалам обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення проведення судового засідання не заявив.

Внаслідок неявки обвинуваченого до суду, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання на іншу дату та застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого доручити співробітникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про задоволення, заявленого прокурором, клопотання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 140, 143 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, радника юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000222 від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, - відкласти до 12 вересня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року, - примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: