overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1357/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6141/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.05.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м Києва за ст.309ч.1,263ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється на реєстрацію без поважної причини.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації підлягає відхиленню, за таких обставин.

Відповідно до ст.539 КПК України при вирішення питання про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у судове засідання викликається засуджений. Не є перешкодою для розгляду клопотання(подання) неприбуття в судове засідання засудженого, належним чином повідомленого про день та час слухання справи.

Згідно ст..136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається із змісту клопотання(подання), місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Судом неодноразово здійснювався судовий виклик ОСОБА_4 з вказаної вище адреси. В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, судові виклики повертаються до суду по закінченню встановленого строку зберігання.

Встановлено, що подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, в частині даних про особу засудженого, а саме його фактичного місця проживання є невмотивоване, що перешкоджає суду викликати в судове засідання особу, щодо якої подано клопотання та розглянути його у відповідності до вимог КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року за ст.309ч.1,263ч.1 КК України.

Справу повернути до відділу пробації.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05 липня 2018 року (П-6469), отриманій Національним антикорупційним бюро України 05 липня 2018 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 серпня 2018 року о 17 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9948/18
провадження № 1-кп/758/810/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2018 розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/810/18, справа №758/9948/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002254, по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.08.2014р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 296, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.07.2015р. Шевченківським районним судом м. Києва застосовано ЗУ «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання. 22.09.2015р. звільнений по відбуттю покарання.
- 27.04.2016р. направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 296 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 27 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/459/18
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою та зупинення судового провадження

07.08.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному заволодінні належним ОСОБА_8 майном, на загальну суму 5597 грн., що було вчинено близько 17 години 00 хвилин 06 травня 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Проф. Коровицького, 8.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у повторному незаконному заволодінні належним ОСОБА_9 майном, на загальну суму 4006 грн., якими розпорядитися не зумів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідком на місці події,що було вчинено близько 17 години 00 хвилин 04 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання 22 червня 2018 року стосовно нього застосувався привід. Згідно рапорту оперуповноваженого Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_7 протягом тривалого часу не мешкає за адресою, яку зазначав в суді.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_11 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

За відсутності заперечень захисника суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_12 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2746/15-к
Провадження № 11-п/789/401/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю -

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Чортківського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000381 від 24 серпня 2015 року -

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області 01 серпня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000381 від 24 серпня 2015 року.

Голова Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулась з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів.

Вказує, що колегією суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 вже розглядалося, що унеможливлює їхню повторну участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Чортківського районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Чортківського районного суду ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000381 від 24 серпня 2015 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 направити для судового розгляду в Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/425/18
Справа № 671/1235/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000275 від 05.07.2018 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року про задоволення клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 7 серпня 2018 року.

Судді
Провадження №1-кс/760/9412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2018 року слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до рентген знімків, історії хвороби стаціонарного хворого та інших медичних досліджень ОСОБА_5 , 1982 року народження
Необхідність отримання тимчасового доступу до документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006050 від 02.06.2018 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006050 від 02.06.2018 року про отримання тимчасового доступу до рентген знімків, історії хвороби стаціонарного хворого та інших медичних досліджень ОСОБА_5 , 1982 року народження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4350/18
Провадження № 1-кп/645/603/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 19 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
01 серпня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 19 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 19 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/3322/14-к
Провадження №1-кп/635/554/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити на шістдесят днів - до 05 жовтня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 05 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 08 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/963/18
Провадження № 1-кс/272/254/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої слідчої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву про виправлення описки в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.08.2018 року, -
встановив:
Ухвалою Андрушівського районного суду від 01.08.2018року клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів було задоволено. Призначено у кримінальному провадженні № 0000219 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України експертизу матеріалів, речовин і виробів. Доручено проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчим подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, оскільки судом помилково не зазначено в ухвалі п.4 клопотання змістом: На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Слідчий просив розглядати заяву у його відсутність та задовольнити.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково не вказано п.4 клопотання змістом - На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження повязаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню , а допущена описка виправленню.
Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Андрушівського районного суду від 01.08.2018 року про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000219, доповнити ухвалу абзацом 6 змістом: На підставі п.3 ч.5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1