overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9711/18
Провадження № 1-кс/750/3927/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007198 від 13.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 13.09.2018 року в кв. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , 1956 р.н.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 серпня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «14» вересня 2018 року о 15 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А
смт Короп 13 вересня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання призначене на 13 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд, -
у х в а л и в:
клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - привід в судове засідання.
Копію ухвали направити для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1610/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

п отерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 14.01.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з травня 2018 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовано.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції, яке також підтримав потерпілий.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 12.10.2018 р. на 09-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000414, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9056/18
Провадження № 1-кп/761/1377/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015085 від 19.12.2018 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 392-393 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 серпня 2018 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа №706/447/18
1-кп/705/542/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000077 від 23.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрушківка Погребищенського району Черкаської області, непрацюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

з участю
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Уманським міськрайонний судом Черкаської області здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 вересня 2018 року не з`явився обвинувачений, який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор вважав, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід у наступне судове засідання.

Захисник погодився з позицією прокурора.

Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно зі статтею 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такого обвинуваченого може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинувачений про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив.

За таких обставин є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 19 листопада 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали невідкладно направити до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, та прокурору для контролю за виконання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7898/18
У Х В А Л А

14.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000796 від 22.06.2017 р., -
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 11:00 год. 19.09.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 32.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали кримінального провадження №0000796 від 22.06.2017 р.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9464/18
Провадження №1-кс/369/3008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП УН в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
03.08.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП УН в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 11 лютого заявником було подано до поліції заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190. КК України.
Однак на думку заявника відомості до ЄРДР на підставі її заяви внесені не були.
Вказан заяву було зареєстровано в журналі ЄО ЦВП Києво-Святошинського ВП ГУнп в Київській області за № 392 вд 11.02.2018 року.
На час подачі скарги до суду відомості до ЄРДР по вказаній заяві не внесені.
На підставі викладеного заявник просила зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
До судового заявник не з`явився.
До судового засідання Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0001663, яке було зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами заявниці у сумі 25 000 грн., які були надані йому для виготовлення меблів.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи що відомості за повідомленням з приводу якого було подано скаргу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по розгляду даної скарги.
Крім того заявнику слід роз"яснити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП УН в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005248 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.05.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005248 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було повернуто особі, яка звернулась зі скаргою.
25.07.2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року про повернення скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005248 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасовано та направлено справу в суд першої інстанції для нового розгляду.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005248 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 14 серпня 2018 року.
Викликати у судове засідання заявника, прокурора, слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5307/16-к
1-кп/214/202/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати відсутність необхідності розпочинати з початку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2