Справа № 136/1835/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000262 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме газовий пістолет "RG-88" (калібр 9 мм., серії НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 05.09.2018 року під час перереєстрації газового пістолета "RG-88" (калібр 9 мм., серії НОМЕР_1 ), який 22.06.2012 року зареєстрований в Липовецькому ВП за № 77 на громадянина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було виявлено відсутність перегородки в каналі ствола, що дає можливість проводити постріли бойовими патронами. Для перевірки факту виготовлення вогнепальної зброї, вказаний пістолет було вилучено, оскільки виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений пістолет, що стало приводом для звернення до слідчого суду із зазначеним клопотанням.
Заслухавши пояснення слідчого та власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що обставини наведені в клопотання підтверджуються витягом з кримінального провадження №0000262, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.09.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 05.09.2018 року, квитанцією № 63 від 05.09.2018 року.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Враховуючи зазначене суд вважає, що є достатні підстави для арешту вищевказаного майна, з огляду на що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме газовий пістолет "RG-88" (калібр 9 мм., серії НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1