Справа № 290/446/18
Провадження № 1-кп/273/120/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді слюсаря ТОВ «Церсаніт Інвест» с. Чижівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

15 лютого 2018 року ОСОБА_4 близько 18 години 00 хвилин, керував технічно справним автомобілем марки ЗАЗ Forza, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Графа Ілінського в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 12.2, 12.3, 12.9 (б), вимог дорожнього знаку 3.29 «40 км/год» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, перевищив встановлену у населеному пункті швидкість руху, в результаті чого передньою лівою кутовою частиною автомобіля здійснив наїзд на задню праву частину велосипеда на якому рухався ОСОБА_6 в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійно-уламкового перелому тіл 1-го поперекового, 11-12 грудних хребців, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушенням водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 12.2, 12.3, 12.9(б) та дорожнього знаку 3.29 «40 км/год» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах викладених у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано потерпілому завдані збитки, яка будь-яких претензій до нього не має.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнає свою вину у вчинення злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, і відшкодував збитки, завдані даним правопорушенням, про що подав письмову заяву.

Потерпілий у своїй заяві не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження. Зазначив, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував завдані потерпілому збитки.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.45КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.1 ст.286КК України передбачено покарання у виді карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тому вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, думку потерпілого, відшкодував завдані збитки.

Суд також враховує те, що згідно досудової доповіді ризики вчинення ОСОБА_4 нового злочину мають низький рівень.

Також суд приймає до уваги довідку характеристику згідно якої до ОСОБА_4 у мешканців мікрорайону та сусідів скарг та заяв не надходило, претензій немає.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1ст.286 КК України на підставі ст.45КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3432 грн. суд стягує з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України - закрити.

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

велосипед належний ОСОБА_6 поміщеного на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Романівського ВП - повернути власнику ОСОБА_6 в повне користування та розпорядження або уповноваженій ним особі.;

автомобіль марки ЗАЗ Forza, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 переданий тимчасово на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 в повне користування та розпорядження або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1