Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1315/17
У Х В А Л А
07.05.2018 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 05 липня 2017 року, близько 04 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, на ґрунті особистих неприязних відносин, прибув на подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у тому, що його дії непомітні для сторонніх осіб, спрямовуючи свої злочинні дії направлені на знищення чужого майна шляхом підпалу, підійшов до автомобіля марки «BMW Х6», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , р. н. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, сірого кольору, вартістю 1 030 160 грн., що зареєстрований за ОСОБА_6 та знаходився у володінні ОСОБА_7 , на підставі довіреності від 02.03.2017, де тримаючи в руках заздалегідь приготовлену полімерну пляшку зеленого кольору, яка згідно висновку 3/685 від 06.10.2017 року була заповнена бензином, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на знищення шляхом підпалу автомобіля марки «BMW Х6», р. н. НОМЕР_2 , облив бензином праве заднє колесо та за допомогою запальнички біло-синього кольору із написом «pulls», бажаючи настання наслідків у вигляді знищення вищевказаного майна, намагався підпалити праве заднє колесо автомобіля, однак ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий на місці скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, тобто незакінчений замах на умисне пошкодження майна шляхом підпалу.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, висновком експерта № 3/685 від 06.10.2017 року.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відповідальність полягає у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що задоволення клопотання слідчого з покладенням обовязку цілодобово не залишити місце проживання матиме наслідки у вигляді не можливості приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні його двох малолітніх дітей, також вихід на роботу. Проживає один. Він жодним чином не буде перешкоджати встановленню істини у справі.
Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 02.05.2018 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, висновком експерта № 3/685 від 06.10.2017 року.
Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - тяжкий злочин, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, дані про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою. У той же час раніше до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину він не притягався. За місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту без заборони цілодобового залишення місця проживання, враховуючи зайнятість підозрюваного по найму, необхідність утримання малолітніх дітей та забезпечення себе й дітей продуктами харчування.
Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 50 днів, починаючи з 07.05.2018 року по 25.06.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Заборонити підозрюваному у нічний час з 22.00 год. по 06.00 год. залишати житло будинок АДРЕСА_2 ;
2. Прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і вїзді в Україну;
5. Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4
Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1