Справа № 737/273/18
Провадження № 1-кп/737/24/18
УХВАЛА
05.06.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000314 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбове Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом 28 вересня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на полі № 172-73-84 ТОВ «Егрес-Агро», біля с. Горбове Куликівського району Чернігівської області, керуючи навантажувачем телескопічним MERLO Р34.7ТОР TURBOEARMER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалась, не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати частину території позаду навантажувача, легковажно розраховуючи на те, що в межах траєкторії його руху відсутні пішоходи, не переконався, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який заходився позаду навантажувача.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху правого стегна з переломом голівки стегнової кістки та заднього краю вертлугової западини, розриву симфізу та крижово - клубового з`єднання справа, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку у скоєною дорожньо-транспортною пригодою і її наслідками.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п.10.9 (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою. Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, пояснив, що 28 вересня 2016 року був перший день, коли вони виїхали сіяти пшеницю; коли вже закінчили роботи, ОСОБА_5 сказав йому їхати на склад, але під час виїзду з поля, ОСОБА_6 не переконався, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, та здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який перебував позаду навантажувача.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав аналогічні за змістом пояснення, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з ОСОБА_6 , який відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі в розмірі 3000 грн., претензій до обвинуваченого не має.

ОСОБА_6 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані йому збитки.

Прокурор клопотання про закриття кримінального провадження підтримав.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро покаявся, свідчення потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, примирився з потерпілим, відшкодував збитки потерпілому у повному обсязі, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285-288, 369, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000314 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1