Справа № 195/194/13-к
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., за участю слідчого Бойко О.А., розглянувши клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бойко О.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв'язку мережі «Лайф» про вхідні та вихідні дзвінки, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з мобільного телефону «Prestigio Multi Phone 4040 DUO» з імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 в період з 06.06.2013 року по строк дії ухвали в офісі «Лайф» по вул. Амосова 12, м. Київ та зобов'язати ТОВ «Астеліт» мережі «Лайф» виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним ІМЕІ та терміналом, періодом часу з 06.06.2013 року по строк дії ухвали про наступні відомості:

- про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смозі частот), пере адресація, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок з імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2;

- вказати з якими SIM картами працював термінал імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2, в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з'єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2;

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента з імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.06.2013 року до Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою звернулася ОСОБА_2 про те, що в ніч на 09.06.2013 року невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей будинку по вул. Костюченка 5, с. Виводово Томаківського району Дніпропетровської області проникла до житла та скоїла крадіжку мобільного телефону «Prestigio Multi Phone 4040 DUO» вартістю 1348 гривень.

09.06.2013 року СВ Томаківського РВ ГУМВС України за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про що внесені відповідні відомості до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000517, що підтверджується відповідним витягом.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження здійснювались оперативні заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження мобільного телефону марки «Nokia 2700 clasic», а також особи, що ним незаконно заволоділа, які на теперішній час позитивних результатів не принесли.

У зв'язку з тим, що неможливо встановити відомості про вхідні та вихідні дзвінки, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з мобільного телефону «Prestigio Multi Phone 4040 DUO», що мають доказове значення для даного кримінального провадження, в інший спосіб, ніж шляхом доступу до документів оператора та провайдера «Астеліт» мережі «Лайф», слідчий змушений звернутися з даним клопотанням до суду.

Заслухавши слідчого, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що деталізація телефонних дзвінків телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з мобільного телефону «Prestigio Multi Phone 4040 DUO», що само по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бойко О.А. право тимчасового доступу до документів, який містить охоронювану законом таємницю - деталізації телефонних дзвінків мобільного телефону «Prestigio Multi Phone 4040 DUO», належного ОСОБА_2 імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 в період з 06.06.2013 року по теперішній час в офісі «Лайф» по вул. Амосова 12, м. Київ та зобов'язати ТОВ «Астеліт» мережі «Лайф» виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним ІМЕІ та терміналом, періодом часу з 06.06.2013 року по строк дії ухвали про наступні відомості:

- про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смозі частот), пере адресація, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок з імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2;

- вказати з якими SIM картами працював термінал імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2, в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з'єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2;

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента з імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: А. П. Тетеревятников