overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/855/18
Провадження № 1-кс/342/124/2018
13 серпня 2018 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Згідно ч.3 ст.244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Із копії догоспітального клінічного протоколу № 1122 вбачається, що ОСОБА_6 , 1973 року народження, 25.07.2018 р. звертався до Городенківської ЦРЛ з приводу спричинених йому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2018 р. вбачається, що 24.07.2018 р. ввечері в ході конфлікту ОСОБА_7 наніс йому один удар рукою в область потилиці та два удари ногою в область плеча, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців.
Відповідно до вимог статті 244 КПК України для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому слід призначити судово-медичну експертизу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Перед експертом поставити запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, давність їх утворення, локалізація, характер, механізм та послідовність їх спричинення?
- якщо так, то яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?
- чи міг ОСОБА_6 отримати наявні тілесні ушкодження внаслідок неодноразових ударів рукою та ногою?
- чи міг ОСОБА_6 отримати наявні тілесні ушкодження при одноразовому вільному падінні з висоти власного росту до твердої площини?
Експертизу провести в місячний строк з моменту отримання ухвали. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1729/18 Справа № 209/1242/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від 11 червня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000058, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року було повернуто захиснику ОСОБА_3 її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року у справі № 209/1242/13-к, провадження № 1-кп/209/9/14, відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк до 11 серпня 2018 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 11-кп/774/1729/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/1734/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 11:00 годину 27 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового
провадження.

Суддя ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/559/18
Провадження № 1-кп/391/91/18
У Х В А Л А

13.08.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 14:00 годину 27 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/511/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.08.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2018 року.

Встановити строк - до 20.08.2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 337/2252/18
Провадження № 1-кп/337/275/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 11.05.2018 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 05.06.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 21 серпня 2018 року на 13-00 годину.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11298/18

Провадження № 1-кс/638/3212/18

13.08.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий будинок «С.К.С.М.» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженні №0006210, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповідомленні результату розгляду клопотання про проведення допиту по кримінальному провадженні №0006210.
13.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду з огляду на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року аналогічну скаргу по суті розглянуто.

Суд, розглянувши скаргу та заяву адвоката, приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий будинок «С.К.С.М.» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженні №0006210 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кс/640/7171/18
(резолютивна частина)
"13" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 серпня 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/697/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

10 серпня 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши справу №458/697/17 (№ провадження 1-кп/458/10/2018) по кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 20.07.2017 року справа №458/697/17 (№ провадження 1-кп/458/10/2018) по кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.03.2018 року № 786/0/15-18 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 23.03.2018 року виніс розпорядження № 12/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ». Справу розподілено судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.07.2018 року № 2119/0/15-18 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 10.07.2018 року виніс розпорядження № 109/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, справу №458/697/17 (№ провадження 1-кп/458/10/2018) розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши справу, приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та повторно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Поторно призначити по кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/676/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

13 серпня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення поштового відправлення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 є неявкою без поважних причин, оскільки не надав суду відомостей про поважні причини своєї неявки.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, а тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання, з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, відкласти на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року в приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 459/2476/18
Провадження № 1-кс/459/1163/2018
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001288 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що ОСОБА_4 09.08.2018 року близько 23.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0001288 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин , які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001288 від 10.08.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ,локалізація, кількість, механізм утворення та час настання?

- Чи відповідає давність спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , періоду, зазначеному в ухвалі?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?

Копію ухвали направити в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для подальшого скерування її у Червоноградське відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/624/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/736/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
пропро відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000243 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України постановлено повернути Золочівській місцевій прокуратурі Львівської області для доопрацювання.

На ухвалу місцевого суду прокурором подано апеляційну скаргу, вивченням якої встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 р. про повернення обвинувальних актів щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на доопрацювання.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2