Справа № 405/5093/18
Провадження №1-кп/405/201/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 23 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2018 №0003475 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, не працюючої, маючу середню освіту, маючу двох неповнолітніх дітей, неодноразово судиму, останній раз 28.09.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Крім того, вказала на доцільність продовження строку застосованого обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ризики переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню не зменшилися. Більше того, вказала на відсутність у обвинуваченої сталих соціальних зв`язків, оскільки остання не заміжня, офіційно не працевлаштована.
Представники потерпілих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_6 також не заперечувала, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. При цьому, подала клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2018 № 0000655, та від 06.04.2018 № 0003107 за її обвинуваченням, які на разі перебувають в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
З урахуванням позиції учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі, прокурора, потерпілих, обвинуваченої та її захисника.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_6 щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень стосовно останньої, суд вважає за необхідне зауважити.

Відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як встановлено підготовчому судовому засіданні, на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, 05.06.2018 та 01.08.2018 надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню №0003107 від 05.06.2018 та №0000655 від 22.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які на разі перебувають в провадженні районного суду.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи позиції учасників кримінального провадження, суд зважаючи на обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №0003107 від 05.06.2018 та №0000655 від 22.01.2018, у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.
Приймаючи рішення щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Обвинуваченій ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.07.2018.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, та знову вчинила ряд нових умисних, корисливих злочинів.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

З огляду на викладене та те, що станом на момент розгляду клопотання прокурора питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчений (не допитані обвинувачена, свідки, не досліджені матеріали справи), суд вважає, за доцільне продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №0003475 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 31.08.2018 о 14 год. 50 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілих осіб.
Об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №0003475 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 № 0000655, 06.04.2018 № 0003107 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосований обвинуваченій ОСОБА_6 на 60 днів, з 13 год. 10 хв. 23.08.2018 до 13 год. 10 хв. 21.10.2018.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7