overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/1144/18
Провадження № 1-кс/364/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі заяви гр. ОСОБА_4 , про те, що 16 вересня 2018 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив крадіжку належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Нокіа 101» сірого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 16 вересня 2018 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 101» сірого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив суд розглядати справу у його відсутність у зв`язку із службовою завантаженістю та неможливістю прибути в судове засідання.

Суд вважає, що дане клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки телефон було вилучено 16.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тож враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна подано з порушенням строку звернення з таким клопотанням, оскільки майно було вилучено 16.09.2018 року, а слідчий звернувся до суду з клопотанням 18.09.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 16.09.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6315/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007281 від 24.08.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0007281 від 24.08.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.11.2018 року о 12:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 455/1127/18
Провадження № 11-п/783/843/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000285 від 15.05.2018р. щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Львівської області із Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000285 від 15.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як зазначено у поданні на даний час у Старосамбірському районному суді Львівської області працює одна суддя ОСОБА_6 . Разом з тим, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у суді неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні приймала участь під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст. 76 КК України виключає її участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На переконання колегії суддів наведені у поданні обставини свідчать про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000285 від 15.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а тому матеріали даного кримінального провадження слід направити для розгляду по суті в інший місцевий суд, який територіально наближений до Старосамбірського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,

постановила:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 0000285 від 15.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Старосамбірському районному суду Львівської області.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 534/1240/18
Провадження № 1-кп/534/173/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 вересня 2018 на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа №290518 18.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018р, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2018 року о 15-00 годині.

Головуючий

Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1/1612/192/2012
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд,

постановив:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2012 на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Обвинуваченого називати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Куц
Єдиний унікальний номер №: 378/946/18
Провадження № 1-кп/378/74/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 17.09.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, уповноваженого органу з питань пробації та повідомити прокуратуру Київської області.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 20 вересня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 30 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 117, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2018 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/432/18 Номер провадження 11-сс/786/456/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
представників скаржника ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 90000119 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.08.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 19.09.2018 року
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1/17
Провадження № 1-кп/553/17/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, яке було призначено до розгляду на 14 вересня 2018 року, викликаний в судове засідання на вищевказану дату та час свідок ОСОБА_6 , не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка ОСОБА_7 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області та для відому Прокурору Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/1423/18
Номер провадження 1-кс/555/349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та арешт майна

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Поновити пропущений з поважних причин строк для подання клопотання про арешт майна .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , належне ОСОБА_5 .

В задоволенні решти клопотання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 19 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1523/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу розподілу справи із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . Положеннями ст. 75 КПК України передбачена недопустимість участі слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, зокрема, в разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, або в складі суду, що здійснює судове провадження, є особи, які є родичами між собою. Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи, що невістка судді ОСОБА_2 ОСОБА_5 є адвокатом, та представляє інтереси потерпілого в вказаному провадженні, керуючись положеннями ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід. Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , матеріали провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - передати для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №585/2806/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/916/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/788/916/18, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 серпня 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 27 вересня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3