Справа № 643/6264/18
Номер провадження 1-кс/643/1837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002234 від 25.04.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, в останнє 23.09.2015 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 20.02.2017 звільнений з Темнівської ВК №100 за відбуттям строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2018, приблизно о 08:00, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 105 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення металевих віконних решіток, зайшов у 8-й під`їзд вказаного будинку, вхідні двері якого були відчинені. Знаходячись між восьмим і сьомим поверхами вказаного будинку, ОСОБА_5 побачив металеву віконну решітку, яка була розташована на вікні, що належала КП «Жилкомсервіс» та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував її, тим самим викрав вказану металеву віконну решітку.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, спускаючись сходами, між 6-м та 5-м поверхом побачив металеву віконну решітку, яка належить КП «Жилкомсервіс» і впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом сили демонтував її, тим самим викрав вказану металеву віконну решітку. Аналогічним чином ОСОБА_5 викрав металеві віконні решітки, належні КП «Жилкомсервіс», між 5-м та 4-м, між 4-м та 3-м, між 3-м та 2-м поверхами, після чого покинув 8-й під`їзд будинку АДРЕСА_2 , розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на загальну суму 1000 грн.

18.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органу досудового розслідування та вчинення нового злочину і просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на задоволенні клопотання.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 20:00 по 08:00 залишати житло за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1