overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2315/18
Номер провадження 1-кп/725/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України на 11.06.2018 року на 14год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 червня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 24 травня 2018 року, винесеної під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000400 щодо ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 24 травня 2018 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 відмовлено, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.05.2018року в кримінальному №0000400 щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Суддя-доповідач зазначив, що при винесенні цієї ухвали апеляційним судом була допущена описка у мотивувальній частині ухвали на стр.2 абз.6 щодо висновку колегії суддів та замість: «апеляційну скаргу залишити без задоволення», помилково зазначено «апеляційну скаргу необхідно задовольнити».
Вказана помилка є опискою, оскільки послідуюча мотивація прийнятого рішення та резолютивна частина цієї ухвали мають послідовне викладення і однаковий зміст.
Учасники судового провадження не з`явилися в суд, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання,
Заслухавши доповідь судді, перевіривши зміст ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 24 травня 2018 року, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому
справа №11сс/794/114/18 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7
рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена в ухвалі описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року (стр.2 абз.6), винесеної під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000400 щодо ОСОБА_5 та вважати правильним формулюванням «апеляційну скаргу залишити без задоволення».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади виконуючого обов`язків Генерального директора Державного підприємства «Київоблбудінвест» підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до 12.07.2018 року, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000046 від 07.02.2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Київської обласної державної адміністрації та ДП «Київоблбудінвест».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000046 від 07.02.2018 року, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту відбудеться 11.05.2018 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6792/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 13 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 752/8807/18
Провадження №: 1-кп/752/1231/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0003279 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 17.05.2018 року та 05.06.2018 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно наявного у суду зворотнього повідомлення був належним чином та своєчасно повідомлений про підготовчі судові засідання, проте до суду він не з`явився та не повідомив суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.06.2018 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2018 р. м. Київ
Справа № 536/82/17

Провадження № 51-1584км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 березня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженої.
01 березня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженої.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженої на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 09.30 годину 22 листопада 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою, потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

4 червня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-6086 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу та клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005908,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений, не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши дотримання строків та відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, передбачено, що касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно інформації, наданої начальником спецчастини Київського слідчого ізолятора, з розписки яка знаходиться в матеріалах особової справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року, вручена засудженому ОСОБА_4 1 лютого 2018 року.
Касаційна скарга подана засудженим 23 травня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Посилання ОСОБА_4 на попереднє звернення з касаційною скаргою безпідставні оскільки відсутні підтвердження, що він звертався з касаційною скаргою в межах визначеного законом строку до суду касаційної інстанції.
Інших обґрунтованих та підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_4 пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення не наведено, а тому підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги колегія суддів не вбачає.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

4 червня 2018 року
м. Київ
справа № 539/1840/16-к

провадження № 51-3647 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на 10 годину 4 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи Генеральну прокуратуру України та інших учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/3426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю отримання завірених копій матеріалів виконавчого провадження в АСВП 53472253 з виконання виконавчого листа № 521/6702/15-ц виданий 21.02.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_6 спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 18 217, 33 гри., моральну шкоду в сумі 2 000, 00 грн., та судові витрати в сумі 487, 20 грн., які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/786/17
Провадження № 1-в/675/6/2018
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_3 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень,-

встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_3 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень.

У судовому засіданні 04.06.2018 року оголошено перерву у зв`язку з викликом свідків, щодо чого не заперечували засуджений, його захисник, прокурор та представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».

З огляду на вищезазначене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_7 відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання, призначене 12.06.2018 року на 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_3 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, до 11.07.2018 року включно, у межах строку досудового розслідування, за виключенням отримання необхідної медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також продовжувати виконувати наступні обов`язки: обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з особами визначеними процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не відвідувати місця за наступними адресами:

- АДРЕСА_2 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення).

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 11.07.2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14.05.2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1