Справа № 308/6253/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001745 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Із поданого клопотання, вбачається, що в період часу з 21 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 27 травня 2018 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти в сумі близько 1500 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322I» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Huawei Y3 II» золотистого кольору ІМЕІ 1- НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , нетбук марки «Asus Eee PC 1005», та особисті документи.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 травня 2018 року близько 22 години 00 хвилин до неї додому, в будинок що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 , прийшла ОСОБА_7 , яка являється похресницею ОСОБА_6 . ОСОБА_7 почала спілкуватись з ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , згодом ОСОБА_5 , пішла з кухні до своєї кімнати, та виявила, що з тумби в кімнаті зникла папка з особистими документами, серед яких паспорти ОСОБА_5 , та її чоловіка ОСОБА_6 , після того ОСОБА_5 , побачила, що у дверному проході майнув силует особи, повернувшись на кухню ОСОБА_5 , виявила, що ОСОБА_7 не має на місці.

Оглянувши будинок ОСОБА_5 , виявила, що з вітальної кімнати, з тумби зникли два мобільні телефони марки «Samsung GT-C3322I» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Huawei Y3 II» золотистого кольору ІМЕІ 1- НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_5 .

Одночасно з цим зникла особиста сумка ОСОБА_5 , в якій знаходились ключі від будинку, роботи, банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після викрадення речей донька ОСОБА_5 , заблокувала банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видану ОСОБА_5 , для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_6 . Банківська картку було прив`язано до номеру сім карти НОМЕР_7 , яка знаходилась у викраденому мобільному телефоні марки Huawei Y3 II» ІМЕІ 1- НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_5 .

10 липня 2018 року, пішовши до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , дізналась, що з її банківського рахунку продовж червня-липня 2018 року було знято грошові кошти в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень. В даний період часу потерпіла не користувалась банківською карткою та не знімала грошові кошти через каси банку, оскільки не мала паспорта.

Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме мобільних номерів НОМЕР_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить надати тимчасовий до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в АДРЕСА_2 а саме: роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_7 з 00 години 00 хвилин 26.06.2018 року по 23 годину 55 хвилин 11.08.2018 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення; роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку, які здійснювались з мобільного телефону з наступними ІМЕІ 1- НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 в період часу з 00 години 00 хвилин 26.06.2018 року по 23 годину 55 хвилин 11.08.2018 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_7 та роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку, які здійснювались з мобільного телефону з наступними ІМЕІ 1- НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та по його дорученню інспектору ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції лейтенанту поліції ОСОБА_8 , (номер службового посвідчення АНП 003660), дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в АДРЕСА_2 а саме:

-роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_7 з 00 години 00 хвилин 26.06.2018 року по 23 годину 55 хвилин 11.08.2018 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

-роздруківок зєднань абонента мобільного зв`язку, які здійснювались з мобільного телефону з наступними ІМЕІ 1- НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 в період часу з 00 години 00 хвилин 26.06.2018 року по 23 годину 55 хвилин 11.08.2018 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1