Справа № 359/1124/18
Провадження № 1-кп/359/304/2018
ВИРОК
Іменем України

15 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000019, внесене 03 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Дарвекс», не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, дітей на утриманні не має, не депутат, не інвалід,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
24.12.2017 року ОСОБА_6 , у період з 20 год. до 22 год. перебував в АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у період часу з 20 год. до 22 год. проник у квартиру АДРЕСА_3 та наніс ОСОБА_4 чисельні удари кулаками в обличчя та ногами по правій нозі, тулубу та голові, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обох повік обох очей, уламкового перелому кісток носа, множинних поверхневих поширених синців ділянки попереку, спини, перелому правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин зі зміщенням уламків.
Згідно висновку експерта № 12 д від 24 січня 20-18 року Київського обласного бюро судово- медичних експертиз тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синців та саден обличчя та тулуба мають ознаки легких тілесних ушкоджень, перелом кісток носа відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесне ушкодження у вигляді перелому правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин зі зміщенням уламків відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушен-ня визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти волі. Повідомив, що 24.12.2017 року зустрів свою дівчину ОСОБА_7 з роботи та разом поїхали додому. Вдома проводили час вдвох. В цей час на телефон дівчини постійно дзвонив її знайомий, що був записаний в телефонній книжці як ОСОБА_8 . Після отриманих дзвінків, ОСОБА_7 близько 13 год. 00 хв. поїхала до ОСОБА_8 в гості. Свій мобільний телефон вона лишила вдома. В той час як ОСОБА_7 перебувала у потерпілого вдома, останній десь з 16 год. 00 хв. близько 20 разів дзвонив обвинувачену на мобільний телефон дівчини і при цьому грубо та нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_6 , погрожував йому. За наслідком цих розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 узгодили час і місце зустрічі в м. Бориспіль біля магазину «Дари ланів». На зустріч обвинувачений прийшов разом з товаришем ОСОБА_9 , потерпілий прийшов сам. До цього часу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 особисто знайомі не були. Під час цієї зустрічі між обвинуваченим та потерпілим відбулась сутичка під час якої ОСОБА_6 ударив потерпілого декілька разів по обличчю. Після цього ОСОБА_4 втік від них. Підтвердив, що приходив цього дня до квартири потерпілого. Зазначив, що бив останнього руками і ногами по всім частинам тіла. Підтвердив, що зламав ОСОБА_4 ногу. В подальшому на підставі ст. 63 Конституції України надавати покази відмовився.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що близько 11 год. 00 хв. 24.12.2017 року йому зателефонувала ОСОБА_7 та запропонувала провести час разом. ОСОБА_7 приїхала додому до ОСОБА_4 разом з сестрою ОСОБА_10 .. Вони втрьох відпочивали в квартирі потерпілого та розпивали спиртні напої. На столі лежав мобільний телефон ОСОБА_4 .. ОСОБА_11 попросила дозволу зателефонувати з телефону потерпілого. Останній дозволив. ОСОБА_12 постійно дзвонила комусь і потім повідомила, що її хлопець ОСОБА_6 забрав в неї телефон. Остання не просила допомоги ОСОБА_4 у вирішенні цієї проблеми. Сказала, що дзвонить обвинуваченому на свій номер телефону, який останній залишив у себе. ОСОБА_7 в черговий раз зателефонувала ОСОБА_6 і в цей час потерпілий взяв слухавку, почав спілкуватись з обвинуваченим та вони спільно домовились про зустріч в м. Бориспіль біля входу до магазину «Дари ланів». На зустріч обвинувачений прийшов разом з товаришем ОСОБА_9 , потерпілий прийшов сам. Під час цієї зустрічі між обвинуваченим та потерпілим відбулась сутичка під час якої ОСОБА_6 ударив потерпілого декілька разів по обличчю, вставляв до рота ніж, погрожував та вимагав привести його додому до потерпілого, де знаходилась його дівчина ОСОБА_7 .. Потерпілий почав відбиватись, кричати. Незнайома прохожа жінка втрутилась у цю ситуацію і забрала ОСОБА_4 до себе додому, де останній перебував деякий час. Потерпілий набрав свого знайомого та колегу таксиста ОСОБА_13 , попросив забрати його і відвезти додому. Товариш приїхав і відвіз ОСОБА_4 до дому останнього. Вдома на потерпілого чекали ОСОБА_10 та ОСОБА_7 і вони спільно продовжили відпочивати та вживати спиртні напої. Віта знову почала дзвонити ОСОБА_6 на свій мобільний телефон з телефону потерпілого, а потім взагалі хвилин на 30 вийшла з квартири. В цей час спілкування потерпілого та ОСОБА_10 перейшо в ліжко. Зоя повідомила ОСОБА_4 , що була заміжня, але наразі розлучена. Лежачи разом з останньою в ліжку, ОСОБА_4 побачив як до квартири вбігає ОСОБА_7 , а одразу за нею входять ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .. ОСОБА_7 пішла в іншу кімнату, а ОСОБА_9 стягнув потерпілого з ліжка та вдарив декілька разів кулаком в обличчя. Від цих ударів ОСОБА_4 відлетів до стіни та осів на підлогу вздовж стіни. Більше ОСОБА_9 його не бив. Натомість налетів ОСОБА_6 та почав бити ОСОБА_14 руками і ногами по всьому тілу. Під час нанесення побоїв, потерпілий свідомості не втрачав і чітко запам`ятав момент, коли саме ОСОБА_6 наніс удар ногою по його нозі. Відчув миттєвий різкий біль в нозі і при спробі підвестись, встати на неї не зміг. ОСОБА_9 в цей час вдарив декілька разів свою дружину ОСОБА_10 та вони разом пішли до ванної кімнати. Свідомості ні під час побиття, ні після цього ОСОБА_4 не втрачав, а тому впевнений в своїй обізнаності щодо особи, яка зламала йому ногу, це був ОСОБА_6 .. Після цієї ситуації ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викликали таксі та пішли геть з квартири. Потерпілий не зміг викликати собі швидку допомогу, оскільки його мобільного телефону в квартирі не виявилось. На інший день його в квартирі знайшов ОСОБА_13 , який і викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що товаришує з потерпілим близько двох років. В 20-х числах грудня 2017 року ОСОБА_4 зателефонував йому та попросив забрати з вул. Френкеля, що у м. Бориспіль. Свідок приїхав та відвіз потерпілого до нього додому. Ззовні ОСОБА_4 не мав ознак побоїв. В розмові повідомив, що його побили двоє чоловіків біля магазину «Дари ланів». Імен не повідомляв. ОСОБА_13 завіз потерпілого додому і поїхав в своїх справах. Наступного дня свідок зателефонував ОСОБА_4 , проте його телефон був вимкненим. ОСОБА_13 приїхав зранку додому до потерпілого. Двері в квартиру були відчинені. ОСОБА_4 сидів в кімнаті біля стіни, був сильно побитий та весь в крові. Підвестись на ноги не зміг, бо дуже сильно боліла права нога. Свідок викликав швидку допомогу. Потерпілий був притомним і розповів, що до квартири прийшла якась дівчина і привела двох хлопців, які його і побили. Сказав, що хтось з них приревнував. Імен при цьому ОСОБА_4 не називав.

Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що знає ОСОБА_4 дуже давно. Потерпілий вхожий в її дім, знайомий з батьками, часто допомагав у справах. ОСОБА_15 знає по роботі. Останній вважає її своєю дівчиною та скрізь переслідує, хоча вона проти стосунків з ним. Наприкінці грудня 2017 року свідок їхала з роботи разом з сестрою ОСОБА_10 та зателефонувала ОСОБА_4 , запропонувала йому провести час разом. Вони всі троє зустрілись біля ринку Зоряний у м. Бориспіль та закупили провізію. Поїхали до квартири потерпілого і там відпочивали, розпивали спиртні напої, дивились кінофільм. На телефон ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_6 та попросив її допомоги у виборі комусь подарунку. Свідок погодилась та зустрілась з обвинуваченим. При зустрічі останній почав нічого не пояснюючи бити її по обличчю та відібрав обидва її телефони. Хтось з прохожих заступився за неї, ОСОБА_7 скористалась цим та втекла від ОСОБА_6 назад до квартири ОСОБА_4 , де продовжила вживати спиртне та відпочивати з потерпілим і сестрою. Свідок не повідомляла обвинуваченому місце свого перебування, а саме адресу ОСОБА_4 .. З телефону потерпілого свідок будучи в квартирі останнього телефонувала ОСОБА_6 та просила повернути її телефони. Коли і за яких обставин ОСОБА_4 взяв телефон та почав спілкування з обвинуваченим, вона не пам`ятає. Підтвердила, що потерпілий ходив на зустріч до ОСОБА_6 та повертався з неї, але телефони відібрати у обвинуваченого не зміг. Ближче до вечора ОСОБА_10 та ОСОБА_7 збирались вже йти від ОСОБА_4 , проте ОСОБА_16 почувалась зле, пішла прилягла. Свідок вийшла на вулицю смалити цигарки. В цей час до неї підійшли ОСОБА_9 та зі спини ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 злякалась та почала тікати від них в сторону підїзду, де живе потерпілий. Останні побігли за нею. Свідок не встигла зачинити двері квартири за собою і ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 ввійшли до квартири ОСОБА_4 .. В цей час потерпілий та її сестра ОСОБА_16 були в кімнаті у ліжку. ОСОБА_9 стягнув з ліжка її ОСОБА_10 та почав бити. ОСОБА_6 , нічого не пояснюючи, почав бити ОСОБА_4 ногами і руками по всьому тілу. Щоб потерпілого бив ОСОБА_9 свідок не бачила. ОСОБА_6 бив також і її. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідок пішли до ванної кімнати і більше не бачили, що відбувається між потерпілим і обвинуваченим. Хтось з хлопців викликав таксі і повіз їх геть з кватири ОСОБА_4 потерпілий був притомним, коли вони полишали його квартиру. ОСОБА_6 привіз її до себе додому, телефони їй не віддав та утримував у себе 3-4 дні. У зв`язку з цим свідок навіть не вийшла на роботу. Як тільки обвинувачений відпустив її, вона зателефонувала до поліції та повідомила про події на квартирі ОСОБА_4 . Під час дачі показів в поліції та огляду її сумки було виявлено телефон потерпілого. Як він опинився в сумці ОСОБА_7 остання пояснити не може. Зазначила, що раніше, будучи в квартирі потерпілого, спілкувалась по телефону з дозволу ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що ОСОБА_7 її сестра. ОСОБА_4 знає давно. Він вхожий в їх дім де проживають : ОСОБА_7 та її мама, ОСОБА_10 разом з двома дітьми. ОСОБА_6 знає протягом останніх 5 місяців, він зустрічався з її сестрою ОСОБА_7 , проте остання вирішила розлучитись з ним. ОСОБА_17 не прийняв такого рішення сестри, переслідує і вважає її своєю попри спротив ОСОБА_7 .. Наприкінці грудня 2017 року свідок разом з сестрою зідзвонились з потерпілим і домовились про зустріч і подальший відпочинок у ОСОБА_4 на квартирі. Скупили продукти та приїхали до нього додому. Вживали багато спиртного. ОСОБА_7 зателефонував обвинувачений і попросив зустрітись. Вона погодилась. Коли повернулась із зустрічі, повідомила, що ОСОБА_6 побив її та відібрав її мобільні телефони. ОСОБА_7 з телефону потерпілого дзвонила ОСОБА_6 на свій телефон і просила повернути їх їй. ОСОБА_4 втрутився, взяв слухавку, поспілкувався з обвинуваченим і домовився про зустріч. Повернувшись з зустрічі з ОСОБА_6 потерпілий сказав, що телефони повернути не зміг і тікав від ОСОБА_6 . Вони троє : ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжили відпочивати на квартирі потерпілого та вживали багато спиртного. Свідок разом з сестрою вже мали йти додому, проте ОСОБА_10 стало зле і вона прилягла відпочити на ліжко. Поруч з нею ліг потерпілий, вони заснули. Свідок не бачила, що в цей час робила ОСОБА_7 .. Прокинулась від того, що ОСОБА_9 стягнув її сплячу з ліжка та почав бити по обличчю. Що відбувається, зрозуміти не могла. Бачила як в цей час ОСОБА_6 сильно бив руками та ногами ОСОБА_4 .. Оскільки у свідка по обличчю потекла кров, вона пішла до ванної кімнати, де в цей час ховалась перелякана ОСОБА_7 .. ОСОБА_9 прийшов слідом за нею до ванної кімнати і не полишав її. ОСОБА_10 не бачила щоб її чоловік наносив побої потерпілому. Повідомила також, що за паспортом і по закону є дружиною ОСОБА_9 , проте фактично вже 5 років не живе разом з ним, забрала обох дітей та переїхала жити до мами. Чоловік не дає згоди на розлучення та забороняє їй йти до суду з цього приводу.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що ОСОБА_6 є його товаришем, а ОСОБА_10 його дружина. Наприкінці 2017 року свідку зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що знає де знаходиться ОСОБА_10 .. Запропонував разом з ним їхати на зустріч з ОСОБА_4 біля магазину «Дари ланів» у м. Бориспіль. Свідок та обвинувачений зустрілись та приїхали разом на зустріч з потерпілим. До цього дня свідок вже був знайомий з ОСОБА_4 та неодноразово бачив його в будинку тещі. Потерпілий повідомив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 знаходяться в нього вдома. Свідок та ОСОБА_6 вимагали потерпілого відвезти їх до нього додому, проте останній відмовився та втік. ОСОБА_4 за цієї зустрічі ніхто не бив. ОСОБА_9 візуально та наглядно знав де живе потерпілий, тому вони разом з ОСОБА_6 пішли у напрямку дому потерпілого. Біля будинку останнього вони перестріли ОСОБА_7 , яка вийшла на вулицю смалити цигарки. ОСОБА_6 сварився на неї. ОСОБА_7 пішла до квартири ОСОБА_4 збирати свої речі. До квартири їх не запрошувала і не впускала. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 самі увійшли до квартири ОСОБА_4 , бо двері були незамкнені. Увійшовши до квартири свідок побачив свою офіційну дружину ОСОБА_10 напівоголеною в ліжку з потерпілим. Свідок підняв з ліжка ОСОБА_4 , вдарив його кулаком в обличчя та після цього стягнув дружину з ліжка та почав наносити удари по голові їй. В цей час ОСОБА_6 наносив удари руками по голові та ногами по ногам ОСОБА_4 дружина підвелась та пішла до ванної кімнати змивати кров. Свідок пішов туди за нею. В ванній кімнаті також була і ОСОБА_7 .. Після цього вони всі троє та ОСОБА_6 пішли з квартири та поїхали на таксі. ОСОБА_4 був притомним, коли вони всі полишали квартиру, допомоги не просив. У розмові зі свідком потерпілий пообіцяв, що дружини ОСОБА_9 більше не чіпатиме.

З огляду на надані обвинуваченим, потерпілим і свідками покази, судом встановлено та не оспорюється сторонами кримінального провадження, що злочин, скоєно саме ОСОБА_6 за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні зазначеного злочину та вважає його таким, що підлягає покаранню за вчинений злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду не було.

Зміна обвинувачення прокурором не здійснювалась і підстав для цього судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 та ч.1 ст. 122 КК України, скоєне обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 є його щире каяття. Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують відповідальність останнього судом не виявлені.

Судом враховано, що ОСОБА_6 має середню освіту, не одружений, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований вантажником у ТОВ «Дарвекс», не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, а саме : Бориспільським міським судом Київської області від 30.11.1999 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, Бориспільським міським судом Київської області від 29.08.2000 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 18.07.2008 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, вважає, що покарання останньому слід обрати у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги пом`якшуючу обставину, офіційне працевлаштування обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, до нього можливе застосування ст.75 КК України, при цьому поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, відношення останнього до скоєного.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 122, 124, 126, 128, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків, а саме :
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Іспитовий строк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.05.2018 року.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1