overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-109/2007
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2007 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, так як заява подана з пропущенням строку, клопотання про поновлення строку не подано. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, в порядку ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 462, 464, 429 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2007 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її винесення, засудженим - в той же порядок і строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 459/2552/18
Провадження № 1-кс/459/1198/2018
УХВАЛА
про арешт майна

17 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 16.08.2018 під час проведення огляду місця події поруч із будинком №5 по пр. Шевченка у м.Червонограді Львівської у ОСОБА_5 , а саме: два паперові згортки із невідомою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

На обґрунтування клопотання послався на те, що 16.08.2018 близько 16 год. під час проведення заходів щодо відпрацювання території обслуговування Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області з метою попередження та розкриття злочинів працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення огляду виявлено та з місця події вилучено два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

16.08.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0001325 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене 16.08.2018 року під час проведення огляду місця події поруч із будинком №5 по пр. Шевченка у м. Червонограді Львівської у ОСОБА_5 , а саме: два паперові згортки із невідомою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні №00004776 від 12.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні №00004776 від 12.07.2017 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні №00004776 від 12.07.2017 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 22.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження №00004776 від 12.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва судове провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 000781 від 02 квітня 2018 року, про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади, -

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади начальника відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві строком до 20 жовтня 2018 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000781 від 02 квітня 2018 року.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживпослужби в м. Києві до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 000781.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23 серпня 2018 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1575/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 688/2695/18
Провадження № 1-о/675/9/2018
У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р. м. Ізяслав
Колегія суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_4 перебуває в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з дотриманням вимог ст. 462 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

У своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 03.08.2018 року засуджений просить про етапування його до зали судового засідання.
Таким чином, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та етапувати його до зали судового засідання.
Керуючись ст.ст.336, 462 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначити розгляд відповідної заяви в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 04 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться у державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», етапувати до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Обвинуваченого ОСОБА_4 , після прибуття до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Ізяславського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.
Зобов`язати начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити Ізяславський районний суд Хмельницької області про прибуття засудженого ОСОБА_4 до Хмельницького слідчого ізолятора.
Копію ухвали направити начальникам державних установ «Замкова виправна колонія (№58)», «Хмельницький слідчий ізолятор», командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання, учасникам кримінального провадження до відома.
Про розгляд заяви повідомити керівника Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілих, засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/1789/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000713 від 20 червня 2018 року до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000713 від 20 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали клопотання повернути до Тячівського районного суду Закарпатської області для судового розгляду відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 31 липня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 308/1397/13-к
Провадження № 11-кп/777/580/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року, якою застосовано щодо ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року, якою застосовано щодо ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6568 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2018 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 2690/4220/2012 Головуючий у І інстанції - Кізюн Л. І.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

03 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста

Києва в складі: головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Махлай Л.Д. Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного

суду м. Києва від 25 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у

користуванні житловим приміщенням - квартирою та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста

Києва на 16 травня 2012 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
справа № 166/983/18
номер провадження 1-кп/166/100/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
21 серпня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
Ознайомившись зі змістом ухвали, матеріалами кримінального провадження щодо засудженої, слід констатувати, що при виготовленні тексту ухвали у резолютивній частині помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Заслухавши прокурора та Обвинувачену, які не заперечували про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про внесення виправлення в ухвалу, зазначивши вірно дату та час призначення підготовчого судового засідання- 21 серпня 2018 року о 17 год. 45 хв.
Керуючись ст.379 КПК України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 серпня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 3 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який був переданий до провадження судді 3 серпня 2018 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 11-30 годину 3 серпня 2018 року з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/3965/18
Провадження № 1-кс/211/1307/18
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001360 звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001360 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка причина смерті померлої?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є визначити їх давність, тяжкість механізм утворення та локалізацію?
- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?
- Чи могли виявлені на трупі тілесні ушкодження утворитися при падінні людини з висоти власного зросту?
- Чи вживала перед смертю алкогольні напої? Якщо вживала, то прошу визначити стан сп`яніння?
- Яким захворюванням страждала за життя?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1