печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2018 року. Враховуючи дані обставини, адвокат просить визнати бездіяльність упоноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України незаконною, зобов`язати внести відості до ЄРДР за заявою від 01.06.2018 та зобовязати вчинити інші процесуальні дії.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява від представника особи, яка подала скаргу про те, що скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.

В судове засідання представник Головного слідчого управління Національної поліції України не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшов лист від представника Головного слідчого управління Національної поліції України в якому зазначено про те, щоб скаргу розглядати за відсутності їх представника.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.06.2018 було направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України, заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ПП «ТД «ГалПідшипник» уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України не внесено до ЄРДР.

Разом з цим вимоги скарги про визнання даної бездіяльності працівників Головного слідчого управління Національної поліції України незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, з приводу інших вимог, слідчий суддя звертає увагу заявника, що вони є передчасними.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2018, про що проінформувати заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1