Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3333/18

Провадження 1-в/711/256/18

22 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Засудженого ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Черкаська ВК (№62) ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання мотивує тим, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2015 ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 13.05.2015. Закінчення строку відбування покарання 13.11.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Станом на момент звернення до суду ОСОБА_3 фактично відбув понад 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

За період відбуття покарання засуджений характеризується посередньо. Стягнень не має. Під час відбуття покарання веде позитивний образ життя, з засудженими вживається, є неконфліктною особою, та фактично став на шлях виправлення. Під час перебування у виправній колоній працював на промзоні, сумлінно навчався в ПТУ та отримав спеціальність столяра.

Засуджений має на утриманні малолітню дитину. Має постійне місце проживання разом зі своєю матір`ю, яка є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно характеристики № 867 від 19.09.2017, яка надана з місця проживання засудженого Коробівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області останній характеризується позитивно, не конфліктний, та громадський порядок не порушував.

Засуджений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного просить суд звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на невідбутий строк покарання, який становить 1 рік 4 місяці 20 днів.

Захисник ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задоволити.

Представник ЧВК № 62 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що засуджений під час відбування покарання в установі не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити в зв`язку із тим, що засуджений не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2015 ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та останньому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2013, за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту змінено з домашнього арешту на тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахується з 13.05.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Початок строку: 13.05.2015.

Кінець строку: 13.09.2019.

На підставі закону умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

Із характеристики засудженого наданого ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» встановлено, що під час утримання в СІЗО м. Черкаси ОСОБА_3 характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав. До праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 26.07.2015. За час перебування в установі характеризується посередньо. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав два стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня та носінні форми одягу невстановленого зразка. Був працевлаштований на виробництві установи на деревообробній дільниці. До праці ставився незадовільно. Змінне завдання виконував лише під контролем персоналу. 30.06.2016 був знятий з рознарядки по виводу на промислову зону установи через порушення трудового розпорядку. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи. Заохочень немає. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Був залучений до програми диференційованого виховного впливу за напрямком «Професія», навчався в професійно-технічному училищі установи та здобув в 2016 році професію столяра-будівельника. Провину в скоєному злочині за вироком суду визнав повністю. Має цивільні позови згідно вироку суду, але виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_3 , останній має два стягнення: 16.05.2016 попередження, накладеного за порушення форми одягу, на даний час погашено; 30.06.2016 сувора догана, відсутній на робочому місці, погашено. Заохочень не має.

Зазначені дані не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_3 виправився раніше закінчення призначеного йому вироком суду строку покарання, а тому до нього не можливо застосувати інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а для засудженого - з дня отримання ним копії повного тексту ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1