Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2631/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , директора ТОВ "Металбудсервіс" ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Металбудсервіс" про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Металбудсервіс" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного арешту на розрахункові рахунки ТОВ "Металбудсервіс" у АТ "УкрСиббанк" (№ НОМЕР_1 - валютний рахунок, № НОМЕР_1 - поточний рахунок), АТ "Приватбанк" (№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 - поточні рахунки), АТ "ОТП Банк" (№ НОМЕР_5 - поточний рахунок, № НОМЕР_5 - депозитний рахунок), а також на вилучене в ході проведеного 06.09.2017 року обшуку за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Металбудсервіс» майно та документи: оригінал статуту; оригінал витягу ГУ статистики у Миколаївській області; оригінал витягу з реєстру платників ПДВ; оригінал витягу з ЄДРПОУ; протоколи зборів засновників; оригінал дозволу №005.15.48 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; оригінал дозволу №006.15.48 на виконання робіт підвищеної небезпеки; оригінал дозволу №354.15.48 на виконання верхолазних робіт; оригінал ліцензії на виконання будівельних робіт; всі договори, які були укладені на підприємстві; вихідну кореспонденцію підприємства; накази по підприємству; особисті справи по працівникам підприємства; папку з цивільно-правовими договорами, які були укладені на підприємстві; посвідчення працівників підприємства про отримання кваліфікацій; папку з відомостями по начисленню заробітної плати; папку з приходними, розхідними касовими ордерами і відомостями по виплаті заробітної плати; папку розрахунків за виданими авансами (підзвіт); папку з актами виконаних робіт по розрахункам з покупцями; папку з розхідними накладними, актами по виконаним субпідрядним роботам; чекову книгу АТ "ОТП БАНК"; печатки та штампи підприємства; три комп`ютерні жорсткі диски та ноутбук; грошові кошти на загальну суму 90250 грн.
В обґрунтування клопотання вказав, що на сьогоднішній день пройшло більше семи місяців з моменту проведення обшуків, допитані всі службові особи ТОВ "Металбудсервіс", про підозру працівникам підприємства не повідомлялось. Вказане свідчить про перешкоджання слідчими СУ ФР ГУ ДВС у Миколаївській області господарській діяльності ТОВ "Металбудсервіс", у тому числі шляхом неможливості здійснення дій з арештованими рахунками підприємства у банківських установах та порушення прав ОСОБА_4 . Грошові кошти у розмірі 90250 грн. на праві приватної власності належать директору ТОВ "Металбудсервіс" ОСОБА_4 , які він зберігав за місцем проведення господарської діяльності ТОВ "Металбудсервіс" та які призначались для проведення хірургічного втручання та запліднення IN VITRO його дружини ОСОБА_7 в стимульованому циклі на виконання умов договорів №971 та №2041. Таким чином, накладений арешт на майно та банківські рахунки підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Директор ТОВ "Металбудсервіс" ОСОБА_4 пояснив, що на момент укладання договорів ТОВ СМУ-67 було існуючим, роботи виконані в повному обсязі, претензій від замовника не було.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що в ході проведення досудового розслідування було проведено експертизу вилучених електронних носіїв інформації та встановлено, що на них містяться документи від фіктивних підприємств. Згідно висновків проведених почеркознавчих експертиз вилучених документів, підписи на них виконував не ОСОБА_8 , а інша особа, що свідчить про їх фіктивність. Крім того, вказав, що фахівцями управління аудиту було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Металбудсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, після отримання акту її проведення буде призначена відповідна експертиза та відповідно вирішуватиметься питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності. Зауважив, що Центральним районним судом м. Миколаєва було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між директором ТОВ СМУ-67, ТОВ Південь Буд-М ОСОБА_8 та прокурором.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000051 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків та зборів у особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Металбудсервіс» ().
Згідно аналізу інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок», АІС «Архів електронної звітності», відомостей, отриманих в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, а також наявної інформації, яка отримана у встановленому законом порядку в ході ведення оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області оперативно-розшукової справи №14-29-02/17, яка міститься в протоколах ОТЗ№2 та інших матеріалах, встановлено, що у 2015-2017 роках ТОВ «Металбудсервіс» надавалися будівельні послуги різним суб`єктам господарської діяльності, у т.ч. ТОВ «Сандора», ТОВ «Кворум Нафта», для надання будівельних послуг використовувалися неоформлені наймані працівники, крім того, надавалися послуги з документального оформлення (легалізації) виконаних іншими невстановленими суб`єктами будівельних робіт. В результаті проведених заходів встановлено, що у 2015-2017 роках підприємством ТОВ «Металбудсервіс» штучно сформовано податковий кредит та валові витрати від ризикових підприємств, занижено податкові зобов`язання з ПДВ за період з жовтня 2015 року по червень 2017 року в сумі 2 721 036 грн., з податку на прибуток за 2015-2016 роки в сумі 1 630 981 грн., всього службові особи ТОВ Металбудсервіс умисно ухилилися від сплати податків в сумі 4 352 017 грн., у т.ч. в результаті відображення в бухгалтерському обліку підприємства безтоварних операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від підконтрольних ризикових підприємств ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М, директором та засновником яких значиться ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який за наявною інформацією є номінальним директором та не причетний до діяльності очолюваних підприємств.
Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М на адресу ТОВ Металбудсервіс здійснювали постачання товарів (робіт, послуг): будівельні послуги, металоконструкції, будівельні матеріали, електротовари. Надані ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М будівельні послуги відображені ТОВ Металбудсервіс в зареєстрованих на адресу підприємств реального сектору економіки та бюджетних установ податкових накладних. Також посадові особи ТОВ Металбудсервіс використовують у своїй злочинній діяльності з метою формування податкового кредиту та заниження податкового зобов`язання підприємство ТОВ Будтрест-8 (), директором та засновником якого є ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). ТОВ СМУ-67, ТОВ Південь Буд-М, ТОВ Логістик Строй, ТОВ Будтрест-8 та ТОВ Металбудсервіс, використовують одну IP-адресу для подачі податкової звітності та реєстрації накладних. Будівельні роботи, послуги, нібито надані ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М підприємству ТОВ Металбудсервіс надавалися за різними адресами, в різних населених пунктах, інколи розташованих в різних регіонах України (Миколаївська, Одеська, Тернопільська області). Для виконання задекларованих обсягів будівельних, ремонтних робіт ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М не мають достатньої кількості найманих працівників (на ТОВ СМУ-67 доходи отримує 1 працівник - директор, ТОВ Південь Буд-М взагалі не виплачуються доходи найманим працівникам) та необхідних ресурсів (підприємствами придбавалися пальне, продукти харчування, запчастини).
Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, виписки з бази даних «Податковий Блок», у підприємства ТОВ «Металбудсервіс» () відкрито рахунки № НОМЕР_6 (українська гривня) (відкрито 28.07.2017 року), № НОМЕР_1 (Євро) (відкрито 11.07.2017 року) та № НОМЕР_1 (українська гривня) (відкрито 05.04.2017 року) у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005); № НОМЕР_5 (українська гривня) та 13.10.2015 року - № НОМЕР_7 (українська гривня) у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528); № НОМЕР_2 (українська гривня) та № НОМЕР_3 (українська гривня) у Миколаївському РУ "ПРИВАТБАНК", м. Миколаїв (МФО 326610).
01.09.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Металбудсервіс» - в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 36, офіс 403 з метою відшукання і вилучення: первинних бухгалтерських та інших первинних документів, реєстраційних та податкових документів ТОВ Металбудсервіс (код 39154207), ТОВ СМУ-67 (код 39718374), ТОВ Південь Буд-М (код 41055758), ТОВ Логістик Строй (код 40768795) ТОВ Будтрест-8 (код 41243950), ТОВ Нік Логістик (код 40021513) та інших підконтрольних підприємств, чорнових записів, комп`ютерної техніки та інших електронних носіїв інформації, предметів, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також грошових коштів, речей, майна, здобутих злочинним шляхом.
05.09.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на видаткову частину вищевказаних розрахункових рахунків.
06.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 01.09.2017 року було проведено обшук за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Металбудсервіс», в ході якого виявлено та вилучено, окрім іншого, перелічене у клопотанні майно.
18.09.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на все майно, вилучене в ході проведеного 06.09.2017 року обшуку за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Металбудсервіс» - в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 36, офіс 403, як на речові докази.
05.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Металбудсервіс" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування цих арештів.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що є підстави вважати, що на банківських рахунках ТОВ «Металбудсервіс» знаходяться безготівкові грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а тому грошові кошти, які знаходяться на них, відповідають критеріям, що передбачені ст. 98 КПК України, та наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме недопущення переведення (розпорядження) або обготівкування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Металбудсервіс». Щодо вилученого майна слідчим суддею зазначено, що є підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.11.2017 року слідчим було проведено огляд документів, вилучених в ході обшуку 06.09.2017 року за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 36, оф. 403, що підтверджує відповідний протокол. Супровідними листами від 12.12.2017 року вказані документи разом з постановою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 11.12.2017 року були направлені до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.
Згідно висновків експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №776 від 19.01.2018 року та №779 від 25.01.2018 року, в наданих на експертизу документах, а саме договорах, актах, довідках, видаткових накладних тощо, укладених між ТОВ Металбудсервіс та ТОВ СМУ-67, підписи виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.
31.01.2018 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором, якою ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Згідно вказаної ухвали, наприкінці березня 2015 року ОСОБА_8 на прохання невстановленої в ході досудового слідства особи на ім`я " ОСОБА_10 " погодився за грошову винагороду в сумі 1000 грн. придбати на своє ім`я ряд підприємств, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку. На виконання досягнутої домовленості він: 1) сприяв у створенні ТОВ СМУ-67, а саме: підписав договір доручення на реєстрацію вказаного підприємства; перебуваючи в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: місто Миколаїв, вул. Московська, 13-А, завірив своїм підписом складений "Олександром" статут цього підприємства, згідно якого став його засновником та керівником; 29.05.2017 року - відкрив на своє ім`я розрахунковий рахунок в АТ «ОТП Банк»; 2) сприяв у створенні ТОВ Південь Буд-М, а саме: підписав договір доручення на реєстрацію вказаного підприємства; перебуваючи в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: місто Миколаїв, вул. Московська, 13-А, завірив своїм підписом складений "Олександром" статут цього підприємства, згідно якого став його засновником та керівником; 03.02.2017 року - відкрив на своє ім`я розрахунковий рахунок в АТ «ОТП Банк». На підставі вказаних документів невстановлені особи здійснили державну реєстрацію ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М, що надало можливість їх використовувати для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.
Відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №258 від 01.02.2018 року, на наданих для дослідження накопичувачах жорстких магнітних дисках та ноутбуках, які були вилучені в ході проведеного 06.09.2017 року обшуку за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Металбудсервіс», є документи від фіктивних підприємств - ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М.
В ході проведення досудового розслідування слідчим були допитані директор ТОВ «Будтрест-8» ОСОБА_9 та директор ТОВ "Логістик Строй" ОСОБА_12 , які вказують, що до фінансово-господарської діяльності підприємств жодного відношення не мають, особисто не здійснювали ведення бухгалтерського та податкового обліку, не приймали кадрових рішень про призначення бухгалтера, податкову звітність не подавали та розрахункові рахунки підприємств не відкривали. Крім того, були допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 тощо.
26.04.2018 року на підставі наказу начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_51 фахівцями управління аудиту проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Металбудсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства.
15.05.2018 року начальником СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_52 направлено запит начальнику управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_53 щодо отримання акту проведеної податкової перевірки ТОВ «Металбудсервіс» за період його діяльності, прийнятих повідомлень - рішень, супровідних листів про направлення матеріалів перевірки до інших податкових органів, додатків до акту перевірки, пояснень, висновків та інших документів, які використовувались під час її проведення. Станом на сьогодні акт слідчим не отримано та з його пояснень у судовому засіданні вбачається, що в ході проведення досудового розслідування планується призначення експертизи на підтвердження висновків акту проведеної податкової перевірки.
З урахуванням викладеного, оскільки представником ТОВ «Металбудсервіс» не доведено, що на момент розгляду даного клопотання відпала потреба в подальшому застосуванні арешту банківських рахунків та вилученого під час обшуку майна, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 17 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_54