УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , який діє як представник потерпілого ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що 04.10.2017 року Житомирським районним відділенням поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області відкрите кримінальне провадження № 00000990 за ч.1 ст. 190 КК України щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 20.11.2017 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діях невідомої особи складу кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Представник повідомляє, що звернення до поліції ОСОБА_4 було пов`язано з тією обставиною, що вказана особа неодноразово зверталась до ОСОБА_5 , який є керівником КП «Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення», з приводу ремонту покрівлі на квартирою. ОСОБА_5 при цьому зауважував на відсутності коштів та запропонував ОСОБА_4 придбати за власний рахунок матеріали. Грошові кошти в подальшому належали до повернення ОСОБА_4

ОСОБА_3 зауважує, що в основу постанови від 20.11.2017 року покладено пояснення ОСОБА_4 від 18.07.2017 року, при цьому кримінальне провадження є відкритими 04.10.2017 року. Як потерпілий ОСОБА_4 не допитувався, допустимі докази не отримувались.

Також ОСОБА_4 повідомляв про те, що свідком придбання матеріалів була ОСОБА_6 , допит якої також не відбувся.

Посилаючись на вказані обставини, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання учасники не з`явились, заявник подав заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000990, внесене до ЄРДР 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

20.11.2017 року слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За положеннями ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею не отримано доказів на підтвердження виконання слідчим покладених на нього чинним законодавством обов`язків, направлених на повне дослідження обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій в забезпечення доведеності або спростування таких обставин.

Вбачається, що слідчим не розглянуто заяву ОСОБА_4 від 13.10.2017 року, в якій він просить допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

Крім того, не здійснено допит ОСОБА_4 в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000990 від 20.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1