печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000134,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання генерального директора СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» про скасування арешту на майно, а саме на нежитлову будівлю, комплекс комбікормового заводу, загальною площею 339,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , інд. 20910, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54, власником якого з 26.05.2013 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 є СТОВ «Чигиринська аграрна компанія».
Клопотання мотивоване тим, що 03.07.2014 між СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» та ПАТ «Радикал Банк» було укладено кредитний договір №КЛ-11228/1-980 на відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» та ПАТ «Радикал Банк» було укладено іпотечний договір від 26.12.2014, предметом якого є комплекс споруд комбікормового заводу, що належить на праві власності СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» та знаходиться за адресою Черкаська обл., Чигиринський район, с. Рацево, вул. Портова, 3. Станом на 09.07.2015 у СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» існувала заборгованість перед ПАТ «Радикал Банк», що була забезпечена заставою відповідно до іпотечного договору від 26.12.2014. ПАТ «Радикал Банк» 09.07.2015 здійснив відчуження права вимоги до СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» за кредитним договором №КЛ-11228/1-980 на користь ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» за договором про відступлення права вимоги від 09.07.2015, що укладений між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс». В ході проведення державної реєстрації новим власником майна стало ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс». Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2016, яке залишено без змін ухвалою апеляційної інстанції рішення про державну реєстрацію за ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» скасоване
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор проти вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи №757/52670/16-к в рамках якої накладено арешт, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 30.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0000313 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 у справі № 757/52670/16-к накладено арешт зокрема на належне ТОВ «КУА «АРБ Інвестмент» (код за ) майно, а саме нежитлова будівля, комплекс комбікормового заводу, загальною площею 339,2 кв.м за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацеве, вул. Портова, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив із посилань слідчого на те, що під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до повідомлення директора ТОВ «Коксотрейд» ОСОБА_5 , службові особи ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), в період 2015 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи майном ТОВ «Коксотрейд» на загальну суму 3 829 000 грн., що є особливо великим розміром. З матеріалів клопотання вбачається, що у період з липня 2015 року службові особи ПАТ «Радикал Банк», за безпосереднім керівництвом голови правління ОСОБА_6 та заступника голови правління - ОСОБА_7 , здійснили списання безготівкових коштів з рахунків фізичних та юридичних осіб без їхньої згоди, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить підприємству нерезиденту - «LASCOMMERCELTD» та який відкрито у ПАТ «Радикал Банк», загальна сума таких перерахувань становить близько 248 млн. грн. В подальшому, кошти із рахунку «LASCOMMERCELTD» перераховано на рахунок ТОВ «КУА «АРБ ІНВЕСТМЕНС» () № НОМЕР_3 , з призначенням платежу «сплата за інвестиційні іменні сертифікати». Однак, протягом наступної доби, безготівкові кошти з рахунку ТОВ «КУА «АРБ ІНВЕСТМЕНС», через внутрішньобанківський рахунок ПАТ «Радикал Банк» № НОМЕР_4 , зараховано на рахунки підконтрольних підприємств та фізичних осіб, з яких відбулось обготівкування. З урахуванням викладеного слідчим суддею встановлено достатньо даних для висновку, що зазначені слідчим в клопотанні об`єкти нерухомого майна відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, нежитлова будівля, комплекс комбікормового заводу, загальною площею 339,2 кв.м за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацеве, вул. Портова, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54 постановою слідчого визнана речовим доказом в кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що відносно вказаного комплексу здійснюється досудове розслідування, тому воно є предметом вчинення злочину та згідно дослідженої слідчим суддею в судовому засіданні Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником нежитлової будівлі, комплексу комбікормового заводу, загальною площею 339,2 кв.м за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацеве, вул. Портова, буд. 3, значаться тільки ТОВ «КУА «АРБ Інвестмент» (код за ), а дані щодо власності СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» в реєстрах відсутні, слідчий суддя вважає, що доводи слідства про необхідність арешту майна не спростовані, а скасування на даний час арешту може призвести до незаконного відчуження комплексу або його часток.
Інші дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000134 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1