Справа № 643/8009/18
Номер провадження 1-кс/643/2423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР 20.02.2018 за фактом придбання прав на об`єкт нерухомого майна шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 22.11.2017 державним реєстратором Харківської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.1999 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області).

Вказане право зареєстроване на підставі дубліката договору купівлі-продажу, виданого 30.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстровий №4286), публікації від 17.11.2017 в газеті «Прем`єр» про втрату документа, довідки про право власності від 25.10.2017, виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також довідки про технічний опис об`єкта від 21.11.2017, виданої ПП « ОСОБА_7 ».

У подальшому право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 припинене у зв`язку з нотаріальним посвідченням приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договору купівлі-продажу від 22.12.2017 (реєстровий №1824), за змістом якого, ОСОБА_5 продала вказану квартиру ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.03.2000 Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , 1951 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак не могла виступати заявником щодо видачі 30.08.2017 дубліката правовстановлюючого документа, проведення 22.11.2017 державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру, а також бути підписантом правочину від 22.12.2017 щодо її відчуження.

Наведене вказує на підроблення заяв щодо видачі дубліката правовстановлюючого документа, проведення державної реєстрації права власності на квартиру, а також використання паспорта померлої особи з метою незаконного заволодіння відповідною квартирою.

Крім того встановлено, що 29.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчена довіреність, видана ОСОБА_5 , на представництво інтересів, якою остання уповноважує ОСОБА_11 , крім іншого, користуватися, управляти та розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням вищевказаного договору, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ..

Прокурор клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ невизначеним особам, а саме, оперативним працівникам, не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме: усіх документів, наявних у нотаріальній справі, заведеній у зв`язку з посвідченням 29.08.2017 довіреності, виданої ОСОБА_5 ОСОБА_11 на представництво інтересів з усіх без винятку питань, що стосуються користування, управління, розпорядження належною ОСОБА_5 на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частини залишити клопотання без задоволення.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1