Справа № 138/1419/18
Провадження №:1-кс/138/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000327 від 11.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 10.05.2018 біля 18:30 годин невідома особа, перебуваючи біля аптеки №3 «Бажаємо здоров`я», що по вул. Стависький, 65 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, вчинила крадіжку належного йому спортивного велосипеду марки «Ragazzi» синього кольору, після чого з місця події зникла.
Даний факт 11.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 10.05.2018 близько 18:30 год. він знаходився в м. Могилеві-Подільському по вул. Стависька, 65, в приміщенні аптеки «Бажаємо Здоров`я», а велосипед на якому він приїхав до даної аптеки залишив на вулиці. Після того, як ОСОБА_5 придбав ліки та вийшов на вулицю, то виявив відсутність належного йому велосипеда марки «RAGAZZI» моделі «Liner 28», який він придбав у новому стані 28.08.2015 за грошові кошти в сумі 2000 гривень, на момент крадіжки велосипед був у справному, робочому стані, без наявних пошкоджень.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості викрадених речей на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень.

Згідно вимог п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Тому для всебічного, повного та об`єктивного проведеннядосудового слідства, у відповідності до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень.

У зв`язку з тим, що проведення судово-товарознавчої експертизи здійснюється фахівцями державних установ, науково-дослідних інститутів в галузі судових експертиз, на підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000327. Поставити перед експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи. В розпорядження експертам направити копію протоколу допиту потерпілого. Зобов`язати експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або/чи іншій особі за його дорученням або/чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000327.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), провести у кримінальному провадженні № 0000327 судово-товарознавчу експертизу.

Поставити перед експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідне питання, яке необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи:

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «RAGAZZI» моделі «Liner 28», станом на 10.05.2018, який був придбаний новим 28.08.2015 за грошові кошти в сумі 2000 гривень, який на момент крадіжки був у справному робочому стані?

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати в розпорядження експертам копію протоколу допиту потерпілого.

Зобов`язати експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або/чи іншій особі за його дорученням або/чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000327.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: