Справа № 576/2353/17
Провадження № 1-кп/576/67/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Романівське, Пологівського району, Запорізької області, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У невстановлений в ході досудового розслідування день та час ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 переправити двох осіб через Державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску з території Російської Федерації на територію України.

Реалізуючи свій злочинний намір, в ніч з 14.03.2017 на 15.03.2017 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , перетнули Державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску в напрямку з с. Сопич Глухівського району Сумської області - с. Некислиця Російської Федерації.

Перебуваючи на території Російської Федерації, в цей же день та час вони зустріли двох осіб, а саме громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_8 та громадянина республіки Азербайджан Валили ОСОБА_9 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , будучи обізнаними, що між територією України та територією Російської Федерації встановлено Державний кордон, перетин якого здійснюється виключно у відповідних пунктах пропуску, 15.03.2017 близько 01 годині 30 хвилин здійснили незаконне переправлення через Державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску з території Російської Федерації в напрямку з с. Некислиця Російської Федерації на територію України в напрямку с. Сопич Глухівського району Сумської області, в районі інформаційного покажчика № 1816 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено», двох осіб, а саме громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_8 та громадянина республіки Азербайджан Валили ОСОБА_9 .

В подальшому о 01 годині 35 хвилин 15.03.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та громадянин республіки Узбекистан ОСОБА_8 були зупинені на території України поблизу Державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 1816 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» прикордонним нарядом відділу державної прикордонної служби України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 . Громадянин республіки Азербайджан Валили ОСОБА_9 при спробі його затримання працівниками прикордонного наряду відділу державної прикордонної служби України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 перетнув Державний кордон України з Російською Федерацією та 15.03.2017 о 05 години 30 хвилин був затриманий біля населеного пункту Богословка, Хомутовського району, Курської області працівниками прикордонного управління ФСБ Росії по Курській області.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 332 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах незаконно переправив двох осіб через державний кордон за домовленістю з ОСОБА_5 . Зазначив, що в березня 2017 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 біля 20:00 год. вечора пішли погуляти до своїх знайомих в село Некислиця на територію РФ, біля 01 години ночі почали повертатись на територію України та в селі Некислиця зустріли двох іноземців, які попросили їх допомогти перейти їм державний кордон з Україною поза пунктом пропуску, на що вони погодились. Так вони пішли в сторону кордону, пройшли по бобровій переправі через річку, яка являється лінією державного кордону, а потім вже на території України їх затримали працівники прикордонної служби, він залишився на місце, а ОСОБА_5 разом з іноземцями почав тікати. В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, розуміє, що вчинив незаконно, але зазначає, що це вперше і не подумав про наслідки.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 332 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах незаконно переправив двох осіб через державний кордон України та повністю підтвердивши покази обвинуваченого ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив суду, що працює опероуповноваженим з протидії нелегальної еміграції у відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 та 15 березня 2017 року перебував на чергуванні. За вказівкою свого начальника, у вечері він в складі оперативної групи, виїхали на ділянку місцевості біля державного кордону з метою виявлення осіб, що незаконно перетинають державний кордон. Біля 01 години ночі помітили, як з території РФ вже на території України рухаються четверо осіб. При спробі затримання вказаних осіб, один з них ОСОБА_11 залишився на місці, а троє почали тікати. ОСОБА_12 пояснював, що знаходиться біля державного кордону та провіряє капкани на бобрів. Потім були затримані ще двоє осіб, що втікали це ОСОБА_13 та особа іноземець, а інша особа втекла на територію Російської Федерації де була затримана працівниками прикордонної служби РФ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 фактично підтвердивши покази свідка ОСОБА_10 пояснив, що також 15 березня 2017 року перебував на чергуванні та в складі оперативної групи працівників прикордонної служби біля державного кордону з РФ на території України затримали трьох осіб, двох громадян України, а саме обвинувачених та одного іноземця. Додав, що особисто в прилад нічного бачення бачив, як четверо осіб направлялись з території Російської Федерації біля державного кордону на територію України.

Крім того, в ході судового розгляду були досліджені наступні письмові докази:

- повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 15.03.2017 № 5/5/3/107 від начальника оперативно-розшукового відділу Східного регіонального управління про незаконне переправлення через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб громадянами України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та гр. Республіки Узбекистан ОСОБА_8 та ще однієї невстановленої особи поза встановленими пунктами пропуску (а.с. 106-107);

- протокол огляду місця події від 15.03.2018 складеного в період часу з 03 год. 25 хв. по 04 год. 05 хв. згідно якого була оглянута ділянка місцевості поруч з державним кордоном України біля показчика № 1816 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено», в ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витягнули з кишені та поклали на землю паспорти громадян України з мобільними телефонами. Вказані предмети: а саме мобільний телефон марки «Нокіа» RM 1110 та флеш карта на 8 GB з двома сім-картками, мобільний телефон «VERTEX» моделі М103 з однією сім-карткою мобільного оператору та флеш карта на 2 GB., паспорти громадян України на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вилучені (а.с. 108-113);

- протокол огляду місця події від 15.03.2017 складеного в період часу з 07 год. 05 хв. по 08 год. 10 хв. в ході якого оглянуто відкрита ділянка місцевості за межами села Сопич за 50 метрів від державного кордону України біля інформаційного показчика №1816 в ході якого була вилучена чорна спортивна сумка з чоловічими речами, а також водійські права серії НОМЕР_1 видані на імя ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 банківська картка на ім`я ОСОБА_16 (а.с. 114-121);

- постанова Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2017 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (а.с. 125);

- постанова Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2017 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (а.с. 127);

- протокол адміністративного затримання від 15.03.2018 громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 за вхід на територію України з території РФ поза пунктом пропуску разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 128);

- постанова Сумського районного суду Сумської області від 17.03.2017 про примусове видворення з України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 (а.с. 129);

- повідомлення Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління від 10.05.2017 № 5/5/3/219 про те, що особою яка втекла є громадянин Азербайджану ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого було затримано прикордонним нарядом прикордонної служби РФ в районі АДРЕСА_4 (Курська область РФ) о 07 год. 30 хв. 15.03.2017 з відповідними документами (а.с. 130-138);

- Ухвала слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 16.02.2017 про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо мобільного номеру абонента НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 терміном на 45 діб (а.с. 139-141);

- протокол проведення оперативно-технічного заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.06.2017 згідно якого зафіксовані розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5 про перетинання державного кордону, зокрема ОСОБА_4 «Короче давай, я уже попереду иду, иди за мной», «говорю иди за мной, я уже пошел» (а.с. 142-150);

- протоколи проведення оперативно-технічного заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.06.2017 згідно якого зафіксовані розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , які не містять доказового значення (а.с. 151-163);

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними і допустимими, з точки зору їх достовірності, достатності та взаємозв`язку суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 332 КК України і їх дії кваліфікує як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, його наслідки, які є тяжкими, однак не створюють загрози для інших осіб та суспільства, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, наявність у нього на утримання малолітньої дитини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також суд враховує, щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 332 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини другої статті 332 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини, досудову доповідь на обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, його наслідки, які є тяжкими, однак не створюють загрози для інших осіб та суспільства, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також суд враховує, щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 332 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини другої статті 332 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини, досудову доповідь на обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.

Крім того, враховуючи обставини справи та характер вчинених обвинуваченими дій, а також, що у них відсутні спеціальна освіта і можливість займати певні посади та вчинення вказаного злочину не пов`язане з їх перебуванням на певній посаді чи зайняттям певною діяльністю, суд прийшов до висновку не застосувати до обвинувачених додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

З огляду на те, що обвинувачених 15.03.2017 було затримано в порядку статті 208 КПК України та ухвалами слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2017 останнім було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на приписи частини п`ятої статті 72 (в ред. від 26.11.2015) КК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченим в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а саме з 15 березня 2017 року до 17 березня 2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченим не обирати.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» RM1110 та флеш карта на 8 GB з двома сім-картами повернути власнику ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Vertex» моделі М103 з однією сім-карткою та флеш картою на 2 GB повернути власнику ОСОБА_5 , інші речові докази: чоловіча спортивна сумка «Sport» з чоловічими речами, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 повернути власнику громадянину республіки Азербайджан Валили ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 332 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання час його попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року до 17 березня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 332 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання час його попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року до 17 березня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» RM1110 та флеш карта на 8 GB з двома сім-картами повернути власнику ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Vertex» моделі М103 з однією сім-карткою та флеш картою на 2 GB повернути власнику ОСОБА_5 , інші речові докази: чоловіча спортивна сумка «Sport» з чоловічими речами, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 повернути власнику громадянину республіки Азербайджан Валили ОСОБА_9 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1