Провадження № 1-кс/331/5097/2018
Єдиний унікальний номер № 331/6060/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Так, слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 29.10.2018 року, а саме ділянки місцевості, за адресою м.Запоріжжя, вул.Шкільна, 46-А у ОСОБА_4 в сумці виявлено та вилучено медичний шприц з прозорою рідиною в кількості 0,7 мл. та паперовий згорток з однією таблеткою білого кольору, які можуть бути наркотичним засобом або психотропною речовиною.

На теперішній час, з метою проведення подальшого досудового розслідування слідчий вважає що виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України також визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, клопотання подане слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 . При цьому, слідчим суддею встановлено, що до клопотання не додано витяг з єдиного державного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду та інші матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно.
Отже, слідчий не дотримався вимог, встановлених законодавцем до клопотання щодо накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору , цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути слідчому, встановивши строк у 48 годин для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1