Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/5248/16-к

Провадження №1-кс/554/8046/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 27 червня 2016 року порушеного за ч.2 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 20.08.2018 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2018 року. В якій прохав : поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та прийняти до провадження скаргу; скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000317 від 27.06.2016 порушеного за ч.2 ст.286 КК України винесену 24.04.2018 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав, прохав задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена про судове засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти клопотання про поновлення строку та задоволення скарги заперечувала у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти клопотання про поновлення строку та задоволення скарги заперечувала у повному обсязі.

Заслухавши адвоката ОСОБА_5 , прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000317, внесене до ЄРДР від 27.06.2016 за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

24 квітня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000317, внесене до ЄРДР 27.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка трапилася 27.06.2016 в с. Малинівка Миргородського району, Полтавської області за участю водія автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та пішохода ОСОБА_8 , внаслідок якої останній загинув, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 24.04.2018 простою поштою надіслана на адресу ОСОБА_8 та прокурору ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 15.05.2018 отримала постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2018, що слідує із штампу вхідної кореспонденції №810 від 15 травня 2018 року.

Скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 складена та подана суду 20 серпня 2018 року.

Скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 отримана судом 27.08.2018, що що слідує із штампу вхідної кореспонденції №35571 від 27 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше гранічного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження розпочав відлік з травня 2018 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків, оскільки відлік розпочався з травня 2018, а зі скаргою звертаються 20.08.2018, тобто понад десять днів, не надавши при цьому доказів, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволені скарги, через відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
У клопотанні про поновлення строку адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 відмовити .

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 27 червня 2016 року порушеного за ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 01 жовтня 2018 року та оголошення о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1