Справа №295/7290/18
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000241 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.03.2018 близько 21 год. 20 хв. на 5км + 200м автодороги Житомир Сквира в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля AUDI A6 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м. Житомира здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до травматологічнного відділення Житомирської ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер в Черняхівському ТМО. 05.06.2018 начальником СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000241 доручено групі слідчих: старшому слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 та слідчому цього ж відділення поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в кримінальному провадженні, встановлення причини смерті ОСОБА_6 виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертній установі, а саме Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобов`язування експертної установи після проведення експертизи направляти слідчому, оскільки вказаною статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КАК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити проведення судово-медичної експертизи Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_6 , їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та який час настання смерті?
Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ?
В якому положенні та якою частиною тіла був повернутий пішохід ОСОБА_6 відносно травмуючого об`єкту під час ДТП ?
Чи була надана в повному обсязі медична допомога ОСОБА_6 медичними працівниками Житомирської центральної районної лікарні та медичними працівниками Черняхівського ТМО ?
Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_6 при наданні йому спеціалізованої та кваліфікованої медичної допомоги ?
Чи перебував пішохід ОСОБА_6 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння ?
Яка групова належність крові ОСОБА_6 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1