Справа №443/1460/18
Провадження №1-кс/443/480/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 серпня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -, -

встановив:

Слідчий Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000596 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в період часу з 17.08.2018 року до 20.08.2018 року невідома особа, таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до приміщення складу ДНЗ "Калинонька", роззташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала продукти харчування, що призвело до завдання матеріальної шкоди ДНЗ "Калинонька". 20.08.2018 року слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході розслідування, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено навісний замок із слідами пошкоджень. З метою встановлення та ідентифікації слідів на вилученому предметі виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 30.05.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000596).

В ході розслідування, 20.08.2018 року під час проведення огляду місця події було виявленота вилучено навісний замок, який поміщеноу спецпакет №3549567.

Згідно із ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що з метою встановлення та ідентифікації слідів на вилученому предметі, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні №0000596 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експерта(-ів) поставити наступні питання:

1. Чи наявні на навісному замку, який вилучений під час огляду місця події 20.08.2018 року, сліди пошкоджень?

2. Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України пакет № 3549567, в який поміщено навісний замок вилучений під час огляду місця події 20.08.2018 року.

Зобовязати експерта(-ів)Львівського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресуЖидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1