пр. № 1-кс/759/2055/18
ун. № 759/7463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
встановив:

05.06.2018р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003153 від 18.05.2018р. стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 18.04.2018 приблизно о 02 годині 50 хвилин, перебуваючи по пр. Л. Курбаса, 5 в м. Києві, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля коричневого кольору марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , чуже майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 3600 гривні 00 копійок.

30.04.2018р. слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на шістдесят діб та були покладені обов`язки, передбачені КПК України.

Однак, ОСОБА_6 порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки, оскільки жодного разу у встановлений час до слідчого не з`явився, в кв. АДРЕСА_1 не проживає та змінив місце свого проживання без відома слідчого, прокурора чи суду.

Крім цього, на даний момент ОСОБА_6 від явки до Святошинського УП ГУНП у м. Києві ухиляється та на залишений ним в поясненні номер телефону не відповідає та маючи контактний номер телефону слідчого жодного разу не намагався зв`язатися.

14.05.2018 було допитано в якості свідка сусідку ОСОБА_6 ОСОБА_9 , яка пояснила, що приблизно останні три тижні ОСОБА_6 вона не бачила, хоча будучи на пенсії постійно знаходиться дома, та де він може знаходитися їй не відомо.

14.05.2018 було допитано в якості свідка сусіда ОСОБА_6 ОСОБА_10 , який пояснив, що приблизно останні два тижні ОСОБА_6 він не бачив та де він може знаходитися йому не відомо.

Вжитими заходами його місце знаходження не встановлено, у зв`язку з чим 15.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, у зв`язку з ухиленням його від органів досудового розслідування.

На даний момент місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме.

Слідчий просить клопотання задовольнити.

Фіксація судового засідання здійснювалася за допомогою технічних засобів, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відпустити його додому, оскільки йому необхідно пройти обстеження в лікарні для отримання пенсії. В своїх поясненнях наголосив, що він знаходився дома у зв`язку з побиттям, не порушував встановлений судом домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні наголосив, що його підзахисному вже встановлено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін якого ще не закінчився. Просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не може бути застосовано два запобіжних заходи відносно однієї особи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
30.04.2018р. слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на шістдесят діб до 28.06.2018р. включно та були покладені обов`язки, передбачені КПК України:

Станом на 05.06.2018р. термін дії даної ухвали не закінчився, тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 181, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 05 червня 2018 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_11