Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7141/18
Провадження № 1-кс/644/1965/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № № 0001624 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів ,
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Клопотання мотивовано тим, що 31.07.2018 до ЧЧ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , вийшла з дому та на теперішній час її місце знаходження не відомо.

01.08.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 30.07.2018 року їй на мобільний номер НОМЕР_1 зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонувала її донька ОСОБА_6 , 1993 року народження, та повідомила, що має бажання приїхати до неї в гості. Мати відповіла, що вони не зможуть зустрітися, так як вона працює до пізна. Донька відповіла, що вже під`їжджає до станції « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також попрохала гроші на обратну дорогу. Біля неї знаходилась її колега ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_3 , яка сказала, що буде їхати до станції «Трійчате» і зможе передати гроші дочці. Про це вона повідомила доньку. ОСОБА_7 зустрілась з ОСОБА_8 близько 17-30 год. в електричці та передала їй гроші в сумі 30 грн. Поки ОСОБА_9 поверталась до м. Харкова вони розмовляли по телефону на протязі 40 хв. Після чого, вона сказала дочці, що їй потрібно працювати і що вона передзвонить пізніше. В 21-43 год. на її телефон зателефонувала ОСОБА_9 і сказала, що вона вже їде в метро і попрохала, щоб мама подзвонила комусь із сусідів з проханням її зустріти, оскільки у неї дуже важка сумка та корзина з собакою. Нікому із сусідів не додзвонившись, вона передзвонила дочці, але телефон знаходився поза зоною досяжності. В 22-13 год., вона вирішила надіслати дочці повідомлення, але воно не було доставлено. Більш ОСОБА_6 на зв`язок не виходила.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, шо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільними телефоном з imei: НОМЕР_4 .

Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.07.2018 року 08.00 до часу проголошення ухвали з мобільного телефону з imei: НОМЕР_4 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і пояснив, що інформація, до якої вона просить суд надати їй доступ, міститься на електронних носіях, але може бути надана для ознайомлення в формі паперового документу, який містить необхідну для забезпечення дієвості даного кримінального провадження інформацію.
На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи , про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, остання просить, для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях, у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання зазначеної у клопотанні інформації на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання в частині надання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та майору поліції ОСОБА_10 відомостей зазначених в клопотанні, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні слідчого, перебувають у володінні відповідних операторів стільникового зв`язку.
Клопотання в частині надання зазначеної інформації за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції задоволенню не підлягає, оскільки зазначені слідчим інші особи не є стороною кримінального провадження та не зазначені у витязі з ЄРДР, який долучений до клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № № 0001624 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та майору поліції ОСОБА_10 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 01.07.2018 року 08.00 години та до часу проголошення ухвали з мобільного телефону з imei: НОМЕР_4 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

В задоволенні решти вимог - відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 28 листопада 2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1