Провадження № 1-кп/761/1491/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 015 90 від 11.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений перебуває під вартою, строк дії відповідної ухвали спливає 23.06.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу раніше продовженого двомісячного строку.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки раніше встановлені ризики не зменшилися, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити злочинну діяльність.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на інший більш м`який, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання у м. Києва та потребує лікування.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про таке.
На стадії досудового розслідування відповідно до ст. 194 КПК під час вирішення питання застосування запобіжного заходу або продовження строку його дії має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час судового розгляду і вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи не є можливою.

Таким чином, підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі положень ст.178 КПК суд при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.
Покарання за вчинення інкримінованого обвинуваченому правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визначено у виді позбавлення волі строком до шести років.
Даний фактор, на переконання суду, є вагомим чинником для спонукання обвинуваченого вжити заходи щодо переховування від суду.
Додатковою обставиною, яка сприяє вказаній неправомірній поведінці обвинуваченого є те, що він раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, до нього застосовувалося покарання у виді позбавлення волі.

Сукупність наведених обставин приводить суд до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по 12 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1