overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.07.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

19.07.2018р. ОСОБА_3 звернулась із скаргою на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 28.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000225 від 03.05.2018р.

В суді ОСОБА_3 подала заяву у якій просить закрити провадження за скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова слідчого скасована.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , вивчиши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного вичновку.

Положеннями ст.ст. 303, 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його незаконністю чи необґрунтованістю, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із постанови прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. від 17.07.2018р. убачається, що постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 28.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000225 від 03.05.2018р. скасовано.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 28.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000225 від 03.05.2018р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4453/18
Провадження №1-кс/463/1351/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 липня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 25.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за ст.366 КК України в ході розслідування кримінального провадження №0000935 від 13.03.2018, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 01.08.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

при проведенні відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005634 від 26.10.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання неодноразово не з`являлася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час і місце проведення засідання повідомлялася належним чином. При цьому направляла суду заяви про відкладення судового засідання з різних причин.

31.07.2018 р. ОСОБА_4 в черговий раз до суду не з`явилася, не зважаючи на належне повідомлення, при цьому про причину свого неприбуття до суду не повідомила.

За таких обставин прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та застосовування приводу до обвинуваченої через органи поліції.

Суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти на 03вересня 2018 р. 15 год. з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, шляхом застосування щодо неї приводу через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005634 від 26.10.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України відкласти на 03 вересня 2018 р. 15 год.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , не працюючої, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Виконання ухвали про привід доручити Білоцерківському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/3585/18
Провадження № 1-кп/361/549/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 19.02. 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Драчі, Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263. ч.1 ст. 289, ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

.

В судовому засіданні, 31 липня 2018 року, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 28 вересня 2018 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ст. 348 КК України, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які просили вирішити це питання на розсуд суду; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263. ч .1 ст. 289, ст. 348 КК України не завершений. Строк тримання під вартою останнього закінчується 16 серпня 2018 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 , зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжких злочинів, і цей ризик не зменшився, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів до 28 вересня 2018 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263. ч.1 ст. 289, ст. 348 КК України, в кримінальному провадженні № 0000804 від 19.02.2018 продовжити по 28 вересня 2018 року включно, утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/9379/18-к 1-в/521/1248/18

30 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 11.08.2017 року за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

про зарахування строку попереднього ув`язнення

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ СП "Чорноморська перлина" ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 та старшого слідчого з ОВС 1ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000024 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ СП "Чорноморська Перлина" ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, дії таршого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 та старшого слідчого з ОВС 1ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000024 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 22.05.2018 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси було розглянуто клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000024 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України. 25.05.2018 року слідчим слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 було направлено до суду клопотання про накладання арешту на майно. 03.07.2018 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 було прийнято рішення . .
Представник ПАТ СП "Чорноморська Перлина" ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, написала заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими обгрунтовано доводи скаргм, та заяву представника, приходжу до висновку, що провадження по скарзі представника ПАТ СП "Чорноморська перлина" ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 та старшого слідчого з ОВС 1ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000024 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -.

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника ПАТ СП "Чорноморська перлина" ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 та старшого слідчого з ОВС 1ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000024 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.07.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000243 від 14.03.2018 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисники підозрюваного ОСОБА_3 ,
адвокати - ОСОБА_6 ,

-ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що між прокурором ОСОБА_5 та слідчим суддею ОСОБА_4 , та між прокурором ОСОБА_8 та слідчим ОСОБА_9 мало місце позапроцесуальне спілкування, з метою задоволення клопотання про обрання такого запобіжного заходу, та зазначений слідчий суддя призначив розгляд такого клопотання до того, як матеріали справи про відхилення відводу були здані до канцелярії суду, та указаний слідчий суддя надав судові повістки заступнику начальнику ОСОБА_9 для вручення стороні захисту на 24.07.2018 року.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , кожний окремо, заяву про відвід підтримали з підстав, викладених письмово та усно.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово та усно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки зазначений слідчий суддя з 27.04.2018 року не розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , та відсутні підстави для відводу.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підозрюваним ОСОБА_3 та його захисниками , під час розгляду заяви про відвід, не доведено те, що під час розгляду указаного клопотання, слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

Крім того, на судових повістках, що видані 24.07.2018 року секретарем судового засідання відсутній підпис слідчого судді ОСОБА_4 , та дата їх видачі не зазначена.

Слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.75, ст.76 КПК України /2012 року/ для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75,76,80,81,395 КПК України / 2012 року/, суд

У Х В А Л И В:

Підозрюваному ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000243 від 14.03.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2018
Справа № 383/746/18
Номер провадження 1-кс/383/196/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, а саме не внесення заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.ст. 358 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 03.08.2018 року, викликавши скаржника та начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/941/18
н/п : 1-кс/397/304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30.07.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженні № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000148 повернути до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування, під час якого виконати дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі №397/941/18.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/551/18 Провадження № 1-кп/401/153/18

31 липня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001132 від 19 червня 2016 року за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 березня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001132 від 19 червня 2016 року за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0001132 від 19 червня 2016 року за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/569/18
Провадження по справі № 1-кп/514/56/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 29 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі Указу Президента України №221/2018 року від 19.07.2018 року «Про тимчасове переведення суддів» проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 29 березня 2018 року, між суддями Тарутинського районного суду Одеської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 30.07.2018 року головуючим суддею по вищезазначеному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 29 березня 2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1