Справа № 286/3556/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить накласти арешт на майно, а саме: на причіп закритого типу безномерний, металеву конструкцію із двома ємкостями, заповненими бітумом та дерев`яні балки у кількості 258 шт., які виявлені на місці події кримінального правопорушення та належать на даний час невстановленим слідством особам, однак, перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, та залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , а також накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «УАЗ 452 Д», р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.07.1999, який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.07.1999, автомобіль марки «УАЗ 452 Б», р.н. НОМЕР_3 , бензинову пилу марки «STIHL 461», s/n НОМЕР_4 , мотобур марки «Kentavr МБР-52Н», ручний бур, штикову лопату, які виявлені на місці події кримінального правопорушення та належать на даний час невстановленим слідством особам, однак перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 17.09.2018 до чергової частини Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали Овруцького МРВ УСБУ в Житомирській області про те, що ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку, розташовану на околиці населеного пункту Делета Овруцького району, без передбаченого законом дозволу.

18.09.2018 на вказаній земельній ділянці під час огляду місця події було виявлено та вилучено вищеперераховане майно, яке на момент прибуття працівників поліції використовувалося при здійсненні незаконної сільськогосподарської діяльності з вирощування ожини, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Частина вилученого майна, а саме причіп закритого типу без номерний, металева конструкція із двома ємкостями, заповненими бітумом та дерев`яні балки у кількості 258 штук залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , у зв`язку із великими габаритами та віддаленістю, що унеможливило їх транспортування до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

18.09.2018 зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також із врахування того, що вилучене майно є знаряддям та засобом кримінального правопорушення, та відповідає критеріям, зазначеним в ст.170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна в судовому засіданні щодо задоволення клопотання запечував.

Заслухавши думку слідчого і власника майна та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

17.09.2018 відомості про те, що 17.09.2018 до чергової частини Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали Овруцького МРВ УСБУ в Житомирській області про те, що ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку без передбаченого законом дозволу, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про що свідчить витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000585, зокрема: протоколу огляду місця події від 18.09.2018, протоколу допиту свідка від 18.09.2018, постанови про визнання речових доказів від 18.09.2018 вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр вважати, що зазначені предмети, можуть бути доказами злочину і лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне зберігання вказаного майна на час проведення досудового розслідування.

Таким чином, аналізуючи правові відносини, що склалися, норми права, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що майно, щодо якого ставиться питання про арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно про доведеність слідчим і прокурором необхідності такого арешту та задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на причіп закритого типу безномерний, металеву конструкцію із двома ємкостями, заповненими бітумом та дерев`яні балки у кількості 258 шт., які виявлені на місці події кримінального правопорушення та належать на даний час невстановленим слідством особам, однак, перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, та залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «УАЗ 452 Д», р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.07.1999, який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.07.1999, автомобіль марки «УАЗ 452 Б», р.н. НОМЕР_3 , бензинову пилу марки «STIHL 461», s/n НОМЕР_4 , мотобур марки «Kentavr МБР-52Н», ручний бур, штикову лопату, які виявлені на місці події кримінального правопорушення та належать на даний час невстановленим слідством особам, однак перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

ОСОБА_1