Справа № 450/2420/18 Провадження № 1-кп/450/332/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001284 від 14.07.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українці, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, який не працює, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 14 липня 2018 року близько 02:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом спилювання навісного замка, проник в гаражне приміщення, належне ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: шуруповерт марки «BOSH PSR 1440 ІЛ-2» зелено-чорного кольору, вартістю 950 гривень, дрель марки «BOSH GBH 2-26 DFR» зелено-чорного кольору, вартістю 1600 гривень, перфоратор марки «Дніпро М» біло-зеленого кольору, вартістю 500 гривень, бензопилу марки «STIHL MS 180» оранжево-чорно-білого кольору, вартістю 1150 гривень, а всього на загальну суму 4200 гривень.?
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 14.07.2018 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, свідомо знаючи куди іде, зрізав за допомогою ножовки замок, яким був закритий гараж потерпілого, з яким був знайомий, оскільки допомагав йому по господарству, та виніс із гаража інструменти, а саме: бензопилу та три ящики з вмістом. Більше нічого не брав, оскільки не зміг би донести. Все майно окрім бензопили реалізував, скільки отримав за це коштів сказати не може, не пам`ятає. Вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення (гараж).

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до довідки № 47-18072018/46024 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння що є обставиною, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, котрий згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст..75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 (два) роки за умови не вчинення ним протягом цього строку нового злочину.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме:
дрель марки «BOSH» шуруповерт марки «BOSH» , перфоратор марки «Дніпро М», бензопилу марки «SHTIHL MS 180» - повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1