overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/755/4318/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

У клопотанні порушено питання скасування арешту на майно, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який як вона дізналась накладений на підставі заяви 6567, 10.04.2010 року о/у ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна, документи в розумінні ст. 99 КПК України, які свідчать про накладення арешту, в матеріалах клопотання відсутні. Копія рішення про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт.
Також, як вбачається зі змісту клопотання, у ньому відсутні будь-які об`єктивні дані про кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, а так само відсутні відомості про те, в провадженні якого слідчого органу перебуває на даний час зазначене кримінальне провадження, що позбавляє можливості слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва визначитись щодо наявності правових підстав для розгляду даного клопотання, підсудності клопотання саме Дніпровському районному суду м. Києва.

До клопотання долучено лист начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 06.06.2017 року, згідно якого звернення №Д-1772 від 28.02.2017 року розглянуте та проведено ретельну перевірку, після перевірки прийнято рішення звернення списати до Дніпровського УП.

Проте, з даного листа жодним чином не вбачається з яким зверненням зверталась ОСОБА_4 та в рамках якого кримінального провадження, а тому слідчий суддя ставиться до нього критично.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч. 2 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2017 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ТОВ «КУА «Сіті Ессет Менеджмент», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дівайн» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ТОВ «КУА «Сіті Ессет Менеджмент», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дівайн» про скасування арешту майна.

У судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003065 від 27.09.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. с. 205, ч. 2 ст. 222-1 КК України.

Враховуючи те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003065 від 27.09.2017 року завершено, слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ТОВ «КУА «Сіті Ессет Менеджмент», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дівайн» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від 16.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від 16.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від 16.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04.12.2018 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000479 від 18.11.2017 року -
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177,178, 194 ,376 ч. 2 КПК України -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків , покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечаяне , Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України , проживаючого в АДРЕСА_1 ,а саме:
- повідомляти детектива ,прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи ;
-з`являтись до детектива, прокурора ,слідчого судді, суду за кожною вимогою,
- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон та інші документи ,що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну строком на 2 місяці , тобто до 20 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 28. 08.2018 р. о 09.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1285/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №635/5318/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 як захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000486 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 як захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року залишити без змін.

Доручити прокурору Харківської області організувати проведення дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_7 про застосування до нього насильства працівниками поліції 04.08.2018.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 23 серпня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Номер провадження 1-кс/754/2469/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

6.08.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі скарги ОСОБА_4 і додатків до неї вбачається, що вона 26.07.2018 р. звернулася до Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України її заява не була внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим вона просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення по її заяві від 26.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор надав суду витяг з ЄРДР, відповідно до якого 13.08.2018 р. за № 0007046 внесено повідомлення ОСОБА_4 про злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, а саме, про те, що ОСОБА_5 підробила офіційні документи.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_4 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.08.2018 р. за № 0007046 внесено повідомлення ОСОБА_4 про злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Оскільки на даний час бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про злочин від 26.07.2018 р., припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 12.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 12.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 101, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 12.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року за ч. 1,2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком тривалістю 3 роки, звільнений від відбуття покарання в зв`язку із спливом іспитового строку,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06.02.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 177-178, 182,183,184,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звернути у дохід держави, для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України й використовання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, заставу у розмірі 140 960,00 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року (справа №761/21463/18, провадження №1-кс/761/14530/2018).
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) діб, тобто до 07 жовтня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/779/18
Провадження №11-кп/772/1049/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 16.08.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 29 жовтня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 128/2253/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України- повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1