Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання порушення підсудності та невиконання рішення суду прокурором, про притягнення прокурора ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.382 КК України відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 не оскаржує рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в розумінні положень ст.303 КК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати факти порушень підслідності та невиконання рішення суду прокурором ОСОБА_6 , надавши їм відповідну оцінку та висновок.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою на підставі норм глави 26 КПК України, якими передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, в той час як він звертався із заявою про вчинення прокурором кримінального правопорушення, а саме, невиконання ухвали Дергачівського районного _________________________________________

Провадження № 11-сс/796/3644/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
суду Харківської області від 19.06.2017 року, що було здійснено не під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001106 щодо нього. Вказаною ухвалою обвинувальний акт повернуто прокурору, який, не змінюючи його змісту, звернувся з цим же обвинувальним актом до Печерського районного суду м. Києва. Ці обставини, як зазначає ОСОБА_5 , порушення прокурором підслідності та вимог кримінального процесуального закону встановлені судовими рішеннями, копії яких він долучив до заяви, у зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя неповно дослідив обставини справи та невірно послався на положення ст.303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою, в якій зазначав, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.149, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України. Не усуваючи недоліки обвинувального акта, прокурор звернувся з ним до Печерського районного суду м. Києва, який ухвалою від 10.07.2017 року направив обвинувальний акт до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для направлення за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області. В подальшому за наслідками розгляду подань голови Печерського районного суду м. Києва та голови Апеляційного суду міста Києва ухвалами відповідно Апеляційного суду міста Києва від 07.08.2017 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.09.2017 року визначено підсудність кримінального провадження за Дергачівським районним судом Харківської області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , посилаючись на Конституцію України, практику Європейського суду з прав людини, КПК України та КК України, просив визнати порушення підсудності та невиконання рішення суду прокурором ОСОБА_6 , а також порушував питання про притягнення прокурора до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.382 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що ОСОБА_5 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, процесуальний порядок розгляду яких регламентовано ст.26 КПК України.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, предметом оскарження можуть бути бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором, повідомлення про підозру.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зміст та вимоги заяви ОСОБА_5 , який порушував перед судом питання про визнання порушення підсудності та невиконання прокурором судового рішення, а також про притягнення прокурора до кримінальної відповідальності, свідчать, що предмет його заяви виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки ОСОБА_5 порушував питання, які відповідно до положень кримінального процесуального закону явно виходять за межі повноважень слідчого судді, і обізнаний у тому, що слідчий суддя (суд) не є суб`єктами, уповноваженими на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, його посилання в заяві та апеляційній скарзі на звернення підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, практики Європейського суду з прав людини та КПК України є недоречними.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання порушення підсудності та невиконання рішення суду прокурором, про притягнення прокурора ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3