Справа № 482/2209/17
Номер провадження 1-кп/482/56/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димівське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого робітником з обслуговування Дімівської ЗОШ, не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 21 липня 2017 року, о 21.00 годині, керуючи технічно справним моторолером марки «Муравей», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю біля 20-30 км/год в темний час доби по сухому грунтовому дорожньому покриттю з боку с. Димівське в напрямку с. Дільниче Новоодеського району Миколаївської області разом з пасажиром малолітньою ОСОБА_10 .

В порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керованим ним транспортним засобом, допустивши його перевертання на лівий бік.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир моторолера малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 1 ст., лінійного перелому луски лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа без зміщення, субдуральної гематоми лівої скроневої ділянки, множених саден обличчя, тулуба та кінцівок, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Порушення п. 12.1 ПДР знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21 липня 2017 р. о 21.00 год. визнав.

Суду пояснив, що разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 ввечері 21 липня 2017 р. поїхали на моторолері «Муравей», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого він є, косити траву. Його донька сиділа на сидінні попереду нього. Мотошоломів на них не було. Коли вже вечоріло, близько 21.00 год., в сутинках, рухаючись по ґрунтовій дорозі, наблизившись надто близько до обочини, не впорався з керуванням, внаслідок чого моторолер перекинувся вбік та його донька отримала тілесні ушкодження, після чого перебувала на стаціонарному лікуванні.

Також вказав, що у скоєному щиро кається.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 суду пояснила, що після 21.00 год 21 липня 2017 року її чоловік ОСОБА_5 приїхав додому на моторолері «Муравей» разом з їхньою малолітньою донькою ОСОБА_11 , яка була в крові та пилюці, пояснивши що по дорозі моторолер перевернувся разом з ним та донькою. Оскільки місцевого лікаря ввечері вони вже не догукалися, то наступного ранку відвезли дитину до лікарні, де її було госпіталізовано та діагностовано травму голови та переломи.

Також вказала, що обвинувачений дуже любить свою доньку, переймався її лікуванням та хвилювався за неї.

Висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану моторолера «Муравей», д.н. НОМЕР_1 , №17-1220 від 01.12.2017 р. та ілюстративною таблицею до нього підтверджується відсутність несправностей в системах керування моторолеру «Муравей», який є мотоколяскою середнього літражу, призначену для перевезення вантажів вагою до 255 кг.

Висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП №17-1238 від 04.12.2017 р. підтверджується, що водію моторолера «Муравей», д.н. НОМЕР_1 , при виборі швидкості руху необхідно було керуватися вимогам п.12.2 ПДР, а при перевезенні пасажира вимогами п.21.1 ПДР. Перевезення пасажиру на водійському сидінні моторолеру не відповідало вимогам п.21.2 ПДР.

При цьому вказаним висновком експертизи встановлено невідповідність дій водія моторолера «Муравей» вимогам п.12.1 ПДР, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Висновком експерта № 1859 від 19.12.2017 р. судово-медичної експертизи по медичним документам на ім`я дитини ОСОБА_7 підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 1 ст., лінійного перелому луски лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа без зміщення, субдуральної гематоми лівої скроневої ділянки, множених саден обличчя, тулуба та кінцівок, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, в умовах ДТП в результаті перекидання моторолера на бік та послідуючим падінням, незадовго до звернення у лікарню 22.07.2017 р.

По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується також і у порушенні п.п. 1.3, 2.3 «б», «г», 21.1 ПДР. Проте суд вважає за необхідне виключити їх з обвинувачення, оскільки порушення зазначених пунктів правил дорожнього руху не перебуває в безпосередньому причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши вищевикладені досліджені докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи 21 липня 2017 року, о 21.00 годині, технічно справним моторолером марки «Муравей», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, які потягли за собою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , що відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Порушення вищевказаних правил безпеки дорожнього руху знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із наслідками, що настали.

Правильно дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, як низького.

Враховуючи наявність трьох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, а також дані про особу винного, що істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства та тяжкість вчиненого злочину, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_5 , та попередження вчинення ним нових злочинів, на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, ніж зазначене у санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, та без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищевказані пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Моторолер «Муравей», реєстраційний номер 2426 НИБ, переданий на зберігання обвинуваченому під збережну розписку слід вважати повернутим власнику за належністю.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення судових автотехнічних експертиз №17-1220 від 01.12.2017 р. та №17-1238 від 04.12.2017 р. в сумі по 990 грн. за кожну;

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді обмеження строком на 2 роки, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави в особі Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення судових автотехнічних експертиз №17-1220 від 01.12.2017 р. та № 17-1238 від 04.12.2017 р. в сумі по 990 грн. за кожну;

Моторолер «Муравей», реєстраційний номер 2426 НИБ, переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_12 під збережну розписку вважати повернутим власнику за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1