Справа № 302/1260/18
У Х В А Л А

12.10.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення експертизи холодної зброї в кримінальному провадженні досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000511 від 09.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.10. 2018 року о 16 год.30 хв. до суду подано зазначене клопотання з вимогою призначити у вищевказаному кримінальному провадженні експертизу холодної зброї двох ножів схожих на штикові типу багнет, які 15.09.2018 року вилучені з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_1 та опечатано в спеціальний пакет Національної поліції України №4519411.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування 15.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року було проведено 15 вересня 2018 року санкціонований обшук житла та прибудинкових споруд дворогосподарства за вказаною вище адресою, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено вказані предмети.

09.10.2018 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000511 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Слідчий просить призначити експертизу холодної зброї вилучених 15.09.2018 р. у гр. ОСОБА_3 двох ножів, оскільки вважає, що ці предмети можуть бути доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, відповідно до положень статті 244 ч.4 КПК України, з огляду на таке.

Статтею 244 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Внесене до суду слідчим ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи холодної зброї не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України з таких підстав.

Слідчим внесено до суду дане клопотання та вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у кримінальному провадженні (ст.263 ч.2 КК України) в якому речі - предмети (ножі) щодо яких слід провести експертизу холодної зброї можуть бути речовими доказами.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Із змісту ухвали слідчого судді, на підставі якої проведено обшук видно, що цим рішенням суду санкціоновано обшук житла та володіння особи з метою відшукання викраденого майна двигуна до мотоцикла «Вайпер» об`ємом 125 см куб. Згідно протоколу обшуку від 15 вересня 2018 року це майно не знайдено. Натомість у володільця житла гр. ОСОБА_3 під час обшуку вилучено зазначені в клопотанні ножі, які за поясненням володільця він використовую протягом тривалого часу для різання свійської худоби. До клопотання про проведення обшуку слідчим було додано витяги з ЄРДР від 17.03.2018 р. , від 04.04.2018 року в кримінальному провадженні за вказаним номером про розслідування кримінального правопорушення за ознаками статті 185 ч.3 КК України, тобто за обставинами крадіжки двигуна до мотоцикла і бензопили «Штіль» від громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.09.2018 року (провадження № 1-кс/302/607/18) клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна (двох ножів) в кримінальному провадженні досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000014 від 17.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, а саме для внесення відповідних відомостей до ЄРДР про розслідування кримінального правопорушення за відповідною нормою кримінального закону щодо обставин вилучення в гр. ОСОБА_3 предметів, схожих на ножі, тобто за правовою кваліфікацією, передбаченою статтею 263 ч. 2 КК України. Для усунення недоліків суд визначив час - 72 години, починаючи з 18 вересня 2018 року 9 год.00 хв. В ухвалі також зазначено, що у разі її не виконання в установлений строк негайно повернути власнику тимчасово вилучене майно: предмети схожі на ножі, яке вилучено під час обшуку в громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 20.09.2018 року, справа № 302/1181/18, пр. № 1-кс/302/612/18, старшому слідчому СВ ОСОБА_6 ОСОБА_7 повернуто клопотання про призначення експертизи холодної зброї двох ножів вилучених у гр. ОСОБА_3 , під час обшуку з підстав не виконання ухвали слідчого судді від 17.09.2018 року, строк виконання якої сплив 21.09.2018 року.

Слідчим ОСОБА_2 внесено до суду це клопотання та додано Витяг з ЄРДР від 09.10.2018 року про внесення відомостей під номером кримінального провадження: 0000511 щодо розслідування кримінального правопорушення за ст. 263 ч.2 КК України. Натомість, вимоги ухвали слідчого судді від 17.09.2018 року виконані поза межами строку встановленого слідчим суддею для усуненя недоліків, через 21 день. В ухвалі слідчого судді від 17.09.2018 в справі № 302/1181/18, провадження 1-кс/302/607/18, в резолютивній частині зазначено, що у разі не виконання ухвали слідчого судді в установлений строк негайно повернути тимчасово вилучене майно: предмети схожі на ножі, яке вилучено під час обшуку в громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . До внесеного до суду клопотання в кримінальному провадженні № 0000511 від 09.10.2018 року слідчим не додано письмової згоди власника предметів (ножів), щодо яких слід призначити експертизу холодної зброї, а саме добровільної згоди на вилучення в нього цих двох ножів для проведення відповідної експертизи.

З врахуванням вищенаведеного внесене до суду клопотання підлягає поверненню слідчому, як таке, що немає належного обгрунтування обставин для задоволення внесеного до суду клопотання, оскільки суду не доведено, що докази щодо яких слід провести експертизу холодної зброї вилучені у їх власника відповідно до вимог КПК і такий не заперечує щодо проведення експертизи холодної зброї.

Керуючись статтями 244, 371, 372, 309 ч.3 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання про призначення експертизи холодної зброї слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1