overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/788/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя - ОСОБА_5 . Відповідно до наказу суду судді ОСОБА_5 надана основна щорічна відпустка з 01.08.2018 по 27.09.2018 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
Справа №1-кс/359/1853/2018

359/6388/18

17 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:
13.08.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобілів вилучених в ході обшуків у кримінальному провадженні №0000742.

Зі змісту скарги слідує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює слідчий відділ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав суду лист з якого слідує, що слідчими СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000742 не здійснюється.

У зв`язку з цим просить повернути скаргу особі, яка її подала.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 вважає, що вказана обставина не є перешкодою в розгляді скарги.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема неповернення тимчасово вилученого майна.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
З огляду на викладене, скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику для її подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Повернути скаргу з всіма доданими до неї матеріалами скаржнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє можливості повторно звернутись до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі сторін то вона може бути оскаржена в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3868/18
Провадження № 1-в/362/304/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про подовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 15.08.2018 року на 14-20 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної постанови направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"17" серпня 2018 р. Справа № 363/4241/17
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0001061 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченої ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 02 листопада 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
13.08.2018 Єдиний унікальний № 371/454/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-і /371/ 1 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження ЄУН 371/454/16-к (провадження №1-во/371/3/18) щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку у кримінальному провадженні щодо засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження ЄУН 371/454/16-к (провадження №1-во/371/3/18) щодо питання, яке виникло під час виконання вироку у кримінальному провадженні щодо засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 відмовити.
2.Повернути матеріали кримінального провадження, єдиний унікальний номер 371/454/16-к (провадження №1-во/371/3/18) судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 для розгляду питання, яке виникло під час виконання вироку у кримінальному провадженні щодо засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1563/18
Провадження № 1-кс/375/612/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

17.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до історії хвороби та амбулаторної картки на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Насташка Рокитнянського району Київської області.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_3 без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2018 о 13:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1276/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/840/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 17.08.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_6 засуджений ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінено в частині звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням. На підставі ст.75,104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання і роботи.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині вироку апеляційного суду Київської області зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_7 », а у вступній « ОСОБА_8 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з свідоцтва про народження, обвинувального акту та з вироку суду першої інстанції обвинуваченим зазначений ОСОБА_6 , а тому, колегія суддів вважає, що при складанні мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції була допущена описка у написанні його прізвища, а саме помилково вказане його прізвище - ОСОБА_7 .

Оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, зазначивши прізвище засудженого замість « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_8 ».

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Суддя: Суддя: Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2018 року за № № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2018 року за № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 16 год. 20 хв. 17 серпня 2018 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7016/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 21 серпня 2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 178/1020/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 31 серпня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 31 серпня 2018 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Дніпродзержинського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду кримінальне провадження № 200/12523/18, за клопотанням директора ТОВ "Фактор Д" ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и л а:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, при цьому судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 31.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріли судового провадження № 200/12523/18, за клопотанням директора ТОВ "Фактор Д" ОСОБА_5 про скасування арешту майна передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1753/18 Справа № 188/1177/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Дніпро ,

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 03 вересня 2018 року о 12 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2