Справа № 202/5160/18
Провадження № 1-кс/202/4887/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про арешт майна

28 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000738 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000738, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.
27 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна.

Згідно матеріалів клопотання працівниками УБЗПТЛ ГУНП встановлено, що громадянин Туреччини (дані якого не підлягають розголошенню) на території м. Дніпро забезпечує зайняттям проституцією, тобто втягує жінок до зайняття проституцією, чим вчиняє сутенерство щодо двох або більше осіб.

З метою встановлення відомостей та обставин вчинення злочину було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до УБЗПТЛ ГУ НП в Дніпропетровській області.

В ході виконання доручення від уповноваженої особи оперативного підрозділу УБЗПТЛ ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали виконаного доручення, згідно яких було встановлено, що на теперішній час, на приблизно, з серпня 2018 року громадянин Туреччини ОСОБА_5 м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на території м. Дніпро систематично організовує для громадян Туреччини відпочинок, а саме: на час прибуття останніх до міста Запоріжжя, за попередньою домовленістю з вказаним громадянином, він орендує автобус та перевозить прибувших з м. Запоріжжя до м. Дніпро, де попередньо орендує будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Це будинок де об`єднано територію двох домоволодінь. Після чого, ОСОБА_5 надає громадянам Туреччини дівчат, котрі надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Таким чином, ОСОБА_5 , підшукує дівчат та використовуючи їх уразливий стан, матеріальні труднощі та інше, забезпечує їх зайняттям проституцією, прибуття дівчат безпосередньо до клієнтів, за грошову винагороду. ОСОБА_5 отримує більшу частину грошових коштів, котрі дівчата заробляють з клієнтів за надання послуг інтимного характеру, тобто має дохід з сутенерства. Фактично ОСОБА_5 організовує секс-туризм на території м. Дніпро для іноземців, тим самим посягає на основні принципи суспільної моралі та вчиняє злочин передбачений ч. 2 ст. 303 КК України.

Вказана інформація знайшла своє об`єктивне підтвердження, так як в ході проведення досудового слідства було допитано осіб, котрі знаходились у вказаному домоволодінні, а також мають достовірну інформацію про функціонування такого закладу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що дійсно гр. ОСОБА_5 організував заклад з надання послуг сексуального характеру за вказаною адресою. Куди ОСОБА_5 забезпечує прибуття як клієнтів, так і дівчат, котрі за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , 2001 р.н., пояснила, що неодноразово знаходилась на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де сама, за вказівкою ОСОБА_8 надавала послуги сексуального характеру. Вищевказаний громадянин, вказане приміщення орендує та самостійно вербує дівчат для зайняття проституцією. Також він організовує клієнтів, їх перевезення та інше, необхідне для відпочинку.

22.08.2018 року був проведений санкціонований судом обшук домоволодіння за адресою

АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку було встановлено, що у домоволодінні на момент проведення слідчої дії перебували троє чоловіків громадяни Туреччини та чотири дівчини, які надавали послуги сексуального характеру громадянки України.

Дівчата, після проведення обшуку були допитані в якості свідків, та пояснили, що роботу їм надає громадян Туреччини ОСОБА_5 , котрий організовує відпочинок іншим громадянам Туреччини на території України, при цьому ОСОБА_5 половину грошових коштів, отриманих за надання послуг інтимного характеру, забирає собі, а іншу половину отримує дівчина, яка надавала послуги сексуального характеру. Між собою дівчата Гьока називають «Бос».

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Туреччини ОСОБА_5 проживає у кімнаті №510 готелю «Дніпропетровськ», що розташований по вул. Січеславська Набережна, 33 у м. Дніпро.

23.08.2018 ОСОБА_9 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

Цього ж дня, 23.08.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України.

25.08.2018 Гьок Гьокану Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При складанні протоколу, передбаченого ст.. 208 КПК України, було проведено особистий обшук підозрюваного, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон самсунг S9+, чорного кольору, imei встановити не надалось можливим через наявність паролю користувача.

Постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні майно, а саме: мобільний телефон самсунг S9+, чорного кольору, вилучений у ОСОБА_9 , визнано речовим доказом.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій в якій просив розглянути подане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон самсунг S9+, чорного кольору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000738 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно гр. ОСОБА_9 вилучене 23.08.2018 року в ході особистого обшуку, передбаченого ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон самсунг S9+, чорного кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1