overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2018 рокуСправа №451/22/18
Провадження № 1-кп/451/202/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 25.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 25.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1 листопада 2018 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 333/2789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання

31.10.2018 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , який засуджений 25.10.2017 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 , за період відбування покарання порушував порядок відбуття..

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являлася, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконала покладені на неї судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком від 25.10.2017 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 466/8065/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

30.10.2018 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід прокурора.

Заява відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 31.10.2018 на 12.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19)

В судове засідання викликати заявника та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6272/18 1-кп/335/556/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003535 від 28.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003535 від 28.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 21 листопада 2018 року о 09-30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.10.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та не повідомлення про результати розгляду такого клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та не повідомлення про результати розгляду такого клопотання.

30.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, яка мотивована тим, що слідчим розглянуто та задоволено подане ним клопотання шляхом надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000209.

Прокурор, слідчий не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні та будь яких пояснень не надали, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що слідчий розглянув та задоволив клопотання ОСОБА_3 шляхом надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000209, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та не повідомлення про результати розгляду такого клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 595/802/17
провадження № 51-7224 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу потерпілої,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано

їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених

в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду вказано, що потерпіла ОСОБА_4 , вказуючи

на незаконність судових рішень першої та апеляційної інстанцій, просила їх змінити: призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців; цивільний позов задовольнити в повному обсязі та стягнути із засудженого 20 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, що не узгоджується із положеннями

ст. 437 КПК. Також в порушення ч. 5 ст. 427 цього Кодексу потерпіла до касаційної скарги не додала копії судових рішень, які оскаржуються.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення містяться відомості щодо отримання потерпілою ОСОБА_4 18 вересня 2018 року копії вказаної ухвали

від 11 вересня 2018 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом десятиденний строк потерпіла так і не усунула.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/1085/18
Справа №447/2568/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 27.10.2018 в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від оператора «102», про те що на автодорозі в населеному пункті с. Болоня Миколаївського району Львівської області відбулось ДТП під час якого водій автомобіля марки «Volkswagen», Golf днз. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не впорався з керуванням та заїхав у електроопору, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Болоня Миколаївського району Львівської області госпіталізовані в КНП «Миколаївську ЦРЛ».
В судовому засіданні заступник начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000546 від 27.10.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛОБСМЕ..
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Болоня Миколаївського району Львівської області ?
- механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- ступінь важкості тілесних ушкоджень?
- давність отримання тілесних ушкоджень?
- чи могли тілесні ушкодження утворитись при вище викладених обставинах?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 431/2821/17
провадження № 51- 9494 ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 травня 2018 року та вирок Апеляційного суду Луганської області від 5 вересня 2018 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст.430 КПК України,
Крім того, у скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання судових рішень, які ним оскаржуються, на час судового розгляду касаційної скарги.
Однак скаржник не навів у клопотанні належних доводів щодо наявності підстав зупинення виконання зазначених судових рішень, тому приходжу до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Старобільського районного суду Луганської області від 23 травня 2018 року та вироку Апеляційного суду Луганської області від 5 вересня 2018 року залишити без задоволення.
Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 431/2821/17), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 460/4636/18
Провадження №1-кп/460/723/18
УХВАЛА

31.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Яворові у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням передбачених законом вимог, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, підстав для закриття провадження немає.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В порядку підготовки до судового розгляду визначено дату, час та місце його проведення, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник. Судовий розгляд слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені у ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.
Дата та час судового розгляду 08.11.2018 року о 15:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4413/18
Провадження № 1-кс/345/1382/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , зацікавленої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001214 від 18.10.2018, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001214 від 18.10.2018 - задоволити.

Накласти арешт на майно бензоколонку білого кольору марки «Type Pas 130», year 1999, № НОМЕР_1 та три цистерни об`ємом 9,5 м3 кожна, із вмістом пального загальним об`ємом 10,9928 тис. літрів, які були оглянуто під час огляду місця події за адресою м. Калуш, вул. Б.Хмельницького, 115, заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошується 05.11.2018 о 14.00 год.

Слідчий суддя: