Справа № 196/882/18
№ провадження 1-кс/196/217/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

його адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, не одруженого, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.02.2018 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді за погодженням з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури звернувся слідчий СВЦаричанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000276 від 29.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 28.05.2018р. близько 21:10 год. ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, знаходячись біля приміщення магазину «Золушка», розташованого за адресою: вул. Центральна, 105-а смт. Царичанка Дніпропетровської області, який належить фізичній особі -підприємцю ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить їхніх протиправних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний їх характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 руками підсадив невстановлену слідством особу до даху магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка шляхом вільного доступу почала знімати зі стіни даного магазину камеру відеоспостереження.

В цей час, вищевказані дії ОСОБА_5 та невстановленої слідством
особи були помічені ОСОБА_8 , який проходив
повз вказаного магазину та почав в словесній формі вимагати припинити їхні
протиправні дії. Почувши зауваження, ОСОБА_5 та невстановлена

слідством особа зрозуміли, що їх протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна стали поміченими вищевказаною особою та перестали носити таємний характер, продовжили реалізувати злочинний умисел та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою відкрито викрали належну ОСОБА_7 , камеру відеоспостереження марки « Tecsar » вартістю 600 грн. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно за попередньою змовою

групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За вказаним фактом Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №0000276 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 186 КК України.

23.06.2018р. по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з наведеним, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене слідчим клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування домашнього арешту, при цьому просили суд встановити заборону залишати житло лише в нічний час доби. Свою позицію обґрунтували тим, що у ОСОБА_5 перебуває на утриманні малолітня дитина, яка нещодавно народилась, і йому необхідно її на своєму автомобілі возити періодично на огляд до лікарні. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що працює по найму і застосування до нього цілодобового арешту позбавить його можливості утримувати дитину. Також суду пояснив, що проживає в одному будинку разом зі своїми батьками та матір`ю своєї дитини.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та позицію його захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до шести років, що дає можливість відповідно до вимог ст.181 ч.2 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Царичанського районного суду 21.02.2018р., на шлях виправлення не став та повторно в період іспитового строку підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, постійного законного джерела прибутку не має, тривалий час офіційно ніде не працює, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2016р. Зазначене в сукупності дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Посилання підозрюваного на той факт, що на його утриманні перебуває малолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що він дійсно має законне джерело доходів та матеріально утримує свою дитину. Крім того, ОСОБА_5 підтвердив, що проживає не один, і слідчий суддя наголошує, що згідно ст.194 КПК України, підозрюваний має право з дозволу слідчого, прокурора або суду, у разі необхідності, залишити місце свого проживання.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про те, що можуть виникнути ризики того, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом втечі.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, не одруженого, має середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.02.2018 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, а саме до 03 вересня 2018 року включно.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Строк дії ухвали - до 03 вересня 2018 року включно.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 негайно вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1