Справа № 297/934/18
Ухвала
про призначення експертизи
08 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000356 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000356 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Береігвського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, під час знаходження в супермаркеті "Барва", що розташований за адресою м. Берегове, вул. Мукачівська, 190, таємно викрала у неї мобільний телефон марки «PRESTIGIO WIZE G3» IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, з червоним чохлом - книжкою з шкірозамінника, та сім карткою МТС.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 04.05.2018 року за № 0000356 із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення являється злочином проти власності, а так для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання експертів, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Старший слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання експертів, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000356 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000356 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Яка залишкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «PRESTIGIO WIZE G3» IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, та червоного чохла - книжки з шкірозамінника, які були в справному стані, телефон придбаний у 27.10.2017 році за 2000 грн., вартість чохла не відома, станом цін на 03.05.2018 року?
Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1