Справа № 743/979/18
Провадження №1-кс/743/200/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000245 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 08.07.2018 року до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 16 год. 30 хв. 08.07.2018 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем PORSCHE MACAN д.р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» у напрямку с. Нові Яриловичі, та на ділянці автодороги 200 км. + 36,2 м здійснив виїзд керованим ним транспортним засобом на зустрічну смугу, де в подальшому сталося зіткнення з автомобілем SSANGYONG KORANDO р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_6 . В результаті даної ДТП пасажир автомобіля SSANGYONG KORANDO ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця ДТП від 08.07.2018 року, оглянуто та вилучено автомобіль PORSCHE MACAN д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

З метою забезпечення збереження речового доказу, враховуючи, що вилучений автомобіль містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути прихованими, відчуженими чи змінений третіми особами, слідчий ОСОБА_4 просив накласти арешт на нього, із забороною користування та розпорядження ним.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Прокурор до обгрунтування клопотання додав, що у неповнолітнього ОСОБА_7 мається тілесне ушкодження у вигляді забою шийного хребта. Таким чином, в майбутньому може бути встановлена ступінь тяжкості цього тілесного ушкодження і якщо вона буде середньою, то відповідно в діях ОСОБА_5 може вбачатися склад кримінального правопорушення. У зв`язку цим, під час досудового розслідування необхідно буде проводити судові технічні експертизи та інше. Для таких цілей необхідне збереження майна саме в тому стані, який є на даний час. Тому прокурор вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для накладення арешту.
Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та документи, додані до нього, доходжу наступного висновку
Як встановлено з доданих до клопотання документів приблизно о 16 год. 30 хв. 08.07.2018 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем PORSCHE MACAN д.р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» у напрямку с. Нові Яриловичі, та на ділянці автодороги 200 км. + 36,2 м здійснив виїзд керованим ним транспортним засобом на зустрічну смугу, де в подальшому сталося зіткнення з автомобілем SSANGYONG KORANDO р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_6 . В результаті даної ДТП пасажир автомобіля SSANGYONG KORANDO ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно з метою збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Натомість, слідчим та прокурором не було надано будь-яких даних, що зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження №0000245 від 09.07.2018 року вбачається, що допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є учасниками зазначеної ДТП, не вважають себе потерпілими у кримінальному провадженні та відмовилися від проведення судово-медичних експертиз для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
В той час, ч. 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні, в рамках якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль PORSCHE MACAN д.р.н. НОМЕР_1 , всі особи, які мають стосунок до даної події допитані в якості свідків, що виключає можливість повідомлення будь кому з них про підозру, а від так жодній особі не повідомлено про підозру, відсутні потерпілі, оскільки не були проведені судово-медичні експертизи, які мали дати відповіді про тяжкість тілесних ушкоджень, доходжу висновку, що в матеріалах кримінального провадження не міститься переконливих даних, які б взагалі вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України. Зазначені обставини викликають обгрунтовані сумніви в подільшій перспективі даного кримінального провадження.
Інших підстав для накладення арешту на майно слідчий в клопотанні не наводить.
В давному випадку накладення арешту на майно не відповідає його меті.
З врахуванням наведеного у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль PORSCHE MACAN д.р.н. НОМЕР_1 , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000245 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовити.
Автомобіль PORSCHE MACAN д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1