справа № 489/5017/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1915/18
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002729, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.07.2018 в період часу з 07 год. 40 хв. по 10 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом пошкодження москітної сітки на вікні, проникла у кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку В/Ч НОМЕР_2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1, звідки викрала гаманець ОСОБА_4 , з грошовими коштами в сумі 5300,00 грн. та гаманець ОСОБА_5 , з грошовими коштами в сумі 200,00 грн., спричинив даним особами матеріальні збитки на вказані суми.

Під час огляду місця події, на поверхні підвіконня було виявлено 4 сліди папілярних узорів, які було відкопійовано на прозору клейку стрічку та перенесено до таблиці огляду місця події.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, а саме слідів папілярних узорів, які були виявлені під час огляду місця події, з метою ідентифікації особи за слідами папілярних узорів.

Будучи належним чином повідомленим слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме ідентифікації особи за слідами папілярних узорів, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002729, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації 4 сліди папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме з підвіконня в кімнаті № НОМЕР_1 , гуртожитку В/Ч НОМЕР_2 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1?
2)Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?
Для дослідження експерту направити паперовий конверт в якому знаходиться таблиця до огляду місця події з 4 слідами папілярних узорів та дактокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1