Справа № 760/1613/18
провадження 1-кс/760/1397/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку в кримінальному провадженні № 000015,

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:

- зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 000015, досудове слідство у якому проводиться СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, повернути ОСОБА_4 належні йому грошові кошти в сумі 186 938 грн. та 1 400 доларів США, які вилучені відповідно до протоколу обшуку від 08.10.2015 за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 70.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 підтримав скаргу з наведених у ній обставин та просив її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Службова особа СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду завчасно.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2015 року під час проведення обшуку за місцем фактичного знаходження та ведення фінансово-господарської дільності ТОВ «Ант Інжирінг», ТОВ «Дисконт комплект строй», ТОВ «Про-тектор» та ТОВ «Мастер Логістик» в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000015 від 30 липня 2015 року, органом досудового слідства, а саме СУ ФР ГУДФС у Київській області, вилучені, окрім іншого також і грошові кошти, що належать фізичній особі ОСОБА_4 .

Відповідно до копії протоколу обшуку від 08 жовтня 2015 року на робочому місці ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 70 вилучені грошові кошти в сумі 186 938 грн. та 1 400 доларів США.

В скарзі адвокатом ОСОБА_4 зазначається, що його клієнт працює на посаді спеціаліста відділу продажу ТОВ «Мастер Логістик», вказані грошові кошти є його особистим заощадженням, які останні зберігав на своєму робочому місці впродовж знаходження у відпустці, так як вважав це місце найбільш безпечним.

Відповідно до ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, слідчому та прокурору дозволено вилучати, окрім іншого, грошові кошти, отриманні в результаті незаконної діяльності зазначених в ухвалі декількох десятків суб`єктів господарської діяльності.

Однак адвокат зазначає, що на час вилучення грошових коштів на робочому місці ОСОБА_4 слідство не мало не те що доказів, і навіть найменших даних проте, що ці грошові кошти отримані в результаті незаконної діяльності суб`єктів господарської діяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що з часу проведення обшуку минув рік, однак повідомлення про підозру жодній особі не вручалось, зокрема громадянину ОСОБА_4 ...

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 31 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 205 КК України, серед іншого слідчим було прийнято рішення вилучене майно повернути власникам або особам у яких воно вилучалось, у разі надходження відповідної заяви чи рішення суду.

Як вбачається із зазначеної вище постанови відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 30 липня 2015 року (№ 0000015) на підставі повідомлення та рапорту ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області № 51/7/1-4345 від 29 липня 2015 року, а в подальшому матеріали досудового розслідування за відповідними фактами 31 жовтня 2016 року виділені у кримінальне провадження за № 0000065 від 31 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 205 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна і така бездіяльність органу досудового розслідування, на його думку є протиправною.

Відповідно до статті 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Отже, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень частини 1, 5 статті 171 КПК України слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий, відповідно до вимог частини 5 статті 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно в судовому засіданні не здобуто, як і те, що вилучені грошові кошти належні громадянину ОСОБА_4 стосувалися незаконної діяльності суб`єктів господарської діяльності юридичних осіб в судовому засіданні також не встановлено.

З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України не звернувся, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.

Крім того, слідчий суддя враховує і те, що орган досудового розслідування в судове засідання свого представника не направив для спростування доводів громадянина ОСОБА_4 та його адвоката, а також ту обставину, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 31 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212, частиною 0000065 від 31 жовтня 2016 року, яке було виділено з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000015 від 30 липня 2015 року в межах досудового розслідування якого проводився обшук, закрито.

З огляду на викладене вище у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що майно грошові кошти вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні позначеному на схемі під № 7 (сім) у верхній тумбочці столу керівника відділу продажу ОСОБА_6 , згідно протоколу обшуку від 08 жовтня 2015 року підлягають поверненню останньому, як володільцю грошових коштів, а скарга відповідно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 168, 169, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 000015, досудове розслідування якого здійснювалося СУ ФР ГУДФС у Київській області повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 186938,00 грн. (сто вісімдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 00 коп.) та 1400 (одна тисяча) доларів США, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні позначеному на схемі під № 7 (сім) у верхній тумбочці столу керівника відділу продажу ОСОБА_6 , згідно протоколу обшуку від 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1