ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4863/18
провадження № 1-кс/753/1465/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги зазначив, що 13.06.2017 він подав на особистому прийомі у детектива Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Однак на порушення вимог ст. 214 КПК України та Наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 19.06.2017 його не було повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей його заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2018 підсудність цієї скарги визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Послався на те, що за приписами кримінального процесуального законом слідчий зобов`язаний внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, а відтак бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, до повноважень якого відноситься внесення відомостей до ЄРДР, є протиправною.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

20.06.2017 ОСОБА_3 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 375, 396 КК України.

ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 при вирішенні його скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 явно зі злочинних міркувань підтримав злочинну позицію детектива та виніс неправосудне рішення, яким фактично позбавив його права на участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві викладу обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

У заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення міститься оцінка змісту судового рішення та тлумачення норм кримінального процесуального закону, проте вказівки на обставини, які можуть свідчити про вчинення суддею дій, шо складають об`єктивну сторону постановлення завідомо неправосудного рішення, зловживання владою або службовим становищем чи приховування злочину, у вказаній заяві немає.

Більш того в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а правосуддя здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається (ст. 8, 124 Конституції України).

Оскільки процесуальне значення внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) фактично означає отримання слідчим права проводити досудове розслідування, яке здійснюється шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, наслідком внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 стане покладення на орган досудового розслідування невластивої йому функції оцінки судового рішення на предмет його законності, що суперечить Конституції.

Враховуючи наведене, підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: