печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Київськї місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0007969 та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
21.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Київськї місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0007969 та про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_3 вказує, що прокурором не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування, що призвело до недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0007969, а відтак рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків здійснення досудового розгляду прийнято всупереч діючому кримінально-процесуальному законодавству, та у світлі норм Конституції України та практики ЄСПЛ.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, у прохальній частині скарги просив провести розгляд скарги у його відсутність.
Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007969 від 1012.2016, за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво проводиться Київською місцевою прокуратурою № 6 у складі групи прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
21.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до керівника Київською місцевою прокуратурою № 6 ОСОБА_8 зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0007969 та про зобов`язання вчинити дії.

У відповідь на яку листом Київської місцевої прокуратури № 6 від 25.05.2018 № 4246вих18 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 заявника повідомлено, що його скаргу направлено для розгляду до СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Так, пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Проте всупереч вказаному, ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено процесуального рішення у формі постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, з чого вбачається, що предмет оскарження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутній. Оскільки лист від 25.05.2018, яким повідомляється, що скарга ОСОБА_3 направлена для розгляду до СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, в силу положень вимог 110 та 303 КПК України не є рішенням про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
За викладених обставин у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 83, 110, 303-304,306-307,308, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Київськї місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0007969 та про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1