Провадження № 1-кс/331/2674/2018
ЄУН 331/3301/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке було погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 05.05.2018 р., біля сервісного центру МВС розташованого по вул. Фортечній , 2в у м.Запоріжжя працівниками поліції виявлено та вилучено автомобіль «Москвіч 403» , д.н. НОМЕР_1 з ознаками підробки він коду кузова. З метою подальшого проведення судово-криміналістичної еспертизи та збереження майна, слідчий просив накласти арешт на вилучений транспортний засіб для запобігання спробам його знищення або зруйнування.
У судове засідання слідчий та особа, у володінні якої перебуває транспортний засіб, не з"явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
05.05.2018 року біля сервісного центру МВС розташованого по вул. Фортечній , 2в у м.Запоріжжя працівниками поліції виявлено та вилучено автомобіль «Москвіч 403» , д.н. НОМЕР_1 з ознаками підробки він коду кузова.
На сьогодні слідчим вирішується питання про призначення по справі судово-криміналістичної експертизи, транспортний засіб є речовим доказом у даному провадженні, оскільки містить на собі сліди злочину.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки слідчим було дотримано порядок проведення огляду місця події та надання статусу вилученому майну, на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на автомобіль, є підстави вважати, що вилучений автомобіль є речовим доказом по справі, вказане обмеження права власності є розумним та співмірним з огляду на обставини вчиненого злочину, негативних наслідків для третіх осіб у результаті вжиття таких заходів не настане, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.05.2018 року під час проведення огляду, а саме на:
-транспортний засіб «Москвіч 403» , держаний номер НОМЕР_1 ;
- ключі від автомобілю;
- технічни й паспорт на даний автомобіль.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1