Справа № 574/432/18
Провадження № 1-кп/584/68/18
В И Р О К
Іменем України

20.07.2018 Путивльський районний суд Сумської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20.03.2018, за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Воскресенка Буринського району Сумської області, освіта базова загальна середня, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ :

В середині вересня 2017 року, у точно невстановлені день і час, обвинувачений ОСОБА_4 біля залізничного переїзду м. Буринь знайшов дві дикорослі рослини коноплі.
Усвідомлюючи те, що вони є наркотичновмісними, у порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", він зірвав вказані рослини та з метою особистого вживання приніс їх до свого господарства по АДРЕСА_1 , де висушив, від`єднав листя від стебел, яке подрібнив руками.
У подальшому частину виготовленого у такий спосіб наркотичного засобу вжив шляхом куріння, а решту розфасував у згортки та мішок, які відніс до житловому будинку і прибудови за зазначеною вище адресою, де незаконно зберігав для вказаних цілей до 12 год. 30 хв. 20.03.2018, коли працівники поліції в ході санкціонованого обшуку цього господарства виявили та вилучили цей особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 503,551 г.
Такими своїми умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив, що в середині вересня 2017 року біля залізничного переїзду м. Буринь знайшов дві дикорослі рослини коноплі. Усвідомлюючи те, що знайдені рослини є наркотичновмісними та їх зберігання є забороненим, зірвав ці рослини та приніс до сараю свого господарства, де висушив, а потім подрібнив руками. Частину виготовленого канабісу вжив шляхом куріння, а решту розложив по згортках і в мішок та зберігав у господарстві до 20.03.2018, коли цей канабіс знайшли й вилучили працівники поліції під час обшуку його господарства. З визначеною експертом вагою канабісу згоден. У вчиненому кається та готовий нести відповідальність.
Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказіву порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цьогозлочину за вказаною вище кваліфікацією.
При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, не працює, одружений, на Д-обліках у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину та одну повнолітню дитину, що продовжує навчання, даних про його негативну репутацію суду не надано.
Оскільки він критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, на досудовому слідстві повідомив про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину вперше, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, але в той же час не вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного з огляду на обставини кримінального правопорушення (великий розмір наркотичного засобу та спосіб його зберігання).
Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд не вбачає.
Враховуючи зазначені дані про особу винного, ступінь тяжкості скоєного ним злочину та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а інші, меш суворі види покарання, не забезпечать таких цілей.
Водночас, беручи до уваги особу обвинуваченого (відсутні відомості про його негативну репутацію, він має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, злочин вчинив вперше) та висновок уповноваженого органу пробації у досудовій доповіді про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі, при відбутті покарання у громаді, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням, що буде справедливим та відповідатиме визначеній ст. 50 КК України меті покарання.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати, пов`язані із залученням експерта.
Відповідно до ст. 100 КПК України приєднаний до справи речовий доказ - наркотичний засіб, який є забороненою в цивільному обігу речовиною, слід знищити.
Виходячи з наведеного і керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування цього покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину, а також виконає такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2288 грн.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази : канабіс, дві пластикові пляшки та частина пристрою для куріння, які зберігаються в Буринському ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1