УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001901, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омеляна, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який ПІДОЗР у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в рамках кримінального провадження по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та закриття даного кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб «макову солому, яку 19.04.2003 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув у великих розмірах ОСОБА_6 за 100 гривень у поліетиленовому пакеті у формі подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 233 від 12.05.2003 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «маковою соломою», загальною вагою 650 г, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Крім того, ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»,маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, приблизно о 10 год. 20 хв. за адресою свого проживання по АДРЕСА_4 , незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб екстракційний опій, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та незаконно зберігав у одній скляній ємності за вказаною адресою до моменту проведення 19.04.2003 року працівниками поліції обшуку за вказаною адресою, в ході проведення якого виявлено та вилучено скляну ємність із вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 231 від 15.05.2003 року містить у своєму складі наркотичний засіб екстракційний опій, масою 0,650 г.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які мали місце 19 квітня 2003 року. Водночас, незважаючи на те, що останній тривалий час ухилявся від досудового слідства та перебував у розшуку, на даний час його місцезнаходження встановлено та з часу вчинення ним злочинів минуло вже 15 років. З огляду на викладене, наявні підстави, передбачені КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє письмове клопотання та вважав за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просили суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому, ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та наполягав на закритті кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали, додані до нього, та матеріали кримінального провадження, надані прокурором у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із клопотання прокурора, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, та діючи повторно, незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, 19 квітня 2003 року. Водночас, незважаючи на те, що останній тривалий час ухилявся від досудового слідства та перебував у розшуку, на даний час його місцезнаходження встановлено та з часу вчинення ним злочинів минуло вже п`ятнадцять років.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, у вчиненні яких він підозрюється, дійсно мали місце і їм надано правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, та після роз`яснення цих положень, підозрюваний ОСОБА_5 наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні яких він підозрюється, минуло більш ніж 15 років, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0001901, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2013 року за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закрити.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходяться два прозорих поліетиленових пакети світло-бузкового кольору, в яких знаходиться солома маку, вагою 650 гр. знищити.

Грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, купюрами по 10 гривень, серією та номерами: ГЕ № 0093382, ЯД № 0371165, ГП № 9079453, ЯВ № 3005267, КЄ № 4705133, СА № ; по 5 гривень, серією та номерами: СА № , ПД № 8703563, ПД № 6408419, ПВ № 6681314, ПД № 7631225, МГ № 8885124; по 2 гривні, серією та номерами: РД № 1780230, ФИ № 5021085, ПИ № 6448908, ФА № 8320249, СА № , стягнути в дохід держави.

Обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1