Провадження №1-кс/127/8224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
03.07.2018 року скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у вказаній заяві, в зв`язку із недовірою судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат підтримали заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 та просили її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників розгляду заяви про відвід, прийшов до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
03.07.2018 року скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у вказаній заяві, в зв`язку із недовірою судді.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_5 , а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, необхідно задовольнити заяву про відвід, а матеріали заяви ОСОБА_3 необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України- передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя