Справа №752/4467/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2373/18

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
23.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за участю старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001066 від 09.10.2017 прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до документів, які становлять охоронювану законом таємницю щодо відкриття Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_2 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та можливість вилучити завірені їх копії, за період з моменту відкриття рахунку по час постановлення ухвали.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчого управління ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені 09.10.2017 до ЄРДР за № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших шляхом здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій з метою заволодіння коштами суб`єктів господарської діяльності в особливо великих розмірах.

Як встановлено, 25.01.2016 між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ № PRP0030972.

Відповідно до Переліку застрахованого майна, який є додатком до вказаного договору страхування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » застрахувало товар, який останнє придбало нібито у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розміщений в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_1 , на суму 15 000 000 гривень

У подальшому 06.03.2016 у вищевказаному приміщенні сталося залиття ймовірно внаслідок прориву пластикового корпусу фільтра гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована над магазином « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та на праві приватної власності належить ОСОБА_5

05.05.2016 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано Акт-реліз про врегулювання усіх вимог на відшкодування № , згідно з яким сторони погодили, що загальна сума яку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має сплатити на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаним договором страхування майна № PRP0030972 від 25.01.2016 складає 9 424 563 гривень.

10.05.2016 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувало на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в сумі 9 424 563 гривень та звернулось з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 .

У подальшому, дізнавшись у 2017 році про наявність вказаного спору, ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована на 2-му поверсі. На першому поверсі, безпосередньо під його квартирою, знаходиться технічний поверх висотою приблизно 1 1,5 м., під яким у свою чергу на 1-му поверсі та у підвальному приміщенні розташований магазин брендового одягу ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ніч з 5 на 6 березня 2016 року дійсно в його квартирі відбувся прорив водяного фільтру, розташованого біля входу в квартиру. Приблизно о 05 годині ранку 06.03.2016 йому почав телефонувати консьєрж будинку та повідомив, що є проблеми та начебто у мене в квартирі щось прорвало та йде вода, у зв`язку з чим він перекрив воду на поверсі. У подальшому приблизно в обідній час 06.03.2016 він повернувся додому та побачив, що біля вхідної двері зсередини квартири та в спальні, яка розташовується відразу біля входу в квартиру, на підлозі є вода. Однак затоплення було незначним і приблизно за годину всі наслідки цього затоплення в квартирі були ним усунуті. ОСОБА_5 стверджує та впевнений, що внаслідок описаного затоплення квартири не могло настати таких наслідків, про які зазначено у вищевказаній позовній заяві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, допитана як свідок у кримінальному провадженні директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомила, що влітку 2017 року на прохання свого знайомого підписала правовстановлюючі та інші документи, у зв`язку з чим стала засновником та директором вказаного товариства. Ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності товариства не мала, не розуміється на бухгалтерському обліку та веденні господарської діяльності, ніякої звітності ніколи не подавала, не знає де знаходиться вказане товариство, види його діяльності та хто на ньому працює, тобто жодного відношення до нього не мала.

Допитаний як свідок у кримінальному провадженні засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 повідомив, що приблизно у вересні 2015 року на прохання знайомого за грошову винагороду зареєстрував на свої документи вказане товариство та у подальшому жодного відношення до його діяльності не мав.

Крім того, у ході розслідування отримано дані, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем реєстрації не знаходиться, ніколи не було власником приміщень по АДРЕСА_1 та їх не орендувало, попередній директор товариства ОСОБА_8 рахувався одночасно керівником 28 суб`єктів господарської діяльності, що вказує на те, що останнє ніколи реальною господарською діяльністю не займалося та має ознаки фіктивності.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій за можливої участі службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » безпідставно заволоділи коштами страхової компанії, що в свою чергу призвело до спроб незаконного стягнення коштів з ОСОБА_5 .

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні оригіналів всіх документів, що містять охоронювану законом таємницю щодо відкриття Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_2 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та можливість вилучити завірені їх копії, за період з моменту відкриття рахунку по час постановлення ухвали, які використовувались та використовуються підприємством для проведення фіктивних фінансово господарських операцій та розкрадання коштів.

Прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка зберігається банківській установі.

У судове засідання прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 не з`явився надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримую та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені 09.10.2017 до ЄРДР за № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо відкриття щодо відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_2 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) та можливість вилучити завірені їх копії, за період з моменту відкриття рахунку по час постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання будуть створені можливості для знищення чи переховування даної інформації, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, одночасно із наданням тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення завірених копій вищевказаних документів, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, обґрунтовано доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, оскільки викликано необхідністю детального дослідження даних, що містяться у даних документів.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 159 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_9 або співробітникам Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України за дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) щодо відкриття ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_2 , за період з моменту відкриття рахунку по час постановлення ухвали, а також можливість вилучення їх завірених належним чином копій, а саме:
- всі банківські картки, копії паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних), закритті розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ;

- заяви на зняття грошових коштів, видаткові касові ордери на отримання готівки, грошові чеки з контрольною маркою на отримання готівки, доручення, інші документи щодо зняття коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_2 ;

- банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку № НОМЕР_2 (в друкованому та електронному вигляді) з часу його відкриття по 12.03.2018 із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та одержувача з зазначенням коду, номеру рахунку та банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу; суми залишку коштів на розрахунковому рахунку станом на день формування банківської виписки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя