05.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні за ст. 358 КК України стосовно осіб, які шляхом виготовлення підробнйх документів заволоділи належним йому майном у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 набув право власності на квартиру на підставі договору купівлі- продажу № 95/1974 від 01 грудня 1995 року, який було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 04 грудня 1995 року за №149 пр. стр 58, реєстр 373.
Вкаваний договір купівлі-продажу рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2005 року (справа №2-6151/05) було визнано дійсним.
23.09.2010 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
23.11.2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ОС «Карабінер» було укладено договір на охорону квартири АДРЕСА_1 , який є дійсним на цей час.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 увійшовши у спільний зговір один з одним, виготовили підробний договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який нібито було укладено 17.07.2003 року. Вказаний договір ніколи ОСОБА_3 не укладався та не підписувався, а відповідно до довідки з КП «БТІ» ОМР від 05.09.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 за станом на 31.12.2012 року зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 , тобто ніяких договорів купівлі- продажу 2003 року на ім`я ОСОБА_6 не реєструвалося.
Використовуючи даний договір ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали фіктивний договір купівлі-продажу від 06 березня 2018 року на квартиру ОСОБА_3 , але право власності на цю квартиру зберігалося зареєстрованим на ім`я ОСОБА_3 аж до цього часу та було закрито тільки 28.08.2018 року о 17 годині 33 хвилини підстава «перенесено».
Таким чином, особи, які заволоділи злочинним шляхом майном ОСОБА_3 продовжують вчиняти свої злочинні дії, а з роздруківки з сайту вбачається, що вони мають намір її продати третій особі щоб злочинним шляхом отримати прибуток, що спричинить збиток не тільки ОСОБА_3 але і третім особам, перепродавши квартиру яка належить ОСОБА_3 .
Вжиття заходів у кримінальному процесі у вигляді арешту необхідно оскільки особи, які заволоділи майном злочинним шляхом мають у своєму розпорядженні правовстановлюючі документи на квартиру, які надають їм можливість продовжувати свої злочинні дії.
17.09.2018 року ОСОБА_3 подано клопотання до Приморської районної прокуратури м. Одеси про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та яка була добута злочинним шляхом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відповідно до цього є предметом злочину.
21.09.2018 року клопотання ОСОБА_3 передано до Приморського ВП м. Одеси для виконання.
Однак, слідчий ОСОБА_5 , отримавши відповідне клопотання з прокуратури протягом трьох днів, з часу отримання цього клопотання не вжила заходів щодо звернення з клопотанням до слідчого судді щодо накладення арешту на квартиру, яка стала предметом злочину, чим не вжила необхідних заходів для захисту прав ОСОБА_3 .
Вжиття заходів забезпечення у вигляді арешту необхідно для зупинення злочинних дій з цією рвартирою та запобігання можливості продовжувати вказанимй особами злочинних дій з квартирою. Накладення арешту також необхідно для захисту майнових інтересів дійсного власника квартири ОСОБА_3 .
Оскільки право власності на цю квартиру здобуто злочинним шляхом та вона є предметом злочину, то стосовно неї повинні бути вжиті заходи забезпечення у вигляді накладений арешту.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив визнати бездіяльність слідчого Приморського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області ОСОБА_5 щодо невжиття заходів необхідних для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 незаконною та вжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на цей час зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_7 .
У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про накладення арешту та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки представника заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника заявника, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0006336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
17 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Одеської місцевої прокуратури № 3 з клопотанням про проведення процесуальних (слідчих) дій, а саме накладення арешту на зазначену вище квартиру АДРЕСА_1 .
21 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_3 передано до Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області для виконання.
Однак, клопотання заявника, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 вересня 2018 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: