overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/71/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/17/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст. 368-3 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000265 від 22 жовтня 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року, -

Встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криве, Козівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не депутата, директора ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп», жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.368-3 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального злочину.

Запобіжний захід, обраний у виді особистого зобов`язання скасовано.

Накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема: частку статутного капіталу ТзОВ " Козівський райсількомунгосп" ( ідентифікаційний код 00903529) у майновому виразі 83 961,66 грн.; квартиру АДРЕСА_2 , скасовано.

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410-412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року задовольнити частково.

Вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.368-3 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в тому ж суді в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 16.00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 609/112/18
Провадження №1-кп/601/162/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001217, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури 30 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 22 жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 28.09.2018 року № 28/09/18-5 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 28.09.2018 року № 28/09/18-5.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1735/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007516 від 30.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007516 від 30.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 19.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1303/18
№ 1-кп/733/119/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 19 вересня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 26 жовтня 2018 року з викликом прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/36/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року про задоволення клопотання слідчого та обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «12»10.2018 року о «09» годині «30» хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕНДЕР» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕНДЕР» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕНДЕР» про скасування арешту майна, без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕНДЕР» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6940/18
Провадження №1-в/405/458/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

м. Кропивницький 10 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого 10.10.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 04 років 08 місяців позбавлення волі,

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України,
постановив:
в задоволенні подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою (засудженим), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 11.10.2018 о 17:30 год.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №: 1-кс/752/8704/18
У Х В А Л А

09.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 - про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії та бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві за розглядом хаяви про кримінальне правопорушення ЕО № 62749 від 11.09.2018 року.

В обґрунтування заявленого відводу, ОСОБА_3 посилається на обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Так, на думку заявниці, такою обставиною є порушення суддею ОСОБА_4 порушено вимоги Закоу України " Про судоустрій та статус суддів " та присяги судді, оскільки відносно вказаного судді здійснюється досудове розслідування .

Дослідивши обставини заяви, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.

Як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її заяви , поданої в порядку вимог ст.303 КПК України, у даному випадку заявник вказує на вчинення слідчим суддею кримінального правопорушення, відомості по якому внесено до ЄРДР

Разом з тим, факт внесення відомостей до ЄРДР відносно судді, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.

У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 - про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7298/18
провадження № 1-кп/753/1274/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 23.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002521 від 23.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 23.03.2018 р. призначити на 12 червня 2018 року об 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року про повернення скарги на рішення слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про повідомлення про підозру,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,303,405,407,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року про повернення скарги на рішення слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про повідомлення про підозру ОСОБА_8 скасувати.

Матеріали за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 повернути у Волдодимирецький районний суд Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3