Справа № 289/137/18
Номер провадження 1-кп/289/79/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000004, відомості внесені до ЄРДР від 03.01.2018 року за ч.1 ст.185 КК України щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Росії, Ростовської області, Пролетарського району, хутір Уютний, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Радомишльським PB УМВС України в Житомирській області 26 травня 2004 року, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено,що ОСОБА_4 раніше бачив, що в господарстві по АДРЕСА_2 зберігаються металеві вироби, а саме: металева труба, металевий кутник та металева хвіртка, які він вирішив викрасти.

Так, 19 грудня 2017 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, прийшов до вищевказаного господарства, де з присадибної ділянки викрав металеву трубу та металевий кутник,які непридатні для використання за призначенням та являються брухтом чорного металу загальною вагою 48 кілограм, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 264 гривні. В подальшому ОСОБА_4 здав викрадені металеві речі на пункт прийому металобрухту, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,переслідуючи корисливий мотив, 21 грудня 2017 року, близько 20 години, ОСОБА_4 знову прийшов до вищевказаного господарства, де з присадибної ділянки викрав металеву хвіртку, яка непридатна для використання за призначенням та являється брухтом чорного металу загальною вагою 36 кілограм,спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 198 гривні. В подальшому ОСОБА_4 здав викрадену металеву річ на пункт прийому металобрухту, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 462 гривні.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується слідуючими доказами:

- Інформацією ІЦ МВС України про судимості ОСОБА_4 ;

(т.1 арк.пр.33)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони,як особа,відносно якої не надходили заяви та скарги на протиправну поведінку від жителів м.Радомишль Житомирської області до міської ради.

(арк.спр.46)

Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї винуватості та щире каяття.

Обставин, які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази,суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України,тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його вік, позитивну характеристику, сукупність пом`якшуючих вину обставин та відсутність обтяжуючих, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і обирає таке у виді громадських робіт в межах санкції пред"явленого обвинувачення.

Матеріальна шкода, завдана злочином не відшкодована.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:металева труба, металевий кутник, металева хвіртка знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 до вирішення справи в суді.

Відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:металева труба, металевий кутник, металева хвіртка залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1