Справа №538/947/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000196 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глинськ, Роменського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня 8 класу Білогорільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2018 року близько 10 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської області, проходив повз господарство ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вищевказаному господарстві ніхто не проживає та його ніхто не охороняє, ОСОБА_6 зайшов до приміщення сараю, де побачив дубові дошки, та вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 переніс дубові дошки в кількості 27 шт, товщиною 25 мм, об`ємом 0,3 метрів кубічних, загальною вартістю 1250 грн., до господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 повернувся до вищевказаного господарства та через відчинені вхідні двері проник до нежилого будинку, звідки таємно заволодів речами: ручною овочевою сівалкою марки «Вінниця», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №861 від 01.06.2018 року становить 420 грн., ручним алюмінієвим шнековим соковитискачем, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №864 від 04.06.2018 року становить 136 грн 83 коп., металевими лещатами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №866 від 06.06.2018 року становить 290 грн, гітарою марки «Trembita», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №869 від 05.06.2018 року становить 106 грн 67 коп., ручним культиватором з дерев`яним держаком, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №860 від 05.06.2018 року становить 54 грн 38 коп., металевою пилкою-ножовкою з пластиковою ручкою зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №865 від 01.06.2018 року становить 56 грн 67 коп., ручною мотикою-сапою, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №863 від 06.06.2018 року становить 23 грн 40 коп., чотирма упаковками стельової плитки марки «ROMSTAR» по 8 шт плитки розміром 50х50 см у кожній упаковці, загальною вартістю 480 грн, які склав на ручну сівалку марки «Вінниця» та перевіз до господарства за місцем свого проживання.

В подальшому викрадені речі ОСОБА_6 заховав під сіном в сараї за місцем свого проживання, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2817 грн. 95 коп.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

25.06.2018 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором, за участі захисника та законного представника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам потерпілого ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_7 25.06.2018 року надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості із підозрюваним.

Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, потерпілий, захисник, законний представник у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з підозрюваного підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 25.06.2018 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : пилку, грабачку, культиватор, лещата, сівалку, соковитискач, гітару, 27 дубових дошок, 4 упаковки стельової плитки залишити потерпілому ОСОБА_7 як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №861 від 01.06.2018 року в розмірі 572 грн., №864 від 04.06.2018 року в розмірі 572 грн., №869 від 05.06.2018 року в розмірі 572 грн., №866 від 06.06.2018 року в розмірі 572 грн., №860 від 05.06.2018 року в розмірі 572 грн., №865 від 01.06.2018 року в розмірі 572 грн., №863 від 06.06.2018 року в розмірі 572 грн., а всього в розмірі 4004 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1