Справа № 367/8135/17
Провадження по справі № 1-кп/367/227/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 19.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в тому числі 10.09.2013 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років позбавлення волі, 21.10.2014 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі (07.02.2017 р. умовно-достроково звільнений із Білоцерківської ВК № 35 на невідбуту частину покарання строком 08 місяців 14 днів), 12.04.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 185 КК України, 18.10.2017 р., приблизно о 09 год 30 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), щоб випити кави зайшов до приміщення кофейні «Му coffe», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16. Перебуваючи в приміщенні кофейні, він помітив, що там нікого не було і в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Тому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів шкіряною сумкою ОСОБА_6 , яка знаходилась за прилавком і у якій знаходились грошові кошти в сумі 300,00 грн. Після цього, сховавши вказану сумку під власну куртку, залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, зазначив, що він 18.10.2017 р., після 09 год 00 хв (точніше не пам?ятає), щоб випити кави зайшов до приміщення кофейні «Му coffe», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16. Побачивши, що там нікого не було, вирішив викрасти сумку, яка стояла за прилавком. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вказану сумку, поклав її під куртку і вийшов з приміщення кофейні. Підтвердив, що в сумці знаходились грошові кошти в сумі 300,00 грн. та паспорт на ім?я ОСОБА_6 . Він забрав гроші, а сумку заховав у підвалі якогось будинку. Гроші витратив на власний розсуд.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те, що обвинувачений вчинив злочин, маючи не зняті і не погашені судимості, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись правилами, встановленими ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання суд визначає шляхом часткового складання покарання за цим вироком і вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2018 р.
Строк відбування покарання слід рахувати з дня взяття обвинуваченого під вартою, тобто з 26.03.2018 р.
До набрання вироку законної сили суд залишає без змін запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він вже відбуває покарання за іншим вироком суду.

Речовими доказами по справі суд розпоряджається відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Доказів наявності у провадженні судових витрат суду не надано.
Керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком і вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2018 р. остаточне покарання ОСОБА_5 суд визначає у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 10 (десять) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 26.03.2018 р.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_5 під вартою з 26.03.2018 р. по день прибуття до установи відбування покарань за правилами ст. 72 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_5 під вартою суд залишає без змін.

Речові докази: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.03.2011 р. Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1