ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/22856/17

30.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0006313 від 13.11.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, громадянки України, не заміжня, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштована, не є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалась
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 29.09.2016 року в денну пору доби (більш точний час не встановлено), перебуваючи в одному з магазинів побутової техніки на ТРЦ «Фабрика», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, переслідуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою оформлення у кредит планшету «Самсунг» білого кольору, використала завідомо підроблений документ, а саме надала працівнику магазину паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 26.03.1999 року, з переклеєними фотознімками.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила, щиро розкаялась.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Оскільки обвинувачена визнала свою провину, сумнівів в добровільності її позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні обвинуваченій міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не засуджувалась, характеризується посередньо, обставиною, яка пом`якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 989 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ у справі зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1