Справа № 203/3259/18
Провадження № 1-кс/0203/380/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня-Стариця Гаїнського району Пермської області Російської Федерації, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, утриманців не маючого, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 0000281,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року слідча СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, та зазначила в ньому, що 04.09.2018 року, близько 09:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на прилеглій території залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, у сміттєвому баку знайшов пакет, у якому знаходився предмет, схожий на запал від гранати та поклав його собі у кишеню. Під час розпивання слабоалкогольного напою в громадькому місці, був помічений співробітниками поліції, що зробили йому зауваження, на яке він не відреагував. Через зазначену подію на ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.178 КУпАП. Під час складання протоколу, на запитання працівників поліції про наявність в нього предметів та речей, обіг яких заборонено, підозрюваний видав предмет, що схожий на запал від гранати, який згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи №33/5.2/343 від 17.09.2018 є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний до використання за цільовим призначенням - до вибуху.
Умисні дії ОСОБА_5 виразилися у носінні та придбанні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
У клопотанні слідча просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому слідча просила покласти на підозрюваного передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обов`язки: прибувати до слідчого раз на тиждень, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчої не заперечував, пояснивши, що дійсно, 04.09.2018 року знайшов та носив при собі вибуховий пристрій.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчої, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), а також, ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (сімейний стан підозрюваного, а також відсутність постійного місця роботи), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин клопотання слідчої є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених слідчою у клопотанні.
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного виконувати наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого один раз на тиждень о 10:00 год.;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчу, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________