Справа № 214/5400/18
1-кс/214/1356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей, що зазначені в її заяві про кримінальне правопорушення, які вона просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР за вказаною нею кваліфікацією, а також просить визнати її потерпілою в даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.55 КПК України. В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що 15 липня 2018 року вона звернувся з письмовою заявою про вчинення злочину до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про що свідчить талон-повідомлення №18 від 15 липня 2018 року про реєстрацію заяви за №20998. Однак, вказані відомості до ЄРДР за її зверненням не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала по зазначених в ній підставах та просила її задовольнити.

Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для її розгляду.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданої 15 липня 2018 року за №20998 до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, остання просила відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що ОСОБА_4 зловживаючи її довірою, заволодів її мобільними пристроями марки «Samsung» та «HUAWEI», загальною вартістю 11 283 грн., які були надані йому в користування взамін сплати кредиту, оформленого на неї, який він не сплачує.

Відповідно до змісту листа начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області №485/2-3252 від 15 серпня 2018 року, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені за відсутності для цього підстав, оскільки взаємовідносини, які склались між останнім та заявником мають цивільно-правовий характер.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що частина вимог, викладених в скарзі ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка 15.07.2018 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Що стосується внесення відомостей до ЄРДР за зазначеною заявником кваліфікацією, то слідчий суддя вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, визначення кваліфікації діяння при внесенні відомостей до ЄРДР не відноситься до повноважень слідчого судді, а визначається безпосередньо слідчим.

Разом з тим, відповідно до вимог п.19 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. А згідно ч.5 цієї статті, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Отже виходячи з встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скаржником ОСОБА_3 вимога про визнання її потерпілою є передчасна, оскільки на даний час ні слідчим, а ні прокурором не розглядалось питання про визнання заявника потерпілою або відмови у такому визнанні, що в свою чергу, враховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду даної вимоги та прийняття відповідного процесуального рішення, спрямованого на захист, охорону прав заявника, з застосуванням належної правової процедури.

А отже, вимога про визнання ОСОБА_3 потерпілою задоволенню не підлягає, що не позбавляє права останньої на повторне звернення до слідчого судді з цієї вимогою, у разі незгоди з прийнятим слідчим рішенням за результатами розгляду вимоги про визнання заявника потерпілою.

Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відпвовідні дані за заявою ОСОБА_3 , яка 15.07.2018 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1