У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в рамах кримінального провадження за №0000049 від 12.04.2018 року до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з сім-картками № НОМЕР_1 , LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань в період часу з 00 год. 01 січня 2018 року по 24 год. 10 квітня 2018 року включно. Зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання вказував, що Рівненським відділом поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, працівники однієї з установ виконання покарань України, які є службовими особами, що займають відповідальне становище, 25 березня 2018 року за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, висловили вимогу засудженому, що відбуває покарання у даній установі, про надання неправомірної вимоги за усунення перешкод з умовно-дострокового звільнення.

Стороні захисту необхідно підтвердити, коли саме виник умисел у ОСОБА_6 на провокацію неправомірної вигоди, хто саме сприяв йому у скоєнні протиправного діяння.

Для цього необхідно витребувати у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідні відомості про телефонні розмови ОСОБА_6 до 11.04.2018 року, тобто до написання заяви про вимагання у нього неправомірної вигоди, а також встановити у зоні дії яких базових станцій він перебував.

Вказані відомості матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема чи спілкувався ОСОБА_6 до 11.04.2018 року (до початку досудового розслідування) із працівником правоохоронного органу, який має абонентський номер НОМЕР_2 , із ОСОБА_7 , який користувався номером НОМЕР_3 , який нібито повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди керівництву установи виконання покарань та іншими особами, які мають відношення до інкримінує мого ОСОБА_4 діяння. Також, надасть можливість перевірити чи був ОСОБА_6 до внесення відомостей в ЄРДР в приміщеннях прокуратури, СБУ та взагалі у м. Житомирі, що необхідно у подальшому стороні захисту для допиту заявника.

На переконання сторони захисту, такою слідчою дією є тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з сім-картками № НОМЕР_1 , LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань в період часу з 00 год. 01 січня 2018 року по 24 годину 10 квітня 2018 року включно.

Зазначена слідча дія, на думку сторони захисту, повинна бути обов`язково проведена для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження і з метою встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують показання заявника ОСОБА_6 та факт провокації злочину.

Отримати та дослідити вищезазначені відомості (докази) неможливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку.

Оскільки слідчий у кримінальному провадженні всупереч вимогам ст. 7, 9, 91 КПК України, не вчиняє всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, просить клопотання задоовльнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.04.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 доведено достатні підстави для витребування інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , а саме адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з сім-картками № НОМЕР_1 , LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань в період часу з 00 год. 01 січня 2018 року по 24 год. 10 квітня 2018 року включно (без розкриття змісту повідомлення).

Зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1