УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000641, від 07.07.2018 яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженню №0000641 від 07.07.2018 яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 07.07.2018 приблизно о 07 годині 11 хвилин на проїзній частині столичного шосе, 25-й кілометр у м. Києві сталось зіткнення автомобілів «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія та автомобіля «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди невстановлений чоловік віком приблизно 30-35 років, який знаходився в салоні автомобіля «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди іншого невстановленого чоловіка з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано в важкому стані до КМКЛ № 17 де він від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу та винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, котрі були свідками та очевидцями вказаної пригоди. Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проводяться всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000641, від 07.07.2018 яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення автотехнічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського Науково-дослідного експертно-криміалістичного центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ) провести судову авто технічну експертизу рамках кримінального провадження №0000641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?
- Як повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
- Чи мав водій автомобіля «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зікнення з автомобілем «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .?
- Чи мав водій автомобіля «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .?
- Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій ОСОБА_5 , та водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
- Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водіїв автомобілів «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 майдан юка А.П. в даній дорожній обстановці?
2.8. Яка, з технічної точки зору, причина виникнення вказаної ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя