Справа № 461/5968/18
Провадження № 1-кс/461/6917/18
УХВАЛА

17.08.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000233 від «01» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000233 від «01» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на будинку та квартиру.

Клопотання вмотивоване тим, що службові особи відділу Управління інформаційної-аналітичної підтримки ГУ НП у Львівській області, діючи умисно, із використанням своїх службових повноважень, з корисливих мотивів, організували протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, за видачу таким особам довідки про відсутність судимостей.

Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Під час розгляду справи просив задовольнити подане клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника майна.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1