Справа № 579/109/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,-

- за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, а саме: 2-х алюмінієвих чавунів, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох алюмінієвих чавунів вартістю 700 грн., належних ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив домогосподарство ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в розмірі 700 грн.

01 листопада 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, а саме 10-ти металевих труб та 25-ти цеглин, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу близько 09 години здійснив крадіжку десяти однакових металевих труб довжиною 1,5 м кожна, діаметром 50 мм, товщиною стінки 3 мм вартістю 55 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 559 грн.

Ввечері 01 листопада 2017 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двадцяти п`яти цеглин М-100 вартістю 3 грн. за 1 шт. та загальною вартістю 75 грн., належних ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив домогосподарство ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 634 грн.

29 січня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, шляхом вільного доступу з сараю домогосподарства здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: металевого напильника з хвостовиком довжиною 48,5 см, шириною 4 см, товщиною 0,5 см, вартістю 70 грн.; металевого напильника з хвостовиком довжиною 36,5 см, вартістю 21 грн. 67 коп.; металевого напильника з хвостовиком (без ручки) довжиною 25 см, шириною 2 см, товщиною 0,4 см, вартістю 23 грн. 33 коп.; металевого напильника з хвостовиком (без ручки) довжиною 20 см, шириною 1,5 см, товщиною 0,3 см, вартістю 18 грн. 33 коп.; металевої сокири довжиною обуха 55 мм, шириною обуха 30мм, вартістю 63 грн. 33коп.; металевого слюсарного зубила довжиною 34 см, діаметром 22 мм, вартістю 80 грн.; металевої дверної завіси загальною довжиною 13 см та товщиною 3 мм, вартістю 15 грн.; металевої дверної завіси загальною довжиною 33 см та товщиною 3 мм, вартістю 43 грн. 33 коп; металевого важільного ключа розвідного для труб № 3 довжиною 50 см вартістю 200 грн.; металевої кочерги без ручки довжиною 50 см вартістю 46 грн. 33 коп. загальною вартістю 581 грн. 32 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив домогосподарство ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 581 грн. 32 коп.

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальних актах. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він умисно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове повернення викраденого.

Суд враховує, що обвинувачений формально характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі, звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 2002 грн.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого від 21 грудня 2017 року 25 цеглин, два алюмінієві чавуни, передані на зберігання ОСОБА_5 , та визнані постановою слідчого від 2 лютого 2018 року металеві напильники , металева сокира , слюсарне зубило , металеві дверні завіси, металевий важільний ключ для труб № 3 , металева кочерга без ручки, передані на зберігання ОСОБА_6 , дозволити використовувати за призначенням відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 2002 грн.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого від 21 грудня 2017 року 25 цеглин, два алюмінієві чавуни, передані на зберігання ОСОБА_5 , та визнані постановою слідчого від 2 лютого 2018 року металеві напильники , металева сокира , слюсарне зубило , металеві дверні завіси, металевий важільний ключ для труб № 3 , металева кочерга без ручки, передані на зберігання ОСОБА_6 , дозволити використовувати за призначенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1