Справа № 296/4634/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що службові особи Житомирської обласної державної адміністрації, в тому числі Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, використовуючи службове становище, вчиняли дії направлені на завищення вартості обсягів та об`ємів виконаних робіт за інвестиційними програмами Державного фонду регіонального розвитку, чим спричинили тяжкі наслідки, завдавши шкоди державному бюджетові на суму понад 350 000 грн.

Зокрема, встановлено, що між Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації та ПП ?Елітбуд-1? підписано договори підряду №8 від 13.07.2016 (загальна вартість 7 681 145 грн.) та №8/1 від 26.12.2016 (загальна вартість 18 190 374 грн.), по реалізації інвестиційного проекту ?Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по вул. Фещенка-Чопівського, 18 в м. Житомирі?, предметом яких є виконання останнім наступних робіт: І черга - встановлення дренажу, водопостачання для поливу газону, укладення бігових доріжок, заміна газонового покриття футбольного поля з коригуванням габаритних розмірів; II черга - розбирання північної, південної та східної трибун, влаштування автостоянок, встановлення огорожі, влаштування навісу над західною трибуною та реконструкція освітлювальних мачт; III черга - влаштування асфальтного покриття та елементів благоустрою.

За отриманими даними, у 2016 році на виконання договору підряду №8 від 13.07.2016 на підставі підписаних ОСОБА_4 актів виконаних робіт КБ-2в від 21.10.2016, 09.11.2016, 16.11.2016, довідок КБ-3 №3 від 30.11.2016, 14.12.2016, №2 від 20.12.2016 та рахунків №30 від 22.07.2016, №52 від 12.09.2016 ПП ?Елітбуд-1? перераховано грошові кошти у розмірі 7 681 145 грн., хоча, фактично з запланованого було здійснено лише корегування габаритних розмірів футбольного поля, розібрано південну трибуну, частково встановлено дренаж та демонтовано частину східної і північної трибун.

Не зважаючи на часткове виконання будівельних робіт за договором №8 від 13.07.2016, розуміючи, що у підписаних актах форми КБ-2в та довідках форми КБ-3 внесені недостовірні дані щодо вартості робіт, з метою приховування фактів часткового виконання договору ПП ?Елітбуд-1? та привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_4 підписав з ОСОБА_5 додатковий договір підряду №8/1 від 26.12.2016. В той же день, на виконання вказаного договору підписано акт виконаних робіт №1 від 26.12.2016, який містив недостовірні дані щодо вартості робіт (виконаних за один день) та слугував підставою для перерахунку 28.12.2016 грошових коштів в сумі 3 285 864 грн. на рахунок ПП «Елітбуд-1».

Крім того установлено, що у лютому 2017 року на будівельний майданчик футбольного поля завезено пісок, походження якого не підтверджене фінансово- господарськими документами. Згідно наявної технічної документації, вказаний пісок повинен бути використаний для улаштування підстилаючого та вирівнювального шару основи футбольного поля, на що необхідно 1922 м3 піску, вартість вказаних робіт може сягати 600 000 грн. З урахуванням відсутності на території області ліцензованих суб?єктів господарювання з видобутку піску, даний факт підтверджує здійснення підприємством фіктивних фінансово-господарських операцій, які є підставою для збільшення вартості виконаних робіт.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування 15.05.2018 на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 №296/3384/18 1-кс/296/1650/18 від 16.04.2018 року про проведення обшуку, в період з 07 год. 21 хв. до 07 год. 58 хв., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: Круглу печатку товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ?Цегла?.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи. Виходячи із змісту зазначеної норми закону можна дійти висновку, що майно на яке можливо накласти арешт не обов`язково повинно перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого, а може перебувати у власності третіх осіб, що також випливає з положень ст. 174 КПК України, де арешт майна може бути скасований за клопотанням «підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Однак, у зв`язку з тим, що наступний після обшуку день, а саме 11 лютого 2018 року є вихідний (неділя), строки подання клопотання про накладення арешту поновлюються.

На підставі викладеного та ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, вважаю, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно про яке йдеться у клопотанні з метою запобігання його пошкодження, забезпечення проведення відповідного експертного дослідження та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.05.2018 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 предмети, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: круглу печатку товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ?Цегла?.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1