Справа № 524/5749/18
Провадження № 1-кп/524/359/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001544 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 близько 16:30 годин, ОСОБА_4 , під час перебування в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у останнього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, відкрито заволодів майном, а саме: комп`ютерним монітором марки SAMSUNG, model: E1920NW загальною вартістю 487,50 гр., роутером марки «TP-LINK», моделі TL-WR841NDMAC 10FEED5A3188 в корпусі білого кольору на дві антени вартістю 221,43 грн., мобільним телефоном марки NOMI model: i503 в корпусі білого кольору з акумуляторною батареєю білого кольору з написом NOMI вартістю 439,17 грн., мобільним телефоном марки Nokia model: RM-1133 вартістю якого становить 254,72 грн., системним блоком марки DELUX вартістю 1 600 грн., ноутбуком марки SAMSUNG modelcode: NP305V5A SOKRU з зарядним пристроєм до нього вартістю 3 866,67грн., жорстким диском марки WesternDigitalWD10EACS в непрацездатному стані, жорстким диском марки SAMSUNG HD080HJв непрацездатному стані. Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6 869,49гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 13.07.2018 року укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України та узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт укладання угоди, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечувала.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Крім того судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 13 липня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука 14.05.2018 та 15.05.2018 року на майно вилучене під час проведення оглядів 11.05.2018 року та 10.05.2018 року скасувати.

Речові докази - роутер марки «TP-LINK», моделі TL-WR841NDMAC 10FEED5A3188 в корпусі білого кольору, дво-антенний скрутч, мобільниий телефон марки NOMI в корпусі білого кольору, акумуляторну батареєю білого кольору з написом NOMI, мобільним телефоном марки Nokia,жорсткий диск марки WesternDigitalWD10EACS, жорсткий диск марки SAMSUNG HD080HJ, ноутбук марки SAMSUNG modelcode: NP305V5A SOKRU з зарядним пристроєм до нього, комп`ютерний монітор марки SAMSUNG, model: E1920NW, системним блоком марки DELUX повернути потерпілому ОСОБА_5 , деревяну палицю, тряпичні рукавички чорного кольору - знищити, рюкзак чорного кольору- повернути власнику, сліди рук з принтеру на столі, які вилучені 10.05.2018 року в ході огляду зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: