Ухвала
іменем України
12 липня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-107км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Не погоджуючись із рішеннями суду першої інстанції та апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути оскаржувані судові рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані копії оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

30 вересня 2016 року набрали чинності зміни до Конституції України, внесені Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін

до Конституції України».

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено

в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом

за правилами розділу VIII КПК України «Виконання судових рішень» і порядок

їх вирішення врегульовано ст. 539 КПК, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку.

В судових засіданнях з вирішення питань виконання вироку не з`ясовуються

питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо їх уже було з`ясовано

на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені

на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати подальшому провадженню.
В Законі України «Про амністію у 2016 році» положень щодо касаційного оскарження ухвалених на його підставі судових рішень не зазначено.
Оскільки оскаржувані захисником ОСОБА_4 судові рішення були ухвалені після внесення змін до ст. 129 Конституції України і стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, а відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК вони не перешкоджають кримінальному провадженню і не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене, на думку колегії суддів, застосування правових висновків Верховного Суду України, наведених у його рішенні № 5-331кс15 від 11 лютого 2016 року з аналогічних питань, не можуть застосовуватись у цьому провадженні.
Крім того, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року зазначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії, а тому врахування правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-331кс15 від 11 лютого 2016 року щодо права на оскарження таких рішень суду в касаційному порядку не повинно суперечити вимогам п. 8 ч. 3 ст.129 Основного Закону України в новій редакції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: