Єдиний унікальний номер 226/861/18
Номер провадження 11-сс/775/241/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року директора Мирногардського ВУВКГ Кп`Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади.

Мотивуючи вказане рішення слідчий суддя зазначає, що перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого злочину. Продовжуючи виконувати свої службові повноваження він буде мати можливість вплинути на свідків у кримінальному провадженні та знищити, спотворити чи підробити документи, що підлягають збиранню та можуть бути використані, як докази його винуватості.

На вказане рішення захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити слідчому у задоволенні клопотання. Вказує на безпідставність зазначених висновків суду. Вважає, що клопотання не відповідає вимогам п. п. 3,5,6 ч. 1 ст. 155 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При застосуванні заходу забезпечення у виді відсторонення від посади, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про наявність відносно ОСОБА_6 обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину.

Колегія суддів зазначає, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Так, імовірна поверховість проведеної експертизи на даний час не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, а тому доводи апелянта про порушення вимог ч. 1 п. 3 ст. 155 КПК України не є слушними.

Також слід зазначити, що з огляду на наявні в матеріалах докази, на даний час встановлено, що загибель людини трапилась внаслідок невиконання ним вимог законодавства з охорони праці, що свідчить про обґрунтованість висновків судді про наявність критерію, що містить п. 5 ч. 1 ст. 155 КПК України.

Що стосується порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 155 КПК України, то з огляду на займану посаду та наявність службових повноважень, підозрюваний безумовно зможе використовуючи своє становище впливати на свідків та знищити документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, оскільки всі особи підприємства, які володіють інформацією, що може мати доказове значення, перебувають у нього в підпорядкуванні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, відповідає вимогам ст. 370 КПК України. Підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді