УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000258 від 21.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 жовтня 2018 року близько 19:00 год. між с. Вигів та с. Березівка, Коростенського району на відстані близько 2-х км. від с. Вигів відбулося зіткнення автомобіля марки ЗИЛ 130 без номерного знаку та номеру кузова, яким у напрямку с. Вигів керував ОСОБА_5 з автомобілем марки КІА Carens д/н НОМЕР_1 , яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля КІА Carens ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

21 жовтня 2018 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв. старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування.

Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди оглянуто автомобіль КІА Carens д/н НОМЕР_1 , на якому виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення транспортного засобу із автомобілем ЗИЛ 130 без номерного знаку та номеру кузова та вилучено для додаткового дослідження в ході експертного дослідження, з метою встановлення його технічної справності.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 5.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль КІА Carens д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 проживає АДРЕСА_1 .

22.10.2018 автомобіль КІА Carens д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом, а його місцем зберігання визначено територію Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 5.

Ініціатор клопотання зазначив, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, оскільки його незастосування може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с.18-19).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

22.10.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про накладення арешту на автомобіль КІА Carens д/н НОМЕР_1 .

24.10.2018 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 повернено клопотання для усунення недоліків у строк 72 години з моменту отримання ухвали. 29.10.2018 вказана ухвала отримана ініціатором клопотання.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що існує достатньо підстав вважати, що вказане майно є доказом злочину та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000258 від 21.10.2018, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу технічного стану транспортного засобу, судову транспортно-трасологічну експертизу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки КІА Carens д/н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його власнику володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1