Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1478/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 19 жовтня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В другій половині грудня 2016 року близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна із нежилого господарства ОСОБА_7 , що знаходиться у цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 .
В подальшому, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний умисел на вчинення крадіжки майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, прийшов на господарство ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де переконавшись у тому, що на даному господарстві немає його власників чи інших осіб, якими він міг бути викритим, за допомоги викрутки, здійснив відкручування шурупів кріплення металевого засуву вхідних дверей до приміщення сараю, в результаті чого через двері проник в середину цього приміщення.
Знаходячись в середині вказаного приміщення, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав бензинову паяльну лампу вартістю 100 грн. та кирку вартістю 200 грн., яке переніс до господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
Всього ОСОБА_5 , умисно, таємно викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 300 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , в середині січня 2017 року близько 18 год., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив повторно вчинити крадіжку майна із нежилого господарства ОСОБА_7 , що знаходиться у цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторну крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня близько 18 год. 20 хв., усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, прийшов на господарство ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де переконавшись у тому, що на даному господарстві немає його власників чи інших осіб, якими він міг бути викритим, шляхом зриву з вхідних дверей приміщення сараю навісного замка, через двері проник в середину цього приміщення.
Знаходячись в середині вказаного приміщення, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав механічну січкарню вартістю 500 грн. та пустий газовий балон ємністю 50л вартістю 100 грн., яке переніс до водоймища, що розташоване в центральній частині с. Кам`янка Городоцького району Хмельницької області, де вказане заховав.
Всього ОСОБА_5 , умисно, повторно, таємно викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 600 грн.
Окрім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 травня 2017 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на господарстві ОСОБА_8 , по вул. Молодіжній, 60 в с. Кам`янка Городоцького району Хмельницької області, вирішив повторно вчинити крадіжку майна із вказаного господарства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторну крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня близько 21 год. 40 хв., усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що на даному господарстві немає його власників чи інших осіб, якими він міг бути викритим, підійшов до приміщення сараю вхідні двері якого були відчинені, через двері проник в середину цього приміщення.
Знаходячись в середині вказаного приміщення, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно демонтував з грубки та викрав чавунну плиту вартістю 250 грн., яку переніс до господарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим спричинив шкоди потерпілій ОСОБА_8 , на вказану суму.
Всього ОСОБА_5 , умисно, повторно, таємно викрав майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 1150 грн.
Так, на початку серпня 2017 року, в другій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи на території магазину по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 проводив ремонтно-будівельні роботи, з метою власного збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку 5 мішків цементу «Суперцем плюс» марки 500, ДСТУ БВ.2.7-46:2010 виробника ПАТ «Подільський цемент» вагою по 25 кг. кожний, з цокольного приміщення будови магазину.

В подальшому, з метою відшукання шляху реалізації вказаного майна, ОСОБА_5 біля ставка «Подільські Товтри», що розташований неподалік будівництва, запропонував ОСОБА_10 , яка здійснювала реалізацію сувенірних виробів, придбати у нього 5 мішків зазначеного цементу за ціною 35 грн. за мішок. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодилася.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, відразу цього ж дня ОСОБА_5 повернувся до будівництва (реконструкції) магазину по АДРЕСА_3 , де близько 16 год. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, а також бажаючи їх настання, зайшов до цокольного приміщення будівництва, звідки, умисно, таємно з корисливих мотивів, повторно викрав 5 мішків цементу «Суперцем плюс» марки 500, ДСТУ БВ.2.7-46:2010 виробника ПАТ «Подільський цемент» вагою по 25 кг. вартістю 63 грн. 72 коп. кожний на загальну суму 318 грн. 60 коп., які переніс за металевий торгівельний кіоск розташованого поряд з будівництвом.

Далі близько 19 год. ОСОБА_5 біля вказаного металевого торгівельного кіоску продав ОСОБА_10 вказані 5 мішків цементу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 318 грн. 60 коп.

Окрім цього, на початку жовтня 2017 року в обідній час ОСОБА_5 , перебуваючи на будівництві (реконструкції) магазину по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , де проводив ремонтно-будівельні роботи, з метою власного збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку 5 мішків цементу «Суперцем плюс» марки 500, ДСТУ БВ.2.7-46:2010 виробника ПАТ «Подільський цемент» вагою по 25 кг. кожний, з цокольного приміщення будови магазину.

З метою відшукання шляху реалізації вказаного майна, ОСОБА_5 біля продуктового магазину поряд з будівництвом, запропонував невстановленій в ході досудового розслідування жінці, яка перебувала на автомобілі марки ВАЗ сріблястого кольору придбати 2 мішки зазначеного цементу по ціні 35 грн. за мішок. На вказану пропозицію невстановлена в ході досудового розслідування жінка погодилася.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 відразу цього ж дня повернувся до будівництва (реконструкції) магазину по АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, а також бажаючи їх настання, зайшов до цокольного приміщення будівництва, звідки, умисно, таємно з корисливих мотивів, повторно викрав 2 мішки цементу «Суперцем плюс» марки 500, ДСТУ БВ.2.7-46:2010 виробника ПАТ «Подільський цемент» вагою по 25 кг. вартістю 63 грн. 72 коп. кожний на загальну суму 127 грн. 44 коп., які в подальшому переніс до автомобіля належного невстановленій під час досудового розслідування жінці та реалізував викрадене майно.

17 жовтня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на будівництві (реконструкції) магазину по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , де проводив ремонтно-будівельні роботи, з метою власного збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку 3 мішків цементу «Суперцем плюс» марки 500, ДСТУ БВ.2.7-46:2010 виробника ПАТ «Подільський цемент» вагою по 25 кг. кожний, з цокольного приміщення будівлі магазину.

З метою відшукання шляху реалізації вказаного майна, ОСОБА_5 зайшов до продуктового магазину розташованого поряд з будівництвом, де запропонував продавцеві магазину ОСОБА_11 в погашення заборгованості перед магазином за продукти харчування розплатитись трьома мішками цементу по 25 кг кожний. На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодилася.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 відразу цього ж дня близько 16 год 30 хв. повернувся до будівництва (реконструкції) магазину по АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, а також бажаючи їх настання, зайшов до цокольного приміщення будівництва, звідки, умисно, таємно з корисливих мотивів, повторно викрав 3 мішки цементу «Суперцем плюс» марки 500, ДСТУ БВ.2.7-46:2010 виробника ПАТ «Подільський цемент» вагою по 25 кг. вартістю 63 грн. 72 коп. кожний на загальну суму 191 грн. 72 коп., які переніс до магазину ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 318 грн. 60 коп.

Всього ОСОБА_5 викрав чужого майна, належного ОСОБА_9 , на загальну суму 637 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені: ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що в грудні 2016 року ввечері він в АДРЕСА_2 за допомогою викрутки проник в приміщення сараю ОСОБА_7 , звідки викрав бензинову паяльну лампу та металеву кирку. Після цього, в середині січня 2017 року він знову заліз на господарство ОСОБА_7 , звідки із сараю таємно викрав механічну січкарню та пустий газовий балон. В травні 2017 року приблизно о 21 годині він проникнув в магазин «Продукти», що розташований на господарстві ОСОБА_8 в с. Кам`янка Городоцького району звідки таємно викрав чавунну плиту. Крім цього, на початку серпня 2017 року приблизнго о 16 годині він, перебуваючи на території магазину в смт. Сатанів, що належить ОСОБА_9 , з цокольного приміщення будови магазину таємно викрав 5 мішків цементу, які продав ОСОБА_10 по ціні 35 грн. за 1 мішок. Також, на початку жовтня 2017 року в обідній час він ще викрав 5 мішків з цементом, з них 3 мішки віддав ОСОБА_12 в обмін на продукти харчування, а 2 мішки продав невідомій жінці. Повідомив, що потерпілій ОСОБА_8 він придбав нову чавунну плиту. А потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відшкодував майнову шкоду грошовими коштами.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності, просили суд суворо не карати обвинуваченого; потерпіла ОСОБА_7 належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 48-53, 78-79, 81-83, 86-89; Том № 2 а.к.п. 43-46, 67-73), довідками фізичної-особи підприємця ОСОБА_13 , згідно яких вартість бувшого у використанні механічної січкарні станом на січень 2017 року становила 500 грн., вартість бувшого у користуванні газового балону станом на січень 2017 року становила 100 грн. (Том № 1 а.к.п. 54-55); протоколом проведення слідчого експерименту (Том № 2 а.к.п. 58-76).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, те, що обвинувачений раніше не судимий, думку потерпілих, які просили суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області не обирався.

Скасувати арешт майна частини пошкодженого колеса від механічної січкарні та металевої кірки із дерев`яною рукояткою, які належать ОСОБА_7 , що накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року (а.с. Том № 1 а.к.п. 88).

Речові докази:

1.Три мішки із цементом «Суперцем плюс» марки 500 вагою 25 кг кожний, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути потерпілому, ОСОБА_9 , с. Кремінна Городоцького району (Том № 2 а.к.п. 49-50).

2.Уламок металевого колеса механічної січкарні та металеву кірку із дерев`яною рукояткою, які передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику потерпілій, ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 (Том № 1 а.к.п. 91-92).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1