справа № 563/1262/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Корець
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 23 липня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років побавлення волі, на підставі ст.75 КК Цкраїни звільненого від покарання із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 червня 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, з метою крадіжки, перебуваючи біля господарства ОСОБА_7 , жителя с.Харалуг Корецького району, де ОСОБА_6 , перелізши через огорожу проник до підсобного приміщення вищевказаного громадянина, таємно викрав 7 (сім) мішків мінеральних добрив «сульфат-магнію» та 3 (три) ящики гербіциду «скурел» з вмістом чотирьох каністр ємністю 5 літрів кожна, які належать ТОВ «Барвінок Полісся».
Викрадені мінеральні добрива та гербіциди ОСОБА_6 через огорожу передав ОСОБА_5 , який переніс них до меліоративної канави де заховав. В подальшому частину викрадененого ОСОБА_5 заховав а іншу частину збули за 1 100 грн., розділивши між собою грошові кошти порівну. Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ТОВ «Барвінок Полісся» матеріальну шкоду на загальну суму 32 090 грн.
21.08.2018 року гр. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб,
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КК України, тобто того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання, просили його задоволити з тих мотивів, на які посилається.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий у своєму клопотанні навів достатньо обґрунтувань для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів та обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, суд бере до уваги і те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, схильний до вживання алкогольних напоїв, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наявність ризиків зазначених у статті 177 КПК України підтверджена в судовому засіданні, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, а також незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав до задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 26 жовтня 2018 року з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - с. Харалуг Корецького району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду - на прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1