Справа № 305/1727/18
Провадження по справі 1-кс/305/505/18
УХВАЛА

18.09.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 12.09.2018 в ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 працівниками поліції з письмової згоди власника ОСОБА_4 було проведено огляд та вилучено добровільно виданий предмет схожий на пістолет з маркуванням «Zoraki mod 914», № НОМЕР_1 фірми «ATAK ARMS, LTD», з ознаками механічного втручання в його конструкцію, який власник вказаної квартири ОСОБА_5 зберігав без відповідного на те дозволу.

Вилучений у громадянина ОСОБА_4 предмет схожий на пістолет з маркуванням «Zoraki mod 914», № НОМЕР_1 фірми «ATAK ARMS, LTD», який містить ознаки механічного втручання у його конструкцію упаковано до спеціального пакету національної поліції №4296591.

13 вересня 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000796 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.
На підставі викладеного просив надати доручення експерту-криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 ч.1, ст. 244 ч. 3 КПК України, експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

З доданих до клопотання матеріалів (витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується) убачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2018 в ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 працівниками поліції з письмової згоди власника ОСОБА_4 було проведено огляд та вилучено добровільно виданий предмет схожий на пістолет з маркуванням «Zoraki mod 914», № НОМЕР_1 фірми «ATAK ARMS, LTD», з ознаками механічного втручання в його конструкцію, який власник вказаної квартири ОСОБА_5 зберігав без відповідного на те дозволу.

Відповідно до абзацу 2 ч 6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, тому у даному випадку необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експерту криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу по даному кримінальному провадженню та на вирішення експертизи поставити наступні запитання.

1) чи є вогнепальною зброєю представлений для дослідження предмет схожий на пістолет?

2) яким способом виготовлений представлений на дослідження предмет, та чи були внесені зміни в конструкцію даного предмету ?

3) чи справний представлений для дослідження предмет та чи придатний він для стрільби? Для дослідження експерту надати предмет схожий на пістолет з маркуванням «Zoraki mod 914», № НОМЕР_1 фірми «ATAK ARMS, LTD» упакований в спеціальний пакет національної поліції №4296591.

В порядку ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів, або зміну їх властивостей, якщо цього вимагає методика дослідження, без застосування якої неможливо вирішити поставлені на експертизу запитання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1