Справа № 584/947/18
Провадження №1-кс/584/635/18
УХВАЛА
26.09.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.07.2018 № 208 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді забою лівої білявушної області, синець правої гомілки в нижній треті по попередній поверхні.
25.09.2018 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих в ході допиту свідка.
Враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , а також вирішення інших питань та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглянути клопотання за його відсутності, його підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Виходячи з викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи відповідає механізм утворення ушкоджень, наявних на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , (встановлений у ході судово-медичного огляду) механізмові і часові спричинення ушкоджень, продемонстрованому свідком ОСОБА_6 у ході проведення слідчого експерименту ?
3. Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити висновок експерта № 208 від 20.07.2018, протокол проведення слідчого експерименту від 25.09.2018 з фототаблицею до нього, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1