Справа № 703/3494/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 24 вересня 2018, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001801 від 24 вересня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 12 вересня 2018 року по 24 вересня 2018 року невідома особа, шляхом віджимання вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

24 вересня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24 вересня 2018 року проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено слід знаряддя зламу, який перекопійовано на пластиліновий зліпок та поміщено в паперову коробу, яку упаковано до паперового конверту.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання, чи придатний слід зламу, виявлений та вилучений під час огляду місця події 24 вересня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , для ідентифікації?

Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на нього необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово - трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0001801 від 24 вересня 2018 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 вересня 2018 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було оглянуто місце події, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , під час якого виявлено слід зламу, який вилучений шляхом перекопіювання його на пластиліновий зліпок, що поміщений в паперову коробку, яку упаковано в паперовий конверт.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, чи придатний слід зламу, виявлений та вилучений під час огляду місця події 24 вересня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , для ідентифікації, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на нього у кримінальному провадженні необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001801 від 24 вересня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001801 від 24 вересня 2018 року проведення судово - трасологічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи придатний слід зламу, виявлений та вилучений під час огляду місця події 24 вересня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , для ідентифікації?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- пластиліновий зліпок сліду зламу, що виявлений та вилучений під час огляду місця події 24 вересня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , який знаходиться в паперовій коробці, яка упакована в паперовий конверт.

Слідчий суддя не заперечує проти застосування методів, які можуть частково руйнувати надані на експертизу предмети.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором даного клопотання або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1