печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Обгрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України з 17.04.2018 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002408 від 21.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначає слідчий, що в період часу з 25.01.2018 по 26.01.2018 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом обману заволоділи майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме фаршем курячим на загальну суму 403415,06 гривень.

Крім того, 10.11.2017 року між СУК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір транспортного експидування № 10111701Д, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяло на себе зобов`язання щодо перевезення товару (кондитерських виробів) загальною вартістю 453460,59 гривень. В цей же день товар був завантажений за адресою: АДРЕСА_1 та повинен був перевезений на автомобілі «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , але за зазначеною адресою товар доставлено не було, в результаті чого СУК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 14.11.2017 року близько 19.00 години група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділа тканиною для військового огляду вартістю 786750,00 гривень, яка належить ПП ШЕО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний у кримінальному провадженні представник потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що він працює директором ШО « ОСОБА_8 ». Тканина під замовлення виготовляється для зазначеного підприємства в м. Черкаси (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). В листопаді 2017 року на зазначеному комбінаті було виготовлено тканину, яку ШО « ОСОБА_8 » повинно було забрати. 14.11.2017 диспетчер ШО « ОСОБА_8 » розмістив на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заявку про здійснення перевезення тканини з адреси заводу до м. Дніпро. Через деякий час після розміщення оголошення диспетчеру подзвонила невідома особа, що представилася ОСОБА_9 та запропонував транспорт для перевезення товару. Водієм, що повинен був здійснювати перевезення був ОСОБА_10 . В подальшому на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було відвантажено продукцію (тканини), відповідно до даних у видатковій накладній та водій повинен був доставити цього ж дня вечором товар до пункту призначення в м. Дніпро. 15.11.2018 року вранці автомобіль з товаром не приїхав до м. Дніпро. Коли вони почали шукати водія, то від останнього довідалися, що товар був доставлений не до місця призначення, як вказано в накладній, а до іншого місця, яке йому було зазначено замовниками послуг.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України,

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому включеному до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002408 - старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_13 , на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2017 по 19.06.2018 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/38795/18-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Виконавець: ОСОБА_1 10.08.2018 р.