overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/785/18
УХВАЛА
11.09.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК Україн,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК Україн.

Ухвалою суду від 24.07.2018 зупинено провадження в даній справі та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , та у разі виконання розшуку зобов"язано доставити обвинуваченого в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

11.09.2018 обвинувачений був доставлений в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Враховуючи те, що обвинуваченого розшукано, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Відновити провадження в даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Припинити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин 11.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 11.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Іллінецького району, с.Джупинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, директора публічного акціонерного товариства «Жорнище», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3. ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора публічного акціонерного товариства «Жорнище», в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2018 року.

В інші частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:50 годині 10 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/714/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 р. за № 0002150 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 11.09.2018 року до 09.11.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома та виконання в частині продовження строку запобіжного заходу та до Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали в частині продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 11.09.2018 року до 09.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2018 року о 14 год. 15 хв.
Суддя
Справа № 147/1000/18
Провадження №11-п/772/1722/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000190 за ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.

Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити.
Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000190 за ч.1 ст.286 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/1939/18
УХВАЛА
про арешт майна
07 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000719 від 05.09.2018року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.09.2018 року в період часу 13:30 по 14:30 годин, в ході огляду місця події, який проводився за адресою м. Берегове, а саме на відстані 20 метрів від меморіального пам`ятника «Великий Хрест Єднання» (назва ділянки 6М39+92), а саме:

- предмет ззовні схожий на зброю «арбалет», який був поміщений до поліетиленового пакету коричневого кольору, та опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;

- два предмети ззовні схожі на стріли до зброї «арбалет», які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №3497724, та опечатано і підписано всіма учасниками процесуальної дії.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 07.09.2018 року о 11:00 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4556/16-к
Номер провадження 11-кп/775/930/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суд Донецької області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, -
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою відмовлено.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив засуджений.
29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року якою виправлено відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою призначити на 9 годину 30 хв. 4 жовтня 2018 року.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 11.09.2018. Зареєстровано: 12.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2019.
Дата набрання законної сили: 10.09.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000470 старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та яке фактично використовується ОСОБА_6 як торгове приміщення, з метою відшукання та вилучення обладнання та матеріалів, за допомогою яких ОСОБА_6 незаконно здійснює фасування та пакування миючих засобів, незаконно виготовленої продукції миючих засобів; грошових коштів, виручених в ході вказаної протиправної діяльності, а також записників, щоденників та паперових носіїв інформації, в яких можуть міститися відомості щодо обсягів незаконного придбання, виготовлення та реалізації миючих засобів, зв`язків з іншими особами, їх контакти та адреси.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 308/6333/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/490/17 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2017 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_7 згідно протоколу від 26.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2017 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно скасувати.

Задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_8 і накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_7 згідно протоколу від 26.07.2017 за адресою: с. Великі Лази, вул. Східна,2 Ужгородського району:6 пляшок ємністю 2,92 літра з рідким миючим засобом «Persil Color Gel»; упаковку з двох пластикових контейнерів миючого засобу «Persil Duo - Caps»; 7 мішків з пральним порошком «Persil Color» (Лаванда); 3 пляшки ємністю 2,6 літра з рідким пральним засобом «Ariel Mountanin Snping»: 1 пластикова пляшка ємністю 2,6 літра з рідким пральним засобом «Ariel Lenor»; 1 пластикова пляшка ємністю 2,6 літра з рідким пральним засобом «Ariel Вebу»; 6 пластикових пляшок, без мірного ковпачка ємністю 2,6 літра з рідким пральним засобом «Ariel Mountanin»; 4 пластикові пляшки ємністю 2,6 літра з рідким пральним засобом «Ariel Lenor»; 1 пластикова пляшка ємністю 1,3 літра з рідким пральним засобом «Ariel Веbу»; 2 пластикові пляшки ємністю 2,6 літра з рідким пральним засобом «Ariel Color»; 1 поліетиленовий пакет вагою 4,9 кілограма з пральним засобом «Persil Color»; 1 поліетиленовий пакет вагою 3 кілограма з пральним засобом «Ariel Color»; 3 поліетиленові мішки вагою 3 кілограми з пральним засобом «Ariel Mountanin Snping»; 14 картонних упаковок вагою 450 грам з пральним засобом «Persil Color Expert »; блок з чотирьох поліетиленових мішків з пральним засобом «Ariel Color» вагою по 3 кілограми в мішку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 26.12.2017.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/367/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_4 , представника співвідповідача ПАТ "Страхова група "ТАС"
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/367/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 18.09.2018 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_4 , представника співвідповідача ПАТ "Страхова група "ТАС", про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.09.2018 Провадження № 1-кс/331/4370/2018
Єдиний унікальний номер 331/5186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
На теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру заподіяної потерпілій ОСОБА_3 , що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи за експертною діяльністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного-споживання», викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5 3/32 GB».
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання: яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5 3/32 GB», придбаний потерпілою 03.07.2018 року на момент скоєння злочину на споживчому ринку України, станом на 27.08.2018 року.
Для проведення експертизи направити копії матеріалів кримінального провадження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.09.2018 ЄУН 337/4206//16-к
1-кс/337/1202/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 вересня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою, від 22.08.2018 року із винесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду.
Визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 ознайомлення з матеріалами справи, від 22.08.2018 р. із винесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду.
Визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 22.08.2018 р. із винесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду.
Визнати бездіяльні ть та зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути запит адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи від 22.08.2018 р, із винесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5129/18
Провадження №1-кс/463/1575/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 вересня 2018 рокуслідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1