26.09.2018 Провадження № 1-кс/331/4619/2018
Єдиний унікальний номер № 331/5392/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0002115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Так, слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 24.09.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України також визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, клопотання подане слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

При цьому, до клопотання долучено витяг з кримінального провадження №0002115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 року, з якого вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні визначені слідчі СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а прокурорами: прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 та прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 не мають повноважень у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору , цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0002115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1