Провадження №1-кс/369/3885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0005535 від 21.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0005535 від 21.09.2018 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування № 0005535 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2018 року близько 04:40 год., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, перебуваючи на задньому сидінні в салоні автомобіля «Mercedes Е-320» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 39 по вул. Миру в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на водійському сидінні вказаного автомобіля, в ході сварки, предметом схожим на ніж, який тримав в правій руці, наніс не менше тридцяти ударів по голові, шиї, тулубу та верхніх кінцівках потерпілого ОСОБА_7 , від чого останній помер.

В порядку вимог ст. 208 КПК України 24 вересня 2018 року був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 24 вересня 2018 року був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Слідчий зазначив, що підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0005535 від 21.09.2018 року
В даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. (фактичний час затримання 08 год. 01 хв.) ОСОБА_5 був затриманий в порядку вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставиною, яка враховується слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний намагається вчинити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст.177 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені вимогами ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Посилання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, реєстрації та навчання, раніше не судимий, не виключає наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.
В даному випадку є виправданим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд вважає реальними та існуючими.
Доводи захисника підозрюваного, що він заперечує проти задоволення клопотання про тримання під вартою ОСОБА_5 , з тих підстав, що він позитивно характеризується за місцем проживання, реєстрації, навчання, має постійну роботу, та у зв`язку зі станом здоров`я, не спростовують висновків суду про необхідність тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За вказаних обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Крім того, суд, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважає за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, що спричинило загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайки, Богуславського району, Київської області, громадянина України, що має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 22 листопада 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1