17.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5860/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002113 та №0000527 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.02.2001 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 170 грн.;

- 02.06.2003 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

- 13.04.2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.121,71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2005 року, невідбутий строк 2 роки 4 місяці 19 днів позбавлення волі змінено на обмеження волі;

- 14.10.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 580 000 грн. з конфіскацією грального обладнання;

- 03.03.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.203-2, 71 КК України до покарання у вигляді одного року десяти місяців двадцяти дев`яти днів позбавлення волі та штрафу 580 000 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.05.2016 року приблизно о 21:00 годин, знаходячись на перехресті вул. Авіаційна та пр. Івана Мазепи, за грошові кошти в сумі 100 гривень у невстановленої досудовим слідством особи для особистого вживання без мети збуту придбав медичний шприц з наркотичним засобом «Опій ацетильований», який поклав у ліву внутрішню кишеню куртки, одягненої на ньому. 12.05.2016 року близько 23:30 год. біля будинку № 34 по пр. Петровського в м. Дніпропетровську працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_3 , який за зовнішніми ознаками був схожий на особу яка схильна до вживання та зберігання наркотичних засобів. Після зупинки останній почав помітно нервувати. Після чого, в присутності двох понятих був проведений поверхневий огляд ОСОБА_3 , в ході якого в лівій внутрішній кишені куртки, одягненій на ньому, було виявлено та вилучено один медичний шприц об`ємом 5 м., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1128 від 27.05.2016 року одноразовий медичний шприц об`ємом 5мл., з голкою та захисним ковпачком, заповнений до відмітки близько 1 мл. в якому знаходиться рідина масою 1,0307г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0369г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 18.06.2016 року, приблизно о 20:25 годин, знаходячись біля будинку №36 по пр. Івана Мазепи, за грошові кошти в сумі 100 гривень у невстановленої досудовим слідством особи для особистого вживання без мети збуту придбав згорток паперу з наркотичним засобом «канабіс», який поклав у ліву нагрудну кишеню футболки, одягненої на ньому. В той же день близько 21 години 10 хвилин, знаходячись біля будинку №41 по вулиці Авіаційній у місті Дніпро, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, які здійснили його поверхневу перевірку, в ході якої в лівій нагрудній кишені червоної футболки, яка була одягнена на ОСОБА_3 було виявлено згорток з паперу білого кольору, зі слів ОСОБА_3 у вказаному паперовому згортку, знаходився наркотичний засіб «канабіс» Після чого працівниками поліції в період часу з 21 годин 30 хвилин до 22 години 00 хвилин, 18.06.2016 року в ході огляду в лівій нагрудній кишені червоної футболки, яка була одягнена на ОСОБА_3 виявили та вилучили згорток з паперу білого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, подрібнена, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1739 від 11.07.2016 року масою 8,347 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу відповідно в перерахунку на висушену речовину становить 7,696 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,696 г., та відноситься до невеликих розмірів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 27.06.2016 року приблизно о 10:30 годин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме дитячого двохколесного велосипеду марки «Салют» вартість якого станом на 27.06.2016 року, згідно висновку експерта №6/12.1/1544 від 18.07.2016 року становить 200 гривень, який належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до велосипеду, розташованого біля квартири АДРЕСА_3 , після чого взяв в руки вказаний велосипед та направився сходами до першого поверху. Проте ОСОБА_3 довести свої злочинні дії, а саме таємно викрасти чуже майно не зміг з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що його дії були припинені мешканкою квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку ОСОБА_7 , яка сходами піднімалась до своєї квартири в той же час та помітила незнайомого їй раніше ОСОБА_3 , у якого в руках вона впізнала велосипед, який належить її сусіду ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 28 червня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на території КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №157 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради, розташованого по вул. Віктора Мірзленка, 6/10 у м. Дніпро, побачив приміщення санаторного корпусу ясла-садка, після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у інше приміщення. ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, побачив вікно на першому поверсі санаторного корпусу КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) №157 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради, після чого, шляхом зняття штапиків на нижній секції вікна, зняв скло та проник до іншого приміщення, де в ігровій кімнаті на другому поверсі побачив стаціонарний DVD - плеєр «Ergo» 5100К, чорного кольору, S/N: L, який визначив предметом свого злочинного посягання та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщенні. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у інше приміщення, викрав чуже майно, а саме: стаціонарний DVD-плеєр «Ergo» 5100К, вартістю 225 грн. 00 коп., що належнить КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садка) №157 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 225 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 02.07.2016 року близько 09.00 год. знаходячись на території КЗ ОДНЗ № 238 ДМР, що розташований по пр. Івана Мазепи будинок №16, у місті Дніпро, де керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме: до пральної, що розташована у приміщені КЗ ОДНЗ № 238 ДМР по пр. Івана Мазепи, 16 м. Дніпро, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник в середину приміщення (пральної), де таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: жіночий гаманець, вартість якого згідно висновку експерта №1676 від 22.07.2016 року становить 152 гривні, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 150 гривень та один долар США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 02.07.2016 року складає 24 гривні 82 копійки, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 326 гривень 82 копійки. Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно попрямував до виходу з вказаної пральної, однак вийти з пральної та розпорядитися викраденим майном не зміг, так як був затриманий при виході з неї працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо їх обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він у вказаних в обвинувальних актах місцях та у вказаний час таємно викрав майно, що належить потерпілому КЗО «Дошкільний навчальний заклад №157 комбінованого типу» ДМР, яким розпорядився на власний розсуд. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що намагався повторно викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , однак довести свій злочин до кінця він не зміг, оскільки був помічений сусідкою потерпілого. Так само обвинувачений підтвердив і той факт, що намагався незаконно, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення викрасти речі, які належать потерпілій ОСОБА_8 , однак не зміг розпорядитися ними на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками поліції. Одночасно з цим, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення повторно.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінальних правопорушеннях, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у
- незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України;
- незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України;
- незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;
- незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
- таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшуютьи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також обставина, що обтяжує його покарання, а саме рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкціями статей обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Також, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме, наявності у ОСОБА_3 ряду тяжких захворювань: - ВІЛ інфекції 3-4 ступені, РТБ (08.06.2017 року) легких (діссіменірований) Д, - МБТ-, М МГ+, Rif -, К-, Го Кат 2, Кат 2 (2017 р.), його щире каяття в інкримінованому йому злочину, відшкодування завданих злочином збитків, про що свідчить факт повернення викраденого майна потерпілим, що підтверджується відповідними розписками, суд приходить до переконливого висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті, застосувавши положення ст.69 КК України.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив дані злочини після винесення попереднього вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року, яким останній засуджений за ч.1 ст.203-2, 71 КК України до покарання у вигляді одного року десяти місяців двадцяти дев`яти днів позбавлення волі та штрафу 580 000 грн., а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України та до призначеного судом покаранням частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1128 від 27.05.2016 року, витрати на яку складають 880,40 грн., судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1739 від 11.07.2016 року витрати на яку складають 880,40 грн., судову товарознавчу експертизу № 6/12.1/1544 від 18.07.2016 року, витрати на яку складають 351,84 грн., судову товарознавчу експертизу № 1676 від 22.07.2016 року, витрати на яку складають 150,00 грн., судову товарознавчу експертизу № 6/12.1/1690 від 16.08.2016 року, витрати на яку складають 351,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки десять місяців.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року у вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 580 000 гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 05 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1128 від 27.05.2016 року, 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1739 від 11.07.2016 року, 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/12.1/1544 від 18.07.2016 року, 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1676 від 22.07.2016 року, 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/12.1/1690 від 16.08.2016 року.

Речові докази, якими було визнано:

- вилучений у гр. ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 5мл., з голкою та захисним ковпачком, заповнений до відмітки близько 1 мл. в якому знаходиться рідина масою 1,0307г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0369г., який було направлено на зберігання до камери схову Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та речовину масою 8,347 г., яка містить особливо безпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу відповідно в перерахунку на висушену речовину становить 7,696 г., який було направлено на зберігання до камери схову Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити;

- вилучений 27.06.2016 року дитячий двохколесний велосипед марки «Салют», який було передано ОСОБА_6 на зберігання вважати повернутим за належністю;
- вилучений 02.07.2016 року гаманець, який було передано ОСОБА_8 на зберігання вважати повернутим за належністю;
- DVD - плеєр «Ergo» 5100К, який було передано представнику потерпілого ОСОБА_9 вважати повернутим за належністю;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1