печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» про скасування постанови від 30.05.2018 слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222,-

В С Т А Н О В И В :
19.06.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» про скасування постанови від 30.05.2018 слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222.

В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки в ній не зазначені підстави, за яких слідчий прийшов до висновку, що ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» кримінальним правопорушенням не було завдано майнової шкоди, що є підставою для її скасування.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» - адвокат ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , рішення якої являється предметом оскарження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив її задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, з урахуванням викладеного та враховуючи заяву адвоката, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд скарги у відсутність слідчого.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Судовим розглядом встановлено, що Третім слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000222 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Підставою початку досудового розслідування є ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2017 року, якою зобов`язано службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ТОВ «Ба Європєан Технікс» від 25.01.2017 року за фактом невиконання ухвал слідчого судді щодо повернення тимчасово вилученого майна працівниками органів прокуратури Полтавської області та слідчих органів Національної поліції під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях заявнику.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 30.05.2018 року ТОВ «Ба Європєан Технікс» відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого від 30.05.2018 про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було порушено положення ст. 55 КПК України, оскільки в даному документі не зазначені причин за яких слідчий прийшов до висновку, про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» не було завдано майнової шкоди у результаті вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що в постанові інформація про причини невиконання судового рішення не встановлена.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 30.05.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 55, 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 30.05.2018 слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1