overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 198 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001331 від 31.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.06.2018 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 198 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 198 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001331 від 31.03.2018 року, на 15:00 год. 03.09.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 289/1139/18
Номер провадження 1-кс/289/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 ,
представника володільців майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 08:30 год.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/191/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Вирок Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2016 по 20.06.2017 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні відбуття покарання, а з 21.06.2017 року до моменту набрання вироком законної сили зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 10 год.
Судді :
У Х В А Л А

08.06.2018 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №2 клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в резолютивній частині допущено описку при зазначенні дати зарахування у строк відбування строк попереднього ув`язнення, а саме зазначено «Зарахувати ОСОБА_3 засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року за ст.185 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.1,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12.0.2016 року по 31.07.2016 року та з 21.06.2017 року по 27.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.» замість дійсного «Зарахувати ОСОБА_3 засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року за ст.185 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.1,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12.06.2016 року по 31.07.2016 року та з 21.06.2017 року по 27.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.», що вимагає виправлення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, зазначивши «Зарахувати ОСОБА_3 засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року за ст.185 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.1,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12.0.2016 року по 31.07.2016 року та з 21.06.2017 року по 27.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»

Слідчий суддяОСОБА_1
"08" червня 2018 р. Справа № 363/4849/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України щодо ОСОБА_2 про розстрочку виплати суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі,

встановив:

08 червня 2018 року представник Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України подав клопотання про залишення без розгляду його подання.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вказане подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України та ст. 26 КВК України,

ухвалив:

подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України щодо ОСОБА_2 про розстрочку виплати суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі залишити без розгляду.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
233 Справа № 233/2668/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000488 від 10 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 10 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 10 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.06.2018 Єдиний унікальний № 371/700/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/453/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , по клопотанню слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню відомості про яке 14 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 31 травня 2018 року із клопотанням про наданя йому тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000246.
В судове засідання слідчий не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, клопотання про тимчасовий доступ може розглядатися слідчим суддею виключно в присутності сторони кримінального провадження, яка подала це клопотання.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення слідчого судді.
Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Аналізуючи зміст зазначених норм процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальні рішення слідчого судді під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні викладаються у формі ухвали.
Зважаючи на те, що на судовий розгляд не з`явився слідчий, за правилом ч. 4 ст. 162 КПК України розгляд клопотання можливий лише за його участі, то слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаного клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 110, 162, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000246 залишити без розгляду.
2.Копію ухвали направити до СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області. ОСОБА_4 .

3.Роз`яснити, що ця ухвала не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним клопотанням.

4.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000017 від 06.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилася належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомляла.

Ухвала суду від 25.05.2018 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 16 липня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 373/1205/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/686/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 08.06.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 20 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
5 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 654/3715/16-к
Провадження № 51-48 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Голопристанського районного суду Херсонської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 8 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
5 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 757/45531/17-к
Провадження № 51-529 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ Гранум Інвест ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою директора ТОВ Гранум Інвест ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за касаційною скаргою директора ТОВ Гранум Інвест ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4632км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 квітня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 20 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

7 червня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1323км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника юридичної особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Новінтех» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження за клопотанням прокурора про проведення позапланової перевірки.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника юридичної особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Новінтех» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 10 год. 17 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1