overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3526/18
Провадження № 1-кс/488/1129/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово- цитологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за № 0001665 за ст.121 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово- цитологічної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09 серпня 2018 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пров. Таврійський, 4, в ході раптово виниклого конфлікту, нанесла ОСОБА_4 в область черевної порожнини один удар ножем, чим спричинила йому тілесні ушкодження.
Згідно довідки лікаря-хірурга Миколаївської міської лікарні №5 від 11 серпня 2018 року, у ОСОБА_4 діагностовано тілесні ушкодження у виді проникаючої різаної рани черевної порожнини, з евентерацією сальника та пораненням брижі тонкої кишки.
11 серпня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений ніж з дерев`яною ручкою, яким ОСОБА_3 спричинила потерпілому вказані тілесні ушкодження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-цитологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
-чи наявна кров на ножі довжиною приблизно 20-22 см., з рукояткою коричневого кольору, який був вилучений 11 серпня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?
- якщо так, то яка її групова приналежність?
-чи належить виявлена кров потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Направити в розпорядження експертів:
- ніж (в упакованому виді) довжиною приблизно 20-22 см., з рукояткою коричневого кольору, вилучений 11 серпня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;
-зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2002/18
Провадження № 1-кп/572/281/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000422 від 17.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000422 від 17.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 10 годину 45 хвилин 12 вересня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який працює на посаді бетоняра у НВПП "Поділля Буд", одруженого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 21: 31 години 07 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 14 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2269/18
Провадження № 1-кс/0158/752/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

17.09.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000676 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 17.08.2018 року, невстановлена особа, діючи умисно шляхом вільного доступу, перебуваючи у житловому будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , таємно заволоділа велосипедом іноземного виробництва, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 07.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину можливо причетний житель м. Ківерці ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість велосипеда іноземного виробництва станом на 07.09.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ УМВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в розпорядження експертів надати копію даної ухвали та фотокартку велосипеда.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/1631/18
№ 1-кп/243/397/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

13 вересня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду № 3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України; ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 243/1631/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30.03.2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 243/2552/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду даних кримінальних проваджень та для захисту прав обвинуваченого є доцільним їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 243/1631/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 243/2552/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер цій справі № 243/1631/18 (1-кп/243/397/2018)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5704/18
Провадження № 1-кп/303/635/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 10.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 10.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, на 26 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9359/18
Провадження № 1-кп/161/718/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
19 вересня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання на 10 год. 00 хв. 02 липня 2018 року, 14 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року, 17 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року, 15 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року, 14 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, думку захисника, яка заперечувала щодо застосування примусового приводу щодо обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилась до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/892/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/323/18

І м е н е м У к р а ї н и
19.09.18 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 115 ч. 1, 71 КК України на 08 років 04 місяці позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70).

Засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.16, в судовому засідання своє клопотання підтримав, просить провести розгляд без захисника, вказав, що думав, що підпадає під амністію тому, що відбув значну частину покарання, про неможливість застосування амністії за ст. 115 КК України не знав.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого у зв`язку з відсутністю підстав.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.

Так, ОСОБА_6 засуджений та відбуває покарання за скоєння умисного особливо тяжкого злочину ч. 1 ст. 115 КК України). Відповідно до п. е) ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.)

Виходячи з наведеного вище, до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-11 Закону України "Про амністію у 2016 році", статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1833/18
Провадження № 1-кс/163/252/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000302 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.09.2018 року за участю автомобіля «Форд», номерний знак НОМЕР_1 . Його водій ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Незалежності в місті Любомль в напрямку колишнього хлібозаводу, не справився з керуванням і наїхав на малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , який раптово виїхав на проїжджу частину дороги із прилеглої вулиці.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.
Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2018 року за №0000302, що підтверджено відповідним витягом.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та спричинення внаслідок її скоєння ОСОБА_5 шкоди здоров`ю підтверджується схемою огляду місця події від 07.09.2018 року та повідомленням чергового лікаря №131.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення, його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000302 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Ковельського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то який їх характер, механізм утворення, давність, локалізація та до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження?

В розпорядження експерта надати медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за необхідності - матеріали кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/170/209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 20.09.2018 року.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 року про арешт майна задовольнити повністю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1