Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/2386/18
Провадження № 1-кс/554/7662/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

05 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000240 від 05.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000240 від 05.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України за фактом заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що заподіяло значну шкоду.

Клопотання мотивоване тим, що 22.02.2016 року та 15.02.2018 року виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення №213 про продовження строків процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що 27 березня 2018 року Національний банк України, який є іпотекодержателем, повідомив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що за одержаною від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацією невстановленими особами були припинені обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За повідомленням виконавчої служби це відбулось за допомогою несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок вказаних несанкціонованих дій відбулись наступні зміни в державних реєстрах:

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27352628 від 22.03.2018 від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, вид обтяження - арешт нерухомого майна, якою припинено обтяження № 5959874, обтяжував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40253083 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних подібних заяв не подавали).

Згідно картки прийому заяви № 118524310 від 22.03.2018 року документом поданим із заявою зазначено постанову ВП № 46225341, видану ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27353300 від 22.03.2018 від імені того ж державного виконавця ОСОБА_5 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, іпотека, номер запису про інше речове право № 5959872, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, місцезнаходження об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 . Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40253500 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних побідних заяв не подавали).

Згідно картки прийому заяви документом поданим із заявою зазначено ту ж саму постанову ВП № 46225341 що і у попередньому випадку. Разом з тим, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спец розділ) виконавче провадження № 46225341 перебувало на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проте ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких заяв про внесення записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не надавав.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підробки документів, а саме: акту-прийому передачі майна - нежитлового приміщення (500 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 , за допомогою якого внесено зміни в державних реєстрах Речових прав на нерухоме майно - вид реєстрації - припинення обтяження-арешту нерухомого майна та внесення запису до вказаного реєстру щодо реєстрації права власності за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", шляхом обману та зловживання довірою заволоділи вказаним приміщенням, яке належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на праві власності, чим заподіяли матеріальну шкоду на суму 10 786 394 грн.

Жодних рішень щодо відчуження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , банком не приймалося.

29.03.2018 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Банку стало відомо, що 28.03.2018 Державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_6 внесено запис №25475133 про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно цього запису власником об`єкту стало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Як встановлено, підставою для переходу права власності став підроблений Акт прийому передачі майна від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товариству « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Так, печатка Банку на вказаному акті навіть візуально не відповідає справжній печатці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а підпис уповноваженої особи Фонду ОСОБА_7 є підробленим. Службою безпеки Банку з`ясовано, що особою, яка представляла TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в реєстраційній службі та подавала підроблені документи є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_2 ), який діяв на підставі довіреності, виданої керівником цього TOB ОСОБА_9 .

04.05.2018 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2018 проведено в ІНФОРМАЦІЯ_11 виїмку документів, які містяться у реєстраційній справі, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Але під час проведення зазначеної виїмки, документів щодо перереєстрації об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у ній не виявилося.

На час проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність удокументах, які містяться у реєстраційній справі, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що при розслідуванні кримінального провадження потрібні оригінали документів, які містяться у реєстраційній справі, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовому вигляді, а саме: протоколі №27/03 позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 27.03.2018, акті прийому-передачі від 27.03.2018, довіреності від 27.03.2018, заяві на переоформлення об`єкта нерухомого майна з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та платіжних документах, і які знаходяться у володінні державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_6 , та мають доказове значення при проведенні досудового розслідування, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на реальну загрозу зміни чи знищення документів, які можуть бути використані як доказ слідчий вважав за необхідне та просив про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зокрема, без виклику державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_6 , а також з метою забезпечення збереження документів у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні встановлено, 05.04.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0000240 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.04.2018 року; копію іпотечного договору від 10.06.2014 року; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ; копію рішення №63, копію листа від 27.03.2018 року №07.02-11/8353 ІНФОРМАЦІЯ_13 ; копію протоколу №27/03 від 27.03.2018 року; копію акту прийому-передачі від 27.03.2018 року, копію Інформаційної довідки №118945544 від 29.03.2018 року, копію відомості виконаних дій державним реєстратором за період з 28.03.2018 року по 28.03.2018 року, копію детальної інформації про КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Опішнянської територіальної громади, щодо яких наведено обгрунтування у клопотанні слідчого.

Отже, слідчим доведено, що існують обґрунтовані дані про те, що означені слідчим документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема щодо інформації, яка стосується оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було припинено обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, і яке обтяжував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, з огляду на викладене, та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність отримання органом досудового розслідування зазначеної інформації та вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні слідчого.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а також того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000240, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , однак слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим посадовим особам, зокрема ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень відповідних посадових осіб у кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовому вигляді, а саме: протоколу №27/03 позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 27.03.2018 року, акту прийому-передачі від 27.03.2018 року, довіреності від 27.03.2018 року, заяви на переоформлення об`єкта нерухомого майна з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та платіжних документів, які перебувають у володінні державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1