Справа № 388/1422/18
провадження № 1-кп/403/61/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000711 від 12.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ново-Клинці Устинівського району Кіровоградської
області, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому

законом порядку та фактичного проживання:

АДРЕСА_1 , не

працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, громадянина України, раніше судимого: 09.10.2017 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуте

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2018 року близько 13 год.00 хв, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі неподалік с.Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, побачив на землі полімерний мішок білого кольору, всередині якого після відкриття, виявив два боєприпаси, зовні схожі на снаряди часів ІІ-ої світової війни. Внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на придбання знайдених предметів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 , власноручно, без сторонньої допомоги та мети збуту, привласнив знайдені предмети, тим самим вчинивши придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. В подальшому, цього ж дня, близько 13 год.00 хв., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 власноручно, без сторонньої допомоги, переніс незаконно придбані ним два боєприпаси, зовні схожі на снаряди часів ІІ-ої світової війни, до подвір"я за місцем проживання гр-на ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 12 вересня 2018 року близько 13 год.24 хв. під час проведення огляду місця події за вказаної адресою працівниками поліції були виявлені та вилучені два предмети, зовні схожі на боєприпаси ІІ-ої світової війни, які відповідно до висновку експерта №84/861 від 25.09.2018 року є 76-мм осколково-фугасними снарядами, що належали до категорії боєприпасів.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
28 вересня 2018 року в даному кримінальному провадженні між прокурором - начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури юристом І-го класу ОСОБА_7 та обвинуваченим (під час досудового розслідування - підозрюваним) ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом надіслана до суду.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , яке за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню; правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , як носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; узгодженого сторонами покарання, а саме: за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку на два роки і згоди сторін на його призначення.
В угоді про визнання винуватості зазначені та роз`яснені сторонам наслідки її укладення і затвердження, передбачені ст.473 КПК України, в тім числі, щодо обмеження права на оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала затвердження судом угоди пр визнання винуватості, укладеної 28.09.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , зазначивши, що дана угода відповідає вимогам КПК України, зокрема, укладена у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину; узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України; сторони погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, та підтвердила добровільність укладення сторонами даної угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 прохав суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Щиро розкаявся у його вчиненні. Суду пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження даної угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди судом. Підтвердив свою згоду на призначення узгодженого сторонами покарання у виді 3-х років позбавлення волі з наступним звільненням від його відбування з випробуванням.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 прохав суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , підтвердивши добровільність укладення даної угоди останнім.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.
Угода про визнання винуватості, укладена у даному кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.469 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Судом встановлено шляхом опитування прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , що укладення угоди між ними є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст укладеної угоди про визнання винуватості між ним та прокурором; права обвинуваченого, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, зокрема: 1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; 2) узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, оскільки таке покарання визначене в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.263 КК України, та із застосуванням ст.75 КК України і звільненням обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на два роки, відповідає вимогам ст.65 КК України щодо врахування: ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке являється тяжким злочином; особи обвинуваченого, який являється раніше судимим, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно; пом`якшуючої покарання обставини - щирого каяття та відсутності обтяжуючих покарання обставин; 3) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.
При цьому приходячи до висновку про відповідність правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вимогам КПК України та закону, з урахуванням викладеної в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості мети перенесення обвинуваченим ОСОБА_4 двох бойових припасів до місця проживання гр-на ОСОБА_6 , а саме: продажу та отримання грошових коштів, що згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" відповідає ознакам незаконного збуту (замаху на збут), суд не кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за вказаною ознакою об"єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки відповідно до ч.3 ст.337 КПК України суд може вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, а згідно положень п.1 ч.7 ст.274 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. Натомість збут (замах на збут) бойових припасів без передбаченого законом дозволу охоплюється диспозицією ч.1 ст.263 КК України, не потребує додаткової кваліфікації, а тому не може впливати на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..
Згідно положень ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Зі змісту обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній, а вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоди будь-якій фізичній чи юридичній особі завдано не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України, закону та інтересам суспільства, із врахуванням думки сторін угоди, які зазначили про можливість затвердження даної угоди судом, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28.09.2018 року у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених, зокрема, частиною другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що сторонами угоди узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд встановлює іспитовий строк тривалістю два роки та у відповідності до положень ч.1 ст.76 КК України визначає наступні обов`язки, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.2 ст.475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 цієї статті.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не пред`являвся. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Разом з тим, відповідно до акту знешкодження (розрядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 12.09.2018 року два предмети, схожі на бронебійні каморні снаряди Клб 76 мм, споряджені підривачами, були знешкоджені шляхом підриву на підривному майданчику (полігоні) Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме: витрати, пов`язані із залученням експерта (за проведення судової вибухотехнічної експертизи №84/861 від 25.09.2018 року) в сумі 1144 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376, 468, 469, 471, 473- 475, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2018 року, між прокурором - начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури юристом І-го класу ОСОБА_7 та обвинуваченим (під час досудового розслідування - підозрюваним) ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000711, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`являвся.

Речові докази по справі: металеві фрагменти (осколки) двох осколково-фугасних снарядів після їх знешкодження, упаковані в пакет "Експертна служба МВС України" №1679759 розміром близько 42х30 см. із надписами на передній частині спецпакета "Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА: УМВС: МРВ: ФАБУЛА: Висновок експерта від 25.09.2018 року №84/861 КП №0000711", які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Клинці Устинівського району Кіровоградської області (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 12 березня 1996 року Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні за проведення судової вибухотехнічної експертизи №84/861 від 25.09.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 копійок). Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1