Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3291/18
провадження № 1-кс/215/1012/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001201 від 07.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
26 липня 2018 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0001201 від 07.07.2018р., з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001201 від 07.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
Під час досудового розслідування було установлено, що 07.07.2018р. в період часу з 00.00 год. до 01.00 год., невстановлена особа, знаходячись на даху будівлі «Палац культури ГЗК», розташованого по вул. Маршака, 1/в в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті неприязних відносин, нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді СГМ.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 121 КК України умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
Під час досудового розслідування допитана свідком ОСОБА_5 показала, що у неї є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає із нею. 06.07.2018р. останній пішов гуляти та приблизно о 01.00 год. їй зателефонували та повідомили, що її син в лікарні. Після чого, вона прибула до лікарні, де було встановлено, що у останнього маються тілесні ушкодження. На теперішній час син перебуває на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» з діагнозом: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма.

Допитаний неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 показав, що 07.07.2018р. в період часу з 00.00 год. до 01.00 год., він знаходився на даху будівлі «Палац культури ГЗК» по вул. Маршака, 1в в Тернівському районі м. Кривого Рогу, так як ходив з друзями подивитись на зірки. Коли вони знаходились на даху, їх викрив невідомий чоловік, якого вони вважали охоронцем вказаної будівлі, у зв`язку з чим вони стали ховатись за огородження даху. Коли він сховався, то невідомий чоловік піднявся на дах будинку та направився в його сторону, після чого побачив його та наніс один удар фрагментом металевої труби в область голови з лівої сторони. Від удару останній втратив свідомість, у зв`язку з чим інших обставин пояснити не може. На теперішній час перебуває в нейрохірургічному відділенні КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» з діагнозом: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма.

Допитані в якості свідків неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що 07.07.2018р. приблизно в період часу з 00.00 год. до 01.00 год. вони прийшли разом із своїм другом ОСОБА_4 до будівлі «Північний ГЗК Палац культури», по вул. Маршака, 1в в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де вилізли на дах вказаної будівлі, щоб подивитись на зірки. Коли вони хотіли злізти з даху будинку та ще знаходились на даху, їх помітили невідомі їм особи, які стали світити ліхтарем в їх сторону. Вони злякались та сховались за огородженням даху. В цей час на дах заліз невідомий їм чоловік, який тримав в руках металеву трубу. Останній викрив місце, де сховався їх друг ОСОБА_4 та наніс йому один удар металевою трубою, від якого останній впав на поверхню даху та більше не піднімався.

07.07.2018р. гр. ОСОБА_8 , 1990 р.н., вказав, що він 07.07.2018р. в період часу з 00.00 год. до 01.00 год., прийшов до будівлі «Палац культури ГЗК», що розташований по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, так як йому зателефонував його знайомий та повідомив, що на даху невідомі особи, які намагаються викрасти кабельно-провідникову продукцію. Прийшовши до будівлі, він заліз на дах, де помітив раніше невідомих осіб, яким спричинив тілесні ушкодження верхньою частиною стійки «Soundking» колоночної, яка являє собою металеву трубу.

07.07.2018р. ОСОБА_8 надав для огляду верхню частину стійки «Soundking» колоночну у вигляді металевої труби, яка була оглянута та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0001201.

24.07.2018р. за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та судово-медичного експерта проведено слідчий експеримент, під час якого потерпілий вказав, яким чином невідомий йому чоловік тримав в руках та замахувався трубою в його сторону та в яку область голови останній наніс йому удар трубою.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001201 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації) та необхідністю проведення судово-медичної експертизи, слідчий просила клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання в якому вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомого технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001201 від 07.07.2018р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0001201 від 07.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.07.2018р. проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи» ДОР», адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2 б.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи є на тілі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?
2) Чи виявлені на тілі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження в лівій боковій частині голови?
3) Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?
4) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , кожного окремо?
5) Яка давність утворення тілесних ушкоджень, виявлених у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , та чи можуть вони відповідати даті - 07.07.2018р.?
6) Яка кількість ударів була спричинена неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , та в які частини тіла, яка їх послідовність?
7) Чи є розрив у часі утворення виявлених у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?
8) Чи могли виявлені у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ушкодження бути заподіяні верхню частину стійки «Soundking» колон очну у вигляді металевої труби?

9) Якщо виявлені у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження були спричинені верхньою частиною стійки «Soundking» колоночної у вигляді металевої труби, то яким було взаємне розташування предмета та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 в момент заподіяння ушкоджень?
10) До якої групи предметів належить предмет, яким заподіяно неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
11) Чи має предмет, яким заподіяні тілесні ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , конструктивні або інші особливості?
12) Якими є розмір і форма поверхні знаряддя, яким спричинено травму?
13) Яке найбільш вірогідне розташування нападаючого та потерпілого під час нанесення ударів в область голови?
14) Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , при падінні з висоти власного зросту та ударі об стіну чи підлогу? Якщо так, чи надавалось тілу потерпілого прискорення?
15) Чи доступні тілесні ушкодження, виявлені у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 для нанесення власною рукою?
16) Чи є небезпечними для життя особи ушкодження, завдані неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , якщо так, то чим зумовлена їх небезпечність?
17) До яких наслідків для здоров`я особи призвели завдані ушкодження в їх сукупності, і якими є наслідки кожного окремо з них?
18) Чи є на тілі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 сліди, які вказують на багаторазове та тривале заподіяння йому болю, якщо так, то яким є механізм утворення таких слідів та їх давність?
19) Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , при обставинах та механізмі, продемонстрованому під час проведення слідчого експерименту за його участі?

20) Чи могли виявлені у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження бути заподіяні за обставин, викладених у показаннях неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього свідка ОСОБА_7 та неповнолітнього свідка ОСОБА_6 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 07.07.2018р., медичні картки лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , речові докази (верхню частину стійки «Soundking» колоночної у вигляді металевої труби) та забезпечити явку неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 до експертної установи.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя