АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/483/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №000009 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділом Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000009, від 21 лютого 2018 року за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

13 серпня 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000009 від 21 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України, оскільки підозрюваний переховується від слідства та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено за необґрунтованістю.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення до клопотання не додано матеріали кримінального провадження в обґрунтування підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000009 від 21 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_8 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя в порушення вимог ст.297-4 КПК України, п.20-1 Розділу ХІ «Перехідних положень» до КПК України та ч.3 ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», не надав належної оцінки відомостям про те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і перебуває на тимчасово окупованій території України, що є підставою здійснення спеціального досудового розслідування.

Крім того існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину, вже підтверджено іншим слідчим суддею під час розгляду клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, захисника ОСОБА_7 , у судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».
Як зазначено у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.111 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Крім того, відповідно до п.20-1 Розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником) спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.111 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухиленні від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування проводиться за положеннями ст. 297-4 КПК України.
Відповідно до ч.1 зазначеної статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Згідно з ч.2 ст.297-4 КПК України, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з вимог ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На думку суду апеляційної інстанції, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого вказані вимоги кримінального процесуального законодавства дотримані належним чином.
Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим відділом Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000009, за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

13 серпня 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий послався на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а також те, що останній переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та умисно ухиляється від явки на неодноразові виклики слідчого.

Перевіряючи вказане клопотання, слідчий суддя, на думку суду апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку, щодо його необґрунтованості,

Так, згідно з ч.2 ст.297-4 КПК України, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
За змістом вказаної процесуальної норми обов`язок доведення обґрунтованості підозри у вчиненні злочину особою щодо якої подано клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування покладено на прокурора.
Однак, як вірно зазначив слідчий суддя у своїй ухвалі, стороною обвинувачення не долучено до клопотання жодного належного доказу обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Так, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, слідчий зазначив, що вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами ДЗНД СБ України; постановою про оголошення підозрюваного у розшук від 21 серпня 2015 року; відповіддю секретаріату Центральної виборчої комісії України №21-22-376 від 02 березня 2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами огляду всесвітньої інформаційної мережі інтернет від 30 червня 2015 року; відповідями на доручення слідчого №26/3 27027-14 від 07 квітня 2015 року, №17/1-317 вих.- 15 від 27 липня 2015 року та № 17-638 вих. 16 від 13 квітня 2016 року.

Разом із цим, до клопотання слідчого не долучено жодного із перелічених доказів, що позбавляє суд можливості перевірити існування достатність доказів підозрювати ОСОБА_8 вчиненні інкримінованого йому злочину.

Виходячи зі змісту поняття «обґрунтована підозра», приведеного в .п 175 Рішення Європейського суд з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» - обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Поруч із цим, відповідно до практики ЄСПЛ, недостатньо аби правоохоронні органи «добросовісно підозрювали особу». Повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформація на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» і рішення «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства»), що в даному випадку стороною обвинувачення зроблено не було.

Що стосується доводів прокурора про те, що слідчий суддя не взяв до уваги положення п. 20-1 розділу «Перехідних положень» КПК України, а також ч.3 ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в частині застосування спеціального досудового розслідування відносно особи, стосовно якої наявні фактичні дані, що вона перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та яка ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки матеріали провадження, окрім тверджень слідчого, не містять належних доказів, перебування ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території, як і його неприбуття на виклик слідчого без поважної причини більш як два рази чи те, що останній був депутатом Севастопольської міської ради 6 скликання та проголосував за незалежність півострова, створення так званої «Республіки Крим» та за перейменування міської ради у «Законодательное собрание города Севастополь».
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 297-1, 297-4, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000009 від 21 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4