233 № 233/5517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 з розгляду клопотання про поміщення підозрюваного до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 перебуває клопотання про поміщення підозрюваного до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
09 липня 2018 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 06 червня 2018 року, 13 червня 2018 року, 19 червня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_6 приймав участь у розгляді клопотань відносно нього та виносив неправдиві рішення, що відповідно до ст. 76 КПК України унеможливлює участь слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді вказаного клопотання. Крім того, 25 червня 2018 року за скаргою ОСОБА_5 на суддю ОСОБА_6 . Вищою радою правосуддя відкрите дисциплінарне провадження за винесення незаконних рішень.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_6 , посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, з урахуванням тих доводів, на які посилається заявник, враховуючи, що в теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 є необґрунтовано, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1