Справа № 212/7351/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002115 від 25.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, одруженого, дітей на утриманні не має, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
26 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002115 від 25.07.2018 року встановлено наступні обставини, а саме, що 24.07.2018 в період часу з 13-00 год. до 15-00 год. ОСОБА_4 , знаходився у гостях своєї знайомої ОСОБА_7 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де помітив у останньої мобільний телефон який вона тримала в руках, після чого у останнього виник намір на заволодіння чужим майном.

В той же день, 24.07.2018, близько 15-00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з під`їздом № 2 буд. АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи із корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг S 8500», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 331 від 17.08.2018 року складає 516 грн. 67 коп.

Зловживання довірою, був лише способом отримання доступу до майна, а саме вилучення майна відбувалося відкрито.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, почав тікати з мобільним телефоном марки «Самсунг S 8500», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 331 від 17.08.2018 року складає 516 грн. 67 коп.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які проти клопотання не заперечували, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25.07.2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України за № 0002115.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_4 повідомлений 26 вересня 2018 року.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії середньої тяжкості, та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний проживає за місцем своєї реєстрації, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрювангої у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
3) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки покласти до 26 листопада 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1