Справа № 133/1504/16-к
УХВАЛА

29.05.2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвокатат ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в Козятині матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341від 03.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/133/47/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341від 03.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 згідно доручення Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 31 січня 2017 р. було призначено адвоката ОСОБА_8 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000341від 03.05.2016 .

Оскільки адвокат ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляв, тому ухвавлою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 було призначено іншого адвоката, що надає безоплатну правову допомогу та згідно доручення Вінницього регіонального центру з надання безлоплатної вторинної правовї допомоги для надання правової допомоги від 27 квітня 2018 року ОСОБА_6 було призначено адвоката ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від адвоката ОСОБА_7 з тих підстав, що у нього з адвокатом виникли розбіжності щодо обраного ним способу захисту.

Адвокат ОСОБА_7 пояснила,що у них з обвинуваченим ОСОБА_6 виникли розбіжності щодо його захисту у даному кримінальному провадженні, тому не заперечує про задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Прокуро вважає, що ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальними правами, навмисно таким чином затягує розгляд справи . Ввжає, що оскільки ОСОБА_6 вже призначалось три адвокати щодо надання безоплатної правовї допомоги, які кожний раз не задовівльняють ОСОБА_6 ,3 то останній сам вправі запросити адвоката.

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 такоїж думки. Важає, що ОСОБА_6 навмисно затягує розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_4 такої ж думки.

Суд вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст. 324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому прготягом трьох днів обрати собі іншого захисника.

З огляду на викладене суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 та надати йому можливість відповідно до чинного законодавства запросити іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 ч.1, ст. 324 ч.3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000341від 03.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України .

Розгляд справи відкласти на 4 червня 2018 року на 10 год 30 хв. та надати ОСОБА_6 на зазначену дату запросити іншого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя -

Секретар -