Справа № 583/2494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року до суду надійшло вказане клопотання Охтирського міськрайонного сектору з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11.10.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
18.12.2017 засуджений був постановлений на облік до Охтирського міськрайонного сектору з питань пробації, був під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію другу середу кожного місяця. Однак, 10.01.2018 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації без поважної причини. У своєму пояснення 11.01.2018 року він зазначив, що не з`явився до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації тому що проспав. Того ж дня йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також встановлено днем явки на реєстрацію 1, 2, 3, 4 середу кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис. Після винесеного попередження засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 13.06.2018 року і 14.06.2018 року йому було винесено повторне застереження у виді письмового попередження. В своїх поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що не з`явився для реєстрації з тієї причини, що був на роботі і не встиг приїхати до м. Охтирка. Проте, його пояснення нічим не підтверджені, за місцем проживання характеризується негативно, відомостей про його працевлаштування немає. Вищенаведені факти свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Представник Охтирського міськрайонного сектору з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання Охтирського міськрайонного сектору з питань пробації, оскільки з особової справи засудженого вбачається, що останній ухиляється від покладених на нього обов`язків.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він 13.06.2018 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з неможливістю прибути, так як працює в м. Києві і не встиг вчасно повернутися до м. Охтирка, а 10.01.2018 року не з`явився з поважних причин, так як знаходився на лікуванні в інфекційному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ». Зазначив, що він не ухиляється від відбування покарання, тому просить суд врахувати дану обставину.
Заслухавши представника Охтирського міськрайонного сектору з питань пробації та думку прокурора, засудженого, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11.10.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2017 року ОСОБА_5 був постановлений на облік до Охтирського міськрайонного сектору з питань пробації та роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, відповідальність за систематичне порушення громадського порядку, неприбуття до органу пробації без поважних причин і невиконання обов`язків, покладених судом. В цей же день постановою старшого інспектора Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації останньому були встановлені дні явки на реєстрацію - 2 середа кожного місяця з 09:00 до 18:00 години, з даною постановою засуджений був ознайомлений під розписку та отримав її копію.
В своїх поясненнях 18.12.2018 року ОСОБА_5 просив направити його для відбування покарання за місцем проживання в м. Києві до Шевченківського відділу пробації вул. Олени Теліги, 43/а, куди він зобов`язується з`явитися самостійно до 22.12.2017 року для постановки на облік (а.с.17, 19).
З наявного в особовій справі засудженого ОСОБА_5 листка реєстрації вбачається, що останній 10.01.2018 року та 13.06.2018 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.
Як пояснив ОСОБА_5 у суді, що в січні він не з`явився на реєстрацію з поважних причин.
Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічне за своїм змістом положення міститься в ч.2 ст.166 КВК України.
Однак враховуючи фактичні обставини справи, що засуджений працює неофіційно, суд не вбачає в діях ОСОБА_5 , що він двічі не з`явився на реєстрацію та ухилився від відбування покарання, а тому суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним та необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Охтирського міськрайонного сектору з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Копії ухвали вручити учасникам провадження
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1