гСправа № 358/114/17 Провадження № 1-кс/358/333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Богуславі заяву потерпілого у кримінальному провадженні №0000174 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Богуславського районного суду Київської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000174 від 13.06.2016 року.

Свою заяву потерпілий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває вказане кримінальне провадження, яке відкрито по його заяві від 03.04.2016 року, однак слідчий поліції на думку заявника, свої процесуальні обов`язки, передбачені ст.ст. 9, 28 КПК України належним чином не виконує, як наслідок порушуються розумні строки досудового розслідування та наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого поліції.

Заявник стверджує, що слідчий поліції ігнорує його клопотання, які були подані 20.06.2018 року, 25.06.2018 року, 29.06.2018 року та 02.08.2018 року. Крім того, зазначає, що слідчий поліції виніс незаконну постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 09.07.2018 року, яка була скасована слідчим суддею Богуславського районного суду.

Тому, заявник вважає, що вказана неповнота та неправильність досудового розслідування, відверте ігнорування слідчим поліції клопотань потерпілого викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого поліції ОСОБА_5 , що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України, є підставою для його відводу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 підтримав, посилаючись на вищевказані факти, а також стверджував, що слідчий повідомляв неодноразово, що в нього не має часу на нього (потерпілого) та що суд платний і що необхідно буде платити до 30000 гривень.

Слідчий поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі і що він не бажає дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Прокурор висловив думку про те, що підстави для задоволення заяви потерпілого про відвід слідчого поліції ОСОБА_5 відсутні.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , а також вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000174 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, слідчим суддею встановлено, що слідчий поліції ОСОБА_5 не здійснив в повному обсязі необхідних та достатніх заходів щодо з`ясування фактичних обставин справи, в тому числі і тих, на які звертає увагу потерпілий.

Відповідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

На переконання слідчого судді, обставини, викладені з заяві потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого поліції ОСОБА_5 не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174.

Як перевірено слідчим суддею, дійсно 01.08.2018 року ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області було скасовано постанову слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , винесену 09.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 13.04.2016 року, та вказано на недоліки слідства, які необхідно усунути.

На даний час згідно матеріалів кримінального провадження № 0000174 дане кримінальне провадження перебуває у слідчого ОСОБА_6 , а слідчий ОСОБА_5 входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим поліції ОСОБА_6 в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку суд не вбачає обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого поліції ОСОБА_5 , а сам по собі факт невиконання слідчим поліції всіх необхідних слідчих дій, які передбачені КПК України, в чому переконаний потерпілий, не може свідчити про упередженість слідчого поліції, і як наслідок не може бути підставою для відводу.

Крім того, заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого поліції в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого поліції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілого у кримінальному провадженні №0000174 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1