Провадження № 11-кп/792/507/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286, ч.ч.1,2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника ПрАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження №0004096 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.286 та ч.ч.1,2 ст.185 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено повністю.

Стягнуто з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_9 48 136 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 10149 грн. 30 коп. неотриманих доходів, а всього 60786 (шістдесят тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 150000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн. 94 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, представник цивільного відповідача подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання, представник зазначає, що строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду був пропущений з поважних причин, так як з 23.06.2018 по 02.07.2018 уповноважений представник ПрАТ перебував у щорічній відпустці, що унеможливлювало своєчасно звернутися із апеляційною скаргою до суду.
Зазначає і про те, що копію оскаржуваного вироку ПрАТ отримало 31.05.2018 року, а ухвалу про виправлення описки судового рішення 11.06.2018 року, що суттєво вплинуло на своєчасну подачу апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії вироку.

У разі пропуску означеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Зазначені в клопотанні обставини, які стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду, а саме перебування уповноваженого представник ПрАТ у щорічній відпустці, на переконання колегії суддів, не можна вважати поважними.

Не може бути причиною поважності пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду отримання представником ухвали про виправлення описки 11.06.2018 року, так як перебіг такого строку обчислюється з дня отримання вироку, а саме 31.05.2018 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання представника ПрАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2