Справа № 141/518/18
провадження №1-кп/136/139/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 11.05.2018 із внесеними до неї змінами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 23.03.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого охоронником, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , маючи на меті намір розірвати договір оренди належної йому земельної ділянки відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ВН № 324 від 02.03.2001, укладений у 2011 році між ним та ППСП «Агрошляхбуд» в особі директора ОСОБА_6 , 23.01.2018 подав до Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області заяву від 22.01.2018 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про те, що в невстановлений період часу, невідомі особи підробили підпис ОСОБА_3 у договорі про оренду земельної ділянки та акті прийому передачі об`єкта оренди, яка належить на праві приватної власності останньому, розписавшись у заяві, що його попереджено про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлював, що спрямовані ним на адресу правоохоронних органів відомості зазначені у заяві не відповідають дійсності та розумів неправдивий характер вказаного повідомлення про злочин, бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органом досудового розслідування.
На підставі вищевказаної заяви 23.02.2018 даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що підпис у «договорі оренди землі» б/н від 2011 року та у «акті прийому передачі об`єкта оренди» б/н та без дати виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис у договорі оренди землі б/н від 2011 року та у «Акті прийому передачі об`єкта оренди» б/н та без дати виконаний самим ОСОБА_3 .
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення прокурору про вчинення злочину.
Окрім того, ОСОБА_3 27.01.2018 в період часу з 10 год. 25 хв. по 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою вул. Івана Франка, 43 смт. Оратів Вінницької області, у приміщені Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, після роз`яснення у розпочатому кримінальному провадженні №00000018 від 23.01.2018, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим, прав потерпілого, вручення відповідної пам`ятки, попередження слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань, усвідомлюючи неправдивість своїх показів, бажаючи дати саме такі показання з особистих мотивів, достовірно знаючи, що вище вказаний договір оренди підписував саме він, умисно, маючи умисел на надання завідомо неправдивих показів, неправдиво повідомив в ході його допиту як потерпілого в даному кримінальному провадженні, що у 2008 році між ним та СТОВ «Агрошляхбуд» смт. Оратів Вінницької області в особі голови правління ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки, яка на праві приватної власності належить йому, терміном на 10 років. На початку 2017 року він звернувся до ОСОБА_6 та повідомив, що хоче самостійно здійснювати обробіток вказаної земельної ділянки, тобто не буде продовжувати оренду, оскільки у 2018 році закінчиться термін дії вище вказаного договору оренди. В подальшому, він дізнався, що у 2011 році між ним та ППСП «Агрошляхбуд» в особі директора ОСОБА_6 було укладено новий договір оренди його земельної ділянки терміном на 10 років. Однак про даний договір йому нічого не відомо. Вказаний договір оренди та акт прийому передачі об`єкта оренди він не підписував та послідовно дав покази щодо вигаданого кримінального правопорушення. В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що договір оренди та акт прийому передачі об`єкта оренди підписав саме ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи допитаним у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні надав слідчому СВ Оратівського ВГ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 завідомо неправдиве показання про, те що договір оренді земельної ділянки укладений у 2011 році між ним та ППСП «Агрошляхбуд» особі директора ОСОБА_6 та акт прийому передачі об`єкта оренди він не підписував.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання потерпілого надані органу, що здійснює досудове розслідування.
Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоду про визнання винуватості від 11.05.2018 укладену між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5

10.09.2018 в судовому засіданні до вказаної угоди сторони внесли зміни, зокрема до п.3 Угоди в частині виду покарання, яку повинен понести обвинувачений за ч.1 ст.384 КК України.

Згідно умов даної угоди із змінами, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, обвинувачений, а саме: за ч.1 ст.383 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 384 КК України у виді 2 місяців арешту, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому у присутності захисника ОСОБА_5 .
Суд, розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом враховано ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на наведене та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 а саме: за ч.1 ст.383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення прокурору про вчинення злочину; за ч.1 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого надані органу, що здійснює досудове розслідування.

Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КК України.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.314, 368, 370, 374, 376, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, ст.12, 65-67 КК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 11.05.2018 із змінами від 10.09.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 23.03.2018.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11.05.2018 із змінами внесеними до неї покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11.05.2018 із змінами внесеними до неї покарання у виді 2 місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 716, 00 гривень.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1