Справа № 754/6466/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003256 від 16.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , якому пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за наступних підстав.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2018 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі магазину «Novus» по вул. Г. Хоткевича, 1-А, в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Новус-Україна», а саме:
- сорочку чоловічу з логотипом ФФУ 901 «Фолк Мода», розмір S, вартістю 607 грн. 02 коп. без ПДВ;
- кеди чоловічі «Marmo Sbt», вартістю 319 грн. 02 коп., а всього майна загальною вартістю 926 грн. 04 коп.
Однак, не довів кримінальне правопорушення злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Новус-Україна».
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, наявності ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених обставин та просив слідчого суддю про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує вимоги ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0003256 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і сам підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованого йому діяння.

Згідно з приписами ст. 176 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявних ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, передбачені нормою ч.1 ст. 178 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі вимог п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176-180, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003256 від 16.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п.1,2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залежності від стадії кримінального провадження, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з смт. Довбиш, Баранівського р-ну, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць до 22 червня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання в залежності від стадії кримінального провадження покласти на слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя