overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3770/17
провадження №: 1-кс/398/987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2018 року та зобов`язання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути йому, як власнику, вилучений під час обшуку автомобіль марки «Toyota Seguoia», 2008 року випуску, (NZA 100618370), на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті. Розгляд скарги просить здійснити в режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2018 року.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2018 року об 11 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати до суду матеріали кримінального провадження №0003067 від 17.10.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 357/6227/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001516 від 23.03.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001516 від 23.03.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001516 від 23.03.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 вересня 2018 р. о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/129/18
УХВАЛА
іменем України

22.08.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Київського районного суду м.одеси від 17.08.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ Філії ДУ «Цетр пробації» для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Одеській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності станом на 17.08.2018 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких підстав, подання з доданими матеріалами підлягає поверненню до Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали стосовно ОСОБА_2 повернути начальнику Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» для належного дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4374/17
Провадження №1-в/524/256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 . В поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Засуджений призначений штраф не сплатив, тому начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.
Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не може бути розглянуте з наступних підстав.
Згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2017 року місце реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з конвертів з судовими повістками, направленими ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та проживання адреси вказані не вірно, вручити йому судові повідомлення не можливо. Тобто повідомити засудженого про час та місце розгляду подання не вбачається можливим.
Крім того, докази про належне повідомлення про виклик засудженого до органу пробації також відсутні та представником надані не були.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/1049/18
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 489/4903/18
кримінальне провадження
№1-в/489/103/18
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Інгульський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації) про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2017 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
07.08.2018 до суду із поданням звернувся начальник Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
У поданні вказано, що ОСОБА_5 перебуває на обліку вІнгульському районному секторі Миколаївського міського відділу з питань пробації з 17.10.2017 до теперішнього часу. За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується посередньо, пропусків реєстраційних днів не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений до суду не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду судом.
З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації та вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, іспитовий строк за вироком суду закінчився 03.08.2018 і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -
постановив:
Поданняоргану пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/480/18
Провадження № 1-кс/534/329/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника КП «СКРП» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000101,

у х в а л и в :
Скаргу представника КП «СКРП» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000101 задовольнити повністю.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка виразилася у не розгляді заяви представника КП «СКРП» ОСОБА_6 від 26.07.2018 року та у неповідомленні про результати її розгляду у строки, визначені ч.1 ст.220 КПК України.
Зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути заяву та повідомити скаржника про результати її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 23 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7485/17
Провадження № 1-кп/552/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

21.08.2018 року в судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання в інтересах ОСОБА_4 , щодо забезпечення належною медичною допомогою.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, які підтримали клопотання та просили клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Зобов`язати Медичну частину №23 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України забезпечити надання ОСОБА_4 медичний огляд та належну медичну допомогу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, 01.08.2018р., в період часу з 18:50год. по 18:58год., працівниками поліції в ході огляду місця події ґрунтовій поверхні між 4 та 5 парадними буд.№1 по вул.Марсельська в м.Одесі, було виявлено та вилучено полімерний пакет типу «файл», в якому знаходяться 10 полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, рядом з яким знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0003665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, а саме: 10 полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, у даному кримінальному провадженні мають значення, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що після проведення експертизи вони можуть бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на 10 полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які було виявлено за адресою: м.Одеса, вул.Марсельська, 1.

Виконання ухвали покласти на слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, в період часу з 23:00год. 29.06.2018р. до 04:00год. 02.07.2018р., невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала камери зовнішнього відеоспостереження, які належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальну шкоду у розмірі 2тис.грн.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання слідчий та прокурор на з`явились, прокурор надав заяву, в якій просить не розглядати та повернути клопотання про накладення арешту.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне повернути клопотання без розгляду за наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
У зв`язку із наданням прокурором відповідної заяви про повернення клопотання про арешт майна, розгляд останнього буде недоцільним через відсутність ініціатора клопотання.
Керуючись ст.ст.171173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про накладення арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/234/18
Провадження № 1-кп/516/18/18
УХВАЛА

21.08.2018р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 16.03.2018р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 16.03.2018р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10.09.2018р. об 12.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу юридичну особу Теплодарську міську раду Одеської області, представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1146/18
Номер справи місцевого суду: 500/3887/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2018 року про направлення для відбування призначеного покарання, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2018 року про направлення для відбування призначеного покарання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2