Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1628/18

Номер провадження: 1-кс/511/457/18

01.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000774 від 27.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.07.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000774 від 27.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання встановлено, що старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000774 від 27.07.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2018 о 07:04 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 27.07.2018 о 06:56 за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, поблизу с. Болгарка на автодорозі «Київ-Одеса» на 440 км відбулось зіткнення автомобіля марки ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував поворот з лівого узбіччя у напрямку руху до м. Одеса і автомобілю марки «Фредлайнер», д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався у напрямку м. Одеса. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, різаної рани правого плеча та госпіталізований до Одеської клінічної лікарні.

Під час проведення огляду від 27.07.2018 року, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, поблизу с. Болгарка на автодорозі «Київ-Одеса» на 440 км, було вилучено, автомобіль марки ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінально процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майне метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» №1019-VII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Всупереч вказаним вимогам Закону слідчим в клопотанні про накладення арешту не встановлено, яким саме способом слідчому судді необхідно позбавити власника майна прав на вказане майно, а саме: розпоряджатись та/або користуватись майном, або права на відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності арешту майна, та вказати обставини, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури одеської області ОСОБА_4 встановлено, що внаслідок ДТП, яке сталось 27.07.2018 року на автодорозі «Київ Одеса» на 440 км. було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 .

До матеріалів клопотання долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , модель CONVENTL, р/н НОМЕР_4 , видане ОСОБА_8 , а отже слідчому судді не надано належних документів, які підтверджують право власності на майно, яке підлягає арешту.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000774 від 27.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1