overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2840/18
Провадження № 1-кс/591/2400/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи технічного стану транспортного засобуавтомобілю «Merсedes Benz Sprinter» 213 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.05.2018 за фактом неналежного виконання професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя і здоров`я дітей, що спричинило смерть неповнолітнього або інші тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 13.05.2018 близько 07.00 год. на 54 кілометрі автошляху Каменець-Шерешево-Свисолочь біля села Мартинюки (Республіка Білорусь) відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої мікроавтобус із дітьми з Сумської області зіткнувся з автонавантажувачем, у ході чого загинув неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Суми, учень 6 класу Сумської гімназії №1, а також постраждали 6 дітей із різних закладів освіти м. Суми.

Серед інших перевезення дітей з Сумської області до республіки Польща, здійснював, ОСОБА_5 на легковому автомобілі Merсedes Benz Sprinter 213 CDI, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору (який належить йому на праві власності), без відповідної ліцензії з надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 04.06.2018 р. було відмовлено в накладенні арешту на автомобіль «Merсedes Benz Sprinter» 213 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він не причетний до даного кримінального правопорушення та не є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 626/697/18
Провадження № 1-кп/626/113/2018 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 квітня 2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/697/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України,-
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06.04.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор , обвинувачений, потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 626/697/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.05.2018 року о 15.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/1337/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області Каліберда В.А., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Краснокутського району Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 15 жовтня 2013 року о 10:45 годин в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 627/1620/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення захисника

02.12.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Швидкої В.В.,

прокурора - Яковець К.І.,

слідчого Дрьомової В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло від ОСОБА_1, підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід.

При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в судовому засіданні від підозрюваного ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого, які при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду, вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Краснокутського районного суду Харківської області (вул. Карла Маркса, 15, смт. Краснокутськ) для участі у розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 13 годину 3 грудня 2013року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 590/648/18
Провадження № 1-кп/590/80/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2018 Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ст.115 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання призначити на 11.06.2018 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою.
Викликати прокурора ОСОБА_3 , особу щодо якої внесено клопотання ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/5323/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/203/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
06 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1387/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Хмільник, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 14 травня 2018 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2018 року о 16-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №668/3686/16-к
УХВАЛА

05.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007113 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Свідком по зазначеній справі зазначена ОСОБА_6 , яка повідомлялась про розгляд справи, проте в судові засідання не з`являється, місце знаходження її невідоме.
Суд, беручи до уваги, що показання свідків необхідні для всебічного, об`єктивного та повного дослідження всіх обставин у справі, вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та доручити органу досудового розслідування в провадженні якого перебувала зазначена справа, провести певні слідчі(розшукові) дії, що передбачені ст. 333 КПК України.
Керуючись ст.333 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області, встановити місцезнаходження та допитати, щодо встановлення фактичного місця проживання з метою виклику до суду, для проведення допиту свідка:
ОСОБА_7 , відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1622/18
УХВАЛА

06.06.2018року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001039 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001039 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 08.06.2018 року о 13:05год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8308/18
н/п 1-кп/766/1547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004944, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не в змозі самостійно забезпечити себе захисником.

У силу ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, керуючись ст.48, ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0004944, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190КК України, яке відбудеться 08.08.2018 року о 08.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5595/17
Провадження № 1-кп/676/97/18
УХВАЛА
05 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,
В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій, в порядку ст. 333 КПК України, а саме надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки, обставин конфлікту та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 із обвинуваченим ОСОБА_4 , який безпосередньо приймав участь у конфлікті, що мав місце 29.10.2016 року, допитаними по кримінальному провадженню свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які безпосередньо були присутніми на місці події, бачили конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_6 , а також допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор в задоволенні зазначеного клопотання просив відмовити, вважає, що викладені в обвинувальному акті обставини конфлікту та механізми нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 повністю досліджені в судовому засіданні, як показами учасників події так і дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Разом з тим, в ході судового слідства було допитані безпосередні учасники конфлікту та його свідки, що мав місце 29.10.2016 року близько 01 год. 00 хв. навпроти нічного клубу «Плейбой» по просп. Грушевського, 31 м. Кам`янець-Подільського. Їх безпосередньо досліджені покази в ході судового засідання так і переглянуті відеозаписи слідчих експериментів в сукупності з дослідженими письмовими доказами дозволяють суду встановити істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження і не потребують проведення певних слідчих дій (слідчого експерименту), в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 333 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, в порядку ст. 333 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2022/18
Номер провадження 1-кп/676/271/18
У Х В А Л А

5 червня 2018 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він не з`явився без поважних причин в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1