Справа № 357/7106/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про примирення від 23 червня 2018 р. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002565 від 31.05.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочок Діану ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого:ПрАТ «Білоцерківський ТЕЦ» на посаді старшого машиніста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, з угодою про примирення, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.06.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

14.05.2018 р. близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі будівельного господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який є власністю ТОВ «Епіцентр К» та розташований по вул. Леваневського,83 в м. Біла Церква Київської обл., розуміючи, що його дії залишатимуться не поміченими сторонніми особами, підійшов до однієї із полиць вітрини, звідки умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку товару, а саме: болта метричного М6х55 вагою 0,370 кг, вартістю 21 грн. 31 грн., ланцюга Орегон 3/8 18 45 см. в кількості 1 шт., вартістю 356 грн. 50 коп., ланцюга Орегон 0,325 16 40 см. (ОМ 951, 947, 952) в кількості 1 шт., вартістю 307 грн. 50 коп. та, пройшовши через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення торгівельного залу, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 685 грн. 31 коп.

Дії ОСОБА_5 за вказаним епізодом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 18.05.2018 р. близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі того ж будівельного господарського гіпермаркету «Епіцентр К», розуміючи, що його дії залишатимуться не поміченими сторонніми особами, підійшов до однієї із полиць вітрини, звідки умисно повторно таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку товару: ланцюга Орегон 0,325 20 50 см. (Expert GS 5200, Klever GS 5200N) - 1 шт., вартістю 357 грн. та, пройшовши через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення торгівельного залу та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 357 грн.

Крім цього, 22.05.2018 р. близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі того ж будівельного господарського гіпермаркету «Епіцентр К», розуміючи, що його дії залишатимуться не поміченими сторонніми особами, підійшов до однієї із полиць вітрини, звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку товару: викрутки плоскої Cr-Van, 6.5x210/100 mm 39D805-1 шт., вартістю 45 грн. 43 коп., освіжувача повітря АРЕОН ФРЕСКО в асортименті-5 шт., вартістю 250 грн. та, пройшовши через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення торгівельного залу та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 295 грн. 43 коп.

Крім цього, 30.05.2018 р. близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі того ж будівельного господарського гіпермаркету «Епіцентр К», розуміючи, що його дії залишатимуться не поміченими сторонніми особами, підійшов до однієї із полиць вітрини, звідки умисно повторно таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку товару: трійника обжимного GROSS 20*1/2*20 внутр.- 1 шт., вартістю 148 грн. 73 коп., з`єднувача обжимного GROSS 20*1/2 зовн. - 1 шт., вартістю 47 грн. 31 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 пройшовши через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення торгівельного залу та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 196 грн. 04 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про примирення, укладену 23 червня 2018 р. у даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди представник потерпілого та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточне покарання призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

А також додатково покласти обов`язки передбачені ч.2 статті 76 КК України, а саме:

=не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

=) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Також у даній угоді роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченого наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження, які долучено до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити в справі.

Коробку з товаром: Шайба металева- 6 шт., трійник, з`єднувач, ланцюг для пил, викрутка плоска, викрутка хрестова, металевий ключ-тріскачка, болти метричні 5 шт., освіжувач повтря-2 шт., які згідно квитанції №802/6 2018, 20.06.2018 р. передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Білоцерківського ВП- необхідно повернути власнику по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2364 від 22.06.2018 р. в сумі 390 грн. - підлягають відшкодуванню з ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 23 червня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002565 від 31.05.2018 р. між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточне покарання призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

А також додатково покласти обов`язки передбачені ч.2 статті 76 КК України, а саме:

=не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

=) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в справі.

Коробку з товаром: Шайба металева- 6 шт., трійник, з`єднувач, ланцюг для пил, викрутка плоска, викрутка хрестова, металевий ключ-тріскачка, болти метричні 5 шт., освіжувач повтря-2 шт., які згідно квитанції №802/6 2018, 20.06.2018 р. передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Білоцерківського ВП- повернути власнику по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 390(триста дев`яносто) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,