overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2483/18
Провадження № 1-кс/459/1167/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи є на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості? Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?На обґрунтування клопотання послалася на те, що 13.08.2018 року в Червоноградський ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15:58 год. за адресою: АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за вказаною вище адресою.

14.08.2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0001301 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В процесі досудового розслідування, з метою встановлення причини смерті, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001301 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи є на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості? Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2553/18
Провадження № 1-кс/459/1211/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання послався на те, що 16.08.2018 близько 08 год. 20 хв. під час проведення заходів щодо відпрацювання території обслуговування Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області з метою попередження та розкриття злочинів працівниками УКР ГУНП у Львівській області зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення огляду виявлено та вилучено сумку наплічну чоловічу в якій міститься паперовий згорток із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору.
Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
З врахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів поставити наступні запитання: чи відноситься речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору в паперовому згортку, що міститься в сумці чоловічій чорного кольору, із жовтою смугою та написом «Hofmann», вилучена в процесі огляду в сквері поруч із будинком за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, до наркотичних засобів? якщо так, то до яких саме? яка кількість наркотичної речовини в наданих на дослідження об`єктах у перерахунку на суху речовину?
На дослідження експертам надати сумку чоловічу чорного кольору, із жовтою смугою та написом «Hofmann» в якій міститься паперовий згорток із речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, які опечатано в спецпакет слідчого підрозділу №4387115.
Під час проведення дослідження надати дозвіл експерту на використання об`єктів дослідження як частково так і в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1338/18 21.08.2018
У Х В А Л А
«21» серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити клопотання до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
У Снігурівському районному суді розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_6 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено.
Здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 29.06.2018 р. припинено у зв`язку з відсутністю суддів з повноваженнями.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/3558/18
Провадження № 1-кс/488/994/18 р.

У Х В А Л А
14.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року за № 0001680 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 приблизно о 14:35 годині, в м. Миколаєві, на пр. Богоявленському в районі перехрестя із вул. Менделєєва, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з), за участі а/м «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , 1990 р.н. та а/м «Daewoo Matiz», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1981 р.н..
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій а/м «Daewoo Matiz», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , 1981 р.н. та пасажири ОСОБА_5 , 1959 р.н., ОСОБА_6 , 2008 р.н., ОСОБА_7 , 2011 р.н., ОСОБА_8 , 1988 р.н., ОСОБА_9 , 2008 р.н. отримали тілесні ушкодження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001680 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 , 1981 року народження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, на вирішення яких поставити наступні питання:
- Чи наявні у ОСОБА_4 , 1981 р.н., тілесні ушкодження?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, давність спричинення, та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , 1981 року народження.
Обов`язок щодо надання медичної документації для дослідження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/961/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/80/18
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенське Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:
Прокурор просив накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_9 , яка будучи неодноразово повідомленою про необхідність прибути в судове засідання, до суду не з`явилися та причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накласти грошове стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про порушення вказаним свідком процесуального обов`язку із обов`язкової явки в судове засідання, відсутність якоїускладнює проведення судового розгляду, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для накладення на свідка грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд -

постановив:
Накласти на свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3682 гривень (три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні), яке стягнути на користь держави (р/р 6007, МФО 899998, код платежу 21081100, Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/ Печерс.р-н/21081100, код отримувача 38004897).
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7035/18
№ провадження 1-кс/495/3855/2018
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року директор ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.08.2018 року зазначена скарга була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 13.08.2018 року о 11 год. 15 хв.

Копію ухвали для відома направити до військової прокурори Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №503/1372/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000202, внесеному 18.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202, внесеному 18.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий проти цього не заперечували. Клопотань не подавали.

Потерпілий ОСОБА_7 не з"явився, просив розглянути підготовче судове засідання без його участі.

Вказане кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року.

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України доручити Кодимському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 27 серпня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/1522/2018/11
Производство №1/522/62/15
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 апреля 2015 года Город Одесса
Местный Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника- ОСОБА_4
потерпевшего - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Зеленополь Розовского района Запорожской области, румына, гражданина Украины, образование среднее, холостого, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 2005 года рождения, официально не трудоустроенного, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.149, ч.3 ст.303, ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.286 УК Украины, -
Руководствуясь ст.ст. 81, 321-324, 327, 330-335, 338, 343 УПК Украины 1960 года, ст.ст.1-108 УК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.149, ч.3 ст.303, ч.2, 3 ст.358 (в редакции 2001 года), ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.286 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
-по ч.3 ст.149 УК Украины с применением статьи 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без конфискации имущества;
- по ч.3 ст.303 УК Украины с применением статьи 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без конфискации имущества.
- по ч.2 ст.358 УК Украины ( в редакции 2001 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины, на основании ч.5 ст.74 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 49 УК Украины.
- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста. Освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, на основании ч.5 ст.74 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательной мерой наказания ОСОБА_7 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через местный Приморский районный суд города Одессы.
Судья:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1271/18
Провадження по справі № 1-кп/514/92/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 25 червня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 25 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч.1 ст.314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 25 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4911/18
Провадження № 1-кп/591/580/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 21 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 23 серпня 2018 року о 08-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер