УХВАЛА
іменем України

"21" вересня 2018 р. 152/993/18

1-кп/145/122/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000346 від 27.12.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , неодруженим, учнем 11 класу Мурафської ЗОШ І-ІІІ ступенів, непрацюючим, раніше не судимим
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляд Тиврівського райсуду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого 27.12.2017 року біля 00 годин 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL» моделі «VEKTRA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в темну пору доби, без опадів, рухався в межах населеного пункту по асфальтованій проїжджій частині автодороги сполученням «Вороновиця-Тиврів-Шаргород», в селі Мурафа Шаргодського району Вінницької області по вулиці Дружби.

Діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_4 , рухаючися зі швидкістю біля 99.4 -113.1 км/год не обрав для даної ділянки дороги безпечну швидкість, та, перевищивши дозволену для руху в межах населеного пункту швидкість, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку по лівому узбіччю вулиці Дружби.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, та в подальшому був доставлений до Шаргородської ЦРЛ.

Відповідно до висновку судово-медчної експертизи № 8 від 27.02.2018 року у ОСОБА_7 мали місце сполучна травма тіла: множинні садна обличчя; підшкірні гематоми лівої скроневої ділянки; садна середньої третини лівої гомілки; лівої та правої кистей; закритий косий перелом лівої великогомілкової кістки без зміщення відламків; закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку легкого ступеню тяжкості (субдуральні геморагічні нашарування правої лобної області; субарахноідальний крововилив, контузійні вогнища в правій скроневій долі 2-го типу, двобічний гемісферний набряк); ротаційний підвивих першого шийного хребця.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії твердого тупого предмета (предметів) в умовах ДТП та в своїй совокупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, так як не являлися загрозливими для життя під час заподіяння, але викликали за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України: тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення його відкримінальної відповідальності на підставі ст. 285, 286 КПК України, ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законні представники не заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, шкода їм відшкодована в повному обсязі, з обвинуваченим він примирився.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за яким звинувачують ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані ним збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України,- особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України,- звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України,- якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 злочин (кримінальне правопорушення) вчинив вперше, вчинений ним злочин (кримінальне правопорушення) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_4 примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, потерпілий та його законні представники не заперечують в закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за примиренням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 124 КПК України та роз 'яснень п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №6 від 03.06.2016 року , суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку, а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) не передбачено.

Суд не вправі стягувати з особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності із закриттям провадження щодо неї, витрати на залучення експерта, а тому підстав для стягнення витрат на залучення експерта не вбачається.

Керуючись ст. 285, 286, п. 3 ч. 1 ст. 288 КПК України, КК України, ст. 46 КК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 27.12.2017 року за № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв 'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Зняти арешт з автомобіля «OPEL VEKTRA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 04.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_10