Ухвала
іменем України

30 травня 2018 року
м. Київ
справа № 750/883/15-к
провадження № 51-5896зр18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року щодо нього,

встановив:

засуджений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскаржили у касаційному порядку вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційні скарги засудженого та його захисників задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасовано й призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

У заяві ОСОБА_7 просить роз`яснити вказане судове рішення касаційного суду, оскільки з нього не зрозуміло правову позицію касаційного суду щодо допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 та захисника, котрі підтримали заяву, думку прокурора про те, що судове рішення касаційного суду є зрозумілим, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року слід відмовити з огляду на таке.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із тексту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року убачається, що вона складена з додержанням вимог, передбачених статтями 441, 442 КПК з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Що ж стосується доводів заявника про необхідність роз`яснення судового рішення щодо допустимості окремих доказів, то це не може бути предметом роз`яснення судового рішення, оскільки касаційний суд скасував ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог КПК (п. 1 ч. 1 ст. 438), а саме положень ст. 419 КПК та ненадання судом апеляційної інстанції вмотивованих відповідей на усі доводи апеляційних скарг сторони захисту щодо допустимості або недопустимості доказів, у тому числі й тих, про які йдеться у заяві ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.

Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3