УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року
Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисників адвоката ОСОБА_7 ,адвоката ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110,ч.1 ст.258-3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110,ч.1 ст.258-3 КК України,по якому триває судовий розгляд.
Згідно довідки про автоматичний розподіл між суддями (для місцевого суду) від 17.01.2018 р.по даному кримінальному провадженню була визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_9 .
Зазначений склад суду розглядав кримінальне провадження до 22.10.2018 р.
Згідно довідки про автоматичний розподіл між суддями (для місцевого суду) від 22.10.2018 р.по даному кримінальному провадженню була проведена заміна судді ОСОБА_9 ,який входив до складу колегії,відповідно до ст.35 КПК України до складу колегії суддів по даному кримінальному провадженню визначена суддя ОСОБА_3 .
В судовому засіданні при обговоренні в питання в порядку ст.319 КПК України про можливість продовжити розгляд кримінального провадження після заміни судді,прокурор наполягав на новому проведенні процесуальних дій,які вже були здійснені судом до заміни судді,посилаючись на приписи процесуального закону про незмінність складу суду протягом розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений вважав,що необхідності у новому проведенні процесуальних дій,які вже були здійснені судом до заміни судді,немає,оскільки судом досліджені практично всі докази,які не підтверджують обґрунтованості пред`явленого йому обвинувачення,він тривалий час перебуває під вартою,розгляд справи,з урахуванням пропозиції прокурора,затягується на невизначений час.
Захисник ОСОБА_8 зазначив про те,що прокурор не обґрунтував необхідності у новому проведенні процесуальних дій,які вже були здійснені судом до заміни судді,з якими суддя,що замінив суддю,який вибув,ознайомлений та згоден.
Захисник ОСОБА_7 звернула увагу суду не та,що прокурор не мотивовано зловживає процесуальними правами,що матиме наслідком порушення розумних строків розгляду кримінального провадження,прав обвинуваченого,який утримується під вартою,оскільки жодної процесуальної необхідності у новому проведенні процесуальних дій,які вже були здійснені судом до заміни судді,немає,продовження розгляду кримінального провадження не матиме негативних наслідків для судового розгляду.
Заслухавши думку учасників справи по суті питання,колегія суддів дійшла висновку, що судовий рогляд у кримінальному провадженні необхідно розпочати з початку,виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається з початку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Аналізуючи наведене,колегія суддів дійшла висновку,що прийняття рішення,передбаченого ч.2 ст.319 КПК України як виняток із загального правила незмінності складу суду протягом розгляду кримінального провадження,можливе у разі,якщо це не матиме негативного впливу на розгляд кримінального провадження та за одночасного існування обставин,викладених у п.1,2 ч.2 ст.319 КПК України.
В судовому засіданні встановлено,що прокурор наполягає на новому проведенні процесуальних дій,які вже були здійснені судом до заміни судді,який вибув,що є безумовною підставою для розгляду справи розпочинається з початку,незалежно від обґрунтованості його позиції з цього питання.
Така процесуальна позиція прокурора дійсно призведе до затягування розгляду справи,проте не є підставою для прийняття іншого процесуального рішення.
Керуючись ст.319,395 КПК України,колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110,ч.1 ст.258-3 КК України розпочати спочатку новим складом суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3