№ 521/8869/15
№ 1-кс/521/4413/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
Свою заяву-клопотання прокурор мотивує тим, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також доказів наданих до суду виникла необхідність у дослідженні письмових доказів по справі, які не були долучені.
Так, на дослідження суду та сторонам кримінального провадження не було надано розсекречені ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.03.2015 про дозвіл на проведення негласних слідчих(розшукових) дій у вигляді проведення аудіо,- відео контролю стосовно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів, як на інших стадіях при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , так і в ході досудового розслідування прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 участі не приймалось.
Про існування вказаних ухвал прокурору стало відомо після того, як суддя ОСОБА_6 закінчив судове слідство, незважаючи на думку прокурора, а керуючись думкою захисників обвинуваченої та жодним чином не аргументував своє рішення та вказана ухвала суду не була взагалі складена.
Перед суддею ОСОБА_6 двічі було поставлено клопотання про відновлення з`ясування обставин та перевірку їх доказами в порядку ч. 5 ст. 364 КПК України.
Однак суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 двічі було відмовлено в даному клопотання, що на думку прокурора є суттєвим порушенням КПК України та встановлення факту необ`єктивності судді.
Однак, суддею ОСОБА_6 мало того, що вказане питання поставлено на обговорення учасникам судового засідання, так самим суддею двічі відмовлено в даному клопотанні, що взагалі є неправильним застосуванням діючого законодавства України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву-клопотання, просив її задовольнити та відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, у зв`язку із його упередженістю при розгляді вказаного обвинувального акту.
Інші учасники залишили розгляд заяви-клопотання на розсуд суду.
Розглянувши заяву-клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового засіданні, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява-клопотання прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником; потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 нього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статті 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Посилання прокурора на п.4 ст. 75 КПК України як на інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, протирічить фактичним обставинам, оскільки право суду в межах своїх повноважень приймати проміжні рішення.
Таким чином, суд не порушив діючого законодавства, які б дали підстави заявнику вважати, що суддя упереджений. Посилання прокурора на його відсутність у судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів, свідчить про неправильну організацію прокурором підтримання державного обвинувачення.
Крім того, прокурор може викласти свої доводи в апеляційній скарзі на рішення суду, а не заявляти відвід судді, коли фактично закінчено слухання по справі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1