Справа № 639/4305/18
Провадження № 1-в/639/736/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, громадянина України, до арешту не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.06.2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; засуджений 08.05.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.08.2012 року по 25.04.2013 року та з 08.05.2015 року по 01.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник ДУ ХВК № 18 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, працевлаштований на виробництві установи на дільниці деревообробки до цеху № 3, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не мав, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений ОСОБА_5 та представник ДУ ХВК № 18 надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, громадянина України, до арешту не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.06.2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; засуджений 08.05.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.08.2012 року по 25.04.2013 року та з 08.05.2015 року по 01.10.2015 року.

Початок строку: 08.05.2015 року.

Кінець строку: 30.06.2019 року.

На момент розгляду подання 05 вересня 2018 року засуджений відбув 5 років 2 місяців 5 днів, залишилось: 9 місяців 25 днів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві установи на дільниці деревообробки до цеху № 3, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не мав, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 08.05.2015 року має судові витрати на загальну суму 491,92 грн., які відшкодував у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 08.05.2015 року 9 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1