Номер провадження 1-кс/643/4584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0005373 від 09.07.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 09.07.2016 органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом, а саме шляхом надання завідомо неправдивої інформації при оформленні кредиту, коштами ПАТ «ПУМБ» в сумі 13131 грн.

Постановою від 03.10.2018 слідчий, посилаючись на наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_5 та банком, закрив кримінальне провадження.

Враховуючи, що слідчим не надано належної оцінки зібраним під час досудового розслідування доказам, не проведено низку необхідних слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не дотримано вимог ст. 110 КПК України під час складання постанови заявник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

До суду скаржник подав заяву про слухання справи у його відсутність та наполіг на задоволенні скарги.

Від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у його відсутність, при цьому останній просив залишити скаргу без задоволення.

Слідчий надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: постановою слідчого від 03.10.2018 закрито кримінальне провадження № 0005373 від 09.07.2016, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою закриття кримінального провадження стала відсутність об`єктивних даних вчинення кримінального правопорушення та наявність ознак цивільно-правових відносин. Яким чином, на підставі аналізу яких доказів слідчий дійшов такого висновку, в постанові, яка містить лише перелік виконаних слідчих дій, не зазначено.

Таке мотивування не можна вважати належним з погляду на положення ст. 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, а досудове розслідування, відповідно до ст. 38 КПК України, ефективним. Отже, постанова слідчого не мотивована належним чином, не обґрунтована, так як не містить аналізу зібраних доказів і має бути скасована як незаконна.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0005373 від 09.07.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1