Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6356/18
Провадження № 1-кс/644/1456/18
У Х В А Л А

м. Харків 31 серпня 2018 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , особи, у користуванні якої знаходиться майно, - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001812 від 26.08.2018 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 26.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в провадженні слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 26.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

25.08.2018 приблизно о 11:00 год., під час несення служби на стаціонарному посту «ХТЗ» за адресою: м. Харків пр.. Московський, 307 нарядом № 0313 батальйону № 3 УПП в Харківській області, було зупинено транспортний засіб «ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується транспортним засобом згідно довіреності №6866 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 12.09.2016 Під час огляду ТЗ було виявлено невідповідність індивідуального номера кузова автомобілю.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що оглянутий за згодою власника автомобіль марки «ГАЗ 33021» 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1 білого кольору має індивідуальні номерні позначення на кузові та шасі (рамі) автомобілю.

Згідно протоколу ОМП, індивідуальний номер кузова автомобілю під капотом на передній рамі має наступні позначення: НОМЕР_2 . Також, на металевій частині навісці відкривання дверей в салоні автомобілю, мається дублююча металева табличка з індивідуальним номером, на якій значиться наступна інформація: ХТН 4761; двигун: НОМЕР_3 . На шасі (рамі автомобілю), з правої сторони автомобілю знизу, маються позначення індивідуального номера, а саме: НОМЕР_4 .

Оглянуте свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на автомобіль «ГАЗ 33021» д/н НОМЕР_1 , яке було добровільно видане та вилучене в ході проведення ОМП має інформацію, щодо індивідуальних номерів кузова та шасі визначеного автомобілю, має характерні невідповідності номерних знаків, зазначених на кабіні автомобілю, а саме № кузова: НОМЕР_6 , що повністю не співпадає з наявним.

Транспортні засоби як джерела підвищеної небезпеки та предмети, які становлять велику матеріальну цінність, повинні піддаватися ідентифікації. З цією метою вони, а також їх найважливіші вузли та агрегати позначаються індивідуальними номерами, причому номер шасі або кузова вказується в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Використання транспортного засобу та його складових під дійсними ідентифікаційними номерами попереджує вчинення інших посягань у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту.

В ході огляду, було виявлено можливу заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з Ідентифікаційним номером транспортного засобу та (або) можливої заміни кузова транспортного засобу, при цьому внесення відповідних змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не проводилось. У зв`язку з чим, транспортний засіб марки автомобіль «ГАЗ 33021» д/н НОМЕР_1 білого кольору було вилучено в ході огляду місця події від 25.08.2018.

Крім того ОСОБА_5 , в ході проведення ОМП добровільно видав органам досудового розслідування свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «ГАЗ 33021» д/н НОМЕР_1 2001 року випуску.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України транспортний засіб марки «ГАЗ 33021» д/н НОМЕР_1 2001 року випуску, який має індивідуальні номери шасі (рами) НОМЕР_4 ., та кузова: НОМЕР_2 , що є предметом злочину та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є речовими доказами, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначені предмети, як речові докази, необхідні судовим експертам для проведення необхідних судових досліджень. Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених предметів, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей інструментів з боку заінтересованих осіб, які зацікавлені у результатах кримінального провадження, як безпосередні учасники, або відчуження транспортного засобу необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Особа, у користуванні якої перебуває майно, ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, повідомив слідчому, що він не може прибути в судове засідання та не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001812 від 26.08.2018 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб марки «ГАЗ 33021» д/н НОМЕР_1 2001 року випуску. білого кольору номер кузова № НОМЕР_2 , яким користується згідно довіреності №6866 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 12.09.2016 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу яке було добровільно видано ОСОБА_5 та вилучене в ході проведення ОМП, ХАС № 610661 на автомобіль «ГАЗ 33021» д/н НОМЕР_1 2001 року випуску.

2) Передати транспортний засіб марки «ГАЗ 33021» д/н НОМЕР_1 2001 року випуску, білого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 користувачу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне збереження, без можливості відчужувати, знімати та ставити на облік, здійснювати переобладнання та передавати третім особам у користування.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1