АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1650/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1188/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2017 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього вимог Закону Україним «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована, в тому числі до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисчних тяжких та/або особливо тяжких злочинів. Крім того відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб яких засуджено за розбій.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2017 року скасувати, а його клопотання розглянути в повному обсязі.
В обгрунтування вимог ваказує на те, що Первомайський міськрайонний суд Харківської області при розгляді його клопотання про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2016 році» не в повному обсязі дослідив матеріали його особової справи та не врахував всі доводи його клопотання.
Вислухавши доповідь судді; пояснення засудженого , який підтримав апеляційну скаргу ; пояснення захисника , який підтримав апеляційну скаргу засудженого ; пояснення прокурора, який заперечував проти її задоволення; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження 19 лютого 2015 року ОСОБА_7 був засуджений Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 , 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2016 року за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187,ч.3 ст. 289, ч.1 ст.70 , ч.4 ст. 70 КК України , яким його засуджено до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за розбій стаття 187 КК України.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга безпідставною, і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -