overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/222/18 Справа № 692/288/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, громадянина України, ромської національності, освіта початкова, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, тобто до 18 червня 2018 року.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_9 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

3) носити електронний засіб контролю, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, тобто до 18 червня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2018 р. о 09.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1334/18

Справа № 711/3681/18

14 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000065 від 23.03.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення технічної експертизи документів експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин у кримінальному провадженні №0000065, та отримання відповідей на питання, що зазначені в клопотанні слідчого.

Дослідивши зміст клопотання прихожу до наступних висновків.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом принципу законності (ст.9 КПК України) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог КПК України.
Вимоги до форми і змісту такого клопотання визначені ч.2 ст.244 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що відповідне клопотання має містити виклад обставин, якими обґрунтовуються його вимоги.
Аналіз змісту клопотання слідчого свідчить, що в ньому не зазначено з якою метою необхідне проведення даної технічної експертизи і яке доказове значення (на підтвердження яких обставин) матимуть результати її проведення при здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження.

Отже фактично таке клопотання не відповідає вимогам ст.40, п.3 ч.2 ст.244 КПК України, а відтак не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 40, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000065 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1/2511/20/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

23.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., при секретарі судового засідання Бережанській С.М., з участю прокурора Тимошенкова В.І., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі спеціальністю бухгалтер, економіст, не одружену, не працюючу, раніше судима: 06.03.2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 31.10.2003 року Прилуцьким міським судом за ст. ст. 308 ч. 1 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 31.01.2007 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 17.02.2009 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в ВК-44 ДДУВП м. Чернігова, була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 3ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

1. Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3. Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4. Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5. Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, обвинувачену, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 09.03.2011 року на 11-00.

2. Запобіжний захід підсудній залишити попередній у вигляді тримання під вартою .

3. В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та прокурора.

4. Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа№751/7761/17
Провадження №1-кс/751/1228/18
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: захисника заявника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігов клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ТОВ «Алекс Інтерненшл Корпорейшн ЛТД» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника ТОВ «Алекс Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002137,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Алекс Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002137 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3.04.2018 року у справі № 757/15417/18-к на грошові кошти ТОВ «Алекс Інтернешнл Корпорейшн ЛТД» (), що знаходяться:

- на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), що розташований за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12.

- на рахунках № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 22 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1428/18
Справа № 760/9529/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000241 від 03.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 03.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України, на 14.30 год. 23.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 760/8839/18
провадження 1-кс/760/5034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відому в задоволенні клопотання від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, має доньку віку 15 років, працюючого не офіційно, з середньою спеціальною освітою, є інвалідом 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але звільнений за ч.4 ст. 309 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005296 від 09 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 травня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 07 липня 2018 року включно.

Зобов*язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, за погодженням з адміністрацією місця тримання особи під вартою, забезпечити ОСОБА_3 невідкладне медичне обстеження з метою встановлення стану здоров*я підозрюваного, та, у разі потреби, забезпечити лікування останнього відповідно до поставленого діагнозу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/565/18
№ провадження 1-в/738/94/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 травня 2018 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2012, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6056 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій оскаржених судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК,

постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
15 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 415/4957/17

Провадження № 51 536 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Лисичанського міського суду Луганської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

15 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5577 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 травня 2018 року

м. Київ
справа № 333/4551/17

провадження № 51-6126 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діяв в інтересах засудженого ОСОБА_5 , повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків такої скарги.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3