Стр. 1 із 2
Справа №303/1160/18
1-кп/303/285/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року за № 00000142 про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учня 9 класу Бобовищанської ЗОШ І-ІІІ ступенів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Мукачівської РДА ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01 лютого 2018 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, проник через металеву огорожу на територію агропромислово-торгового підприємства (АТП) «Бобовище», яке охороняється та рухаючись територією вказаного підприємства, з під стіни вагового відкритого навісу для зважування винограду, таємно викрав алюмінієву плиту розмірами: 88 см х 163 см, товщиною: 0,7 см, загальною вагою 60 кілограмів, бувшу в користуванні, загальна вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.02.2018 року, із розрахунку 23 гривні за 1 кілограм алюмінія, становить 1380 грн., яка належить АТП «Бобовище», чим вказаному підприємству було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, від дачі показів відмовився.
Представник потерпілого ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена наступними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами :
- оглядом місця події від 06.02.2018 року з фототаблицею, безпосереднім об`єктом огляду є територія АТП «Бобовище»;
- заявою ОСОБА_9 від 06.02.2018 року про добровільну видачу 3 кусків металу;
- оглядом місця події від 06.02.2018 року з фототаблицею, безпосереднім об`єктом огляду є дворогосподарство АДРЕСА_3 за участі власника ОСОБА_9 ;

Стр. 2 із 2
- оглядом місця події від 14.02.2018 року з ілюстративною таблицею, безпосереднім об`єктом огляду є алюмінієва плита, яка на час огляду є розпиленою на 3 шматки різних розмірів;
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 12.02.2018 року відповідно до висновку якої вартість 1 кілограма кольорового металу алюмінія, на день вчинення крадіжки, а саме на 01.02.2018 року, становить 23 гривні;
- проведенням слідчого експерименту від 26.02.2018 року з фототаблицею, за участю підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 та у присутності понятих, яким встановлено як ОСОБА_3 проник на територію АТП «Бобовище» та викрав алюмінієву плиту.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проаналізувавши інші наявні докази у справі, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються позитивно, згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3 від 22.02.2018 року, умови проживання задовільні, житло потребує косметичного ремонту, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є несудимим, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як низький, неповнолітній може виправитися без позбавлення та обмеження волі.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. У той же час суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.104 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з додержанням положень ст.75 цього Кодексу.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Речовий доказ: алюмінієвий лист, який був розділений на три частини, загальним розміром 88 см х 163 см, товщиною: 0,7 см, загальною вагою 60 кілограмів, бувший в користуванні, який передано на зберігання до АТП «Бобовище» в селі Бобовище, вул. Леніна, буд. № 103 Мукачівського району, необхідно повернути АТП «Бобовище».
Керуючись ст.ст. 94, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: алюмінієвий лист, який був розділений на три частини, загальним розміром 88 см х 163 см, товщиною: 0,7 см, загальною вагою 60 кілограмів, бувший в користуванні, який передано на зберігання до АТП «Бобовище» в селі Бобовище, вул. Леніна, буд. № 103 Мукачівського району, повернути АТП «Бобовище».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1