Справа № 395/1135/18
Провадження № 1-кс/395/393/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення судово-товарознавчої експертизи

31 серпня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000410 від 20 серпня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 ,, про те, що 20.08.2018 року, близько 01:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки ZTE із картою пам`яті об`ємом 4 ГБ і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.
За вказаним фактом Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 ,, про те, що 20.08.2018 року, близько 01:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки ZTE із картою пам`яті об`ємом 4 ГБ і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.
Враховуючи вимоги ст.242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна, призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів товарознавців Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість мобільного телефону марки ZTE модель Z667G та карти пам`яті об`ємом 4 Гб, з урахуванням зносу, станом цін на 20 серпня 2018 року?
Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи та речовий доказ мобільний телефон марки ZTE модель Z667G та карти пам`яті об`ємом 4 ГБ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1