Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1285/18
Провадження № 1-кс/499/283/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000326 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.09.2018 року біля 22:30 години мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання разом із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклої сварки та бійки, навмисно наніс один удар кухонним ножем своєму синові ОСОБА_4 в пахову область з лівої сторони, від якого останній помер на місці пригоди.
За даним фактом СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2018 року біля 22:30 години мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння разом із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с. Тарасівка, Іванівського району, Одеської області, під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклої сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв зі столу кухонний ніж, яким з метою спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс своєму синові ОСОБА_4 ножове колото-різане пошкодження передньої поверхні лівого стегна, що проникає у порожнину таза, від якого останній помер на місці пригоди.
Під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину на підставі ст.208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_3 , було вилучено його речі, а саме : чоловічу спортивну кофту темно зеленого кольору, чоловічу сорочку синьо-білого кольору та чоловічі спортивні штани синього кольору в яких підозрюваний перебував в момент скоєння ним злочину.
Таким чином арешту підлягають вилученні знаряддя вчинення кримінального правопорушення та предмети, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд провадження у його відсутність, про те його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: чоловічу спортивну кофту темно зеленого кольору, чоловічу сорочку синьо-білого кольору та чоловічі спортивні штани синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1