Провадження № 1-кс/734/1149/18 Справа № 734/2281/18
У х в а л а

іменем України

10 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000445 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000445 від 09.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з винесенням постанови слідчогоСВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 03.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 09.07.2018року у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.07.2018 близько 14:15 в АДРЕСА_1 відбулосьзіткненняавтомобіля "DAEWOO LANOS", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , якийрухався на велосипеді в попутномунапрямку.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.07.2018 року по справі №734/ 2281/18 накладено арешт на автомобіль "DAEWOO LANOS", р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000445 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК україни.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 , але фактично даний автомобіль знаходиться у моєму володінні та користуванні.

Постановою слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 03.09.2018, кримінальне провадження №0000445 винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в моїх діяхскладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На час розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На час розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На час розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль постановою слідчого було закрито, тому в подальшому застосуванні арешту автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_3 необхідності, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000445 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.07.2018 по справі №734/2281/18 у кримінальному провадженні №0000445 від 09.07.2018 на тимчасово вилучене 09.07.2018 майно, а саме: автомобіль«DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , але фактично даний автомобіль знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: ОСОБА_1