Номер провадження 1-кс/643/4261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 13.02.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 13.02.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 12.02.2018 до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 . З вказаної заяви вбачається, що з 1995 року він є власником квартири АДРЕСА_1 . 07.01.2018 він уїхав з м. Харкова до своєї співмешканки ОСОБА_6 в с. Ребидайлівка Черкаської області. 08.02.2018 йому зателефонував його товариш ОСОБА_7 та повідомив, що в його квартирі АДРЕСА_1 невідомі особи зламали двері та виносять меблі та особисті речі. ОСОБА_7 викликав поліція, яка по приїзду опечатала квартиру. ОСОБА_5 заявив, що вказану квартиру він не відчужував.

10.08.2018 у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Так, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він, маючи умисел спрямований на заволодіння чужого майна шляхом обману, відшукав квартиру АДРЕСА_1 , власником якої на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 31.05.1995 ХМЦПДЖФ р. №5А-95-53931 є ОСОБА_5 , який тривалий час вказаною квартирою не користується та не відвідував, використовуючи необізнаних в його умислі спрямованому на заволодіння чужим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом оформлення та у подальшому використання підробленого свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.02.1996, на квартиру АДРЕСА_1 , виписаного на ім`я ОСОБА_9 , який у подальшому має укласти удаваний договір купівлі-продажу між необізнаними в злочинному умислі ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_8 мав намір продовжити свій злочинний умисел, спрямований на продаж вищевказаної квартири добросовісним набувачам, за допомогою необізнаного в злочинному умислі ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , шляхом використання договору купівлі-продажу між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_10 , продати квартиру добросовісному набувачу, отримавши в результаті виконання злочинного умислу грошові кошти з продажу квартири та використати їх на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, 29.01.2018, в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_8 прибули до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 діючи за вказівкою

ОСОБА_8 , шляхом обману, повідомив приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 неправдиві дані про те, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.02.1996 належить йому на праві приватної власності та він має намір її продати ОСОБА_10 . На підтвердження своїх слів ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.02.1996, видане на його ім`я, підроблену довідку з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради №1501248 від 22.01.2018, згідно якої власником вказаної квартири є ОСОБА_9 , підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку, надану дільницею №38 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №624/13 від 29.01.2018, видану на ім`я ОСОБА_9 , згідно якої у вказаній квартирі жодної особи не зареєстровано, вказана квартира приватизована відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.02.1996, з метою укладення договору купівлі-продажу. Далі, 29.01.2018, приблизно о 17.00 годині на підставі вказаних документів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за №48 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з чим власником зазначеної квартири став ОСОБА_10 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_8 19.02.2018, в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, дав вказівку ОСОБА_10 прибути до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , повідомив приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності та він має намір її продати ОСОБА_13 , тобто добросовісному набувачу. На підтвердження своїх слів надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договір купівлі-продажу №48 від 29.01.2018, підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку надану дільницею №38 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без номеру від 19.02.2018, видана ОСОБА_10 згідно якої у вказаній квартирі зареєстрованих осіб немає, з метою укладення договору купівлі-продажу. Далі, на підставі вказаних документів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , посвідчений договір купівлі-продажу №98 від 19.02.2018, між продавцем - ОСОБА_10 та покупцем - ОСОБА_13 відносно квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим власником зазначеної квартири стала ОСОБА_13 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №9179 від 15.05.2018, - 884303 грн.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 вину визнав частково та пояснив, що наприкінці 2017 року він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_14 (досудовим розслідуванням встановлений ОСОБА_15 ), який допомагав його знайомим вступити у спадщину. В усній бесіді ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_8 познайомити його із жінкою на ім`я ОСОБА_16 (досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_17 ), яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 та може зробити йому пропозицію щодо додаткового заробітку, на що ОСОБА_8 погодився. Наприкінці 2017 року він зустрівся із ОСОБА_16 в парку ім. М. Горького в м. Харкові та остання запропонувала йому за грошову винагороду підшукати особу, на яку можна оформити підроблені документи на квартиру, щоб в подальшому ця особа відчужила цю квартиру, при цьому пояснила, що ця квартира розташована на ОСОБА_18 та в ній тривалий час ніхто не мешкає. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та підшукав малознайомого ОСОБА_9 , ксерокопію паспорту якого він на прохання Наталі наприкінці 2017 року передав через провідника поїзду з м. Лозової до м. Харкова. В подальшому, йому зателефонувала ОСОБА_16 та прохала підшукати ще одну особу, яка б уклала удаваний договір купівлі-продажу із ОСОБА_9 та купила в нього квартиру. ОСОБА_8 погодився на цю пропозицію та підшукав жінку на ім`я ОСОБА_19 . 29.01.2018 ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_16 зустрівся із нею неподалік ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вона передала йому файл із документами та наказала їхати до офісу нотаріуса, зазначивши конкретну адресу, разом із підшуканими продавцем та покупцем. Приїхавши до офіса нотаріуса, він передав помічнику нотаріуса файл із документами та через деякий час від помічника нотаріуса дізнався, що у ОСОБА_19 мається обтяження, та у разі, якщо вона придбає квартиру, то ця квартира підпаде під обтяження. Після цього ОСОБА_8 повідомив в телефонній бесіді про це ОСОБА_16 та остання наказала йому в короткий термін підшукати іншу особу, на що ОСОБА_8 підшукав ОСОБА_10 та того ж дня був укладений та посвідчений договір купівлі- продажу. В подальшому, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_16 займався продажем цієї квартири та за оголошеннями познайомився із чоловіками на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які здійснюючи ріелторські послуги, допомагали у продажу вказаної квартири.

У січні він від ОСОБА_10 дізнався, що квартиру опечатали працівники поліції та повідомив про це ОСОБА_16 . При цьому було вирішено якомога швидше відчужити квартиру. 19.02.2018 вказану квартиру продали, при цьому ОСОБА_8 безпосередньо в офісі нотаріуса присутній не був, а очікував біля входу, а після укладення правочину отримав грошові кошти від ОСОБА_10 та передав їх ОСОБА_16 .

Крім цього, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 повідомив, що він ( ОСОБА_8 ) користується мобільним терміналом з абонентським номером

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_14 користується мобільним терміналом з абонентським номером № НОМЕР_4 , ОСОБА_16 користується мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ОСОБА_21 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_8 , ОСОБА_10 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_9 , помічник приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ОСОБА_22 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_10 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_11 .
Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції вищевказаних абонентських номерів, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв., дня кінцевого строку дії ухвали суду.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі про телефонні з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_5 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Прокурор клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

За клопотанням слідчого, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати групі слідчих: старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 та слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номерами №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв., дня кінцевого строку дії ухвали суду, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на електронному носії документ з інформацією про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номерами №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період з період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв., дня кінцевого строку дії ухвали суду, а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1