УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 15.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, здійснили службове підроблення протоколів та рішень 2 сесії 4 скликання Луко - Мелешківської сільської ради Вінницького району від 26.07.2002, на підставі яких з користування ТОВ «Каіса» вилучено земельну ділянку площею 13,7393 га, що розташована на території Луко - Мелешківської сільської ради Вінницького району.

Також встановлено у сільській раді відсутня інформація щодо реєстрації клопотання директора ТОВ «Каіса» про вилучення з постійного користування товариства земельної ділянки площею 14 га, та заяв фізичних осіб про отримання у приватну власність земельних ділянок на території Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району.

Крім цього, у Відділі Вінницького району ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та Луко - Мелешківській сільській раді Вінницького району відсутня інформація щодо реєстрації у 2003 році державних актів на право приватної власності на землю за фізичними особами на території Луко- Мелешківської сільської ради Вінницького району.

В подальшому, на підставі підроблених рішень 2 сесії 4 скликання Луко- Мелешківської сільської ради Вінницького району ОСОБА_5 та іншим фізичним особам видано державні акти на право приватної власності на земельну ділянку.

Після цього, у 2016 році на підставі державного акту на право приватної власності на землю на території Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району, виданого ОСОБА_5 , ТОВ «ЮЗС» Альянс» розроблено технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а 26.12.2016 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :03:133:0053 площею 2 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_5 не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказана земельна ділянка існує реальна загроза її відчуження.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.08.2018 року земельна ділянка кадастровий номер: :03:133:0053 площею 2 га, за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :03:133:0053, площею 2 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною на відчуження та розпорядження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: