Справа № 369/7965/18
Провадження №1-кс/369/2527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004062 від 28.06.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке вона мотивувала тим, що 28.06.2018 до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшли матеріали працівників СБ України щодо організації громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою
АДРЕСА_1 , вчинення несанкціонованої зміни інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він є засновником, акціонером та членом Правління Акціонерного товариства закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заснованого у 1994 році. Також він є керівником виконавчого органу АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дію на підставі Статуту товариства та рішення Правління, оформленого протоколом засідання Правління від 22 червня 2016 року за № 34.

Фактична адреса даного підприємства АДРЕСА_2 .

Так, 10.03.2018 АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - власником будівлі по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) в м. Києві, було виставлено додаткову охорону при вході до самовільно зайнятих приміщень та припинено допуск сторонніх осіб.

При цьому, на вході до незаконно займаного приміщення знаходився невідомий потерпілому ОСОБА_5 чоловік похилого віку, якому було показано документи про право власності на приміщення і який не зміг пояснити на підставі чого він тут перебуває, тому йому було запропоновано покинути приміщення, що він і зробив.

В подальшому до входу в приміщення прийшла невідома жінка, яка представилась директором ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила, що має договір суборенди частини будівлі. Потім підійшла ще одна жінка, яка сказала що вона помічник директора школи англійської мови. Жодних документів на перебування у приміщенні АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ними надано не було.

Потім приїхали працівники патрульної поліції, яким було надано документи на будівлю АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ознайомившись з документами працівники патрульної поліції повідомили, що до нього, тобто ОСОБА_5 у них немає питань.

В подальшому, а саме 27.03.2018 р. ОСОБА_5 стало відомо, що стосовно нього відкрито кримінальне провадження № 0003021 від 21.03.2018 р. за ст. 356 КК України за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за заявою директора ОСОБА_4 повноваження якого закінчились у 2003 р.) про недопущення у приміщення по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 дав свідчення в даному кримінальному провадженні та повідомив слідчому, що засновником та директором ОСОБА_4 порушується Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконується установчий договір, розголошується комерційна таємниця, перевищуються повноваження директора. ОСОБА_4 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевищив свої повноваження та заснував ряд компаній без згоди ОСОБА_5 , підробивши при цьому документи.

Після дачі свідчень у кримінальному провадженні, які спростовували доводи ОСОБА_4 та надання відповідних документів, щодо ОСОБА_5 як керівника АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та майна АТЗТ почали вчинятися протиправні дії з боку ОСОБА_4 та підконтрольних йому осіб, яким він здавав приміщення в суборенду по заволодінню приміщенням по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 . Фактично було розпочато дії по насильницькому захопленню будівлі АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 25.04.2018 о 14-30 невідомі особи, які представились адвокатами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та 12 озброєних невідомих людей, які назвали себе охороною адвокатів за допомогою ломів, шуруповертів та дрилей намагались захопити приміщення по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 шляхом злому вхідних дверей з торця будівлі та злому решіток на вікнах першого поверху. Адвокати заявили, що діють на підставі договору суборенди приміщення (якого не вказали) будівлі показавши договір укладений з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 . Цей підроблений договір АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ніколи не укладався. В подальшому до ОСОБА_5 підійшла особа і представилась адвокатом ОСОБА_6 . Згідно Реєстру адвокатів м. Києва ОСОБА_7 є адвокатом ради адвокатів м. Києва (член ради адвокатів м. Києва) має свідоцтво № 1661, працює індивідуально по АДРЕСА_4 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Разом з тим, на сайті Національної асоціації адвокатів України зазначено, що адвокат ОСОБА_7 працює індивідуально по АДРЕСА_2 , інформація про що є такою, що не відповідає дійсності. Крім того, з відкритих джерел стало відомо, що адвокат ОСОБА_7 є засновником ряду підприємств, що займаються фіктивною діяльністю та фігурували у скандалах з правоохоронними та податковими органами (компанія «Євро-газ» мережа нелегальних заправок газу по м. Києву) та інших підприємств.
27.04.2018 ОСОБА_8 , який працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке орендувало приміщення у ОСОБА_4 , разом з двома озброєними охоронниками фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вимагав у АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути йому 300 000 грн., які він витратив на ремонт приміщення по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 заявив, що ці кошти він поверне обов`язково, а затрачені на ремонт кошти йому повинен повертати сам ОСОБА_5 , оскільки саме він керує майном АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і здає приміщення в оренду, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є «компаньйоном» ОСОБА_5 . Мова йде про теж саме приміщення де мав би знаходитись адвокат ОСОБА_7 у той самий час.

10.05.2018 ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_5 та вимагав сплатити йому 135 000 грн., а якщо останній відмовиться, то відносно АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочнуться судові процеси, буде негативна інформація в ЗМІ та на каналі « НОМЕР_1 », будуть відкриті кримінальні провадження за протидію діяльності адвоката. При цьому ОСОБА_8 повідомив, що напад на будівлю АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організував він і адвокати, які керували нападом, працюють на нього.
Наведені вище факти засвідчують намагання рейдерським шляхом захопити будівлю АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) у м. Києві адвокатом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з особами, які назвалися «охоронниками», директором «ПК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 , юристом на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими.

Крім цього, 12.03.2018 керівниками вищевказаних підприємств, які займали приміщення, АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано договори на підставі яких вони орендували приміщення по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 .

Із наданих договорів ОСОБА_5 стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директор ОСОБА_4 ) шляхом підробки договору про оренду частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , яка належить АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самовільно зайняло 540 м. кв. будівлі (по укладеним договорам, фактично більше) та здавало ці площі приміщень в суборенду інших підприємствам: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ФОП ОСОБА_15 , без будь-яких підстав.

Оренда приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалась на підставі договору оренди складських приміщень № 216/110/99 від 1 вересня 1999 року укладеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Орендар), відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало в орендне користування нежилі, складські, допоміжні та службово-побутові приміщення в будівлі по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 загальною площею 115 кв.м. Термін дії цього договору сплинув у 2009 році і та АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжений не був і у ніякий спосіб не міг бути продовжений, тому всі договори, які укладені від імені АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на оренду приміщень по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 загальною площею більше 115 м.кв. є підробленими, тобто такими які ніколи не укладалися ОСОБА_5 від імені АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вимоги про звільнення приміщення у зв`язку з закінченням договору та невиконанням зобов`язань по сплаті заборгованості за договором, не реагували. Встановили броньовані двері на вхід та нікого не пускали з представників АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому ОСОБА_4 надавав орендарям у підтвердження правомірності ведення своєї діяльності договір № 216/110/99 від 1 вересня 1999 року укладеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Орендар), відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало в орендне користування нежилі, складські, допоміжні та службово-побутові приміщення загальною площею 548,95 м. кв. на першому, другому поверхах і масандрі корпусу № 1, які перебувають на балансі Орендодавця і являються його власністю для розміщення складських приміщень. У цьому в договорі з`являється рядок наступного змісту у п.4 «Без согласования с Арендодателем передавать арендованные помещения в суборенду».

Крім цього, договір № 216/110/99 від 1 вересня 1999 року, на який посилається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при укладанні договорів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ФОП ОСОБА_15 не дозволяє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладати договори суборенди та передачу в користування приміщення взяті в оренду іншим особам.

Відповідно до п. 4 цього договору Орендар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мав право до 2009 р.:

- орендувати приміщення по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 загальною площею 115 кв.м.;

- утримувати орендовані приміщення в порядку передбаченому санітарними нормами та нормами пожежної безпеки. Притримуватись правил користування тепло та електроенергією, не допускати перевантажень електромереж;

- поточний ремонт орендованого приміщення здійснюється без додаткових узгоджень сторін з дотриманням норм і правил ремонту;

- з дозволу орендодавця здійснювати переобладнання та перепланування приміщення у встановленому законодавством порядку;

- орендар не відповідає по зобов`язаннях орендодавця.

Підтвердженням підроблення у такий спосіб офіційних документів від імені АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також є і додаткова угода до договору № 216/110/99 від 01.09.1999 р. від 01.09.2009 р. про те, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надалі «Орендодавець», в особі Президента ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надалі «Орендар», в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту з другого боку, домовились про наступне: 1. Термін дії даного договору продовжити до 1 вересня 2019 року. 2. Всі інші умови Договору залишаються незмінними.» Зазначена угода затверджена від імені АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «змазаною» печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підробленим підписом від мого імені.

Дана додаткова угода про продовження договору № 216/110/99 від 01.09.1999 р. від 01.01.2019 р. ОСОБА_5 не підписувалась і про її існування мені стало відомо з документів про суборенду приміщення наданим керівництвом ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », якому вона була в свою чергу надана в копіях директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 разом з підробленим договором № 216/110/99 від 01.09.1999 р. (першу сторінку перероблено).

Крім цього, договір № 216/110/99 від 1 вересня 1999 року, на який посилається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як підставу для ведення господарської діяльності по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 є незаконним, так як не відповідає вимогам Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 793, 794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три і більше років підлягає нотаріальному посвідченню та підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

У договорі відсутня така його істотна умова як ціна, тому договір є неукладеним. Договір № 216/110/99 від 01.09.1999 р. нотаріально не посвідчувався.

Таким чином, ОСОБА_5 категорично стверджує, що всі угоди укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо будівлі по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 є незаконними, а укладені договори суборенди підробними, оскільки АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не давало дозволу на це.

Крім цього, ОСОБА_5 є одним з двох співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), зареєстрованого Шевченківською РДА 22.04.1991 року, яке знаходиться по АДРЕСА_5 . Йому належить 50 % у статутному капіталі товариства. Іншим співзасновником, якому також належить 50 % у статутному капіталі, є ОСОБА_4 (телефон НОМЕР_3 ).

Договір № 216/110/99 від 01.09.1999 р. на підставі якого укладалися договори суборенди приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в будівлі по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 є підробленим шляхом підміни першої його сторінки, та можливо і у такий спосіб, шляхом підробки і підпису, ОСОБА_5 підроблялись (комбіновано створювались (комбінувались) і інші додатки до цих договорів.

ОСОБА_4 порушив Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та без згоди ОСОБА_5 заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дозволу на створення (доручень з цього приводу) та реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) ОСОБА_5 ніколи не давав (вимагається Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), рішень про це не підписував, тобто без підробки підпису ОСОБА_5 (одного із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на протоколі зборів, зареєструвати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було неможливо.

У такий же спосіб, шляхом підробки підпису ОСОБА_5 , було засновано і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_14 24.06.2003 року, яке знаходиться по АДРЕСА_6 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (5 % статутного капіталу) та ОСОБА_4 (95 % статутного капіталу). Таким чином, ОСОБА_4 не повідомивши ОСОБА_5 та використавши своє посадове становище, зареєстрував по суті на себе ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке далі використовував для шахрайських дій відносно АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, з документів наданих керівниками підприємств, з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладало договори суборенди, а саме: договору оренди № 01-05 від 01.05.2014 з ФОП ОСОБА_15 ; договору № 29-08/16 від 29.08.2016 з Товариством з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », до яких було додано копії протоколу № 1 від 19.02.2016 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких брали участь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 на яких вирішили призначити ОСОБА_4 на сьомий термін на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на строк, згідно з уставними документами три роки з дати зборів. В протоколі зазначено, що за таке рішення проголосували одноголосно.

При цьому протокол чомусь підписано лише головуючим ОСОБА_4 та секретарем ОСОБА_16 , а підпис ОСОБА_5 взагалі відсутній, що ще раз підтверджує доводи про те, що ОСОБА_5 як засновник в жодних загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » після 1999 року участі не приймав і всі рішення прийняті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де є посилання на його участь є підробленими, тобто не дійсними, він їх ніколи не підписував.

Також відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для відкриття банківських рахунків подавало в уповноважені банки протоколи призначення ОСОБА_4 директором, які є явно підробленими і які не підписував ОСОБА_5 , в тому числі в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », в Леніградське відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Оригінальні документи, які підтверджують вчинення підробки протоколів ОСОБА_4 та іншими, знаходяться у реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », які зберігаються у державних адміністраціях по місцю реєстрації підприємств, банківських установах, де відкривались їх рахунки, податковій інспекції, у особовій справі ОСОБА_4 по місцю його роботи та ін.

Крім цього, відомо що адвокат ОСОБА_7 уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і підписаний ОСОБА_4 , за допомогою якого намагався 25.04.2018 захопити приміщення що належить АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві приватної власності, про що подавалась відповідна Заява до поліції.

Даний договір суборенди має № 15/03 від 15.03.2018 та як і всі попередні є недійсним. За актом прийому передачі до цього договору суборенди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав адвокату ОСОБА_7 приміщення площею 90 кв.м., дозвіл на що власник будівлі не надавав.

АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладало та не підписувало з адвокатом ОСОБА_7 жодних договорів оренди приміщення в належній АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівлі по АДРЕСА_2 та ніколи не надавало такого права іншим підприємствам. Більше того, жодних відносин оренди між АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не існує, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має жодного права незаконно розпоряджатися нашим майном.
Мною як засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копію протоколу №5 від 28.09.1999 року про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Участі у загальних зборах із цього питання ОСОБА_5 не брав і зазначений протокол ним не підписувався, а підпис на ньому від імені ОСОБА_5 є підробленим.

Зареєструвавши в незаконний спосіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 використав його реквізити для підробки в 2009 році додаткову угоду до договору про оренду частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 продовживши її до 2019 року, і яка належить АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі цієї підробленої додаткової угоди, використавши печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підробивши підпис ОСОБА_5 , ОСОБА_4 здавав в суборенду приміщення, які належать АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не маючи ніяких прав укладати такі договори. Тому, підробивши цю угоду він підтверджував перед суборендарями легітимність ведення своєї діяльності в приміщенні АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім наведеного стало відомо, що повноваження ОСОБА_4 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закінчились у 2003 році, а після цього всі його дії, у тому числі і покази, що він керує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має відношення до діяльності АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (корпоративні права) є незаконними. Розуміючи це ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіння майном АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підробляв офіційні документи від імені засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , які подавав до державних, банківських установ щоб вести господарську діяльність. Для цього ОСОБА_4 було зареєстровано і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і тільки ряд змін внесених до законодавства, яке регулює обіг цінних паперів не дали йому шляхом підробки ряду протоколів передати ніби то свої корпоративні права у АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управління ( передати або продати) не встигли.
ОСОБА_4 весь час підробляв документи, щоб керувати обома структурами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Всюди зазначав, що має частку 73 % у АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і може розігнати його та припинити діяльність.
Фактично вчиняючи такі дії ОСОБА_4 реально володів власністю та отримував прибутки. Вчиняючи такі дії, ОСОБА_4 перешкоджав не тільки статутній діяльності підприємства, а і роботі його цілого колективу. Від дій ОСОБА_4 підприємство АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично припинило свою діяльність працювало 100 працівників, залишилось 3.
Крім цього, 22 червня 2018 року з інформації, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 дізнався про те, що 21 червня 2018 року в АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась заміна керівника та особи, яка має право підпису від імені товариства: керівником зазначено ОСОБА_17 . Таку інформацію в реєстр вніс державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .

Звернувшись до органу реєстрації, ОСОБА_5 було отримано копії документів, на підставі яких відбулась заміна інформації в реєстрі. Проаналізувавши вказані документи, ОСОБА_5 вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 грубо порушено вимоги Законів України «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», «Про акціонерні товариства». Зокрема:

По-перше, АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20 червня 2018 року не скликало і не проводило загальні збори акціонерів, жоден з акціонерів про проведення таких зборів 20 червня 2018 року повідомлений не був.

По-друге, статтею 46 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено вимоги до протоколу загальних зборів. Так до протоколу загальних зборів акціонерного товариства заносяться відомості про:

1) дату, час і місце проведення загальних зборів;

2) дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах;

3) загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах;

4) загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кількість голосуючих акцій з кожного питання);

5) кворум загальних зборів (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кворум загальних зборів з кожного питання);

6) головуючого та секретаря загальних зборів;

7) склад лічильної комісії;

8) порядок денний загальних зборів;

9) основні тези виступів;

10) порядок голосування на загальних зборах (відкрите, бюлетенями тощо);

11) підсумки голосування із зазначенням результатів голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів та рішення, прийняті загальними зборами.

Протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу.

Але протокол № 20/06-18 загальних зборів акціонерів АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20 червня 2018 року не містить дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; склад лічильної комісії; основні тези виступів; порядок голосування на загальних зборах (відкрите, бюлетенями тощо). Більше того, протокол не скріплений підписом голови виконавчого органу товариства. Станом на 20 червня 2018 року головою колегіального виконавчого органу АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був саме ОСОБА_5 , але протокол він не підписував, та навіть не був повідомлений про факт проведення таких зборів. Окремо, ОСОБА_5 звернує увагу на те, що протокол № 20/06-18 загальних зборів акціонерів АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20 червня 2018 року містить відтиск печатки товариства, але АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власною печаткою такий протокол не закріплювало.

По-третє, відповідно до статті 59 Закону України «Про акціонерні товариства», кількісний склад виконавчого органу, порядок призначення його членів визначаються статутом товариства. Згідно із статтею 12 Статуту АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавчим органом товариства, яке здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління. До складу Правління входять 5 членів Правління, що призначаються загальними зборами акціонерів строком на 3 роки. У будь-який час загальні збори акціонерів можуть переобрати склад Правління. Роботою Правління керує його голова Президент. Президент має двох заступників в особі віце-президента і другого віце-президента. Президент та обидва його заступники обираються членами Правління зі свого складу.

Тобто керівником АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути лише член Правління, обраний зборами Правління. І для зміни керівника АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстратору мав бути поданий протокол зборів Правління товариства, на якому зі складу Правління був би обраний керівник. Статутом АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передбачено обрання керівника загальними зборами акціонерів.

Крім того, серед документів, що були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 є Реєстр акціонерів АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20 червня 2018 року, складений головою зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСОБА_17 . Проте, відповідно до статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства», акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. В розумінні статті 3 Закону .України «Про цінні папери і фондовий ринок» акції АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є цінними паперами, а бездокументарним цінним папером є обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів. Згідно із статтею 8 Закону України «Про депозитарну систему України», підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Відповідно до статті 34 Закону України «Про акціонерні товариства», перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Зважаючи на таке, наполягаємо, що доказом прав акціонера для участі у загальних зборах АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » могла бути лише виписка з депозитарного рахунку, видана відповідною депозитарною установою, а складений невідомими особами реєстр акціонерів є нікчемним документом.

Статтею 28 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», визначено підстави для відмови у державній реєстрації, зокрема документи суперечать вимогам Конституції та законів України. Протокол №20/06-18 загальних зборів акціонерів АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20 червня 2018 року суперечить вимогам Закону України «Про акціонерні товариства», Статуту товариства, а отже у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 не було підстав для проведення реєстраційних дій і він зобов`язаний був відмовити у проведенні реєстрації зміни відомостей про керівника АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внаслідок незаконних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 порушено права ОСОБА_5 як засновника АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на участь в управлінні товариством, створюється загроза порушенню його корпоративних прав.

На підставі вищевикладеного, встановлено, що 21.06.2018 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , свідоцтво № 7633, що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі підроблених протоколів загальних зборів акціонерів АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), які фактично не проводились, вніс зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, а саме змінив керівника вказаного товариства з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .
У подальшому, державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_8 ) ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_22 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ), на підставі підроблених довіреностей компанії ІНФОРМАЦІЯ_23 (реєстраційний № SL 16542, АДРЕСА_10 ) на громадянина України ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 ) та ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_25 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 ), протиправно зняв іпотеку, заборону відчуження та незаконно перереєстрував право власності на будівлю, що на законних підставах належала АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 на фіктивне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ).
Надалі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , свідоцтво № 6659, що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_13 , нотаріально засвідчила акт прийому передачі будівлі від нового незаконного керівника АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 до керівника фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_28 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що на посаді директора в КП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » він перебуває з червня 2017 року. В його обов`язки входить контроль за додержанням норм діючого законодавства державними реєстраторами, які перебувають в штаті КП « ІНФОРМАЦІЯ_21 », моніторинг трудової дисципліни, а також до його обов`язків входить державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, об`єктів нерухомого майна, та їх обтяжень.

23.06.2018 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » звернувся громадянин ОСОБА_20 із заявою про реєстрацію обтяження на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Даний чоловік надав йому заяву та довіреність від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_29 », видана приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_24 від 20.06.2018, зареєстрована в реєстрі за № 5072, але ОСОБА_20 не надав квитанцію про сплату державного мита. 26.06.2018 ОСОБА_20 звернувся з заявою про відкликання заяви щодо реєстрації обтяжень та заявою про припинення іпотеки на підставі листа від іпотекодержателя, але хто саме являється даним іпотекодержателем він на даний час сказати не може, оскільки не пам`ятає.

26.06.2018 до ОСОБА_19 звернулася директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ОСОБА_23 , яка надала заяву про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_14 . Також, ОСОБА_23 було надано нотаріально посвідчений Акт прийому-передачі даного майнового комплексу до статутного капіталу вищезазначеного товариства, як внесок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заява, акт прийому-передачі та квитанція про сплату державного мита). Також було надано документ, який підтверджує право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_14 . Даний перелік документів відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію нерухомого майна та їх обтяжень» є вичерпним, вимагати інші документи державним реєстратором заборонено законом.

На підставі даних документів відбулася перереєстрація права приватної власності на вищезазначене нерухоме майно на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 »

Того ж дня ОСОБА_23 звернулася із заявою про поділ вищезазначеного майна, на підставі висновку про можливість поділу. Також було надано документ, що засвідчує право приватної власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , документ що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, технічний паспорт та документ, що підтверджує присвоєння адреси даному об`єкту. Даний перелік, відповідно до Закону України є вичерпним. Державний реєстратор в разі надання повного пакету документів, не може відмовити в проведенні даної реєстраційної дії. Таким чином був проведений поділ нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки державні реєстратори не зобов`язані перевіряти справжність наданих їм документів. Відповідальність за надання таких документів несе заявник.

Вищевказану реєстраційну дію виконував він особисто, тобто ОСОБА_19 , як директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» передбачений певний вичерпний перелік документів, для проведення реєстраційної зміни керівника чи директора товариства та внесення змін до Єдиного державного реєстру.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що знаходяться у володінні державного реєстратора Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_21 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_19 зареєстрованої у АДРЕСА_15 .

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні та вилучення їх належних чином завірених копій (виїмка) не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки ці документи не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.
Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку), у органу досудового розслідування не має.
Вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертних досліджень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, та ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів, розгляд поданого клопотання необхідно проводити без виклику представника Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_21 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, у якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Тому слідча просила надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим за її дорученням співробітникам ГУ СБУ в м. Києві та Київській області тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити (здійснити їх виїмку) оригіналів документів, що слугували підставою для зняття іпотеки з нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_2 , та перереєстрації права приватної власності на вказане нерухоме майно з АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), та перебувають у володінні державного реєстратора Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_21 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_19 зареєстрованої у АДРЕСА_15 , з метою проведення відповідних експертних досліджень, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, недопущення зміни або знищення відповідних документів та використання їх в якості доказу вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику державного реєстратора Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_21 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_19 зареєстрованої у АДРЕСА_15 . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим за їх дорученням оперативним працівникам можливість вилучити зазначені документи.

Суд розглядає клопотання у відсутність державного реєстратора Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_21 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_19 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала та просила його задоволити.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004062 від 28.06.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим за її дорученням співробітникам в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити (здійснити їх виїмку) копій документів, що слугували підставою для зняття іпотеки з нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_2 , та перереєстрації права приватної власності на вказане нерухоме майно з АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), та перебувають у володінні державного реєстратора Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_21 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_19 зареєстрованої у АДРЕСА_15 .

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1