УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0004761 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свої доводи в клопотанні старший слідчий ОСОБА_3 мотивував тим, що 24.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до відмітки 1,5 мл. рідиною прозорого кольору, за ознаками схожими на психотропну речовину метамфетамін, яку він купив в ході проведення оперативної закупки у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 за ціною 300 (триста) гривень.
Із клопотання вбачається, що майно, яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності двох понятих, добровільно видав медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до відмітки 1,5 мл. рідиною прозорого кольору, за ознаками схожими на наркотичну речовину метамфетамін, яка може бути заборонено до відкритого цивільного обігу, добуте злочинним шляхом, чи є предметом вчинення злочину, з метою недопустимості подальшого розпорядження, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження.
Старший слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі (заява від 25.07.2018 року).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно витягу з кримінального провадження №0004761 від 24.07.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду від 24.05.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до відмітки 1,5 мл. рідиною прозорого кольору, за ознаками схожими на психотропну речовину метамфетамін.

Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 24.07.2018 року близько 15 годині 45 хвилин добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до відмітки 1,5 мл. рідиною прозорого кольору, за ознаками схожими на наркотичну речовину метамфетамін.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.08.2018