Справа № 461/7340/18
Провадження № 1-кс/461/8433/18
УХВАЛА

03.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 2-го СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 19 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу УСБУ перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01 жовтня 2018 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було проведене особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Айфон 5» білого кольору;
- мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору;
- ключі запалювання до автомобіля «Шкода Октавія А7»;
- аркуш паперу з рукописними записами «ЖБК «Рідний дім, м. Винники, вул. Сахарова, 10а. ТОВ ЖК УКРБУД» на 1 арк.;
- особисте портмоне чорного кольору, у якому поміщені банківські 3 картки «ПриватБанк», 2 картки «АльфаБанку» відкриті на ім`я ОСОБА_4 ;
- грошові кошти у сумі 5169 грн.,
- свідоцтво про право власності на автомобіль «Шкода Октавія А7»;
- годинник, що належить ОСОБА_4 .
Просить слідчого суддю накласти арешт на вказані речі і документи.
Слідчий у письмовій заяві просив справу слухати без його участі.
Власник майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад документів, на які слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту.
При цьому, клопотання слідчого судом задовольняється частково та не накладається арешт на ключі запалювання до автомобіля «Шкода Октавія А7, свідоцтво про право власності на автомобіль «Шкода Октавія А7», оскільки слідчим не доведено, що ці речі і документи є доказами у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні вилучені 01 жовтня 2018 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 :

- мобільний телефон марки «Айфон 5» білого кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору;

- аркуш паперу з рукописними записами «ЖБК «Рідний дім, м. Винники, вул. Сахарова, 10а. ТОВ ЖК УКРБУД» на 1 арк.;

- особисте портмоне чорного кольору, у якому поміщені банківські 3 картки «ПриватБанк», 2 картки «АльфаБанку» відкриті на ім`я ОСОБА_4

- грошові кошти у сумі 5169 грн.,

- годинник, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1