Справа № 308/9392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002571 - старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка становитьтаємницю та знаходиться у володінні ПАТ приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.07.2016 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом шахрайства щодо ОСОБА_6 вчиненого у великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002571.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 про те, що 15.06.2015 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресок: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 шляхом обману, а саме укладення попереднього договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , який посвідчений вказаним нотаріусом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 1790120 гривень.

08.12.2016 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом підроблення та посвідчення заяви від імені ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004249.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_8 про те, що 27.08.2016 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , посвідчила від імені ОСОБА_8 без його відома та згоди, заяву про дозвіл на виїзд його неповнолітньої доньки ОСОБА_9 за кордон. На підставі використання вказаного документа неповнолітню ОСОБА_9 незаконного вивезено до США.

12.10.2017 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом підроблення та посвідчення заяви від імені ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002785.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_10 про те, що 06.05.2015 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , посвідчила від імені ОСОБА_10 заяву про дозвіл на виїзд її чотирьох неповнолітніх дітей за кордон, хоча за повідомлення заявниці вона вказаний документ не підписувала і в офісі даного нотаріуса не була.

04.01.2018 матеріали досудових розслідувань №0002571 від 24.07.2016. №0004249 від 08.12.2016 та №0002785 від 12.10.2017 об`єднані в одне провадження за № 0002571.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що він вирішив придбати квартиру за адресою АДРЕСА_2 . 15.06.2015 між ним та власником вказаної квартири ОСОБА_7 відбулася зустріч у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , під час якої між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено попередній договір купівлі продажу квартири, згідно умов якого ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 завдаток в сумі 8500 долларів США, з умовою, що 05.07.2015 між ними буде укладено основний договір. Однак в подальшому основний договір укладено не було та гроші ОСОБА_6 не повернуто.

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються посвідчення укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попереднього договору купівлі продажу від 15.06.2015 року, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та довести вказані обставини іншим способом неможливо, у зв`язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності та без виклику приватного нотаріуса..

Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002571 від 24.07.2016 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

З клопотання вбачається, що 15.06.2015 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресок: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 шляхом обману, а саме укладення попереднього договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , який посвідчений вказаним нотаріусом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 1790120 гривень.

27.08.2016 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , посвідчила від імені ОСОБА_8 без його відома та згоди, заяву про дозвіл на виїзд його неповнолітньої доньки ОСОБА_9 за кордон. На підставі використання вказаного документа неповнолітню ОСОБА_9 незаконного вивезено до США.

06.05.2015 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , посвідчила від імені ОСОБА_10 заяву про дозвіл на виїзд її чотирьох неповнолітніх дітей за кордон, хоча за повідомлення заявниці вона вказаний документ не підписувала і в офісі даного нотаріуса не була.

04.01.2018 матеріали досудових розслідувань №0002571 від 24.07.2016. №0004249 від 08.12.2016 та №0002785 від 12.10.2017 об`єднані в одне провадження за № 0002571.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких слідчий просить отримати, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються посвідчення нею укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попереднього договору купівлі продажу від 15.06.2015 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1