УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Амаркорд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Амаркорд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 05.02.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2018 частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені 17.04.2018 під час проведення обшуку нежитлового приміщення ТОВ «Амаркорд» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 7 приміщення №168, 171, 172.

Водночас, слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорти громадян України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та флеш носії інформації, які були вилучені в ході проведення зазначеного вище обшуку.

Вважаючи, що вилучені речі набули статусу тимчасово вилученого майна, просить зобов`язати прокурора повернути ТОВ «Амаркорд» вилучене 17.04.2018 під час проведення обшуку майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу з підстав, які у ній наведені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 17.04.2018 проведено обшук нежитлового приміщення ТОВ «Амаркорд» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 7 приміщення №168, 171, 172 під час якого, було вилучено грошові кошти, паспорти громадян України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та носії інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2018 частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 17.04.2018 в ході обшуку нежитлового приміщення ТОВ «Амаркорд» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 7 приміщення №168, 171, 172, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 54 200 тис. гривень та 20 839 доларів США, та на дві пари ключів марки JMA, в іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на паспорти громадян України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та носії інформації, наявні всі правові підстави для визначення статусу вилучених речей, як тимчасово вилученого майна.
За таких обставин мають бути застосовані положення ст. 169 КПК України, наслідками яких є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «Амаркорд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 або іншого уповноваженого прокурора прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000093 від 05.02.2018 повернути ТОВ «Амаркорд» тимчасово вилучене майно, а саме: флешку «Transcend 128 Gb» наклейкою «архив почта ИЗ», дві флешки з написом RZB (Rasffeisen Bank) наклейками «BS» та «Amar» XL HMGXL03, які знаходились у мішечку коричневого кольору, а також паспорти громадян України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вилучені 17.04.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 26.06.2018

Слідчий суддя