Справа № 199/1979/18
ВИРОК
іменем України

17.05.2018 року місто Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000500, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя міста Дніпропетровська, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню та малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , судимого 10.11.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1700 гривень (вирок суду виконано 13.11.2017),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи судимим за злочин, пов`язаний з незаконним оборотом наркотичних засобів, повторно вчинив теж саме кримінальне правопорушення за таких обставин.

27.02.2018 близько 02-00 ОСОБА_4 , біля будинку 93 на проспекті Слобожанському міста Дніпро, знайшов сліп-пакет, в якому знаходилась (відповідно до висновку експерта №1/8.6/1059 від 14.03.2018) кристалічна речовина кольору світлішого від «ЗЕЛЕНОВАТО-КОРИЧНЕВИЙ 19.0-2/10» масою 8,4414 гр., в якій міститься психотропна речовина обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 3,8898 гр., що являється психотропною речовиною у великих розмірах.

Впевнившись для себе, що вказана речовина є психотропною, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на повторне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, оскільки він залишив собі психотропну речовину для особистого вживання.

Залишивши собі сліп-пакет з психотропною речовиною, який заховав у чохлі для мобільного телефону, та поклавши чохол у ліву нагрудну кишеню одягненої на нього куртки, ОСОБА_4 тим самим, діючи з прямим умислом, повторно незаконно придбав вказану психотропну речовину без мети збуту, яку незаконно зберігав без мети збуту, для особистого вживання, до вилучення працівниками поліції, 27.02.2018 у період часу з 03-00 до 03-30, між будинками №№ 91 та 93 на проспекті Слобожанському міста Дніпро.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті не оспорював. Суду показав, що дійсно він, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, місці та за часом, знайшов сліп-пакет із психотропною речовиною, яку залишив собі для особистого вживання та зберігав з цією метою до вилучення поліцією.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_4 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду від 27.02.2018 у період часу з 03-00 до 03-30, між будинками №№ 91 та 93 на проспекті Слобожанському міста Дніпро, сліп-пакету з речовиною, яка знаходилася у чохлі для мобільного телефону, який зберігав ОСОБА_4 у лівої нагрудної кишені одягненої на нього куртки. При огляді сліп-пакету ОСОБА_4 заявив, що у сліп-пакеті, якій він знайшов, знаходиться психотропна речовина, яку він залишив собі щоби вжити особисто;

-висновком експерта №1/8.6/1059 від 14.03.2018, що кристалічна речовина кольору світлішого від «ЗЕЛЕНОВАТО-КОРИЧНЕВИЙ 19.0-2/10» масою 8,4414 гр., яка вилучена у ОСОБА_4 , містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 3,8898 гр., визнану речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, вчинені повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Прокурор пропонував звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, поклавши на нього виконання певних обов`язків.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнав повністю; тяжких наслідків від злочину не настало; у скоєному щиро розкаявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання; має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, має постійне місце проживання, характеризується задовільно; відсутні відносно нього інші кримінальні провадження; відповідно до дублікату квитанції обвинуваченим виконано вирок суду щодо сплати штрафу у розмірі 1700 гривень 13.11.2017, тому суд, на підставі вимоги ст.ст.75,76 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 певні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Дніпропетровської області у розмірі 858 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Дніпропетровської області у розмірі 858 гривень 00 копійок.

Речовий доказ психотропну речовину, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1