Справа № 307/2839/18
Провадження № 1-кс/307/1194/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001131 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Вказує на те, що 17.09.2018 року, близько 00 години 30 хвилин, в с.Вільхівці на сільському стадіоні, невідомі особи грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нанесли тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 (зареєстрованому по АДРЕСА_2 ).

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити наступні питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 (зареєстрованому по АДРЕСА_2 ), які-не будь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення й чи відповідають строкам їх заподіяння?

3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

4. Чи могли виникнути наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту надавши при цьому попереднього прискорення іншою людиною?

Слідчий на розгляд клопотання не з?явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0001131 від 18.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України судово-медичну експертизу, потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 (зареєстрованому по АДРЕСА_2 ), проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 (зареєстрованому по АДРЕСА_2 ), які-не будь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення й чи відповідають строкам їх заподіяння?

3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

4. Чи могли виникнути наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту надавши при цьому попереднього прискорення іншою людиною?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1