Справа № 629/2156/18
Номер провадження 1-кп/629/321/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.07.2018 року в судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку домашнього арешту просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосування обраного запобіжного заходу, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, вказав, що дані про його особу свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили суд обрати запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту з можливістю покидати приміщення з 08 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, оскільки обвинувачений має намір працевлаштуватися на роботу. В підтвердженні цього надали суду гарантійний лист з ФОП ОСОБА_8 , в якому вказано, що вона гарантує працевлаштувати ОСОБА_5 на посаду монтажника метало пластикових конструкцій.
Інші учасники процесу підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити певні дії.
В зв`язку з вищевикладеним та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає за можливе зміну запобіжного заходу, але в зв`язку з тим, обвинувачений має намір працевлаштуватися на роботу, суд вбачає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати квартиру з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 176-178, 181, 197, 331, 371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 06 вересня 2018 року.
Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківської області, Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1