Справа № 520/979/18
Провадження № 1-кп/520/621/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0005357 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2012 року та 2007 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 28.11.2017 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, умисно, з корисливих мотивів, маючи за мету шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою, не маючи наміру повернути, нібито для здійснення термінового телефонного дзвінка, попросила та в подальшому отримала від ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон марки «Samsung J510H ZKD», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 покинула приміщення цієї квартири та зникла в невідомому напрямку з вказаним мобільним телефоном, який в подальшому ОСОБА_4 не повернула, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 7 500 гривень..

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

22.01.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 , цілком розуміє наслідки її затвердження, передбачені ч.1 ст.473 КПК України. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.01.2018 року у кримінальному провадженні №0005357 від 29.12.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому обвинуваченні за ст. 190 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривен в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2018 року з мобільного телефону марки «Samsung J510H ZKD» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , та повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1