Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/874/2018
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000334, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.4 ч.2 ст.115 КК України. Ухвалою суду від 25.10.2018 року призначено підготовче судове засідання на 29.10.2018 року, яке було відкладено у зв`язку із неявкою захисників.

Під час підгтовчого судового засідання прокурор вважав за неможливе призначення обвинувального акту до судового слухання, у зв`язку з тим, що обвинуваченій ОСОБА_8 під час досудового розслідування не було роз`яснено право на суд присяжних.

Потерпілий та його представник вважали за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисники просили повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України через те, що його було складено поза межами строків досудового розслідування.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений, у зв`язку із наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до порядку складання та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлені ст.291 КПК України.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 384 КПК України прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Як вбачається із матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Проте, відповідне письмове ро`зяснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних до обвинувального акту не додані.

Відповідно до ст. 458 КПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обов`язковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України.

Згідно висновку Верховного Суду України із приводу застосування ст.384 КПК України, що міститься у постанові від 25.06.2015 р. по справі №5-111кс15, право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист. Порушення такого права свідчить про невиконання прокурором вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом. Прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Доводи потерпілого та його представника щодо того, що обвинуваченій ОСОБА_8 не може бути фактично призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, колегія суддів відхиляє з наступних підстав. Процесуальний закон у нормах ч.3 ст.31, ч.1 ст.384 КПК України, пов`язує виникнення в обвинуваченого права на суд присяжних та відповідного обов`язку прокурора стосовно письмового роз`яснення про можливість розгляду кримінального провадження судом присяжних саме із конкретним видом покарання (довічне позбавлення волі), що передбачено санкцією відповідної статті КК України, за якою особі висунуто обвинувачення. Така санкція для ОСОБА_8 передбачена ч.2 ст.115 КК України, яка містить можливість застосування довічного позбавлення волі. В той же час, закон не пов`язує виникнення права на суд присяжних у зв`язку із фактичною можливістю призначення судом такого покарання, виходячи із обставин конкретної справи.

Колегія суддів також відхиляє доводи захисників ОСОБА_8 щодо необхідності повернення обвинувального акту у зв`язку із порушеннями при його складенні, з підстав того, що на стадії підготовчого судового засідання надання оцінки законності складення та затвердження такого процесуального рішення, як обвинувальний акт не передбачена. Таким доводам захисту може бути надана оцінка лише в стадії судового розгляду під час дослідження усіх доказів у справі, в тому числі процесуальних рішень щодо встановлення та продовження строків досудового розслідування.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором під час досудового розслідування не виконані вимоги ст.384 КПК, що в силу вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.

З метою додержання передбачених п.п. 13, 14, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права обвинуваченого на захист, складовою якого є право на розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, права на доступ обвинувачених до правосуддя, зокрема права розгляду кримінального провадження щодо них повноважним судом, а також для забезпечення розумності строків судового розгляду, з огляду на наведені вище наслідки судового розгляду з порушенням вимог ст.384 КПК України, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вказаних вимог закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 314, 372, 384, 458 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000334, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.4 ч.2 ст.115 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ч. 1 ст. 384 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3