overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадженні № 0006740 від 26 травня 2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

сторони захисту - захисника ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0006740 від 26 травня 2017р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, офіційно не працює, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої, адвокат ОСОБА_8 , підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити термін дії запобіжного заходу до 24 год. 22 липня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/657/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007938 від 17.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку вищезазначеного свідка як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) в судове засідання об 10 год. 00 хв. 02.07.2018 р.:

- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 (моб: НОМЕР_1 );

Ухвалу направити начальнику Фастівського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 02.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року слдічий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 214, 303-309, 376 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 15.05.2018 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/171/18
У Х В А Л А

24.05.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження № 0016926 від 22.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку інших учасників процесу з цього питання, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12:30 год. 15.06.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 163 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000041 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8А, тел. ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8А, тел. ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 02 листопада 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-05 год. 05.05.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9452/18
Провадження № 1-кс/760/5338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4005 від 07.09.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Імперово Фудз», на постанову від 27.03.2018р. детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Імперово Фудз», на постанову від 27.03.2018р. детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 29.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/810/18
ун. № 759/7976/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003379, внесеному 23.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, який проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003379, внесеному 23.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні №0003379, внесеному 23.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 15 год. 00 хв. 11.06.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/762/18
ун. № 759/7260/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003117 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Яблунівка Макарівського р-ну Київської обл., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14.05.2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Обвинувачена думку прокурора підтримала.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 25 травня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7723/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039 від 14 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039 від 14 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: кошти з банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ТОВ «Блоссом Груп» (), відкритих в ПАТ «Промінвестбанк» (код ЄДРПОУ 300647, м. Київ, пров. Шевченка, 12), в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за запитом слідчого на час його надання, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 квітня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2607/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
06 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 25.06.2018 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

06.04.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1474/17
Номер провадження 1-кс/213/411/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153.

Призначити розгляд скарги на 29 травня 2018 року на 11 год. 50 хвил. в приміщенні Ігулецького районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 .

До дня судового засідання витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000153.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/413/18
УХВАЛА

29.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засідані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 22.03.2018 року та на даний час перебуває у Вінницькій установі виконання покарань № 1.

Оскільки у кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні Хмільницького міськрайонного суду, явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому його необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань № 1 Міністерства юстиції України для його подальшого етапування до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для участі у розгляді кримінального провадження № 149/413/18.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49,314-316,369-372,533,537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Обинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань № 1 Міністерства юстиції України для його подальшого етапування до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для участі у розгляді кримінального провадження № 149/413/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14:00 годину 20.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1