УХВАЛА
Іменем України

31.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 000198 слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час обшуку речі та предмети.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 000198 від 12.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 17 години 00 хвилин 10.01.2018 по 7 годину 40 хвилин 11.01.2018, перебуваючи поряд з приміщенням боксу на території ТОВ «Енергобуд-СПМ» за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 28, підійшов до вхідних дверей боксу та помітивши, що доступ до приміщення обмежено в зв`язку з наявністю замикаючого пристрою навісного замка на вхідних дверях, застосовуючи фізичну силу, зірвав навісний замок, створивши необхідні умови для проникнення у приміщення. Після вчинення вказаних дій, зайшовши у приміщення боксу, розташованого за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 28, м. Житомир, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору вартістю 150 000 грн. 00 коп. належний ТОВ «Енергобуд-СПМ», який перебував у вказаному приміщенні. Крім того, перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 помітив наступні речі, які знаходилися у приміщенні: набір гайкових ключів вартістю 500 грн. 00 коп.; траверс лінії електропередачі вартістю 700 грн. 00 коп. металевий газовий балон вартістю 300 грн. 00 коп. Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, в цей день, час та місці, за наведених обставин ОСОБА_4 помістив до багажного відділу автомобіля ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору набір гайкових ключів вартістю 500 грн. 00 коп.; траверс лінії електропередачі вартістю 700 грн. 00 коп. металевий газовий балон вартістю 300 грн. 00 коп. з метою подальшого транспортування за межі території ТОВ «Енергобуд-СПМ» та розпорядження на власний розсуд. Здійснивши відповідні дії, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , за допомогою ключа запалювання, що знаходився в замку запалювання автомобіля ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , запустив двигун авто, та перебуваючи за кермом автомобіля, транспортував даний транспортний засіб з місця вчинення злочину та розпорядився ним та викраденими речами на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно, шляхом проникнення у приміщення, заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, вартістю 150 000 грн. 00 коп., що належить ТОВ «Енергобуд-СПМ» та вчинив таємне викрадення майна належного «Енергобуд-СПМ», поєднаного із проникненням до приміщення, на загальну суму 1 500 грн. 00 коп.

16.01.2018 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2018 підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 167, 168, 191, 236 КПК України.

Під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiomi, модель МEG7 у непрацюючому стані з пошкодженим корпусом;

- гаманець бордового кольору з грошовими коштами в сумі 5523 грн;

- навушники PHILIPS;

- одна цигарка в пачці LM;

- запальничка СRICKET;

- картка банку «Альфа Банк» НОМЕР_2 ;

- сім-карта мобільного оператора Life в кількості 3 штук;

- монета номіналом 1 грн.

Слідчий зазначив, що вилучені за результатами особистого обшуку підозрюваного речі є тимчасово вилученим майном відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того у клопотанні зазначено, що в рамках досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на речі, вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки частина речей могла використовуватися як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення (мобільний телефон та сім-картка могли використовуватися для комунікації між підозрюваним та свідками, очевидцями події, потерпілим, у зв`язку з чим необхідно перевірити інформацію операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань; картка банківського рахунку та грошові кошти можуть бути набутими в результаті реалізації викраденого майна, тобто злочинним шляхом). Крім того, у кримінальному провадженні потерпілому завдано майнову шкоду, яка не відшкодована, тому існує доцільність в накладенні арешту на майно в частині забезпечення можливого цивільного позову.

Відтак, слідчий вказав, що зважаючи на викладене, виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки Xiomi, модель МEG7 у непрацюючому стані з пошкодженим корпусом; гаманець бордового кольору з грошовими коштами в сумі 5523 грн;, навушники PHILIPS; одну цигарку в пачці LM; запальничку СRICKET; картку банку «Альфа Банк» НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора Life в кількості 3 штук; монету номіналом 1 грн. Необхідність накладення арешту на вказані речі обумовлена метою забезпечення його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з огляду на необхідність забезпечення можливого цивільного позову.

Володільцем вказаний речей є ОСОБА_4 , в якого відповідні речі вилучені.
23.08.2018 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області подано клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання 22.08.2018.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 28.08.2018 у справі № 295/11180/18 клопотання слідчого та додані матеріали повернуто для усунення недоліків. Строк усунення недоліків становить 72 години з моменту отримання копії ухвали. Копію відповідної ухвали отримано слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 31.08.2018.
Зі змісту ухвали вбачається, що слідчим не приєднано до клопотання копію протоколу обшуку ОСОБА_4 , що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання органом досудового розслідування процесуальних строків звернення з клопотанням про арешт майна. Крім того, в клопотанні не зазначено власника (володільця) тимчасово вилученого майна.
В обгрунтування заявленного клопотання слідчий вказав, що відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 від 22.08.2018 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:
мобільний телефон марки Xiomi, модель МEG7 у непрацюючому стані з пошкодженим корпусом;

- гаманець бордового кольору з грошовими коштами в сумі 5523 грн;

- навушники PHILIPS;

- одна цигарка в пачці LM;

- запальничка СRICKET;

- картка банку «Альфа Банк» НОМЕР_2 ;

- сім-карта мобільного оператора Life в кількості 3 штук;

- монета номіналом 1 грн.

Обшук ОСОБА_4 , факт проведення якого відображений у протоколі затримання, проведений 22.02.2018.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі.

Таким чином, слідчий вказав, що органом досудового розслідування дотримані процесуальні строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. З огляду на те, що майно, на яке необхідно накласти арешт, вилучено в ОСОБА_4 під час обшуку останнього, слід вважати, що володільцем майна є ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiomi, модель МEG7 у непрацюючому стані з пошкодженим корпусом; гаманець бордового кольору з грошовими коштами в сумі 5523 грн;, навушники PHILIPS; одну цигарку в пачці LM; запальничку СRICKET; картку банку «Альфа Банк» НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора Life в кількості 3 штук; монету номіналом 1 грн. із забороною володіти, розпоряджатися та користуватися вказаними речами (предметами).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: