У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 30.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної військової прокуратури України ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28 ст.112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0000237 від 30.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28 ст.112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у змові про вчинення дій з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, у готуванні до вчинення дій з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, за попередньою змовою групою осіб; у готуванні до посягання на життя Президента України, народних депутатів України, Прем`єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, керівників політичних партій, у зв`язку з їх державною чи громадською діяльністю, за попередньою змовою групою осіб; у готуванні до терористичного акту, тобто застосування зброї, вчинення вибуху чи інших дій, які створювали небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до загибелі людини; у вчиненні сприяння діяльності терористичної організації;у носінні, зберіганні, придбанні і передачі вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб

ОСОБА_5 затриманий 08.03.2018 року в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, а 15.03.2018 року про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено.
Постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08 вересня 2018 року.

У заявленому клопотанні прокурор вказує про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь, що підтверджується доказами, які долучені до клопотання.

Щодо заявлених ризиків, прокурор вказує, що такі продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за які передбачено довічне позбавлення волі, останнім подано заяву до так званого «омбудсмена ДНР ОСОБА_8 » із проханням включити його до списків обміну заручників, ОСОБА_5 неодноразово покидав межі території України, та транзитом через треті країни, прибував до Російської Федерації, має достатні навики конспірації та використання зброї, що дозволить йому покинути межі території України. Окрім цього, прокурор зазначає, що інші можливі фігуранти справи ще не встановлені, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний зможе із ними спілкуватись, а також знищити, спотворити чи приховати докази, що мають значення для справи. Зазначає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість впливу на свідків та очевидців події, зможе координувати свої дії із іншими співучасниками злочинів, продовжити свою злочинну діяльність або вчинити новий злочин.

Зазначає, що досудове розслідування фактично завершено, підозрюваному та його захисникам надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просять таке задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказує на необґрунтованість підозри, звертає увагу, що строк досудового розслідування завершується 08.09.2018 року. Вказує, що на даний час сторона захисту знайомиться із матеріали досудового розслідування та в подальшому буде доводити невинуватість підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурорів на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0000237 від 30.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112,

ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28 ст.112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у змові про вчинення дій з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, у готуванні до вчинення дій з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, за попередньою змовою групою осіб; у готуванні до посягання на життя Президента України, народних депутатів України, Прем`єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, керівників політичних партій, у зв`язку з їх державною чи громадською діяльністю, за попередньою змовою групою осіб; у готуванні до терористичного акту, тобто застосування зброї, вчинення вибуху чи інших дій, які створювали небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до загибелі людини; у вчиненні сприяння діяльності терористичної організації;у носінні, зберіганні, придбанні і передачі вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб

ОСОБА_5 затриманий 08.03.2018 року в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, а 15.03.2018 року про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08 вересня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 02.07.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23.08.2018 року включно.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованих йому діянь свідчать докази долучені прокурором до матеріалів клопотання, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_9 , наведеними у протоколі допиту свідка від 12.03.2018 року, журналі судового засідання від 15.03.2018 року, який дав підтверджуючі показання щодо обставин, за яких ОСОБА_5 у листопаді 2017 року запропонував йому взяти участь у реалізації спільно з ОСОБА_7 та учасниками терористичної організації «ДНР» злочинного плану, спрямованого на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, вчинення терористичного акту та посягання на державних і громадських діячів, а також щодо обставин підшукання ОСОБА_7 і ОСОБА_5 співучасників для вчинення цих злочинів, розподіл ролей між ними, складання та узгодження плану, етапів і сценаріїв їх скоєння, визначення кількості та видів зброї, бойових припасів, вибухових речовин і пристроїв, необхідних для реалізації злочинного умислу, щодо обставин їх перевезення ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з тимчасово окупованої території Донецької області на підконтрольну Уряду України територію і їх подальше зберігання та випробування;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , наведеними у протоколі допиту свідка від 12.03.2018 року, журналі судового засідання від 15.03.2018 року, який дав підтверджуючі показання щодо обставин обговорення та узгодження ОСОБА_5 і ОСОБА_7 спільного плану вчинення в м. Києві терористичного акту та посягання на життя державних діячів;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , наведеними у протоколі допиту свідка від 13.03.2018 року, журналі судового засідання від 15.03.2018 року, який дав підтверджуючі показання щодо обставин випробування 01.12.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на полігоні військової частини у АДРЕСА_2 вогнепальної зброї, яку вони привезли з тимчасово окупованої території Донецької області, а також щодо обставин детального обговорення ними того ж дня плану насильницького повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, посягання на державних і громадських діячів та вчинення терористичного акту в м. Києві, у тому числі в приміщенні Верховної Ради України;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , наведеними у протоколі допиту свідка від 13.03.2018 року, журналі судового засідання від 15.03.2018 року, який дав підтверджуючі показання щодо обставин обговорення та узгодження ОСОБА_5 і ОСОБА_7 спільного плану вчинення в м. Києві терористичного акту та посягання на життя державних діячів;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , наведеними у протоколі допиту свідка від 07.05.2018 року, який повідомив, що 19.02.2017 року ОСОБА_7 знаходячись в районі проведення АТО переконувала його, ОСОБА_13 , разом із своїми підлеглими військовослужбовцями 2 батальйону 95 ОДШб «йти на Київ» та скидати «злочинну владу»;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , наведеними у протоколі допиту свідка від 05.06.2018 року, яка повідомила, що у 20-х числах лютого 2017 року під час телефонного спілкування з військовослужбовцями 80 ДШБ ЗСУ вона дізналась, що приблизно 20-23 лютого 2017 року ОСОБА_7 перебувала в районі проведення АТО, де зустрічалася з військовослужбовцями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та підбурювала військовослужбовців залишити свої позиції і зі зброєю рушити в м. Київ;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , наведеними у протоколі допиту свідка від 29.03.2018 року, який повідомив, що йому як волонтеру та особі, задіяній до переговорного процесу із звільнення полонених, відомо про товариські стосунки ОСОБА_5 із керівниками терористичної організації «ДНР» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також військовослужбовцями Збройних Сил України, які допомагали йому у протиправному перетині лінії розмежування в районі АТО;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , наведеними у протоколі допиту свідка від 20.03.2018 року, яка повідомила, що їй як волонтеру та особі, яка двічі перебувала у полоні на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, відомо про товариські стосунки ОСОБА_5 із керівниками терористичної організації «ДНР» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , наведеними у протоколі допиту від 25.05.2018 року, який дав підтверджуючі показання щодо обставин випробування 01.12.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на полігоні військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 вогнепальної зброї, яку вони привезли з території окупованих районів Донецької та Луганської областей, а також щодо обставин висловлення із боку ОСОБА_7 невдоволення діючою владою та необхідністю її силової зміни. Крім того, ОСОБА_20 , підтвердив, що при вищевказаних обставинах разом з ним на полігоні знаходились ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також він показав, що ОСОБА_7 під час стрільби з крупнокаліберної гвинтівки «Топаз» вихвалялась, що це саме вона привезла із тимчасово окупованої території Донецької області дану зброю;

-показаннями свідка ОСОБА_22 , наведеними у протоколі допиту від 25.05.2018 року, який дав аналогічні по суті показання, підтвердивши викладені у протоколі допиту ОСОБА_20 обставини. Крім того, ОСОБА_22 , повідомив обставини перебування ОСОБА_5 у м. Бахмут Донецької обл. 5 та 6 березня 2018 року;

-показаннями свідка ОСОБА_23 , наведеними у протоколі допиту від 25.05.2018 року, який дав аналогічні по суті показання, підтвердивши викладені у протоколі допиту ОСОБА_22 обставини щодо перебування ОСОБА_5 у м. Бахмут Донецької обл. 5 та 6 березня 2018 року;

-показаннями свідка ОСОБА_24 , наведеними у протоколі допиту від 22.06.2018 року, який дав показання щодо завдань, функцій, можливостей військової частини НОМЕР_3 , а також щодо вмінь та навичок військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 використовувати зброю, серед іншого 120 мм міномети;

-показаннями свідка ОСОБА_25 , наведеними у протоколі допиту свідка від 25.06.2018 року, який повідомив, що неодноразово надавав ОСОБА_7 ключі від квартири в м. Бахмут, коли та перебувала в Донецькій області. В даній квартирі свідок бачив ОСОБА_7 з ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_26 , наведеними у протоколі допиту свідка від 07.06.2018 року, який повідомив, що в листопаді 2017 року продав свій власний автомобіль «Mercedes-BenzSprinter» (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) передавши реєстраційний талон транспортного засобу (без укладання будь-яких договорів) іншій особі;

-показаннями інших свідків, допитаних в ході здійснення досудового розслідування;

-протоколами огляду від 12.03.2018 року: 1) оптичного диску, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2/5/1-32251т від 05.12.2017 року; 2) оптичного диску, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2/5/1-32260т від 05.12.2017; 3) оптичного диску, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2/5/1-32258т від 05.12.2017 року. У вказаних матеріалах проведення негласних слідчих (розшукових) дій містяться відомості про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи: 23.11.2017 року у так званій «сірій зоні», поряд із залізничною станцією «Майорська» (м. Горлівка Донецької області) та у квартирі АДРЕСА_3 , а також 01.12.2017 року у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на території полігону військової частини НОМЕР_3 і в апартаментах тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_4 , продовжуючи підготовку до вчинення зазначених тяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України та громадської безпеки, діючи за попередньою змовою групою осіб, з наведеними вище мотивами та метою, складали та узгоджували план, етапи і сценарії виконання злочинних дій кожним із співучасників для досягнення спільного умислу, розподіляли ролі, визначали кількість та види необхідної зброї, бойових припасів, вибухових речовин і пристроїв, найбільш ефективні час, місце і спосіб їх застосування;

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій

№2/5/1 - 32251т від 05.12.2017 року, в якому зафіксований зміст розмов ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , що відбулись 23.11.2017 року у так званій «сірій зоні», поряд із залізничною станцією «Майорська» та в м. Бахмут, в ході яких ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили про обставини свого перебування 20-23 листопада 2017 року на тимчасово окупованій території Донецької області, деталі спілкування з керівниками терористичної організації «ДНР», незаконне перевезення зброї та боєприпасів. Крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обговорювали необхідність знищення телефонів та сім-карток, якими вони користувались під час перебування 20-23 листопада 2017 року на тимчасово окупованій території Донецької області;

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій

№2/5/1 - 32258т від 05.12.2017 року, в якому зафіксований зміст розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , які мали місце 01.12.2017 року на полігоні військової частини НОМЕР_3 поблизу АДРЕСА_2 та стосувались захоплення державної влади, вбивства керівників держави, вчинення терористичних актів;

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій

№2/5/1 - 32260т від 05.12.2017 року, в якому зафіксований зміст розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які мали місце 01.12.2017 року в кабінеті військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 . Під час розмови

ОСОБА_5 і ОСОБА_7 спілкуючись з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 довели їм план захоплення державної влади, вбивства керівників держави, народних депутатів, вчинення терористичних актів, розподілили ролі у вказаних злочинах;

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій

№2/5/1 - 33500т від 26.12.2017 року, в якому зафіксований зміст розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з ОСОБА_9 в офісі за адресою: АДРЕСА_5 б 13.12.2017 року. Під час розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обговорили з ОСОБА_9 окремі аспекти плану захоплення державної влади, вбивства керівників держави, народних депутатів, вчинення терористичних актів, зокрема щодо залучення та підготовки безпосередніх виконавців даних злочинів;

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій

№2/5/1 7145т від 25.01.2018 року - контролю за вчиненням злочину, в якому зафіксовано обставини протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за період з 19.11.2017 по 24.01.2018;

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій

№2/5/1 21850т від 22.03.2018 року - контролю за вчиненням злочину, в якому зафіксовано обставини протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за період з 07.02.2018 року по 22.03.2018 року;

-висновком експертів у судовій експертизі звукозапису (технічній) від 13.04.2018 № 29/4 згідно з яким записи одержані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій 23.11.2017 року у так званій «сірій зоні», поряд із залізничною станцією «Майорська» (м. Горлівка Донецької області) та у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 є копією, ознаки монтажу відсутні, запис здійснено безперервно, будь-які зміни у записі відсутні;

-висновком експертів у судовій експертизі відеозапису (технічній) від 14.03.2018 № 27/4 згідно з яким записи одержані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій 01.12.2017 року в кабінеті командира військової частини НОМЕР_3 є оригіналами, що записані безперервно та не містять ознак монтажу;

-висновком експертів у судовій експертизі звукозапису (технічній) від 20.03.2018 № 28/4 згідно з яким записи одержані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій 13.12.2017 року в офісному приміщенні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 є копіями, ознаки монтажу відсутні, записи здійснено безперервно, будь-які зміни у записах відсутні;

-висновком експертів у судовій експертизі звукозапису (технічній) від 26.03.2018 року № 30/4 згідно з яким записи одержані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій 01.12.2017 року у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 і на території полігону військової частини НОМЕР_3 є копіями, ознаки монтажу відсутні, записи здійснено безперервно, будь-які зміни у записах відсутні;

-висновком експертів у судовій експертизі звукозапису (фоноскопічній) від 30.04.2018 року № 31/4 щодо ідентифікації ОСОБА_5 на аудіо, відео файлах матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких ОСОБА_5 бере участь у розмовах, зафіксованих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-висновком експертів у судовій експертизі звукозапису (фоноскопічній) від 13.06.2018 року № 42/4 щодо ідентифікації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на всіх інших аудіо, відео файлах матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_7 беруть участь у розмовах, зафіксованих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-висновком експертів у судовій експертизі звукозапису (технічна) від 18.07.2018 року № 41/4 згідно якого записи одержані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у період з 06.03.2018 року по 08.03.2018 року на тимчасово окупованій території Донецької області (м. Горлівка) та у так званій «сірій зоні», поряд із залізничною станцією «Майорська» (м. Горлівка Донецької області) є оригіналами, ознаки монтажу відсутні, записи здійснено безперервно, будь-які зміни у записах відсутні;

-висновком експертів у судово-портретній експертизі відеозапису від 27.07.2018 року № 127/1 щодо ідентифікації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на відео файлах матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зображені на відео файлах, зафіксованих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-висновком експертів у комплексній судовій психолого-лінгвістичній експертизі від 27.07.2018 року № 6733/18-61/6750/18-61 щодо щирості висловів при спілкуванні ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , а також наявності закликів до вчинення злочинів на відео файлах матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких у висловах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зафіксованих у відеозаписах, наданих на дослідження, під час перебування останніх 01.12.2017 року у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 містяться виражені ознаки суцільної щирості. Ознаки нещирості, брехні, обману - відсутні. Зміст висловлювань ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо вчинення дій, зафіксованих у наданих на дослідження відеофайлах, відповідає їх реальним намірам. У мовленні та поведінці ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зафіксованих у наданих на дослідження відеофайлах містяться виражені ознаки усвідомленої спрямованості на вчинення дій. У висловлюваннях ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що містяться в наданих на дослідження відеозаписах, містяться способи реалізації дій, заклики до вчинення яких зазначено у відеофайлах.

-протоколом огляду від 24.11.2017 року автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) в ході якого виявлено та вилучено привезені ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з тимчасово окупованої території Донецької області для використання як знаряддя вчинення злочинів вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини і пристрої, а також мобільний телефон марки «BlackBerry»;

-
-висновком експертів у комплексній судовій вибухово-технічній, балістичній експертизі та експертизі гранатометів і ствольної артилерійської зброї від 14.02.2018 року № 286-287/6, відповідно до якого вилучені в ході огляду 24.11.2017 року зазначеного автомобіля предмети є вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами і пристроями, придатними до використання за призначенням;

-протоколом огляду від 22.02.2018 року сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 (виявлену в ході огляду 24.11.2017 автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» (реєстраційний номер НОМЕР_4 );

-протоколом огляду від 21.04.2018 року диску вилученого у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з відомостями про з`єднання мобільних телефонів «BlackBerry» з ІМЕІ НОМЕР_7 та «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_8 . Оглядом встановлено, що у період із 17.11.2017 року по 23.11.2017 року у вказаному мобільному телефоні «BlackBerry» використовувалась сім-карта мобільного оператора зв`язку із номером НОМЕР_5 та серед іншого мала з`єднання із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_27 . Крім того, оглядом встановлено, що у зазначений період часу вказані телефони «BlackBerry» та «Samsung» перебували на тимчасово окупованих територіях Донецької області (м. Донецьк, м. Горлівка, м. Макіївка, м. Дзержинськ);

-протоколом огляду від 25.11.2017 року мобільних телефонів марки «BlackBerry» та «Samsung» (виявлені в ході огляду 24.11.2017 року автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» (реєстраційний номер НОМЕР_4 );

-
-протоколом обшуку від 08.03.2018 року автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) в ході якого виявлено та вилучено привезені з тимчасово окупованої території Донецької області ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими співучасниками, для використання як знарядь вчинення вказаних злочинів вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини і пристрої;

-
-висновком експертів комплексної судової вибухово-технічної, балістичної експертизи та експертизи гранатометів і ствольної артилерійської зброї від 21.05.2018 року № 70-71/6-73/5, відповідно до якого вилучені в ході обшуку 08.03.2018 року зазначеного автомобіля предмети є вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами і пристроями, придатними до використання за призначенням;

-протоколом додаткового огляду автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) від 21.03.2018 року в ході якого виявлено 4 (чотири) шафи, на дверцятах яких, в середині, наявні наступні написи: на двох рукописний напис «ГНИ г Донецк № 1136295»; на одній - рукописний напис «СГНИ г Донецк № 1136295»; на одній рукописний напис «01630604 ГНИ г. Донецк 0630604 РНИ в Ворошиловском р-н г. Донецк» та машинописний напис «(стерта літера)НИ в Ворошиловском р-не г. Донецка МДС ДНР»;

-
-протоколом огляду кабінету командира військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) від 03.12.2017 року, у ході якого виявлено власноручно виготовлений ОСОБА_7 01.12.2017 під час планування вчинення терористичного акту аркуш паперу з відтиском намальованої схеми сесійної зали Верховної Ради України;

-
-висновком експертів у технічній експертизі документів від 02.02.2018 № 706/1, відповідно до якого експертами відновлено відтиски схеми сесійної зали Верховної Ради України, яку малювала ОСОБА_7 за наведених вище обставин 01.12.2017 року в кабінеті командира військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), що відповідає показанням свідків та відеозапису подій, виготовленому в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.12.2017 року;

-протоколом огляду від 17.07.2018 року в ході якого оглянутий мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy Note 3» с/н: НОМЕР_10 , який добровільно видав свідок ОСОБА_9 . В ході огляду встановлено, що за допомогою вказаного телефону через встановлені Інтернет месенджери: «Telegram», «WhatsApp» ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обговорювали із ОСОБА_9 обставини готування до вчинення інкримінованих їм злочинів;

-
-протоколом огляду від 07.06.2018 року в ході чого встановлено, що в зоні ймовірного ураження (радіус 1,5 км від будівлі Верховної Ради України за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5) зброєю, вибуховими пристроями, вилученими 24.11.2017 року та 08.03.2018 року знаходиться 889 будівель, 4 станції метрополітену: «Майдан Незалежності», «Хрещатик», «Арсенальна», «Кловська», зелені зони міста: Парк «Володимирська гірка», Хрещатий парк, Парк «Аскольдова могила», Міський сад, Парк «Вічної слави», Меморіальний парк «академіка А.А. Богомольця», сквери та площі;

-висновком експертів комплексної судової військової,

вибухо-технічної експертизи та експертизи зброї (ситуаційної) від 30.07.2018 року № 6828/18-62/16003/18-31/16004/16005/18-38, відповідно до якого наслідки стрільби з 120-мм мінометів, вилучених в ході огляду 24.11.2017 року, у напрямку будівлі за адресою АДРЕСА_7 , могли привезти до створення небезпеки для життя і здоров`я людей, заподіяння значної майнової шкоди, у виді руйнування чи пошкодження багатоповерхових будинків, будівель та споруд і настання інших тяжких наслідків, які призвели б до загибелі, пораненню, травмуванню понад 7000 людей (це 10 % від загальної кількості осіб, які можуть знаходитись у цьому районі), у тому числі біля 1000 дітей різного віку. Крім того, при відкритті вогню тактичними вогневими групами із стрілецької зброї та використання вибухових пристроїв, які перелічені у постанові, кількість постраждалих би значно збільшилось (до 10000 осіб). Для забезпечення ведення стрільби, метання гранат та встановлення вибухових пристроїв достатньо 15-20 осіб;

-протоколами оглядів Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході яких виявлено відеозаписи інтерв`ю ОСОБА_7 щодо її та ОСОБА_5 незаконного перетину лінії розмежування в зоні АТО при в`їзді на тимчасово окуповану територію України та інші відеозаписи, підтверджуючі перебування її в лютому 2017 року на вказаній території;

-протоколом огляду від 02.04.2018 року зовнішнього носія інформації № 6337т від 07.03.2018 року, який є додатком до протоколу негласної слідчої (розшукової) дії № 2/5/1 - 5986т від 09.03.2018 року. В ході огляду встановлено маршрут слідування автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) по тимчасово окупованій території Донецької області в період з 6 по 8 березня 2018 року, а також обставини завантаження даного автомобіля зброєю, боєприпасами, вибуховими пристроями;

-інформацією про перетини державного кордону України ОСОБА_5 ;

-відповіддю ДКР Служби безпеки України від 24.04.2018 року

№ 2/5/1-13054 на доручення слідчого;

-відповіддю ДКР Служби безпеки України від 22.06.2018 року

№ 2/5/1-20671 на доручення слідчого;

-листами Служби безпеки України, Адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Командування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Державної фіскальної служби України про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до участі у проведенні оперативно-розшукових, контррозвідувальних заходів, спеціальних операцій, негласних слідчих (розшукових) дій не залучались.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані прокурором, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112,

ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 263 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінується.

Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням у продовженні тримання ОСОБА_5 під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визання його винуватості, враховуючи, що заявлені прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Водночас, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування спливає 08.09.2018 року, сторона захисту здійснює ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, дані щодо зловживання правами та про свідоме затягування такого ознайомлення в матеріалах клопотання відсутні, відтак, слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою більше ніж до 08.09.2018 року, а тому заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 вересня 2018 року включно.

В задоволенні вимог іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1