Справа № 277/395/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області посилається на те, що 01.10.2017 року біля 01.00 год., невідома особа шляхом віджиму стулки вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ПП ОСОБА_5 , проникла в середину магазину, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 30000 грн., чим спричинила потерпілій матеріальні збитки.

У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, не з`явилася, прокурор направив заяву в якій клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС, юридична адреса:Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008, провести судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи не залишений слід папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 14x48 мм, який вилучений під час ОМП від 01.10.2017 року в приміщенні магазину «Яна» по вул. Соборній, 28-а в смт. Ємільчине, для ідентифікації за ним особи - особою ОСОБА_6 ?

- чи не залишений слід папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 14x48 мм, який вилучений під час ОМП від 01.10.2017 року в приміщенні магазину «Яна» по АДРЕСА_2 , для ідентифікації за ним особи - ОСОБА_5 ?

- чи не залишений слід папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 14x48 мм, який вилучений під час ОМП від 01.10.2017 року в приміщенні магазину «Яна» по АДРЕСА_2 , для ідентифікації за ним особи - ОСОБА_7 ?

- чи не залишений слід папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 14x48 мм, який вилучений під час ОМП від 01.10.2017 року в приміщенні магазину «Яна» по АДРЕСА_2 , для ідентифікації за ним особи - ОСОБА_6 ?

- чи не залишений слід папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 14x48 мм, який вилучений під час ОМП від 01.10.2017 року в приміщенні магазину «Яна» по АДРЕСА_2 , для ідентифікації за ним особи - ОСОБА_8 ?

Надати в розпорядження експертів об`єкти дослідження, оригінал висновку експерта від 17.01.2018 року № 1/2-20 та порівняльні матеріали.

Висновок експертизи направити слідчому СВ Ємільчинського ВП ст. л-ту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1