Справа № 296/3012/18
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000060 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в березні 2017 року наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 спортсменів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та тренера ОСОБА_8 відряджено на навчально-тренувальний збір з легкої атлетики до м. Любашів, Волинської області на період з 03.04.2017 по 14.04.2017. Матеріально відповідальною особою призначено ОСОБА_8 . Згідно відомостей на відрядження для покриття витрат на проїзд, проживання, харчування відряджені особи мали отримати по 4050,00 грн., про що мали поставити підпис у відповідній графі відомості. Однак, в ході допиту ОСОБА_7 встановлено, що остання вищезазначені навчально тренувальні збори не відвідувала, грошові кошти не отримувала та жодних підписів з даного приводу не ставила.

Так, 09.02.2017 наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 спортсменів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та тренера ОСОБА_11 відряджено на участь у чемпіонаті України з легкої атлетики у приміщенні до м. Суми на період з 15.02.2017 по 20.02.2017. Матеріально відповідальною особою призначено ОСОБА_11 . Згідно відомості на відрядження для покриття витрат на проїзд, проживання, харчування відряджені особи мали отримати по 1610,00 грн., про що мали поставити підпис у відповідній графі відомості. Однак, в ході допиту ОСОБА_9 встановлено, що останній вищезазначений чемпіонат не відвідував, грошові кошти не отримував та жодних підписів з даного приводу не ставив.

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , тренера ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, привласнили бюджетні кошти, сума яких встановлюється.

У ході проведення слідчих (оперативних) дій встановлено, що під час можливого вчинення кримінального правопорушення тренер ОСОБА_11 користувався мобільним телефоном з наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання SIM-картка НОМЕР_1 , яка працює у телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тренер ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном з наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання SIM-картка НОМЕР_2 , яка працює у телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовити на електронному та паперовому носіях документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 або за дорученням працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: ІМЕІ, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується НОМЕР_1 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів за період з 00.00 год. 01.01.2016 по дату постановлення ухвали.

2. Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: ІМЕІ, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1