Провадження №11-кп/772/1035/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув 22 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальні провадження №0007147, №0000089, №0009529, № 0004471, №0002714 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2018, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Курінь Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше тричі судимого, останній раз 05.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

За ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено ОСОБА_7 у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 10.10.2017 по 21.06.2018.

Вирішено питання з судовими витратами та цивільними позовами.

в с т а н о в и в :
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він на протязі 2016-2017 років із різних приміщень і офісів м. Вінниці скоїв 14 епізодів крадіжок чужого майна, при обставинах, детально викладених у вироку суду, які ніким не оскаржуються.

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про скасування вироку суду лише в частині призначеного покарання із-за його м`якості, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, підтримавшого доводи апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого та його захисника проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Суд першої інстанції призначив покарання за видом і розміром саме таке, яке просив прокурор при виступі в судових дебатах.

Обставинами, на які прокурор посилався в своїй апеляційній скарзі, суд обґрунтував свій висновок щодо необхідності призначення покарання, пов`язаного із позбавленням волі та визначення його строку.

Повторність вчинення обвинуваченим злочинів визнано судом кваліфікуючою обставиною скоєного, що виключає врахування зазначеної обставини ще і обтяжуючою. Крім того, як слідує із обвинувального акту, прокурор, крім пом`якшуючої покарання обставини, ніяких обтяжуючих, в тому числі рецидив злочинів, не зазначав.

Інших аргументів на обґрунтування підстав скасування вироку суду із-за м`якості призначеного покарання в апеляційній скарзі не наведено, а тому і підстав до скасування вироку суду немає.

На переконання колегії суддів, покарання призначене винному, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України та роз`ясненням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а тому ніяких порушень, передбачених ст.413 КПК України, місцевим судом не допущено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: