Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/132/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 15.01.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилова Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого 31.05.2010 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Красилівського районного суду від 31.05.2010 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 14.01.2018 близько 02 год., перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном, яке знаходилося на території вищевказаного домогосподарства, а саме металевою тачкою та 4 бухтами металевого дроту.

В подальшому, 14.01.2018 близько 02 год. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення металевої тачки та чотирьох бухт металевого дроту, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевої фіртки в огорожі зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та з надвірної господарської споруди викрав металеву тачку масою 40 кг вартістю 6,20 грн. за 1 кг, на загальну суму 248 грн. та чотири бухти металевого дроту загальною масою 120 кг вартістю 6,20 грн. за 1 кг на загальну суму 744 грн., які належать ОСОБА_4 , винісши їх самостійно на територію власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 992 грн.

У суді ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що викрав з домогосподарства потерпілої чотири бухти металевого дроту та металеву тачку. Викрадав по одній бухті дроту, переносив їх додому, що знаходиться неподалік від господарства потерпілої, а останню бухту відвіз на тачці. Крадіжку вчинив тому, що не було грошей на їжу. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернув, просить його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому злочині повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі та об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що крадіжка бухт дроту з її домогосподарства сталася в січні 2018 року. Тачка і бухти дроту знаходилися біля хліва;

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2018 містяться дані про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення крадіжки з її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у протоколі огляду місця події від 15.01.2018 містяться дані про огляд господарства ОСОБА_4 у день вчинення крадіжки;

- відповідно до довідки від 17.01.2018 Красилівської ЦРЛ ОСОБА_5 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває;

- відповідно до довідки від 17.01.2018 Красилівської ЦРЛ ОСОБА_5 на "Д" обліку в кабінеті психіатра не перебуває;

- відповідно до довідки № 26/2018 від 25.01.2018 Красилівської міської ради заяв та скарг на ОСОБА_5 не надходило;

- відповідно до довідки ОСК ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 судимий, востаннє вироком Красилівського районного суду від 31.05.2010 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі, звільнений 21.03.2014 в зв`язку з відбуттям строку покарання;

- в заяві ОСОБА_6 від 17.01.2018 зазначено, що він надає добровільно згоду на огляд телевізора «ORION» та електроного накопичувача Н 264 Didital Video Recorder;

- у протоколі огляду предмету від 17.01.2018 та знімка екрану, що додається до протоколу огляду, містяться дані про те, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витягують з автомобіля «Fiat Ducato» залізну тачку та металевий дріт, що були викрадені з домогосподарства по АДРЕСА_2 , та зважують їх;

- в заяві ОСОБА_5 від 15.01.2018 зазначено, що він надає добровільно згоду на огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та огляд транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- у протоколі огляду місця події від 15.01.2018 та фототаблиці до протоколу огляду місця події містяться дані про огляд домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де виявлено транспортний засіб «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено залізну тачку та металевий дріт;

- у заяві ОСОБА_5 від 15.01.2018 зазначено, що він добровільно видає залізну тачку та чотири бухти металевого дроту, які він викрав у ОСОБА_4 ;

- у протоколі добровільної видачі та огляду предмету оглянуто залізну тачку та чотири бухти металевого дроту, видані обвинуваченим, які, як він зазначив, він викрав з господарства ОСОБА_4 ;

- оглянуті залізну тачку та чотири бухти металевого дроту постановою слідчого приєднано до справи, як речовий доказ;

- у протоколі огляду та зважування предмету від 23.01.2018 містяться дані про те, що залізна тачка важить 40 кг, перша бухта металевого (залізного) дроту важить 40 кг, друга бухта металевого (залізного) дроту - 20 кг, третя бухта металевого (залізного) дроту - 20 кг, четверта бухта металевого (залізного) дроту - 40 кг, всього тачка та 4 бухти металевого (залізного) дроту важать 160 кг.;

- у довідці № 31 від 15.01.2018 зазначено, що вартість 1 кг чорного побутового металобрухту становить 6,20 грн/кг;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2018, в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав, як здійснював крадіжку з домогосподарства ОСОБА_4 .

За таких обставин, оцінюючи зібрані в справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає зібрані в справі докази достовірними, вину обвинуваченого доведеною повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений є судимим, однак щиро розкаюється у вчиненому, вчинені ним злочини не є насильницькими, обіцяє виправитись, має на утриманні двох малолітніх дітей, молодшій з яких виповнилося три місяці, суд приходить до висновку про можливість надання обвинуваченому ще одного шансу в надії на його виправлення на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 КК України, стст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 393-395, 532 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

металеву тачку та чотири бухти металевого дроту, здані на зберігання потерпілій, повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку йому надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1