Справа № 592/5071/18
Провадження № 1-кс/592/2440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 02.05.2018 р. близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ну погоді», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 90, викрав мобільний телефон «Meizu M5Nоte» імеі: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , спричинивши матеріальний збиток на заявлену суми 5000 грн.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 надала документи на викрадені речі та пояснила, що мобільний телефон «Meizu M5Nоte» був придбаний в магазині м. Суми на початку липня 2017 року, за 5000 грн., товарний чек не зберігся, перебував у робочому справному стані, без пошкоджень, в ремонті не був, заміна деталей не проводилася. Додаткової комплектації не мав.

Зазначає, що для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання.

Просить призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС. На вирішення експерта поставити наступне питання: яка ринкова вартість мобільного телефону «Meizu M5Nоte», який був придбаний в магазині м. Суми на початку липня 2017 року, за 5000 грн., перебував у робочому справному стані, без пошкоджень, в ремонті не був, заміна деталей не проводилася, додаткової комплектації не мав, станом на 03.05.2018 р.?

Слідчий, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду не прибула, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що 02.05.2018 р. близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ну погоді», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 90, викрав мобільний телефон «Meizu M5Nоte» імеі: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , спричинивши матеріальний збиток на заявлену суми 5000 грн.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, до проведення якої долучити експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону «Meizu M5Nоte», який був придбаний в магазині м. Суми на початку липня 2017 року, за 5000 грн., перебував у робочому справному стані, без пошкоджень, в ремонті не був, заміна деталей не проводилася, додаткової комплектації не мав, станом на 03.05.2018 р.?

Направити копію ухвали для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1