УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 19 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007906 від 23 червня 2016 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до змісту скарги, слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 19 квітня 2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 23 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007906, при цьому вказана постанова слідчого є незаконною, досудове розслідування проведене поверхнево, а слідчим не вчинено повного комплексу слідчих дій, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати зазначену постанову слідчого.

В судове засідання скаржник не з`явився, при цьому просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до таких висновків.

Відповідно до змісту скарги, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007906 від 23 червня 2016 року, а постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 19 квітня 2018 року вказане провадження було закрите.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, незважаючи на вказані вимоги закону, скаржником не надано належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість скарги, в тому числі на момент розгляду не підтверджено процесуальну актуальність даної скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 19 квітня 2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007906 від 23 червня 2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1