Справа № 493/1901/15-к
Провадження № 1-кс/493/333/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в кримінальному провадженні № 0000794 з метою забезпечення цивільного позову ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року арештовано автомобіль марки «RENAULT», моделі «MAGHUM», типу сідловий тягач-Е, номер шасі VIN НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом марки KRONE моделі SDP 24, типу напівпричіп - платформа-Е, номер шасі VIN НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , державний знак НОМЕР_4 , які належать йому на праві власності відповідно до свідоцтв про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_5 і НОМЕР_6 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним автомобілем з напівпричіпом та використовувати їх. Оскільки кримінальне провадження № 0000794, в рамках якого накладено арешт на вказане майно, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу. Посилаючись на викладене, просив скасувати арешт вищезазначеного майна та повернути його.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.
ОСОБА_4 , за заявою якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заступник начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження від 03.02.2016 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року в кримінальному провадженні № 0000794 з метою забезпечення цивільного позову арештовано автомобіль марки «RENAULT» з напівпричіпом марки KRONE моделі SDP 24, які належать на праві власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтв про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_5 і НОМЕР_6 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним автомобілем з напівпричіпом та використовувати їх.
Кримінальне провадження № 0000794, в рамках якого накладено арешт на вказане майно, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 03.02.2016 року.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року, а саме автомобіля марки «RENAULT», моделі «MAGHUM», типу сідловий тягач-Е, номер шасі VIN НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом марки KRONE моделі SDP 24, типу напівпричіп - платформа-Е, номер шасі VIN НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , державний знак НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтв про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_5 і НОМЕР_6 .
Повернути вказане майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1