overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу АТ «Банк» Фінанси та кредит» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги АТ «Банк» Фінанси та кредит» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2018 року о 17:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Льон
Справа № 397/383/18
н/п : 1-кп/397/78/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження №0000119 ( судове провадження № 397/383/18 н/п 1-кп/397/78/18), яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, 28.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Мала Виска, Маловисківського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, малолітніх дітей не має, паспорт та ідентифікаційний номер втрачені, запобіжний захід не обирався, раніше судимий:

- 10.03.2011 року Леніським районним судом м. Кіровоград, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 ст. 70, ст. 76 КК України на строк до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 07.11.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровоград, за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК україни на строк до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10.12.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровоград, за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України.

Слухання справи було призначено на 11.10.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання з невідомих суду причин не зявився обвинувачений, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого приводу, оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий, його допит необхідний для зясування істини по справі, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року на 11 години 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Мала Виска, Маловисківського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Олександрівському відділеню поліції Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1313/17
Провадження №: 1-кс/332/1103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
12 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на його незаконне затримання слідчим поліції при досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001238 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2018р. в 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянину України, з вищою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, на маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 08 години 35 хвилин 11.10.2018 до 08 години 35 хвилин 09.12.2018, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 09.12.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

9 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 10.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором 28.09.2018р. з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002286 від 10.09.2018 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 10.09.2018 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 12 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6311/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002873 від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002873 від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002873 від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.00 год. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/2422/16-к
Провадження №1-кп/463/41/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року за №0001692, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року за №0001692 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 4 червня 2018 року справу прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 , а справу призначено у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 8 червня, 3 та 30 липня, 2 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, систематично не з`являється до суду без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак тричі не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

доставити приводом в підготовче судове засідання 19 жовтня 2018 року о 09:40 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області).

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про зупинення провадження
Справа № 534/321/18
№ 1-кп/534/83/18

12 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурором надано медичну довідку з Горішньоплавнівської міської лікарні від 12.10.2018 №1451 з якої вбачається, що ОСОБА_5 28.09.2018 госпіталізований до терапевтичного відділення лікарні та 01.10.2018 прооперований. До 11.10.2018 знаходився на лікування у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, після чого переведений у хірургічне відділення. Вказується, що хворий ОСОБА_5 за станом здоров`я не може приймати участь у судових засіданнях у зв`язку з діагнозом, котрий зазначається у довідці.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд зупинити дане кримінальне провадження до видужання обвинуваченого.

Захисник не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до видужання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінальних провадження зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1396/18
Провадження № 1-кп/534/187/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання прокурора захисникаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений, який з невідомих підстав до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України, в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, зазначивши, що місцезнаходження ОСОБА_5 їй не відомо.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, та беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, суд керуючись ст.ст.140,314,323 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 відкласти на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2018 Справа № 554/9292/17
Справа № 554/9292/17
Провадження № 1-кс/554/276/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кагарлик, Київської області, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 23.11.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1