Справа № 286/2892/18
У Х В А Л А

07.08.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі №286/2855/18 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі №286/2830/18,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №286/2855/18 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 з підстав наявності обставин, які викликають у нього сумніви у неупередженості судді, а саме: у справі №286/2830/18 ним слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід. Заявлений відвід розглядається іншим слідчим суддею і автоматизованою системою було обрано суддю слідчого ОСОБА_3 .. Оскільки, у рамках сфабрикованого проти нього кримінального провадження №0000643 від 28.08.2017 слідчим суддею ОСОБА_3 ухвалювалися упереджені рішення, зокрема, у справі №286/1392/18 від 11.05.2018, тому у нього виникають сумніви у його неупередженості. Він допускає наявність солідарності між суддею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 02.08.2018 про продовження строку тримання його під домашнім арештом.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Листом №1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справи роз`яснив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 не здійснює повноваження слідчого судді з розгляду кримінального провадження по суті, тобто не здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на кількість та вибірковість заявлених відводів ОСОБА_2 , слідчий суддя відвід заявлений судді ОСОБА_3 розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про відвід слідчого судді - ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75,80,81,82,369,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі №286/2855/18 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі №286/2830/18 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1