overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2018 Справа № 756/340/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 ..
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що заступник керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 зловживає службовим становищем, не змінює порядку досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0004734, 0000155 та перешкоджає потерпілим використати свої права для захисту своїх інтересів.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні надав витяги з даних кримінальних проваджень, в яких зазначено, що матеріали за кримінальними провадженнями №0004734, 0000155 закриті на досудовому розслідуванні у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Виходячи з положень ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є зокрема закриття кримінального провадження.
Так, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальних проваджень та заслухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити, так як скаржник звернулася в порядку ст. 303 КПК України і оскільки повноваження слідчого судді поширюються тільки в рамках досудового розслідування, а так як по даним кримінальним провадженням №0004734, 0000155 досудове розслідування завершено, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати дану скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1249/18
Провадження № 1-кп/307/483/18
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
14 червня 2018 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа №307/565/18).
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України (справа 307/1249/18) повернути в канцелярію Тячівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено у 10 год. 35 хв. 15 червня 2018 року.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/221/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

14.06.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду від 30 березня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановив, що недоліки апеляційної скарги виправлені, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду від 30 березня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2883/18
Провадження №1-кп/463/405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, раніше судимого, не одруженого, із незакінченою вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання було призначено на 25 травня 2018 року на 12-30 год., 14 червня 2018 року на 10-30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 18 липня 2018 року на 12.00 год.
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 18 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5953/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/314/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих Солярських адвоката ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14

адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 19 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
14.06.2018 Справа №607/12095/17

Номер провадження 1-в/607/180/2017
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Тернопіль подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо засудженого приводу через органи поліції.
Представник відділу з питань пробації не заперечила проти клопотання прокурора про застосування щодо засудженої приводу через органи поліції.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у відсутності засудженого справу (подання) розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140-143, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

засудженого:
- ОСОБА_5 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 26 червня 2018 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/987/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2018 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
31 травня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 684/198/18
УХВАЛА
14 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Також, у провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуча суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження №683/998/18, номер справи 1-кп/683/144/2018, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження №684/198/18, номер справи 1-кп683/141/2018, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/683/144/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/144/2018.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження №684/198/18, номер справи 1-кп683/141/2018, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №683/998/18, номер справи 1-кп/683/144/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/144/2018.
Кримінальне провадження №684/198/18, номер справи 1-кп683/141/2018, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії Старокостянтинівського райсуду для об`єднання із кримінальним провадженням №1-кп/683/144/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9779/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
04.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2018 року на його паспорт громадянина України, оскільки без такого немає можливості працевлаштуватись.
Заявник, слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2018 року, в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно, яке 09.02.2018 року було вилучено в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 . При цьому, арешт було накладено і на паспорт громадянина України ОСОБА_3 , шляхом позбавлення можливості відчуження, користування та розпорядження.
На переконання слідчого судді, позбавлення заявника можливості користуватись паспортом громадянина України суттєво обмежує його конституційні права, зокрема щодо можливості працевлаштування.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність часткового скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 12.02.2018 року, а саме на паспорт громадянина України ОСОБА_3 .
Керуючись ст.174 КПК України, -
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2018 року на паспорт громадянина України ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права відчуження, користування та розпорядження скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1262/18
УХВАЛА
про проведення судової дактилоскопічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 року,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи двадцять слідів рук, які були вилучені 02.06.2018 року на двадцять відрізків плівки "ПТ" під час огляду місця події по факту крадіжки з будинку, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти яких надані на експертизу, чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

- опечатаний паперовий конверт білого кольору, у якому знаходиться два додатки до протоколу огляду місця події від 02.06.2018 року із відкопійованими двадцятьма слідами рук на двадцять відрізків плівки «ПТ»;

- сейф-пакет Експертної служби МВС №0294136, у якому знаходяться два аркуші паперу білого кольору формату А-4 із відтисками та відбитками пальців та долоней рук потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 або іншій службовій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 6 червня 2018 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1268/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06.06.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 03.06.2018 року,

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на отримання в Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію про вхідні, вихідні з`єднання здійснені з номеру абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « НОМЕР_1 » та мобільного терміналу «Samsung-Galaxy-Grand-Neo-Plus» з ІМЕІ номером - НОМЕР_2 , інформацію щодо SMS - з`єднання зазначеного номера оператора мобільного зв`язку та мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій в момент їх з`єднання вказаного мобільного телефону та номеру оператора мобільного зв`язку, в період часу з 02.06.2018 року до закінчення терміну дії ухвали слідчого судді, а також інформацію про те, чи встановлювалися в мобільний термінал «Samsung-Galaxy-Grand-Neo-Plus» з ІМЕІ номером - НОМЕР_2 , стартові пакети з іншими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і чи здійснювалися за допомогою вказаних стартових пакетів телефонні з`єднання із даного мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаного мобільного телефону та номерів оператора мобільного зв`язку, в період часу з 02.06.2018 року до закінчення терміну дії ухвали слідчого судді, - з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій.

Строк дії ухвали до 06 липня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 6 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1