overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року, і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 16 травня 2018 року подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 23 травня 2018 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення захисник ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 16 червня 2018 року (т. 2 а.п. 31).
Разом з тим, протягом встановленого строку захисник ОСОБА_2 не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 30 липня 2018 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких інших повідомлень.

У зв`язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто захиснику ОСОБА_2 , через те, що він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
повернути захиснику ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /2121/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
19 листопада 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 01 грудня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 02 грудня 2016 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 29 грудня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 307/293/17
Провадження № 11-кп/777/516/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/516/18 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т АН О В И В:

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.

В зазначений період надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора від захисника ОСОБА_5 .

Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом не надходило.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд. Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/777/516/18 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 18 жовтня 2018 року 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2632/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениго ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениго ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 20 липня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениго ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/7799/18
Провадження №1-кп/127/387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0001114 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001114 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, до суду надіслав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 372 КПК України, суд ,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 11:00 год. 10 серпня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА" та свідків згідно реєстру.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1432/18
Провадження № 1-кс/163/205/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000249 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про отримання заяви ОСОБА_4 про нанесення йому біля 19 години 26.07.2018 року невстановленими особами тілесних ушкоджень по АДРЕСА_1 .

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.07.2018 року за №0000249, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_4 в Любомльський ВП ГУНП підтверджено протоколом прийняття заяви від 27.07.2018 року, його письмовими поясненнями.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000249 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- який їх ступінь тяжкості?

Явку ОСОБА_4 до експерта покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1531/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 13 серпня 2018 року на 13.30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/8583/18
Номер провадження 11-п/775/343/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання. голови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 2585 КК України з одного суду до іншого, -
ВСТАНОВИЛА:
27 липня 2018 року до Орджонікідзевськогоо районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 2585 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
31 липня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 2585 КК України з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а клопотання слід направити до іншого суду з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, з семи фактично працюючих суддів станом на 27 липня 2018 року в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя справи розподіляються лише на двох суддів. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають у щорічній відпустці, з 16.07.2018 справи не розподіляються на ОСОБА_8 оскільки він відбуває у відпустку. З 27.07.2018 року справи також не розподіляються на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки вони перебувають у відпустці.
Ч. 2 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, розгляд даного клопотання Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.
Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 2585 КК України направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 333/3473/18
Провадження №1-кп/333/499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001939 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001939 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10-00 годину 28 серпня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/963/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув питання про виправлення описок у судовому рішенні по справі за клопотанням заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2018 клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання доручення на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, задоволено.

У вищезазначеній ухвалі слідчого судді була допущена описка, а саме: в п. 3 мотивувальної частини ухвали замість правильної дати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення 03.04.2018 зазначено помилково 02.04.2018.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 (а.с. 8-10), витяг із ЄРДР від 03.04.2018 (а.с. 3), вважаю за необхідне виправити допущені в п. 3 мотивувальної частини вищезазначеної ухвали описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описки в п. 3 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2018 за клопотанням заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання доручення на проведення експертизи, виклавши його в такій редакції:

«03.04.2018 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1