overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5273/18 1-во/335/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2018 задоволено скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.

30.07.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді. Заявник зазначив, що в ухвалі слідчого судді невірно зазначено прізвище слідчого.

В судове засідання ОСОБА_1 та прокурор не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею при винесенні ухвали від 11.07.2017 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, в тексті ухвали невірно зазначено прізвище слідчого «Чередніченко», тоді як вірним є «Черніченко».

З огляду на викладене, допущена слідчим суддею описка в ухвалі підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати вірним в тексті ухвали прізвище слідчого «Черніченко».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва
Дата документу Справа № 310/3174/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/3174/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1439/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявила самовідвід у зв`язку з тим, що брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судового рішення слідчого судді з приводу застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали провадження засвідчують участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при перегляді ухвали слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного та, вислухавши думку прокурора про наявність підстав для задоволення заявлених самовідводів, судова колегія вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлені колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 366/1464/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 14 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2018 року.

За ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2018 року включно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", безоплатна правова допомога може бути надана особі, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України,

у х в а л и в:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_2 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката - захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2018 року о 12-й годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/6381/17
Провадження №1-в/369/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 27.10.2017 року, за час перебування на обліку характеризується посередньо, обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 20.07.2018 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 20.07.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/814/18
Провадження № 1-кп/442/206/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебував у Державній установі « Дрогобицька виправна колонія № 40». В поадльшому він отримав дозвіл на госпіталізацію в урологічне відділення МОБЛ при Бучанській ВК № 85 і його буде етаповано 25.04.2018 року.

Згідно повідомлення Державної установи « Дрогобицька виправна колонія № 40» від 09.08.2018 року вбачається, зо засуджений ОСОБА_4 повернувся після лікування в установу № 40

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що судове засідання по кримінальному провадженні слід провести в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі « Дрогобицька виправна колонія № 40»

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України в режимі відеоконференції у Державній установі « Дрогобицька виправна колонія № 40» - 20.08. 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копію даної ухвали надіслати у Державну установу "Дрогобицька виправна колонія № 40 " - для виконання.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1294/18
провадження № 1-кс/445/506/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 серпня 2018 року слідчий суддя Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.08.2018,
в с т а н о в и в :
07.08.2018 слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про призначення експертизи, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі 07.08.2018 допущено описку у резолютивній частині, зокрема зазначено помилкову експертну установу якій доручається проведення експертизи, а саме: Виконання вказаної судової товарознавчої експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (вул. Будного, 48 м. Тернопіль)., а має бути: виконання вказаної судової товарознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (вул. Конюшинна, 24, м. Львів).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі про призначення експертизи від 07.08.2018, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.08.2018 про призначення експертизи, вказавши у резолютивній частині ухвали експертну установу, якій доручається проведення експертизи - Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вул. Конюшинна, 24, м. Львів).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/850/17
Провадження № 1-в/396/51/18
УХВАЛА
13.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у звязку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/936/18
Провадження №1-кс/463/1374/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003317 від 11.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації та документів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (980-Українська гривня) з розшрифуванням відомостей про контрагентів з якими здійснювалися операції за період часу з 01.01.2017 по час виконання ухвали.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого ОСОБА_3 або за його дорученням ст. оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_4 , інформації та документів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (980-Українська гривня) з розшрифуванням відомостей про контрагентів з якими здійснювалися операції за період часу з 01.01.2017 по час виконання ухвали.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні у Західному ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4766/18
Провадження №1-кс/463/1448/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0003470 від 24.12.2017 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17.08.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003470 від 24.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/573/17
1-кс/465/1420/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06.08.2018 року м.Львів слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет 206 на 14 серпня 2018 року об 14:15 год. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1