Провадження № 1-кс/520/5891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 16.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004002 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 3 сліди папілярного походження, що упаковані в полімерний спеціальний пакет Національної поліції України № ЕХР0138582.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи вилучених слідів, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо ідентифікації вилучених слідів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» до кримінального провадження №0004002 від 16.10.2018 року, та доручити їм провести трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи придатні для ідентифікації, вилучені у квартирі АДРЕСА_2 , 3 сліди папілярного походження?

-Якщо придатні, то чи залишені дані сліди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи іншою особою?

Надати експертам пакет Національної поліції України № ЕХР0138582, в якому поміщено 3 сліди папілярного походження на 2 відрізках липкої стрічки, та білий паперовий пакет, в який упаковані дактокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для їх часткового або повного використання під час проведення експертизи та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта з об`єктами дослідження надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1