overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/857/18 Справа № 182/4736/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001722 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, на цей час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 12 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 12 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/298/17
Провадження №11-п/819/63/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження №0000052 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, з Горностаївського районного суду Херсонської області до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Подання вмотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки брала в ньому участь під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18 січня 2018 року.
Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області немає.
У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити новий склад колегії суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження є Іванівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000052за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000052за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/6454/18
Провадження № 1-кс/362/2063/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук, оскільки переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 120 161 100 000 002 56 від 22.07.2016 року та оголошено його у розшук.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як зазначив прокурор в судовому засіданні, у міжнародний розшук підозрюваного не оголошено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9287/18
Провадження № 1-в/711/605/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 року, з урахуванням уточнень внесених ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 року, до п`яти років позбавлення волі - звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 28 днів.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації ДУ «ЧВК-62» - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0003827 внесеного до ЄРДР 27.09.2018, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Вільнянськ, Вільнянського району Запорізької області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 09.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 по 07:00 годину кожної доби, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 січня 2019 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 07 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти) та інші документи які дають право перетину державного кордону.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/4545/16-к
Провадження № 1-в/334/140/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2018 року перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 120 на підставі п.2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи №334/4545/16-к було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

06 листопада 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2018 року прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання на 15.00 год. 07 грудня 2018 року.

Особи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/382/2018
Справа № 679/1534/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Вказаний автомобіль після огляду місця події вилучений до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та постановою від 10 листопада 2018 визнаний речовим доказом, оскільки такий містить на собі сліди кримінального правопорушення.
В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічні експертизи, тому, з метою збереження речового доказу, слідчий просить винести ухвалу про арешт вказаного транспортного засобу у вигляді заборони його відчуження, користування та розпорядження.
В судове засіданні заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Згідно ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
10 листопада 2018 року вказаний транспортний засіб був визнаний як речовий доказ в рамках розслідування зазначеного вище кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даного речового доказу, забезпечення проведення відповідних експертиз, оскільки вказаний транспортний засіб є предметом вчинення даного кримінального правопорушення і зберігає на собі його сліди, на вилучене майно слід накласти арешт. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власників та користувачів майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,168,170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2073/18
Номер провадження №1-кп/351/150/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

31 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Видинів, Снятинського району Iвано-Франківська обл., за ст. 289 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Видинів, Снятинського району Івано-Франківської області привід в судове засідання Снятинського районного суду на 07.12.2018р. на 09.15 год.

Підготовче судове засідання відкласти на 07.12.2018р. на 09.15 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/161/1087/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 13 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
233 № 233/1317/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 03 березня 2018 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З огляду на перебування свідка ОСОБА_2 у м. Курахове виникла необхідність у проведенні судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування свідка ОСОБА_2 у м. Курахове та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Мар`їнському районному суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000247 від 03 березня 2018 року, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Мар`їнським районним судом Донецької області.
Доручити Мар`їнському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідка ОСОБА_2 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Мар`їнського районного суду Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя