Провадження № 1-кс/161/5496/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000536 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 29.06.2018 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав дві чугунні плити які закривали каналізаційну яму перед вищевказаним господарством, чим заподіяв власнику ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 800 гривень.
29.06.2018 року під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 біля приміщення Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області в м.Луцьку вул. Боженка,34, яким керував ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено мішок у якому наявні чугунні плити побиті на дрібні частини, автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 також вилучено та поміщена на майданчик Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 110, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України,слідчий просив суд, -

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мішок у якому виявлено чугунні плити побиті на частинки.

Начальник СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд задоволити клопотання, оскільки транспортний засіб був знаряддям вчинення злочину, тому є підстави для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та навів доводи аналогічно тим, що зазначені у клопотанні та просив суд його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду клопотання, у судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2018 року за №0000536 слідчим внесені відомості про те, що в період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 29.06.2018 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав дві чугунні плити які закривали каналізаційну яму перед вищевказаним господарством, чим заподіяв власнику ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 800 гривень, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України (а.с.2).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 червня 2018 року встановлено, що було проведено огляд автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в результаті якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мішок у якому виявлено чугунні плити побиті на частинки (а.с.6).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 (а.с.7).
Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною пятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків того, що володілець майна ОСОБА_8 може приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити, відчужити автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 не визнаний слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні №0000536 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000536 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити частково.
Накласти арешт на мішок у якому виявлено чугунні плити побиті на частинки.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1