overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2022/17
Номер провадження 1-кп/556/29/2018

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

06.06.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 2 липня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя с. Красносілля, Володимирецького району, Рівненської області;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити працівникам поліції Володимирецького відділу поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 червня 2018 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 31.03.2015 Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 11 жовтня 2016 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 3) Рівненським міським судом Рівненської області від 27 червня 2017 року за ч. 3 ст. 187 , ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 117,376, 419 КПК України, колегія суддів,
Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено до 08 год. 30 хв. 08.06.2018 року.
__________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/771/17
Провадження № 1-кп/615/21/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000187 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі Харківської області, українки, громадянки України, що не працює, розлучена, з неповною середньою освітою, раніше засуджена вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 01 червня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл органам поліції на затримання з метою доставки до Валківського районного суду Харківської області, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченої - зупинити.

Виконання ухвали доручити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/3293/18
УХВАЛА

30.05.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, при цьому наполягав на слуханні справи саме сьогодні.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Потерпіла та її законний представник в судове засідання не з`явився , надали заяви про слухання справи за їх відсутність.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України 30.05.2018р. о 17.45 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/9460/18
н/п 1-кс/640/5783/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.07.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7157/18
Номер провадження 1-кс/643/2117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0002383 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002383 від 02.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України щодо викрадення майна, належного КП «Жилкомсервіс», чим потерпілому спричинено майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна, що належить КП «Жилкомсервіс» на момент скоєння злочину на квітень 2018, а саме: чавунний радіатор опалення виготовлений секційно та складається з 4 секцій, довжина однієї секції 93 мм, висота 588 мм, глибина 140 мм, тепловий потік 0,16 кВт, ємкість 1,4 літра, вага 7,1 кг. На балансі КП «Жилкомсервіс» перебуває з 01.03.2007. На момент скоєння злочину чавунний радіатор опалення знаходився в технічно-справному стані, без пошкоджень.

Направити експерту копії матеріалів кримінального провадження №0002383.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2120/18
Провадження № 1-кп/635/699/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Досвідної станції Носівського району Чернігівської області, громадянина України, не засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки продовжує існувати ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні проти продовження застосування до нього обраного запобіжного заходу не заперечував.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вказав, що можливо змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, має зареєстроване місце проживання де мешкає постійно, працює, є особою похилого віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 12 квітня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 09 червня 2018 року.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, колегія суддів вважає, що продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а з урахуванням тяжкості обвинувачення обвинувачений може переховуватись від суду, тому інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити запобіганню вказаному ризикку, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 197, 199 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27) продовжити до 05 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1736/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1922/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Красноградський районний суд Харківської області 29.03.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29.03.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.05.2018 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1738/18
номер провадження 1-кп/695/273/18
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 25 червня 2018 року на 15.30 год., в яке викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту по 25.06.2018 року.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/759/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 згідно кримінального провадження за № 0000106 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до змісту якого просив надати тимчасовий доступ до оригіналу проекту землеустрою щодо приватизації земель державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих в адмінмежах ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з вказаними документами та здійснити їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відмовився від підтримання поданого ним клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та прохає залишити без розгляду.

Оскільки від прокурор відмовився від підтримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та залишення його без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тому, що за даним кримінальним провадженням відпала необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 згідно кримінального провадження за № 0000106 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- Оригіналу проекту землеустрою щодо приватизації земель державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих в адмінмежах ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/994/18
Провадження №1-кп/718/68/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
"07" червня 2018 р. м.Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Ухвалою суду від 07.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 20.06.2018 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1