overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2608/18
№ провадження 1-кс/646/2371/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 18.04.2018,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 18.04.2018.
В обґрунтування скарги заявники зазначили, що 18.04.2018 вони звернулись до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали та просили задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
18.04.2018 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме перевищення службових повноважень слідчим суддею ОСОБА_5 ..
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 18.04.2018- задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/169/18
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, який має вищу освіту, не одруженому, не працюючому, раніше в силу ст. 89 КК України не судимому,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 України,
В судове засідання призначене на 06.07.2018 рокум не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відомості про те , що його неявка була з поважної причини, в суд не надходило, або документів щодо своєї неявки до суду обвинувачений не надав, хоча був належним чином повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Розгляд даної кримінальної справи не уявляється можливим, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 139-143, 369, 371, 372, 331 КПК України, суд., -
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали у частині доставки підсудного доручити Московському відділу ВП Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1669/15-к Провадження №1-кп/694/146/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

15.10.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000002 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 191 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке судом задоволено.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявила.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляла.

Заслухавши думку прокурора та учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи у день проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2015року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6068/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

24 липня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 зач.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України на 03.08.2018 року на 16:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6023/18
Провадження №1-кс/711/2395/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 23.07.2018.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 - призначити до судового розгляду на 01 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржників та прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1574/18
Номер провадження 1-кс/580/403/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 13.07.2018 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по факту: у період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 11.07.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу з господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила крадіжку велосипеду марки «Україна», синього кольору, належного останній. Зі слів заявниці завданий збиток становить 600 грн.

Також встановлено, що викрадений велосипед був придбаний у 2003 році бувшим у використанні, котрий використовувався із вказаного часу, перебував у справному стані, без пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000296, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000296 товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта товарознавця ОСОБА_6 .

1.Доручити проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000296 від 13.07.2018, експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

яка могла бути ринкова вартість викраденого майна, станом на 11.07.2018, а саме:

- велосипед марки «Україна», жіночого типу, темно синього кольору, придбаний у 2003 бувшим у використанні, котрий пошкоджень не мав, використовувався за призначенням та перебував у справному стані?

3.З обов`язати судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12, м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8584/18

Номер провадження 1-кп/712/549/18

про призначення підготовчого судового засідання

25липня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190,ч.1,2ст.361, ч.1,2ст.200 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190,ч.1,2ст.361, ч.1,2ст.200 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.190,ч.1,2ст.361, ч.1,2ст.200 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, захисник, потерпілий які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190,ч.1,2ст.361, ч.1,2ст.200 КК України на 02серпня 2018 о 10-20 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/589/18 Справа № 691/835/18 Категорія: : ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні №0000319 від 20.06.2018,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні №0000319 від 20.06.2018 повернути на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий :

Судді :
н/п 1-кс/766/8222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1938/18
н/п 1-кс/766/9583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину 23 липня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 682/396/14-к
Провадження № 1-в/682/62/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Славутського МРВ філії Державної установи « Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
25.07.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , яке після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити подання подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 25.07.2018 року о 17:00 годині.
Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7451/18
Провадження № 1-кп/750/319/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005971 від 01 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005971 від 01 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/432/18
УХВАЛА
"25" липня 2018 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 від 08 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талін, Естонія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 10 лютого 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого, з урахуванням продовженого терміну, закінчується 27 липня 2018 року, однак дане судове провадження станом на 25 липня 2018 року не завершене.
При розгляді справи прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою підсудного.
ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому домашній арешт.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Станом на 25 липня 2018 року судовий розгляд кримінального провадження не завершено та приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, а тому, на думку суду, слід продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід на строк шістдесят днів.
Керуючись наведеним та ст.ст.331-332 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 22 вересня 2018 року включно.

Розмір застави та обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2018 року, залишити ті ж самі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя