Справа № 282/1293/18
Провадження № 1-кс/282/289/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву законного представника потерпілого ОСОБА_4 по справі № 282/1293/18 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 , було передано заяву законного представника потерпілого ОСОБА_4 по справі № 282/1293/18 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 .
У своїй заяві заявник зазначає, що вона є законним представником потерпілого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 282/1293/18, а також являється присяжним Любарського районного суду Житомирської області.

А тому з метою уникнення неупередженості у розгляді справи заявляє відвід головуючому судді по справі.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Потерпілий по кримінальному провадженню № 282/1293/18 ОСОБА_4 , у судовому засіданні заяву свого законного представника підтримав та просив її задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню № 282/1293/18 у судове засідання не з`явився, однак наддав заяву про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_8 , з тих підстав, що вона є законним представником потерпілого у кримінальному провадженні просить відмовити у зв`язку з тим, що 15 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , вже виповнилось 18 років та він з цього моменту перестав бути неповнолітнім і набув повної процесуальної правознатності та дієздатності, а його мати ОСОБА_3 , вже не є учасником судового процессу та її статус як законного представника потерпілого припинився. Також зазначив, що та підстава, що ОСОБА_3 , є присяжним Любарського районного суду не є підставою для відводу судді, а тому відсутні підстави вважати про наявність його неупередженості.
В судовому засіданні обвинувачений по кримінальному провадженню № 282/1293/18 ОСОБА_6 , у задоволенні заяви про відвід просив відмовити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню № 282/1293/18 у судове засідання не з`явилась, однак наддала заяву про розгляд справи за її відсутності. У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_8 , з тих підстав, що вона є законним представником потерпілого у кримінальному провадженні просить відмовити у зв`язку з тим, що 15 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , вже виповнилось 18 років та він з цього моменту перестав бути неповнолітнім і набув повної процесуальної правознатності та дієздатності, а його мати ОСОБА_3 , вже не є учасником судового процессу та її статус як законного представника потерпілого припинився. Також зазначив, що та підстава, що ОСОБА_3 , є присяжним Любарського районного суду не є підставою для відводу судді, а тому відсутні підстави вважати про наявність його неупередженості.
В судовому засіданні обвинувачений по кримінальному провадженню № 282/1293/18 ОСОБА_7 , у задоволенні заяви про відвід просив відмовити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , підтримав заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 , та просив її задовільнити.
Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Право на розгляд справи незалежним та неупередженим судом, встановленим законом, закріплене на конституційному рівні. Так, ч.1 ст.124 Конституції України встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Статті 126-130 Конституції України містять вимоги щодо незалежності і недоторканності суддів, підкорення їх лише закону, заборону впливати на суддів у будь-який спосіб тощо, а також гарантії, що дають можливість забезпечити додержання цих положень.
На рівні галузевого законодавства гарантії незалежності та неупередженості суддів містяться у статтях 75-83 КПК, які визначають підстави відводу (самовідводу) суддів, порядок вирішення заяви про відвід та наслідки відводу суддів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України» (справа щодо гарантій розгляду справи незалежним і безстороннім судом) зазначено: «Наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного. За об`єктивним критерієм слід визначити окремо поведінку судді, чи існували переконливі факти, які б давали підстави для сумнівів у його безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду».
Як на підставу для задоволення заяви про відвід заявник покликається на те, що вона є законним представником потерпілого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 282/1293/18, а також являється присяжним Любарського районного суду Житомирської області.

Із списку присяжних Любарського районного суду Житомирської області затвердженого рішенням Любарської районної ради № 143 від 24.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 є присяжним Любарського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до ч.1 ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», а саме у п.8 звернуто увагу суду на те, що у разі, коли потерпілим визнано неповнолітню або недієздатну особу, суд забезпечує участь у справі законного представника цієї особи, який має захищати її права й охоронювані законом інтереси; при цьому згода такого потерпілого на участь у справі законного представника не потрібна. Після досягнення потерпілим 18-річного віку функції законного представника припиняються, але останній може брати участь у справі як представник потерпілого.

Як встановлено у судовому засіданні потерпілий по кримінальному провадженню № 282/1293/18 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та станом на 18.10.2018 року досяг 18-річного віку.
Разом з тим ч.2 ст.59 КПК України встановлено, що питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 КПК України.
Відповідно до ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник; як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний; про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику; у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій ст.44 КПК України; законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», а саме у п.1 звернуто увагу суду на те, що такі особливості судового розгляду, як участь законного представника чи представників служби у справах неповнолітніх, до осіб, які на час провадження у справі досягли повноліття, не застосовуються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 щодо розглядукримінального провадження № 282/1293/18, вказані у заяві законного представника потерпілого ОСОБА_4 по справі № 282/1293/18 ОСОБА_3 , немає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 82, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви законного представника потерпілого ОСОБА_4 по справі № 282/1293/18 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1