№ 207/395/18
№ 1-кп/207/280/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Кам`янське.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001330 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області , громадянина України , працюючого ПАТ «ДМКД» , освіта середня-спеціальна , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

26 вересня 2017 року приблизно о 6.00 годині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна , вступивши в попередню змову з особою , що померла , прийшли до люку кабельної каналізації , розташованого неподалік будинку № 95 по проспекту Свободи в м. Кам`янське , що належить ПАТ «Укртелеком» .

Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою , діючи спільно , за попередньою змовою , переконавшись , що за їх діями ніхто не спостерігає , згідно заздалегідь розподілених ролей , особа , що померла , залишилася біля люку , де повинна була спостерігати за навколишнім оточенням, щоб у разі небезпеки попередити та витягувати обрізані частини кабелю , а ОСОБА_4 шляхом відкриття люку , проник в каналізаційний люк , де за допомогою принесеного з собою канцелярського ножа став перерізати кабелі зв`язку , що належать ПАТ «Укртелеком» , в цей час , перерізавши кабель у вказаному люку , ОСОБА_4 почав витягувати кабель ТГ-100х2х0,4 довжиною 11 метрів назовні та подавати особі , що померла . Однак , ОСОБА_4 та особа , що померла , були помічені та затримані працівниками охорони «Холдінг» , у зв`язку з чим не вчинили усіх дій , які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця з причин , що не залежали від їх волі у зв`язку з тим , що їх дії були припинені працівниками охорони «Холдінг» .

Вартість погонного метру кабелю ТГ-100х2х0,4 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3597-17 від 10 серпня 2017 року становить 364 гривні , таким чином ОСОБА_4 і особа , що померла , намагались викрасти майно , належне ПАТ «Укртелеком» та заподіяти шкоду на загальну суму 4004,00 гривні .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 26 вересня 2017 року разом із своїм знайомим ОСОБА_5 знайшли люк біля стели Визволителів , недалеко від тротуару . Відкрили люк та поліз у нього . При собі мав канцелярський ніж . Витяг кабель, який перерізав ножем , та почав його тягти . В цей час їх затримала охорона . Знаходилися у скрутному матеріальному стані , були потрібні гроші . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер . Цивільний позов визнає повністю .
Вина ОСОБА_4 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

актом встановлення факту викрадення , знищення або зловмисного пошкодження ЛКС № 821а від 27 вересня 2017 року ( а.с. 11 - 12) , з якого слідує , що 27 вересня 2017 року співробітником лінійного цеху КЦТ №522 кабельником-спаювальником ОСОБА_6 при обстеженні кабельної лінії зв`язку АТС-3, інвентаризаційний номер 3051, введеній в експлуатацію в 1955 році, прокладеної від АТС-3 до РШ-338 (РК-30-39), виявлено спробу викрадення кабелю електрозв`язку за адресою : м. Кам`янське, проспект Свободи, 95 (каб. каналіз., ККЗ №3-2239-2261) 1ТГ 100х2х0,4 11 м. , у зв`язку з чим не працює 0 ОТА, 0 ШСД ;

довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 27 вересня 2017 року ( а.с. 13) , з якого слідує , що вартість викраденого кабелю ТГ 100х2х0,4 11 метрів на 27 вересня 2017 року складає 4004,00 гривні ;

протоколом огляду місця події від 26 вересня 2017 року ( а.с. 14 - 24 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована на відстані 50 метрів від пам`ятника «Стела Визволителів» в м. Кам`янське , в напрямку АЗС «Авіас» на площі Визволитів , 1 в м. Кам`янське . На вказаній ділянці розташований люк без кришки , з якого виходить фрагмент кабелю в скрученому стані , довжиною 15 м. ТГ 100х2 . На відстані 400 м. від люка знайдено канцелярський ніж чорного кольору , довжиною 150 мм. В ході огляду виявлено та вилучено фрагмент кабелю зі слідом зрізу та канцелярський ніж ;

висновком експерта № 25/4.2/1207 від 3 жовтня 2017 року ( а.с. 37 - 43 ) , з якого слідує , що на наданому на дослідження фрагменті кабелю , вилученому 26 вересня 2017 року в ході огляду місця події за адресою : м. Кам`янське , проспект Ювілейний , поблизу пам`ятника «Воїнам-визволителям» , встановлена наявність двох динамічних слідів розділення : на одній з торцевих поверхонь (не поміченій) - слід перепилювання , утворений інструментом типу полотно ножівки по металу; на іншій торцевій поверхні (поміченій як «слід знаряддя злочину») - слід розрізу, утворений інструментом типу ніж . Слід перепилювання та слід розрізу придатні виключно для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту (об`єктів), для ідентифікації не придатні. Слід розрізу на фрагменті кабелю, вилученому 26 вересня 2017 року в ході огляду місця події за адресою : м. Кам`янське, проспект Ювілейний, поблизу пам`ятника «Воїнам-визволителям» , зі сторони поміченої як «слід знаряддя злочину» міг бути залишений як прорізним ножем, наданим на дослідження , вилученим у ході того ж огляду місця події , так і іншим предметом , що має схожий клинок , схожий по конструкції і розмірним характеристикам з клинком представленого на дослідження ножа . Слід перепилювання на іншій торцевій поверхні фрагменту кабелю , утворений не прорізним ножем , наданим на дослідження ;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5401-17 від 27 листопада 2017 року ( а.с. 49 - 50 ) , з якого слідує , що ринкова вартість майна , яке намагались викрасти невстановлені особи у ПАТ «Укртелеком», станом на 26 вересня 2017 року , а саме одного метру кабелю ТГ 100х2х0,4 складала 364 гривні 00 копійок .

Суд вважає , що дії ОСОБА_4 невірно кваліфіковані як поєднані з проникненням у сховище виходячи з наступного . Згідно роз`яснень , викладених у п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під проникненням у житло , інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом ( із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання ; шляхом обману ; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів ) , який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла , іншого приміщення чи сховища . Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію , відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних

цінностей , які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх

осіб ( огорожа , наявність охоронця , сигналізація тощо ) , а також

залізничні цистерни , контейнери , рефрижератори , подібні сховища

тощо. Не може визнаватися сховищем неогороджена і така , що не

охороняється , площа або територія , на яку вхід сторонніх осіб є

вільним , а також та , що була відведена та використовується для

вирощування продукції чи випасу тварин ( сад , город , ставок , поле

тощо ) .
У судовому засіданні встановлено , що каналізаційний люк знаходиться біля тротуару , не замкнений , не огороджений , не має засобів охорони від доступу сторонніх осіб , це не є місце , яке відведене для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей , має вільний доступ , тому не є сховищем .

Таким чином , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_4 раніше не судимий , працює , його щире каяття у вчиненні злочину , по справі не наступило тяжких наслідків , тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов на підставі ст. 1166 ЦК України 2003 року , речові докази по справі , що не мають цінності знищити , стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз , скасувати арешт майна , запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4004 гривні 00 копійок .

Речові докази по справі канцелярський ніж чорного кольору ; фрагмент кабеля ТГ 100х2 зі слідами знаряддя злочину , які знаходяться в камері схову Південного ВП , знищити .

Стягнути з ОСОБА_4 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 1086 гривень 70 копійок .

Скасувати арешт майна , накладений на канцелярський ніж чорного кольору ; фрагмент кабеля ТГ 100х2 зі слідами знаряддя злочину .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1