Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5226/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.04.2018 про закриття кримінального провадження №0001111,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.04.2018 про закриття кримінального провадження №0001111. Вказує, що 14.03.2015 близько 13 год. 45 хв. напроти будинку №10 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси стлося ДТП між автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 під його керуванням та автомобілем Toyota Land Cruiser 4.5 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Унаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження у виглді перелому лівої ключиці, забою передньої черевної стінки з крововиливом в м`які тканини, травми лівого гомілко-ступневого суглобу з вивихом та крововиливом в порожнину суглобу. Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, поверхнево та упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні, не виконані вказівки, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 09.08.2017, а тому просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, визначених у ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Зазначили, що досудове розслідування проведено повно, всі обставини дослідженні, їм надана юридична оцінка.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

З метою забезпечення реального гарантування, передбаченого Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод, права на судовий захист, створення рівних умов доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого або прокурора як рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.04.2018було закрите кримінальне провадження №0001111 від 15.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто зчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч.4 ст. 38 КПК України).

Встановлено, що слідчий не виконав вказівки, які визначені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 09.08.2017.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема ст. 21 КПК, а тому вказане судове рішення підлягає безумовному виконанню не тільки слідчим, а й учасниками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в частині необхідності (за висновками апеляційного суду) проведення слідчого експерименту за участю експерта автотехніка.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001111 слідчий суддя констатує непроведення слідчого експерименту за участю експерта автотехніка та всіх учасників ДТП, також не допитані всі свідки очевидці ДТП, про допит яких клопотав захисник ОСОБА_4 , не призначено та не проведено повторної автотехнічної експертизи.

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 25.04.2018 підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.04.2018 про закриття кримінального провадження №0001111.

Постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.04.2018 про закриття кримінального провадження №0001111 від 15.03.2015, відомості про злочин за яким кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, скасувати.

Матеріали вказаного провадження направити до СУ ГУНП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1