Справа № 367/8629/16-к
УХВАЛА

05 липня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 16 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.153, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в грудні 2014 року, перебуваючи в м.Маріуполі Донецької області (більш точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено), придбав, отримавши у подарунок від невстановленої особи ручну гранату Ф-1 із запалом до неї, всупереч інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №292 від 12 квітня 1999 року без передбаченого законом дозволу. Після цього, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого законом дозволу вчинив дії по переміщенню придбаної гранати безпосередньо при собі, а саметранспортував в сумці на громадському транспорті до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до виявлення та вилучення в ходіведення огляду місця події 17 травня 2016 року працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вищевказаний предмет, що є стандартним промислово виготовленим корпусом ручної гранати Ф-1 та стандартним промислово виготовленим уніфікованим запалом УЗРГМ-2 та відносяться до боєприпасів, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.
Окрім цього, 15 травня 2016 року, в період з 17-ї години 30 хвилин по 21 годину, ОСОБА_6 , перебуваючи під дією психотропної речовини - амфетаміну, в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який плакав та кликав свою маму ОСОБА_9 , своїми діями заважаючи відпочивати ОСОБА_6 , останній, маючи умисел спричинити ОСОБА_11 тілесні ушкодження, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому декілька - не менше трьох ударів руками по голові, тулубу такінцівкам, спричинити ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді численних синців, саден та саден на фоні синців в лобній області, в виличних областях, на верхній повіці правого ока, на верхній губі, в скроневих та виличних областях, на правій щоці та вушній раковині; крововиливи в м`яких тканинах в області ушкоджень, найбільш виражені в лівій та правій лобній з переходом на праву тім`яну області; субдуральну гематому справа, дифузний субарахноідальний крововилив під м`які мозкові оболонки на всьому протязі правої та лівої півкуль головного мозку, які складають єдиний комплекс внутрішньочерепної травми та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 00 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ОСОБА_11 помер від внутрішньомозкової травми у вигляді крововиливів під мозкові оболонки, з розвитком набряку-набухання йоготканини.

Крім того, 15 травня 2016 року, в період часу з 17-ї години 30 хвилин по 21 годину 00 хвилин (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під дією психотропної речовини - амфетаміну, умисно з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, використав безпорадний стан малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , 2014 року народження, який внаслідок малолітнього віку не міг розуміти характеру та значення вчинюваних з ним дій та не міг чинити опір ОСОБА_6 , увів в анальний отвір ОСОБА_11 невстановлений сторонній предмет, таким способом задовольнивши власну статеву пристрасть, внаслідок чого спричинив малолітньому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів та розривів в області анального отвору, з переходом на слизову оболонку прямої кишки; крововиливів в жирову клітковину брижі кишківника та клітковину заочеревинного простору.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою співставлення тілесних ушкоджень, які були встановлені попередньою судово-медичною експертизою на тілі малолітнього ОСОБА_11 з характером та механізмом їх нанесення, що відображалися обвинуваченим під час проведення слідчого експерименту.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заявлене адвокатом ОСОБА_10 клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду судом був досліджений висновок судово-медичної експертизи, в якому були дані відповіді на питання, що мають значення для кримінального провадження і вирішення яких потребує спеціальних знань.

Як пояснив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , він не підтверджує ті обставини, на які вказав під час проведення слідчого експерименту в ході досудового розслідування, що виключає необхідність перевірки достовірності показань обвинуваченого шляхом проведення судово-медичної експертизи.

Зважаючи на викладене, клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.242, 332, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про призначення додаткової судово-медичної експертизи залишити без задоволення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14