Справа № 590/976/18
Провадження № 1-кс/590/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20.07.2018 року він звернувся до керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області з повідомленням про обставини, за які передбачено відповідальність за ч.1 ст.351 КК України, головою Ямпільської районної ради Сумської області ОСОБА_7 .. Заяву було зареєстровано за вхідним №7118 вх-18, 20.07.2018 року. В заяві просив зареєструвати відомості, викладені в його заяві, безпосередньо до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо викладених фактів. Заяву було перенаправлено начальнику Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

08.08.2018 року ОСОБА_5 отримав листа від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , у якому повідомлено, що було розглянуто його звернення до Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області з приводу законності дій голови Ямпільської районної ради в порядку звернення громадян.

Слідчий протягом 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому просив ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого СВ Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 20.07.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, при цьому додавши, що він як депутат Ямпільської районної ради вніс пропозицію щодо внесення на розгляд 26 сесії Ямпільської районної ради питання про створення тимчасової контрольної комісії ради, але голова районної ради, всупереч положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійно не включила дане питання в порядок денний сесії та не винесла його на обговорення ради.

Заступник начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_5 та пояснив, що дійсно до Ямпільського ВП з Шосткинської прокуратури надійшла заява, її було зареєстровано в ЖЄО за № 1559 від 26.07.2018 року. Дільничним інспектором проводилось опитування ОСОБА_7 та збирались інші документи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу ОСОБА_5 , при цьому висловила думку, що працівниками поліції не було здійснено належної перевірки по даній заяві і не були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань для повного і об`єктивного з`ясування та перевірки всіх зазначених фактів.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

При розгляді даної скарги в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 20.07.2018 року звернувся до керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області з повідомленням про обставини, за які передбачено відповідальність за ч.1 ст.351 КК України, головою Ямпільської районної ради Сумської області ОСОБА_7 .. Дану заяву було перенаправлено до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області та зареєстровано в ЖЄОЗП № 1559.

Вказане повідомлення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слід зауважити, що в матеріалах перевірки Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області про розгляд заяви ОСОБА_5 є висновок старшого ДОП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, в якій зазначено, що вивченням матеріалів по даній заяві, не вбачається ознак кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене, слід зазначити, що отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також, слід відмітити, що ОСОБА_5 20.07.2018 року звертався до Шосткинської прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за вказаним вище фактом і дана заява була зареєстрована в Шосткинській прокуратурі за Вх. №7118вх18 20.07.2018 року, але на момент розгляду скарги ОСОБА_5 в суді на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 відомості за його заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.1 ст.351 КК України, прокурором також не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в судових дебатах ОСОБА_5 просив суд постановити окрему ухвалу на дії (бездіяльність) слідчого ОСОБА_6 .

Суд вважає дану вимогу заявника необґрунтованою, виходячи з наступного: відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявником подавалась заява безпосередньо до Шосткинської прокуратури Сумської області, де її повинні були зареєструвати в ЄРДР, але вона в подальшому була перенаправлена для перевірки до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області. Перевірка здійснювалася старшим ДОП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області і лише відповідь заявнику було надано за підписом т.в.о. начальника ОСОБА_6 .. Тому слідчий суддя не вбачає в діях начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 порушень чинного законодавства.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_5 , суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 від 20.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України та розпочати досудове розслідування.
В частині винесення окремої ухвали стосовно дій (бездіяльності) начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 14.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1