279/2045/16-к
1-кс/279/1232/18
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001067 від 26.07.2013 року щодо нерозгляду його клопотання від 31.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, який має статус потерпілого в кримінальному провадженні №0001067 від 25.07.2013 року, звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, яка полягає в нерозгляді його клопотання від 31.07.2018 року про вручення повідомлення про підозру певним особам. Адресатові клопотання надійшло 07.08.2018 року, станом на 14.08.2018 року відповідь на клопотання ним не отримана. Просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання у визначений ст.220 КПК строк.

В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав та пояснив, що прокурор не розглянув його клопотання. Отриману відповідь прокурора вважає неналежним розглядом свого клопотання.

Прокурор доводи скарги заперечила, пояснила, що клопотання ОСОБА_3 було спрямовано слідчому, про що 08.08.2018 року ОСОБА_3 було направлено відповідь.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги встановлено наступне:

25.07.2013 року до ЄРДР було внесено відомості за №0001067, здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ст.358 ч.1,191 ч.1, 190 ч.4, 367 ч.1 КК України. В даному провадженні скаржник має статус потерпілого.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2018 року прокурором було отримано 07.08.2018 року, 08.08.2018 року скаржникові було направлено відповідь, що результатом розгляду його клопотання стало направлення клопотання до органу досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яка має бути вчинена у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПКУ, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2018 року прокурором після його отримання 07.08.2018 року було розглянуто з дотриманням визначених ст.220 КПК України строків 08.08.2018 року, заявникові направлено відповідь.

Посилання скаржника на те, що його клопотання було розглянуто неналежним чином, оскільки не було розглянуто по суті, а переадресовано слідчому, значення в даній справі не має, оскільки ним в поданій скарзі оскаржувалась безпосередньо бездіяльність прокурора щодо нерозгляду його клопотання, а не неналежний розгляд клопотання, що є іншим видом бездіяльності, яка може бути предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, однак скарга з цього предмету потребує іншого мотивування.

Враховуючи, що доводи скаржника про те, що його клопотання від 31.07.2018 року не було розглянуто у визначений ст.220 КПК України строк, свого підтвердження не знайшли, скарга є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги щодо нерозгляду клопотання від 31.07.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу