overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3169/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 13 липня 2018 року, 10 серпня 2018 року, 31 серпня 2018 року обвинувачена не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченої в судове засіданні не виконана.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченої:

1) ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 15 хвилин 12 жовтня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/969/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/333/18
І м е н е м У к р а ї н и
31.08.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 20.12.10 за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 69, 186 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі; 2) 21.03.16 за ст.ст. 187 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 9 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.17 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.10.14 до 02.11.16 - дня набрання чинності вироком),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 17 листопада 2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, строк відбуття покарання рахувати з 17.11.17.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 01.02.18 та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо зарахування без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого, оскільки тому весь строк попереднього ув`язнення вже зараховано рішенням суду, яке набрав законної сили.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого не може бути задоволено Бердичівським міськрайонним судом, оскільки питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком від 21.03.16 повністю вирішено ухвалою суду від 18.01.17, яка набрала законної сили, а у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого було постановлено вирок 17.11.17, ОСОБА_5 не мав стану попереднього ув`язнення, так як відповідно до матеріалів особової справи не перебував в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, постійно перебуваючи у виправній колонії.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю підстав.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1297/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/397/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002995 від 24.10.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002995 від 24.10.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/243/731/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 30 серпня 2018 року зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховнго характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховнго характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисників, законного представника та обвинувачених.

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до підготовчого судового засідання на 03 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №280/1069/18
Провадження № 1-кс/293/322/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000860 від 14.12.2017 року, винесену старшим слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_4 ;-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2018 року, винесену старшим слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000860 від 14.12.2017 року. В скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вищевказану постанову так, як передчасну та необґрунтовану та просить спрямувати дане кримінальне провадження на додаткове досудове розслідування.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 викладенні в скарзі доводи підтримали, просили суд скасувати вищевказану постанову.
Слідча ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні просили суд залишити скаргу без розгляду, постанову про закриття кримінального провадження залишити без зміни.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000860 від 14.12.2017 року, суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без додержання вимог ст. 2 КПК України.
На досудовому провадженні можуть бути оскарженні, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, в матеріалах кримінального провадження містяться доручення слідчого оперативного підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, план проведення спільних слідчих (розшукових) дій, які свідчать про формальний підхід про проведення досудового слідства так, як окремі слідчо-оперативні заходи, а саме: встановлення осіб, які вживали спиртні напої разом з померлим ОСОБА_7 , встановлення місця придбання спиртного, витребування копії амбулаторної картки ОСОБА_7 та інші досудовим слідством не виконанні. (а.с. 12, 32, 75).
На підставі вищевикладеного, з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи, що вказана постанова винесена передчасно в порушення вимог КПК України,
керуючись ст.ст.303-309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000860 від 14.12.2017 року та направити до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого досудового розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Єдиний унікальний номер 340/481/18
Судове провадження № 1-кс/340/143/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області,-

в с т а н о в и в :

27.08.2018 скаржник звернувся до слідчого судді із скаргоюна бездіяльність слідчого Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у затягуванні розслідування у кримінальних провадженнях.

Скарга підлягає розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76, смт Верховина Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчу слідчого відділення Верховинського ВП ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, слідчій слідчого відділення Верховинського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/972/18
Провадження № 1-кс/307/810/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,, особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 20 листопада 2016 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 20 листопада 2016 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 20 листопада 2016 року, відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено о 11 год. 00 хв. 3 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/9078/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000325 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 13.08.2018 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000325 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК Українина 14 год. 40 хв. 10.09. 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1414/18
Номер провадження 1-кп/305/362/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000521 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. С.Водяне, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого

обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2018 року за № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3857/18
Провадження № 1-кп/314/335/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

31.08.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000685 від 27.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000685 від 27.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000685 від 27.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.09.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2018