Справа № 761/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0009252 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року захисник ОСОБА_5 подав заяву в межах кримінального провадження №0009252 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В обґрунтування заяви захисник ОСОБА_5 посилається на положення п.4.ч.1 ст.75 КПК України та навів ті обставини, що він подавав в межах даної справи свої пояснення як захисника від 28.08.2018 та від 29.08.2018, а також пояснення свідка, які зареєстровані в канцелярії суду 28.08.2018. Через відсутність в матеріалах 01.10.2018 вказаних документів він в цей день в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду для надання другого примірника документів, які мають суттєве значення для судового розгляду. Проте таке клопотання захисника залишене без задоволення, такі обставини свідчать на думку захисника про упередженість судді та сформовану думку по суті справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення заяви про відвід, яку вважає необґрунтованою.
Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.
Вивчивши доводи заяви про відвід, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Наведені захисником доводи в обґрунтування відводу є необґрунтованими припущеннями. Незгода з процесуальними рішеннями судді в ході розгляду кримінального провадження не свідчить про упередженість судді під час розгляду справи.

При розгляді заяви про відвід не встановлено будь - якої упередженості головуючого судді у даній справі, які впливали б на можливість прийняття суддею незалежних рішень.

Таким чином, зі змісту заяви про відвід, матеріалів, які маються в розпорядженні суду, судом не встановлено обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть слугувати підставою для відводу головуючого судді, та які б свідчили про упередженість судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, його будь-яку заінтересованість в результатах розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0009252 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1