Справа № 466/4402/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні № 0000108 ,-

у с т а н о в и в :

07.06.2018 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України та зобов`язати у розумний строк прийняти у даному кримінальному провадженні одне з рішень, встановлених ч. 2 ст. 283 КПК України та закінчити досудове розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.05.15 р. до ЄРДР було внесено відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України. З часу проведення останніх слідчих дій слідчим минуло вже 2 роки і 9 місяців, що порушує вимоги вимог ст. 9, 25, 28, 38 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 вже звертався до Шевченківського районного суду м.Львова із аналогічними скаргами, які ухвалами від 17.06.2016 року та 30.06.2017 року були задоволені, визнано протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 та зобов`язано останнього прийняти у розумний строк у даному кримінальному провадженні одне з рішень, встановлених ч.2 ст.283 КПК України та закінчити досудове розслідування. Скаржник зазначає, що слідчий вже двічі виносив постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте ухвалами Шевченківського районного суду м.Львова від 02.12.2016 року та 02.02.2018 року такі постанови скасовано. Враховуючи наведене, керуючись ст. 303 КПК України просив задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги з підстав, наведених у скарзі. Також зазначив, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснюється неефективно, порушуються розумні строки прийняття процесуальних рішень , що позбавляє можливості його захистити свої права.

Слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце судового розгляду на 12.06.2018 року, проте не з`явився, матеріали кримінального провадження суду представлені не були. В силу дії ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено у їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника вважаю, що вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

28.05.2015 р. до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України .

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, що врегульовано ст. 28 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Статтею 56 КПК України врегульовано, що потерпілий має право заявляти клопотання, подавати докази, знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

В розпорядження суду не представлено жодних даних про те, які слідчі дії проводились по кримінальному провадженню № 0000108 з 05.08.2016 року та чи приймались будь-які процесуальні рішення. Це свідчить про бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю вимоги скарги підставними.

Керуючись ст.ст. 40, 303 КПК України,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України у розумний строк прийняти у даному кримінальному провадженні одне з рішень, встановлених ч. 2 ст. 283 КПК України та закінчити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1