overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/234/18
Провадження 1-кп/382/39/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Представника потерпілого ОСОБА_6

Представника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 15 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився в судове засідання.

Учасники справи, окрім захисника не заперечували проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників справи, враховуючи, що привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати повторно привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 11 годин 00 хвилин 25 травня 2018 року привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4126/14-к
Провадження № 1-кп/367/96/2018
УХВАЛА
16 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

15.05.2018 року від захисника обвинувачених ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області 16.05.2018 року о 10.00 год.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 16.05.2018 року о 10.00 год. в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання 16.05.2018 року о 10.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання та захиснику ОСОБА_4 для відома.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1876/17
Провадження № 1-кс/375/341/18
УХВАЛА

15.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 на ім"я ОСОБА_3 , з можливістю їх вилучення для проведення слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:30 годину 15.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ДНЗС 15.05.2018
Справа № 489/2991/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/509/2018 р.
У Х В А Л А
16 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, яке провести 18 травня 2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
16.05.2018
Справа № 499/167/15-к
Провадження № 1-кс/494/190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області:
у складі судді - ОСОБА_1
про секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 по справі №499/167/15-к.

Справа про відвід судді ОСОБА_5 передана згідно автоматичного розподілу справ між суддями ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на неупередженість судді.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , вважаючи заяву про відвід безпідставною та необґрунтованою. Доводи взагалі не підтверджені, а дії заявника свідчать про затягування процесу.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_4 про відвід судді, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 з наступних підстав.

Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України)передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

В матеріалах справи міститься лише журнал судового засідання про відвід судді ОСОБА_5 . Інші письмові докази або будь-які заяви про відвід судді у справі відсутні. Більш того, жодної письмової заяви про відвід судді з моменту його заявлення до суду від заявника не надходило.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Справа в провадження судді ОСОБА_5 надійшла відповідно до ст. 35 КПК України (автоматизована система документообігу суду), доказів, які б викликали сумнів у неупередженості судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/520/1783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 17.05.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/894/18
1-кс/504/377/18
30.03.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області, -
Адвокат в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 04 квітня 2018 року на 11 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати пердстаника заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3006/18
Номер провадження:1-кп/521/627/18
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду

16 квітня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.02.2018 року відкрито підготовче судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані

Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до відкритого судового розгляду на 12 годину 50 хвилин 16 квітня 2018 року .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/449/18

У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22.05.2018 року, однак судове провадження до вказаної дати не може бути закінчено з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор та представник потерпілого просили суд продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою. Захисник і обвинувачений не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Вирішуючи вказане питання, суд враховує, що передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, не припинили свого існування і не зменшились. Відповідні докази стороною захисту надані не були, а судом такі обставини не встановлені.

Враховуючи наявність ризиків спроби ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інший злочин, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Обвинувачений до затримання не працював, не має законного джерела доходу, є громадянином Арабської Республіки Єгипет, в місті Одесі постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків не має.

Судом взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я, сімейний стан, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючі з 23.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 21 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3640/14-к
УХВАЛА
22 травня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти до 14:00 год. 13 червня 2017 року.
Свідків ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом.
Виконання приводу доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області, а контроль за виконанням прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 Кочко
Справа № 509/1845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000949 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000949 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді, слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000949 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4657/18
Провадження по справі № 1-кс/522/5368/18
10 травня 2018 року місто Одеса
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що слідчий не провівши жодної слідчої дій у тому числі допит ОСОБА_4 в якості потерпілого, щодо фактів які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Також, заявник зазначив, що слідчим не було проведено всіх слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, а саме: не було виконано у повному обсязі ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2017р. та 05.12.2017р., а також слідчим не було виконано всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню.
Прокурор у судове засідання не з`явився, був сповіщеним належним чином.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі заявника необхідно закрити з наступних підстав.
Вивчивши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

10.05.2018
Справа № 405/2981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та заступником голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 13 червня 2018 року о 10:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3