НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/98/18
Провадження № 1-кп/0182/381/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових рішень 16 листопада 2017 року за №0004770 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2005 року народження, працює за наймом, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 14.11.2017 року приблизно об 11годині, знаходячись поблизу будівлі №17А «Протитуберкульозний диспансер», по вул. Електрометалургів в м. Нікополі, Дніпропетровської області, знайшов, тобто незаконно шляхом привласнення знайденого, придбав для особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину «метамфітамін» у сліп- пакетах, що були у середині брелока, яку став зберігати при собі та переносив по м. Нікополю, Дніпропетровської області до моменту вилучення працівниками поліції.

15.11.2017 року об 11.25 годині ОСОБА_3 знаходився біля будинку №26 по вул. Станіславського в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Після чого в період часу з 11.50 год. по 12.15 год. ОСОБА_3 з лівої внутрішньої кишені куртки дістав і надав для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 брелок у вигляді коробки сірників, в якому знаходилась 6 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору. Зазначена речовина згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4643 від 18.12.2017 року є речовиною відповідною масою 0,1204г., 0,1093г., 0,0437г., 0,0502г., 0,0408г. та 0,0377г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0701г., 0,0564г., 0,0228г., 0,0252г., 0,0221г. Загальна маса кристалічної речовини білого кольору становить 0,4021г.. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін у речовині складає 0,2247г.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину і пояснив, що він йшов на роботу через територію протитуберкульозного диспансеру, де помітив брелок у вигляді коробки сірників, яку не зміг відкрити. Тому, він зацікавився і взяв її з собою. Приніс додому, де відкрив і побачив в середині сліп пакетики приблизно 6 шт. з кристалічною речовиною біло-сірого кольору. Він зрозумів, що це психотропна речовина, але вирішив переконатися і запитати молодих хлопців з якими працював і які як йому відомо пробували цю речовину, тому поклав пакетики в кишеню куртки. Наступного дня він разом з приятелем палили, а повз них їхали співробітники патрульної служби, які їх затримали за вчинення адміністративного правопорушення під час встановлення особи та складення протоколі про адміністративне правопорушення він видав слідчому, якого викликали на місце, знайдену речовину, яка була у нього в кишені. Докази, зібрані під час досудового слідства вважає законними і не оспорював обставини його затримання в адміністративному порядку. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки він має реальну можливість виконати це покарання, а працює неофіційно і його робота пов`язана з відрядженнями та виконанням підрядних робіт за межами Нікополя.

Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченого, нових доказів суду для дослідження не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумнівів у тому, що учасники процессу, обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною.

Вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, про що свідчить те, що під час досудового слідства та в суді ОСОБА_3 давав правдиві покази, не намагався, уникнути відповідальності за вчинене, видав придбану ним психотропну речовину. Суд враховує репутацію обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем постійного проживання, перебуває у шлюбі і має неповнолітню доньку у вихованні якої бере активну участь, працює хоча і без відповідного оформлення трудових відносин і вважає, що достатнім для його виправлення та перевиховання, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді штрафу. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 1189 гривень 76 коп.

Керуючись ст.ст. 124 ч. 2, 349 ч. 3, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1189 грн. 76 коп. (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень сімдесят шість копійок).

Речові докази: психотропну речовину «метамфетамін» знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1