Справа № 643/8842/18
Номер провадження 1-кс/643/2700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 20.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.01.2018 близько о 14:40 біля буд. АДРЕСА_1 у його малолітнього сина ОСОБА_6 2008 р.н. невідомий, відкрито з рюкзаку заволодів мобільним телефоном «S-Tell S3-07», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 479,00 грн.

20.01.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В ході допиту малолітній потерпілий ОСОБА_6 2008 р.н. в присутності законного представника повідомив, що 19.01.2018 о 13:05 в школі закінчилися уроки, він разом зі своїми однокласниками пішли на шкільне подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де разом катались на ковзанці. Також неподалік ОСОБА_6 помітив раніше незнайомого чоловіка, який спостерігав за нами. Приблизно о 14:40 ОСОБА_6 вирішив піти додому, узяв рюкзак одягнув його за плечі та направився додому, проходячи біля буд. АДРЕСА_1 , з бокової кишені свого рюкзака дістав свій мобільний телефон, подивився котра година, та помістив його назад, в цей момент до малолітнього потерпілого підійшов вищевказаний чоловік, який перебував біля школи раніше та звернувся до нього, сказав, що нібито у ОСОБА_6 розстебнуті чоботи, останній звернув свою увагу на взуття, в цей момент вищевказаний чоловік наблизився до малолітнього потерпілого та рукою розстебнув бокову кишеню його рюкзаку, який був у ОСОБА_6 за плечима, звідки дістав мобільний телефон та швидко утік в строну вул. Буми в м. Харкові. Мобільний телефон ТМ «S-Tell S3-07» в корпусі чорного кольору, imei№ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та карта пам`яті об`ємом 8 GB, мобільний телефон придбаний 03.11.2017 за 479,00 грн., матеріальна шкода спричинена на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого Московського ВП ГУНП в Харківській області про те, що в ході перевірки було встановлено, що невстановлена особа, яка скоїла або може бути причетна до вищезазначеного злочину користуються наступним абонентським номером: НОМЕР_2

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення особи, яка вчинили злочин, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо особи яка скоїла даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період з 19.01.2018 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережи «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період з 19.01.2018 року по теперішній час.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.

Виконання ухвали доручити керівнику: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ).

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1