Справа № 495/3207/18
№ провадження 1-кс/495/1857/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що шляхом поштової доставки до канцелярії Білгород-Дністровського ВП ГУНП В Одеської області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що в червні 2017 року ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів будинком АДРЕСА_1 , яке є спадковим майном заявника.
За даним фактом 28.03.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування до слідчого Б-Дністровського ВП ГУНП В Одеської області надійшла заява від ОСОБА_5 та допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , 11 березня 2015 року звернувся до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом ОСОБА_8 заведена спадкова справа №11/2015, яка зареєстрована в спадковому реєстрі за номером 57204858. Також до нотаріуса ОСОБА_8 звернулась його мати, ОСОБА_9 з заявою про відмову від спадщини після смерті сестри ОСОБА_7 на його користь. Таким чином, на теперішній час єдиним спадкоємцем на усе майно померлої ОСОБА_7 є племінник покійної, ОСОБА_4 . До складу спадкового майна входить: усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати спадкодавцю на день смерті і на що він за законом матиме право, в тому числі:
-2/15 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під номером 9:
-15/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
06 червня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі №495/1938/17, яким встановлено факт постійного проживання зі спадкодавцем гр. ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_2 та визнано за гр. ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, а саме:
-2/15 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під номером 9:
-15/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі слів заявника, гр. ОСОБА_5 є собою, яка не є ріднею, знайомим, будь-яких стосунків з ним не підтримували, майнових забов`язань з ним ніколи не мали, заповіту складеного на ім`я останнього немає. З ОСОБА_7 ОСОБА_5 ніколи не мешкав, так як останні 3 роки перед смертю тітка мешкала одна за адресою: АДРЕСА_1 , про це ОСОБА_4 може достеменно стверджувати, як родич, даний факт можуть підтвердити і сусіди, які мешкали з ОСОБА_7 в одному домоволодінні. Окрім того померлий мешкав зі своєю дружиною і двома малолітніми дітьми за останнім її місцем проживанням, а саме: АДРЕСА_1 , комунальні платежі сплачував ОСОБА_4 .
У зв`язку із викладеним вище. є підстави вважати, що саме гр. ОСОБА_5 подарував майно, яке було придбано шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) гр. ОСОБА_10 -2/15 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування частки домоволодіння від 07 вересня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 2623 та 15/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 119712522 від 04.04.2018 року власником майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( 2/15 частки домоволодіння), та АДРЕСА_1 (15/100 часток домоволодіння) є ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування надійшло клопотання від ОСОБА_6 про накладення арешт на -2/15 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування частки домоволодіння від 07 вересня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 2623 та 15/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги те, що майно може бути відчужене чи переоформлено та необхідно провести невідкладні слідчі дії, направленні з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень, які в подальшому можуть бути використанні відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0000898 від 28.03.2018 року з забороною його відчуження. Вимоги заявника стосовно заборони розпоряджатися будь яким чином даним майном та використовувати його є необґрунтованими, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження майна:

- 2/15 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 15/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя