УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2014/18

23 серпня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської обкласті ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Volksvagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.08.2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 у справі №564/2014/18 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volksvagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час відпала потреба, враховуючи те, що слідчим проведено усі необхідні експертизи за участю вказаного транспортного засобу, зафіксовано усі необхідні дані та відомості щодо вчиненого правопорушення. Відтак подальше перебування автомобіля на території Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області є недоцільним.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 05.08.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах цього кримінального провадження 8 серпня 2018 року, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки «Volksvagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено що матеріали кримінального провадження перебувають у провадженні СВ Костопілського ВП ГУНП в Рівненській області, отже вказаний вище автомобіль є речовим доказом.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню, шляхом зміни його місця зберігання.

На підставі викладеного,керуючись ст.174 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000463 від 05.08.2018, а саме:

Зберегти арешт на автомобіль марки «Volksvagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Зобов"язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1