Провадження № 1-кс/344/4398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000408 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 22 червня 2018 року приблизно о 21.00 год., ОСОБА_4 на автомобілі марки «BMW Х5» на іноземній реєстрації прибув до місця стоянки таксистів з числа місцевих жителів, що розташована по вул. Незалежності в смт. Ланчин, Надвірнянського району, з метою з`ясування стосунків з таксистами, з якими напередодні мав словесний конфлікт. З цією метою ОСОБА_4 взяв із собою заздалегідь підготовлений для нанесення ударів предмет, схожий на биту. Прибувши на місце, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, взявши з собою биту, з якою попрямував до таксистів, які на той час знаходилися на тротуарі по іншій стороні вулиці.

Діючи з хуліганських спонукань, ОСОБА_4 відразу підійшов до ОСОБА_5 , зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, з метою вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю та виявляючи явну неповагу до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою почав безпричинно чіплятись до останнього та інших присутніх осіб провокуючи на конфлікт.

Під час своєї протиправної поведінки, ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань наніс декілька ударів битою в ліве передпліччя та по голові ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В даний конфлікт втрутився ОСОБА_6 , який зробив зауваження з приводу вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , на що ОСОБА_4 в свою чергу безпричинно наніс удар рукою по голові ОСОБА_6 .

В цей час до них на власному автомобілі марки «BMW Х5» під`їхав батько ОСОБА_4 ОСОБА_7 , який вийшовши із автомобіля взявши із собою заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет схожий на пістолет, з яким попрямував до ОСОБА_5 . Діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі та поведінки, ОСОБА_7 нецензурно виражався та погрожував ОСОБА_5 нанесенням тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи групою осіб, ОСОБА_4 спільно із батьком ОСОБА_7 , з особливою зухвалістю та виявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось нецензурною лайкою, почали наносити удари ОСОБА_6 . Під час цього, ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками та ногами по тілу останнього, а ОСОБА_7 маючи в руках заздалегідь підготовлений предмет, схожий на пістолет, наніс руків`ям декілька ударів по голові ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 грубо порушили громадський порядок у центральній частині селища Ланчин та заподіяли тілесні ушкодження місцевим жителям.

27.06.2018 року, під час санкціонованого обшуку за місцем пеєстрації та фактичного проживання підозрюваних в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет та магазин до пістолету.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема чи відносяться вилучені предмети до вогнепальної зброї та боєприпасів, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені балістичної експертизи, експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14, в м. Івано-Франківську провести балістичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи наявні у предметі схожому на магазин до пістолета боєприпаси, та чи придатні вони для стрільби?

- якщо так, то до якого виду та калібру вони відносяться?

- чи складає він одне ціле із предметом схожим на пістолет?

- чи є предмет зовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю (вид, система, модель), та чи придатний він для стрільби?

- до якої зброї (вид, система, модель) підходять вказані патрони (підлягають відстрілюванню)?

Для відповіді на поставлені питання експертам дозволити проводити пошкодження, або знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою їх проведення, заявляти клопотання про необхідність надання додаткових відомостей, та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується об`єктів дослідження.

Отримати висновок експерта доручити старшому слідчому СВ СУ ГУНП в області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1