Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8010/18
Провадження № 1-кс/711/3208/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що До СУ ГУНП в Черкаській області з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України надійшло звернення члена наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо неправомірних дій посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », які незаконно здійснюють виробництво та реалізацію сільгосптехніки з використанням торгової марки з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та корисних моделей, а саме: ґрунтообробний агрегат, підшипникова опора робочого диска ґрунтообробного агрегату, вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диску ґрунтообробного агрегату, вузол обпирання підшипникової опори робочого диску ґрунтообробного агрегату, власником яких являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому перейменовано на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у процесі своєї діяльності розробило чотири корисні моделі, які запатентувало, а саме:
- патент № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровано 17.10.2005,
- патент № НОМЕР_2 «Вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007,
- патент № НОМЕР_3 «вузол обпирання підшипникової опори робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007,
- патент № НОМЕР_4 «підшипникова опора робочого диска грунтобробного агрегату», зареєстровано 11.03.2008.
Відповідно до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», строк дії деклараційного патенту на корисну модель становить 10 років від дати подання заявки до Установи. Після закінчення вказаного терміну патент втрачає свою дію та корисну модель потрібно заново реєструвати.
Директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам товариства, не подав вчасно до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) заявку на перереєстрацію зазначених вище патентів, в результаті чого підприємство втратило право на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_6 , використав дану ситуацію у власних інтересах та, як один із авторів корисної моделі, подав до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявку на своє ім`я про реєстрацію даного винаходу, отримав патент № НОМЕР_5 та став правовласником зазначеної корисної моделі.
Крім цього, в Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг за № НОМЕР_6 від 15.03.2007 зареєстровано знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ). ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право використовувати знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ліцензійних договорів від 30.07.2015 та від 01.08.2017.
Так, після свого звільнення з посади директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та одним із засновників та директором ПП « ОСОБА_5 », на промислових площах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почав виробляти сільгосптехніку за кресленнями, розробленими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому незаконно, без відповідного дозволу правовласника, використовує на даній техніці корисні моделі та знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Будучи допитаними в якості свідків, генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та член наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 показала, що З 2000 року являється генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке в свою чергу являється засновником (бенефіціаром) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де вона являєсь членом наглядової ради з 2017 року. З вересня 2004 по липень 2017 року ОСОБА_6 являвся директором товариства. Він також являється співзасновником, володіючи 11255 акціями, що складає 0,187084 відсотка. У процесі своєї діяльності товариство розробило чотири корисні моделі, які запатентувало, а саме: патент № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровано 17.10.2005, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; патент № НОМЕР_2 «вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », винахідники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; патент № НОМЕР_3 «вузол обпирання підшипникової опори робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; патент № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зареєстровано 11.03.2008, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
Після завершення дії десятилітнього терміну зазначених патентів, колишній директор товариства ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, у власних інтересах та всупереч інтересам товариства подав до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) заявку на реєстрацію патенту на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своє ім`я. У результаті цих дій він став власником (замість товариства) патенту № НОМЕР_5 . У 2017 році ОСОБА_6 хотів перереєструвати і інші три патенти на своє ім`я, але не встиг оскільки його звільнили з посади директора. В подальшому інші три корисні моделі були повторно зареєстровані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за № НОМЕР_6 15.03.2007 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має право використовуватися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ліцензійних договорів від 30.07.2015 та від 01.08.2017.
З 2008 року ПП « ОСОБА_10 », яке в подальшому було перейменоване у ПП « ОСОБА_11 » являлося дилером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щороку укладалися договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, які передбачали реалізацію виготовленої на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » техніки сільськогосподарським підприємствам. Після звільнення ОСОБА_6 з посади директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємство припинило реалізацію своєї продукції через ПП « ОСОБА_11 », проте керівництву підприємства стало відомо, що з 2016 року ОСОБА_6 почав продавати через ПП « ОСОБА_11 » сільгосптехніку виготовлену на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконним використанням знаку для товарів і послуг та корисних моделей, право власності на які зареєстровано за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, свідку відомо, що у 2017 році ОСОБА_6 будучи директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ПП « ОСОБА_11 » реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вісім культиваторів КПС-12ПМ, виготовлених на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконним використанням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ОСОБА_6 , з 2016 року по даний час через ПП « ОСОБА_11 » реалізовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » більшу частину сільськогосподарської техніки виготовленої на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконним використанням корисних моделей та знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Будучи допитаним в якості свідка, директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_7 .
Таким чином, є підстави вважати, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » незаконно, в порушення авторських прав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюється виготовлення та реалізація сільгосптехніки з незаконним використання корисних моделей та знаку для товарів.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) установчі, договірні, бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо придбання у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/чи ПП « ОСОБА_5 » сільгосптехніки.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини, які неможливо довести іншим способом.

Так як слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів вищезазначених документів, суд вважає, що достатньо вилучити копії вказаних документів.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо придбання у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/чи ПП « ОСОБА_5 » сільгосптехніки, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) копій зазначених документів.
Зобов`язати посадових осіб у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України наступні копії документів: цивільно-правові угоди щодо придбання (купівля-продаж, реалізація, лізинг, тощо) техніки сільськогосподарського призначення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/чи ПП « ОСОБА_5 » (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, сертифікатами, паспортами, гарантійними документами, тощо); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище цивільно-правових угод (акти приймання-передачі, акти виконаних робіт (наданих послуг), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, тощо).
Строк дії ухвали до 24 жовтня 2018.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1