Справа №613/851/18 Провадження № 1-кс/613/214/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000322 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: яка вартість викраденого майна, а саме планшет NOMI модель Corsa, придбаного 03.01.2017 року, з двома сім картками: Київстар 38068-42-54-726 та МТС 38099-46-62-518 та карткою пам`яті типу microSD на 4 Гб, у справному стані, без додаткової гарнітури, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 21.06.2018 року?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 21 червня 2018 року близько 07 год. 50 хв., в приміщенні аптеки "911", розташованої за адресою: м. Богодухів, вул. Кооперативна, 1 Харківської області, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку планшету "NOMI" з сімкартками МТС та Київстар, який належить ОСОБА_4 , 2001 року народження, внаслідок чого спричинила шкоду ОСОБА_4 .

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 21.06.2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала свідчення про те, що вона навчається на 2 курсі Богодухівського медколеджу, група С-20. У неї у власності є планшет NOMI модель Corsa, імеі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-катками Київстар 38068-42-54-726 та МТС 38099-46-62-518 та карткою пам`яті на 4 Гб, яким вона користується для навчання у коледжі. 21 червня 2018 року близько 07 год. 45 хв. поблизу кіоску «Кулінічі», в районі автовокзалу, вона зустрівшись зі своєю одногрупницею ОСОБА_5 , зайшли в аптеку «911» на вул. Кооперативній м. Богодухова, щоб придбати гумові рукавчики та ін. для здачі заліку. В аптеці була одна жінка. Вони стали до каси, ОСОБА_4 дістала гаманець з сумки, щоб розрахуватися та дістала з сумки планшет NOMI модель Corsa, у чорному чохлі, поклала його на прилавок, який нижче віконця каси, так як спочатку лежав планшет, а потім лежав гаманець. Потім розрахувалась, після неї купувала подруга ОСОБА_6 , а вона поклала придбане у сумку і машинально відійшла. Вони відразу вдвох вийшли з аптеки. Це було близько 07 год. 50 хв. За ними в черзі стояв чоловік 160 см зросту, у блакитній кепці та футболці, який підійшов до каси. Вони відійшли від аптеки до магазину «Ветеран» та вона виявила, що залишила на прилавку аптеки належний їй планшет NOMI модель Corsa. Вона з подругою повернулись до аптеки, але касир аптеки сказала, що не бачила планшета та порекомендувала звернутись до поліції. Також продавець аптеки ОСОБА_7 сказала, що у приміщенні аптеки встановлені відеокамери. Після цього вона звернулась до поліції. Вказала, що планшет NOMI модель Corsa подарував їй батько 03.01.2017 року. Він придбав планшет у м. Харкові у магазині «АЛЛО» за 2500 грн., чек додала. Планшет у справному стані, без будь-яких пошкоджень, у чохлі. На момент викрадення планшет був без гарнітури, з двома сім картками Київстар 38068-42-54-726 та МТС 38099-46-62-518 та карткою пам`яті на 4 Гб.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викрадено майна, а саме: планшет NOMI модель Corsa, придбаного 03.01.2017 року у новому стані, у магазині «АЛЛО» за 2500 грн., з двома сім картками Київстар 38068-42-54-726 та МТС 38099-46-62-518 та карткою пам`яті типу microSD на 4 Гб, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримує. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1) яка вартість викраденого майна, а саме: планшету NOMI модель Corsa, придбаного 03.01.2017 року, з двома сім картками: Київстар та МТС та карткою пам`яті типу microSD на 4 Гб, у справному стані, без додаткової гарнітури, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 21.06.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя