overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1364/18
Провадження № 1-в/545/335/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією,-

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого гр. ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією.

13.06.2018 року адвокат ОСОБА_2 надала клопотання про забезпечення проведення судового засідання з її участю в режимі відеконференції через територіальної її віддаленістю.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, ( дистанційне судове провадження ) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання з її участю в режимі відеконференції підлягає задоволенню згідно ст. 336 КПК України. В зв`язку з викладеним, для забезпечення прав адвоката і засудженого та об`єктивного розгляду справи, необхідно призначити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України, оскільки іншим чином забезпечити участь адвоката в судовому засіданні не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання з її участю в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду ( 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) провести з Полтавським районним судом Полтавської області за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з участю адвоката ОСОБА_2 ( вул. Грушевського, 41, м. Рівне ) в режимі відеоконференції судове засідання у справі № 545/1364/18. заклопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, призначене на 25.06.2018 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/2162/18
Справа № 554/2162/18
Провадження № 1кп/554/302/2018
У Х В А Л А
(встпуна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суіддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000200 від 12.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 22.07.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Полтава, громадянки України, освіта вища, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Мала Перепещина Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376, 459-467 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 на 60 діб, а саме по 13 серпня 2018 року (включно).
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_9 , на визначений час доби, із 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, на 60 діб, а саме по 13 серпня 2018 року (включно), який відбувати за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на неї обов`язки:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) утримуватися від спілкування з свідками для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;
4) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду протягом дії ухвали.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/546/18 Номер провадження 11-п/786/602/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000173 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Решетилівськомй районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000173 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
13 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі №569/10172/18 по клопотанню сідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, суд
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду для розгляду надійшло клопотання сідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.06.2018 року справа скерована для розгляду судді ОСОБА_4 .

Суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по зазначеному вище клопотанню заявлено самовідвід у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, на підставі п.4 ст. 75 КПК України, оскільки нотаріус ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, якої просить слідчий, є дружиною слідчого-судді ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Суддею Рівненського міського суду ОСОБА_4 подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.
За таких обставин заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - задовольнити.
Справу №569/10172/18 по розгляду клопотання сідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, передати іншому судді Рівненського міського суду відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1653/18
Провадження № 1-кс/572/429/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., при секретарі Савчук Н.Ф., розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2018 року о 21 годині 10 хвилин працівниками Катеринівської виправної колонії №46 було помічено невідому особу, яка побігла до маскувальної огорожі дільниці №7 кинула до охороняємої зони невідомий предмет та попрямувала в невідомому напрямку. Під час висування резервної групи на даній дільниці сторонніх осіб виявлено не було. В ході огляду внутрішньої забороненої зони дільниці периметру №7 працівниками Катеринівської виправної колонії №46, навпроти огорожі котельні установи №1, було виявлено ПЕТ – пляшку обмотану прозорою клейкою стрічкою, в якій проглядались чотири мобільних телефони.

В ході комісійного розкриття даного пакунку було виявлено чотири мобільні телефони: 1. марки «Нокія», імей: 354635/05/563290/0; 2. марки «Нокія» імей 1:355155/06223512/6, імей2 355155/06/223513/3; марки «Самсунг» імеі: 353563/02/079401/2; 4. марки «Сіменс» імей: S 30880-S5110-P305-1.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені на території Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, та не встановлено особу, якій вони належали. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 570/2690/18
Номер провадження 1-кс/570/624/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) питання виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2018 р.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2018 р. з метою встановлення ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, було доручено проведення судово-медичної експертизи. Під час винесення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме: дата, коли надійшло повідомлення про злочин, зазначена "05 травня 2018 року", хоча правильно було б зазначити "05 червня 2018 року". За таких обставин дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2018 р. про доручення проведення судово-медичної експертизи, де дата повідомлення про злочин зазначена "05 травня 2018 року" виправити на: "05 червня 2018 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання начальника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації щодо звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Представник сектору з питань пробації у судовому засіданні заявила клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що указаний вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року уже врахований вироком Черкаського районного суду від 03 квітня 2018 року, та призначено остаточне покарання по сукупності вироків, так як засуджений у період іспитового строку вчинив нові злочини.

Прокурор підтримує клопотання про залишення подання без розгляду, засуджений також не заперечує проти такого клопотання.

Суд заслухавши клопотання та думки учасників процесу вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 вироком Черкаського районного суду від 07 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік вчинив у період іспитового строку нові злочини, у зв`язку з цим вироком Черкаського районного суду від 03 квітня 2018 року його засуджено з урахуванням попереднього вироку від 07 червня 2016 року.

Керуючись аналогією закону, а саме ст. 257 ЦПК України,-

ухвалив :

Подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/513/18 Справа № 705/4328/17 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 15 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/9574/18
Провадження №: 1-кп/752/1268/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004003 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004003 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 09.45 годин 14.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/367/18
ун. № 759/1210/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом №0009979 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0009979 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через Святошинське УП ГУ НП України у м. Києві.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5, призначене на 21.06.2018, 09 год. 45 хв.

Привід здійснити через Святошинське УП ГУ НП України у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: