Справа № 574/1174/17
Провадження 1-в/574/16/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання ОСОБА_3 про виключення з вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
встановив:

До Буринського районного суду Сумської області звернуся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням, яким просив винести ухвалу, якою виключити з вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України, оскільки вважав, що суд апеляційної інстанції не вірно застосував кримінальний закон в цій частині і зайво кваліфікував його дії за цією статтею, оскільки його також визнано винним і за ст.115 ч.2 п.п.1,6,12 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, вважав, що саме Буринський районний суд повинен вирішити це питання як суд першої інстанції, в межах якого вчинено кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала дане клопотання не обґрунтованим і таким, що не може бути задоволеним, доводи захисника, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали поданої заяви та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст.115 ч.2 п.п.1,6,12, 187 ч.4, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України і засуджений, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до довічного позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22.03.2005 року касаційні скарги ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження залишено без задоволення, а вищевказаний вирок апеляційного суду Сумської області без зміни.
22.03.2005 року вирок звернутий до виконання, у зв`язку з чим засуджений направлений на відбування покарання до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Хмельницької області.
В теперішній час засуджений тимчасово переведений до Сумському СІЗО для розгляду скарг і клопотань поданих ним в порядку виконання вироку та з інших підстав.
Як вбачається з правової природи поданого ОСОБА_3 клопотання, останній фактично висловлює свою незгоду з вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року щодо його засудження, в тому числі і за ч.4 ст.187 КК України, а його доводи зводяться до переоцінки доказів у провадженні, які досліджувалися судом як апеляційної так і касаційної інстанції.
Між тим, статтею 537 КПК України встановлено перелік питань, які суд вирішує під час виконання вироку, серед яких не вбачається питань, поставлених засудженим.
При цьому ст.129-1 Конституції України встановлено обов`язковість виконання судових рішень, як і положеннями кримінального процесуального кодексу України.
Про обов`язковість виконання рішення суду неодноразово підкреслювалося і практикою Європейського суду з прав людини (справи Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 р., «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 року»)

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Також суд враховує, що кримінальним процесуальним законом встановлено механізм перегляду судових рішень, які набрали законної сили.

Зокрема главою 34 КПК України визначено підстави та порядок провадження за нововиявленими або виключними обставинами і засуджений не позбавлений можливості скористатися ним в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про виключення з вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий