Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/7176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.09.2018,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2018 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 08.09.2018 до 4 місяців, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.09.2018 за фактом одержання прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах ОСОБА_8 , який надавав неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

08.09.2018 о 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 КК України.

09.09.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10.09.2018 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а також альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів, тобто на суму 147 280 грн. 12.09.2018 застава внесена, а ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3

ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.11.2018, але закінчити досудове слідство у встановлений законом строк неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю завершення розпочатих та здійснення слідчих та інших процесуальних дій, які мають виключне значення для досудового розслідування, прямо вплинуть на його результати, нададуть можливість слідству притягти до відповідальності усіх причетних до вчинення злочину осіб, вірно кваліфікувати їх дії.
Обставиною, що перешкоджає раніше здійснити вказані слідчі та процесуальні дії є довготривалість проведення судової експертизи. Також, однією із причин є те, що передчасне прийняття рішення щодо розсекречення матеріальних носіїв інформації, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, може сприяти витоку відомостей, що зашкодить подальшому розслідуванню.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні порушується вперше.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для завершення досудового розслідування та проведення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій необхідно додатково 2 (два) місяці строку досудового розслідування, а також те, що вищевказані процесуальні дії не могли бути проведені та завершені раніше з об`єктивних причин, прохав клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку досудового розслідування, зазначив, що слідством з невідомих причин затягується досудове розслідування.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що клопотання не відповідає вимогам КПК та є необґрунтованим. В ньому не зазначено, які підстави заважали провести слідчий експеримент, не зазначено доказів звернення до суду з клопотанням про розсекречення документів, в клопотанні не зазначений термін, по який слідчий прохає продовжити строк досудового розслідування, клопотання не містить переліку додатків, які додають до клопотання, не конкретизовано для підтвердження чого призначена експертиза.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
В провадженні СВ УСБУ в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000031 від 08.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: повідомлення відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області про виявлення кримінального правопорушення від 08.09.2018 і причетність ОСОБА_5 до отримання неправомірної вигоди; заяву та покази свідка ОСОБА_8 про вимагання у нього ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності; огляд місця події від 08.09.2018, яким зафіксовано вилучення грошових коштів у виді неправомірної вигоди; покази свідка ОСОБА_9 про заперечення факту його викрадення та відсутність претензій до будь-кого з фігурантів кримінального провадження № 0000264; огляд аудіо запису телефонної розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , під час якої останній спростовує факт свого викрадення та відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_8 , інші матеріали у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України, а саме: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
1. Завершення судово-хімічної експертизи речовин, що містились на грошових коштах (предмету злочину), вилучених у ході огляду місця події 08.09.2018 на території садового товариства «Зоря», за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 10, в результаті якого вилучено одержану ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошей на загальну суму 1000 дол. США, та на одязі ОСОБА_5 , який був вилучений під час обшуку в той же день за місцем проживання останнього;
2. Провести слідчий експеримент за участю заявника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 ;

3. За результатами отримання вказаних матеріалів та проведення слідчих дій, визначитись щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 ;

4. Вирішити питання щодо зняття грифу таємно з документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії в рамках даного кримінального провадження.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки судово-хімічної експертизи від експертної установи (а.с.14), без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертизи будуть проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обовязковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування, зокрема, слідчий експеримент.
Також однією із причин нездійснення вказаних слідчих та процесуальних дій раніше є те, що передчасне розсекречення матеріальних носіїв інформації, на підставі яких проводилися негласні слідчі дії, може сприяти витоку відомостей, що зашкодить подальшому розслідуванню.
Твердження захисника, що клопотання не відповідає вимогам ст.295 КПК України, а тому в його задоволенні необхідно відмовити, слідчим суддею спростовується, оскільки до клопотання додані копії документів, якими слідчий обгрунтовує клопотання, про що зазначено в описі та відповідає вимогам абзацу 3 ч.2 ст. 295 -1 КПК України.
Строк досудового розслідування, на який слідчий прохає продовжити його проведення, в клопотанні також зазначений до 4 місяців, а зазначення терміну його проведення не передбачено ч.2 ст. 295 КПК України.
Доводи захисника, що клопотання є необґрунтованим слідчим суддею спростовується, оскільки воно містить всі вимоги до клопотання, передбачені ч.2 ст. 295-1 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000031 від 08.09.2018 до чотирьох місяців, тобто до 08.01.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.09.2018 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 08 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1