У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

15.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/165/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Судова справа поступила до Жмеринського міськрайонного суду з Апеляційного суду Вінницької області 23 лютого 2018 року (т.4 а.с.23).
В судове засідання 20 березня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, направлена в її адресу повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.4 а.с.29).
В судове засідання 24 квітня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 повторно не з`явилась, направлена в її адресу повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.4 а.с.36).
В судове засідання 15 травня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 втретє не з`явилась, направлена в її адресу повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.4 а.с.86).
Захисник обвинуваченої подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. До клопотання додав акт від 3 травня 2018 року, складений начальником поштового відділення № 1 м.Бар та двома листоношами, у якому йдеться про доставку судових повісток потерпілій ОСОБА_5 , яка тричі відмовилась їх отримувати (т.4 а.с.87-90).
Прокурор у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відповідно до частини шостої статті 340 КПК України у зв`язку з повторною неявкою потерпілої, яка прирівнюється до відмови від обвинувачення.
Обвинувачена у судовому засіданні підтримує клопотання свого захисника та думку прокурора щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до частини шостої статті 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Отже, для прийняття рішення про закриття кримінального провадження необхідні такі умови : наявність підтвердження отримання потерпілим повістки про виклик до суду або ознайомлення його зі змістом повістки в інший спосіб, неявка на виклик без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття.
З акту від 3 травня 2018 року, складеному начальником поштового відділення № 1 м.Бар ОСОБА_6 та листоношами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видно, що громадянка ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 відмовилась одержувати судові повістки Жмеринського міськрайонного суду про явку у судові засідання на 20 березня та 24 квітня 2018 року. Дільнична листоноша ОСОБА_8 неодноразово приносила судові повістки ОСОБА_5 для вручення, але та відмовлялась їх отримувати, мотивуючи відмову закриттям кримінальної справи. Листоноша неодноразово залишала їй записки про отримання повісток в любий час на пошті, однак ОСОБА_5 не з`явилась. 1 травня 2018 року на ім`я ОСОБА_5 надійшла третя повістка про виклик у судове засідання на 15 травня 2018 року, однак ОСОБА_5 знову відмовилась від одержання цієї повістки.
Суд вважає, що потерпіла, свідомо не з`являючись у судові засідання без поважних причин, опосередковано виявляє своє волевиявлення щодо припинення кримінального переслідування обвинуваченої. Неявка потерпілої приватного обвинувача - у судове засідання без поважних причин свідчить про відсутність у нього зацікавленості у продовжені судового розгляду, а оскільки обвинувачення це рушійна сила кримінального процесу, то на виконання засади диспозитивності кримінальне провадження в такому разі підлягає закриттю. Неможливість для суду здійснювати судове провадження за відсутності приватного обвинувача цілком відповідає принципу змагальності кримінального судочинства і позбавляє суд необхідності додатково брати на себе виконання функції обвинувачення, яка невластива для судових органів.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що судове провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись статтями 57, 284, 340 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/130/165/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а потерпілою в той же строк в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_9