Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/2355/18

Справа № 711/5945/18

24 липня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Степаненко О.М. за участю:

секретаря судових засідань – Чмих І.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Коваль О.О., погодженого із прокурором відділу прокуратури Черкаської області Павленко О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Коваль О.О., звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Черкаської області Павленко О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області, про те, що службові особи департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА діючи разом та за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Рось-Ялта» () здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по договору будівельного підряду №1 від 05.09.2016 по об'єкту «Реконструкція окремих об’єктів каналізаційних очисних споруд м. Чигирин Черкаської області».

Крім того, встановлено, що посадові особи районного комунального підприємства "Кам"янський водоканал" діючи разом та за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Рось-Ялта» () здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по договору будівельного підряду №1 від 15.12.2015 по об’єкту "Реконструкція об'єктів каналізаційних очисних споруд в м. Кам’янка Черкаської області.

Крім того, встановлено, що службові особи департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА здійснили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі товарів, робіт та послуг для проведення капітального ремонту внутрішніх санітарних вузлів у Степанківській ЗОШ I- III ступенів Черкаської районної ради.

Встановлено, що під час виконання вищевказаних робіт ТОВ «Рось-Ялта» в період часу з 05.10.2017 по 05.05.2018 перераховувала кошти за товар на рахунок ТОВ «ТАШ» № 0268, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 354347.

Зважаючи на викладене, з метою об’єктивного розслідування кримінального провадження та перевірки цільового використання бюджетних коштів ТОВ «Рось-Ялта», виникла необхідність в отриманні доступу до руху коштів по вищевказаному рахунку.

В зв'язку з вищевикладеним, а також з метою повноти та об’єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про рух грошових коштів по зазначеному розрахунковому рахунку ТОВ «ТАШ» (), відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 354347, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об’єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Слідчий, який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, відповідно до положень ч.3 ст. 244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останнім клопотання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, інформація, яка містить банківську таємницю, має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 здійснюється за фактом розтрати службовими особами Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА за попередньою змовою зі службовими особами підрядних організацій розтрати бюджетних коштів під час виконання робіт відповідно до укладених у 2016 році договорів, під час закупівлі товарів, робіт та послуг для проведення капітального ремонту внутрішніх санітарних вузлів у Степанківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради.

У клопотанні слідчий посилається на те, що під час виконання робіт ТОВ «Рось-Ялта» в період часу з 05.10.2017 по 05.05.2018 перераховувала кошти за товар на рахунок ТОВ «ТАШ» № 0268, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 354347, що підтвердив копією листа (без назви) з посиланням на договір № 27/10 на суму 230000 грн. Однак ні даний договір, ні інших доказів, який би підтверджували факт укладення Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА договору підряду з ТОВ «Рось-Ялта» на виконання певної частини робіт слідчим надано не було.

Отже, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України, слідчим достатнім чином не доведено, що відомості, які містяться у відомостях про рух грошових коштів по зазначеному розрахунковому рахунку ТОВ «ТАШ» (), відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 354347 є тими обставинами, які мають бути перевірені у кримінальному провадженні та не доведена можливість їх використання як докази, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження № 0000046.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, шляхом тимчасового доступу до відомостей, що містяться у документах до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не можна вважати об’єктивними і обґрунтованими.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Коваль О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

О. М. Степаненко