overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3409/18
Провадження № 1-кп/0182/632/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал кримінального провадження № 0004174 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0004174 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, стало відомо, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , перебувають кримінальні провадження №0000134 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України та №0000679 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважається за доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004174 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями №0000679 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК Українита №0000134 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8597/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 19.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 12.02.2018 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 10 год. 45 хв. 22 березня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/894/18
Номер провадження 1-кп/305/286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 14.05.2018 в ЄРДР за №0000394 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 3 малолітніх дітей, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав суду письмову заяву у якій повідомив, що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши письмову заяву потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , кваліфіковане за ч. 2 ст.125 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про що подав письмову заяву. Таким чином, під час підготовчого судового засідання, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 за №0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/672/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.06.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/453/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.05.2018 апеляційну скаргу, яку подав представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/453/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.
30.05.2018 на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , зі змісту якої убачається, що останній усунув указані в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 21.05.2018 недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/453/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 14. 06.2018 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1393/17
Провадження № 1-кс/191/392/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 04 червня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора Синельниківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1053/18 Справа № 206/1398/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1355/18 Справа № 210/934/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1240/18 Справа № 202/1342/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною вироком було визнано винними та засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ,ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/1053/17 Провадження № 1-в/279/195/18
У Х В А Л А
"01" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженій ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженою ОСОБА_3 , оскільки остання повідомила органу пробації про неможливість сплатити відразу весь розмір штрафу.

Представник органу пробації в наданій суду заяві подання підтримав, оскільки станом на 1.06.2018 року штраф засудженою не сплачений.

Прокурор та засуджена належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 19.02.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 595 гривень.

Вирок набрав законної сили 22.03.2018 року та прийнятий на виконання уповноваженим органом пробації 03.04.2018 року.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Враховуючи майновий стан засудженої, яка має на утриманні 3 малолітніх дітей суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 595 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2018 року, строком на 5 місяців зі сплатою по 119 гривень щомісячно до 26 числа поточного місяця, починаючи з червня 2018 року та до повної сплати присудженого штрафу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2470/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 червня 2018 року. Апеляційний суду Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2018 року о 14 год.
Судді:
Справа № 344/7502/18
Провадження № 1-кп/344/700/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 08 червня 2018 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1