overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/5-502/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Корнійчука Д. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Катеринівка подання адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережної комісії Сарненської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Козин Радивилівського району Рівненської області, засудженому 05.07.2010 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК-46 в своєму поданні просить замінити невідбуту частину покарання більш мяким ОСОБА_1.

Засуджений за період відбування покарання режим утримання не порушував, на заходи виховного характеру реагує позитивно, довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 1/2 призначеного покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання, яка складає 1 рік 3 місяці 21 день, більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 646/2240/18
№ провадження 1-кс/646/2115/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 02.04.2018 у кримінальному провадженні №0000254,
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 02.04.2018 у кримінальному провадженні № 0000254.
Заявник до суду не з`явилась, про час та дату розгляду скарги повідомлена належним чином.
Прокуратура Харківської області про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки представника прокуратури Харківської області у судове засідання на 25.09.2018 року о 11-30 год. суду невідомі.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
02.04.2018 ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному №0000254.
З долученої постанови від 24.04.2018 року вбачається, що матеріали досудових розслідувань внесених до ЄРДР за №0000026 від 03.07.2014 за ч.1 ст. 364 КК України та № 0000254 від 21.02.2018 за ч.1 ст. 365 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000026.
Як вбачається з витягу ЄРДР, 26.04.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 закрито на підставі п.2 ч.1ст. 284 КПК України.
Таким чином, кримінальне провадження, в рамках здійснення якого заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання об`єднано з іншим кримінальним провадженням, яке в подальшому закрито, що унеможливлює проведення процесуальних слідчих дій, в тому числі і зобов`язання слідчого розглянути клопотання у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 02.04.2018 у кримінальному провадженні №0000254 - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1145/18 Справа № 711/7441/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2018 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2654/18
Провадження № 1-кп/723/3182/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Сторожинецький районний суд в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст..185 ч. 3, ст.. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , за ст..185 ч. 3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст..185 ч. 3, ст.. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , за ст..185 ч. 3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.09.2018 року Сторожинецькому районному відділу з питань пробації у Чернівецькій області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у порядкуст. 314-1 КПК України.
Відповідно дост. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Однак до суду надійшло клопотання Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження строку на підготовку досудової доповіді, передбачені ухвалою суду від 18.09.2018 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_9 ..
Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1,315-317 КПК України, -
У х в а л и в :

Продовжити термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України представнику органу пробації до 26 жовтня 2018 року.
Надати представнику Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області у встановлений судом термін досудову доповідь для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 114 КПК України про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаю на складність у виготовленні повного тексту ухвалу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25.09.2018 о 15 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 26, 28, 36, 39, 40, 113, 114, 303, 308, Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 114 КПК України про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1кс/755/4320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008757 від 26.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке було погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008757 від 26.06.2018 року.

14.08.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0008757 від 26.06.2018 року

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0008757 від 26.06.2018 року та прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, на даний час відсутні підстави для його розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.369,372, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008757 від 26.06.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ПП «Бізон» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000784 від 17.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000784 від 17.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України, а саме пестицидів /агрохімікатів/, які перелічені у вказаному клопотанні та вилучені 27 липня 2017 року під час огляду нежитлових приміщень та тимчасових споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,81 га з кадастровим номером 0:01:033:0079 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Українській міській раді () та на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою перебуває в користуванні у АТЗТ «Гайжюнай (), які фактично використовуються ТОВ «Океан Інвест» - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ургал-2 Верхньо-Буреїнського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Укрпрогрес», одруженого, на утриманні якого знаходиться 1 неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 365 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового розслідування строком до 25 листопада 2018 року та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- залишити на зберіганні слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0005035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1666/2017 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.5 ст.185 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1,2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначили ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адвокатом ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути поданні заперечення на апеляційну скаргу, до 17 серпня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 646/6120/18
№ провадження 1-кс/646/5133/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся із скаргою, у якій заявник просить зобов*язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 04.09.2018 про вчинене кримінального правопорушення та почати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву про слухання справи у його відстуності.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
04.09.2018 року ОСОБА_3 на особистому прийомі було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.09.2018, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/840/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 29.10.2018 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-107/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Остапчуку С. А.

за участю прокурора Барбашової О. В.,

провівши у судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду о 15 годині 28 лютого 2011 року з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2