Справа № 191/4403/18
Провадження № 1-кс/191/1152/18
У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001796 від 04.11.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.11.2018 року до чергової частини Синельниківського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа 03.11.2018 у лісосмузі, яка проходить біля залізничного полотна 243 км 3 пікету від с. Парне до с. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, здійснює порубку дерев.

За даним фактом 04.11.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001796за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.11.2018 в ході проведення огляду місця події, в період часу з 11.50 до 12.40 годин, в лісо-полосі, яка пролягає від с. Парне до с. Роздори, Синельниківського району Дніпропетровської області, яка проходить біля залізничного полотна 3 пікету, 243 км, виявлено та вилучено бензопилу «YATO» помаранчевого кольору, та фрагменти стовбурів дерев розмірами 50-60 см у кількості 95 (дев`яносто п`ять) шт., та фрагменти стовбурів дерев меншого діаметру довжиною 2-3 м в кількості 39 (тридцять дев`ять) шт.

03.11.2018 в ході проведення огляду місця події, в період часу з 16.30 до 17.00 годин, в лісо-полосі, яка пролягає від с. Парне до с. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, яка проходить біля залізничного полотна 2 пікету, 243 км, виявлено та вилучено бензопилу «Forest» помаранчевого кольору, в розібраному стані.

05.11.2018 вилучені в ході огляду місця події бензопила «YATO» помаранчевого кольору та фрагменти стовбурів дерев розмірами 50-60 см у кількості 95 (дев`яносто п`ять) шт., фрагменти стовбурів дерев меншого діаметру довжиною 2-3 м в кількості 39 (тридцять дев`ять) шт. та бензопилу «Forest» помаранчевого кольору, в розібраному стані, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця події від 03.11.2018, а саме бензопила «YATO» помаранчевого кольору, та фрагменти стовбурів дерев розмірами 50-60 см у кількості 95 (дев`яносто п`ять) шт., фрагменти стовбурів дерев меншого діаметру довжиною 2-3 м в кількості 39 (тридцять дев`ять) шт. та бензопила «Forest» помаранчевого кольору, в розібраному стані, мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальна відповідальність за ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо), та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що бензопила «YATO» помаранчевого кольору, та фрагменти стовбурів дерев розмірами 50-60 см у кількості 95 (дев`яносто п`ять) шт., фрагменти стовбурів дерев меншого діаметру довжиною 2-3 м в кількості 39 (тридцять дев`ять) шт. та бензопила «Forest» помаранчевого кольору, в розібраному стані, мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно. Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події в лісо-полосі, яка пролягає від с. Парне до с. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, яка проходить біля залізничного полотна 3 пікету, 243 км., події 03.11.2018, а саме бензопилу «YATO» помаранчевого кольору, та фрагменти стовбурів дерев розмірами 50-60 см у кількості 95 (дев`яносто п`ять) шт., фрагменти стовбурів дерев меншого діаметру довжиною 2-3 м в кількості 39 (тридцять дев`ять) шт., та бензопилу «Forest» помаранчевого кольору, в розібраному стані вилучену в під час огляду місця події в лісо-полосі, яка пролягає від с. Парне до с. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, яка проходить біля залізничного полотна 2 пікету, 243 км.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1