Єдиний унікальний номер: 343/851/17
Номер провадження: 1-кс/0343/544/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного судуІвано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,хахисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:

До Долинського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в якій він просить відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_7 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного зазоду у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000197.
В обгрунтування заяви захисник зазначив, що його підзахисний ОСОБА_6 повідомив, що повернувшись із-за кордону, довідався від батьків, що за час його відсутності 03.06.2017 року в їх помешканні по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 03.06.2017 року заступником начальника слідчого відділу Долинського відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено обшук. Крім того, в усній формі було повідомлено, що ним, начебто, складено повідомлення про підозру, подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З цього приводу він та ОСОБА_6 неодноразово зверталися до слідчого ОСОБА_7 з вимогою підтвердити чи спростувати вищевказану інформацію. ОСОБА_7 в усній формі повідомив, що ним дійсно подавалося клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що слідчим суддею Долинського районного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою його приводу, і що йому слід чекати його повідомлення коли прибути для розгляду даного питання. Впродовж 6 місяців жодної ухвали ОСОБА_6 вручено не було. У встановленому законом порядку його не затримували. Добровільне з"явлення ОСОБА_6 до слідчого судді свідчить про втрату ухвалою про дозвіл на затримання законної сили. А тому виникло а необхідність в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу як це передбачено ст. 193 КПК України.
Захисник підтримав подану заяву та просив її задоволити.
Заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні,оскільки таке не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши заяву дійшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження встановлено про те, що 14.03.2018 р. заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000385 від 30.06.2017 р., яке ухвалою Долинського районного суду від 27.09.2018 року повернуто органу досудового розслідування у зв"язку з закінченням 6 місяців з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв"язку з вищевикладеним, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся з даною заявою.
Відповідно до частини 3 п.п 2-1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Таким чином, втрата законної сили ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2018 року тягне за собою повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , що і було зроблено Долинським районним судом ухвалою від 27.09.2018 року, а тому не підлягає розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявник звернувся до суду передчасно, оскільки на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківського суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 повторно не надходило, а тому подана заява захисником не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 190 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
відмовити у задоволенні заяви захиснику, який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1