Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/9/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0001075 від 01.12.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, діючи в межах попередньої домовленості, зайшовши на неогороджену територію кварталу №72 виділу №9 Виноградівського лісництва ДП «Виноградівський лісгосп» урочища «Теплиця», звідки викрав 2м3 готової лісопродукції - дров паливних однометрових, породи дуб та граб, яке перебувало у власності Виноградівського лісництва ДП «Виноградівський лісгосп», завдавши при цьому матеріальної шкоди на 800 (вісімсот) гривень. Викрадене майно, ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , перенесли на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де склали викрадену лісопродукцію у підсобне приміщення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Він же, 30 листопада 2017 року, близько 13 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, запропонував ОСОБА_7 , здійснити разом з ним крадіжку. На що ОСОБА_7 , який не досяг віку з якого передбачено кримінальну відповідальність - погодився, вступивши при цьому в попередню злочинну змову. Своїми діями ОСОБА_5 викликав у ОСОБА_7 корисливі наміри і тим самим спонукав останнього до вчинення злочину за таких обставин: 30 листопада 2017 року, близько 13.00 години, неповнолітній ОСОБА_7 , який не досяг віку настання кримінальної відповідальності за скоєне, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки які можуть настати після їхнього вчинення, діючи в межах попередньої домовленості, зайшовши на неогороджену територію кварталу №72 виділу №9 Виноградівського лісництва ДП «Виноградівський лісгосп» урочища «Теплиця», звідки викрав 2 м3 готової лісопродукції - дров паливних однометрових, породи дуб та граб, яке перебувало у власності Виноградівського лісництва ДП «Виноградівський лісгосп», завдавши при цьому матеріальної шкоди на 800 (вісімсот) гривень. Викрадене майно ОСОБА_5 спільно з малолітнім ОСОБА_7 , перенесли на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де склали викрадену лісопродукцію у підсобне приміщення.

Як наслідок, ОСОБА_5 порушив моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснив пагубний вплив на неповнолітнього ОСОБА_7 та завдав шкоди його моральному вихованню.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 304 КК України - тобто втягнення неповнолітньої особи у злочинну діяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновані за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності та при вирішення справи покладається на думку суду.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, ці діяння містить склади злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та втягнення неповнолітньої особи у злочинну діяльність. Обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на обвинуваченого (а.с. 24-28).

За таких обставин, враховуючи обставини справи, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі із звільненням його від покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.304 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

В порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- 2 м.куб. готової лісопродукції дров паливних однометрових породи дуб та граб, які передані на зберігання помічнику лісничого Виноградівського лісництва ДП «Виноградівський лісгосп» ОСОБА_8 (а.с.29), повернути власнику Виноградівському лісництву ДП «Виноградівський лісгосп».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1