Провадження №1-кп/155/5/18
Справа №165/2427/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Застав`я Корецького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, судимий:
вироком Володимир-Волинського міського суду від 30 грудня 2014 року за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з двохрічним іспитовим строком;
вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, частково зміненим вироком Апеляційного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року, яким вирок Ковельського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року змінено та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;
вироком Турійського районного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня ПТУ №11, з повною загальною середньою освітою, судимий:
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 листопада 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік з іспитовим строком один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, судимий:
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 лютого 2015 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком один рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_12 , в період часу з 10 червня 2015 року до 15 липня 2015 року з корисливих мотивів, умисно, шляхом механічного відкриття запірного механізму дверей балконного блоку, проникли в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали DVD програвач марки «ВВК» вартістю 250 гривень, DVD програвач невідомої марки вартістю 150 гривень, комп`ютерну USB мишку марки «Defender Pluto 310» вартістю 40 гривень та навушники марки «Manhattan» з мікрофоном та регулятором гучності вартістю 50 гривень, при цьому обвинувачений ОСОБА_12 та обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 , кожен, діяли повторно, завдавши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 490 гривень.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_11 , 13 червня 2015 року в період часу з 00:30 год. по 04:00 год. з-під будинку №12, що знаходиться на 5-ому мікрорайоні в м.Нововолинськ, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Фіат Дукато» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 68233,57 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , від`їхавши на ньому близько 200 метрів по польовій дорозі в напрямку ЗОШ №6 м.Нововолинськ, де даний автомобіль між будинками №1 та №9 6-го мікрорайону м.Нововолинськ був повністю пошкоджений від дії високої температури, спричинивши потерпілому значну майнову шкоду в розмірі 68233,57 грн.
Крім того, ОСОБА_10 16 червня 2015 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., умисно, з корисливих мотивів, шляхом механічного відкриття вхідних дверей, проник у приміщення кабінету отоларинголога Нововолинської центральної міської лікарні (надалі Нововолинська ЦМЛ), розташованої за адресою: м.Нововолинськ, пр.Перемоги, 7, звідки повторно, таємно з кишені штанів, які належали потерпілому ОСОБА_9 викрав грошові кошти в сумі 700 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 700 гривень.
Крім того, ОСОБА_10 16 червня 2015 року, в період часу з 16 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., умисно, з корисливих мотивів, шляхом механічного відкриття запірного механізму вхідних дверей, проник у приміщення роздягальні реанімаційного відділення Нововолинської ЦМЛ, розташованої за адресою: м.Нововолинськ, пр.Перемоги, 7, звідки повторно, таємно викрав жіночу шкіряну сумку вартістю 730 гривень, в якій знаходились: гаманець з шкірзамінника вартістю 160 гривень, губна помада марки «Yves Rocher» вартістю 165 гривень, гребінець масажний марки «Salon» вартістю 82 гривні 90 копійок, пудрениця з дзеркалом вартістю 199 гривень, антисептик марки «Lucky Day» вартістю 45 гривень, крем для рук марки «Avon skin so soft» вартістю 31 гривень 49 копійок, ключ до дверного замка англійського типу вартістю 28 гривень, універсальний USB пристрій для заряджання мобільних телефонів вартістю 130 гривень, срібна обручка вагою 3,5 грама вартістю 55 гривень та грошові кошти в сумі 50 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1676 гривень 39 копійок та перебуваючи в тому ж приміщенні, в той же час, керуючись єдиним продовжуваним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав жіночу сумку з шкірозамінника вартістю 249 гривень в якій знаходились: гаманець з шкірозамінника вартістю 160 гривень, ключ до дверного замка англійського типу вартістю 28 гривень, ключ до дверного замка з лазерною розміткою вартістю 43 гривні, USB накопичувач марки «Trancend» вартістю 100 гривень, навушники для мобільного телефону марки «Lenovo» вартістю 100 гривень, блиск для губ марки «Glam Wear» вартістю 120 гривень, пудреницю з дзеркалом марки «Ruby Rose» вартістю 199 гривень, пластмасовий жіночий гребінець вартістю 15 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1014 гривень.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_10 в період часу з 18 год. 00 хв. 02 липня 2015 року до 19 год. 00 хв. 03 липня 2015 року, умисно, з корисливих мотивів, шляхом механічного пошкодження навісних замків проник до гаражного приміщення філії «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Волинський облавтодор», що знаходиться за адресою: м.Нововолинськ, вул.Луцька, 10, звідки повторно, таємно викрав два акумулятори: марки 6 СТ.132 залишковою балансовою вартістю 426 гривень та марки 6 СТ.88 залишковою балансовою вартістю 508 гривень, чим спричинив даному підприємству майнову шкоду на загальну суму 934 грн.
Крім того, ОСОБА_12 в період часу з 26 червня 2015 року по 27 червня 2015 року, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, з автомобіля марки «Ауді-80» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля гаража по вул.Промислова, 6 м.Нововолинськ, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею невідомої марки, потужністю 65 Ампер, вартістю 1000 гривень, а також автомобільний домкрат вартістю 300 гривень та колісний ключ вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1350 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 в період часу з 21:00 год. 12 листопада 2015 року по 08 год. 50 хв. 13 листопада 2015 року, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення продовольчого кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно викрав м`ясну продукцію та ковбасні вироби, а саме:
м`ясо для других страв, вагою 1,435 кг, вартість за 1 кг якого становить 68,30 грн., загальною вартістю 98,01 грн.;
грудинку «Апетитна», вагою 0,609 кг, вартість 1 кг якої становить 68 грн., загальною вартістю 41,41 грн.;
підчеревину «Селянська», вагою 1,649 кг, вартість 1 кг якої становить 68 грн., загальною вартістю 112,13 грн.;
печінку свинячу, вагою 2,770 кг, вартість 1 кг якої становить 25,70 грн., загальною вартістю 71,19 грн.;
ноги свинячі, вагою 0,392 кг, вартість 1 кг яких становить 18,80 грн., загальною вартістю 7,37 грн.;
ребра для тушкування, вагою - 6,065 кг, вартість 1 кг яких становить 41,70 грн., загальною вартістю 252,91 грн.;
чивапчичі «Домашні в беконі», вагою 1,370 кг, вартість 1 кг яких становить 71,70 грн., загальною вартістю 98,23 грн.;
фарш котлетний, вагою 6,051 кг, вартість 1 кг якого становить 63,70 грн., загальною вартістю 385,45 грн.;
фарш пельменний, вагою 5,880 кг, вартість 1 кг якого становить 65,70 грн., загальною вартістю 386,32 грн.;
фарш домашній, вагою 8,047 кг, вартість 1 кг якого становить 58,70 грн., загальною вартістю 472,36 грн.;
ковбасу для гриля, вагою 1,039 кг, вартість 1 кг якої становить 64,70 грн., загальною вартістю 67,22 грн.;
ковбасу «Молочна», вагою 0,790 кг, вартість 1 кг якої становить 74,50 грн., вартістю 58,86 грн.;
ковбасу «Лікарська», вагою 0,970 кг, вартість 1 кг якої становить 76,80 грн., вартістю 74,50 грн.;
ковбасу «Міланська салямі», вагою 3,635 кг, вартість 1 кг якої становить 91,90 грн, загальною вартістю 334,06грн;
ковбасу «Баварська», вагою 0,650 кг, вартість 1 кг якої становить 90,20 грн., загальною вартістю 58,63 грн.;
ковбасу «Панська», вагою 3,535 кг, вартість 1 кг становить 41,30 грн., загальною вартістю 146,00 грн.;
сосиски «Товстунчик», вагою 2,810 кг, вартість 1 кг яких становить 53,80 грн., загальною вартістю 151,18 грн.;
ковбасу «Бояриня», вагою 3,617 кг, вартість 1 кг якої становить 47,50 грн., загальною вартістю 171,81 грн.;
ковбасу «Княгиня», вагою 2,991 кг, вартість 1 кг якої становить 46,60 грн., загальною вартістю 139,38 грн.;
ковбасу «Майонезна», вагою 1,500 кг, вартість 1 кг якої становить 49,60 грн., загальною вартістю 74,40 грн.;
ковбасу «Елітна», вагою 3,392 кг, вартість 1 кг якої становить 52,90 грн., загальною вартістю 179,44 грн.;
ковбасу «Хутірська», вагою 3,222 кг, вартість 1 кг якої становить 40,80 грн., загальною вартістю 131,46 грн.;
сосиски «Франкфуртські», вагою 0,409 кг, вартість 1 кг яких становить 52,00 грн., вартістю 21,27 грн.;
сосиски «Віденські», вагою 0,628 кг, вартість 1 кг яких становить 51,60 грн., загальною вартістю 32,40 грн.;
сардельки «Домашні», вагою 0,625 кг, вартість 1 кг яких становить 45,95 грн., вартістю 28,72 грн.;
ковбасу «Слов`янська», вагою 0,784 кг, вартість 1 кг якої становить 54,40 грн., загальною вартістю 42,65 грн.;
ковбасу «Фуршетна», вагою 0,810 кг, вартість 1 кг якої становить 57,90 грн., вартістю 46,90 грн.;
ковбасу «Павлівська», вагою 1,718 кг, вартість 1 кг якої становить 67,50 грн., загальною вартістю 115,97 грн.;
ковбасу «Салямі Класична», вагою 2,281 кг, вартість 1 кг якої становить 61,20 грн., загальною вартістю 139,60 грн.;
ковбасу «Салямі Кримська», вагою 0,485 кг, вартість 1 кг якої становить 52,00 грн., вартістю 25,22 грн.;
ковбасу «Куряча», вагою 1,767 кг, вартість 1 кг якої становить 58,30 грн., загальною вартістю 103,02 грн.;
ковбасу «Ліверна Печінкова», вагою 2,159 кг, вартість 1 кг якої становить 41,40 грн., загальною вартістю 89,38 грн.;
ковбасу «Западенка», вагою 1,498 кг, вартість 1 кг якої становить 70,90 грн., загальною вартістю 106,21 грн.;
паштет «Печінковий», вагою 1,002 кг, вартість 1 кг якого становить 43,25 грн., загальною вартістю 43,34 грн., всього викравши м`ясних виробів загальною вагою 76,585 кг., на загальну вартістю 4306 грн. 96 коп., чим спричинив ТзОВ «ВМП» майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_12 07 грудня 2015 року, близько 13 год. 30 хв., умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в районі залізничної колії в напрямку Шахти №4 міста Нововолинськ на 5-му пікеті 4-го кілометра, шляхом демонтажу верхньої будови колії таємно, повторно викрав: 3 (три) підкладки Д-43 та 8 (вісім) костилів, які склав у мішок та направився в напрямку гаражного масиву, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме: був зупинений оперативними працівниками Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, чим спричинив майнову шкоду ВП «Волиньвантажтранс» ДП «Волиньвугілля» на загальну суму 379,76 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу таємно викрав чуже майно та незаконно заволодів транспортним засобом. Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу незаконно заволодів транспортним засобом. Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу таємно викрав чуже майно та незаконно заволодів транспортним засобом. Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також представник потерпілого ОСОБА_17 в судовому засіданні показали, що претензій ані матеріального ані морального характеру до обвинувачених немає, цивільний позов заявляти не будуть. При призначенні покарання обвинуваченим поклалися на думку суду.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їхня вина у вчиненні злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Вчинення незаконного заволодіння неповнолітнім ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_11 , транспортним засобом, вчиненого повторно, що спричинило значну майнову шкоду підтверджуються наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що в нього 13 червня 2015 року вночі з-під будинку АДРЕСА_7 викрали автомобіль (бус) марки «Фіат Дукато», державний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску і пізніше знайшли його автомобіль в полі повністю згорілим. Автомобіль був у технічно справному стані. У бардачку його автомобіля був ліхтарик, який пізніше вилучили у обвинуваченого ОСОБА_11 . Він, потерпілий, цей ліхтарик на досудовому слідстві впізнав по формі та корпусу.
Протоколом-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13 червня 2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 звернувся із заявою про те, що 13 червня 2015 року в період з 00:30 год. по 04:00 год невідома особа з-під будинку №12, що знаходиться на 5-му мікрорайоні у м.Нововолинську, заволоділа його автомобілем «Фіат Дукато» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2 а.с.26).
Витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 13 червня 2015 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення даного кримінального правопорушення (т.2 а.с.27).
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 13 червня 2015 року, з якого вбачається, що на ґрунтовій дорозі між будинками №1 та №9 на 6 мікрорайоні м.Нововолинська було виявлено мікроавтобус, кузов якого пошкоджений від дії високої температури, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 , з якого було вилучено дроти та пожежне сміття (т.2 а.с.28-30), а також постановою про визнання автомобіля «Фіат Дукато» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у даному кримінальному провадженні (т.2 а.с.31).
Висновком судової металографічної експертизи №64 від 03 липня 2014 року, з якого вбачається, що на фрагментах електричних провідників, які були вилучені 13 червня 2015 року з автомобіля «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1 оплавлень металу, характерних для короткого замикання не виявлено (т.2 а.с.37-39).
Висновком судової експертизи нафтопродуктів №375/375 від 12 липня 2014 року з якого вбачається, що на наданому на дослідження фрагменті тканини зі слідами термічного впливу, що знаходився у пакеті з написом «пожежне сміття з-під капоту», та на пожежному смітті, що знаходилося у двох пакетах з написами «пожежне сміття біля крісла водія» та «пожежне сміття зліва від автомобіля» виявлено сліди зміненого нафтопродукту, встановити вид якого не видалося можливим з причин його фізико-хімічних змін в процесі термічного впливу (т.2 а.с.41-44).
Висновком експерта №104 від 21 серпня 2015 року автотоварознавчої експертизи з якого вбачається, що середня ринкова вартість автомобіль «Фіат Дукато» 1993 року випуску з об`ємом двигуна 2500 см 3 становить 68233,57 грн., або в доларовому еквіваленті становить 3241,5 доларів США станом на 13 червня 2015 року (т.2 а.с.57-59).
Протоколом обшуку від 14 серпня 2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2015 року (т.2 а.с.97), з якого вбачається, що за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено, корпус чорного ліхтарика (т.2 а.с.99-101), який було оглянуто згідно протоколу огляду предмета від 15 серпня 2015 року (т.2 а.с.103-105) та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи ( т.2. а.с.106).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання речей впізнав під номером «1» свій корпус ліхтарика округлої форми, який був в його автомобілі на момент викрадення та який було вилучено в житлі неповнолітнього ОСОБА_11 під час обшуку (т.2 а.с.50-51).
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, якою даний корпус ліхтарика визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.52).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20 серпня 2015 року, з якого вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_10 було пред`явлено для впізнання ліхтарики, з яких він під номером «3» впізнав ліхтарик яйцеподібної форми, який ОСОБА_11 викрав з викраденого ними мікроавтобуса (т.2 а.с.61-62).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2015 року, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_10 вказав місце вчинення злочину, а саме вказав на 5 мікрорайон де від будинку №12 5-го мікрорайону з прилеглої території до даного будинку вказав на місце з якого вони з ОСОБА_11 викрали мікроавтобуса, після чого вказав в напрямку 6-го Мікрорайону м.Нововолинська на гору, як напрямок руху викраденого автомобіля, та вказав на пустир, розташований на 6-му мікрорайоні м.Нововолинська між будинками №3 та №6, де ОСОБА_10 вказав на місце, де на землі наявні обвуглені часточки та скло, як на місце де залишився викрадений ними мікроавтобус (т.2 а.с.112-118).
Вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_12 , таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 , поєднаного з проникненням у житло, при якому обвинувачений ОСОБА_12 та обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 , кожен, діяли повторно підтверджуються наступними доказами.
Протоколом-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 липня 2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 звернувся із заявою про те, що в період часу з 10.06.2015 року по 17.07.2015 року невідома особа проникла в його квартиру через балкон та викрала 2 телевізійних ДВД програвача (т.2 а.с.64).
Витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 20 липня 2015 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення даного кримінального правопорушення (т.1 а.с.63).
Протоколом огляду предмету від 21 липня 2015 року, з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_18 за його згодою було вилучено телевізійний DVD програвач марки «ВВК» сріблястого кольору та який повідомив, що даний DVD програвач 2-3 тижні тому назад дав йому неповнолітній ОСОБА_19 (т.2 а.с.66).
Протоколом обшуку від 14 серпня 2015 року, з якого вбачається що за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 було виявлено та вилучено, навушники з мікрофоном марки «Manhattan», USB мишку марки «Defender Pluto 310» (т.2 а.с.99-101), які було оглянуто згідно протоколу огляду предмета від 15 серпня 2015 року (т.2 а.с.103-105) та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи (т.2 а.с.106).
Довідкою про вартість речей, з якої вбачається, що вартість DVD програвача марки «ВВК» станом на 10.06.2015 року становить 250 грн., бувшого у вжитку DVD програвача іноземного виробництва 150 грн., USB мишки 40 грн., бувших у вжитку комп`ютерних навушників 50 грн. (т.2 а.с.67).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 20 серпня 2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав під номером «2» викрадений в нього DVD програвач марки «ВВК» (т.2 а.с.69-70).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 20 серпня 2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав під номером «2» викрадену в нього комп`ютерну USB мишку марки «Defender Pluto 310» по її формі та марці (т.2 а.с.71-72).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_20 від 06 серпня 2015 року, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_20 під час слідчого експерименту вказав на квартиру потерпілого ОСОБА_13 де було вчинено квартирну крадіжку, а саме другий під`їзд будинку АДРЕСА_8 , на 9-ий поверх ліворуч. Вказав на металеві коричневі двері до квартири потерпілого ОСОБА_13 , які ОСОБА_10 намагався відкрити ключами, після чого вказав на дах будинку, де вказав на балкон, як на місце проникнення в дану квартиру. Вказав на рами вікна з яких ОСОБА_10 вирвав ручку, щоб відкрити балкон в квартиру потерпілого ОСОБА_13 (т.2 а.с.109-111).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_10 від 20 серпня 2015 року, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_10 вказав на місце вчинення ним крадіжки з квартири потерпілого ОСОБА_13 , а саме вказав на будинок АДРЕСА_8 , де на 9 поверсі другого під`їзду вказав на прохід на дах даного будинку, на місце де він вирвав з рами вікна ручку та на балкон через який вони проникали в приміщення квартири потерпілого ОСОБА_13 .
Вчинення неповнолітнім ОСОБА_10 таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_14 , яка суду показала, що в червні місяці 2015 року в неї викрали шкіряну сумочку з особистими речами, яка знаходилася на дивані в приміщенні роздягалки реанімаційного відділення Нововолинської ЦМЛ, в якій зокрема знаходились гаманець, косметика, пудрениця з дзеркалом, ключ, USB пристрій для заряджання мобільного, срібна обручка, документи, зокрема студентський квиток та паспорт.
Показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка суду показала, що вона працювала разом із потерпілою ОСОБА_14 в реанімаційному відділенні і в неї було викрадено чорну сумку з гаманцем, ключами, флешкою марки «Trancend», пудреницею, ключами, навушниками для мобільного телефону марки «Lenovo» та іншими речами.
Протоколом заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 16 червня 2015 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_14 звернулася із заявою про те, що 16 червня 2015 року близько 19 год. 30 хв. з приміщення роздягальні в Нововолинській ЦМЛ було викрадено сумку з її особистими речами (т.1 а.с.189).
Витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 17.06.2015 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення даного кримінального правопорушення (т.1 а.с.188).
Протоколом-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2015 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_15 звернулася із заявою про те, що близько трьох тижнів назад в період часу з 09:00 год. по 20:30 год. невідома особа викрала її жіночу сумочку з особистими речами з роздягальні хірургічного відділення Нововолинської ЦМЛ, завдавши шкоди на суму 500 грн. (т.1 а.с.226).
Витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 17.07.2015 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення даного кримінального правопорушення (т.1 а.с.226).
Протоколом огляду приміщення з фототаблицями від 16 червня 2015 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце події, а саме приміщення роздягальні реанімаційного відділення Нововолинської ЦМЛ, з дверей якого було вилучено три зразки відбитків пальців рук (т.1 а.с.190-191).
Висновком експерта додаткової дактилоскопічної експертизи №269 від 02 вересня 2015 року з якого вбачається, що слід пальця руки №2, який було вилучено 16 червня 2015 року по факту крадіжки сумочок із документами та грошима з приміщення Нововолинської ЦМЛ за адресою: м.Нововолинськ, пр.Перемоги, 7 залишено вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 (т.1 а.с.244-250).
Протоколом огляду місцевості з фототаблицями, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 в присутності понятих вказав на недобудовану споруду на території Нововолинської ЦМЛ, яка перебуває в недобудованому та законсервованому стані зі сторони вул.Стуса, прямо навпроти магазину «Рідний Край» та вказав на бокову стіну зі сторони споруди ТП №99, яка знаходиться зліва де є отвір для вікна, закритий решіткою та вказав, що саме сюди викинув сумку в пакеті та де було виявлено пакет, в якому знаходилася сумка, в якій знаходилися жіночі речі, а також студентські квитки на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , свідоцтво про народження ОСОБА_14 , паспорт на ім`я ОСОБА_14 , а також було виявлено коричневу сумку у виді рюкзака, де виявлено коричневий гаманець з фотографією жінки схожої на потерпілу ОСОБА_14 ( т.1 а.с.201-202).
Протоколом огляду від 17 липня 2015 року, яким дані речі було оглянуто (т.1 а.с.213-216), постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, якою дані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи (т.1 а.с.217).
Протоколом огляду приміщення від 04 серпня 2015 року, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_21 з матір`ю ОСОБА_22 добровільно видали речі, які передав йому обвинувачений ОСОБА_10 , зокрема USB флешку об`ємом 8 ГБ білого кольору марки Transcend (т.1 а.с.230), протоколом огляду предмета з фототаблицями від 04 серпня 2015 року, яким дані предмети оглянуто (т.1 а.с.231-233) та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12 серпня 2015 року, якою дані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи (т.1. а.с.236).
Також підтверджується довідками про вартість, з яких вбачається, що вартість універсального зарядного USB пристрою становить 130 грн., USB флешки об`ємом 8 ГБ становить 100 грн., навушників 100грн., ключа до дверного замка 28 грн., ключа до дверного замка 43 грн., жіночої сумки із шкірозамінника 249 грн., жіночого гаманця із шкірозамінника 100 грн., жіночої шкіряної сумки 730 грн., губної помади 165 грн., гребінця 82 грн., пудрениці 199 грн., антисептика 45 грн., крему для рук 45 грн., блиску для губ 120 грн., жіночого гребінця 15 грн., срібної обручки, вагою 3,5 грам 925 проби 55 грн. (т.1.а.с.219-223).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 серпня 2015 року, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_20 вказав на території Нововолинської ЦМЛ на недобудоване приміщення навпроти супермаркету «Наш Край», як місце де він разом з обвинуваченим ОСОБА_10 обшукував викрадені ОСОБА_10 жіночі сумочки та де ОСОБА_10 їх залишив, вказавши при цьому на другий поверх даного недобудованого приміщення (т.2 а.с.109-111).
Вчинення неповнолітнім ОСОБА_10 таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що він 15 червня 2015 року прийшов на роботу в реанімаційний блок Нововолинської ЦМЛ, в відділення офтальмології, переодягнувся та залишив штани в яких були гроші в сумі 700 грн., а коли повернувся гроші зникли.
Протоколом-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 23 липня 2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 звернувся із заявою про те, що в період часу з 10:00 год. по 13:30 год. 15 червня 2015 року невідома особа таємно викрала в нього з приміщення передопераційної кімнати офтальмологічного відділення Нововолинської ЦМЛ гроші в сумі 700 грн. (т.2 а.с.75).
Витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 23 липня 2015 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення даного кримінального правопорушення (т.2 а.с.74).
Протоколом огляду приміщення від 18 червня 2015 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення передопераційної кімнати офтальмологічного відділення Нововолинської ЦМЛ (т.2 а.с.76).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2015 року, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_10 в присутності слідчого, захисника та понятих вказав на кабінет Нововолинської центральної міської лікарні в якому він із штанів викрав гроші (т.2 а.с.112-118).
Вчинення неповнолітнім ОСОБА_10 таємного викрадення майна Філії «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Волинський облавтодор», вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення підтверджуються наступними доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду показав, що в липні місяці 2015 року біля 19:00 год. він приїхав на роботу у філію Володимир-Волинської дорожньо-експлуатаційної дільниці, що знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул.Луцька, 10 та виявив, що були відсутніми замки на воротах гаражів та було викрадено два акумулятори.
Повідомленням в Нововолинський МВ УМВС від 03 липня 2015 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_17 повідомив про те, що в період часу з 18:00 год. 02.07.2015 року по 19:30 год. 03.07.2015 року невідома особа проникла шляхом зриву навісного замка на територію у приміщення Дорожньо-експлуатаційної дільниці (ДЕД) за адресою м.Нововолинськ, вул.Луцька, 10, звідки таємно викрала два акумулятори (т.2 а.с.156).
Листом ДЕД про те, що вартість одного викраденого акумулятора становить 426 грн., а іншого 508 грн. (т.2 а.с.157).
Протоколом огляду місцевості від 03 липня 2015 року, з якого вбачається, що було оглянуто територію Дорожньо-експлуатаційної контори за адресою м.Нововолинськ, вул.Луцька, 10, та було виявлено відсутність навісних замків на воротах гаражів, наявність деформації металу на воротах гаражу, відсутність металевого пруту для фіксації воріт (т.2 а.с.158).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2015 року, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_10 вказав на територію філії Володимир-Волинської дорожньо-експлуатаційної дільниці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_9 , як на місце з якого він викрав акумулятор, пояснивши, що акумулятор продав жінці, яка проживає на 15 Мікрорайоні в районі пивної палатки, квартира якої розташована на першому поверсі (т.2 а.с.112-118).
Вчинення неповнолітнім ОСОБА_10 таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_16 , вчиненого повторно, підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Протоколом-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 03 серпня 2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_16 звернувся із заявою про те, що в ніч з 26 червня 2015 року на 27 червня 2015 року невідома особа таємно викрала в нього з автомобіля Ауді-80, який знаходився біля гаражу, акумулятор, домкрат та інструменти (т.2 а.с.152).
Витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 03 серпня 2015 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення даного кримінального правопорушення (т.2 а.с.151).
Згідно з розпискою потерпілого ОСОБА_16 від 27 серпня 2015 року, останній отримав від матері підозрюваного ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Жодних претензій до ОСОБА_10 немає та мати не буде (т.2 а.с.154).
Таким чином, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України доведена в судовому засіданні повністю.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, захисників, інших учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження по епізодах таємного викрадення м`ясних виробів у продовольчому кіоску «М`ясна точка» ТзОВ «ВМП» та закінченого замаху на таємне викрадення майна ВП «Волиньвантажтранс» ДП «Волиньвугілля», в яких обвинувачується ОСОБА_12 , які ніким не оспорюються, а обмежився по цих епізодах лише допитом обвинуваченого ОСОБА_12 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів кримінального провадження.
Таким чином умисні дії ОСОБА_10 , які виразились в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_13 (крадіжка) вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, умисні дії ОСОБА_10 , які виразились у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , майна Філії Володимир-Волинської Дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Волинський облавтодор» (крадіжка) вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб та які спричинили значну матеріальну шкоду, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.
Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_11 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та спричинили значну матеріальну шкоду суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились у таємному викраденні майна (крадіжка) потерпілого ОСОБА_13 , вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися в таємному викраденні майна (крадіжка) із продовольчого кіоску «М`ясна точка» ТзОВ «ВМП», вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились у таємному викраденні майна (крадіжка) потерпілого ОСОБА_16 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжка) належного ВП «Волиньвантажтранс» ДП «Волиньвугілля», вчинені повторно суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії як тяжких так і злочинів середньої тяжкості, особу винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 судом не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, відсутність тяжких наслідків вчиненого, повне відшкодування завданої шкоди, те, що він є сиротою, дитиною позбавленою батьківського піклування.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_10 злочинів, які є тяжкими, їх кількість, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який є судимим (т.2 а.с.211, т.2 а.с.219-232, т.1 а.с.64-71), є сиротою та проживає з опікуном (т.2 а.с.213-214), за місцем проживання та останнім місцем навчання характеризується негативно (т.2 а.с.215-216, т.2 а.с.218), має постійне місце проживання (т.2 а.с.217, т.2 а.с.242-243), протягом 2014-2015 років за самовільне залишення місця проживання тричі перебував в притулку для дітей служби у справах дітей (т.2 а.с.235), не навчається (т.2 а.с.236), має базову середню освіту (т.2 а.с.237), під час навчання не відвідував школу та був не атестованим з усіх предметів (т.2 а.с.238), а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_10 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі без конфіскації майна, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне запобіжний захід останньому до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Поряд з цим, зважуючи на приписи ч.2 ст.5 КК України, за правилами, наведеними в ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII, яка діяла до 21 червня 2017 року), підлягає зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_10 , строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 16 липня 2015 року по 22 лютого 2017 року включно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує дані про його особу, зокрема, те що він навчається в ПТУ №11 та перебуває на повному державному забезпеченні, як дитина позбавлена батьківського піклування (т.2 а.с.182, т.3 а.с.79-80), має постійне місце проживання (т.2 а.с.250, т.2 а.с.254), позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.251), навчається з невисокою успішністю (т.2 а.с.252), посередньо характеризується за місцем навчання (т.2 а.с.253), ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 31 січня 2018 року його було звільнено від покарання у виді позбавлення волі строком один рік, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 листопада 2014 року на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року (т.6 а.с.138-139, 141), на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.255-256).
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_11 злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, те, що завдану злочином шкоду він повністю відшкодував, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також матеріали досудової доповіді згідно з якою обвинувачений ОСОБА_11 має середній ризик вчинення кримінального правопорушення в подальшому, не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України. На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_12 злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, інші тяжкими, їх кількість, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_12 , який є судимим (т.2 а.с.259), працездатним (т.2 а.с.260, т.2 а.с.261-262), має постійне місце проживання (т.2 а.с. 263), позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.264), а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_12 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч.9 статті 100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком, вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року, частково зміненим вироком Апеляційного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року та вироком Турійського районного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII, яка діяла до 21 червня 2017 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 16 липня 2015 року по 22 лютого 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України (в діючій редакції) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за даним вироком період з 15 вересня 2017 року по дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 по даному вироку рахувати з 15 вересня 2017 року.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду від 25 лютого 2015 року, остаточно визначивши до відбування ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII, яка діяла до 21 червня 2017 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 21 грудня 2015 року по 22 лютого 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_10 1143 (одну тисячу сто сорок три) грн. 20 коп., а з обвинуваченого ОСОБА_11 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 64 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази предмети які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 залишити у власності останніх (т.1 а.с.217-218, т.1 а.с.227-228, т.1 а.с.234, т.2 а.с.68, т.2 а.с.106).
Речові докази автомобіль марки «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1 та корпус ліхтарика, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності останнього (т.1 а.с.31-32, т.1.а.с.52-53).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_10 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1