Справа № 216/5900/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001952 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що 19.10.2017 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені будинку АДРЕСА_1 , де раніше спільно вживали спиртні напої з власником будинку потерпілим ОСОБА_7 , застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося в нанесенні ударів по обличчю та тілу ОСОБА_7 , відкрито викрали телевізор марки Bravis LED-32C2000B» серійний номер НОМЕР_1 , разом з дистанційним пультом керування від нього вартістю 1500 гривень та цифровий супутниковий ресивер «Globo 6010» разом з дистанційним пультом керування від нього, вартістю 500 гривень, які знаходилися в приміщенні будинку, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши викрадене на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001952 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001952 від 20.10.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експерта поставити наступній питання:
-яка ринкова вартість, телевізора марки Bravis LED-32C2000B», в корпусі чорного кольору, станом на 19.10.2018 року?
-яка ринкова вартість, цифрового супутникового ресиверу «Globo 6010», в корпусі сірого кольору, станом на 19.15.2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 від 20.10.2018 та копію ухвали направити для виконання Відділу судової експертизи № 1 (м.Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1