overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/6000/18
Провадження № 11-п/782/261/18
«10» серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 06.08.2018 року - призначення не відбулося, у зв`язку з їх перебуванням у відпустці та відрядженні.
Отже в Лисичанському міському суді Луганської області відсутня можливість здійснити авторозподіл даної судової справи між слідчими суддями.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 06.08.2018 року - призначення не відбулося, у зв`язку з їх перебуванням у відпустці та відрядженні.
Між тим, згідно відомостей, що містяться у додатках до подання, слідчі судді Лисичанського міського суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у відрядженні терміном 6 календарних днів з 03 серпня 2018 року по 08 серпня 2018 року, включно.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №490/4403/18 10.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2018 року, про повернення її скарги .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки він, на її думку, не має повноважень для участі у апеляційному розгляді її скарги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали провадження апеляційний суд доходить наступного.

Положеннями ст. 77 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Крім того відповідно до положень ч. 4 ст. 36 КПК України, у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого прокурору ОСОБА_6 відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні правові підстави, які б виключали участь прокурора при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 344 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

____________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 09.08.2018
Справа № 501/2158/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 05 серпня 2018 року під час огляду місця події, приміщення для перевірки документів, на борту порому «КАУНАС», який знаходився на час огляду біля причалу пункту пропуску відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 100 доларів США, номіналом 2 (дві) купюри по 50 доларів США, серія та номери купюр: IJ 06660854 А; JB 540344415 А.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 09 серпня 2018 року.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/969/18
Номер провадження 1-в/530/36/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, засудженого Зіньківським районним судом Полтавської області 17.07.2017 року за ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 1 рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло поданняінспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Суд, заслухавши думку представника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання, ОСОБА_5 та дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що подання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Зіньківського районного суду Полтавськоїобласті від 17.07.2017 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
За даними інформаційного центру ГУІП КП № 102 ГУНП в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 534, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.06.2017 року засудженого зач.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 1 рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 534/909/18
Провадження № 1-кп/534/149/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000098 від 29.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до судового засідання на 09.08.2018, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000098 від 29.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 26.09.2018 на 11 год. 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 26.09.2018 року на 11 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1005/18
Провадження № 1-кс/541/734/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії по його заяві №4 від 31 липня 2018 року.

Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________

"10" серпня 2018 р. вих.. №__________ Справа №509/3492/18р.
Голові Апеляційного суду
(про передачу кримінального провадження до іншого суду)
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
До штату Овідіопольського районного суду Одеської області входить 1 слідчий суддя, 4 запасних слідчих суддів (Суддя: ОСОБА_4 , запасні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 )
Відповідно до автоматичного розподілу справ у Овідіопольському райсуді Одеської області, по даній кримінальній справі призначення судді не відбулось.
Утворити склад суду у Овідіопольському районному суді відсутня можливість з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_4 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Наказ №09 г-в від 11.06.2018 року
Суддя ОСОБА_5 10.08.2018 заявив собі самовідвід у зв`язку з скасуванням апеляційним судом ухвали постановленої ним у даному кримінальному провадженні як слідчим суддею.
Суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (Відрядження коротке). Наказ №25 г-вд від 06.08.2018 року.
Суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю (Відрядження коротке). Наказ №24 г-вд від 06.08.2018 року.
Суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Наказ №13 г-в від 16.07.2018 року.
Крім іншого, повноваження (5-ти річний строк, на який призначено суддю) суддів ОСОБА_9 закінчились 16.04.2015 р
Згідно звіту про неможливість розподілу між суддями від 10.08.2018 року утворити склад суду неможливо.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як зазначено в ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі ст. ст. 31, 34 КПК України, прошу вирішити питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
В.о. голови суду ОСОБА_5
Справа № 545/1939/18
Провадження № 1-в/545/467/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

09 серпня 2018 року на адресу суду надійшло заява ОСОБА_2 , в якій він просить проводити розгляд клопотання за його участі, у режимі відеоконференції.

На даний час засуджений відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія №16» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

В даному випадку засуджений сам наполягає на здійсненні дистанційного судового провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк та участі засудженого при розгляді його клопотання про умовно-дострокове звільнення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія №16» на 15-30 год. 20.08.2018 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Божковська виправна колонія №16». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Божковська виправна колонія №16» встановити особу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Божковська виправна колонія №16» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/743/18
Номер провадження 1-кп/556/79/2018
У Х В А Л А
06.08.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали клопотання начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 01.08.2018 року, доставлений приводом не був.
В судовому засіданні прокурор вказав, що участь підозрюваного ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, просив застосувати відносно останнього повторно привід в судове засідання.
Відповідно до змісту ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до підозрюваного ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальній справі по клопотанню начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України на 09 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора.
Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 09 серпня 2018 року на 10-00 годину підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання - для виконання, прокурору - для контролю виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 р. Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси 02.08.2018р. з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, на 13.08.2018 року о 10:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської області, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3