Справа № 357/5726/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0002463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене 24.05.2018 року під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, схожою на наркотичний засіб «канабіс», який відноситься до наркотичних речовин, обіг яких заборонено, що знаходиться у спецпакеті № 3943031 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, яке мотивоване тим, що 24.05.2018 р. близько 18:20 год. по вул. Шолом-Алейхема, 96 в м. Біла Церква Київської області, працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на предмет зберігання заборонених предметів та речовин зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживабчого: АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження «канабіс».

24.05.2018 р. ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 затриманий працівниками СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по підозрі у скоєнні даного кримінального правопорушення.

У присутності понятих працівниками поліції під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено з лівої нижньої кишені штанів, у які одягнений останній, поліетиленовий пакет, у якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, схожа на наркотичний засіб «канабіс», який поміщено до поліетиленового спецпакету № 3943031.

На підставі вищевикладеного, вилучені в ході проведення особистого обшуку речовина має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідна для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виходячи з того, що при проведенні обшуку ОСОБА_5 вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, схожа на наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, а також те, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_5 майно.

Підставою накладення арешту є те, що речі, вилучені у ОСОБА_5 є предметом, пов`язаним із незаконним обігом, та необхідність збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак речовини зеленого кольору, шляхом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002463 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 24.05.2018 року під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, схожою на наркотичний засіб «канабіс», який відноситься до наркотичних речовин, обіг яких заборонено, що знаходиться у спецпакеті № 3943031 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, які потребують експертного дослідження, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ч.10 ст.170 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз вилученого майна, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучене у володільця, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.05.2018 року під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, схожою на наркотичний засіб «канабіс», який відноситься до наркотичних речовин, обіг яких заборонено, що знаходиться у спецпакеті № 3943031 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, володільцем чи власником майна з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1