Справа № 175/2949/18
Провадження № 175/856/18
Ухвала
Іменем України

27 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від «10» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,-

встановив:

24 липня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:00 год. 08.07.2018 по 09:30 год. 09.07.2018 року, невідомі особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з території домоволодіння здійснили крадіжку майна, що належать потерпілому ОСОБА_4 (ЖЕО №10825 від 09.07.2018).

10.07.2018 р. відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, за даним фактом слідчим відділом Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

09.07.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-1 (один) слід папілярного візерунку, з підлоги в кімнаті №3 що був скопійований на 1(один) фрагмент липкої стрічки;

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст. 244 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За даним фактом слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000874 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від «10» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженню №000874 експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні запитання:

- Чи придатний один слід папілярного візерунку, виявленого та скопійованого на один фрагмент липкої стрічки вилучений в ході проведення огляду місця події 09.07.2018 р. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Обухівка, вул. Леніна буд. 45, з підлоги в кімнаті №3 упакованого в один паперовий конверт, для ідентифікації особи, що залишила їх?

Копію ухвали для виконання направити в Дніпровський НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження, один опечатаний паперовий конверт, у якому знаходяться один слід папілярного візерунку на одному фрагменті липкої стрічки, вилученого 09.07.2018 р. під час огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1