Справа № 216/2839/18
Провадження № 1-кс/216/2557/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

01.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане старшим слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 09.01.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на територіїцеху РЗФ-1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернівському районі м. Кривого Рогу, намагалася таємно шляхом вільного доступу викрасти майно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку, тому було проведено радіотехнічну розвідку по місцям скоєння вищевказаних злочинів та встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 :

LAC 30301, CID 3603, 3607, 3742, 3747, 3851, 3853, 4531, 24263;

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, територія Північного ГЗКРЗФ 1:

LAC 30301, CID 3781, 4125, 4127, 15693.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходилися в зоні дії вищезазначених базових станцій LAC та CID з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або електронному вигляді, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: трафіку з`єднань абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:

- АДРЕСА_1 :

LAC 30301, CID 3603, 3607, 3742, 3747, 3851, 3853, 4531, 24263;

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, територія Північного ГЗКРЗФ 1:

LAC 30301, CID 3781, 4125, 4127, 15693,

в період часу з 00.00 годин 01.01.2018 року по строк дії ухвали з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або/та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 01.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1