17.10.2018
Провадження №1кс/642/2747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю серкетаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України,-
встановив:
09.10.2018 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- матеріалів справи №638/14516/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, з можливістю виготовити, із застосування електронних засобів, копії матеріалів даної справи.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000180 від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що до вчинення даного кримінального правопорушення працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 залучали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
ОСОБА_7 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинивши провокацію підкупу, а саме дії з підбурення особи на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 370 КК України.
ОСОБА_14 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинивши провокацію підкупу, а саме дії з підбурення особи на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 370 КК України.
Зі змісту клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_15 встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово від імені батька ОСОБА_10 ОСОБА_4 подавався цивільний позов (справа №638/14516/15-ц) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення.

Також, у своєму клопотанні представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат

ОСОБА_15 зазначає, що існує висока вірогідність того, що підпис у позовній заяві від імені ОСОБА_4 виконаний іншою особою, а тому є необхідність дослідити справу №638/14516/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, який розглядався ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, необхідно отримати інформацію, яка міститься у справі №638/14516/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, який розглядався ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження слідчий вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи №638/14516/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Надав заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розглядати за його відсутності.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_16 , слідчому першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_17 та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_18 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_19 , прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_20 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_21 тимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- матеріалів справи №638/14516/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, з можливістю виготовити, із застосування електронних засобів, копії матеріалів даної справи.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1