Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1717/18

Номер провадження: 1-кс/511/468/18

07.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000794 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2018 року слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Подання обґрунтоване тим, що 27.07.2018 року у нічний час, чоловік на ім`я ОСОБА_5 знаходячись на законних підставах в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Nokia 1200", в чорно-сірому корпусі, вартість якого 250 грн., який належить ОСОБА_6 .
Під час проведення огляду 06.08.2018 року було оглянуто та вилучено свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи це тим, що вилучене свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 є речовим доказом вказаного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність накладення арешту, з метою його збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Особа ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду вказаного клопотання, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 02.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 02.08.2018 року встановлено, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 27.07.2018 року шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку її телефону марки «"Nokia 1200", в чорно-сірому корпусі за місцем її проживання, сума шкоди склала 250 грн.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 06.08.2018 року встановлено, що вона дозволила співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області провести огляд домоволодіння та іншої прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляді місця події від 06.08.2018 року встановлено, що при огляді домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказане свідоцтво про народження має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000794 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду - свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1