Справа № 692/894/18
Провадження № 1-кп/692/76/18
В И Р О К
12 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 28.09.2018 року органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 влітку 2016 року в смт. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, завершивши службу у військовій частині НОМЕР_1 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на носіння, зберігання, придбання бойових припасів, знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу придбав 47 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/1643 від 17.09.2018 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, промислового виробництва, що придатні до здійснення пострілів. Влітку 2016 року в смт. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу придбав три предмета, один з яких згідно висновку судово-балістичної експертизи № 5/100 від 25.09.2018 являється бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типом УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Інші же два предмети згідно висновку судово-вибухо-технічної експертизи № 5/99 від 25.09.2018 року являються: перший бойовим бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типом УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, а другий є корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який споряджений конструктивно-оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів. Сукупність (конструктивне подання) наданих на дослідження корпуса бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ представляють собою боєприпаси (вибуховий пристрій). Дані предмети він перевіз до прибережної зони річки Супій в адміністративно територіальних межах Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, де заховав у чагарниках і зберігав без передбаченого законом дозволу до 17 серпня 2018 року, коли в цей день о 18 год.20 хв. їх виявили та вилучили працівники поліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно угоди про визнання винуватості, укладеної 28 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Застосувати п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КПК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 28.09.2018 року і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КПК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 3003 грн.
Речовий доказ, а саме, два підривники УЗРГМ, один корпус гранти Ф-1, що зберігаються у ВТВ ГУНП в Черкаській області, 47 патронів калібру 5,45 мм., порожній магазин до ручного кулемета Калашникова, що зберігаються у ВЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: