Справа №639/3781/17
Провадження №1-кп/639/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001010 від 21.05.2017 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

-11.06.2013 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, 23.11.2015 року звільнений з місць позбавлення волі;

-відносно якого кримінальне провадження №0002785 від 10.07.2016 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направлено до Харківського районного суду Харківської області;

-відносно якого кримінальне провадження №0002215 від 18.09.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ті обставини, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являвся у судові засідання, він може продовжити переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків по кримінальному провадженню, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 просив суд врахувати, що він має постійне місце проживання, на даний час офіційно працевлаштований майстром в «Харківські домофонні системи», він має на утриманні неповнолітню дитину та міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, у зв`язку з чим просить суд застосувати до нього менш суворий запобіжний захід, який не буде пов`язаним з утриманням під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено його у розшук.

Згідно протоколу затримання від 07.06.2018 року, 07 червня 2018 року о 20 год. 00 хв. працівниками Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року був затриманий ОСОБА_4 на підставі вимог ст.191 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст.12 КК України, злочин за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за який санкцією статті передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків по кримінальному провадженню, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд даного кримінального провадження, у судові засідання 03.07.2017, 26.07.2017, 19.09.2017, 24.11.2017, 21.12.2017, 18.01.2018, 16.02.2018 року не з`являвся, поважні причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2017, 21.12.2017, 18.01.2018 року здійснено привід обвинуваченого до суду, однак зазначені ухвали працівниками поліції не виконані, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був відсутнім за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання.

Вказані обставини підтверджують той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду та не дотримується покладених на нього процесуальних обов`язків щодо явки до суду.

Наяність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується тим, що відносно ОСОБА_4 на даний час на розгляді у судах знаходяться інші кримінальні провадження, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, неодружений, документально підтверджених відомостей про те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину до суду не надано, тобто обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, тому суд приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи на переконання суду не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає26 430 грн. (1762 грн. x 15 = 26 430 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 серпня 2018 року, взявши його під варту у залі суду негайно.

Визначити суму застави у розмірі в розмірі 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 26 430 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код отримувача (код за , код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, призначення платежу застава, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1