overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5955/18
Провадження № 1-р/552/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Рибальченко О.П., розглянувши заяву начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарання №23» О.І. Домашова про роз`яснення ухвали суду від 20.10.2018 року
ВСТАНОВИВ:
20.10.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Кравченка Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обрано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік почато з 19-00 годин 19.10.2018 року до 19-00 години 19.12.2018 року.
25.10.2018 року на адресу суду надійшла заява начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарання №23» О.І. Домашова про роз`яснення ухвали суду від 20.10.2018 року, в своїй заяві вказує, що строк тримання під вартою не може перевищувати 6 днів. Ухвала винесена 20.10.2018 року, строк дії ухвали до 19.12.2018 року , що перевищує вище зазначений термін. Просив надати роз`яснення щодо дати закінчення дії ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді та вважати вірним відлік тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 19-00 год. 19.10.2018 року до 19-00 год. 17.12.2018 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20.10.2018 року та вважати вірним відлік тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 19-00 год. 19.10.2018 року до 19-00 год. 17.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миронець О. К.
Справа №547/266/18
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.08.2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлене до Лубенського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвалою суду від 30.08.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник, законний представник та обвинувачений вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник прохав суд викликати в судове засідання для допиту свідків згідно реєстру, оскільки обвинувачений є обмежено осудним, а тому необхідне дослідження всіх матеріалів справи.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Підсудність справи Лубенському міськрайонному суду визначена ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.08.2018 року.

Матеріали кримінального провадження містять досудову доповідь відносно обвинуваченого, а тому повторно надавати доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь суд не вбачає підстав.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 00 хв. "06" грудня 2018 року, в яке викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника, захисника свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/649/18
номер провадження 1-в/531/69/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 листопада 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/8219/18
Провадження № 1-кс/554/9690/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 від 13 вересня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 29.10.2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №560/1483/18
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 24 жовтня 2018 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 08 листопада 2018 року на 15:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/759/18
Номер провадження 1-кп/298/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 о 09 годині 30 хвилин 16 листопада 2018 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти о 09 годині 30 хвилин 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 610/631/13-к
Провадження № 1-в/610/303/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нігір Ніколаєвськ наАмурі, Хабаровського краю, РФ, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого: 09.04.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Державній установі «Покровська виправна колонія №17» - спеціалізована туберкульозна лікарня»,
про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про його звільнення від відбування покарання за хворобою.

22.10.2018 року до початку проведення судового засідання від засудженого надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки на день розгляду заяви відпали підстави щодо застосування до засудженого положень ст.84 КК України, про що просить засуджений, його клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання за хворобою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000170, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, що містяться в розпорядженні ПРЕДСТАВНИЦТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 :

- довідок про вартість виконаних робіт, договорів укладених ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-07-03-06 Виноградів-Теково-Неветленфолу на ділянці км 11+700 - км 22+700. Договір укладено 27.09.2017 на суму 46 508 140 грн. з яких профінансовано 5 877 720 грн. із іншими суб`єктами господарської діяльності про надання послуг (купівлі-продажу матеріалів, тощо), що залучались для виконання робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-07-03-06 Виноградів-Теково-Неветленфолу на ділянці км 11+700 - км 22+700. Договір укладено 27.09.2017 на суму 46 508 140 грн. з яких профінансовано 5 877 720 грн., акти приймання виконаних робіт (послуг), маршрутні листи, завірену копію статуту підприємства, іншої технічної та бухгалтерської документації на підставі яких було проведено вищевказані роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25 жовтня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
25.10.2018 Провадження № 1-кп/331/555/2018
Єдиний унікальний номер 331/5889/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
25 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.10.2018
Справа № 642/5596/18
Провадження № 1-кс/642/2799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:
ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, вказуючи, що перевірка була проведена не повно, без всіх слідчих дій які необхідно для прийняття обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважав, що проведені всі необхідні слідчі дії в рамках правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

12.07.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим було проведено допит заявника та одного свідка в діях якого заявник вбачає скоєння кримінальне правопорушення, жодного іншого свідка на якого було вказано заявником допитано не було. Крім цього, не було проведено жодної слідчої дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність зобов`язання слідчого вчинити дії по проведенні повної та всебічної перевірки фактів викладених у заяві ОСОБА_3 , а також вирішення питання щодо правової кваліфікації вчинених дій відносно заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити. Скасувати постанову від 10 серпня 2018 р. про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважених осіб Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області вчинити дії по проведенню додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/643/1143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 21.11.2018 року на 10-40 годину в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1