Справа № 138/1754/18
Провадження №:1-кс/138/409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000410 від 14.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:
21.06.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 14.06.2018 до Могилів-Подільського ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 14.06.2018 близько 11:30 год., в час коли він знаходився в сквері по вул. Володимирській у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-I8552», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

За даним фактом Могилів-Подільським ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 14.06.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

20.06.2018 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-I8552», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 добровільно видав слідству ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який повідомив, що придбав його у невідомого чоловіка віком близько 50-55 років близько 12:00 год. 14.06.2018 в м. Могилеві-Подільському на території авто-ринку. Після видачі мобільний телефон було оглянуто та упаковано до поліетиленового пакету, що скріплено паперовою биркою та мотузкою.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність визнати даний мобільний телефон речовим доказом та приєднати його до матеріалів кримінального провадження. Тим самим добровільно виданий ОСОБА_7 мобільний телефон, міг залишити на собі сліди вчинення злочину, що потребує призначення судових експертиз, зокрема судово-товарознавчої експертизи.

За таких обставин вище вказане майно підлягає арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення винного до відповідальності.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на телефон марки «Samsung» моделі «GT-I8552», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , із позбавленням права останнього користування та розпорядження ним.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Samsung» моделі «GT-I8552», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , із позбавленням права останнього користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: