АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5 .

представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ АТ «Укргазбанк» на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0005071, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання представника цивільного позивачаПрАТ Автомобільна компанія «Укртранс» ОСОБА_7 та накладено арешт в кримінальному провадженні № 0005071 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України на нерухоме майно, що належить ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», а саме: - Комплекс будівель автомобільно-транспортного підприємства, загальна площа 4211,6 кв.м. за адресою м. Київ, вул.. Народного ополчення 25 літера А,Б. В, Г, Д; Нежитлове приміщення, загальна площа 299,7 кв.м. за адресою: м. Київ вул.. Саксаганського, 77, приміщення 16, літ. А.; Нежилий будинок (літ. Г.) загальна площа 844,2 кв.м. за адресою: м. Київ вул.. Саксаганського 83
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання представника цивільного позивача ПрАТ Автомобільна компанія «Укртранс» підлягає задоволенню, оскільки особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту у відповідності до вимог ст. 170 КПК України та таке клопотання містить достатніх правових вимог для накладення арешту арешту з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ АТ «Укргазбанк» не погоджуючись з ухвалою слідчого судді просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання цивільного позивача про накладення арешту на майно, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна. Крім того зазначає, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно не врахував ту підставу, що АБ «Укргазбанк» є заставодержателем арештованого майна, у зв`язку з чим оскаржуваною Ухвалою порушено майновий інтерес скаржника як заставодержателя, що полягає в неможливості задовольнити свої вимоги кредитора за рахунок заставного майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте причину неявки суду не повідомив Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за його відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, та просив її задовольнити, думку представника цивільного позивача(потерпілого) ПрАТ Автомобільна компанія «Укртранс» - адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005071 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження представник потерпілого (цивільний позивач) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», з метою забезпечення кримінального правопорушення, зокрема відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені у клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи представника цивільного позивача, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання про арешт майна.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання цивільного позивача (потерпілого) та застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання вчинення інших дій спрямованих на зміну та переховування майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того колегія суддів зважує і на ту обставину, що нерухоме майно, а саме: - Комплекс будівель автомобільно-транспортного підприємства, загальна площа 4211,6 кв.м. за адресою м. Київ, вул.. Народного ополчення 25 літера А,Б. В, Г, Д; Нежитлове приміщення, загальна площа 299,7 кв.м. за адресою: м. Київ вул.. Саксаганського, 77, приміщення 16, літ. А.; Нежилий будинок (літ. Г.) загальна площа 844,2 кв.м. за адресою: м. Київ вул.. Саксаганського 83постановою органу досудового розслідування 04.05.2018 року визнано речовими доказами.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме Комплекс будівель автомобільно-транспортного підприємства, загальна площа 4211,6 кв.м. за адресою м. Київ, вул.. Народного ополчення 25 літера А,Б. В, Г, Д; Нежитлове приміщення, загальна площа 299,7 кв.м. за адресою: м. Київ вул.. Саксаганського, 77, приміщення 16, літ. А.; Нежилий будинок (літ. Г.) загальна площа 844,2 кв.м. за адресою: м. Київ вул.. Саксаганського 83

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому доводи апеляційної скарг щодо необґрунтованості висновків слідчого судді, колегія суддів вважає безпідставними.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За встановлених обставин колегія суддів вважає доводи апеляції такими, що не ґрунтуються на матеріалах судової справи та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить апелянт, не вбачається, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року, якою задоволено клопотання представника цивільного позивачаПрАТ Автомобільна компанія «Укртранс» ОСОБА_7 та накладено арешт в кримінальному провадженні № 0005071 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України на нерухоме майно, що належить ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», а саме: - Комплекс будівель автомобільно-транспортного підприємства, загальна площа 4211,6 кв.м. за адресою м. Київ, вул.. Народного ополчення 25 літера А,Б. В, Г, Д; Нежитлове приміщення, загальна площа 299,7 кв.м. за адресою: м. Київ вул.. Саксаганського, 77, приміщення 16, літ. А.; Нежилий будинок (літ. Г.) загальна площа 844,2 кв.м. за адресою: м. Київ вул.. Саксаганського 83 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ АТ «Укргазбанк» без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/2823/2018 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1