overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/723/2018 Справа № 537/2777/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25.06.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 13.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.06.2018 року.
Справа № 555/1067/18
Номер провадження 1-кс/555/204/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березніського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся до Березніського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по вказаній скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Розгляд клопотання призначити на 26 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/508/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 червня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Зарічне, Рівненської області кримінальне провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2018 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
12 червня 2018 року ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2, ст. 284 КПК України, немає.
Кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні учасниками судового провадження жодних заяв та/або клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 31,314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 та КК України на 13 липня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого, а також неповнолітнього свідка
- ОСОБА_7 та його законного представника;
Свідка - ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/868/18
У Х В А Л А
23 червня 2018 року м. Корець
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей) щодо особи, на яку відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням копій особової справи, а також про час та місце зняття грошових коштів (із долученням фотознімків) з даного рахунку в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2018 року по даний час. Дані відомості знаходяться в головному офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через Головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якого доручити для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора слідства капітана поліції ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали до 22 липня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10439/18

06 червня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 17 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 17 квітня 2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 17 квітня 2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/2385/18
Номер провадження 1-в/570/272/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 є засудженим по останній справі 16 вересня 2011 року Керченським міським судом АР Кримза ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як особа "схильна до вживання наркотичних та інших одурманюючих речовин", "схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи" та як особа "схильна до членоушкодження". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1787/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача за довіреністю: Капустянський Василь Борисович, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64241, Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, вул. Центральна б.20/1, про визнання права на земельну частку (пай) -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у КСП «Червоноармієць» Балаклійського району Харківської області у розмірі 5,98 умовних кадастрових гектарів відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-01-00-000296 від 29.06.1996 р.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 на момент видачі Державного акту була членом КСП «Червоноармієць», проте помилково вона не була внесена до списку-додатку до Державного акту, осіб, які мають право на змельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача за довіреністю: Капустянський Василь Борисович, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64241, Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, вул. Центральна б.20/1, про визнання права на земельну частку (пай) - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.07.2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №621/1320/17
Пр. №1-кп/621/194/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

20.06.2018 після апеляційного розгляду в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 07.06.2018 апеляційну скаргу задоволено, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

22.06.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 12 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
УХВАЛА

23.06.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.06.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.06.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - на 05.07.2018р. о 18.00 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
25.06.2018
Справа № 642/1001/18
Провадження № 1-кс/642/1473/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000355 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-Жилетку чорного кольору;
-Паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ;
-Кепку червоно-чорного кольору,

які було вилучено 22.06.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3347/18
Номер провадження 1-кс/629/1023/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону «Nomi i5011» без аксесуарів (навушників, зарядного пристрою), в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «Водафон Україна».
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
12.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001087 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість, станом на 03.06.2018 року, бувшого у використанні, мобільного телефону марки «Nomi» моделі «i5011» в корпусі сірого кольору, який був придбаний не новим в ломбарді «Скарбниця м. Лозова Харківської області, який на момент викрадення знаходився в робочому стані та придатному для подальшого використання, без будь-яких механічних пошкоджень, та був викрадений без комплектуючих аксесуарів (навушників, зарядного пристрою)?
-Яка ринкова вартість, станом на 03.06.2018 року, бувшої у використанні, сім-карти мобільного оператору «Водафон Україна», яка на момент викрадення знаходилася в робочому стані, без механічних пошкоджень, придатною для подальшого використання?
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , для дослідження експерту направити речовий доказ, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i5011».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання про привід свідків, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що на визначену судом дату свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не з`являються, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 18 липня 2018 року о 11:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1