overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2293/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченним строку запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинувачених від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, можуть вплинути на свідків та потерпілих.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Тому на думку суду, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового терміну, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Також, враховуючи наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд ввважає за необхідне продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 50 днів, до 04 липня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 50 днів, до 04 липня 2018 року, заборонивши покидати квартиру АДРЕСА_1 в період з 18-00 год. до 9-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/753/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду від 29.08.2017 року ОСОБА_4 був засуджений по ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки.

У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, ухиляється від реєстрації в Томаківському РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що він хворів тому не зміг з`явитися до Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України.

Вислухавши думку заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_3 , який просив задовольнити подання, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, який пояснив, що він хворів тому не зміг з`являтися до Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_3 про направлення засудженої для відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 243/815/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
16 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_10

представника Слов`янського

МРВ з питань пробації ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 25 травня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/121/16-к
Номер провадження 11-кс/775/1/2018

Єдиний унікальний номер 775/121/16-к
Номер провадження 11кс/775/1/2018
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження до суду касаційної інстанції вироку Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 р., яким його засуджено за ст..ст.94, 93 п.п. «а», «з», «і», 142 ч.3, 145 ч.2 (в ред..1960 р.) та ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.1, 263 ч.1, 396 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ України вироку Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 р., яким його засуджено за ст..ст.94, 93 п.п. «а», «з», «і», 142 ч.3, 145 ч.2 (в ред.1960 р.) та ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.1, 263 ч.1, 396 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

Засуджений ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про його обов`язкову участь у судових засіданнях в розгляді справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ладижинській виправній колонії № 39.

За таких обставин, вважаю необхідним вирішити питання, необхідне для апеляційного розгляду, а саме етапувати засудженого ОСОБА_2 з місця відбування покарання до Бахмутського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.391 КПК України 1960 року, п.6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 р., за ст..ст.94, 93 п.п. «а», «з», «і», 142 ч.3, 145 ч.2 (в ред..1960 р.) та ст..ст. 122 ч.1, 185 ч.1, 263 ч.1, 396 ч.1 КК України (в ред..2001 р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, з Ладижинської виправної колонії № 39 до Бахмутського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 19 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Засудженого ОСОБА_2 доставити конвоєм в зал судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут зі слідчого ізолятора УДПтСУ м. Бахмут на 19 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Етапування засудженого доручити начальнику Ладижинської виправної колонії № 39.

Копію ухвали направити начальникам Ладижинській виправній колонії № 39 для виконання та Бахмутського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/977/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0001717 від 02.08.2016 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 309 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0001717 від 02.08.2016 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 309 ч. 3 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку) заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №11-25 від 13.07.2015 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0011533 від 12.12.2014 року, по якому проводиться досудове розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також об`єктів дослідження до даного висновку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що воно зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 10 червня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 11.05.2018 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідків

Справа № 300/474/17

Провадження № 1-кп/300/10/2018

15.05.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , його представника ОСОБА_11 , представника цивільного позивача- ОСОБА_12 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 15.05.2018 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й свідка ОСОБА_13 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка, що не з"явився.

Інші учасники судового засідання заперечень не висловили.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідка є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків- задоволити.

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-00 годину 01.06.2018 року привід свідка: ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а , м. Ужгород, Закарпатська область, 88007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/377/18
Номер провадження 1-кс/305/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 Слідчий суддя Рахівського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.05.2018 у кримінальному провадженні за скаргою потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.02.2017за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпаттської області від 10.05.2018 відкрито провадження у зазначеній скарзі та призначено до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року.

Після винесення ухвали та надіслання такої до єдиного державного реєстру судових рішень слідчим суддею було виявлено описку допущену у даті винесення ухвали.

Як встановлено матеріалами скарги така відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпаттської області від 10.05.2018 призначена до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши ухвалу суду від 10.05.2018, приходжу до висновку, що слід виправити описку, допущену при винесенні ухвали, а саме, у даті ухвали замість невірно зазначеної дати 10.05.2018, зазначити дату 11.05.2018.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2018 в кримінальному провадженні за скаргою потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.02.2017за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зазначивши дату постановлення ухвали 11.05.2018.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2165/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003391 від 06.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003391 від 06.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003391 від 06.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити на 11 годину 20 хвилин 29 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1403/18
Провадження № 1-кп/307/509/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 березня 2018 року за № 0000124 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 год. 10 хв. 27 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1754/18
Провадження № 1-кс/314/658/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Fly IQ 442», imei: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.05.2018
16.05.2018 Справа № 1-кп/331/49/2018
ЄУН № 331/609/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2018 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Представника потерпілого: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 16.07.2018 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_10 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3