МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2312/17
Провадження № 1-кп/480/110/18
Вирок
Іменем України

18 липня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2017 року за № 0001095 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27 липня 2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
- 10 липня 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України,
встановив:

Судом визнано доведеним, що 10 липня 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, яке ОСОБА_6 з 06.11.2015 відбував у відділенні СПС № 5 Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53), розташованої за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1. Обвинувачений ОСОБА_6 був ознайомлений з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, порядком і умовами відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а також попереджений про дисциплінарну і кримінальну відповідальність за здійснення правопорушень і злочинів, передбачених ст. ст. 132, 134 КВК України та ст. 393 КК України. 01 грудня 2017 року близько 04 години ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, з особистих спонукань, намагався вчинити втечу із установи виконання покарань, самовільно залишив відділення СПС № 5 і направився до контрольної зони № 2, однак довести свій злочинний намір спрямований на втечу з місця позбавлення волі до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було виявлено співробітниками Державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)».
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаним у судовому засіданні, вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_6 показав, що він відбував покарання в Ольшанській виправній колонії. 01 грудня 2018 року ОСОБА_6 був залишений відповідальним за барак, у той час, як інший засуджений попросив ОСОБА_6 доглянути його кімнату. Коли цей засуджений повернувся, то звинуватив ОСОБА_6 у тому, що з кімнати зникла картка, на якій було шість тисяч гривень. У зв`язку з вказаними обставинами та погрозами, які висловлювали інші засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_6 злякався та розгубився, не знав, що йому робити. ОСОБА_6 пішов на вахту, пройшов через двері та побачив, що черговий спить. ОСОБА_6 взяв цигарки та пішов далі в їдальню. Взагалі ОСОБА_6 знав про те, що у колонії є камери та сигналізація. ОСОБА_6 у вчиненому злочині кається, розуміє, що вчинив не правильно, і для того, щоб привернути до себе увагу та зберегти собі життя не обов`язково було намагатися втекти.

Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. ОСОБА_8 працює молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки в Державній установі Ольшанська виправна колонія (№53). Йому відомо, що у ніч з 30.11.2017 на 01.12.2017 були погані погодні умови, вітер все зривав та поступила команда перекрити 2 КП, оскільки було зафіксовано рух людини. Так, у виправній колонії є чергова частина 2 КП, зайшовши за яку засуджений присів. Далі, засуджений переліз через ворота житлової зони, ворота 2 КП, а потім ворота промислової зони та внутрішні ворота КП №2. ОСОБА_8 подав команду зупинитися. У результаті вказаних дій було затримано засудженого ОСОБА_6 та доставлено до чергової частини. Свідок ОСОБА_8 знав засудженого ОСОБА_6 , як порушника режиму утримання та особу, яка притягалася до дисциплінарної відповідальності.

Свідок ОСОБА_9 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. ОСОБА_9 працює помічником чергового начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53). У ніч з 30.11.2017 на 01.12.2017 свідок заступив на добове чергування. У ту ніч були складні погодні умови та вмикалася сигналізація. Приблизно о 04 годині ранку увімкнулася сигналізація руху. ОСОБА_8 вирушив на дільницю, однак доповів, що нікого не виявлено. О 04 годині 30 хвилин ОСОБА_10 доповів, що на 2 КП відбуваються якісь несанкційовані дії. Свідок ОСОБА_9 залишився на КП. Черговий викликав ОСОБА_11 , оскільки зрозумів, що відбувається спроба втечі. Через 10 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_8 привели засудженого ОСОБА_6 , який опір не чинив та якого було виявлено на 2 КП у середині дільниці.

Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. ОСОБА_11 працює начальником відділення СПС № 1 Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53). У ніч з 30.11.2017 на 01.12.2017 свідок був на зміні в оперативній групі. ОСОБА_11 був на робочому місці у той час коли йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що засуджений намагається втекти. ОСОБА_11 вибіг до транспортного КП, будки охорони на території транспортного КП та всередині затримав засудженого ОСОБА_6 . Після чого засуджений ОСОБА_6 був доставлений до чергової частини.

Свідок ОСОБА_12 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. ОСОБА_12 працює молодшим інспектором відділу охорони, чатовим оператором поста № 1 Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53). У ніч з 30.11.2017 на 01.12.2017 свідок був на чергуванні на посту № 1, де ведеться відеоспостереження за периметром. У ту ніч були погані погодні умови, у зв`язку з чим спрацьовувала сигналізація, однак на відео нічого не було видно. О 4 годині 33 хвилини спрацювала сигналізація та свідок побачила на камері засудженого, який знаходився на 2 КП. Свідок зателефонувала до чергової частини у відділ охорони та продовжила нести службу. Свідок ОСОБА_12 бачила через екран, що було затримано засудженого.

Свідок ОСОБА_13 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. ОСОБА_13 працює начальником відділення Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53). У ніч з 30.11.2017 на 01.12.2017 свідок був на чергуванні. Приблизно о 04 годині 30 хвилин була отримана команда на оточення, оскільки відбувалося затримання. Свідок знаходився у санітарній частині, у той час коли туди привели засудженого ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_13 підтримував бесіду з засудженим ОСОБА_6 , під час якої останній знаходився у збудженому стані та весь час щось розповідав.

Свідок ОСОБА_14 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. ОСОБА_14 працює начальником чергової варти Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53). У ніч з 30.11.2017 на 01.12.2017 свідок був на чергуванні. Приблизно о 4 годині 30 хвилин від оператора надійшло повідомлення про необхідність охорони 8 дільниці це 2 КП. Свідок оглянув контрольну смугу; слідів на ній не виявлено. Відчинили 3 КПП, та черговий оглянув його та виявив засудженого ОСОБА_6 . Свідок відкрив ворота та засудженого ОСОБА_6 вивели звідти.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, показаннями свідків, а також сукупністю таких доказів:

- витягом з кримінального провадження № 0001095 від 01.12.2017, відповідно до якого 01.12.2017 до ЧЧ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від чергового Ольшанської виправної колонії (№53) за фактом того, що засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався залишити контрольну зону;

- рапортом ст. інспектора-чергового Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 01.12.2017, відповідно до якого 01 грудня о 09 годині до ЧЧ Миколаївського РВП по телефону від чергового Ольшанської виправної колонії ВК № 53 надійшло повідомлення про те, що 01 грудня, приблизно о 06 годині, засуджений, мешканець Новоодеського району с. Михайлівка, ОСОБА_6 , 1990 р.н., який відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії № 53, намагався втекти з місця позбавлення волі;

- спецповідомленням начальника державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) від 01.12.2017, відповідно до якого 01.12.2017, о 04 годині 40 хвилин, на території КПП з пропуску автотранспорту державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) попереджено спробу втечі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області;

- копією рапорту ЧПНУ ОВК № 53 ОСОБА_10 від 01.12.2017, відповідно до якого під час несення служби 01.12.2017, приблизно о 04 годині 40 хвилин, від начальника варти надійшло повідомлення про те, що через КПП з пропуску автотранспорту, засуджений робить спробу до втечі. По прибуттю до вказаного місця на КПП з пропуску автотранспорту було виявлено засудженого ОСОБА_6 , затримано та супроводжено до ЧЧ;

- протоколом огляду місця події від 01.12.2017, фототаблицею до протоколу огляду місця події, та плану схеми до протоколу від 01.12.2017, відповідно до яких об`єктом огляду є територія Ольшанської виправної колонії (№53), розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1. Об`єктом огляду є відділення № 5, яке представляє собою територію жилої зони та двоповерховий будинок з дерев`яними вікнами та вхідними дверима до будівлі. Вхід до відділення № 5 здійснюється через металеві ворота з колючою проволокою, які на момент огляду перебувають у зачиненому стані. Від оглядаємих локальних воріт, що ведуть до відділення № 5, розташована житлова зона, розміром близько 15?20 метрів. Далі, знаходяться ворота, біля дільниці посиленого контролю, які на момент огляду перебувають у замкненому стані; зверху них колюча проволока. За вказаними воротами розташовується алея житлової зони, розміром близько 40?50 метрів. В кінці оглядаємих алей, по правій стороні, розташовуються металева сітка, висотою приблизно 160 см, з поштовими скриньками. Над вказаною металевою сіткою знаходяться труби. Біля вказаної металевої сітки, по лівій стороні, розташовуються міжзонні ворота. На відстані близько 15 метрів, розташовуються ворота до промислової зони, металеві з колючою проволокою зверху. Далі, за воротами до промислової зони, розташовується промислова зона, по якій знаходяться будівлі прямо та по правій стороні та воорот КП №2. На вдістані близько 15 метрів від входу до промислової зони по лівій стороні знаходяться металеві ворота до КП 2, поряд з даними дверима по правій стороні, знаходяться внутрішні металеві ворота до КП № 2. За вказаними воротами знаходиться зона КП 2;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2017, відеозапис проведення слідчого експерименту переглянуто у судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , добровільно, без будь-якого примусу виклав обставини вчинення ним замаху на втечу з місць позбавлення волі та вказував на вікно туалету, через яке він залишив відділення № 5, пройшов до воріт локальної зони, переліз через них, подолав ворота дільниці посиленого контролю, ховався під вікном, щоби його не викрили, та вказав на місце де його було затримано.

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду докази, які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України закінчений замах на втечу з місця позбавлення волі, вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 за місцем відбування покарання характеризується негативно; за час відбування покарання з 20.04.2015 заохочень не має, має непогашені стягнення; раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_6 , а також для виправлення обвинуваченого, йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, призначивши йому таке покарання в межах санкції відповідної статті кримінального закону, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2015 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до обвинувального акта речовими доказами у кримінальному провадженні є інформаційний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на території Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53), долучений до матеріалів провадження. Доказів на підтвердження того, що під час досудового розслідування, вказаний диск дійсно був долучений до матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення у судовому засіданні суду не подано.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід обрати тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 18 липня 2018 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 обрати тримання під вартою.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

18.07.2018