overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/950/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0012490

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів.

26 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити йому покарання.

03 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції та 08 жовтня 2018 року передані судді-доповідачу.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження слід направити копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити до 22 жовтня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0012490.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 22 жовтня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3432/18
Провадження №1-кп/523/650/18
УХВАЛА

про привід свідка

09.10.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання застосовувався привід до свідка обвинувачення ОСОБА_6 , який органом поліції виконано не було, про причини невиконання на адресу суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Хаджибеївського ВП ОСОБА_7 .

Оскільки неявка свідка обвинувачення без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд, за клопотанням прокурора, при відсутності заперечень сторони захисту, вважає необхідним застосувати повторний привід до зазначеного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно свідка обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000399 від 08.06.2015 року.

Для участі у розгляді скарги скаржник не з`явився, подав слідчому судді заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки оскаржувана ним постанова слідчого поліції вже скасована прокурором.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву скаржника слід задовольнити, оскільки оскаржувана ним постанова слідчого поліції вже скасована прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000399 від 08.06.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/5289/18
Провадження № 1-кп/159/414/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001835 від 18.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001835 від 18.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001835 від 18.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, захисника, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/1103/18
провадження № 1-кс/166/527/18
У Х В А Л А
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5
Як вказано у заяві, тілесні ушкодження, як потерпілому ОСОБА_5 , так і обвинуваченій ОСОБА_4 були спричинені під час однієї події, яка мала місце 25.05.2018 року в АДРЕСА_1 .
Прокурор проти задоволення заяви заперечила, вказавши, що вона є необґрунтованою та спрямована на затягування процесу розгляду кримінального провадження.
Потерпілий висловив позицію, згідно якої покладається на розсуд Суду.
Обвинувачена заяву про відвід підтримала та вважає її такою, яка підлягає до задоволення.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід в якості підстав для її задоволення, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, присутніх у судовому засіданні, Суд вважає її обґрунтованою та такою, яка підлягає до задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно приписів статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає, що хоча дана ухвала й приймалась в межах іншого кримінального провадження, проте вказане кримінальне провадження пов`язане з даним одними часовими та просторовими рамками, а також однією подією, що, саме по собі, свідчить про потенційну можливість судді ОСОБА_7 сформувати заздалегідь свою думку про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в межах даного кримінального провадження, а тому, й викликати сумніви у її неупередженності.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя ОСОБА_7 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим заява захисника ОСОБА_6 про відвід у даному кримінальному провадження підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.76, 81,82 КПК України, Суд -
Матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3335/18

провадження № 1-во/285/18/18
11 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М., слідчого Куницького А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Куницького А.В.,
про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.10.2018р.
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 12 липня 2018 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.10.2018 року було задоволено клопотання слідчого, в якому він просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , яка належить в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладдя для їх виготовлення та вживання.

Слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 09.10.2018 в частині зазначення № квартири та будинку в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , оскільки правильним є не квартира АДРЕСА_2 , як зазначено в резолютивній частині ухвали, а квартира АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий з`явився. Наполягав на задоволенні заяви.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи за клопотанням слідчого Куницького А.В., слідчий суддя прийшов до висновку, що подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом ч.2 ст.369 КПК України ухвала також є судовим рішенням, а отже, допущені в ухвалі слідчого судді описки можуть бути виправлені у спосіб, визначений ст.379 КПК України.
Таким чином, заява слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Куницького А.В. про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2018 по справі №285/3335/18, провадження №1-кс/0285/1166/18 задовольнити.
Вважати правильним і читати абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді № 285/3335/18 від 09.10.2018 року в такій редакції:
Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , яка належить в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладдя для їх виготовлення та вживання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.Г.Заполовська
гСправа № 358/1523/18 Провадження № 1-кс/358/450/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

12 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000365 від 10.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000365 від 10.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме велосипеда марки «Ardis», 2011 року випуску.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"12" жовтня 2018 р. Справа № 363/1911/17
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №00000222 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 25 січня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/6809/18
Провадження №1-в/367/742/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1792/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Потерпіла надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор та обвинувачений не заперечили, щодо проведення підготовчого засідання за відсутності потерпілої.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 26 жовтня 2018 р. о 14 год. 30 хв.

До суду викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/788/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 08.06.2018 року на 14 год. 45 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинувачених неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 29 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачених:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/ та Лівобережного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Довженка, 73, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 29.08.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1