Справа № 461/3228/18
Провадження № 1-кс/461/3302/18
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року до суду надійшло погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.03.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно виготовляв та зберігав з метою подальшого збуту підроблені марки акцизного податку. Крім цього, невстановлені особи збували спирт етиловий, який в період з вересня 2017 року по січень 2018 року використовувався для незаконного виготовлення алкогольної продукції за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані дії містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. В ході досудового розслідування слідчим суддею винесено ухвали про надання дозволів на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_2 та комори в підвалі, що відноситься до даної квартири, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме марок акцизного податку з ознаками підроблення, устаткування на якому виготовляються та міг проводитися друк підроблених марок акцизного податку (комп`ютерна техніка, принтера, різографи, сировина).

08 травня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено:

-Мобільний телефон марки «Sony Хрегіа» із сім-карткою НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки «Iphone 6», із сім-карткою НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 ,

-Марки акцизного податку: зеленого кольору у кількості 119 пачок та червоного кольору 33 пачки, скріплених резинками, в кожній пачці по 1000 шт; Загальна кількість марок акцизного податку становить 152 000 штук.

-Принтер торгової марки «Epson» у корпусі чорного кольору, модель WF 2530, з пристроєм асистеми безперебійної подачі фарби у кількості 1 шт.

-Принтер марки «Epson», моделі WP 5110, у корпусі світлого кольору;

-Блокнот в обкладинці червоного кольору, із цифровим написом на титульній сторінці «2018», в якому знаходиться цифровий та рукописний текст;

-Ноутбук марки «ASUS», серійний номер C7NOBC33891129, без батареї, із зарядним пристроєм тієї ж торгової марки виробника;

-Два поліетиленові пакети, в яких знаходилися по 100 корків, металевих, жовтого кольору, із написом виконаним фарбою червоного кольору «Краля», загальною кількістю 200 штук,

-1300 аркушів білого кольору, різного формату, із зображенням марок акцизного податку, червоного та зеленого кольору,

-Різограф марки «КЖ -trio», моделі - металевий, квадратної форми.

Слідчий зазначає, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речі та предмети відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення. 08 травня 2018 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищеперелічені речі та предмети з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.
Власники майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Через слідчого надали заяви, в яких зазначено, що від участі в розгляді клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведених обшуків, відмовляються, щодо доводів викладених у клопотанні не заперечили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та комори в підвалі, що відноситься до даної квартири, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме марок акцизного податку з ознаками підроблення, устаткування на якому виготовляються та міг проводитися друк підроблених марок акцизного податку (комп`ютерна техніка, принтера, різографи, сировина).
Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на все майно, що було вилучене в ході проведення обшуків.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
До переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 07.05.2018 року входять: марки акцизного податку з ознаками підроблення, устаткування на якому виготовляються та міг проводитися друк підроблених марок акцизного податку (комп`ютерна техніка, принтера, різографи, сировина).

Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 в частині накладення арешту на:
-Принтер торгової марки «Epson» у корпусі чорного кольору, модель WF 2530, з пристроєм асистеми безперебійної подачі фарби у кількості 1 шт.

-Принтер марки «Epson», моделі WP 5110, у корпусі світлого кольору;

-Ноутбук марки «ASUS», серійний номер C7NOBC33891129, без батареї, із зарядним пристроєм тієї ж торгової марки виробника;

-Різограф марки «КЖ -trio», моделі - металевий, квадратної форми.

Зазначені предмети та речі входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 07.05.2018 року, і тому в силу ч. 7 ст. 236 КПК України, не є тимчасово вилученим майном та не потребує накладення арешту слідчим суддею.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме:
-мобільний телефон марки «Sony Хрегіа» із сім-карткою НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 6», із сім-карткою НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4

-марки акцизного податку: зеленого кольору у кількості 119 пачок та червоного кольору 33 пачки, скріплених резинками, в кожній пачці по 1000 шт; Загальна кількість марок акцизного податку становить 152 000 штук.

- блокнот в обкладинці червоного кольору, із цифровим написом на титульній сторінці «2018», в якому знаходиться цифровий та рукописний текст;

-два поліетиленові пакети, в яких знаходилися по 100 корків, металевих, жовтого кольору, із написом виконаним фарбою червоного кольору «Краля», загальною кількістю 200 штук;

- 1300 аркушів білого кольору, різного формату, із зображенням марок акцизного податку, червоного та зеленого кольору.

Вищеперелічені речі, предмети та документи постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.05.2018 р. визнані речовими доказами, та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на речі та документи вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
-мобільний телефон марки «Sony Хрегіа» із сім-карткою НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 6», із сім-карткою НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4

-марки акцизного податку: зеленого кольору у кількості 119 пачок та червоного кольору 33 пачки, скріплених резинками, в кожній пачці по 1000 шт; Загальна кількість марок акцизного податку становить 152 000 штук.

- блокнот в обкладинці червоного кольору, із цифровим написом на титульній сторінці «2018», в якому знаходиться цифровий та рукописний текст;

-два поліетиленові пакети, в яких знаходилися по 100 корків, металевих, жовтого кольору, із написом виконаним фарбою червоного кольору «Краля», загальною кількістю 200 штук;

- 1300 аркушів білого кольору, різного формату, із зображенням марок акцизного податку, червоного та зеленого кольору.

В решті клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання .

Слідчий суддя: ОСОБА_1