Справа №492/625/18
Провадження №1-кс/492/501/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, подане директором ПТ Ломбард «Дружба» ТОВ Ремберг» і компанія» - ОСОБА_4 , -

встановив:
28.08.2018 р. до слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання від директора ПТ Ломбард «Дружба» ТОВ Ремберг» і компанія» - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251 про скасування арешту майна, у порядку ст. 174 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КПК України), яке передане до провадження слідчому судді ОСОБА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 08.05.2018 р. ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області, за матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000251 від 06.05.2018 р., накладено арешт на майно у вигляді золотих виробів та грошових коштів, які знаходяться у експертному пакеті №4435846, що поміщений у експертний пакет №2980496.
Заявник у клопотанні про скасування арешту майна зазначає, що ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 05.07.2018 р. розглянуто кримінальне провадження №0000251 від 06.05.2018 року, у зв`язку з зазначеним звернувся до слідчого судді про скасування арешту майна.
В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Тарутинському районному суді Одеської області на стадії судового розгляду. Вирок по кримінальній справі не винесено.
Проаналізувавши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчою суддею встановлено, що 06.05.2018 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або із погрозою застосування такого насильства (розбій).
Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 08.05.2018 р. у рамках кримінального провадження №0000251 накладено арешт на викрадене майно.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70462154) ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 05.07.2018 р., кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄДРДР №0000251 від 06.05.2018 року, призначене до судового розгляду.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження знаходиться у Тарутинському районному суді Одеської області на стадії судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, подане директором ПТ Ломбард «Дружба» ТОВ Ремберг» і компанія» - ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1