Справа № 206/2878/18
Провадження № 1-кп/175/129/18
Ухвала

Іменем України

05 липня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

а також потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001465 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Алчевськ Луганської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви до 08 серпня 2018 року у зв`язку з бажанням потерпілої ОСОБА_18 подати цивільний позов у кримінальному провадженні та неявкою потерпілого ОСОБА_19 через стаціонарне лікування (з урахуванням щорічної відпустки членів колегії до 06 серпня 2018 року включно), прокурор заявив письмове клопотання про продовження ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 строку тримання під вартою на 60 діб, а ОСОБА_23 і ОСОБА_24 строку домашнього арешту на 60 діб, обґрунтовуючи клопотання тим, що не змінилися ризики, передбаченні п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 підтримали клопотання.

Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід ОСОБА_20 та ОСОБА_22 на цілодобовий домашній арешт з носінням електронних засобів контрою.

Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_25 погодилися з прокурором щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_26 та ОСОБА_27 підтримали позицію своїх захисників.

Обвинувачені ОСОБА_28 і ОСОБА_29 не заперечували проти продовження їм домашнього арешту у нічний час.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_30 , ОСОБА_10 і ОСОБА_31 під вартою 29 липня 2018 року, та спливу строку домашнього арешту ОСОБА_32 і ОСОБА_33 31 липня 2018 року а ризики, зазначені судом в ухвалі підготовчого засідання від 31 травня 2018 року, не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів.

У зв`язку з цим клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_22 на домашній арешт не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на 60 днів, тобто до 02 вересня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_10 залишити в умовах ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на період судового розгляду кримінального провадження № 0001465.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_17 та ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, - продовжити на два місяці, тобто до 05 вересня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_17 та ОСОБА_13 залишати місце домашнього арешту з 20.00 години до 06.00 години на час дії запобіжного заходу, крім випадків явки до суду для участі у кримінальному провадженні.

Клопотання захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити начальникам Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області, ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3