Справа № 383/1037/17
Номер провадження 1-кп/383/51/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000622 від 11.11.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Апрелівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, з середньою освітою, не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, за наступних обставин.

В кінці серпня 2017 року о 22 годині обвинувачена прийшла до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 через незамкнену хвіртку проникла на огороджену парканом і воротами територію домоволодіння, в якому на той час ніхто не проживав. Через подвір`я пройшла до місця, у якому встановлена шворка для просушування білизни, на якій знаходились розвішані два килими. Оглянувши килими, ОСОБА_4 таємно викрала, належний потерпілій ОСОБА_5 , один шерстяний килим розмірами 2м. 45см. x 1м. 75см., вартість якого становить 450 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим килимом зникла з місця скоєння злочину тим же шляхом, що й проникла на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 . Викрадений килим ОСОБА_4 обернула у свою власність, розпорядилась ним на власний розсуд як особистим, а саме перенесла до домоволодіння, в якому проживає її син ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та використала його в побуті, розстеливши на підлозі у будинку.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 450 гривень.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченої. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченої, потерпілої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні злочину визнала повністю, надала показання про те, що проходила повз будинок потерпілої, бачила там на подвір`ї два килими, які висіли на шворці для просушування білизни. Ввечері пішла до будинку та таємно зняла один килим, який розстелила у будинку сина. Просила суд не позбавляти її волі, зазначила, що розкаялася у вчиненому.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що будинок, у якому була вчинена крадіжка належить її покійній матері. Килими висіли на шворці для просушування. Коли вона прийшла до будинку, виявила, що один килим відсутній, а через декілька днів син повідомив, що цей килим лежить на підлозі у обвинуваченої. Про крадіжку вона повідомила до поліції. Потерпілу вибачила, вважає, що вона зможе виправитися без ізоляції від суспільства.
Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої доведеною та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченої.

Скоєний злочин класифікуються як тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є каяття.

По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Суд враховує досудову доповідь від 02.05.2018 року, складену Бобринецьким РВ з питань пробації, відповідно якої ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні. У зв`язку з чим вказано на ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, разом з тим є можливим виправлення і перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, за умови звільнення її від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Речовий доказ у відповідності до ст.100 КПК України повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Речовий доказ шерстяний килим зеленого, білого та коричневого кольорів, прямокутної форми, розмірами сторін 2,45x1,75 м., переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1