Номер провадження 1 КС/638/3909/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003432 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого т. в. о. начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

встановив:

21.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого т. в. о. начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому він просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14 залучити експертів, для проведення судово медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання:

Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Який механізм утворення тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи співпадають покази підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані в ході слідчого експерименту із судово медичними даними?

Чи могли тілесні пошкодження, які були встановлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися за тих обставин, на які посилаються підозрювані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході слідчого експерименту?

Чи співпадають показання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дані в ході слідчого експерименту із судово медичними даними?

Чи могли тілесні пошкодження, які були встановлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися за тих обставин, на які посилається підозрювана ОСОБА_7 , в ході слідчого експерименту?

Висновок судово медичної експертизи дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003432 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.09.2018 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернулась ОСОБА_8 , яка пояснила, що о 18:30 годині 06.09.2018 року, зайшовши до приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявила на поверхні полу труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

За ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка його подала, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 о 18:30 годині 06.09.2018 року зайшла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де виявила на поверхні полу труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, при огляді приміщення зазначеної квартири помітила відсутність ноутбука, який належав останньому, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003432 від 06 вересня 2018 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ступень тяжкості тілесних ушкоджень померлого, механізм утворення тілесних ушкоджень, а також інші питання.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України; в даному випадку проведення судово медичної експертизи є обов`язковим; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме: в призначенні судово медичної експертизи, тобто наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого т. в. о. начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Доручити експертам Харківського обласного бюро судово медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14/16) провести судово медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0003432 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Попередити експерта Харківського обласного бюро судово медичної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Який механізм утворення тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи співпадають покази підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані в ході слідчого експерименту із судово медичними даними?

Чи могли тілесні пошкодження, які були встановлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися за тих обставин, на які посилаються підозрювані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході слідчого експерименту?

Чи співпадають показання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дані в ході слідчого експерименту із судово медичними даними?

Чи могли тілесні пошкодження, які були встановлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися за тих обставин, на які посилається підозрювана ОСОБА_7 , в ході слідчого експерименту?

Дозволити експертам використовувати за необхідності результати попередньо проведених експертиз в рамках даного кримінального провадження.

У висновку експертизи викласти виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження, і з приводу яких експерту не були поставлені питання.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0003432 від 06 вересня 2018 року.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: