overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4447/18
Провадження № 1-кс/638/1979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, -

встановив:

21.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову прийняту прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0001517 від 30.03.2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 прийняти постанову про задоволення клопотання від 27.04.2018 року у вказаному кримінальному провадженні про накладення арешту на спірну квартиру.

Крім того, ОСОБА_2 просить визнати поважним пропуск строку та поновити строк на звернення до суду та оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02.05.2018 року, посилаючись на те, що копію постанови від 02.05.2018 року отримав тільки 15.05.2018 року.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно матеріалів, що додані до скарги, оскаржувана заявником постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 винесена 02.05.2018 року.

Доказів про отримання її копії ОСОБА_2 15.05.2018 року, як останній про це стверджує, не надано, а саме відсутній відповідний запис в наданій копії постанови або конверт з відбитком штампу поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник в поданій скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку встановленого ст. 304 КПК України, однак слідчий суддя не вважає ті обставини на які скаржник посилається поважними та такими, що унеможливили вчасне звернення скаржника до суду із скаргою в порядку ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладено, керуючись ст.304 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2555/18
Провадження по справі 1-кс/635/582/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНПв Харківський області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНПв Харківський області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» в межах строку досудового розслідування до 02 липня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 гривень, які необхідно внести на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 02 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/408/18 Справа № 705/4608/17 Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні військовим прокурором Черкаського гарнізону на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Черкаського гарнізону - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року про повернення військовому прокурору для приведення у відповідність з вимогами КПК України обвинувального акту щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2018 року о 09 годині.

Головуючий :

Судді :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1039/18
номер провадження 1-во/695/7/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 20.04.2018 року по справі № 695/1039/18,
ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000394, внесеному до ЄРДР 09.04.2018 року.
Враховуючи, що в ухвалі була допущена описка, а саме

в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження 00000394 замість 0000394;
в тексті ухвали помилково вказано «сейф-пакет НДЕКЦ «експертна служба» № 4343581» замість «сейф-пакет № 4343581».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання при виготовленні тексту ухвали були допущені описки, а саме:

в тексті ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження «00000394», натомість правильним є номер «0000394»;
в тексті ухвали невірно зазначено «сейф-пакет НДЕКЦ «експертна служба» № 4343581», натомість правильним є «сейф-пакет № 4343581».
За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року по справі № 695/1039/18, за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №№0000394, внесеному до ЄРДР 09.04.2018 року.
У тексті ухвали змінити:

номер кримінального провадження з «00000394» на номер «0000394»;
«сейф-пакет НДЕКЦ «експертна служба» № 4343581» на «сейф-пакет № 4343581».

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/5346/17
Номер провадження 1-кп/725/219/17
УХВАЛА
20.04.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів: Суддя-доповідач: ОСОБА_1 , Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню №725/5346/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:
18 квітня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до колегії суддів були передані матеріали кримінального провадження №725/5346/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/5346/17к, вважаємо за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України на 10 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №720/507/17
Провадження 1-в/720/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького РС з питань пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Іллічівка Охтирського району Сумської області,
мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в один рік.
Представник Новоселицького РС з питань пробації в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, нового злочину не скоїв, характеризується з хорошої сторони по місцю проживання та навчання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора який не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого та його захисника, які просять подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, нового злочину не скоїв, характеризується з хорошої сторони по місцю проживання та навчання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/382/18
Провадження № 1-кп/702/63/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/63/18 у справі № 702/382/18 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ботвинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

25.05.2018 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/382/18 в провадженні № 1- кп/702/63/18 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/63/18 у справі № 702/382/18 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9091/18
Провадження №: 1-кп/752/1253/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002049 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002049 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 24.05.2018 року на 16 год. 10 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/504/18 Справа № 711/798/18 Категорія: ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, на 09-00 год. 14 червня 2018 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисників, потепілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/9998/18
Провадження №: 1-кс/752/3981/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

встановив :

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

18.05.2018 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: