overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/374/18
Провадження № 1-кп/342/89/2018
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Городенківської РДА ОСОБА_7 , представника Городенківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є його батько ОСОБА_10 . Останній в судове засідання 03.10.2018 р. не з`явився.

В судове засідання з`явилась мама потерпілого ОСОБА_11 , яка просить залучити її як законного представника її сина - неповнолітнього потерпілого є ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу зміни законного представника неповнолітнього потерпілого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 59 КПК України - якщо потерпілим є неповнолітня особа до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Згідно ст. 44 КПК України як законні представники неповнолітнього можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КПК України до числа близьких родичів та членів сім`ї відносяться, зокрема, батько, мати.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.10.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,44, 59 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3876/18
Провадження № 1-кп/345/375/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріаликримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду кримінального провадження представник потерпілої заявив клопотання про прийняття до розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілої до обвинуваченої про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненим злочином.
Потерпіла підтримала свого представника.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Обвинувачена та її захисник заперечили щодо задоволення такого клопотання зважаючи на те, що цивільний позов подається з порушенням порядку визначеного КПК України.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та/або моральної шкоди, має під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Таким чином, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання, оскільки, чинним КПК України не передбачено можливості заявлення клопотань учасниками кримінального провадження в проміжку між завершенням підготовчого судового засідання, про що виноситься відповідна ухвала, і оголошенням прокурором обвинувального акту.
Заявлення цивільного позову на біль пізніх стадія кримінального процесу ніж підготовче судове засідання порушує право сторони захисту на подання відзиву на такий позов, оскільки ст. 322 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відкладення судового засідання.
У випадку пред`явлення цивільного позову під час судового розгляду кримінальної справи суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє особу пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути потерпілій разом з доданими матеріалами.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в цивільному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/1541/18
Провадження № 1-кп/448/161/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

04.10.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Будь-яких інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.316 КПК України є можливим завершити підготовку до судового розгляду про що суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 14.30 год. 04.10.2018року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 24 квітня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, потерпілих, які підтримали думку прокурора, захисника, який заперечував з приводу продовження обвинуваченому строків тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на більш м`який, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час не відпали.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, не допитані свідки в судовому засіданні на яких може впливати обвинувачений, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 12 квітня 2018 року до 10 червня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 384/365/18
Провадження № 1-кп/386/115/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання

03 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 11.07.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року.

Згідно ухвали суду від 02.08.2018 року в даній справі проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з переведенням шляхом відрядження строком до одного року судді ОСОБА_3 на роботу на посаді судді Приморського районного суду м. Одеси у відповідності до Указу Президента України №291/2018 від 21.09.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з метою вирішення питання щодо можливості продовження судового розгляду, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити судове засідання на 08 листопада 2018 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.10.18 Справа № 469/1285/18
1-кс/469/366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000227 від 08.05.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду клопотання прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, та вимог ч.1 ст.185 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву прокурора, повернувши клопотання з доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 185 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, повернути на доопрацювання прокурору Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя :
Справа №: 400/1292/18
Провадження № 1-кп/400/112/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-39/11
Провадження № 1/493/3/18
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року провадження у справі було зупинене.
Враховуючи, що необхідно вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , провадження у справі належить відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд

УХВАЛИВ :
Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/4122/18
Провадження № 1-кп/496/330/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000376 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні передбачених ч.3 ст. 408 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000376 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні передбачених ч.3 ст. 408 КК України

Ухвалою суду від 01.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000376 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні передбачених ч.3 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14год.00 хв. 30 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1076/18
УХВАЛА
04.10.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003608 від 15.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 21.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003608 від 15.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою судді від 25.09.2018 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 04.10.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003608 від 15.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10.10.2018 року о 09.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити відділу пробації до 14.10.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/607/18
Провадження № 1-кп/506/82/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04.10.2018с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України на 16.10.2018 року на 09:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1