04.05.2018 Справа № 717/529/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та слідчого: ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0000746 від 26 березня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3
особа, у володінні якої знаходяться речі і документи:

приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Кельменецького відділу поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000746 від 26 березня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Клопотання слідчого погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні слідчий зазначає, що 27 лютого 2017 року ОСОБА_5 в смт Кельменці виявив відсутність свого мобільного телефону „SONY Xperia Ultra SI 1302-3470 Rev 2 вартістю 10040 гривень, після проїзду в маршрутному транспортному засобі сполученням „Чернівці-Кельменці.
Особа яка вчинила злочин не встановлена. Слідчий вважає, що інформація про з`єднання і номери абонентів які використовувалися у викраденому телефоні може бути використана як доказ. Зокрема це дасть змогу встановити місцезнаходження викраденого майна та особу причетну до вчинення злочину.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо іншими способами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці.
На підставі викладеного, слідчий просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , з можливістю вилучення наступної інформації:
- чи є абонентські номери оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 користувачами радіоелектронного засобу (мобільного телефону) з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , якщо так, то які саме ці абонентські номери;
- інформацію щодо з`єднань користувачів мобільного оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які використовували радіоелектронний засіб (мобільний телефон) з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в період з 26.02.2017 року по дату постановлення ухвали суду із зазначенням:
- адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента;
- типу з`єднання;
- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики);
- місцезнаходження абонента у момент сеансу зв`язку,
- за наявності контрактної угоди надати відповідні відомості.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді (у форматі Microsoft Excel).
Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився.
Розглянувши клопотання, вважаю, що слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про з`єднання абонента з мобільного телефону з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , може перебувати у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дана інформація має сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо іншими способами.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 даної статті у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно ч.2 даної статті до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково. Вважаю, що клопотання, в частині надання слідчому можливості вилучення інформації, не підлягає задоволенню. Зокрема згідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, в поданні слідчого зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. В клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування необхідності вилучення слідчим інформації в оператора мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст.159, 162 166, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Зобов`язати приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділення Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , до документів, в тому числі електронних, з інформацією:
- про абонентські номери користувачів мобільного телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 26 лютого 2017 року по 04 травня 2018 року;
- про з`єднання користувачів мобільного оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які використовували мобільний телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 26 лютого 2017 року по 04 травня 2018 року;
- про адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок такого абонента, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента;
- про тип з`єднання, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості;
- про місцезнаходження абонента у момент сеансу зв`язку, а також, за наявності, до контрактних угод абонента мобільного телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Дана ухвала діє до 01 червня 2018 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1