ЄУН № 331/4953/18
Провадження № 1-кс/331/4230/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001926 від 27.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001926, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 24.08.2018, близько 12 години 58 хвилини, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по пр. Соборному, 83/85 в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, таємно викрав майно, що належить, ТОВ «Омега», взявши його до рук та прикривши курткою, а саме:

- пляшку коньяку «Хеннессі ВС» об`ємом 0,7 літрів, артикул 913, вартістю 792 гривень 79 копійок без ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму. Після чого ОСОБА_6 зник у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, речовими доказами, допитом представника потерпілого, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інші кримінальне правопорушення.
29.08.2018 року о 08-30 годині ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.08.2018 року о 08-45 годині підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, просили суд вказане клопотання задовольнити частково та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, посилаюсь на те, що єдиним джерелом доходу підозрюваного є робота вантажника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування були отримані данні, які дають достатні підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, посилання сторони захисту на наявність у підозрюваного заробітку шляхом виконання робіт вантажника нічим не підтверджені, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, Заводського районного суду м. Запоріжжя, Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , за якими останній обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів і по яким йому вже обралась міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, проте ОСОБА_6 продовжує вчиняти злочини проти власності.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливого повторення злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001926, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- з`являтися до органів досудового розслідування або суду, за першим викликом та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на строк до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1