Провадження № 1-кс/520/5117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002733 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 03.10.2018 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП м.Одесі ГУНП в Одеській областінайшла заява ОСОБА_4 про те, що 27.09.2018року, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонуючи придбати квартиру загальною прощею 144,7 кв. метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 пред`явила паспорт громадянинаУкраїни з ознаками підробки.

В подальшому, в ході допиту свідка ОСОБА_6 останній пояснив, що на протязі декількох місяців шукає через інтернет мережу квартиру для оренди або покупки. 27.09.2018 року ОСОБА_6 на одному з інтеренет сайтів знайшов приміщення, яке йому до вподоби та вирішив зв`язатись по номеру телефону з продавцем. Квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 та має загальну площу 144,7 кв. метрів. В той же день ОСОБА_7 зустрівся с продавцем в районі ТЦ «Панорама», за адресою: м. Одеса, пл.. Незалежності, 1. Продавець представився як ОСОБА_8 . В розмові з останнім свідка ОСОБА_7 насторожило, що квартира за вищевказаною адресою продається дуже дешево. Після чого свідок ОСОБА_7 попросив надати для ознайомлення документи на житло та свій паспорт. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був виданий Кіровським РВ в Донецькій області. Зі слів слів свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виглядав дуже молодо на свої роки, які були зазначені в паспорті, який останній надав. У зв`язку з чим, у нього виникли сумніви в достовірності відомостей, які зазначені в документі.

Згідно відповіді з УДМС України в Чернігівський області дана серія та номер паспорта НОМЕР_1 , яка зазначена в наданій ОСОБА_7 копії паспорта гр.. ОСОБА_5 належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в Чернігівській області. Паспорт був виданий гр. ОСОБА_9 Щорським РС УДМС в Чернігівській області 06.12.2013 року, що свідчить про явні ознаки підробки паспорта, пред`явленим гр. ОСОБА_5 .

Так, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником об`єкта нерухомого майна загальною площею 144,7 ( АДРЕСА_2 ) та 97,7 ( АДРЕСА_1 ), є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 . Підставою виникнення права власності на вищевказані квартири є свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 4-1452 та 4-1450, видані 19.09.2018 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою.

Вищевказане дає зробити висновок, що квартири, які належить невстановленій особі, яка представилась ОСОБА_5 , були отриманізлочинним шляхом з використанням завідомо підроблених документів та здійснення незаконних реєстраційних дій державними реєстраторами.

Прокурор просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Таким чином, об`єкти нерухомого майна - загальною площею 144,7 ( АДРЕСА_2 ) та 97,7 ( АДРЕСА_1 ) є об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування , підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно набуто кримінально протиправним шляхом є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На теперішній час існує необхідність збереження майна, в тому вигляді в якому воно перебуває, однак особи які фігурують в зазначеному кримінальному провадженні обізнані про факт проведення досудового розслідування, розуміють важливість дослідження доказів саме в тому вигляді в якому вони є на теперішній час, та для уникнення кримінальної відповідальності можуть спотворити, зіпсувати або знищити вказане майно. Не накладання арешту може призвести до подальших спроб відчуження незаконно отриманого майна.

Вилучене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002733 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження та користування об`єктом житлової нерухомості загальною площею 144,7 ( АДРЕСА_2 ) та 97,7 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1