Справа № 727/6702/18
Провадження № 1-кп/727/305/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №001343 від 15.06.2018 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 27 червня 2018 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 13.08.2018 року, а згідно рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року визнано не конституційним положення, що під час підготовчого судового засідання можливо продовжити запобіжний захід, тому просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства.

Вважає, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Зазначає, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченими від суду з метою уникнення покарання, не має міцних соціальних зв`язків, будучи не працевлаштованим, не маючи постійного джерела доходів; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Вказані ризики вважає наявними та реальними, такими своїми діями в сукупності обвинувачений перешкоджатиме здійсненню і закінченню судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та в його інтересах захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою.
Відповідно до ст. 331 ч.ч. 1, 2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисних злочинів, вчинив злочин в період не знятої та не погашеної судимості, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, не має міцних соціальних зв`язків, будучи не працевлаштованим, не маючи постійного джерела доходів що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України такі як ухилення від суду та можливість вчиняти нові злочини на даний час не відпали, застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого та захисника щодо обрання іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177, 284, 314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 26 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17 вересня 2018 р.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1