overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1729/16-к
УХВАЛА
25 травня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які з 9 години 20 жовтня 2015 року по 6 годину 26 березня 2016 року перебували у зоні дії базових станцій, розташованих по АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що в цей період часу з території зазначеного будинковолодіння невідома особа таємно викрала належні ОСОБА_4 телевізор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та набір інструментів.
Клопотання заявлено з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Згідно з довідкою УОТЗ УМВС України в Черкаській області від 12 лютого 2016 року, в місці вчинення цього кримінального правопорушення розташовані базові станції операторів мобільного зв`язку, зазначені у клопотанні слідчого.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням старшим оперуповноваженим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 9 години 20 жовтня 2015 року по 6 годину 26 березня 2016 року перебували в зоні дії базових станцій операторів комунікацій по АДРЕСА_1 :
Інформацію належить надати в електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1808/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/6225/17
Категорія: ст. ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

03 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1814/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/886/18
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1151 2010 г. Председательствующий 1 інстанции ОСОБА_1
Категория: ст.122,185, Докладчик: Крамаренко Г.П.
16 июля 2010 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Крамаренко Г.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 24 декабря 2009 года,-
Данным приговором
ОСОБА_2, 27.04.1589 года рождения, осужден по ч.2 ст.18 6 УК Украины на 4 года
лишения свободы, по ч.З ст.185 УК Украины на 4
года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.296 УК Украины на 6 месяцев ареста, по ч.1 ст.122 УК
Украины на 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3, 12.02.1988 года
рождения, осужден по ч.З ст.185 УК Украины на 4 года 6 мес. лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 1 ст.122 УК Украины на 2 года
лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины
освобожден от назначенного наказания с установлением® испытательного срока на 2 года и возложение® обязанностей, предусмотренных ст . 7 6 УК Украины.
В соответствии со ст.344 УПК Украины осужденному, содержащемуся под стражей, в трехдневный срок после провозглашения приговора вручается его копия.
Однако в материалах данного уголовного дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о выполнении судом первой инстанции вышеуказанного требования уголовнопроцессуального закона в отношении всех осужденных, что в соответствии с положениями п.З ч.2 ст.359 УПК Украины является основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
ОСОБА_2 15.02.2010г. подал апелляцию на приговор от 24.12.2009 года, без данных о дате вручения ему копии приговора невозможно решить вопрос о своевременности подачи им апелляции. В случае нарушения им срока на апелляционное обжалование приговора суду следует принять решение в порядке ст. 353 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И., полагавшей, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке,
руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 возвратить Волчанскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 344,353 УПК Украины.
Судья Г.П.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/261/18 Справа № 711/3999/18 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.05.2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Щербинівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина

України, офіційно не працевлаштований, розлучений, має неповнолітніх

дітей, раніше судимий: 04.04.2013 вироком Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України

до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.03.2014 умовно-достроково на

10 місяців 15 днів, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , -

якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 липня 2018 року включно, без визначення розмірі застави.

Початок строку тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто із 16.05.2018 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.05.2018 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 липня 2018 року включно, без визначення розмірі застави залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 04 червня 2018 року о 09-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/971/18
Провадження №1-кп/713/151/18
УХВАЛА
іменем України

04.05.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 24.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,- в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 04 липня 2018 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1746/16-к
УХВАЛА
27 травня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слідчий подала клопотання про надання тимчасового дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій, розташованих в місці вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні. Показаннями потерпілого від 23 березня 2016 року підтверджуються обставини кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні.
Оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення клопотання належить задоволити.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які з 23 години 22 березня 2016 року по 13 годину 23 березня 2016 року перебували в зоні дії базових станцій операторів комунікацій по АДРЕСА_2 :
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закриття провадження, у зв`язку з цим.

Прокурор та обвинувачений підтримали указану заяву, проти закриття справи не заперечують.

Суд заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Позов прокурора в інтересах Черкаської РДА яка є розпорядником коштів Черкаської центральної районної лікарні до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/533/18
Номер провадження № 1-кп/708/65/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 7 червня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/752/307/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисинка ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 35 хвилин 01 червня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.05.2018 Справа № 756/5611/18
Справа № 756/5611/18
Провадження № 1-кс/756/1058/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 20.04.2018 року в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо повернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
3 травня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з указаною скаргою, просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві розглянути його клопотання від 20.04.2018 року в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо повернення тимчасово вилученого майна.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , 07.05.2018 року подано заяву про закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
За змістом ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням від 20.04.2018 року в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо повернення тимчасово вилученого майна.
7 травня 2018 року від адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим надано відповідь на зазначене клопотання.
З огляду на викладене, предмет скарги відсутній, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 20.04.2018 року в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1347/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003839 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.06.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003839 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003839 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.06.2018 року на 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1