Справа № 404/4634/18
Номер провадження 1-кс/404/1923/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0000492 від 17.01.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.01.2018 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 19:00 год. 15.01.2018 року по 08:00 год. 17.01.2018 року перебуваючи біля під`їзду № 2, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Андріївська, 12 викрала з автомобіля ВАЗ 21099, днз НОМЕР_1 належні останньому речі, а саме: домкрат, ящик з інструментами та насос. Тим самим останньому було завдано матеріальної шкоди.

Слідчий зазначила, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів проти власності.
Пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого.
За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).
Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).
Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000492, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
- яка ринкова вартість станом цін на 28.01.2018 року не представленої на експертизу автомобільної акумуляторної батареї марки «Westa Forze 60 А/В» у працездатному стані, яка була придбана 10.10.2016 року, та використовувалась на автомобілі марки ВАЗ-2107 із вантажопідйомністю від 450 кг., із середньомісячним пробігом від 400 до 600 км.. Дата виготовлення акумуляторної батареї - 05.03.2016 року.

- яка ринкова вартість станом цін на 19.03.2018 року не представленої на експертизу автомобільної акумуляторної батареї марки «Westa 6-СТ 60 А/В» у працездатному стані, яка була придбана 01.07.2017 року, та використовувалась на автомобілі марки ВАЗ-2110 із вантажопідйомністю від 450 кг., із середньомісячним пробігом від 300 до 500 км.. Дата виготовлення акумуляторної батареї - 12.03.2017 року, серійний номер 625222.

- яка ринкова вартість станом цін на 20.03.2018 року не представленої на експертизу автомобільної акумуляторної батареї марки «Westa 6-СТ 60 А/В» у працездатному стані, яка була придбана 15.01.2013 року, та використовувалась на автомобілі марки ВАЗ-2110 із вантажопідйомністю від 450 кг., із середньомісячним пробігом від 300 до 500 км.. Дата виготовлення акумуляторної батареї - 12.09.2012 року.

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000492 від 17.01.2018 року.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.
На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.
Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1