Справа № 194/150/18
Номер провадження 1-в/194/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівки, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року.
Подання мотивується тим, що 01.07.2015 року вирок у відношенні ОСОБА_3 надійшов на виконання до Тернівського МВ КВІ.
08.07.2015 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком та покладеними на нього судом обов`язками.
18.11.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та направлено до суду з обвинувальним актом.
ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обо`язки покладені судом виконав.
Представник Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій підтримав доводи викладені у поданні, просив суд звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку та проводити судове засідання без його участі, подання підтримує в повному обсязі (а.с. 103).
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор не підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки стосовно ОСОБА_3 у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області слухається кримінальна справа, в якій він обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочинів під час іспитового строку, просив визнати ОСОБА_3 таким, що не виконав положення щодо не вчинення нових злочинів під час іспитового строку та проводити судове засідання без застосування фіксації технічними засобами (а.с. 112).
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , засуджено 22.05.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі з ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Матерілами справи встановлено, що ОСОБА_3 за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не притягався.
Згідно з матеріалів перевірок за обліками поліції засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався (а.с. 97).
Разом з тим, як видно з подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 31.01.2018 року в період іспитового строку ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та направлено до суду з обвинувальним актом.
Крім того, з письмової заяви прокурора стосовно розгляду клопотання видно, що відносно ОСОБА_3 у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області слухається кримінальна справа, в якій він обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочинів під час іспитового строку.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку вчинив новий злочин, кримінальне провадження відносно останнього перебуває на розгляді в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області, а тому відсутні підстави для звільнення судом засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 107 ч. 4, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 . про звільнення ОСОБА_3 . від призначеного покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1