Єдиний унікальний номер193/1255/18
Провадження №1-кс/193/311/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Софііївського відділу Жовтовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню N 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, 12 вересня 2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на посів сільськогосподарської культури (соняшника), засіяного на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0256, площею 9,41 га, яка розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області (згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, знаходяться у оренді СФГ «Таврида» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Чухаленка, 3 на підставі договору оренди, зареєстрованого КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації»)), шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого звернення врожаю в дохід держави або законних власників.
На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що 22.06.2018 року до Софіївського ВП за вхідною кореспонденцією 47.4-К 402 надійшла письмова заява про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що голова СФГ «Таврида» без згоди заявника, шляхом підробки підпису, уклав договір оренди належної йому земельної ділянки, терміном на сім років.
Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку Софіївського ВП
№ 2102 від 06.07.2018 року та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 06.07.2018 року з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що заявник у своїй власності, згідно державного акту серії ІІ-ДП № 039365 від 03.03.2002 року, має земельну ділянку, за кадастровим номером :03:001:0256, площею 9,41 га, яка знаходиться на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області. Вказаною земельною ділянкою на підставі усної домовленості декілька років користувалася СФГ «Таврида» в особі ОСОБА_5 .
Проте, в квітні місяці поточного року гр. ОСОБА_6 дізнався, що між ним та СФГ «Таврида» укладено договір на оренду земельної ділянки, терміном на 7 років, який останній не підписував.
Проведеним оглядом вище вказаної земельної ділянки на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області встановлено, що на даний час вона засіяна сільськогосподарською культурою (соняшником), яка є дозрілою.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0256, площею 9,41 га належить ОСОБА_6 та за договором оренди земельної ділянки: б/н, виданий 16.08.2016 року, видавник: СФГ «Таврида», перебуває у користуванні вказаного господарства терміном на 7 років.
Таким чином, є всі підстави вважати, що вище зазначена земельна ділянка має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та може використовуватися як речовий доказ.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вважає за необхідне відкликати клопотання, так як учасники вирішили питання мирним шляхом, прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.
Власник майна не встановлений.
Слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо повернення клопотання оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий проти повернення клопотання не заперечував.
Особа, а саме ОСОБА_5 , який засіяв сояшник на спірній земельній ділянці проти повернення клопотання не заперечував та просив надати йому час на збирання врожаю та розірвання договору оренди .
Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 проти повернення клопотання не заперчує.
Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з поданого клопотання та доданих матеріалів,
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Крім того, слідчим не з`ясовано належним чином, кому належить майно на яке він просить накласти арешт.
У зв`язку з чим, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню N 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна повернути для усунення недоліків.
Встановити строк усунення недоліків сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1