Справа № 570/2660/17
Номер провадження 1-кс/570/769/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 25 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Перекоп Каховського району Херсонської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, з професійно - технічною освітою, зі слів одруженного, востанє судимого Таращанським районним судом Київської області 23 травня 2008 року за ч.3 ст.152 КК України із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, звільненого по відбуттю покарання 11 травня 2017 року,
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
зважаючи на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 03 вересня 2017 року, і в цей строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно закінчити проведення експертиз для остаточного та беззаперечного доведення винуватості вказаної особи, яка не має постійного місця роботи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до 01 жовтня 2017 року без обрання застави.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому.
Захисники адвокати ОСОБА_5 в суді та ОСОБА_7 у поданих письмових запереченнях заперечують проти продовження щодо їх довірителя цього виду запобіжного заходу та просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю фактичного проживання після звільнення з місць позбавлення волі та до затриманння по АДРЕСА_1 , з носінням електронного засобу контролю. При цьому власну позицію мотивують тим, що в його обґрунтування додано докази, які підтверджують наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, проте будь-яких доказів щодо наявності ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України не додано.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 25 червня 2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_2 побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_8 та, наздогнавши її на автомобілі «ВАЗ» в кінці вказаної вулиці, запропонував підвезти. Після відмови підійшов до неї, та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно позбавив її волі шляхом застосування до неї фізичного насильства, яке полягало в тому, що ОСОБА_4 схопив спочатку потерпілу за руку, потім обхопив її обома руками за верхню частину тулуба та насильно затягнув на переднє пасажирське сидіння і, припиняючи спроби потерпілої кричати, обхопив її руками. Відчуваючи значну перевагу у фізичній силі, потерпіла припинила спроби вирватися.

25 червня 2017 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля «ВАЗ», на полі в кінці вулиці Центральна в с.Корнин Рівненського району Рівненської області, відчуваючи значну перевагу у фізичній силі, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла є неповнолітньою, умисно схопив ОСОБА_8 обома руками за шию, внаслідок чого унеможливив її спроби чинити супротив, що потерпіла реально сприйняла як загрозу застосування відносно неї фізичного насильства та вступив з нею в статеві відносини орогенітальним та природним способами.

За даним фактом 25 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001012 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України як незаконне позбавлення волі або викрадення людини; зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно щодо неповнолітньої; задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила, будь-який із злочинів, передбачених ст.152 КК України, а також вчинене щодо неповнолітньої.

05 липня 2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
06 липня 2017 року ОСОБА_4 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

06 липня 2017 року відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 год. 30 хв. 03 вересня 2017 року.
28 серпня 2017 року в.о.керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01 жовтня 2017 року.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею з`ясовано, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше судимий, зокрема за аналогічний злочин, відбував покарання у виді реального позбавлення волі, і, маючи непогашену судимість, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Дані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що згідно вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком. Обрання стосовно вказаної особи даного запобіжного заходу відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто забезпечити своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що згідно вимог п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, вважаю, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Досягнення мети застосування запобіжного заходу неможливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу і наявні підстави для задоволення клопотання, яке відповідає вимогам КПК України.
Прокурор під час розгляду даного клопотання довів наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися і наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, вважаю необхідним продовжити тримання під вартою вказанному підозрюваному, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ним покладених на нього обов`язків. Даних про неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено. Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочини, у вчиненні яких він підозрюється, вчинені із застосуванням насильства.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
задоволити клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 25 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Продовжити до 01 жовтня 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Перекоп Каховського району Херсонської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, з професійно - технічною освітою, зі слів одруженного, раніше судимого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1