overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/643/18 Справа № 695/920/18 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта: неповна середня, не одруженого, не працює, інвалідом та ліквідатором аварії на ЧАЕС не є, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

раніше судимого: 09.06.2017 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на стадії досудового розслідування у розмірі 5 148,0 грн. Вирішені питання щодо речових доказів, -

Враховуючи це та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України

14 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012490 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0012490 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018р. на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кс/756/2095/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 серпня 2018 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 серпня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2008/18
Провадження № 1-кп/545/229/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 19.07.2018 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.309КК України та угода про визнання винуватості, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури, передані для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.309КК Українио 10 годині 00 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул.Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/20/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши заяву про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015 щодо гр. ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015 до дев`яти років позбавлення волі ОСОБА_4 (справа № 761/26832/13-к, провадження № 1-кп/761/26/2015) із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного вироку.

На обґрунтування заяви засуджена зазначила, що судом у резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 27.07.2013.

У той же час, заявник у своїй заяві повідомляє, що фактично працівниками Білоцерківського РУ ГУНП у Київській області її затримано 26.07.2013, що свідчить про допущену судом помилку, яка перешкоджає належному виконанню вироку.

У зв`язку з цим ініціатор заяви просила виправити зазначену помилку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала та просила виправити допущено у вироку від 18.06.2015 описку.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо позитивного вирішення ініційованого засудженою питання.
Суд, дослідивши матеріали судової справи № 761/26832/13-к (провадження № 1-кп/761/26/2015), дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження або заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З протоколу затримання від 27.07.2013 вбачається, що ОСОБА_4 затримана 26.07.2013, що підтверджує наведені у заяві засудженої аргументи.

Таким чином, очевидно неправильний обрахунок строку попереднього ув`язнення переконливо свідчить, що судом допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню.
Наведене доводить, що строк покарання засудженій ОСОБА_4 необхідно відраховувати не з 27.07.2013, що є помилковим, а з дня її фактичного затримання, тобто з 26.07.2016.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015 у справі № 761/26832/13-к (провадження № 1-кп/761/26/2015), зазначивши, що строк відбування покарання відраховувати з 26.07.2013, замість неправильної дати 27.07.2013.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII) день 26.07.2013 зарахувати у строк відбування ОСОБА_4 покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5362/18
Провадження № 1-кп/0182/741/2018
У Х В А Л А
Іменем України

24.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 10 серпня 2018 року о 15.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/1541/18

У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження 278/5591/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.
Також, 01 червня 2018 року до Житомирського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №278/1541/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, які у порядку ст. 334 КПК України передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання, поза автоматизованої системи документообігу суду.
Прокурор заперечував проти обєднання даних матеріалів, послався на те, що у першому кримінальному провадженні допитані свідки та повністю досліджені письмові докази і воно перебуває на стадії завершення.
ОСОБА_4 просив обєднати ці кримінальні провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд не вважає за доцільне об`єднувати дані кримінальні провадження в одне, оскільки на даний час у кримінальному провадженні 278/5591/14-к допитані потерпілі, свідки та дослідженні всі матеріали кримінального провадження. Окрім того, перше кримінальне провадження перебуває на розгляді з 2015 року, тобто досить тривалий час, що у відповідності до ст. 28 КПК України є недопустимим.
Отже, керуючись ст.ст. 28, 314, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В об`єднанні матеріалів кримінального провадження №278/1541/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням провадження 278/5591/14-к ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України відмовити.

У відповідності до ст. 35 КПК України передати матеріали кримінального провадження №278/1541/18 до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4000/18
Провадження № 1-кс/159/1017/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово- медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
14.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 14.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 138/712/18
Провадження №:1-кп/138/93/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000629 від 07.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилася свідок ОСОБА_7 без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченої, захисників, суд дійшов висновку застосувати привід до вказаного свідка.

Керуючись ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року свідка ОСОБА_7 , жительку: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0002833 від 08.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0002833 від 08.07.2018, призначити до судового розгляд на 08.08.2018 року о 12.00годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0002833 від 08.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/1894/18
Провадження № 1-в/0158/177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Демидівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Цуманській ВК, -

в с т а н о в и в:

Демидівський РС філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 26.04.2016 року громадянина ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185; ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 2 роки. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. Був також засуджений вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 11.08.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18.10.2016 року, в саме вказано про самостійне виконання вироку суду від 26.04.2016 року

Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_4 від покарання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 26.04.2018 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 26.04.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . від покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 26.04.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1