Справа № 743/1277/18
Провадження №1-кп/743/90/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої-юридичної особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000279, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Марковичі Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця с.Олександрівка-І Ріпкинського району Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.10.2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року у денний час ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 , який діяв повторно, обоє перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, із зовнішньої сторони обігрівального будиночку на території Олександрівського лісництва ДП «Добрянське лісове господарство» Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства по АДРЕСА_1 таємно викрали металеву частину труби, яка є металобрухтом, загальною вагою 94 кг., чим заподіяли ДП «Добрянське лісове господарство» майнову шкоду в розмірі 376 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що ймовірно 22.07.2018 року близько 10-11 години він, разом з ОСОБА_6 , йдучи по гриби сховалися від дощу у пересувний вагончик, який знаходився навпроти Олександрівського лісництва в с.Олександрівка-І Ріпкинського району. Розпивши у незачиненому вагончику одну пляшку горілки обвинувачені вирішили викрасти металеву трубу, яка лежала поряд, на неогородженій та не охоронюваній території. З метою переміщення труби ОСОБА_5 взяв тачку у одного з місцевих жителів, після чого вони разом з ОСОБА_6 відвезли трубу на пункт приймання металобрухту, а виручені кошти в сумі понад 100 грн. витратили на придбання алкогольних напоїв. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 повернули Олександрівському лісництву аналогічне майно. У скоєному обвинувачений щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що вірогідно 22.07.2018 року у денний час він, разом з ОСОБА_5 , розпивав горілку в не охоронюваному та незачиненому вагончику навпроти Олександрівського лісництва, після чого ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 здати на металобрухт трубу, яка лежала поряд з вагончиком, що вони і зробили з використанням тачки. Виручені кошти в сумі понад 100 грн. обвинувачені використали на придбання алкогольних напоїв. В подальшому ОСОБА_6 приймав участь у відшкодуванні шкоди, завданої злочином. У скоєному обвинувачений щиро кається.
З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою в групі осіб, а ОСОБА_6 крім того, у вчиненні крадіжки повторно, а дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особи обвинувачених, обставини, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставинами обтяжуючими покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено середній ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки його для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі.
Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставинами обтяжуючими покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за протиправні корисливі посягання на чуже майно. Упродовж останнього року ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався.
З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено високий ризик повторного вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки його для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а його виправлення та перевиховання неможливе без обмеження або позбавлення волі.
З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, визнання ОСОБА_5 своєї вини, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання йому доцільно визначити у виді обмеження волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання ОСОБА_6 обставини, визнання ним своєї вини, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що за місце проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна, не має в Україні зареєстрованого місця проживання, суд приходить до висновку, що покарання йому необхідно визначити у виді арешту, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати у розмірі 286 грн. за проведення експертизи необхідно покласти на обвинувачених у дольовому порядку.
Речовими доказами необхідно розпорядитися в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, в розмірі 143 грн.

ОСОБА_6 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, в розмірі 143 грн.

Речові докази - двоколісну тачку, після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_7 .
Оптичні носії з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів, проведених з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1