У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. Справа153/921/18

Провадження1-кс/153/304/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 25.06.2018, про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, в якому зазначив, що 25.06.2018 о 08 годині 25 хвилин до Ямпільського ВП Моглиів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.06.2018 о 08 годині 25 хвилин по АДРЕСА_1 вибухнув невідомий предмет, внаслідок якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: вибухова травма, множинні осколкові поранення м`яких тканин нижніх кінцівок, вогнепальний перелом велико-гомілкової кістки справа, травматичний шок ІІІ ступеня. По прибуттю працівників поліції 25.06.2017 на місце події у м. Ямпіль Вінницької області, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення на підставі письмової заяви про надання дозволу на проникнення до домоволодіння по АДРЕСА_1 , та проведення слідчих дій, яку надала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 , який з доводів ОСОБА_5 , знаходиться на території іншої держави Польщі, а вона є його родиною та здійснює нагляд за даним домоволодінням. В ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано обставини вибуху та виявлено наступні предмети: металеву пластину сірого кольору, шириною 1 см, довжиною 9 см., з маркуванням на зовнішній поверхні 165-84 УЗРГМ-2 583, схожий на важіль до запалу гранати; металеві уламки сірого кольору з рваними гострими краями, ззовні покриті кіптявою розмірами 0,5 х 1,0 см., 2,5 х3 см, 2,0 х3,0 см, 1,5 х 3,0 см,, 1,0 х 3,0 см, 6,0 х 5,0 см, 1,0 х 1,5 см; деформовані металеві дроти діаметром 2 мм, довжиною 3,0 см, інший діаметрі 1,0 мм, розмірами 5,0 х 5,0 мм зовні покриті кіптявою; металевий уламок циліндричної форми з отвором по центру, ззовні покритий кіптявою діаметром 1,0 см, довжиною 2,0 см; здійснено збір магнітним підйомником металевих уламків з гострими краями та нашаруванням кіптяви розмірами від 1,0 мм до 6,5 см , та деформованого металевого дроту діаметром 1 мм та 2 мм з поверхні вирви та в радіусі 5 м від епіцентру вибуху. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 25.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204. В ході розслідування кримінального провадження з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання. Слідчий просить надати доручення завідуючому Ямпільським районним відділенням судово-медичної експертизи - експерту ОСОБА_7 на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 27.06.2018 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Абзацом другим ч.6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, що є підставою для залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 25.06.2018, про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 завідуючому Ямпільським районним відділенням судово-медичної експертизи - експерту ОСОБА_7 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є тiлеснi ушкодження на тiлi ОСОБА_4 .? Якщо так, то який їх характер, розміщення, механізм утворення, локалізація та ступень тяжкості ?

2) Чи є тілесні ушкодження в області плеча верхньої правої кінцівки та губах ОСОБА_4 ? Якщо так, то чи могли вони виникнути 25.06.2018 внаслідок укусу іншою людиною ?
3) Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , 25.06.2018 внаслідок обставин вказаних в описовій частині, тобто внаслідок вибухового пристрою (попередньо РГД-5)? Якщо так, яка відстань від вибухового пристрою до постраждалого? Якою була поза потерпілого в момент заподіяння ушкоджень?

Надати дозвіл завідуючому Ямпільським районним відділенням судово-медичної експертизи - експерту ОСОБА_7 здійснити огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 в приміщенні хірургічного відділення КУ «Ямпільська центральна районна лікарня», яка розташована по вул. Пирогова,1, м. Ямпіль Вінницької області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8