У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 31.05.2018 року

Короткий зміст вимог апеляційної скарги .

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 31.05.2018 року

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про повернення його скарги є незаконним, необгрунтованим та невмотивованим.

_________________________________________________________________

провадження № 11-сс/4812/55/18 слідчий суддя : ОСОБА_6

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, не вказавши при цьому якою нормою кримінального процесуального законодавства керувався.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню.

Дане рішення обгрунтував тим, що скаржником був пропущений строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, але у скарзі не порушувалось питання про поновлення цього строку.

Крім того, слідчий суддя роз`яснив можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_4 в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши доводи апеляційнуматеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 було подано скаргу до Центрального суду м. Миколаєва скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року тільки 19.06.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і при цьому не ставилось питання про його поновлення, а тільки було зазначено, що копію цієї постанови він отримав 15.06.2018р..
Зважаючи на положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що подана ОСОБА_4 скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником був пропущений строк на оскарження вищезазначеної постанови слідчого і у скарзі не порушувалось питання про поновлення цього строку.
При цьому, слідчий суддя вказав, що зазначене скаржником, що копію цієї постанови він отримав лише 15.06.2018р. нічим не підтверджено і скаржником не надано будь - яких доказів цьому.
Крім того, в рішенні слідчого судді зазначено, що скарга підлягає поверненню саме на підставі положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, тому твердження апелянта щодо того, що слідчим суддею не було вказано норми кримінального процесуального законодавства згідно якої скаргу йому було повернуто не відповідає дійсності.

Також, слідчим суддею було роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

За такого, відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, про що просить апелянт та задоволення його апеляційної скарги.

Керуючись статтями 404, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 31.05.2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: