Справа № 286/1677/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи , -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2018 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням про доручення проведення товарознавчої експертизи та просить доручити проведення товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_4 , зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, та мотивуючи тим, що 21.05.2018 близько 9 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ардіс», чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що вказаний велосипед (складний) був придбаний у 2002 році, за якою ціною не пам`ятає. Велосипед був справний, перебував у постійній експлуатації, за час якої піддавався заміні сидіння та інших запчастин.

22.05.2018 вказаний велосипед було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 , яка в ході допиту повідомила, що на даному велосипеді до неї додому приїхав її знайомий ОСОБА_5 ..

Дані відомості 22.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у експертному дослідженні вищевказаного велосипеда, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_6 внаслідок вчиненого злочину.

Слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема, і щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В ч.1 ст. 244 КПК України законодавець закріпив, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення товарознавчої експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначені слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для їх вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_4 ..

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка залишкова вартість складного велосипеду марки «Ардіс» станом на 21.05.2018, з урахуванням зносу ?

Для проведення експертизи експерту надати: велосипед марки «Ардіс».

Висновок експерта надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

ОСОБА_1