Справа№ 309/575/18
Провадження № 1-кп/309/284/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000191 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перечин Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_7 09 лютого 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті ревнощів, схопила потерпілу двома руками за волосся та почала смикати, потім взяла з підлоги у руки сокиру, якою почала погрожувати вбивством ОСОБА_5 та нанесла один удар лезом сокири в область чола справа. Коли потерпіла ОСОБА_5 прикривала обличчя та голову руками, ОСОБА_7 нанесла їй ще один удар лезом сокири по тильній поверхні лівої кисті, у зв`язку із чим потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Потерпіла сприйняла дану погрозу вбивством, як реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 129 ч. 1 КК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову угоду про примирення, у якій просить суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_7 , яку підтримав захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, оскільки вона примирилася із потерпілою і згідно угоди про примирення зобов`язується виплатити потерпілій ОСОБА_5 впродовж чотирьох місяців після набрання ухвалою суду законної сили 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої, її представника, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 129 ч. 1 КК України погроза вбивством, за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених КК України та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілою, яка не буде мати до обвинуваченої претензій матеріального або морального характеру, якщо остання виконає умови відшкодування моральної шкоди, визначені угодою про примирення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речового доказу слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та суду не обиралися.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372, 469, 471 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ сокиру, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1