Єдиний унікальний номер: 378/428/18
Провадження № 1-кп/378/34/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18 лютого 2016 року Ставищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, 12 квітня 2018 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , через дах проник до господарського приміщення, розташованого на території домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металеву трубу розміром 2,38 м х 8,5 см х 0,3 мм, ринкову вартість якої встановити не вдалося за можливе, та електричний тример марки „Oleo Mac TR 61 E на 650W, ринкова вартість якого становить 1533 гривні 33 копійки, які належать ОСОБА_6 , та з якими з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму, яка згідно висновку експерта 12-4/912 від 24 квітня 2018 року, складає 1533 гривні 33 копійки, визначену на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що близько місяця назад, о 12 годині, знаходячись на вул. Лисогірській в с. Розкішна, він зайшов на територію домогосподарства, де через дах проник до господарського приміщення, звідки викрав металеву трубу та електричний тример, які в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, і вчинив новий злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, вчинив злочини під час іспитового строку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинувачуваного, обставин, що пом`якшують йому покарання, висновку органу пробації про наявність середнього рівня ризику ймовірності вчинення ОСОБА_5 повторного злочину, що виправлення його неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 18 лютого 2016 року Ставищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі із випробуванням і призначенням іспитового строку тривалістю 3 роки, і після поставлення цього вироку засуджується за новий злочин, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме така міра може виправити обвинуваченого.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із залученням експерта, в сумі 143 грн.

Речові докази - металеву трубу розміром 2,38м х 8,5см х 0,3мм та електричний тример марки „Oleo Mac TR 61 E на 650Wслід залишити власнику ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ставищенського районного суду від 18 лютого 2016 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки, і остаточне покарання ОСОБА_5 визначити 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: металеву трубу розміром 2,38 м х 8,5см х 0,3 мм та електричний тример марки „Oleo Mac TR 61 E на 650W залишити ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в сумі 143 (сто сорок три) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1