справа № 631/588/18
провадження № 1-кп/631/64/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з боку сторони обвинувачення:
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4
Строк відрядження судді ОСОБА_5 закінчився 06.08.2018 року. На даний час кримінального провадження по суті не розглянуто.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 07.09.2018 року № 666 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.09.2018 року, справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 відповідно до частини 11 статті 31 й частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою від 10 вересня 2018 року вказане кримінальне провадження було прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та враховуючи положення ст. 23, ч. 1 ст. 319, ст. 320 КПК України призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, направлений за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області, підстав для закриття чи зупинення провадження не має. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду направив заяву відповідно до якої просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору не має. Провадження за обвинувальним актом відповідно до приписів ст. 32, ст. 33 КПК України підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження у справі за п.п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, як і прийняття рішення за пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.
У підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 та ч. 11 ст. 31, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 110, 134 138, ч. 4 ст. 291, 314-316, 369, 372, ч. 2 ст. 392, ч. 5 ст. 532, 533 КПК України, суд
Доручити представнику Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України підготувати в строк до 22 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційної реєстрації не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1