Провадження № 1-кс/756/2266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника третьої особи,
щодо якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004465 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 24.05.2017, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно підприємства, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24.05.2018 у кримінальному провадженні № 0004465 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності як спільно нажите майно. Клопотання обґрунтовується тим, що питання про арешт вирішувалось за відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вони є добросовісними набувачами вказаної квартири, в порушення вимог ч.12 ст.170 КПК України судом встановлено заборону використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у ньому, на даний час в порядку виконання ухвали суду про накладення арешту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх неповнолітніх дітей виселено з цієї квартири, яка є єдиним місцем їх проживання, чим порушено їх право власності. У зв`язку зі спливом значного часу з моменту внесення до ЄРДР відомостей щодо цього кримінального правопорушення, ризики, які стали підставою для внесення клопотання про арешт квартири, значно зменшились, ОСОБА_5 жодним чином не причетний до злочину, арешт накладений безпідставно, а ОСОБА_7 , за заявою якої порушене кримінальне провадження, в рамках розслідування якого на належну ОСОБА_5 та ОСОБА_4 квартиру накладено арешт, відношення до даної квартири не має.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити. Він пояснив, що договір купівлі-продажу ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений 21.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в судовому порядку недійсним не визнавався та зберігає чинність, у зв`язку з чим накладення арешту на квартиру порушує право власності заявника та її сім`ї.
ОСОБА_4 , старший слідчий Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 , прокурори Київської місцевої прокуратури № 5, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному провадженні, для розгляду клопотання ОСОБА_4 до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце його розгляду.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, дослідивши матеріали судового провадження № 756/6964/17 за клопотанням слідчого про накладення арешту, а також матеріали кримінального провадження № 0004465 від 11.05.2017 за ч.4 ст.190 КК України, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0004465 від 11.05.2017 за ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_7 про те, що в період часу з 21.02.2017 по 21.04.2017 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською товарною біржою від 12.11.1996 № С1356/13124. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла, залишивши за життя заповіт від 05.11.2012, яким усе її майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповіла ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в рівних частинах кожній. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 05.11.1999, вказану квартиру ОСОБА_9 продала ОСОБА_11 , вказаний договір був зареєстрований товарною біржою «Українська біржа «Десятинна». На підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2017, ОСОБА_5 придбав вказану квартиру у ОСОБА_11 .
Разом з тим, як вбачається з висновку експерта № 8-4/1329 від 27.06.2017, у договорі купівлі-продажу від 05.11.1999 підпис у графі «Продавець» виконано не ОСОБА_9 , а іншою особою. Крім того, з письмової інформації від 08.11.2017 Державного архіву м.Києва КМДА вбачається, що у переглянутих документах фонду 1606 «Товарна біржа «Українська біржа Десятинна», в журналі реєстрації договорів купівлі-продажу від 05.11.1999 відомостей про купівлю квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_11 , не виявлено.
Вищезазначені обставини дають підстави для висновку про те, що право власності ОСОБА_9 на вказану квартиру могло припинитись неправомірно, шляхом внесення неправдивих відомостей до правовстановлюючих документів на неї, а також використання завідомо неправдивих документів для наступної реєстрації права власності на неї.
З матеріалів кримінального провадження № 0004465 від 11.05.2017 за ч.4 ст.190 КК України вбачається також, що постановою слідчого від 18.05.2017 квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24.05.2018 за клопотанням старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 накладено арешт на речовий доказ вищезазначену квартиру, шляхом встановлення тимчасової заборони власнику та іншим особам відчужувати та іншим чином розпоряджатись нею.
З ухвали суду вбачається, що при вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначену квартиру, її власники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 присутні не були.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Згідно з визначенням, наведеним у ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини свідчать про те, що квартира АДРЕСА_1 відповідає визначеним у ст.98 КПК України критеріям речових доказів, оскільки є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, і ризики подальшого відчуження цієї квартири до його закінчення продовжують існувати.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_4 щодо невідповідності арешту вказаної квартири вимогам ч.12 ст.170 КПК України, оскільки, як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24.05.2018, заборона використання квартири АДРЕСА_1 будь-яким особам, у тому числі і тим, що на законних підставах проживають у ній, не встановлювалась, а встановлена заборона на відчуження та будь-яке інше розпорядження вказаною квартирою не позбавляє ОСОБА_5 та членів його сім`ї користуватись вказаним житлом та проживати у ньому.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що арешт на вказану квартиру накладено правомірно, і в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, а тому внесене клопотання про скасування накладеного арешту задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004465 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 24 травня 2017 року на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2018 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1