Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3004/2018 Справа №641/6771/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 про шахрайське заволодіння грошовими коштами.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , офіс якого фактично розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У підприємства є офіційний сайт, на якому розміщена інформація про продаж газонокосарок, зварювальних апаратів, зварювальних рукавів та іншого зварювального обладнання. Також на сайті зазначені телефони менеджерів та електронна адреса. 29.08.2018 на один з її номерів телефонів: НОМЕР_4 або НОМЕР_5 , який саме точно не знає, бо телефон на дві картки, з номеру НОМЕР_6 зателефонувала жінка, яка назвалась ОСОБА_6 і ніби то вона з Нацбанку. Вона сказала, що на рахунок прийшов платіж по рахунку фактурі № 082018/1044 від 28.08.2018 на суму 141 379 грн., однак він не проходить через невірно зазначене призначення платежу. В цей час поряд була ОСОБА_7 , яка підтвердила оформлення такого рахунку фактури з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_5 з жінкою спілкувались приблизно 40 хвилин. Вона зазначила, що через невірно зазначене призначення платежу, Нацбанк може заарештувати рахунок її підприємства та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вона говорила, що треба робити і ОСОБА_5 автоматично виконувала дії в тій послідовності, що вона зазначала, робила якісь пусті платежі, а потім ніби корегування. На запитання, чому зазначена картка фізичної особи, вона відповіла, що так невірно зазначено у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і тому треба відкорегувати. Коли це зробила, то зрозуміла, що гроші відправлені з рахунку як повернення фінансової допомоги на ім`я ОСОБА_8 на картку № НОМЕР_7 . ОСОБА_5 зателефонувала до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб відмінити платіж, однак оператор сказала, що платіж вже пройшов. У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий один банківський рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме № НОМЕР_8 . Також дзвонила на номер 3700 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб заблокувати картку, на яку перераховані кошти, однак їй було відмовлено. Коли приїхала до головного відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, співробітник банку подивився по комп`ютеру і сказав, що 40 хвилин тому вони заблокували цю картку, однак там залишилось 400 гривен, а інші гроші по 1000 гривень були відразу зняті.
До матеріалів кримінального провадження були долучені копії документів, а саме: рахунку на оплату на суму 141 379,20 грн., копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , Витяг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виписку з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 29.08.2018.
Згідно виписки з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 29.08.2018 встановлено, що 29.08.2018 з рахунку № НОМЕР_8 на картковий рахунок № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 переведені гроші в сумі 141 379,20 грн. в якості повернення фінансової допомоги згідно рахунку № НОМЕР_9 від 28.08.2018.
Таким чином, з метою підтвердження факту перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картковий рахунок ОСОБА_8 , встановлення повних анкетних даних власника карткового рахунку, подальшого руху переведених грошових коштів та особи, яка здійснювала транзакції по зняттю цих коштів, що може сприяти встановлення істини по кримінальному провадженню і встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та є речовим доказом по справі, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , (головний офіс ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , (МФО НОМЕР_2 ), а саме до реєстру руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_7 за період з 01.08.2018 до теперішнього часу, а також до відеозапису відеозапису з камер відеонагляду у банкоматах, в яких здійснювались транзакції по зняттю коштів по вказаному рахунку за період з 01.08.2018 по теперішній час, та можливість вилучити.
Враховуючи, що документи, які містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять відомості, що становлять банківську таємницю, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для встановлення істини по провадженню.
Крім того, по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування здійснює одночасно декілька слідчих, які входять до складу слідчої групи, а саме старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , начальник відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 .
Начальник відділення СВ ОСОБА_3 вважає, що наявні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, необхідні для призначенні відповідних судових експертиз, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні начальник відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що начальником відділення слідчого відділу доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , доступ до документів, які перебувають в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , (головний офіс ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (МФО НОМЕР_2 ), а саме до реєстру руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_7 за період з 01.08.2018 до теперішнього часу, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді, до всіх документів щодо відкриття даного рахунку, а також до відеозапису з камер відеонагляду у банкоматах, в яких здійснювались транзакції, в тому числі по зняттю коштів по вказаному рахунку за період з 01.08.2018 по теперішній час, та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1