Справа № 694/1625/18 провадження № 1-кс/694/593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

30.10.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000678, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000678 від 26.07.2018 року, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси, вул.Пастерівська,104.
Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2018 року близько 18.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Prestigio Muze H3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції вказаний мобільний телефон, якого він придбав у ОСОБА_8 .
З метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Вислухавши т.в.о.начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання т.в.о.начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000678 від 26.07.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Prestigio Muze H3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який на момент крадіжки перебував в справному стані та не мав пошкоджень, станом на 25.07.2018 року?
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні надати для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104: -копію ухвали; - фото мобільного телефону.
Товарознавчу експертизу мобільного телефону провести без об`єкта дослідження.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об"єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, для виконання.

Доручити начальнику слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 ; заступнику начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 або за дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1