У Х В А Л А

Справа №377/413/16-к

Провадження №1-в/377/8/18

17 травня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , завідувач Славутицького МС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2016 року Славутицьким міським судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

У С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що за час перебування на обліку він неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Славутицького міського сектору з питань пробації без поважної причини, був письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, про те ОСОБА_5 належних висновків не зробив.

У судовому засіданні завідуючий Славутицького МС з питань пробації клопотання підтримала, просила скасувати звільнення і направити засудженого для відбування покарання, оскільки він за час іспитового строку належних висновків не зробив, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні, пояснив, що усвідомив неправомірність своєї поведінки і з вироку суду та іспитового строку зробив правильні висновки, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Обговоривши подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення завідуючої Славутицького МС з питань пробації, думку прокурора, суд дійшов висновку, що у скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Славутицького міського суду Київської області 28.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Славутицькому міському секторі з питань пробації з 19.12.2016 року.

30.12.2016 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових злочинів в період іспитового строку та систематичного порушення громадського порядку, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку (а.с.16,17). Цього ж дня засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.18).

17.04.2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Славутицького міського сектору з питань пробації без поважної причини (а.с.19).

18.04.2018 року засуджений ОСОБА_5 був письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом (а.с.65,66).

02.05.2018 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до Славутицького міського сектору з питань пробації без поважної причини (а.с.19).

03.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 був повторно письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом (а.с.67,68).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов,язків, які було покладено на нього судом.

Враховуючи та оцінюючи в сукупності дані щодо поведінки засудженого під час іспитового строку та його особу, суд вважає передчасним робити висновок про його небажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_5 , характеризується позитивно, покладені на нього обов,язки вироком виконує, на виклики не з`являвся своєчасно тому, що забув, тобто не мав спеціального умислу на зазначені порушення, характеризується позитивно не тільки за місцем проживання, а і за місцем колишньої роботи, на даний час став на облік в центр зайнятості, направлений на виконання громадських робіт, що не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Засуджений запевнив суд про недопущення у подальшому таких дій та можливість його виправлення без відбування покарання. Враховуючи та оцінюючи в сукупності дані щодо поведінки засудженого під час іспитового строку та його особу, суд вважає передчасним робити висновок проте, що він не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин достатніх підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 28.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1