Справа № 522/7895/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000258 від 14.12.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000258 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, яку нею отримано 06.04.2018р., у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, як зазначає заявник, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено якими проведеними слідчими діями та з яких доказів (документів) слідча дійшла висновку, що ОСОБА_6 знаходився в сильному душевному хвилюванні. Психіатрична, або інша будь- яка експертиза ОСОБА_7 не проводилась. Не будучі фахівцем в області психології та психіатрії слідча приймаючи процесуальне рішення не може самостійно робити висновки щодо психічного стану ОСОБА_8 . Лише призначення експертизи може встановити або спростувати наявність сильного душевного хвилювання та встановити в результаті чого та коли ці хвилювання виникли, 12.12.2017року, чи під час допиту ОСОБА_7 по зазначеному кримінальному провадженню. Слідча, в своїй постанові, обґрунтовуючи сильне душевне хвилювання ОСОБА_7 не врахувала, що під час допиту останій повідомив, що після цих подій він до медичних закладів не звертався.

Також, слідча не перевірила свідчення ОСОБА_7 , свідчення ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слідчими діями, а саме проведенням перехресного допиту. В своїй постанові слідча ОСОБА_5 необгрунтовує чому для закриття кримінального провадження вона бере до уваги свідчення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та вважає їх достовірними. Також в своїй постанові вона не обґрунтовує, чому допити ОСОБА_3 та ОСОБА_10 нею не прийнято до уваги. З цього приводу невідомо яким критерієм керувався слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, скаржник, вважає, що кримінальне провадження №0000258 від 14.12.2017р. закрито передчасно оскільки слідча ОСОБА_5 не дослідила та не дала правову оцінку діям ОСОБА_7 по іншим статтям КК України, зазначених в її заяві від 13.12.2017р. Такі дії слідчої ОСОБА_5 можливо вважати як бездіяльність слідчого, що також оскаржується у відповідності до норм КПК України.

У зв`язку з цим вона вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати. Крім того, ОСОБА_3 просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження №0000258 та неприйнятті відповідних заходів згідно ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР по іншим статтям КК України стосовно військовослужбовця СБУ- ОСОБА_7 зазначених в заяві від 13.12.2017року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0000258, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 20.03.2018р., слідчий СУ ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним дієвих слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000258. Крім того, слідчий маючи показання заявника та осіб, дії яких оскаржуються, які між собою суперечать не прийняв рішення щодо усунення вказаних протиріч, шляхом одночасного допиту осіб.

Крім того, постанова слідчого в порушення п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не містить в собі посилання на положення КПК України, якими керувався слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, резолютивна частина постанови від 20.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000258 не відповідає вимогам п.3 ч. 5 ст. 110 КПК України, у зв`язку з тим, що слідчим неконкретизовані особи в діях яких відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, слідчим не виконані вимоги п.п.5,8 вказівок у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.12.2017 року, які слідчому надав прокурор ОСОБА_11 (а.с. 20-21 кримінального провадження № 0000258).

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000258 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000258 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 784-71-29;

_____________________________________________________________________________________

23.05.2018 року

С-07

СУ ГУНП в Одеській області
65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 8

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 23 травня 2018 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000258 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, для відома та виконання разом з матеріалами кримінального провадження № 0000258 в одному томі.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді на ___ аркушах;
- матеріали кримінального провадження № 0000258 в 1 томі;

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1 .

23.05.2018