Справа №750/4261/18
Провадження №1-кс/750/2485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001062 від 09.02.2017 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Варвинського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з військовим прокурором Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Крім того, прокурор в судовому засіданні уточнив клопотання та зазначив, що ризик передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно виключити, а в ризику, який передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо впливу підозрюваного на свідків допущено технічну помилку, оскільки існує ризик впливу підозрюваного, в разі перебування того не в умовах слідчого ізолятору, на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний з клопотанням не погодився. Зазначив, що він має батьків та зареєстроване місце проживання, проте фактичне місце свого проживання назвати не може, оскільки не пам`ятає. Батьки повідомляли йому, що приходять повістки про виклик до слідчого, він знав про них, однак з`являтись до слідчого не міг, оскільки неофіційно працює в м. Києві на СТО, поважних причин, які б перешкоджали з`явитись до слідчого у нього не було, вину свою у вчиненні зазначеного злочину визнає. Інших заперечень щодо клопотання не навів.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001062 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

20.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

28.04.2018 року постановою начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001062 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

08.05.2018 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відновлено.

08.05.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було надано дозвіл старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.05.2018 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

26.06.2018 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відновлено.

26.06.2018 року ОСОБА_5 був затриманий о 18:15 год. (час фактичного затримання 16:00 год. 26.06.2018 року) на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, і хоча є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, але, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що останній ухилявся від явки до слідчого в цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, з метою зміни показів останнім на свою користь, також приймається до уваги, що підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності. Крім того, враховано серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого по даному кримінальному провадженню. При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 35 240 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16:00 год. 26 червня 2018 року.

Строк закінчення дії ухвали 25 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1