overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6096/18 1-кс/335/4079/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 15.02.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів щодо використання банківських рахунків суб`єктів господарювання, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4650/18
Провадження № 1-кс/461/4901/18
21.06.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанняі зазначив про розгляд данного клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, що мають значення для справи, за допомогою проведення досліджень особами зі спеціальними знаннями та вказані обставини мають значення для досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
призначити дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди рук (3 ПЛС із слідами рук), які були виявлені та вилучені 12.06.2018 під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , та поміщенні на таблицю № 1 до протоколу ОМП?
- Чи залишиш сліди рук вилучені з різних місцях (на різних об`єктах) однією особою.?
- Чи належать сліди рук. що були виявлені та вилучені 12.06.2018 під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , особам яких дактилокарти вже внесено в дактилокартотеку НДЕКЦ.
Додатком до ухвали слідчого судді, яка скеровуються для проведення експертизи зазначити: 3 ПЛС зі слідами рук. які знаходяться на таблиці № 1 до протоколу огляду місця події від 12.06.2018. які були виявлені та вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_3 .
Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
гСправа № 371/703/18 Провадження № 1-кп/358/124/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 10.05.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітнього пасинка, раніше судимого, а саме 19.04.2018 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року до Богуславського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області за результатами вирішення питання підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000240 від 10.05.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 10.05.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року з 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника Миронівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1506/18
Провадження № 1-кп/461/280/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

22.06.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,.
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
05.03.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07.03.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 02 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/506/18 Провадження № 1-кп/450/211/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України на 16.03.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1353/18 Провадження № 1-кс/450/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування,-

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту відкласти на п`ять днів
Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 14.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/3416/18
Провадження № 1-кс/390/6/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

"21" червня 2018 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого, від 30 листопада 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000015,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого, від 30 листопада 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000015.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року, матеріали скарги на постанову слідчого, про закриття кримінального провадження № 0000015 від 19.08.2015 року, направлено на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Дана скарга підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.34, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 34, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, від 30 листопада 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000015, прийняти до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 12.00 годину 27 червня 2018 року.

Зобов`язати Прокуратуру Кіровоградської області до 26 червня 2018 року надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали на підставі яких було прийнято постанову слідчого, від 30 листопада 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000015.
Копію ухвали направити скаржнику, прокуратуру Кіровоградської області та до ГУНП в Кіровоградській області.
Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/394/18
Провадження №1-кп/477/108/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 02 березня 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 02 березня 2017 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129, відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК Українина 22 червня 2018 року о10:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 488/2698/18
Провадження № 1-кс/488/699/18 р.

У Х В А Л А
22.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2018 року за № 0001301 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які мали місце 17 червня 2018 року приблизно о 20:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля МЗОШ №40, розташованій за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 97, спричинила тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001301 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення експертизи доручити експертам бюро СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої особи тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?
- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілій особі?
- чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
- чи могла потерпіла особа самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою, копію допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , копії виписок із медичних карт амбулаторного хворого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5495/18
Номер провадження 1-кп/495/344/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001383 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 26.06.2018 року на 08.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя