ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. . слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову від 07.09.2018 р. слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0006939,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 07.09.2018 р. слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0006939 від 07.08.2018 р. за ч. 1 ст. 155 КК України.
На обґрунтування скарги зазначив, що слідчий прийшов до хибного висновку, що відсутності підстав для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , а постанова слідчого від 07.09.2018р. не відповідає вимогам ст.110 КПК та отримана захисником лише 24.09.2018р.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав пославшись на обставини викладені в ній, просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував, проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність медичної документації підозрюваної.
Заслухавши захисника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.

04.09.2018 р. захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Постановою від 07.09.2018 р. слідчий ОСОБА_3 відмовив у задоволенні вказаного клопотання захисника з причин його необґрунтованості, вказану постанову захисник отримав 24.09.2018 р.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КУпАП, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КУпАП, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В даному кримінальному провадженні, для об`єктивного проведення досудового розслідування злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді є необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у проведенні судово-медичної експертизи, для отримання висновку експерта, який слугує джерелом доказу, та його відомості на думку слідчого судді можуть суттєво вплинути на законне та об`єктивне проведення досудового розслідування події яка відбулась.
Враховуючи, що наведені вимоги закону слідчий не виконав, порушенні права сторони захисту підлягають захисту.
Керуючись ст.ст. 303 308, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову від 07.09.2018 р. слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.09.2018 р. про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0006939.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м .Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0006939, в порядку ст. 244 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесного ушкодження підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складений 09.10.2018 року о 09.00 год.