Справа № 356/78/18
Провадження № 1-кп/355/117/18
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про повернення
обвинувального акту прокурору

12 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в селищі Баришівка Київської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, має низку процесуальних порушень.

Зокрема:

1.Обвинувальний акт, погоджений прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , однак не скріплений печаткою прокуратури.
2.В обвинувальному акті містяться суттєві розбіжності в складових частинах даного підсумкового документу, які повинні бути узгодженими між собою, між ними не повинно бути суперечностей, в тексті не повинно бути граматичних, орфографічних, пунктуаційних, лексичних, стилістичних помилок і описок;
3.Формулюючи обвинувачення його підзахисному, орган досудового розслідування в обвинувальному акті вдається до неконкретності й невиразності окремих обставин, які ставляться в провину ОСОБА_5 ;
4.На думку захисту є очевидним , що обвинувальний акт вміщає явне протиріччя у такому принципово важливому питанні як предмет неправомірної вигоди ;
5.Обвинувальний акт не містить інформації із якої можна було б чітко встановити, за виконання яких дій з використанням свого службового становища, його підзахисний отримав неправомірну вигоду;
6.Реєстр матеріалів досудового розслідування, як обов`язковий додаток обвинувального акту повинен відповідати фактичним обставинам та реальним подіям. Однак, реєстр який долучений до обвинувального акту містить суттєві розбіжності.
На думку захисту, даний обвинувальний акт з переліченими невідповідностями та вадами не може бути прийнятий в такому виді до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заперечуючи проти повернення обвинувального акту прокурору пояснив суду, що обставини, на які посилається сторона захисту, були предметом розгляду в Березанському міському суді Київської області. Відповідно до ухвали вказаного суду від 29.03.2018 року, обвинувальний акт був направлений прокурору для усунення протиріч. Проте, згідно ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволена, ухвала Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року за №0000240, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Просить суд відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Вивчивши зміст обвинувального акту та додані до нього матеріали, суд вважає, що підстав для його повернення прокурору не вбачається, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості:
1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9)дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувальний акт, складено слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора та слідчого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; обвинувальний акт підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який його погодив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Таким чином суд вважає, що вимоги кримінального процесуального закону органом досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України з додатками в цілому дотримані, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 368 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1