УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором ОСОБА_3 та мотивовано тим, що 15.08.2018 близько 00.30 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вирішив вступив у статеві відносини із дружиною ОСОБА_8 , яка в цей час спала на дивані.

Після чого, ОСОБА_4 знаходячись роздягнувшись ліг поруч із дружиною та, почекавши близько 30 хвилин, поки засне їх малолітній син ОСОБА_9 , 2007 року народження, що також знаходився у спальній кімнаті, вступив у статеві відносини із дружиною ОСОБА_8 .

В подальшому на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та маючи можливість оцінити ситуацію, яка склалась на той час, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що дружина ОСОБА_8 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не могла чинити йому активний опір, однак бажаючи настання смерті дружини, діючи з прямим умислом спрямованим спричинення смерті іншій людині, руками схопив останню за шию та стиснув її, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 687-Ю від 16.08.2018 смерть ОСОБА_8 настала в результаті механічної асфіксії від здавлення органів шиї руками.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.08.2018 року за участю судово-медичного експерта ОСОБА_10 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 687-Ю від 16.08.2018, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала в результаті механічної асфіксії від здавлення органів шиї руками; протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол огляду місця події від 16.08.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 17 серпня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14.10.2018 року 13.00 год.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обгрунтоваано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням, тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав частково.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування, однак, закінчити досудове розслідування в двохмісячний термін, а саме до 17.10.2018, не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: провести стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , завершити виконання судово-медичної експертизи, додаткової судово-медичної експертизи, провести вилучення інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПРАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дігтярівська, 53 та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення сторонам в порядку ст.290 КПК України про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищеперераховані процесуальні дії (в першу чергу судово-медична експертиза, відповідно без результатів якої неможливе проведення подальших процесуальних дій), не може бути завершена в двохмісячний строк, тобто до 17.10.2018, оскільки, призначена експертиза має велику кількість питань, які потрібно вирішити при дослідженні наданих об`єктів.

Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 297 від 17.09.2018 надісланого з КЗ «Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» встановлено, ОСОБА_4 потребує більш детального обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, яка проводитиметься в спеціальному медичному закладі Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9.
Двохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 17.10.2018, а строк дії запобіжного заходу - 14.10.2018. Однак, завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно провести та отримати висновок вищезазначеної експертизи, який матиме суттєве значення для кваліфікації кримінального правопорушення, визначення ступеня та форми вини суб`єкта злочину та який буде враховано у подальшому при завершенні досудового розслідування, підготовці відповідного процесуального документа та використано під час судового розгляду.

У зв`язку з цим, до Вінницької місцевої прокуратури 08.10.2018 надійшло на розгляд клопотання старшого слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000809 від 15.08.2018 до трьох місяців, тобто до 17.11.2018.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження 0000809 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заслухавши думку учасників процесуальної дії, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_13 , який ніде не працює, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_13 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 13:00 год. 17 листопада 2018 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: