1Справа № 335/6987/18 1-кс/335/4702/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Запоріжжя
Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що з квітня 2016 року ОСОБА_5 почали телефонувати невстановлені особи, які представлялись співробітниками різних виконавчих органів та під приводом компенсації грошових коштів за придбані нею у 2015 році неякісні ліки від цукрового діабету, просили її робити перекази грошових коштів на вказану ними банківську картку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 для сплати необхідних податків, довідок та сертифікатів.
При цьому невстановлені особи, які представлялись працівниками різних виконавчих органів під час телефонних розмов з ОСОБА_5 використовували наступні номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та зазначали, що всі переказані нею грошові кошти будуть повернуті в повному обсязі, однак по теперішній час потерпілій гроші не повернуті.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що з квітня 2016 року їй почали телефонувати невідомі особи, які представлялись співробітниками різних виконавчих органів та під приводом компенсації грошових коштів за придбані нею у 2015 році неякісні ліки від цукрового діабету, просили її робити перекази грошових коштів на вказану ними банківську картку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , для сплати необхідних податків, довідок та сертифікатів. Повіривши їм, вона перерахувала на вказану банківську картку належні їй грошові кошти в сумі 320.000 гривень, але гроші так досі і не повернуті.
Вищезазначені факти шахрайських дій підтверджуються: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 та квитанціями про перерахування коштів потерпілою на банківську картку, рапортом старшого інспектора ВПК в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України.
Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питань, які мають суттєве значення по справі, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів і копій усіх документів по банківській картці № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні юридичної особи: головного офісу АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , за адресою - АДРЕСА_1 , а знаходяться в філії - Черкаське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період з дати відкриття рахунку по 01.06.2018 року, а саме:документів на відкриття карткового рахунку та відомостей про власника картки № НОМЕР_1 (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії фотокарток, місця проживання, роботи та ін.); роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів, повних даних контрагентів та призначення платежів по вказаній банківській картці; фото та відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводилися операції по зняттю грошових коштів; ip-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу, а також зобовязати АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 „ направити всі запитувані матеріали по банківській картці до філії ЗОУ АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, розгляд даного клопотання слідчий просить провести без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до передчасного розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень ч. 2 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Вирішуючи питання про зобовязання АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 „ направити всі запитувані матеріали по банківській картці до філії ЗОУ АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вирішення слідчим суддею зазначених вимог в клопотанні, не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та старшому інспектору ВПК в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України ОСОБА_6 , інспектору ВПК в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів і копій усіх документів по банківській картці № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні юридичної особи: головного офісу АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , за адресою - АДРЕСА_1 , а знаходяться в філії - Черкаське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період з дати відкриття рахунку по 01.06.2018 року, а саме:
- документів на відкриття карткового рахунку та відомостей про власника картки № НОМЕР_1 (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії фотокарток, місця проживання, роботи та ін.);
- роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів, повних даних контрагентів та призначення платежів по вказаній банківській картці;
- фото та відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводилися операції по зняттю грошових коштів;
- ip-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею, тобто до 31.07.2018 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1