Справа № 592/6561/18
Провадження № 1-кс/592/3291/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

06 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 18.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 17.03.2017 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій останній повідомив, що в 1975 році вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконком ІНФОРМАЦІЯ_2 виділив йому місце під побудову гаража на межі з садибою АДРЕСА_1 , господарем її був ОСОБА_6 . Даним гаражем він користується по теперішній час, там знаходиться його автомобіль, картопля, овочі та фрукти. Однак в подальшому з`ясувалось, що ,невідомо на підставі яких документів, належний йому гараж під літерою «Ж» було внесено до плану домоволодіння АДРЕСА_1 , як самовільно збудоване майно, про що він не знав та не здогадувався. В даний час співвласниками гаража та домоволодіння є гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не дозволяють в повному обсязі користуватись гаражем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що за адресою: АДРЕСА_1 , він проживає протягом останніх 14 років. До 2003 року в буд. АДРЕСА_1 проживали брати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , будинок мав два входи. Восени 2003 року його мати - ОСОБА_10 придбала 1/2 будинку з усіма прибудинковими спорудами, а ОСОБА_8 придбала також 1/2 будинку. Даний будинок вони придбали разом пополам. ОСОБА_8 перебуває за кордоном в США і, коли повернеться, невідомо. Всі документи після придбання даного будинку були переоформлені на його матір, нажаль 2009 року матері не стало, і на даний час він є власником даного будинку. Згідно документів, а саме: дозволу, який був виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 під № 4 від 04.11.2003 року, власникам ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було надано дозвіл на будівництво сараю, гаражу, вбиральні, вхідного навісу, тамбурів, сіней, прибудови, сараю по АДРЕСА_1 та переобладнання кімнати 1-1 під коридор. На даному дозволі є план присадибної ділянки з наміченим будівництвом, даний дозвіл ( копію) він додав до протоколу допиту. Саме на цій схемі відзначений гараж, на який претендує ОСОБА_5 , та запевняє, що він є його власником. Вони придбали дане подвір`я, і по схемі гараж належить їм, так як вони його купили разом з будинком. В 2014 році ОСОБА_5 почав звертатися до суду та судитися, щоб повернути гараж.

19.08.2014 року суддя ОСОБА_11 Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши позовні вимоги ОСОБА_5 , відмовила за необгрунтованістю. ( копія ухвали додається). Йому відомо, що ОСОБА_5 був кумом ОСОБА_6 і коли ОСОБА_5 розлучався зі своєю дружиною, то відписав чи подарував свій гараж ОСОБА_6 , щоб не ділити його з дружиною під час розлучення. Саме так можливо і з`явився даний гараж у власності ОСОБА_6 , даний запис було зроблено в реєстрі та намальовано на план схемі б. АДРЕСА_1 . Після рішення суду ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 забрати свої речи, цеглу з гаража та звільнити місце, земельну ділянку, яка належить йому на прав власності. За його подвір`ям розташований гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час судового розгляду суду було надано план схему АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якої мій гараж , на який претендує ОСОБА_5 відсутній, а значить його не має в план схемі АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Даний гараж та земельна ділянка під ним належить ОСОБА_7 згідно документів. До протоколу допиту також долучено копії документів, а саме, ухвала суду, дозвіл, копія технічного паспорту на садибу, колпія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Допитаний на протокол допиту в якості свідка ОСОБА_12 , показав, що з 2011 року він працює председателем АК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », даний кооператив було створено близько в 1976 році, він також має в даному кооперативі свій гараж, який будував самостійно для свого автомобіля. Вже тоді був АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він був членом даного гаражного кооперативу, платив взноси. Минув час і в 2011 році він став председателем АК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », територія даного кооперативу має свої межі, в них є план схему на якій зображені всі гаражі, які входять до АК «Спутник». Схему до протоколу допиту додають. В даному кооперативі 276 гаражів. З 2008 року в нього є книга прийому членських взносів від власників гаражів, в якій відсутнє прізвище та власник одного з гаражів ОСОБА_5 . ОСОБА_12 є власником гаража під № НОМЕР_1 і в даному кооперативі перебуваю з 1976 року, він жодного разу не зустрічався та і в загалі не знає ОСОБА_5 . Лише коли він став председателем АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » то до нього підходив ОСОБА_5 та пропонував востановиться в члени кооператива і він був згоден заплатити членські взноси за всі роки, які він не платив. Гараж, який зі слів належить ОСОБА_5 розташований поза межами кооперативу, а тому він не належить їм. Гараж про який говорив ОСОБА_5 розташований біля будівлі АДРЕСА_1 . Згідно з списком власників гаражів гараж під № НОМЕР_2 належить ОСОБА_13 . В 2014 року коли переоформляли всі документи на гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змінили назву і тепер він називається ОАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в них є статут, печатка

В даному кооперативі відсутні відомості, стосовно гаража № НОМЕР_2 який зі слів належить ОСОБА_5 , гараж на який вказав ОСОБА_5 розташований за територією АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Для встановлення істині в справі необхідно вилучити інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 , яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ., так як вона має має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1