overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/

5 червня 2018 року
м. Київ

справа № 759/18393/15-к
провадження № 511020км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні № 0013180 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямполя Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442, п.15розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргупрокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді 11 червня 2018 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 червня 2018 року
м. Київ
справа № 741/1135/16
провадження № 51- 4591км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційних скаргзахисника ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами, витребувано матеріали кримінального провадження та призначено касаційний розгляд.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII ),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , за касаційними скаргами захисника, прокурора та представника потерпілої на 10:00 29 січня 2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №757/37175/17-к
Провадження № 51-6898 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на неправомірні корупційні дії працівників Рокитнянської дільниці ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, всупереч наведеним приписам процесуального закону, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущених апеляційним судом таких істотних порушень норм процесуального права, які, на думку ОСОБА_4 , тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 399, 412 цього Кодексу. Зокрема, скаржник має вказати, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судом апеляційної інстанції та як саме ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
УХВАЛА
12 червня 2018 року
м. Київ

справа № 752/8309/16-к
провадження № 51-284км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК).
Ухвалою Верховного Суду від 6 березня 2018 року касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 12 червня 2018 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив про бажання ОСОБА_7 , який перебуває під вартою в Черкаській виправній колонії (№62), брати участь в судовому розгляді.
З метою забезпечення права на захист Суд вирішив запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 2 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Запропонувати засудженому ОСОБА_7 взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
У разі згоди засудженого на здійснення дистанційного судового провадження виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції із виконанням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№62).

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 червня 2018 року

м. Київ
справа №165/1618/15-к
провадження № 51-6794 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2015 року,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак касаційна скарга засудженого не містить жодного обґрунтування вимоги зміни оспорюваного судового рішення, з огляду на положення статей 412-414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу є підставами для зміни вироку.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Однак засуджений, оскаржуючи рішення місцевого суду, не вказує чи було воно предметом перевірки в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга не містить.
Окрім цього, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК ОСОБА_4 невірно вказав найменування суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2015 рокузалишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8665/18
Провадження № 1-кс/161/4617/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001956 від 01.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001956 від 01.06.2018 року, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ та на вирішення експертизи поставити наступні питання: який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень; до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження; чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень?

2. До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

3. Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/313/18
Провадження № 1-кс/170/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Таким чином, згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вказане майно вважається тимчасово вилученим майном.
Слідчий вважає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений човен в подальшому сам по собі може бути доказом злочину. Тому є необхідність у забезпеченні зберігання вказаного майна шляхом накладення на нього арешту. Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
На підставі ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 132/1905/18
Ухвала
Іменем України
"13" червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора відділу прокуратури

Вінницької області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Калинівка у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 18.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити дію обраного ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 13 червня 2018 року по 11 серпня 2018 року включно.

Одночасно визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень (1762 *100 = 176 200) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Одержувач коштів ТУ ДСАУ в Вінницькій області, реквізити рахунку: Депозит 0401; ; Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобовязати обвинуваченого ОСОБА_6 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Калинівського районного суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий СУДДЯ

СУДДІ:
Справа № 209/2850/17
Провадження № 1-кп/209/99/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001175, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001175.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка: ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), оскільки останній у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідка позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно вищезазначеного свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 13:30 год. 02 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська (м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) до свідка: ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання приводу доручити органам Національної поліції України за місцем проживання свідка, про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3794/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.06.2018 року о 16.15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1721/18
Провадження №:5/138/1/18

ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.06.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вище вказане клопотання.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_5 .

У зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_5 , згідно з повторним розподілом автоматизованої системи, справа 18.06.2018 передана мені судді ОСОБА_1 на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245,253 КПК України (1960 року), -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.122 КК України - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 10.07.2018 о 14 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3355/18
Провадження № 1кп/202/337/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000765 від 17.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпро, громадянки України, непрацюючу, із середньою освітою, незаміжню, маючу на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судиму:

- 23.01.2018 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1