Справа № 565/1304/18
Провадження № 1-кп/565/90/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000225, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівське Карлівського району Полтавської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, судимості не має, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
10 квітня 2018р. в період часу з 13 год. до 13 год. 30 хв., перебуваючи у м.Вараш Рівненської області, ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів таємно, використовуючи привласнену банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 , та знаючи пін-код до неї, за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розміщений у м-ні Будівельників будинок №20, шляхом проведення без відома власника двох транзакцій викрала, знявши з рахунку в банкоматі, грошові кошти у загальній сумі 4000 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 4000 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відповідальність за який передбачена ст.185 ч.1 КК України, визнала повністю. З показань обвинуваченої ОСОБА_5 слідує, що в той день 10.04.2018р. приблизно в обідню пору вона зустріла ОСОБА_4 біля магазину «Вопак» у м.Вараш. Потерпілий перебував у стані сп`яніння і запропонував для неї випити. Обвинувачена із потерпілим пішли в супермаркет, щоб купити алкоголь. ОСОБА_4 передав касиру банківську картку для розрахунку і назвав пін-код, який запам`ятала ОСОБА_5 . Потерпілий був п`яний, неадекватний і відійшов. ОСОБА_5 забрала в касира банківську картку ОСОБА_4 і йому не повернула картку. Потім вона пішла до банкомату до центральної аптеки та зняла там у банкоматі за допомогою банківської картки ОСОБА_4 3000грн. і 1000грн. Банківська картка ОСОБА_4 залишилася в банкоматі, так як банкомат не повернув картку. ОСОБА_5 не запитувала дозволу у потерпілого на зняття грошей із його рахунку.
Під час судового розгляду на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованої ОСОБА_5 крадіжки - стосовно дати, часу, місця, способу вчинення ОСОБА_5 викрадення, предмету крадіжки та суми викрадених грошей, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом розяснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.
Показання обвинуваченої, дані у суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.
Суд, дослідивши та оцінивши показання обвинуваченої, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) злочину, відповідальність за який передбачена ст.185 ч.1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що нею вчинено злочин середньої тяжкості проти відносин власності, особу винної, а також обставини, що пом"якшують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Сукупність пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченої та досудової доповіді, дає суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, і необхідно призначити ОСОБА_5 альтернативне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити для неї покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :