БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1412/18
Провадження № 1-кс/497/446/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальності 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»

21.08.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальності 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальності 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неїв зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002192 від 17.08.2018 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 17.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (провадження № 1-кс/500/1767/18), слідчим СВ Ізмаїльського відділу поліції проведено санкціонований обшук в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатом проведеного обшуку виявлено та вилучено:
1) З приміщень житлового будинку:
-рушницю з маркуванням «Magnum» № 15-1360;
-чотири патрони 12-го калібру, якими була заряджена рушниця з маркуванням № НОМЕР_1 ;
-рушницю з маркуванням «Magnum» № НОМЕР_2 ;
-грошові кошти на загальну суму 51 000.00 гривен (у двох пачках, 102 купюри номіналом по 500 гривен);
2) З приміщення гаражу:
-сухі гілки з листям, зовні схожі на гілки з листям рослини роду конопля;
-два фрагменти пластикових пляшок (один з яких складає нижню частину 1,5 літрової пляшки з днищем без горловини, а другий верхню частину 0,5 літрової пляшки з горловиною без днища, на горловині якої мається наперсток з залишками речовини (нашарування) коричневого кольору;
3) З теплиці яка знаходиться на території городу виявлено та вилучено 23 ростучі кущі рослин, зовні схожі на рослини роду конопля, які під час обшуку були викорчувані разом з кореневою системою.
Кількість тимчасово вилученого майна підтверджується протоколом проведеного обшуку від 17.08.2018 року. Усе вилучене майно попередньою було упаковано, опечатано та скріплено підписами учасників обшуку.
За вказаним фактом слідчим відділенням Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 17.08.2018 року розпочато кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0002192 за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за № 0002193 за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України та за № 20002194 за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які постановою прокурора були об`єднані в одне провадження.
З показань ОСОБА_5 слідує, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить його товаришу ОСОБА_6 , який наразі знаходиться за межами України, в зазначеному домоволодінні, а ні він, а ні його батьки не проживають. Останній раз ОСОБА_6 приїжджав місця чотири потому на один день. За домовленістю з ОСОБА_6 він доглядає за цим будинком, має вільний доступ до всіх приміщень будинку.
Теплицю розміром 40 м. на 5 м збудував сам, за свої власні кошти. Висадив в ґрунт насіння коноплі, з яких зійшло 24 кущі. Він за ними доглядав, обробляв. Провів крапельний полив, та встановив насос для підкачки води. Один кущ він видалив раніше, а виявлені під час обшуку ростучі 23 кущі рослин коноплі були вилучені, разом з кореневищем. Вирощував для особистого вживання. Вживає 2-3 рази на тиждень шляхом викурювання через бульбулятор.
Виявлені залишки гілок з листям в гаражі також є коноплею.
Щодо рушниць, які вилучені жодних дозвільних документів він на них не має, так як знайшов їх біля двох місяців тому в лісопосадці за селом Виноградівка. Залишив їх собі для охорони домоволодіння.
До знайдених грошей ніякого відношення він не має, кошти не його, і кому вони належать йому не відомо, можливо господарям домоволодіння. Останній раз коли ОСОБА_6 приїжджав до дому, він йому нічого про кошти не повідомляв.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав, наполягав на задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Згідно положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями балістичної експертизи є встановлення конкретного екземпляра вогнепальної зброї за слідами на стріляних кулях, шроті, картечі, гільзах; визначення виду, системи (моделі) та калібру вогнепальної зброї і боєприпасів; визначення технічного стану зброї, боєприпасів і придатності їх до стрільби; установлення можливості пострілів без натискання на спусковий гачок; установлення належності саморобних стріляючих пристроїв і патронів до них до вогнепальної зброї і боєприпасів та інші.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність призначення балістичного дослідження вилучених при обшуку бойових припасів.
В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному
провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002192 від 17.08.2018 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України, в дійсності є необхідність в проведенні експертизи зброї за експертною спеціальності 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», для проведення якої слід залучити судових експертів Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності призначення проведення експертизи зброї за експертною спеціальності 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», з поставленням на вирішення експертів питань, які стосуються безпосередньо ідентифікації або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальності 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» задовольнити.
Доручити проведення експертизи зброї за експертною спеціальності 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», по кримінальному провадженні №0002192 від 17.08.2018 року судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи є вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) надані для дослідження рушниця з маркуванням «Magnum» № НОМЕР_1 та рушниця з маркуванням «Magnum» № НОМЕР_3 , виявлені і вилучені 17.08.2018 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ?

- яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені дані рушниці?

- до якого виду, системи, моделі, калібру належать дані рушниці?

- чи справні дані рушниці та чи придатні до стрільби?

- чи є боєприпасами надані для дослідження чотири патрони, якими була заряджена рушниця з маркуванням «Magnum» № НОМЕР_1 , виявлені і вилучені 17.08.2018 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ?

- до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначені дані патрони?

Для проведення експертизи, експерту надати об`єкти дослідження виявлені і вилучені 17.08.2018 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 а саме:

-рушницю з маркуванням «Magnum» №15-1360 та чотири патрони до неї, упаковані в один пакет ЕХРО 115933;

-рушницю з маркуванням «Magnum» №15-1180, упакований в один пакет ЕХРО 408976.

Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
Після проведення експертизи, об`єкти дослідження повернути ініціаторові цієї експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження, залученого слідчим суддею, спрямувати органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесено ухвалу про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1