Провадження № 1-кс/760/5651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018р. м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 06.04.2018р., біля 00.05год., під час здійснення патрулювання поліцейськими ППО № 1 території, що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 57, був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено прозорий поліетиленовий пакетик, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору.
В ході досудового розслідування, 06.04.2018р., під час проведення огляду місця події, що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 57, у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик, всередині якого знаходився менший поліетиленовий пакетик з пазовим замком, із порошкоподібною речовиною білого кольору, який постановою слідчого від 06.04.2018р. був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку просить доручити експерту Київського НДКЕЦ МВС України та поставити на його вирішення питання: Чи являється надана для дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором? Якщо так, то яким саме, та яка його маса?
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського НДКЕЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити питання:
1) Чи являється надана для дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?
2) Якщо так, то яким саме, та яка його маса?
Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.
Для дослідження експерту направити: прозорий поліетиленовий файл, в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакетик з меншим прозорим поліетиленовим пакетиком з пазовим замком, із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який прошитого ниткою білого кольору та скріплений паперовою биркою із роз`ясненням та підписами учасників слідчої дії та скріпленого печаткою «Для довідок Солом`янського УП».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1