Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/62/18
Єдиний унікальний номер: 704/95/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000657 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 02.12.2017 року близько 01:00 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-834» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Соборна, 24 м.Тальне Черкаської області незаконно, протиправно, умисно, з мотивів уникнути затримання охоронцем магазину ОСОБА_4 щодо перевірки причетності до скоєння крадіжки продуктів харчування із даного магазину, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 кілька ударів руками в різні ділянки тіла, стиснув рукою шию, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 було нанесене тілесне ушкодження у вигляді синців обличчя, саден лоба та лівої завушної ділянки, крововилив шиї справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/1082 від 12.01.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він, дійсно, восени 2017 року в 01.00 год. ночі перебуваючи в магазині «АТБ» в стані алкогольного сп`яніння, наніс тілесні ушкодження руками по голові потерпілому, який працював в магазині охоронцем для того, щоб його не затримали за дрібну крадіжку товару. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2017 року близько 12.00 год. ночі обвинувачений прийшов до магазину «АТБ» та здійснив крадіжку сухофруктів. Близько 01.00 год. обвинувачений знову зайшов до магазину, в стані алкогольного спяніння, тому він підійшов до обвинуваченого, щоб перевірити його, однак той відмовився та вдарив його рукою в обличчя, по носі та у висок. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди підтримав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину, його молодий вік та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди на суму 5000 грн. 00 коп. підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались.

Речові докази: компакт диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: компакт диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя