Справа № 201/7321/18
Провадження № 1-кс/0203/271/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо самовідводу у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, визначеною апеляційним судом Дніпропетровської області, надійшла справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді для розгляду зазначеної скарги її було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу судді з огляду на таке.
Приписами ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім?ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006 року, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію,в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене саме суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Ураховуючи те, що причиною звернення скаржника із заявою до прокурора Дніпропетровської області є ухвалена мною постанова від 01 листопада 2017 року, я не вважаю за можливе постановлення об`єктивного рішення у справі.
Зогляду на зазначене, вважаю за необхідне заявити у справі самовідвід.
Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у справі №201/7321/18 за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Передати справу до канцелярії з кримінальних справ Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для визначення судді у порядку, встановленому статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1