overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/674/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хряськ, Маневицького району Волинської області, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 19.02.2018 року.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив врахувати дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, не має місця проживання в м. Києві, то може переховуватися від суду, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник заперечувала проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики прокурором не обґрунтовані, потерпілий тривалий час не з`являється в судові засідання, а тому перебування ОСОБА_5 під вартою не виправдано.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення ,в якому обвинувачується ОСОБА_5 його особу, який неодноразово судимий, на шлях виправлення ставати не бажає, не працює, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання в м. Києві, може переховуватися від суду, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу в силу вимог ч. 5 ст. 176 КПК України є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12.04.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 18.05.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000498, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 18.05.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000498.

Скарга обґрунтована тим, що постанова слідчого про відмову в проведенні одночасного допиту ОСОБА_3 та раніше допитаних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для встановлення підстав розбіжностей між Висновком експерта від 02.06.2017 №385/1 та висновком експерта від 30.03.2018 року №8-4/503 допитати експерта ОСОБА_11 та експерта ОСОБА_12 є необґрунтованою, оскільки вказані особи володіють фактичними даними стосовно обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказав, що копію постанови сторона захисту отримала 21.05.2018 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив, що у кримінальному провадженні № 0000498 складено обвинувальний акт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що станом на час звернення захисника ОСОБА_4 зі скаргою 31.05.2018 року вже складений обвинувальний акт, кримінальне провадження № 0009778 направлено до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження № 0009778 направлено до суду з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами у задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 18.05.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000498 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2018.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.06.2018

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/862/18
ун. № 759/8966/18
У Х В А Л А
15 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125; ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
13.06.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125; ч.2 ст.125 КК України.

13.06.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 03.09.2018 року о 10.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування задовольнити.
Доручити СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання/перебування свідків:
ОСОБА_6 , яка згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , яка згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , яка згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , яка згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , яка згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,
Та доставити вказаних свідків у судове засідання, призначене на 18 липня 2018 р. на 09:00 год.
Строк виконання доручення встановити до 18 липня 2018 р.
Копію ухвали направити начальнику СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконати судове доручення у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого суддю не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 червня 2018 р.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 червня 2018 р. о 13:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/361/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002535 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002535 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.06.2018 року о 11 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/4256/18
У Х В А Л А

про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі

7 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000152 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в :

6 червня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) , де відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

Оскільки по матеріалах кримінального провадження, які надійшли до суду для розгляду по суті запобіжний захід не обирався, то для забезпечення розгляду справи і вирішення інших процесуальних питань, пов`язаних з цим, обвинуваченого, який засуджений по іншій справі необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) строком на 60 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2421/18
Провадження №1-кп/635/723/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14 червня 2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 . За відомостями поштових повідомлень про вручення судового виклику, що містяться в матеріалах провадження, обвинувачений ОСОБА_4 направлене повідомлення отримав особисто 04 червня 2018 року.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 05 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1931/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2018 року

місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 07 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 07 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 07 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10год. 00хв. 15 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3038/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
13 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року о 14.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя