overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/5065/18, 1-кс/643/1317/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005684 від 22.09.2017 року за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Оскільки на неодноразові запити слідчого судді матеріали кримінального провадження слідчому судді надані не були, суд виходить із тих матеріалів, які були надані особою, яка подала скаргу.

Так, як вбачається з копії оскаржуваної постанови слідчого, вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом «самозахвату» з наступним розпродажем майна АГК «Автолюбитель» - боксів №148 і №192.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_5 , судові рішення, довідку про пайові внески.

Але всі ці докази стосуються гаражних боксів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Ніякого висновку щодо незаконного заволодіння боксом №192, як про це зазначає заявник, слідчим не зроблено.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005684 від 22.09.2017 року за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

17.05.2018
Справа № 643/26/16-к
Номер провадження 1-кп/643/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0005863 від 22.11.2015, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
17.05.2018 в ході судового розгляду кримінального провадження відбулись судові дебати, обвинуваченому надано останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.
Знаходячись в нарадчій кімнаті при постановленні вироку, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення судового розгляду, оскільки суд з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу, що може потягти за собою скасування судового рішення, вважає доцільним відновити судовий розгляд по справі для вирішення питання про уточнення даних стосовно особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.9, 371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з необхідністю з`ясувати обставини, що мають значення для справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/3255/18
Провадження № 1-в/635/422/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 13.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/570/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1804/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Харківський районний суд Харківської області 22.03.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.03.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.05.2018 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №701/434/18
Провадження №1-кс/701/76/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення вибухотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення вибухотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000110 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання сслідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про уточнення раніше винесеної ухвали про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,, у кримінальному провадженні за №0000110 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2448/18
Справа № 712/5534/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 17 травня 2018 року о 1 6-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1450/18
Провадження № 1-кп/723/1921/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 15.05.2018 року Сторожинецькому районному відділу з питань пробації у Чернівецькій області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у порядкуст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Однак до суду надійшло клопотання Сторожинецького районного відділу з питань пробації у Чернівецькій області про продовження строку на підготовку досудової доповіді, передбаченої ухвалою суду від 15.05.2018 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1,315-317 КПК України, -
У х в а л и в :

Продовжити термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, представнику персоналу органу пробації до 22 травня 2018 року.
Надати представнику персоналу органу пробації у встановлений судом термін досудову доповідь для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.04.2018 Справа № 756/2694/18

Унікальний номер № 756/2694/18
Провадження № 1-кс/756/552/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Слухання даної скарги призначалось на 05.03.2018,02.04.2018,19.04.2018 року,про що скаржник повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання на призначені дати не з`явився.
Відповідно до ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обовязковою, однак остання в судові засідання не з`являється, хоча знає про розгляд справи, в звязку з чим суд позбавлений права зясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу.
Копію клопотання, направленного заявником слідчому та інших документів, підтверджуючих її направлення до скарги не долучено.
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скаржника.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінально-процесулаьного законодавстьва можна зробити висновок, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання ним поданої скарги та недоведення згаданих у скарзі обставин, що має оцінюватись як підстава для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.05.2018 Справа № 756/6270/18
Справа № 756/6270/18
№ 1-кс/756/1236/18

"16" травня 2018р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
У вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, дата її винесення 08 травня 2018 року, коли вірним є дата винесення ухвали 16 травня 2018 року.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року описку та вважати вірним дату її винесення 16 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2018 року
м. Київ
справа № 242/4069/16-к
провадження № 51-3321км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ухвалою ВССУ від 28 вересня 2017 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд на

6 лютого 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2017 року на 11.30 год. 5 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 523/9071/16-к

Провадження № 51-6141ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , роглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вироки Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року та Апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить вимоги про скасування оскаржуваних вироків районного і апеляційного судів судом касаційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
20 березня 2018 року

м. Київ
(Резолютивна частина)
справа № 404/4052/16-к

провадження № 51-695км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який приймав участь у розгляді провадження в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 424, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 , закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 26 березня 2018 року о 09 годині 55 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року.
Цією ухвалою заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1