печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката АО «Юридична консуальтація Печерського району м.Києва ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001716,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 адвокат АО «Юридична консуальтація Печерського району м.Києва ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001716 щодо не розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження щодо електронного листування ОСОБА_5 в порядку ст.221 КПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 07.06.2017 звернулась до прокурора у вказаному кримінальному провадженні з вищевказаним клопотанням. Однак, на час звернення до суду з даною скаргою, прокурор в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати прокурора прокуратури м.Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні надати стороні захисту для ознайомлення матеріали та документи, якими підтверджуються повідомлена ОСОБА_5 під час допиту інформація щодо електронного листування з ОСОБА_4 та іншими фігурантами справи.

Особа, яка подала скаргу- адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 .

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання з розгляду скарги також не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м. Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України. Направив через канцелярію суду заперечення на скаргу, згідно яких просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що 13.07.2017 за результатами розгляду вказаного вище клопотання прокурором у зазначеному кримінальному провадженні винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу та представника прокуратури м. Києва.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.07.2017 адвокат АО «Юридична консуальтація Печерського району м.Києва ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до прокурора у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження щодо електронного листування ОСОБА_5 в порядку ст.221 КПК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні- прокурорм першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_7 від 13.07.2017 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання адвокат АО «Юридична консуальтація Печерського району м.Києва ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.07.2017.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати про нерозгляд вказаного клопотання.

Оскільки клопотання вирішено постановою прокурора про відмову в його задоволенні у зв`язку з відсутністю на те законних підстав, підстави стверджувати про вчинення прокурорм бездіяльності щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, відсутні, а відтак і відсутні підстави для зобов`язання прокурора задовольнити клопотання адвокат АО «Юридична консуальтація Печерського району м.Києва ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката АО «Юридична консуальтація Печерського району м.Києва ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001716,-відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1