Справа № 191/1898/18
Провадження № 1-кп/191/144/18
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 12 жовтня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник і обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_7 просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, посилаючись на те, що в обвинувальному акті невірно зазначена правова кваліфікація дій обвинувачених. Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено, що після призначення судово-медичної експертизи була виконана така процесуальна дія як ознайомлення потерпілого з її результатами. Крім того, під час досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій, про які потерпілий заявляв клопотання.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

У задоволенні клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Так, у ч.2 ст.291 КПК України вказані відомості, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті.

У наданому суду обвинувальному акті всі вище перелічені законом відомості зазначені.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що в обвинувальному акті повинно бути зазначено саме обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

При цьому, обставини, зазначені представником потерпілого, які на його думку є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, зводяться до оцінки досудового розслідування, що можливо перевірити лише під час судового розгляду кримінального провадження, а прокурор в свою чергу не позбавлений можливості змінити обвинувачення під час розгляду кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 14-20 годин 22 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1