Справа № 461/7921/18
Провадження № 1-кс/461/9053/18
УХВАЛА

19.10.2018 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Жовкви Жовківського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, працює на посаді начальника сховища відокремленого відділу зберігання продовольства, техніки та майна Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей

за матеріалами кримінального провадження № 0000224, відомості про яке 08 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, тобто у прийнятті пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
У клопотанні слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Свої вимоги мотивує тим, що докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання його винуватим, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості та у встановленому порядку віднесено до категорії корупційних. Слідчий переконана у наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та з особами, яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні.
Слідчий, вказуючи на наявність ризиків, зухвалий характер вчиненого ОСОБА_5 злочину, а саме отримання неправомірної вигоди в центрі міста серед натовпу людей, нехтування будь-якими суспільними інтересами, відкритий і цинічний характер злочинних дій, попри суспільний резонанс та необхідність посилення обороноздатності країни, просить слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Захисник підозрюваного зазначив, що слідчим не обґрунтовані ризики невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки, одружений, перебуває на військовій службі, має двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій на сході України, страждає на хронічні захворювання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного/обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:
- дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);
- дані рапорту заступника начальника MB № 6 Управління захисту економіки у Львівській області;
- показання свідка ОСОБА_7 ;
- дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України;
- дані протоколу огляду, ідентифікації (помічення) несправжніх (імітаційних) засобів від 17.10.2018 року;
- дані протоколу огляду місця події від 17.10.2018 року, під час якого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США.
Слідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту про відсутність доведених ризиків, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню слідчих дій.
Однак, основним свідком у кримінальному провадженні на даний час є особа, яка надавав ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди, і такі фактичні обставини були визнані у судовому засіданні. Тому, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризику впливу на свідка, а саме: існує висока ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на свідка ОСОБА_7 .
Також судом береться до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 , відноситься до корупційних правопорушень. Згідно з санкцією статті, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відтак, тяжкість можливого покарання за вчинення злочину та існування ризику пливу підозрюваного на свідка у кримінальному провадженні у своїй сукупності свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що віднесене кримінальним законом до категорії корупційних злочинів (відповідно до примітки ст. 45 КК України), суддя вважає за необхідне встановити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Така сума застави, з врахуванням його матеріального стану, не може розцінюватися як надмірний тягар для підозрюваного.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 жовтня 2018 року.
Строк дії ухвали визначити до 16 грудня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.
Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати до слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;
-не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000224;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Зазначені обов`язки дійсні протягом двох місяців з дня застосування.
Попередити підозрюваного, що у випадку невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1