Справа № 452/884/18
Провадження № 1-кп/452/144/2018
ВИРОК
іменем України

15 травня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з вищою освітою; неодруженого; непрацюючого; раніше судимого 18.03.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, яке відбув повністю, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09.03.2018 року о 15.30год. у м. Самборі по вул. Валовій, 58/2 Львівської області в приміщенні магазину «Простор», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажа електричний стайлер «Gillette Fusion Proglide Styler» вартістю 395,16грн., чим спричинив ТОВ «Стиль Д», - магазину «Простор» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію захисту, представника потерпілого та прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин, вина особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій; жалів з приводу вчиненого.

Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом також ураховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що є щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому, із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, позиції представника потерпілого ОСОБА_4 , вимоги закону, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання не пов`язане з арештом чи позбавленням волі та, недоцільно призначати виправні чи громадські роботи. Суд переконаний, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; процесуальних витрат у справі немає; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося; речовий доказ CD-R диск слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ CD-R диск залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору і роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя