Категорія:оскарження бездіяльності Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дільничного офіцера поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дільничного офіцера щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, оскільки предметом оскарження можуть бути рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а не дільничного офіцера.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, повністю задовольнити його скаргу, яка подана до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка визнала скаргу та просила її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Даних вимогу закону слідчим суддею не було дотримано в повній мірі.

Як вбачається зі змісту самої скарги, ОСОБА_7 вказував, що він оскаржує саме бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Дана обставина підтверджується і листом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури про право оскарження невнесення відомостей в ЄРДР в порядку ст.303-307 КПК України до слідчого судді Луцького міськрайонного суду (а.с.7).

Однак слідчим суддею не було взято ці обставини до уваги, не враховано вимоги ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, у зв`язку чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про відмову у відкритті провадження.

У зв`язку з наведеним, суд скасовує ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги ОСОБА_7 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому повертає скаргу в суд першої інстанції для розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Справу повернути в Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді