Справа № 745/628/18
№ провадження 1-кс/738/510/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
18 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великент Дербентського району Республіки Дагестан, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2005 року за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, згідно з ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі з невідбутим строком покарання 6 місяців 6 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
ПрокурораОСОБА_5 ,
СлідчогоОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 14 серпня 2018 року близько 12 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з умислом на протиправне заподіяння їм смерті, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи настання загрозливих для життя ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наслідків у вигляді їх смерті і бажаючи настання таких наслідків, використовуючи сокиру та дерев`яну ковіньку, умисно завдав не менше 15 ударів обухом сокири ОСОБА_7 в область грудної клітки та голови; не менше 8 ударів дерев`яною ковінькою в область грудної клітки та лівої руки ОСОБА_7 ; не менше 10 ударів дерев`яною ковінькою ОСОБА_8 в область голови та грудної клітки, чим заподіяв: ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Слідчий, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України можливості впливу на свідків, потерпілих, можливості переховуватись та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний, захисник заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що відносно нього можливо застосувати запобіжний захід домашній арешт. Підозрюваний зазначив, що йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, підтвердив, що з 14 серпня 2018 року по 16 серпня 2018 року переховувався від поліції у кущах в селі Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області, до затримання проживав за незареєстрованим місцем проживання в селі Хлоп`яники у будинку з ОСОБА_10 та її неповнолітніми дітьми.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, докази додані до клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14 серпня 2018 року.

16 серпня 2018 року о 10 годині 36 хвилин ОСОБА_3 затримано в селищі Сосниця Чернігівської області, про що зазначено у Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Під час дослідження даного доказу, слідчий та підозрюваний зазначали, що фактично ОСОБА_3 було затримано у селі Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області і відомості щодо місця затримання у селищі Сосниця, до протоколу буди внесені помилково.

16 серпня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про що зазначено у Повідомленні про підозру.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час судового розгляду слідчим та прокурором доведено про наявність стосовно ОСОБА_3 , обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 є раніше судимою особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі; підозрюваний може здійснити вплив на потерпілих та свідків, у тому числі й неповнолітніх свідків, оскільки підозрюваний, свідки, потерпілі проживають в одному невеликому населеному пункті, а неповнолітні свідки є дітьми співмешканки підозрюваного; підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки сам підозрюваний зазначав, що до його затримання він переховувався, побоюючись притягнення до відповідальності; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово був засуджений та будучи звільненим умовно-достроково, під час невідбутого покарання знову підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, оскільки він не проживає за зареєстрованим місцем проживання, до затримання співмешкав з жінкою, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, відомості про наявність в нього родини й утриманців відсутні; підозрюваний не має постійного місця роботи; має непогашені судимості.
Посилання захисника та підозрюваного про можливість застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не свідчать про зменшення ризиків при обранні запобіжного заходу, окрім цього доказів стосовно можливості застосування саме такого запобіжного заходу підозрюваним та захисником не надано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту або іншого більш м`якого запобіжного заходу. Клопотання слідчого про необхідність обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів підлягає задоволенню, без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17 години 12 жовтня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 16 серпня 2018 року 10 години 36 хвилин.

Визначити 12 жовтня 2018 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання начальнику Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1