Справа № 459/597/18
Провадження № 1-кс/459/755/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001902 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання плану роботи на II квартал 2017 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Дирекція або Підприємство) за період з 01.01.2015 по 30.04.2017. За результатами зазначеного контрольного заходу складено акт від 08.08.2017 №05- 21/014, який підписаний посадовими особами об`єкту контролю із запереченнями, на які ІНФОРМАЦІЯ_1 надано обґрунтовані висновки.
Так, проведеними під час ревізії контрольними обмірами, виконаних субпідрядником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будівельних робіт на поверхні будівництва шахти №10 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.07.2013 за №293, безпідставно включено роботи та матеріальні ресурси до актів ф.КБ-2в за грудень 2015 року на загальну суму 918,3 тис. грн з ПДВ, що призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.
Акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за грудень 2015 року по вищевказаних роботах прийняті та підписані Генпідрядною організацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі головного інженера ОСОБА_5 та завізованоначальником виробничого відділу ОСОБА_6 , зі сторони субпідрядної організації керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , зі сторони Замовника - в особі головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та завізовано технічним наглядом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 ..
В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_7 ухиляється від проведення слідчих дій.
На ряду з вказаним встановлено, що ОСОБА_7 являється директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичною адресою АДРЕСА_1 .

20.07.2017 між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 укладено договір 20-07 на суму 8000000 гривень. Предметом договору являється «Капітальний ремонт стадіону ІНФОРМАЦІЯ_11 на АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Беручи до уваги вище викладене, приходжу до висновку, що дослідження підписів ОСОБА_7 в договорі 20-07 від 20.07.2017 року, документах поданих до договору 20-07 від 20.07.2017 року, актах приймання виконаних будівельних робіт (складених на виконання умов договору 20-07 від 20.07.2017 року), тендерній пропозиції, довідках та інших документах поданих на виконання умов договору 20-07 від 20.07.2017 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є необхідність для вилучення оригіналів зазначених документів та долучення їх до кримінального провадження в якості речових доказів. Тому клопотання слідчого є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_3 , або, за його дорученням, іншому працівнику поліції надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів: договір 20-07 від 20.07.2017, документів поданих до договору 20-07 від 20.07.2017, актів приймання виконаних будівельних робіт (складених на виконання умов договору 20-07 від 20.07.2017), тендерній пропозиції, довідок та інших документах поданих на виконання умов договору 20-07 від 20.07.2017, а також інших документів з підписами ОСОБА_7 , директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 ).

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06.07.2018 року включно.

У випадку невиконання відділами освіти ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1