Справа № 545/2069/18
Провадження 1-кп/545/232/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000485, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор прохав продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України а також вказав на те , що застосування іншого виду запобіжного заходу не можливе.
ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора про тримання під вартою вказуючи, що в нього є можливість перебувати під домашнім арештом за місцем проживання своєї сестри.
Захисник обвинуваченого заперечував щодо клопотання прокурора вказуючи, що обвинувачений на досудовому слідстві не ухилявся від слідства та в останнього є можливість перебувати під домашнім арештом за місцем проживання своєї сестри.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його часті.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Так відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Укарїни.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином , виходячи з положень ст..ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України , та приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, те, що в судовому засіданні сестрою обвинуваченого надано паспорт , який підтверджує її місце прописки а не факт того , що вона є власником будинку і ОСОБА_5 зможе проживати в будинку в якому буде наявно достатньо умов для такого проживання, приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316,331, 177, 183, 369-372 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 10 жовтня 2018 року по 08 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, до виконання в частині запобіжного заходу.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1