Справа №:755/7913/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Сивопляс О.К., у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005044 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого, що 24.05.2018 року, приблизно о 10 годині 57 хвилин, Шуляк Гліб Анатолійович, 16.10.1992 року народження, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-кт Тичини, 20, кв. 51, вчинив замах на умисне вбивство Семеніка Івана Леонідовича, 07.04.1993 року народження.

24.05.2018, Шуляку Г.А. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Шуляк Г.А. скоїв умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи із застосуванням насилля. У зв’язку з цим у слідства виникають сумніви в адекватності сприйняття ним оточуючої обстановки, а також наявна потреба в перевірці Шуляка Г.А. на предмет наркотичної чи алкогольної залежності, а тому виникає необхідність у проведенні амбулаторної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з’явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі – КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України
у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.

Згідно із ст.243 КПК України,
експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв'язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв’язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України – слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України – засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з’ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв’язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сивопляс О.К. – задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз провести амбулаторну комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0005044 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи страждав Шуляк Г.А. станом на час вчинення інкримінованих йому дій яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло?

-Чи усвідомлював свої дії та, чи керував ними Шуляк Г.А. в момент вчинення злочину, який йому інкримінується ?

-Чи був Шуляк Г.А. осудним під час вчинення злочину, який йому інкримінується?

-Чи знаходився Шуляк Г.А. в момент вчинення злочину, який йому інкримінується, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії ?

-Чи страждає Шуляк Г.А. яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує він примусових заходів медичного характеру та яких саме ?

-Якою є загальна психологічна характеристика Шуляка Г.А. (темперамент, характер, нахили)?

-Які психічні властивості Шуляка Г.А. мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність) ?

-Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості Шуляка Г.А. на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення ?

-Чи страждає Шуляк Г.А. на алкоголізм чи наркоманію ?

-Якщо так, то чи потребує Шуляк Г.А. примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії та чи немає протипоказань для такого лікування за станом здоров’я ?

-Чи страждає Шуляка Г.А. яким-небудь психічним захворюванням, внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків ?

Для обстеження експертам направити підозрюваного Шуляка Гліба Анатолійовича, 16.10.1992, на призначені експертами час та дату.

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0005044.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов’язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: