overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
05 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 742/519/17

провадження № 51-4216км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від

24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
6 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 175/1319/16-к
провадження № 51-7028ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпровської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2018 року, його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2018 року, засуджених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2018 року,
встановив:
Касаційні скарги подано належними особами протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, їхній зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпровської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 7 травня 2018 року, його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2018 року, засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

6 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 273/1564/16-к

Провадження № 51-6793ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 8 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 ставить вимогу скасувати в касаційному порядку вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції. Просить зарахувати у строк покарання весь строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 8 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 травня

2018 року стосовно ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/5739/18
Провадження по справі № 1-в/635/681/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за спільним поданням виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/100 від 06 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28.08.2018 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні спільне подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 вересня 2018 року об 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7573/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 10 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.09.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме:
- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, загорнуту у поліетиленовий пакет, загальною вагою брутто 0,67г.;
- пачку з-під цигарок марки «LUCKY STRIKE» та чотири скляні люльки для куріння, три з яких мають на своїх стінках нашарування речовини коричневого кольору;
- гаманець, виготовлений зі шкіри чорного кольору, та декоративний ніж.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.09.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме:
- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, загорнуту у поліетиленовий пакет, загальною вагою брутто 0,67г.;
- пачку з-під цигарок марки «LUCKY STRIKE» та чотири скляні люльки для куріння, три з яких мають на своїх стінках нашарування речовини коричневого кольору;
- гаманець, виготовлений зі шкіри чорного кольору, та декоративний ніж.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2329/16 Провадження №11-кп/773/498/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000077 від 19 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 155/1401/18 Провадження №11-п/773/548/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово -медичної експертизи на розгляд до іншого місцевого суду, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово -медичної експертизи на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що 06.09.2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000327.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, на даний час в Горохівському районному суді немає інших суддів.
Автоматизований розподіл справи не відбувся, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо утворити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження про призначення та доручення проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадження№0000327.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Локачинського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
№ 207/3147/18
№ 1-кс/207/1268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001085 ,

В С Т А Н О В И В

3 вересня 2018 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 3 вересня 2018 року приблизно о 16.00 годині невстановлена особа таємно , з корисливих мотивів викрала майно з автомобіля «ВАЗ» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою : АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 , а саме :

- акумулятор «BARS Silver» 60 Ah 12 V 530A (EN) виробництво Kainar , країна Казахстан чорного кольору , придбаний навесні 2018 року ;

- комплект акумуляторних клем .

10 вересня 2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкта на дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка середня ринкова вартість викраденого майна станом на 3 вересня 2018 року , а саме :

- акумулятор «BARS Silver» 60 Ah 12 V 530A (EN) виробництво Kainar , країна Казахстан чорного кольору , придбаний навесні 2018 року ;

- комплект акумуляторних клем ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2900/18
Провадження № 1-кп/209/410/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001245 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.06.2001 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України
умовно-достроково на 1 рік; 20.02.2002 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 16.09.2003 року з Криворізьської ВК№80 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 11 днів; 02.11.2008 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 05.02.2010 року з Синельніківської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 24 дня; 11.07.2014 року Дніпровським
районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 15.09.2017 року з Синельніківської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 3 дня,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001245 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 04 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію» відносно неї, обґрунтовуючи тим, що вона раніше не судима, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, свою провину визнала в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час ті місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
10.09.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення її заяви від 15.11.2017 року про застосування Закону України «Про амністію» без розгляду, у зв`язку з тим, що на теперішній час вирок відносно неї скасований Верховним судом України 04.07.2018 року.
Суд, враховуючи думку заявника, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 від 15.11.2017 року про застосування Закону України «Про амністію» відносно неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409, ст. 411, КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення постанови суду.

Суддя: ОСОБА_1