Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/378/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за участі засудженого під час відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року, якою скасовано звільнення із випробуванням від відбування призначеного покарання та направлено для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, одруженого, із чотирма неповнолітніми дітьми на утриманні, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого :
-21.01.2000 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна;
-23.10.2002 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;
-26.01.2006 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк один місяць;
-27.06.2006 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;
-31.07.2008 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
-19.07.2011 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири років;
-07.06.2016 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
-18.11.2016 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До суду першої інстанції із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 звернувся начальник Олександрівського районного сектору з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
За наслідками розгляду вказаного подання судом першої інстанції постановлено таке подання задовольнити і скасувати звільнення із випробуванням від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 , за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року; направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Підставою до постановлення вказаного судового рішення стало встановлення судом наступного: за період випробовування із засудженим ОСОБА_7 неодноразово проводилися профілактичні бесіди про виконання покладених на нього судом обов`язків та виносились попередження про направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; незважаючи на профілактичні бесіди ОСОБА_7 , за час перебування на обліку, вчинив ряд адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_7 , який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вказує про незгоду із постановленою щодо нього ухвалою суду, зазначає також, що до нього упереджено ставились працівники КВІ, погрозами намагалися змінити йому міру покарання, не брали до уваги його пояснення, обманним шляхом змушували його дружину ОСОБА_9 писати заяви на нього з приводу сімейних сварок.
Просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію в 2016 році».
Зазначає, що є годувальником чотирьох дітей.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги засудженого в повному обсязі, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції, прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження, зваживши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, востаннє ОСОБА_7 засуджений 18 листопада 2016 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
До Олександрівського районного сектору з питань пробації 26 грудня 2016 року надійшли розпорядження та вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області до виконання; 03 січня 2017 року ОСОБА_7 викликаний до сектору та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про те, що у разі ухилення від покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, від нього відібрана підписка, пояснення та анкета, а також встановлено дні явки на реєстрацію до сектору пробації перший вівторок кожного місяця.
Підпискою засудженого підтверджується, що він повідомлений про порядок відбування покарання та наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Постановою інспектора КВІ від 03.01.2017 року, зобов`язано засудженого з`являтися для реєстрації до КВІ першого вівторка кожного місяця.
Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням регламентовані ст. 78 КК України, зокрема, ч. 2 цієї норми закону передбачено: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як встановлено матеріалами провадження, засуджений під час іспитового строку систематично - вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень.
Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області 31 липня 2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, 173, 185 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
Постановою Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Також, як встановлено матеріалам кримінального провадження, ОСОБА_7 негативно характеризується по місцю проживання (вчиняє домашнє насильство, дрібне хуліганство).
Суд першої інстанції, задовольняючи означене подання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, як те убачається безпосередньо зі змісту оскаржуваної ухвали суду, належним чином дослідив всі зазначені вище обставини, зробив правильний висновок про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, небажання стати на шлях виправлення, та на підставі ст. 78 КК України обґрунтовано постановив про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 і направлення останнього для відбування призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року покарання.
В судове засідання суду апеляційної інстанції стороною захисту надано довідку про склад сім`ї засудженого, відповідно до якої він є батьком чотирьох малолітніх дітей.
Відносно вказаного та доводів засудженого ОСОБА_7 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, - цим доводам також надано належної оцінки під час судового розгляду судом першої інстанції (аркуш провадження 165, ухвала).
У конкретному випадку вказана обставина не впливає на правильність постановленого судом першої інстанції рішення, оскільки не виправдовує засудженого у невиконанні покладених на нього при звільненні від відбування призначеного покарання обов`язків.
Слід зауважити, що засуджений є раніше неодноразово судимою особою, проте, при ухваленні вироку Олександрівським районним судом Кіровоградської області 11 листопада 2016 року, йому все ж надано шанс виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, зокрема, із урахуванням наявності чотирьох дітей на утриманні (аркуш провадження 105-106, том 2).
Однак, як убачається із матеріалів кримінального провадження, засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, вчиняє адміністративні правопорушення.
З наявних матеріалів убачається, що ОСОБА_7 вчиняє порушення громадського порядку у населеному пункті, де мешкає, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварки з мешканцями селища, розпиває спиртні напої (зі змісту постанов про адміністративні правопорушення).
Крім того, згідно із наявними характеристиками особи засудженого (аркуш провадження 120), останній вчиняє й сімейні сварки, з приводу чого до селищної ради та правоохоронних органів від дружини засудженого надходили відповідні скарги.
Вказане об`єктивно свідчить про схильність засудженого до асоціальної поведінки та його небажання стати на шлях виправлення, виправдовувати виказану довіру щодо можливості виправлення без ізоляції від суспільства.
Надана ж в судове засідання суду апеляційної інстанції характеристика на засудженого ОСОБА_7 , видана виконкомом Єлисатветградківської селищної ради, не містить ні позитивних, а ні негативних характеристик особи засудженого.
Відтак, доводи апеляційної скарги засудженого свого підтвердження не знайшли, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції колегією суддів залишається без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року, якою скасовано звільнення із випробуванням від відбування призначеного покарання та направлено для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3