overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/5305/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Черкаси
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 21 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.
На підставі ст. 304, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/614/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.09.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.09.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 вересня 2018 року о 10:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7270/18
У Х В А Л А

05.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого віддлу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000400.

В обгрунтування скарги зазначає, що кримінальне провадження № 0000400 від 18.03.2015 було закрите 27.07.2018 без проведення жодної слідчої дії, не допитані заявники/потерпілі за їх же клопотанням, не були перевірені обставини викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник не з"явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, суд прийшов до висновку, що скарга підлгає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановлюється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов"язання припинити певну дію, зобов"язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги .

Вичерпний перелік закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження .

Таким чином, факти, викладені заявником в заві про злочин в повному обсязі не перевірено, зібраним доказам не надано належної правової оцінки, не з"ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях осіб ознак складу провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України , слідчий суддя -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.07.2018 - задовольнити .

Постанову старшого слідчого першого слідчого віддлу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000400 від 18.03.2015 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 718/2331/18
Провадження №1-кп/718/137/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
"18" вересня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 23.08.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 01.10.2018 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1570/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду 31.05.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005481 від 19.05.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 01.06.2018 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 03 липня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-м/760/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
18 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу обґрунтовував тим, що Пінським міжрайонним відділом СК Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №7 від 30.03.2018 року, порушена за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не підтримав належним чином своє клопотання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути заяву ОСОБА_4 від 22.08.2018, подану в рамках кримінального провадження №0000449 від 28.11.2016 (вхід. б/н, від 27.08.2018) щодо надання заявнику копії постанови слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 24.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців, тобто до 04 жовтня 2018 року, зокрема:
- прибувати до прокурора або слідчого судді за їхньою вимогу;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або слідчого судді;
- повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина Російської Федерації та за наявності інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 50 хв. 08 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7637 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Буринського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (№ 1-кп/574/9/2018) відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 357/578/14-к

провадження № 51-7249ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 липня 2018 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги сім днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано прокурору, і згідно із даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали отримано 16 липня 2018 року.
Проте прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 353/627/17

провадження № 51-8707 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року,
встановив:
Вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зімни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 143/1248/18
Провадження №11-п/772/1838/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Погроебищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ппро проведення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000238 від 11.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Погребищенського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 згідно табелю робочого часу перебуває у щорічній відпустці, а судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання голови Погребищенського районого суду Вінницької області -задовольнити.

Клопотання слідчого Погроебищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ппро проведення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000238 від 11.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: