Справа № 148/1703/18
Провадження №1-кс/148/631/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 13.09.2018 до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло письмове повідомлення від начальника Немирівського міжрайонного відділу УСБУ у Вінницькій області про те, що було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на території власного домогосподарства зберігає зброю та боєприпаси.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 за № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.09.2018 в ході проведення обшуку домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: предмет прямокутної форми коричневого кольору в паперовій обгортці з наявним написом на поверхні «Тротиловая шашка 200 г.»; металевий предмет сріблястого кольору циліндричної форми за зовнішніми ознаками схожий на запал до ручної гранати без важеля;

В подальшому за участю старшого інспектора вибухотехніка ОСОБА_5 з предмету прямокутної форми коричневого кольору в паперовій обгортці з наявним написом на поверхні «Тротиловая шашка 200 г.» було відібрано зразок (пробу) речовини, яку поміщено до спец. пакету Національної поліції України Вибухотехнічна служба АБ018178.

Постановою слідчого від 19.09.2018 вищевказані об`єкти визнано речовим доказом, приєднано до кримінального провадження та поміщено на зберігання до вибухо-технічного відділу ГУ НП у Вінницькій області
На думку слідчого вилучені об`єкти містять на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідні для проведення експертиз, які будуть процесуальним джерелом доказів, у зв`язку з чим на них слід накласти арешт.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке було визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути дане клопотання у його відсутність, просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.. 107 ч.2 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України можна дійти висновку що вилучені під час огляду об`єкти є предметом даного кримінального правопорушення, а тому являються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що об`єкти є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням доведено необхідність заборони експлуатації транспортних засобів, що були тимчасово вилучені, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000430, від 13.09.2018 за ч.1 ст. 263 КК України, майно, а саме: предмет прямокутної форми коричневого кольору в паперовій обгортці з наявним написом на поверхні «Тротиловая шашка 200 г.»; металевий предмет сріблястого кольору циліндричної форми за зовнішніми ознаками схожий на запал до ручної гранати без важеля; зразок (пробу) речовини відібраної з предмету прямокутної форми коричневого кольору в паперовій обгортці з наявним написом на поверхні «Тротиловая шашка 200 г.», передавши вилучене майно на відповідальне зберігання до вибухо-технічного відділу ГУ НП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали в частині щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Суддя: