Справа№751/7071/18
Провадження №1-кс/751/3013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в режимі відеоконферензвязку з Київським районним судом м. Одеси за клопотанням заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 , в якому просить продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту, з використанням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишити місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першим викликом до прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатись за межі м. Одеса без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні компетентних органів Республіки Узбекистан перебуває кримінальна справа № 20/12-3061 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан (участь в релігійних екстремістських, сепаратистських або інших заборонених організаціях).

Ухвалою суду у кримінальних справах Яккасарайського району міста Ташкент від 22.07.12. стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.05.17. ОСОБА_4 затриманий працівниками Служби безпеки України, про що складено протокол.

До Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Республіки Узбекистан про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину. Згідно із запитом розшукуваний є громадянином Республіки Узбекистан.

Згідно відповіді Міністерства закордонних справ України організація «Исламское движение восточного Туркестана» («Исламская партия Туркестана») була внесена до санкційного списку Комітету 1267/1989/2253 Ради Безпеки ООН щодо ІДІЛ (ДАІШ) та Аль-Каїди 11 вересня 2001 року як організація пов`язана з Аль-Каїдою та ІДІЛ (ДАІШ) під номером QDe. 010, відповідно до критеріїв, що містяться у п.п. 3-5 резолюції РБ ООН 2253 (2015).

Таким чином інкриміновані дії за законодавством України відповідають ч. 1 ст. 258-3 КК України і є екстрадиційними, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися.

Згідно відповіді ДМС України з 18.05.2017 громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в процедурі визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та був документований довідкою про звернення за захистом в Україні № 007422 терміном дії до 18.11.2017.

За результатами розгляду заяви ДМС України 17.11.2017 прийнято рішення № 444-17, яким відмовлено у визнанні ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Рішення ДМС України оскаржено захисником ОСОБА_4 до окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 826/17937/17). За результатами розгляду 30.07.2018 судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018.

На вказану постанову 03.10.2018 захисником подано касаційну скаргу до Верховного Суду України.

Вказані обставини унеможливлюють завершення екстрадиційної перевірки та складання відповідного висновку прокуратурою області в розумінні ч. 4 ст. 590 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.18. ОСОБА_4 продовжено на 2 місяці строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Особа, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на положення ч. 6 ст. 181 КПК України згідно якої строк домашнього арешту не може перевищувати 6 місяців, а отже не може бути продовжений більше ніж до 03.11.2018., тому просив застосувати до ОСОБА_4 особисте зобов`язання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Водночас відносно ОСОБА_4 такі відомості не вносилися, проведення екстрадиційної перевірки не є здійсненням досудового розслідування, а отже на ОСОБА_4 не можуть розповсюджуватися обмежувальні строки, встановлені ч. 6 ст. 181 КПК України.

Виходячи з вимог ст.ст. 584, 585 КПК України, застосований до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

Як вбачається з матеріалів справи, в Окружному адміністративному суді міста Києва перебувало провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, яким в задоволенні позову відмовлено. 03.10.18. на вказане рішення захисником подано касаційну скаргу до Верховного Суду України.

Вказані обставини унеможливлюють завершення екстрадиційної перевірки та складання відповідного висновку прокуратурою області в розумінні ч. 4 ст. 590 КПК України.

Підстав для відмови у видачі особи на час розгляду даного клопотання не встановлено.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.18. ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що екстрадиційна перевірка прокуратурою Чернігівської області не завершена, а також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує вказаній особі в разі засудження, він може переховуватися від органів досудового слідства, до видачі на запит іноземної держави, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час продовження 15.08.2018 року запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , на даний час не зменшилися, тому існують правові підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом для продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), із визначенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст.ст. 181, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 про продовження строку дії цілодобового домашнього арешту, з використанням електронного засобу контролю, громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з використанням електронного засобу контролю, що полягає у забороні громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за першим викликом до прокурора;

- не відлучатися за межі м. Одеса без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2018 року.

Ухвалу в частині продовження цілодобового домашнього арешту громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1