Справа № 442/679/18
Провадження № 1-кп/442/199/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000176 від 18.01.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.410 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
17.01.2018 року о 16-17 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу через незачинений дверний отвір, ввійшли у нежитлову будівлю АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали належне ОСОБА_9 особисте майно, а саме: 18,20 м кабелю силового АВРГ 3х16 алюмінієвого вартістю по 2 грн. за 1 метр на суму 27,30 грн.; 178,55 м кабелю силового АВРГ 4х16 алюмінієвого вартістю по 2 грн. за 1 метр на суму 357,10 грн.; 35,60 м кабелю силового АВРГ 4х35 алюмінієвого вартістю по 2,5 грн. за 1 метр на суму 89,00 грн.; 3,10 м кабелю силового АВРГ 3х35 алюмінієвого вартістю по 2 грн. за 1 метр на суму 6,20 грн.; 5,30 м кабелю плоского 2х16 алюмінієвого вартістю по 1,5 грн. за 1 метр на суму 7,95 грн.; 5 нікельованих кранів 15 мм вартістю по 5 грн. за кожний на суму 25 грн.; 5 перехідників пластмасових 15 мм, вартістю по 4 грн. за кожний на суму 20 грн.; перехідник пластмасовий 25 мм, вартістю по 5 грн.; фільтр грубої очистки 25 мм, вартістю 10 грн.; 3 (три) дверні замки «Centurion», вартістю по 30 грн. кожний на суму 90 грн.; 3 (три) віконних жалюзі, вартістю по 50 грн. за кожні на суму 150 грн., таким чином заволодівши майном потерпілого на загальну суму 794,55 грн.

17.01.2018 року о 16-17 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через незачинений дверний отвір, ввійшли у нежитлову будівлю АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали належне ОСОБА_9 особисте майно, а саме: 18,20 м кабелю силового АВРГ 3х16 алюмінієвого вартістю по 2 грн. за 1 метр на суму 27,30 грн.; 178,55 м кабелю силового АВРГ 4х16 алюмінієвого вартістю по 2 грн. за 1 метр на суму 357,10 грн.; 35,60 м кабелю силового АВРГ 4х35 алюмінієвого вартістю по 2,5 грн. за 1 метр на суму 89,00 грн.; 3,10 м кабелю силового АВРГ 3х35 алюмінієвого вартістю по 2 грн. за 1 метр на суму 6,20 грн.; 5,30 м кабелю плоского 2х16 алюмінієвого вартістю по 1,5 грн. за 1 метр на суму 7,95 грн.; 5 нікельованих кранів 15 мм вартістю по 5 грн. за кожний на суму 25 грн.; 5 перехідників пластмасових 15 мм, вартістю по 4 грн. за кожний на суму 20 грн.; перехідник пластмасовий 25 мм, вартістю по 5 грн.; фільтр грубої очистки 25 мм, вартістю 10 грн.; 3 (три) дверні замки «Centurion», вартістю по 30 грн. кожний на суму 90 грн.; 3 (три) віконних жалюзі, вартістю по 50 грн. за кожні на суму 150 грн., таким чином заволодівши майном потерпілого на загальну суму 794,55 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, в подальшому відмовившись надавати суду свої показання. Обвинувачений ОСОБА_6 також пояснив, що вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, в подальшому відмовившись надавати суду свої показання.
Приймаючи до уваги визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їм злочину, незважаючи на використання ними наданого Законом права відмовитися давати пояснення, показання з приводу обвинувачення, їх вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_10 інспектора поліції, який надав суду показання, що в той час здійснював патрулювання по службі та власне їхав на виклик в м.Стебник. За переїздом на узбіччі побачив, невідоме авто марки Волга та біля нього 2-х осіб з мішками. В мішках були кабелі і в нього закралась підозра, що ці кабелі були демонтовані із залізничного полотна. Однак ці невідомі йому особи, яких на даний час він може ідентифікувати як ОСОБА_6 та водія, пояснили йому, що це майно із будови неподалік. Він викликав слідчо-оперативну групу, яка продовжила займатись подальшими процедурними моментами. Згодом підійшов сторож, який викликав власника будови і той впізнав викрадене звідти майно.

- показами свідка ОСОБА_11 інспектора поліції, який надав суду показання, аналогічні показанням попереднього свідка, додавши, що ОСОБА_12 була чорного кольору і стояла на узбіччі справа. Один з двох чоловіків (вказуючи на ОСОБА_6 ) зазначав йому, що кабелі та інше майно в мішку не його. Тоді, привели третього (вказуючи на ОСОБА_5 ), який визнав що це майно яке він знайшов. Дату події точно пригадати не зміг, але зазначив, що на вулиці ще було світло.

- показами свідка ОСОБА_13 рятувальника гірничо-рятувального загону ДСНС, який надав суду показання, по суті аналогічні показанням двом попереднім свідкам. Зауважив, що на той час підробляв водієм таксі і був викликаний ОСОБА_5 із вказівкою куди під`їхати без зазначення причини. Вони раніше були однокласниками і на даний час перебувають у приязних стосунках. Спочатку до нього із ОСОБА_14 підійшли поліцейські, а згодом вони привели ОСОБА_5 .

Крім показань свідків вина обвинувачених стверджується також долученими до матеріалів кримінального провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2018 року, згідно якого оглянуті викрадені обвинуваченими речі в їх присутності, без зауважень останніх у ньому (із долученими фототаблицями);

- протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року, згідно якого в присутності понятих оглянуто двохповерхову будівлю, звідки було викрадене майно та із фото таблицями місць його демонтажу обвинуваченими;

- довідкою про вартість викраденого майна від 22.01.2018 року;

- постановою слідчого про визнання викраденого майна речовими доказами 22.01.2018 року;

- протоколом огляду речей і документів від 22.01.2018 року;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 24.01.2018 року із доданими до них фототаблицями, згідно яких обвинувачені вказують на місце та спосіб викрадення ними майна;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого останній зазначив про наявність у них із дружиною спільного сумісного майна, а саме будівлі у АДРЕСА_3 площею 1361,5 кв.м., згідно договору купівлі-продажу від 31.01.2014 року;

- договором купівлі-продажу від 31.01.2014 року будівлі у АДРЕСА_3 площею 1361,5 кв.м.;

- свідоцтвом про одруження від 06.07.2000 року.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, за час якого вчинив новий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання у відповідності до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до положень ст.67 КК України, є рецидив злочину.
За таких обставин, виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без застосування покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення тяжкого злочину, був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Обставинами, які пом`якшують покарання у відповідності до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до положень ст.67 КК України, не встановлено.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого все ще можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін як такий, що виправдав себе за час судового розгляду.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази передані на зберігання потерпілому слід залишити у нього як у їх власника.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не змінювати.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_9 , визначений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2018 року по справі №442/372/18.
Речові докази: 232,5 м електричного кабелю, 3 комплекти віконних жалюзів, 3 дверні замки, сантехніка та інструменти, вилучені 17.01.2018 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_9 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1