Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000094 від 17.02.2018, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та зловживання довірою, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, взимку 2017 року підшукали об`єкт злочинного посягання квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 596 тис. 640 гривень, чим завдали ОСОБА_9 шкоди в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставини, невстановленим автомобілем була доставлена в домоволодіння АДРЕСА_2 , де з метою уникнення перешкод щодо заволодіння її нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 , незаконно утримували останню проти її волі до 16.02.2018. При цьому у вказаний період постійно давали вживати невстановлену досудовим росзлідуванням алкогольну речовину.

18.02.2018 ОСОБА_9 була перевезена до міста Мени Чернігівської області та була залишена на зупинці громадського транспорту, де її виявили працівники поліції.

19.02.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000) на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 09.02.2018, дата державної реєстрації 09.02.2018. Попереднім власник даної квартири значиться ОСОБА_9 (приватна спільна часткова) на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом, серія та номер 3511 від 15.12.2017 та ОСОБА_9 (приватна спільна часткова) на підставі свідоцтва про право власності на житло (дублікат), серія та номер НОМЕР_1 від 05.12.2017, дата державної реєстрації 12.12.2017.

04.04.2018 квартира АДРЕСА_1 на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий просить слідчого суддю вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна із забороною його відчуження та/або розпорядження.

Клопотання про арешт майна просив розглянути без виклику ОСОБА_10 , згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з викладених вище підстав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000094 від 17.02.2018, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вмежах вказаного кримінального провадження, 04.04.2018 квартира АДРЕСА_1 на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказану квартиру, яка у встановлено законодавством порядку була визнана речовим доказом. У зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та/або розпорядження на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.02.2018.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1