Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2380/18
Провадження №: 1-кп/332/317/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001383 від 24.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не одружена, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована,зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-16.08.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до остаточного, на підставі ст.70 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;
-04.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі п. «б» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» ;

-08.08.2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, на 1 рік (злочин скоєно 29.04.2018 року);

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2018 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-114» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала, взявши зі стелажу та сховавши у жіночу сумку, що мала при собі, два флакони сухого шампуню для волосся марки «Меджик Шампу «Екзотика Тропіків», об`ємом 200 мл кожен флакон, два флакони міцелярної води для очищення шкіри обличчя марки «Гарньєр Скін Нечралз», об`ємом 700 мл кожен флакон та один флакон міцелярної води для очищення комбінованої чутливої шкіри обличчя марки «Гарньєр Скін Нечралз», об`ємом 400 мл кожен флакон, загальною вартістю 531 гривні 12 копійок, після чого направилася до виходу з магазину, де не сплативши за вищевказаний товар, пройшла касову зону та вийшла з магазину. Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 531 гривня 12 копійок.

21 червня 2018 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-114» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська. 15, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала, взявши зі стелажу та сховавши у жіночу сумку, що мала при собі, чотири флакони сухого шампуню для волосся марки «Меджик Шампу «Солодка Мрія», об`ємом 200 мл кожен флакон, три флакони міцелярної води для очищення шкіри обличчя марки «Гарньєр Скін Нечралз», об`ємом 125 мл кожен флакон та один флакон міцелярної води двофазної з оліями для очищення шкіри обличчя марки «Гарньєр Скін Нечралз», об`ємом 400 мл кожен флакон, загальною вартістю 606 гривень 96 копійок, після чого направилася до виходу з магазину, де не заплативши за вищевказаний товар, пройшла касову зону та вийшла з магазину. Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 606 гривень 96 копійок.

24 червня 2018 року, приблизно о 12 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Єва- 115» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 51, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала, взявши зі стелажу та сховавши у жіночу сумку, що мала при собі, два флакони сухого шампуню для волосся марки «Меджик Шампу «Екзотика Тропіків», об`ємом 200 мл кожен флакон, один флакон сухого шампуню для волосся «Меджик Шампу «Вибух Свіжості», об`ємом 200 мл та один флакон сухого шампуню для волосся «Меджик Шампу «Травяний Коктейль», об`ємом 200 мл, загальною вартістю 500 гривень 00 копійок, після чого направилася до виходу з магазину, де не заплативши за вищевказаний товар пройшла касову зону та вийшла з магазину. Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 500,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст. 185 КК України, вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, щиро розкаялася, та пояснила, що дійсно 18.06.2018 року у магазині «Єва», який знаходиться по вул. Павлокічкаській, 15, вкрала шампуні у кількості 2 шт., міцелярну воду у кількості 3 шт. Крім того, 21.06.2018 року, у тому ж магазині «Єва» вкрала шампунь у кількості 4 шт., міцелярну воду у кількості 4 шт. Крім того, пояснила, що 24.06.2018 року дійсно у магазині «Єва», який розташований по вул. Перспективній, вкрала шампунь у кількості 4 шт. Викрадене майно збувала на ринку. Цивільні позови визнала у повному обсязі.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи.

Представники потерпілих, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, до суду надали заяви з проханням розгляду кримінального провадження за їх відсутності, на задоволенні цивільних позовів наполягали.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які її характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винної, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, проте має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та місце реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченої та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, і саме таке покарання буде мати для неї достатню превентивну роль.

З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, а також того, що ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження у суді дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без реального відбування нею покарання, але в умовах контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї обов`язків уповноваженим органом з питань пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченою умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченої.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк один рік з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, на один рік.

Оскільки злочини за даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 08.08.2018 року, при призначенні покарання у даному кримінальному провадженні суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи цивільний позов ТОВ «РУШ» на суму 531,00 гривень про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином; цивільний позов ТОВ «РУШ» на суму 606,00 гривень про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином; цивільний позов ТОВ «РУШ» на суму 500,00 гривень про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, цивільні позови нею визнано у повному обсязі, обов`язок з відшкодування спричиненої шкоди суд покладає на обвинувачену, тобто задовольняє позовні вимоги повністю.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, підстави для його призначення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за ч.2ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2018 року, більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільні позови Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (ОКПО 32007740, АТ «Таскомбанк», МФО 339500, р/р НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування матеріальних збитків 531,00 грн., 606,00 грн., 500,00 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: 3 компакт-диски «DVD-R» із записами з камери відео спостереження, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1