УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000903 від 11.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі та документи, вилучені 28.11.2017 року в ході огляду у ОСОБА_4 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Джетта», синього кольору НОМЕР_1 , два ключі від автомобіля, довіреність від 28.11.2017 року від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_4 на автомобіль «Фольцваген Джетта», синього кольору НОМЕР_1 , витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей від 28.11.2017 року, мобільний телефон «Самсунг» чорно-золотистого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 , ноутбук Тошиба, модель: РSAAPE00P00KEN, мобільний телефон «Леново» білого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Вертекс» чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_7 , ІМЕЙ2: НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора «Мегафон», сім-картка оператора «Білайн», автомобіль «Фольцваген Джетта», синього кольору НОМЕР_1 . Клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000903 від 11.07.2017 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України. Вище вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом, тобто є підстави передбачені ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту. Відповідно до поданого клопотання, власником автомобілю «Фольцваген Джетта», синього кольору НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , яка не повідомлялась про підозру, тому накладення арешту на її майно призведе до порушення її права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон «Самсунг» чорно-золотистого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 , ноутбук Тошиба, модель: РSAAPE00P00KEN, мобільний телефон «Леново» білого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Вертекс» чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_7 , ІМЕЙ2: НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора «Мегафон», сім-картку оператора «Білайн».

Відмовити у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Джетта», синього кольору НОМЕР_1 , два ключі від автомобіля, довіреність від 28.11.2017 року від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_4 на автомобіль «Фольцваген Джетта», синього кольору НОМЕР_1 , витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей від 28.11.2017 року, автомобіль «Фольцваген Джетта», синього кольору НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1