Справа № 595/1233/15-к
Провадження 1-кс/595/192/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувсь до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Монастириського відділу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в тому, що 24 лютого 2015 року біля 02 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Трибухівці Бучацького району, діючи із корисливого мотиву та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшли на територію саду, який належить ФГ «Гадз» та знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрали дві водяні помпи марки «Ebara Winner4N10-35/5/5», сто двадцять погонних метрів пластикової труби марки «ПЕ 63», сімсот метрів водостійкого кабелю ВПП 6, два зворотніх клапани, чотири електродних датчики рівня ЕДЩУ-1-1, загальною вартістю тридцять шість тисяч шістсот сорок чотири гривні.Даною крадіжкою ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 спричинили ФГ «Гадз» матеріальну шкоду на загальну суму 36664, 62 (тридцять шість тисяч шістсот сорок чотири) гривень.
Крім цього, в період часу з 27.02.2015 року по 02.03.2015 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність. перебуваючи в м. Бучач Тернопільської області, діючи із корисливого мотиву та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна незаконно проникли в приміщення автомайстерні, яка належить ОСОБА_7 та розташована по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали вісім бувших у користуванні автомобільних радіаторів, дві електродрилі фірми «Бош», дві болгарки фірми «Фарм» та двофазний зварювальний апарат. Даною крадіжкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 50000 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 28 травня 2015 року на 29 травня 2015 року, перебуваючи в с. Звенигород Бучацького району, діючи із корисливого мотиву та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей незаконно проникли в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали паливний котел марки «Терlovesn» вартістю двадцять дві тисячі гривень.
Даною крадіжкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 21 тисячі гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 25 на 26 травня 2015 року, перебуваючи в с. Медведівці, Бучацького району, діючи із корисливого мотиву та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму вікна незаконно проникли в приміщення гаражу, яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали дві болгарки, перфоратор, бензопилу фірми «Штіль», подовжувач, один велосипед, 30 л. солярки, набір ключів, гроші в сумі 2400 грн. та 25 євро, барсетку з водійським посвідченням та документацію на автомобіль Фольцваген. Даною крадіжкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 30 тисяч гривень.
15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані по кримінальному провадженю за №0000348 за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно рапорту слідчого СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 від 24.02.2015 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, 18 червня 2015 року слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Пишківці Бучацького району, було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Однак ОСОБА_5 повідомити та ознайомити із даною підозрою не можливо, оскільки останній переховується від слідства. На адресу ОСОБА_5 . 15 серпня 2015 року слідчим ОСОБА_10 було направлено лист-повідомлення, у якому було зазначено про те, що ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру, зупинено дане досудове розслідування та оголошено його розшук.
Крім того, із рапорту о/у СКП Бучацького ВП Теребовлянського відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 вбачається, що під час бесіди із донькою ОСОБА_5 , остання повідомила, проте, що її батько за місцем проживання відсутній і перебуває в розшуку.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки він відсутній за місцем постійного проживання та не з`являється за повістками до органів досудового розслідування.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (м.Бучач, вул.Міцкевича,6, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Пишківці, Бучацького району, Тернопільської області, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Пишківці, Бучацького району, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або по закінченню строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді діє до 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1