єдиний унікальний номер справи 531/724/18
номер провадження 1-кс/531/159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Карлівка Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2018 року, близько 22 години, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення в інше приміщення, а саме приміщення господарської будівлі через незачинені двері, вчинили крадіжку курей білого окрасу віком близько одного року в кількості шість штук, вартістю 75 грн. за одну штуку, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 450 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000262 за ч 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, встановлено, що 20 квітня 2018 року, близько 22 години,ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де, користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення в інше приміщення, а саме приміщення господарської будівлі через незачинені на запірні пристрої двері, вчинив крадіжку двох курей, вартістю 75 грн. за одну штуку, та одного півня вартістю 90 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 240 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000268 за ч 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, встановлено, що 08 травня 2018 року, близько 21 години,ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 перебували у будинку потерпілої ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої з останньою. В цей час потерпіла ОСОБА_8 пішла відпочивати в спальню кімнату та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 домовившись про вчинення крадіжки, переконавшись, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку:

- б/в резинових тапочок 41, 42 розміру у кількості 2 пари вартістю 108 грн.;

- б/в шкіряні кросівки чорного кольору 44 розміру вартістю 720 грн.;

- б/в зимову шерстяну шапку чорного кольору у кількості 2 шт. вартістю 216 грн.;

спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1044 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000269 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до довідки Карлівської ЦРЛ ім. Л.В. Радевича №764 від 11 травня 2018 року ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: F70.

14 травня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

Аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність залучення експерта для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 , так як для цього необхідні спеціальні знання та це має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева. Також є обґрунтованим зазначені у клопотанні питання, які підлягають вирішенню:

1. Чи хворів раніше і чи хворіє на даний час ОСОБА_3 психічними або хронічними душевними захворюваннями, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом?

2. Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними в момент вчинення інкримінованих йому дій та в теперішній час?

3. Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева проведення амбулаторної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворів раніше і чи хворіє на даний час ОСОБА_3 психічними або хронічними душевними захворюваннями, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом?

2. Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними в момент вчинення інкримінованих йому дій та в теперішній час?

3. Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1