УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
10 жовтня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000311 від 01 серпня 2014 року, повернути майно, тимчасово вилучене 24 лютого 2015 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук MAC BOOK PRO COV4JK963QD із зарядним пристроєм.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000311 від 01 серпня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, вдруге не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на даний час Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24 лютого 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі № 757/5044/15-к старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 був проведений обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, серед іншого, ноутбук MAC BOOK PRO COV4JK963QD із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 .

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі № 757/5044/15-к було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення виключно тієї комп`ютерної техніки, яка свідчить про причетність конкретних осіб до організації та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а слідчий, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився до суду для участі в розгляді скарги та не надав жодних доказів того, що вилучений ноутбук MAC BOOK PRO COV4JK963QD із зарядним пристроєм відповідає критеріям, визначеним ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, та містить відомості про обставини, що в силу ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000311 від 01 серпня 2014 року, слідчий суддя вважає, що майно, про яке йдеться у скарзі представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , набуло статусу тимчасово вилученого.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 і зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000311 від 01 серпня 2014 року, повернути ОСОБА_4 (або її представнику) майно, тимчасово вилучене 24 лютого 2015 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук MAC BOOK PRO COV4JK963QD із зарядним пристроєм.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000311 від 01 серпня 2014 року, повернути ОСОБА_4 (або її представнику) майно, тимчасово вилучене 24 лютого 2015 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук MAC BOOK PRO COV4JK963QD із зарядним пристроєм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1