Провадження №1-кс/127/5793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 14.05.2018 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 20.04.2018 року приблизно о 7:30 год. в АДРЕСА_1 ,невідома особа чоловічої статі під приводом купівлі незаконно заволоділа транспортним засобом марки «BMW» моделі «X3», сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому завдала матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
Під час проведення радіотехнічної розвідки працівниками УОТЗ ГУНП у Вінницькій області встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, які покривають місце вчинення злочину м. Вінниця та ймовірні місця перебування злочинців: м. Вінниця, м. Хмельницький, м. Одеса, м. Луцьк.
Таким чином, невідома особа, яка вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом марки «BMW» моделі «X3», перебуваючи у вказаних місцях могла спілкуватися з можливими співучасниками злочину та здійснювали вхідні та вихідні дзвінки із телефонів, в яких були установлена сім-карти мобільного оператора через базові станції:

- м. Одеса, з 22.36 год. 07.04.2018 по 09.00 год. 08.04.2018

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC36600CID9382, 8383, 20877, 331, 9383, 27263, 47663, 27261, 331, 332
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC14135CID2753, 1793, 2542, 1343, 22753, 2752, 1247, 1243 ,2213, 14109
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC45032CID62421, 60421, 60143, 60211, 48664, 60422, 62391,60423

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувалися злочинці на даний час не можливо, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації: по номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адресу базової станції, які здійснювались у вказані періоди часу, в межах базових станцій даних операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення належних копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З довідки про результати радіотехнічного обстеження від 02.05.2018 року вбачається, що в місцях вірогідного перебування злочинців знаходяться базові станції операторів мобільних зв`язків:

- РТО проведене за адресою: м. Одеса
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC36600CID9382, 8383, 20877, 331, 9383, 27263, 47663, 27261, 331, 332
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC14135CID2753, 1793, 2542, 1343, 22753, 2752, 1247, 1243 ,2213, 14109
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC45032CID62421, 60421, 60143, 60211, 48664, 60422, 62391,60423

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 та слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_4 ), у друкованому та електронному вигляді інформації про з`єднання абонентів у період часу з 22.36 год. 07.04.2018 по 09.00 год. 08.04.2018 в межах наступних базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 36600 CID 9382, 8383, 20877, 331, 9383, 27263, 47663, 27261, 331, 332;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14135 CID 2753, 1793, 2542, 1343, 22753, 2752, 1247, 1243 ,2213, 14109;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 45032 CID 62421, 60421, 60143, 60211, 48664, 60422, 62391, 60423;

у виді номерів абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалість з`єднання, IMEI мобільного терміналу абонента А та Б, адреси звідки здійснювалися дзвінки абонентом А та Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя