Справа № 359/8696/18
Провадження № 1-КС/359/2536/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Борисполі Київської області у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2018 було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

29.10.2018 слідчим суддею ОСОБА_6 в судовому засіданні було оголошено заяву про самовідвід слідчого судді (а.с.33,34), за змістом якої він просить відвести його від розгляду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_5 .
В заяві про самовідвід зазначено, що розподіл вказаного клопотання був проведений о 13 годині 07 хвилин, водночас, 27 жовтня 2018 року був вихідним днем. Рішенням зборів судді Бориспільського міськрайонного суду передбачено, що у вихідні та святкові дні реєстрація та розподіл клопотань про тимчасовий арешт здійснюється виключно до 13 години 00 хвилин.
Під час судового розгляду заяви про самовідвід прокурор пояснив, що клопотання ним було подано до канцелярії суду до 13.00години, проте він покладається на рішення суду, зазначає, що на нього законом покладено обов`язок подати клопотання до спливу 60 годин з моменту затримання, з тим, щоби таке клопотання було розглянуто слідчим суддею до спливу 72 годин з моменту затримання особи.

Захисник затриманого адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 , вважає, що реєстрація клопотання на слідчого суддю відбулась в порушення затвердженого рішенням зборів суддів порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КІІК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого порядку визначення слідчого судді.
Як, вбачається з протоколу розподілу даного клопотання, провадження №1-кс/359/2535/2018 розподілено в порядку ст. 35 КПК України 27.10.2018 о 13:07:38 (а.с.22).
Водночас, згідно протоколу зборів суддів суду від 18.05.2016 року прийом відповідних клопотань слідчих в порядку досудового розслідування для розгляду слідчим суддям Бориспільського міськрайонного суду Київської області здійснюється у вихідні та святкові дні виключно до 13.00години.

Зважаючи на викладене канцелярія суду мала право прийняти та зареєструвати клопотання, здійснивши його розподіл між суддями 27.10.2018 року не пізніше 13.00години, або в перший робочий день, тобто 29.10.2018.
З урахуванням викладеного, у учасників провадження, зокрема сторони захисту, про що було заявлено під час розгляду заяви про самовідвід, можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо дотримання судом порядку визначення слідчого судді.
В цьому зв`язку, слідчим суддею обґрунтовано здійснено посилання на роз`яснення Європейського суду з прав людини у справах «Вері гас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», відповідно до яких суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.
Таким чином, слід погодитись, що з метою усунення процесуальних порушень, дотримання принципу законності та усунення усіх сумнівів, що справа розглядається судом, визначеним законом, слід на підставі п.п.4,5 ч.1 ст. 75 КПК України, відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду клопотання відносно громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 35,75,80,81,82 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 у судовому провадженні по розгляду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати судове провадження №359/8696/18 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів