Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала заяву ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з-під варти, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою в порядку передбаченому ст. 206 КПК України про звільнення з-під варти у зв`язку із утриманням без судового рішення. При цьому посилався на те, що утримується в Черкаському слідчому ізоляторі на підставі вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі. Даним вироком також було зараховано йому у термін відбування покарання термін попереднього ув`язнення. Вирок суду не набрав законної сили. Термін призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі закінчився 08.08.2018 року, а тому він має бути негайно звільнений з-під варти.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи своєї заяви. Пояснив, що не розуміє чому утримується під вартою, якщо строк призначеного йому судом покарання закінчився, а Апеляційний суд не продовжує йому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор заперечував проти заяви ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній утримується під вартою на підставі вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року по справі №709/70/16-к, яким передбачено що міра запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишена без змін тримання під вартою. На даний час триває розгляд апеляційних скаргу, у т.ч. апеляційної скарги прокурора.

Слідчий суддя вислухавши особу, яка подала заяву, прокурора, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1-3 ст. 206 КПК України, - кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже під час розгляду заяви ОСОБА_4 до компетенції слідчого судді належить перевірка наявності судового рішення, яке б дозволяло тримання його під вартою.

Надана адміністрацією СІЗО особова справа ОСОБА_4 містить вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року по справі №709/70/16-к, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосування ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу залишено попередню - тримання під вартою. Початком терміну відбуття покарання визначено 16.07.2015 та зараховано в термін відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 16.07.2015 року по день вступу вироку у законну силу з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, - у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається у тому числі рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 205 КПК України, - ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційний суд Черкаської області у відповідь на запит адміністрації СІЗО повідомив, що на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року по справі №709/70/16-к прокурором подано апеляційну скаргу на погіршення становища обвинуваченого, тобто на м`якість призначеного покарання, а самим обвинуваченим та захисником подані апеляції на незаконність та необґрунтованість вироку суду щодо ОСОБА_4 . Даним вироком суду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишено попередній тримання під вартою.

Вирок суду від 27.03.2017 року не набрав законної сили, оскільки оскаржений сторонами захисту та обвинувачення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, а тому ОСОБА_4 на даний час не може бути звільнений з-під варти із підстави відбуття строку покарання.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на даний час тримається під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі на підставі викладеного у резолютивній частині вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року по справі №709/70/16-к рішення щодо запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Виходячи із положень ст. 205 КПК України в цій частині вирок підлягав негайному виконанню після проголошення.

На стадії апеляційного перегляду вироку суду, слідчий суддя не уповноважений на зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та надання правової оцінки вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року.
В той же час ОСОБА_4 не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням до Апеляційного суду Черкаської області, який наразі розглядає апеляційні скарги учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_4 що,

- на даний час він утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі на підставі вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року по справі №709/70/16-к, яким до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- вирішення питань про зміну або скасування запобіжного заходу на стадії апеляційного оскарження вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.03.2017, належить до компетенції Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 10.09.2018 року о 08-50.
Слідчий суддя: ОСОБА_1