печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000281 від 10.05.2018 року - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000281 від 10.05.2018 року - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримуванням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281, за фактом придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в 2011 році діючи в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, у супереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме вимог статті 81, статті 87, статті 88, статті 89 Цивільного кодексу України; статті 56, статті 57, статті 88, статті 89 Господарського кодексу України; пункту 6 частини 1 статті 15, пункту 8 частини 1 статті 15, частини 3 статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 р. та статті 4 Закону України «Про господарські товариства» N 1576-ХІІ від 19.09.1991 р. за попередньою змовою із невстановленими слідством особами за грошову винагороду сприяв в придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Зокрема, громадянин ОСОБА_5 у 2011 році у невстановленому слідством місці яке знаходиться в Дарницькому районі м. Києва вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому здійснити фіктивне підприємництво за винагороду, а саме створити суб`єкт підприємницької діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та зареєструвати дане підприємство на своє ім`я в органах державної влади, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, на що останній погодився.

У подальшому, на виконання попередньої змови з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , під час чергової зустрічі, у невстановлений час, в невстановленому місці, яке знаходиться в Дарницькому районі м. Києва, ОСОБА_5 на вимогу невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , надала свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер.

Виконуючи вказівки невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , з метою придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів за обіцянку грошової винагороди підписав реєстраційні документи які мають відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного вище підприємства та повернув їх невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 для доведення вказаного злочину наміру до закінчення, а саме нотаріального їх посвідчення і подальшого їх використання з метою прикриття подальшої незаконної діяльності.

У результаті підписання наданих невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 документів, ОСОБА_5 в цей же день отримав грошову винагороду за реєстрацію фіктивного підприємництва на своє ім`я у розмірі 400 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000281 від 10.05.2018 року - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх в копіях, а саме до реєстраційних документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/45886/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1