Справа № 646/6447/18
№ провадження 1-кс/646/5885/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 31 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
у с т а н о в и в:

Клопотання подано до слідчого судді 04.10.2018 р.

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 244 КПК.

У відкрите судове засідання автор клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставин такі:

Короткий виклад фабули кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання свідчить про те, що 30.07.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали стосовно невстановленої особи, яка в період часу з 10.11.2017 по 24.11.2017, шляхом вільного доступу перебуваючи за адресою: м. Харків. м-н. Павлівський, 10 вчинила крадіжку запчастин кондиціонерів, які належать ТОВ «Сушия».
Номер кримінального провадження: 0001355.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є: ст. 185 ч. 1 КК.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання свідчить про те, що 30.07.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали стосовно невстановленої особи, яка в період часу з 10.11.2017 по 24.11.2017, шляхом вільного доступу перебуваючи за адресою: м. Харків. м-н. Павлівський, 10 вчинила крадіжку запчастин кондиціонерів, які належать ТОВ «Сушия».
Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом є: судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1) яка ринкова вартість на момент скоєння злочину 16.11.2017 ділянки міжблочної магістралі довжиною 4 метри з компресорно кондиціонерного блоку Mycond MCCU-14, яка складається з труби мідної 09/19мм., ізоляції, кабелю ПВС 5х2.5, у новому стані, не пошкодженої;
2) яка ринкова вартість на момент скоєння злочину 24.11.2017 ділянки міжблочної магістралі довжиною 7 метрів з кондиціонеру Midea MND60HWN1, яка складається з труби мідної 09/19мм., ізоляції, кабелю ПВС 5х2.5, у новому стані, не пошкодженої;
Копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0001355 від 31 липня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України; повідомлення про кримінальне правопорушення представника ТОВ «Сушия» адвоката ОСОБА_4 від 03.04.2018; копії рахунків від 16.11.2017 р. та кошторису на ремонт.

Мотиви прийняття рішення слідчим суддею наступні.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 243 даного Кодексу визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 цього Кодексу, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначити проведення вище вказаної судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи задовільнити повністю.

Надати доручення Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення якої поставити питання:

1)яка ринкова вартість на момент скоєння злочину 16.11.2017 ділянки міжблочної магістралі довжиною 4 метри з компресорно кондиціонерного блоку Mycond MCCU-14, яка складається з труби мідної 09/19мм., ізоляції, кабелю ПВС 5х2.5, у новому стані, не пошкодженої?
2)яка ринкова вартість на момент скоєння злочину 24.11.2017 ділянки міжблочної магістралі довжиною 7 метрів з кондиціонеру Midea MND60HWN1, яка складається з труби мідної 09/19мм., ізоляції, кабелю ПВС 5х2.5, у новому стані, не пошкодженої?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0001355 від 31 липня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК.

Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1