Дата документу Справа № 322/1129/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/857/18
Єдиний унікальний № 322/1129/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000326 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі прокурор вважає, що зазначене рішення суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд послався на невідповідність обвинувального акту п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України - невірно зазначено анкетні дані потерпілого ОСОБА_9 , та не усуненням стороною публічного обвинувачення під час підготовчого судового засідання даного недоліку.

В обвинувальному акті, який повернуто судом, адресою проживання потерпілого ОСОБА_9 стороною обвинувачення зазначена АДРЕСА_2 на підставі нижченаведених документів:

*протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2017;

*заява потерпілого ОСОБА_9 від 11.08.2017 про залучення його до провадження у якості потерпілого;

*протокол допиту ОСОБА_9 від 11.08.2017;

*протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.10.2017.

У всіх вищеперерахованих документах, що безпосередньо досліджувались судом 06.02.2018 під час підготовчого судового засідання, адресою проживання потерпілого вказана АДРЕСА_2 , яка і була повідомлена самим потерпілим та підтверджена ним шляхом проставляння у них своїх підписів у ході досудового розслідування.

Проте, без наведення жодних мотивів відповідні докази не були взяті до уваги судом, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України.

Крім того, на заявлене клопотання сторони обвинувачення про долучення копій цих документів до матеріалів справи для підтвердження вірного наведення в обвинувальному актів місця проживання ОСОБА_9 , судом надано відмову, буцімто в цьому не має жодної необхідності.

Також, з метою забезпечення дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження у суді стороною обвинувачення заявлено клопотання про надання судом Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області письмового доручення на встановлення на дату розгляду справи дійсного місця проживання (можливий переїзд у іншу місцевість) потерпілого ОСОБА_9 та відібрання у нього з приводу цього письмових пояснень.

Дане клопотання також проігноровано судом, оскільки не знайшло свого відображення у журналі судових засідань, ухвалі суду про повернення обвинувального акту та безпосередньо під час розгляду справи 06.02.2018 у ході підготовчого судового засідання (суд начебто і не чув заявленого клопотання прокурором), чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК України.

Вищевказане спростовує доведи суду щодо того, що стороною обвинувачення у ході підготовчого судового засідання не вжито жодних заходів щодо усунення «недоліків», на які вказав суд при поверненні обвинувального акта прокурору (невірно наведено адресу проживання потерпілого).

Просить скасувати ухвалу Новомиколаївського районного суду від 06.02.2018 у справі № 322/1129/17 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги;прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга процесуального прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі змістом судового рішення, 02.11.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 за № 0000326.
Ухвалою суду 07.11.2017 було призначено підготовче судове засідання у справі на 29.11.2017.
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників судового провадження та відсутністю у суду відомостей про отримання ними судових повісток, проведення підготовчого судового засідання судом відкладалося тричі на 13.12.2017, 17.01.2018, 06.02.2018.
Станом на 06.02.2018 у суду відсутні відомості про отримання судових повісток потерпілим ОСОБА_9 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик у підготовче судове засідання, призначене на 29.11.2017, 13.12.2017, 17.01.2018, 06.02.2018, направлені потерпілому ОСОБА_9 за вищезазначеною адресою, були повернуті до суду з довідкою працівника поштового зв`язку про те, що адресат не проживає за вказаною адресою.
Номерів будь-яких засобів зв`язку, за якими потерпілого можливо повідомити про розгляд справи, в обвинувальному акті не зазначено та під час підготовчого судового засідання суду додатково не повідомлено стороною обвинувачення.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в своїй ухвалі вказав, що суд позбавлений можливості повідомити потерпілого ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження. При цьому, прокурору за час відкладення підготовчого засідання не вдалося з`ясувати дійсного місця проживання потерпілого ОСОБА_9 .

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до обвинувального акту, місце проживання потерпілого ОСОБА_9 АДРЕСА_2 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників судового провадження та відсутністю у суду відомостей про отримання ними судових повісток, проведення підготовчого судового засідання судом відкладалося тричі на 13.12.2017, 17.01.2018, 06.02.2018. Станом на 06.02.2018 у суду відсутні відомості про отримання судових повісток потерпілим ОСОБА_9 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик у підготовче судове засідання, призначене на 29.11.2017, 13.12.2017, 17.01.2018, 06.02.2018, направлені потерпілому ОСОБА_9 за вищезазначеною адресою, були повернуті до суду з довідкою працівника поштового зв`язку про те, що адресат не проживає за вказаною адресою. Номерів будь-яких засобів зв`язку, за якими потерпілого можливо повідомити про розгляд справи, в обвинувальному акті не зазначено та під час підготовчого судового засідання суду додатково не повідомлено стороною обвинувачення.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить відомостей щодо фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_9 .
За таких обставин, місцевий суд дійшов правильного висновку про повернення обвинувального акту прокурору, а тому апеляційну скаргу останнього необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: