Справа № 594/438/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Ст.слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить доручити експерту Борщівського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Вигода Борщівського району Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено наступне.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000101 від 19 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, як слідує з кримінального провадження № 0000101, 19.04.2018 року близько 07 год. 15 хв. житель с.Вигода Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «VIPER-R200», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець в межах с.Окопи Борщівського району, де не впорався з керуванням, допустив виїзд керованого мотоцикла за межі проїжджої частини дороги та в подальшому наїзд на перешкоду. В результаті даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в Хотинську ЦРКЛ Чернівецької області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2018 року, біля 07.15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Вигода Борщівського району Тернопільської області, рухаючись мотоциклом марки «VIPER-R200», д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець в межах с.Окопи Борщівського району, порушив пункти 1.5 ч. 1 та 2.3 (б, д, г) ПДР України, які зобов`язували його не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків та бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не впорався із керуванням вищевказаного транспортного засобу та допустив виїзд керованого мотоцикла за межі проїжджої частини дороги та в подальшому наїзд на перешкоду, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та був госпіталізований у Хотинську ЦРЛ в Чернівецькій області.

У клопотанні слідчий вказує, що в період з 19 квітня по 11 травня 2018 року ОСОБА_4 , перебував на стаціонарному лікуванні у Хотинській ЦРЛ та після закінчення лікування був виписаний із лікувального закладу. 30 травня 2018 року, з Хотинської ЦРЛ отримано медичну картку № 2218-136/16 стаціонарного хворого ОСОБА_4 та 3 рентген знімки на ім`я останнього.

Слідчий зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини і з цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

Частина 1 ст.331 КПК України встановлює, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Однак, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, оскільки воно не містить викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано, а також викладу обставин, якими обгрунтовується клопотання.

Згідно ч.1 ст.286 КК України кримінальна відповідальність настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Однак, викладаючи обставини даного кримінального правопорушення слідчим не зазначено, хто є потерпілим від ДТП, які тілесні ушкодження отримав.
З цих причин не представляється можливим встановити, що проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених водію ОСОБА_4 , має значення для кримінального провадження.

До клопотання також не додано копії матеріалів, які обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 4 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене клопотання належить повернути слідчому, роз`яснивши йому, що після усунення обставин, які стали підставою для повернення клопотання, він має право звернутись до суду повторно .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути ст.слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: