Справа № 761/7295/17
Провадження № 1-кп/761/978/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009239 від 25.07.2016) за умов відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

У С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 9 грудня 2017 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, підстав для зміни цього запобіжного заходу немає.

Захисник вважав необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на інший менш суворий, пославшись на серйозне погіршення стану здоров`я останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 через фізичні вади (відсутність слуху) не зміг висловитися зі згаданого питання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує дані про його особу, а саме те, що він є раніше судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів, при цьому відбував покарання реально, що свідчить про схильність його до протиправних проявів. Також суд зважає і на те, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, отже не володіє стабільним джерелом прибутків, є неодруженим, а на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, і сукупність цих обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності, ухилення від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню у будь-який спосіб.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням наведеного, а також того, що буд-які відомості щодо неможливості подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 через стан здоров`я або з інших підстав відсутні, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 28 січня 2018 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає, що як і раніше, підстав для визначення розміру застави немає, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із погрозою застосуванням насильства.

Водночас, суд вважає необхідним вирішити питання щодо негайного вжиття заходів щодо лікування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, відповідно до положень ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, і хоча ця норма вказує на повноваження слідчого судді, суд, з урахуванням положень ст. 9 КПК України, які передбачають, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (верховенство права, законність, повага до людської гідності, забезпечення права на захист), вважає можливими і необхідним для забезпечення дотримання прав, свобод та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , зобов`язати начальника Київського слідчого ізолятора негайно забезпечити додержання права ОСОБА_4 на належну медичну допомогу, зокрема в частині лікування наявного у останнього захворювання, про яке неодноразово повідомляв суд раніше адміністрацію слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 206, 331, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 28 січня 2018 року включно.

Зобов`язати начальника Київського слідчого ізолятора негайно забезпечити додержання права ОСОБА_4 на належну медичну допомогу, зокрема в частині лікування наявного у останнього захворювання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення з негайним виконанням.

Суддя ОСОБА_1