Кримінальне провадження №1-кп/760/641/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.05.2017 за №0005483, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2018 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строк дії якої закінчується 01.06.2018.

Оскільки судовий розгляд по даному провадженню не закінчений, суд в порядку ст.331 КПК України поставив питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 строки тримання під вартою на 60 днів вважаючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений, за відсутності цих ризиків просила змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт, вказуючи на наявність постійного місця проживання в м. Києві тощо.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Так, зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 тривалий час знаходиться на розгляді в суді, прокурор, як сторона обвинувачення, не забезпечує явку в судове засідання потерпілу сторону, зважаючи на те, що обвинувачений має постійне місце проживання в м. Києві, дружину та двох дітей, на даний час ризики на які послався прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , на думку суду відпали.

На підставі наведеного суд вважає, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт буде достатньою та необхідною для забезпечення його процесуальної поведінки до ухвалення остаточного рішення по даному кримінальному провадженню та вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 331, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 год. до 06.00 год., наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися до суду за першою вимогою та повідомляти суд або прокурора про зміну місця свого проживання, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання органам національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій особі по місцю ув`язнення ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: