Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2982/2018 Справа №641/6733/18
УХВАЛА
18 вересня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1.) Яка вартість вантажного автомобіля MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, на момент його незаконного заволодіння?
2.) Який матеріальний збиток заподіяно власнику транспортного засобу- вантажного автомобіля MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску в результаті його пошкодження?
Для проведення дослідження експертам надати: вантажний автомобіль MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який був вилучений 15.09.2018 в ході огляду місця події по вул. Харківській в с. Бабаї Харківської області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.09.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з приводу того, що 14.05.2018 приблизно о 22.00 год. з території за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13Б, викрадено вантажний автомобіль MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АНД-ГРУП».
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, вантажним автомобілем MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який був у технічно справному стані, пошкоджень не було, знаходився в хорошому стані. В ході злочинних дій автомобіль отримав наступні пошкодження: був розбитий бампер з правої сторони, права фара, ліхтар правого повороту передній та декоративна решітка радіатору.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідствавиникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та встановлення вартості спричиненої матеріальної шкоди потерпілому в результаті дій невстановлених осіб, адже вказані відомості мають істотне значення ля кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч.2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч.6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової авто товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на проведення судової автотоварознавчої експертизи з наступних питань:
1.) Яка вартість вантажного автомобіля MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, на момент його незаконного заволодіння?
2.) Який матеріальний збиток заподіяно власнику транспортного засобу- вантажного автомобіля MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску в результаті його пошкодження?
Для проведення дослідження експертам надати: вантажний автомобіль MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який був вилучений 15.09.2018 в ході огляду місця події по вул. Харківській в с. Бабаї Харківської області.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1