Справа № 202/1853/18
Провадження № 1-кс/202/1181/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої

прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Індустріального районного суд м.Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000118 від 05 квітня 2018 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що 17 квітня 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська були постановлені дві ухвали, якими клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подані в рамках кримінального провадження за №0000118 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України були задоволені: накладено арешт на всі кошти, які обліковуються (знаходяться) на всіх рахунках, в тому числі: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) та належать ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (); зупининено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» () та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки клієнта ТОВ «Компанія «Профі-Строй» () та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; накладено арешт на всі кошти, які обліковуються (знаходяться) на всіх рахунках, в тому числі: № НОМЕР_6 , які відкриті в ДОДАТ «Райффайзенбанкаваль» м. Днiпро МФО 305653 та належать ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (); зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки в банківській установі ДОДАТ «Райффайзенбанкаваль» м. Днiпро МФО 305653 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки клієнта ТОВ «Компанія «Профі-Строй» () та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Посилаючись на ст.ст.170,174 КПК України, зазначає, що накладений арешт на грошові кошти, що містяться на зазначених рахунках ТОВ «Компанія «Профі-Строй» є незаконним і таким, що підлягає скасуванню. У ТОВ «Компанія «Профі-Строй» перед ФОП ОСОБА_5 виникла кредиторська заборгованість на загальну суму 2 018 122 грн. 70 коп., що підтверджується видатковим накладними. Вказані грошові кошти фактично являються грошовими коштами ФОП ОСОБА_5 , які останній мав отримати за поставлені товари, однак не зміг цього зробити, оскільки на розрахункові рахунки ТОВ «Компанія «Профі-Строй» накладено арешт на підставі двох ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року. Разом із цим, ОСОБА_5 будь-якої підозри у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено, у зв`язку із чим заявник просить скасувати вищезазначений арешт в межах суми кредиторської заборгованості ТОВ «Компанія «Профі-Строй» перед ФОП ОСОБА_5 , а саме в сумі 2 018 122 грн. 70 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 не є власником рахунків, з яких просить зняти арешт.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000118 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року по справі №202/1855/18 (провадження № 1кс/202/634/2018), в рамках вищезазначеного кримінального провадження, накладено арешт на всі кошти, які обліковуються (знаходяться) на всіх рахунках, в тому числі: № НОМЕР_6 , які відкриті в ДОДАТ «Райффайзенбанкаваль» м.Днiпро МФО 305653 та належать ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (); зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки в банківській установі ДОДАТ «Райффайзенбанкаваль» м. Днiпро МФО 305653 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки клієнта ТОВ «Компанія «Профі-Строй» () та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобов`язано службових осіб ДОДАТ «Райффайзенбанкаваль» м. Днiпро МФО 305653 надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 довідку про залишок коштів на вказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року по справі №202/1855/18 (провадження № 1кс/202/632/2018), в рамках вищезазначеного кримінального провадження накладено арешт на всі кошти, які обліковуються (знаходяться) на всіх рахунках, в тому числі: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) та належать ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (); зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» () та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки клієнта ТОВ «Компанія «Профі-Строй» () та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобов`язано службових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» () надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 довідку про залишок коштів на вказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого.

Власником вищезазначених рахунків є ТОВ «Компанія «Профі-Строй» ().

За ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року, який набрав чинності 28.02.2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, ст.174 КПК України має виключний перелік осіб, яким дозволено звертатись з відповідним клопотанням. Таким чином, для ініціювання питання про скасування/зняття арешту з майна заявнику необхідно виступати в статусі особи, які перелічена в ст.174 КПК України.

Разом із цим, заявник намагається скасувати арешт з рахунків, власником яких не є особа, в інтересах якої він звертається, що в судовому засіданні не заперечувалось ОСОБА_3 .
Також у судовому засіданні не заперечувався той факт, що рахунки, з яких заявник просить скасувати арешт належать ТОВ «Компанія «Профі-Строй», однак з клопотанням про скасування арешту ТОВ «Компанія «Профі-Строй» до слідчого судді не зверталось.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявник не входить до кола осіб визначених ст.174 КПК України, а отже не належить до суб`єктів, яким надано право подання відповідних клопотань, в зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Вищезазначене свідчить про безпідставність вимог ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо скасування арешту з рахунків ТОВ «Компанія «Профі-Строй».

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.170,171,174,309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна -відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2018 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1