справа № 179/2005/18
провадження № 1-кп/179/162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 10.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворницьке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 в тому, що 09 вересня 2018 року близько 16:10 год., в с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, знаходячись на території подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_2 , де маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклої сварки з власником вказаного подвір`я ОСОБА_4 , знаходячись перед ним на відстані витягнутої руки, умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область голови, в результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівої вушної раковини, яке згідно висновку судово-медичного експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" № 246 від 21.09.2018р., на підставі п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого він відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та прохає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , також просить кримінальне провадження відносно нього закрити, пояснивши, що він повністю визнає себе винним, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджується, висновки для себе зробив.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечував.

Дослідивши клопотання потерпілого, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти вказаної заяви, та міркування обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження відносно нього, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі і ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У частині 4 ст. 26 КПК України зазначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 10.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, ?

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 10.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ? закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1