Провадження № 1-кс/638/3894/18
20 вересня 2018 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003605 19.09.2018, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого телефоністом в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2018, близько 22:00 год, ОСОБА_5 знаходився за місцем своєї роботи в службовому приміщені Харківського Національного університету імені В.М. Каразіна, за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 4, на 9-му поверсі, в приміщенні №918, де святкував свій день народження і спільно вживав спиртні напої з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спільного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сталася сварка, в ході якої ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, взяв предмет, схожий на кухонний ніж і наніс ОСОБА_7 цим предметом, чисельні проникаючі удари (понад 6 ударів) по життєво важливим органам в область обличчя і шиї, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК Україна умисне вбивство.

Відомості за зазначеним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003605 19.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом затримання, протоколами допиту свідків і іншими доказами.

19.09.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 23:07 год., 18.09.2018) і повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, враховуючи той факт, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, а саме може звернутись до потерпілого або свідків з пропозиціями грошової винагороди за зміну свідчень, наданих останніми під час проведення досудового розслідування, якими підтверджується вина ОСОБА_5 , або намагатись чинити вплив на потерпілого або свідків, поєднаний з небезпекою для життя або здоров`я останніх, що може вплинути на повноту чи достовірність їх показань і як наслідок на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідальність за який встановлена в вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, злочин проти життя особи, в зв`язку з чим слідчий вважає, що наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити інший злочин, чи задля уникнення покарання в вигляді позбавлення волі на тривалий термін переховуватися від органу досудового розслідування і суду, що, на думку слідчого, свідчить про неможливість запобігання існуючим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Посилаючись на справу «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001, в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів, слідчий вказує, що тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з застосуванням насильства до потерпілого, що спричинило загибель людини, слідчий просить суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до підозрюваного, враховуючи підстави і обставини, передбаченні ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки внесення застави не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Викладене, на думку слідчого, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних причин.
ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні умисного вбивства, за що законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Підозра обґрунтовується відповідними доказами, які підозрюваний в судовому засіданні заперечував, а саме: даними протоколу огляду місця події від 19.09.2018 майданчику, розташованого на 9-му поверсі ХНУ ім. В.М. Каразіна, за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 4; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 19.09.2018; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19.09.2018, відповідно до якого 18.09.2018, в 23:07 год., ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину безпосередньо після його вчинення, за сукупністю очевидних ознак на тілі, одязі та місці події, які вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 .
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, п.
Вірогідність вчинення іншого злочину ОСОБА_5 , з врахуванням обставин вчинення злочину і відомостей про особу підозрюваного, суд вважає не доведеною.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який встановлена в вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що задля уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування і суду. Крім того, суд вважає імовірним, що ОСОБА_5 може вчинити спроби незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід в вигляді тримання під вартою. Доводи сторони захисту про тяжкий стан здров`я підозрюваного нічим не підтверджені.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави і обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з застосуванням жорстокого насильства до потерпілого, що призвело до загибелі останнього, суд вважає необхідним, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не визначати розмір застави, оскільки внесення застави не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з моменту фактичного затримання 18.09.2018, 23:07 год., на шістдесят днів до 16.11.2018, 23:07 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і підлягає врученню підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

«____» _________ 2018 р. ____ год. ____ хв. __________________ ( ОСОБА_5 )