06.11.2018 Справа № 337/3614/18
Провадження № 1-кп/337/368/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не одруженого, перебуває на службі у Збройних силах України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року, о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля батутів в парку «Ювілейний» в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Meizu M5c», вартістю 3 299 грн., який належав ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 27.07.2018 року знаходився у парку «Ювілейний» у м.Запоріжжі, біля батутів спілкувався з дівчатами, почався дощ, вони відійшли, він сів на стілець, на якому виявився мобільний телефон «Мейзу», взяв цей телефон і поклав собі у кишеню, а коли виходив з парку, зрозумів що скоїв. Наступного дня звернувся до відділення поліції, сам розповів що скоїв крадіжку і телефон повернув. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше обвинувачений засуджений не був, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на службі у Збройних силах України.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за можливе, з альтернативних мір покарання, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ- мобільний телефон «Meizu M5c», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 ; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження парку «Радуга»- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1