У Х В А Л А

22.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003672 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003672.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строки тримання обвинуваченому під вартою до двох місяців у зв`язку із наявними ризиками передбаченими КПК України, що не зменшились на час розгляду справи, а також з метою запобігання спробам незаконно вливати на свідків, які не допитані в ході судового розгляду, на потерпілого та з метою запобіганню спробам переховуватися від суду .

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, з мотивів відсутності ризиків передбачених КПК України та просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на інший більш м`який , врахувати що на його вихованні перебувають 4 дітей , його стан здоров"я не є задовільним, також в нього хворіє мати, яка потребує догляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та необхідним відмовити в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу та продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, КпК України , суд -

У Х В А Л И В:

Обраний на досудовому слідстві ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 187 КК України , запобіжний захід у вигляді тримання під- вартою продовжити на строк до 2 (двох) місяців , а саме до 20.07.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1