У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Вимоги скарги вмотивовані наступним.
24.07.2018 адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , з клопотанням про виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, яке було отримане цього ж дня уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві та зареєстроване у канцелярії вказаного управління поліції за вх. №Г-3702 від 24.07.2018.
У вказаному клопотанні про проведення процесуальних дій, адвокат ОСОБА_5 просив приєднати до матеріалів кримінального провадження №0002684 від 28.03.2018 належним чином завірену копію пояснень ОСОБА_6 , добровільно наданих останнім стороні захисту та допитати його в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні у присутності сторони захисту.
Однак, в порушення вимог п. 12 ч. 3 ст. 42 та ст. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_4 вказане клопотання про виконання процесуальних дій від 24.07.2018 не розглянув, рішення про його повну або часткову відмову не прийняв, відомості щодо результатів розгляду цього клопотання відсутні.
За таких обставин, слідчим ОСОБА_4 було допущено бездіяльність, яка виразилась у не розгляді ним клопотання про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, поданого на його адресу до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 24.07.2018 за вх. №Г-3702.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 вимушений був звернутись до слідчого судді з даною скаргою за захистом порушених прав.
Відповідно до вимог скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді ним клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002684, поданого до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 24.07.2018 за вх. №Г-3702. Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або інших уповноважених службових осіб слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002684, поданого до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 24.07.2018 за вх. №Г-3702.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи, встановлені КПК України скорочені строки розгляду скарги, та наявність достатньої кількості пимьсових документів в матеріалах скарги для її розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість роозгляду скарги за відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі за відсутності слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який не прибув у судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2018 адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , з клопотанням про виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, яке було отримане цього ж дня уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві та зареєстроване у канцелярії вказаного управління поліції за вх. №Г-3702 від 24.07.2018.
Станом на день розгляду скарги слідчим суддею клопотання адвоката ОСОБА_5 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 не було розглянуто.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту скарги, суд вважає, що в даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 було допущено бездіяльність, яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_5 від 24.07.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обгрунтованість скарги та її часткове задоволення.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя зазначає, що вказаний перелік є вичерпним.
Таким чином, за наслідками розгляду скарги слідчим суддею бездіяльність не може бути визнана протиправною, у зв`язку з чим в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або інших уповноважених службових осіб слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002684, поданого до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 24.07.2018 за вх. №Г-3702.
В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1