Провадження № 1-кс/344/4805/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002730, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 19.07.2018 до Івано-Франківського ВП ГУНП поступив рапорт інспектора роти ТОР БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна було зупинено автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 . Під час перевірки реєстраційних документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить візуальні ознаки підробки. В подальшому вищевказаний автомобіль доставлено в територіальний сервісний центр МВС, що по вул. Коновальця, 433 у

м. Івано-Франківську та при огляді експертом МРЕВ номеру кузова автомобіля виявлено ознаки втручання, а саме номер кузова змінений шляхом перебивання всього номеру.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від 16.05.2008 року, автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район

с. Новий Став. Однак, даним автомобілем користувався гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експертного дослідження №09/2641/11Д від 19.07.2018 року:

1) Номер кузова № НОМЕР_3 легкового автомобіля VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , змінений шляхом перебивання всього номеру.

2) Номер двигуна НОМЕР_4 легкового автомобіля VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 не змінювався.

3) Бланк наданого на дослідження «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Документ «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 серія бланка СРВ № бланка НОМЕР_5 , яке видано 16.05.2008 пошкоджений.

У документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 серія бланка СРВ № бланка НОМЕР_5 , , яке видано 16.05.2008 виявлено пошкодження ламінування.

19 липня 2018 року у ході огляду місця події вилучено легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглядом автомобіля встановлено, що номер кузова № НОМЕР_3 змінений шляхом перебивання всього номеру.

19 липня 2018 року автомобіль VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 визнано речовими доказами. Автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 після вилучення зберігається на території Івано-Франківського ВП, а свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0002730 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

19 липня 2018 року у ході огляду місця події вилучено легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглядом автомобіля встановлено, що номер кузова № НОМЕР_3 змінений шляхом перебивання всього номеру.

19 липня 2018 року автомобіль VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 та автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 та на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1