Провадження № 1-кс/742/1184/18
Єдиний унікальний № 742/2760/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001379 від 20.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до автокрану МАЗ 5334 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на стоянці за адресою АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення даного автомобіля, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001379 від 20.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 20.08.2018 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_6 відмовляється повернути автокран, який зберігається на території за адресою АДРЕСА_1 та був наданий останньому в якості частки статутного капіталу.
По даному факту було порушене кримінальне провадження № 0001379 з початковою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.
20.08.2018року під час проведення огляду місця події було проведено огляд подвір`я неподалік території за адресою АДРЕСА_1 , на якій через паркан виявлено автокран з механічною частиною жовтого кольору та кабіною світло синього кольору.
Під час дачі пояснень директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомила, що підприємство орендує територію за адресою АДРЕСА_1 , та на початку весни 2018 року ОСОБА_6 залишив на території підприємства належний йому автокран марки «МАЗ».
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він являється власником автокрану МАЗ 5334 днз. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1991 року випуску. Приблизно на початку весни 2018 року до потерпілого звернувся ОСОБА_6 , який вміє керувати та працювати, а також має права відповідної категорії з вищевказаним транспортним засобом з проханням вивантаженням цегли, на що потерпілий передав останньому ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. В подальшому автокран та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , потерпілому не повернув. 20.08.2018 року ОСОБА_5 , побачив вищевказаний автокран на території за адресою АДРЕСА_1 , та коли він звернувся до власника території то йому було відмовлено в поверненні автокрану. Причина відмови власника стоянки на якій знаходиться майно що належить потерпілому на праві приватної власності невідома. Особа яка представилась директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 повідомила, якщо їй нададуть рішення суду в якому буде сказано видати автомобіль, вона надасть дозвіл. Даний автомобіль належить потерпілому на праві приватної власності згідно свідоцтва НОМЕР_3 .
Оскільки для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, враховуючи, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести експертні дослідження з транспортним засобом, а саме автокраном МАЗ 5334 днз. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, збирання доказів, тому слідчим і подано клопотання про тимчасовий доступ до автокрану МАЗ 5334 днз. НОМЕР_1 , що знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення даного автомобіля, для проведення з ним відповідних слідчих дій
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`яився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до з ч.2 ст.93 КПК саме сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
При цьому, ч.4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано жодного доказу про неможливість доступу до автокрану МАЗ 5334 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001379 від 20.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України- відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя .Бездідько