У Х В А Л А
про призначення судової автотоварознавчої експертизи

10 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000450 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за №0000450 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення судової автотоварознавчої експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. До проведення експертизи залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за №0000450 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України. На виконання вимог ст.ст. 242, 244 КПК України просить призначити у даному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не прибув. Просить розглядати клопотання без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.
Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.
В провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000450 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2018 року близько 05 години у с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов через хвіртку паркану на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом злому навісного замка воріт, проник до приміщення гаражу, у якому виявив належний потерпілій ОСОБА_6 скутер марки «Suzuki» моделі «Lets-2», номер рами НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , переслідуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, повторно, таємно незаконно заволодів вказаним скутером марки «Suzuki» моделі «Lets-2», номер рами НОМЕР_1 , викотивши його із території домоволодіння.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину із викраденим скутером зник, викрадений скутер присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище.

01.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій просить призначити судову автотоварознавчу експертизу.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,107, 242, 243, 244, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за № 0000450 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України судову автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість скутера марки «Suzuki» моделі «Lets-2», номер рами НОМЕР_1 , 2015 року випуску, 49,9 кб.см., потужність 6,8 л/с, чорного кольору, комплектація стандартна згідно заводу виробника без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), на момент вчинення злочину, тобто станом 31.07.2018 рік?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

При проведенні судової експертизи, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, у разі необхідності, відповідно до ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надаю дозвіл експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України вчинити дії з об`єктом дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (зокрема частково або повністю витрачати, пошкоджувати, знищувати).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали експертизи після її закінчення направити до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для приєднання до кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 0000450 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1