11.08.2018 Єдиний унікальний № 371/838/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 495 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вказівок прокурора, порушенні слідчим процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000661 та незабезпеченні дотримання розумних строків проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 02 липня 2018 року із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000661 від 01 грудня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Заявником неодноразово заявлялися усні клопотання слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області щодо проведення відповідних слідчих дій, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, проте слідчий ніяк не реагує на її клопотання. Будь-яких письмових повідомлень з приводу розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 01 грудня 2017 року, початого досудового розслідування, проведення слідчих дій та прийнятих процесуальних рішень до цього часу заявник не отримала, а 06 березня 2018 року звернулася до прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури. За результатами розгляду вищевказаної скарги прокурором було встановлено, що за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29 грудня 2017 року слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. 07 березня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000661 із наданням письмових вказівок слідчому про проведення додаткових слідчих (розшукових) дій. Слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не виконує вказівки прокурора, не забезпечує швидкого і повного розслідування, а також недотримується вимог розумності процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 для завершення досудового розслідування.

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав наведених у скарзі.

У судове засідання представник Миронівського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з скаргою та додатками до нього, матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000661 від 01 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000661 від 01 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

07 березня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

30 березня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні винесено вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України в кримінальному провадження № 0000661 від 01 грудня 2017 року.

27 квітня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні винесено вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України в кримінальному провадження № 0000661 від 01 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Під час досудового розслідування прокурором, який здійснював повноваження в даному кримінальному провадженні, 30 березня 2018 р. та 27 квітня 2018 року в порядку ст. 36 КПК України слідчому надано вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямовані, зокрема, на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим лише проведено допит потерпілої та її батька як свідка.

Слідчим не допитано власницю квартири ОСОБА_5 , знайомих заявниці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та мешканців будинку АДРЕСА_1 , а також не встановлено вартість викраденого майна.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий з метою виконання вказівок прокурора чотири рази надавав доручення т. в. о. начальника Миронівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо вчинення слідчих дій, зокрема і допиту власниці квартири ОСОБА_5 , знайомих заявниці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та мешканців будинку АДРЕСА_1 .

Вказані доручення виконаними жодного разу не були. Із рапортів о/у СКП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області вбачається, що допитати ОСОБА_5 не вдалося, оскільки на виклики вона не з`являється, при цьому її місце знаходження не відоме.

Проте в матеріалах провадження наявний договір оренди укладений між заявницею ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , із якого вбачається, що остання проживає в АДРЕСА_2 , що свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків працівниками СКП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази намагання виконання оперативними підрозділами Миронівського ВП ГУ НП в Київській області доручення слідчого щодо допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та мешканців будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження вбачається неналежна організація роботи оперативних підрозділів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області щодо виконання неодноразових доручень слідчого, які відповідно до ст. 41 КПК України є обов`язковими до виконання.

З огляду на викладене, вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 84, 110, 309, 369-372 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Зобов`язати слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме: виконати вказівки прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 07 березня 2018 року та від 27 квітня 2018 року.

3.Зобов`язати Миронівський ВП ГУ НП в Київській області в особі начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області забезпечити належне виконання доручень слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про допит у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та мешканців будинку АДРЕСА_3 .

4.Попередити про кримінальну відповідальність за безпідставне невиконання рішення суду, передбачену ст. 382 КК України.

5.Копію ухвали направити до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

6.Повернути СВ Миронівському ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000661.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1