Справа № 577/5000/18
Провадження № 1-кс/577/2453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути належний йому автомобіль Mitsubishi L-200 державний номер НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2018 року. 20 жовтня 2018 року працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вказаний автомобіль помістили на майданчик відділку поліції. Пройшло вже 9 днів з моменту поміщення належного йому автомобіля на штрафний майданчик, всі необхідні слідчі дії виконано. А тому він, як власник автомобіля, звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання та повернути автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вважає можливим передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у слідчого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 30 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №0001105 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, для забезпечення проведення експертних досліджень, було накладено арешт на автомобіль Mitsubishi L-200 державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Отже, законодавець передбачив заборону відчужувати, розпоряджатися та використовувати арештоване майно, проте не позбавив права законного володільця зберігати це майно в належних умовах.

Допустимість передачі речових доказів на відповідальне зберігання законному володільцю, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, закріплена і у ст.100 КПК України.

Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України, затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Так, у п.20 наведеного нормативного акту зазначено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. А у п.5 вказано, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Обовязок сторони обвинувачення зберігати речовий доказ у стані придатному для використання у кримінальному провадженні також закріплений і у ч.2 ст.100 КПК України.

З огляду на викладене та з метою уникнення подальшого псування автомобіля, слід передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 без скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 174 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Передати автомобіль Mitsubishi L-200 державний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0001105 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України і арештований за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 для забезпечення подальшого його зберігання в належних умовах, без скасування накладеного арешту.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися, користуватися, знищувати, змінювати, перетворювати, передавати, реєструвати, перереєстровувати, тощо, автомобіль Mitsubishi L-200 державний номер НОМЕР_1 . Зобов`язати ОСОБА_5 надавати автомобіль Mitsubishi L-200 державний номер НОМЕР_1 за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для здійснення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню № 0001105, а в разі його ненадання можливе його вилучення на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1