Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1250/18

Справа № 711/3465/18

05 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 , підозрюваний - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно наступної особи:
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст.289 КК України, кримінальне провадження №0000152 від 08.01.2018р.,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування ще на 30 діб.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 08.01.2018р. близько 03год. 50хв. з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в м. Черкаси на вул. Припортовій поблизу приміщення ТЦ «Дніпроплаза», під приводом поїздки на таксі підійшли до автомобіля «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_9 .. Отримавши згоду водія вони сіли в автомобіль і поїхали містом в напрямку південно-західного району м. Черкаси. В подальшому, ОСОБА_5 кухонним ножем завдав ОСОБА_9 декілька ударів в область шиї, внаслідок яких остання померла. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перетягли тіло померлої з місця водія до салону автомобіля, а ОСОБА_5 сів за кермо та поїхав з місця вчинення вбивства до м. Сміла, де в подальшому в лісовому масиві в адміністративних межах с. Сунки Смілянського району Черкаської області вони залишили тіло ОСОБА_9 , а на автомобілі повернулись до м. Черкаси і залишили його на автомобільній стоянці поблизу ТЦ «Меблевий лабіринт» по вул. Сурікова в м. Черкаси.
12.01.2018р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисного вбивства з корисливих мотивів та незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи потерпілого.
13.01.2018р. слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який в подальшому 07.03.2018р. було продовжено ще на 60діб.
На теперішній час строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, але закінчити досудове розслідування в цей строк виявилось неможливим, внаслідок необхідності закінчення проведення шістнадцяти судових молекулярно-генетичних експертиз для аналізу їх висновків та доручення до матеріалів кримінального провадження; з урахуванням висновків експертиз визначити правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.
Натомість, обставини, які обумовили застосування запобіжного заходу, не припинилися, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою і наполягали на його задоволенні.
Захисник не заперечив проти доводів прокурора в частині наявності підстав для продовження строку застосування запобіжного заходу, але наголосив на необхідності визначити в якості альтернативи можливість внесення підозрюваним застави.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000152, та, дослідивши докази по даних матеріалах (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, протокол огляду трупа, протоколи допиту потерпілих, висновки експертів, протокол затримання, повідомлення про підозру, протоколи допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту, характеризуючі дані на особу ОСОБА_5 тощо), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184, 199 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною і на теперішній час наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, тобто умисних особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк понад десять років та застосування довічного позбавлення волі.

Постановою першого заступника прокурора прокуратури Черкаської області від 04.05.2018р. строк досудового слідства в межах кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.06.2018р., що з огляду на обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню, та з урахуванням змісту вчинених слідчих дій є виправданим заходом.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного вже протягом чотирьох місяців і строк його дії спливає 07.05.2018р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжити протиправну діяльність.

Про такі ризики свідчать тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні таких кримінальних правопорушень, характеризуючи дані підозрюваного та обставини його життєдіяльності, особливості події злочинів (спосіб вчинення та участі підозрюваного, наслідки злочину, поведінка підозрюваного після події злочину т.і.), а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що ступень значущості обставин, які обумовили застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, також не зменшилася (тяжкість вчинених злочинів та наслідків, до яких це призвело, ступень суспільної небезпеки, який несуть суспільству такі дії, ставлення підозрюваного до події кримінального правопорушення т.і.).

При наданні оцінки виправданості продовження застосування до підозрюваного попереднього ув`язнення слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить усунення ризиків негативної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , внаслідок тих обставин, що він своїми діями довів, що не може самостійно дотримуватись правослухняної поведінки, а також внаслідок ступеню небезпечності ризику продовження підозрюваним протиправної поведінки.

Не встановлено й обставин, яким не було надано оцінки під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу і які на теперішній час свідчили б про можливість запобігання ризикам негативної поведінки підозрюваного шляхом застосування до нього таких запобіжних заходів як особиста порука чи домашній арешт.

Таким чином, беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, особливості життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, роль підозрюваного, тяжкість наслідків т.і.), ступень суспільної небезпеки, який несуть в собі діяння, які посягають на основоположні соціальні цінності життя і здоров`я людини, вважаю, що подальше застосування до підозрюваного попереднього ув`язнення є виправданим, оскільки тільки такий запобіжний захід здатний належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надаси змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування та досягнення реалізації завдань кримінального провадження.

За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.
Щодо можливості заміни тримання під вартою на заставу, то це питання детально розглядалось слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу і на теперішній час відсутні підстави для застосування відносно підозрюваного в якості альтернативного запобіжного заходу застави. В цьому контексті слід звернути увагу, що перешкодою для застосування щодо підозрюваного застави є вагомість ризиків втечі та продовження підозрюваним протиправної діяльності, направленої проти найвищих соціальних цінностей, внаслідок чого ступень значущості загрози для громадської безпеки від таких дій домінує над правом особи на свободу, а тому на теперішній час виправдовує необхідність безальтернативного тримання підозрюваного під вартою в межах граничних строків, визначених законом.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначити до 12 червня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити захиснику, підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1