УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/887/18
Провадження № 1-кс/486/139/2018

09 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчої ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшої слідчої СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000656 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000656 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідча зазначає, що в провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000656 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 22.07.2015 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 внесено відомості щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 під час надання медичної допомоги його дочці вагітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_3 остання померла в умовах операційної зали.
Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.07.2016 року «Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок реакції організму на введення лікарського препарату при проведенні спинномозкової анестезії на високому рівні, що призвело до високого блоку з настанням гострої серцево-судинної недостатності з наявністю прогресуючої прееклампії гестаційні набряки, набряк легенів, двобічний гідроторакс, набряки м`яких тканин грудної клітини та голови. Некронефроз, дистрофічні зміни внутрішніх органів з полі органною недостатністю.
За підсумками судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 №1659 від 09.12.2015 року крові, внутрішніх органів та фрагменту шкіри трупа ОСОБА_6 у доставлених зразках крові, частині тонкої кишки із вмістом та печінці виявлено етамінал, тіопентал та бупівакаїн.
Згідно даних карти передопераційного огляду анастазіологом та протоколу загального знеболення відомості про застосування препарату «Тіопентал» відносно пацієнтки відсутні.
Враховуючи викладене виникла необхідність в тимчасовому доступі із правом вилучення оригіналів медичних документів та облікових журналів, які містять інформацію, щодо надання медичної допомоги ОСОБА_6 , а саме щодо введення 21.07.2015 року пацієнтці всіх медичних препаратів; щодо використання медичного обладнання та витратних матеріалів на протязі перебування ОСОБА_6 в умовах КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", для подальшого встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями медичних працівників та настанням тяжких наслідків для роділлі, через направлення медичних документів на необхідні дослідження.
Орган досудового слідства вважає, що відомості про введення ОСОБА_6 21.07.2015 року всіх медичних засобів медичними працівниками мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази.
В клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, облікових журналів, які перебувають у володінні КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та зобов`язати посадових осіб надати оригінали медичних документів, облікових журналів, які містять інформацію, щодо надання медичної допомоги ОСОБА_6 , а саме, щодо введення пацієнтці 21.07.2015 року всіх медичних препаратів/лікарських засобів, щодо використання медичного обладнання та витратних матеріалів на протязі перебування ОСОБА_6 в умовах КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " для подальшого направлення матеріалів на експертні дослідження. У випадку знищення необхідних документів зобов`язати посадових осіб КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " надати підтверджуючі документи щодо обставин та підстав знищення матеріалів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання повністю, просила його задовольнити. Разом з тим, не змогла пояснити легітимність як слідчого у даному кримінальному провадженні та не змогла пояснити чому з моменту одержання висновку експерта № 69-К від 19.07.2016 року слідчі не зверталися до суду з даним клопотанням.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22 липня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000656 внесено інформацію за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 140КК України про те, що 22.07.2015 року до чергової частини Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області звернувся громадянин ОСОБА_5 з заявою про те, що 21.07.2015 року близько 14 год у пологовому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_7 неналежне виконання медичним персоналом вказаного державного медичного закладу своїх професіональних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення спричинили тяжкі наслідки для його доньки - громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді смерті останньої.
Органи досудового слідства мотивують своє клопотання долученими до матеріалів клопотання: витягом з ЄРДР (а.с.4), висновком експерта № 69-К від 19.07.2016 року (а.с.5 -18), висновком експерта №1659 від 09.12.2015 року (а.с.19-23), копією інструкції для медичного застосування препарату Тіопентал (а.с.24-25), копією карти передопераційного огляду та протокол загального знеболення (а.с.26-29), ксерокопією постанови про визначення групи прокурорів (а.с.30), копією постанови про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні групою слідчих (а.с.31-32), протоколом допиту потерпілого (а.с.33-35).
В судовому засіданні оглядалися матеріали кримінального провадження № 0000656 від 22.07.2015 року на 253 арк. відповідно до його опису.
З матеріалів кримінального провадження № 0000656 від 22.07.2015 року встановити легітимність слідчого, яка звернулася з даним клопотанням до суду не можливо, так як дії органів досудового слідства є хаотичними, незрозумілими та непослідовними у частині призначення слідчих у даному кримінальному провадженні.
Матеріали кримінального провадження № 0000656 від 22.07.2015 року на аркуші 1 містить витяг з ЄРДР від 22.07.2015 року відповідно до якого слідчими є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на аркуші 21 міститься витяг з ЄРДР від 25.07.2015 року відповідно до якого слідчими є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на аркуші 113 міститься витяг з ЄРДР від 15.09.2015 року відповідно до якого слідчим є Яблуновська, на аркуші 228 міститься витяг з ЄРДР від 30.05.2018 року відповідно до якого слідчими є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прокурори - Свінтровська, Руденко, Менчинська.
З незрозумілих причин більш ніж через два роки перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_12 30.09.2017 року своєю постановою визначає групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000656 від 22.07.2015 року. Відповідно до якої до групи прокурорів входять ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та старшим групи прокурорів є ОСОБА_4 (а.к.п.226)
Також слідчому судді незрозумілим є доручення про проведення досудового розслідування від 30.05.2018 року, тобто майже через три роки, у кримінальному провадженні № 0000656 від 22.07.2015 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 (а.к.п..227)
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя дії органів досудового слідства та групи прокурорів на чолі зі старшим групи ОСОБА_4 визнати адекватними, логічнити та відповідними до кримінально-процесуального закону не може.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000656 від 22.07.2015 року слідчі в останнє провадили процесуальні дії у 2015 році.
З 2015 року будь-яких процесуальних дій не провадилося. Окрім, вищезгаданих процесуальних документів 2017-2018 року, а саме: постанови про визначення групи прокурорів від 30.09.2017 року та доручення про проведення досудового розслідування від 30.05.2018 року .
Слідча суддя констатує, що майже протягом трьох років, органи досудового слідства не провадили досудове розслідування, а слідча ОСОБА_3 , яка звернулася з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про витребування медичної документації з медичного закладу для проведення комплексної експертизи є безпідставними та надуманими так як медичні документи та журнали мають мати чітку назву.
Факт звернення з даним клопотанням вказує на те, що органи досудового слідства намагаються приховати свою бездіяльність протягом майже трьох років.
Висновк експерта № 69-К від 19.07.2016 року вказує на те, що органи досудового слідства одержавши його повинні були б діяти відповідно до кримінально-процесуального закону.
Крім того, слідча суддя звертає увагу на те, що слідча просить надати дозвіл на доступ до документів безпосередньо їй, легітимність якої у даному кримінальному провадженні є сумнівною, а також слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , яка взагалі ніякого відношення до даного кримінального провадження не має.
Виявленні факти у судовому засіданні вказують на невиконання свої посадових обов`язків старшою групи прокурорів ОСОБА_4 , яка через майже три роки намагається імітувати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, погодивши зазначене клопотання.
Враховуючи той факт, що контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства.
Під час розгляду клопотання слідчою не доведено доцільність проведення даної слідчої дії, нею не було доведено в судовому засіданні можливості використання як доказів, що містяться в цих документах.
Органами досудового слідства не надано переконливих доводів щодо ефективності даного заходу забезпечення кримінального провадження і підстави його застосування у даному кримінальному провадженні майже через три роки. Не доведено слідчою необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у демократичному суспільстві, так як це обмежує права інших громадян, тому слідча суддя не вбачає необхідності щодо такого втручання, оскільки воно не має нагальної суспільної потреби і не є пропорційно законній меті, з огляду на те що підозру органами досудового слідства протягом майже трьох років нікому не висунуто.
Дивує слідчого суддю і строки досудового розслідування, так як з моменту реєстрації заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та зверненням з клопотанням до суду збіг тривалий проміжок часу, майже три роки, які розумними назвати не можна.
Основне призначення слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Цим зумовлений специфічний характер виконуваної ним кримінально - процесуальної функції яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.
Керуючись ст. ст.. 162-166 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000656 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвалу направити Генеральному прокурору України - для ретельної перевірки та притягнення до дисциплінарної відповідальності старшу групи прокурорів ОСОБА_4 та прокурорів, що входять до групи прокурорів - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Про результати розгляду ухвали слідчого судді про встановленні факти у судовому засіданні, щодо дисциплінарних проступків прокурорів у кримінальному провадженні №0000656 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України - повідомити на протязі місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1