Справа №639/2800/18
Провадження №1-кп/639/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В ході розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшились та не зникли. Водночас обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилалися на наявність у ОСОБА_5 ряду хронічних захворювань та травм, формально позитивні характеристики за місцем тримання, місцем проживання, факт його проживання з колишньою дружиною та її дитиною.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року та діє до 28.07.2018 р.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за які кримінальним законом визначено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.
Згідно ч. ч.1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом враховується, що на даний час не зменшились та не зникли наявні ризики, передбачені: п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, оскільки раніше ОСОБА_5 був змінений запобіжний захід у звязку з невиконанням домашнього арешту на стадії досудового розслідування, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, які на даний час не допитані в судовому засіданні, одним зі свідків є рідний брат обвинуваченого, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не виключається можливість вчинення ОСОБА_5 нового злочину, оскільки раніше він неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, обвинувачений офіційно не працював, що може свідчити про відсутність законних джерел доходу.

Оцінюючи сукупність наведених вище обставин, а також інших важливих для вирішення вказаного питання обставин: тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , віку та стану здоров`я обвинуваченого, який має ряд хронічних захворювань та травм, відомостей про особу обвинуваченого, який, з його слів, проживає разом з колишнього дружиною та її дитиною, що не може свідчити про наявність стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню, в той же час клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», строком на 60 днів до 21 вересня 2018 року

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1