САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1710/18
Провадження № 1-кп/726/118/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000486/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сосни, Літинського району, Вінницької області та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 02.07.2018 апеляційним судом Вінницької області за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовим строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 07.08.2018 року, приблизно о 09:30 год., в період випробувального терміну, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в 3 секторі КП МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівська, 13А, м. Чернівці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та корисливого мотиву, таємно, протиправно, повторно,шляхом вільного доступу, викрав і контейнера № 536 грошові кошти в сумі 2700 гривень. Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, просить суд покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства.

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий. Згідно висновку судово психіатричного експерта № 339 від 31.08.2018 року, ОСОБА_7 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, на період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_7 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, виявляв ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з вимогами ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого, враховує дані про особу неповнолітнього обвинуваченого.

Відповідно до п. 10 абз. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якої, виходячи з положень частини 2 статті 75 КК України, а також змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання є неприпустимим, а тому відсутні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, у потерпілої відсутні будь які вимоги до нього, відсутні обставини, що свідчать про позитивну особистість обвинуваченого, який раніше був судимий, ніде не працює, характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, враховуючи доповідь органу пробації, яким визначено середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Відповідно до ст. 71 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, призначеного ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року, до призначеного йому покарання, має бути, частково, приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд вважає, що з метою забезпечення виконання даного вироку обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний згідно ухвали від 07.09.2018 року слід змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_7 засуджується за цим вироком до позбавлення волі, пов`язаного з реальним його відбуттям.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши під варту із зали суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання, з 02.11.2018 року.

Речовий доказ 7 купюр номіналом 100 гривень та 10 купюр номіналом 200 гривень - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Речовий доказ компакт диск CD-R «Verbatim» відео з камер зовнішнього відео спостереження, які розміщені на території МТК «Калинівський ринок» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1