Справа № 743/1653/17
Провадження №1-кп/743/19/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 01.08.2017 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, особи без громадянства,

з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого (зі слів): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

раніше судимого:
1)22 жовтня 2002 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки, з покладенням обов`язків;

2)30 березня 2005 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3)9 лютого 2006 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4)19 вересня 2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

5)29 грудня 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

6)8 червня 2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

7)10 грудня 2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

8)19 лютого 2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
1) 27 червня 2017 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись в гаражі, що розташований в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_11 гроші у сумі 700 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

2) 30 червня 2017 року, близько 3 год. 00 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_12 гроші у сумі 2 500 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

3) 15 липня 2017 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням вечірній час, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_13 гроші у сумі 600 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

4) 29 липня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_14 : мобільний телефон SAMSUNG, моделі GT-E2232, вартістю 1 182 грн. 72 коп., мобільний телефон NOKIA, моделі 6322, вартістю 350 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., ноутбук марки Aser Aspire One AOD255E вартістю 1 800 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3 357 грн. 72 коп..
5) 30 липня 2017 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_15 гроші у сумі 600 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

6) 30 липня 2017 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_16 гроші у сумі 500 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

7) 31 липня 2017 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням денний час, ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_17 гроші у сумі 600 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

8) Напочатку серпня 2017 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням денний час, ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись на території подвір`я будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_18 гроші у сумі 400 грн. та велосипед марки «Мінськ 28», вартістю 600 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 грн..
9) 2 серпня 2017 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_19 гроші у сумі 1 300 грн., 10 доларів США, згідно встановленого Національним банком України курс обміну Української національної валюти (гривні) по відношенню до долара США, станом на 02.08.2017 становив 2 585,7073 грн. за 100 доларів США, що становить 258 грн. 57 коп., 60 білоруських рублів, згідно встановленого Національним банком України курс обміну Української національної валюти (гривні) по відношенню до білоруського рубля станом на 02.08.2017 становив 133,277 грн. за 10 білоруських рублів, що становить 799 грн. 66 коп., спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 358 грн. 23 коп..

10) В період часу з 14 год. 00 хв. 3 серпня 2017 року по 1 год. 00 хв. 4 серпня 2017 року, ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_20 гроші у сумі 3 960 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

11) 4 серпня 2017 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_21 гроші у сумі 600 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
12) 6 серпня 2017 року, у період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_22 гроші у сумі 200 грн., мобільний телефон Ergo модель A503 Optima, вартістю 1 842 грн. 03 коп., мобільний телефон марки «Hope» модель Land Rover S16, вартістю 702 грн. 24 коп., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 30 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 799 грн. 27 коп..
13) У період часу з 16 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_23 гроші у сумі 1 970 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
14) У період часу з 20 серпня 2017 року по 22 серпня 2017 р., у точно невстановлений досудовим розслідуванням вечірній час, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_24 гроші у сумі 3 000 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

15) Наприкінці серпня 2017 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням денний час, ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись в с. Довгуни Ріпкинського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом збиття навісного замку вхідних дверей, проник всередину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні КРИВОПУСК Ніні Миколаївні гроші у сумі 1 100 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_25 визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, просив при призначенні покарання врахувати стан його здоров`я та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. При цьому, дав показання, які судом виокремлено по епізодам.

1) Епізод викрадення грошей у ОСОБА_26 в с. Вербичі.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 10.11.2017 р. за заявою ОСОБА_27 ..

З протоколу огляду місця події від 13.11.2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в гаражі, розташованому по АДРЕСА_2 . В ньому описано вхід до гаражу, розташування речей в середині гаражу

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_26 вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка приходила в червні 2017 р. до нього в гараж біля Вербицької ЗОШ І-ІІІ ст. в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, після візиту, якого він виявив викрадення грошових коштів.

Під час проведення слідчого експерименту, в присутності захисника ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_8 , 23 листопада 2017 р. останній вказав, що в червні 2017 року він в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області зустрівся з водієм шкільного автобусу, з яким у нього відбулась розмова, в ході якої вони вживали спиртні напої. Вказав, як входив до гаражу, як заходив до автобусу, як діставав грошові кошти в сумі 700 грн. з кишені куртки потерпілого, коли той ходив в сусідній магазин по спиртне. Зазначив, що викравши грошові кошти залишив с. Вербичі та витратив ці кошти на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 23.11.2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит потерпілого ОСОБА_26 та свідків за даним епізодом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_26 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

2) Епізод викрадення грошей у ОСОБА_7 в с. Плехтіївка.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_28 показав, що він проживає в житловому будинку АДРЕСА_3 . 30 червня 2017 р. до нього приходив ОСОБА_25 , якого він вперше бачив. Останній дав гроші на придбання спиртного, що він і зробив. Горілку та пиво вони випили в с. Суслівка, де він і залишився спати без берців. А ОСОБА_25 , як потім з`ясувалось, пішов до нього до будинку. Мати дала можливість йому відпочити, а сама займалась хатніми справами. Останній цим скористався та викрав грошові кошти, які отримані ними, як субсидія. При призначенні покарання, поклався на розсуд суду.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.10.2017 р. за заявою ОСОБА_7 ..

З протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_3 . В ньому описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів в кімнатах.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_28 вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка приходила до нього в гості в с. Плехтіївка Ріпкинського району Чернігівської області, з яким він вживав спиртні напої в с. Суслівка, після візиту якого, він виявив викрадення грошових коштів.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 6 листопада 2017 р. останній вказав, що влітку 2017 року він був у будинку АДРЕСА_3 , вказав на шафу в кімнаті, на полицю, на якій знаходились грошові кошти в сумі 2 500 грн., про наявність, яких йому розповідав потерпілий. Вказав хронологію перебування з ОСОБА_29 в даній місцевості, про розпивання спиртних напоїв в с. Суслівка, візит до будинку потерпілого. Зазначив, що викравши грошові кошти залишив с. Плехтіївку та витратив ці кошти на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 18 листопада 2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит свідків по даному епізоду, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_30 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

3) Епізод викрадення грошей у ОСОБА_31 в с. Довгуни.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 600 грн. за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.10.2017 р. за заявою ОСОБА_32 ..

З протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_32 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кімнатах.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_31 вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка приходила до нього в гості в с. Довгуни Ріпкинського району Чернігівської області, з якими вони вживали спиртні напої, після візиту якого, він виявив викрадення грошових коштів.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 18 листопада 2017 р. останній вказав, що у вечірній час 15 липня 2017 року він був у будинку АДРЕСА_4 , де з потерпілим ОСОБА_33 розпивали спиртні напої. Вказав, що скориставшись моментом, забрав грошові кошти в сумі 600 грн.. Зазначив, що викравши грошові кошти, залишив с. Довгуни. Вказав, що ці кошти витратив на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 18 листопада 2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит потерпілого ОСОБА_34 та свідків за даним епізодом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_35 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

4) Епізод викрадення мобільних телефонів та ноутбука у ОСОБА_5 в с. Неданчичі.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних телефонів та ноутбуку за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_36 показав, що в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області проживає його матір. Коли в липні 2017 р. він приїхав до житлового будинку АДРЕСА_5 , то взяв з собою ноутбук та телефони. До нього прийшов ОСОБА_25 , якого він ніколи не бачив та представився лісником з с. Губичі та розповів про те, що у нього замовила дрова його матір. Оскільки був дощ, то він запропонував останньому зайти до будинку. До них приєднались місцеві мешканці, одному з яких ОСОБА_25 дав грошей на придбання спиртного. Усі разом вони вживали спиртне, а коли прокинувся вранці, то не побачив ноутбуку та телефонів. При цьому, один з телефонів ("NOKIA") був справний, а інший ("SAMSUNG") не справний. При призначенні покарання, поклався на розсуд суду.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 01.08.2017 р. за заявою ОСОБА_37 ..

З протоколу огляду місця події від 31 липня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_5 . В ньому описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів в кімнатах. Також описано де виявлено кепку, плащ, шорти, сліди пальців рук, які вилучені.

З висновку експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.09.2017 р. № 3933-3936/18-24, вбачається, що вартість мобільного телефону SAMSUNG, моделі GT-E2232, з урахуванням зносу, в період з 29.07.2017 р. по 30.07.2017 р., складає 1 182 грн. 72 коп.; вартість ноутбуку марки Aser Aspire One AOD255E, з урахуванням зносу, в період з 29.07.2017 р. по 30.07.2017 р., складає 1 800 грн.; середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку "КИЇВСТАР", станом на 29.07.2017 р. по 30.07.2017 р., становить 25 грн.; вартість мобільного телефону NOKIA, моделі 6322 визначити неможливо. В той же час, з довідки ФОП ОСОБА_38 вбачається, що вартість б/у мобільного телефону NOKIA, моделі 6322, станом на 29.07.2017 р. по 30.07.2017 р., становить 350 грн..

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_36 вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка приходила до нього в гості в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, після візиту якого, він виявив викрадення телефонів та ноутбуку.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 14 листопада 2017 р. останній вказав, що влітку 2017 року він був у будинку АДРЕСА_5 , де разом з потерпілим та іншими особами вживали спиртні напої, вказав на місця в кімнаті, де знаходились ноутбук та 2 телефони.

З протоколу огляду відеозапису від 18 листопада 2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

При цьому, мобільний телефон SAMSUNG, моделі GT-E2232, разом з гаманцем ОСОБА_5 було виявлено та вилучено в ході огляду місця події та, вподальшому, оглянуто по епізоду ОСОБА_6 , про що суд детально опише у вироку по епізоду ОСОБА_6 нижче.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит свідків за даним епізодом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_39 вказаних телефонів та ноутбуку, вчиненому повторно.

5) Епізод викрадення грошей у ОСОБА_40 в с. Задеріївка.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 600 грн. за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.10.2017 р. за заявою ОСОБА_41 ..

З протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_41 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кухонній кімнаті та в кімнаті.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпіла ОСОБА_42 вказала на ОСОБА_8 , як на особу з якою 23.07.2017 р. прийшла до житлового будинку АДРЕСА_4 та якого вона залишала в будинку одного на певний час, після візиту якого, вона виявила викрадення грошових коштів.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 6 листопада 2017 р. останній вказав, що у вечірній час 30 липня 2017 року він з ОСОБА_40 був у житловому будинку АДРЕСА_4 . Вказав, що він побачив на шафі жіночу сумку, в якій було 600 грн. на оплату кредиту, які викрав, скориставшись тим, що потерпілої не було. Потерпіла ОСОБА_40 не перевіряла сумку, забрала її, та вони пішли до ОСОБА_43 .. Зазначив, що витратив ці кошти на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 18 листопада 2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит потерпілої ОСОБА_40 та свідків по даному епізоду, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_40 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

6) Епізод викрадення грошей у ОСОБА_44 в с. Задеріївка.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 500 грн. за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 04.09.2017 р. за заявою ОСОБА_43 ..

З протоколу огляду місця події від 5 вересня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_43 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кухонній кімнаті та в кімнаті, в т.ч. шафи, де знаходилась жіноча сумка.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпіла ОСОБА_45 вказала на ОСОБА_8 , як на особу в якій вона, 30.07.2017 р., впізнала брата та, в подальшому, поїхала з ним в с. Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, з яким вона вживала спиртні напої, після візиту якого, вона виявила викрадення грошових коштів.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 29 вересня 2017 р. останній вказав, що в денний час 29 липня 2017 року він приїхав до своєї сестри ОСОБА_44 до житлового будинку АДРЕСА_4 , там розпивали спиртні напої. Вказав, що вони пішли спати, а коли прокинувся, то побачив на шафі жіночу сумку, в якій було 500 грн., з яких 2 купюри по 200 грн. та 2 купюри по 50 грн., які викрав, скориставшись тим, що потерпіла спала. Зазначив, що витратив ці кошти на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 30 вересня 2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит потерпілої ОСОБА_44 та свідків по даному епізоду, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_46 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

7) Епізод викрадення грошей у ОСОБА_47 в с. Лопатні.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 600 грн. за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 08.09.2017 р. за заявою ОСОБА_48 ..

З протоколу огляду місця події від 8 вересня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_48 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування вішака з верхнім одягом в кімнаті, звідки зникли грошові кошти, розташування меблів та речей в кімнаті.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_49 вказав на ОСОБА_8 , як на особу, з яким він познайомився в липні 2017 р. в с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області і який був у нього в гостях до 31.07.2017 р., після візиту якого, він виявив викрадення грошових коштів.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, свідок ОСОБА_50 вказав на ОСОБА_8 , як на особу, з яким він познайомився в липні 2017 р. в с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області та вживав спиртні напої, разом з ОСОБА_51 ..

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 29 вересня 2017 р. останній вказав, що 29 липня 2017 року він приїхав до с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, де познайомився з ОСОБА_52 та розпивали спиртні напої. Вказав, що в с. Лопатні був два дні, а коли збирався їхати, то в будинку на вішаку, з куртки потерпілого викрав 600 грн. (купюрами по 200 грн.), які витратив на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 30 вересня 2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит потерпілого ОСОБА_47 та свідків по даному епізоду, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_53 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

8) Епізод викрадення грошей та велосипеду у ОСОБА_54 в с. Гута Ткачова.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він 20.06.2018 р. приїхав в с. Гута Ткачова Ріпкинського району Чернігівської області. Біля магазину зустрів ОСОБА_54 , з яким випив пиво та пішли до будинку останнього. З дозволу останнього, він взяв велосипед, разом із грошима, які були в камуфляжній куртці на подвір`ї житлового будинку. Взявши велосипед, він за пляшкою не поїхав, а поїхав в смт. Добрянка, де залишив велосипед, а гроші витратив на власні потреби.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 06.09.2017 р. за заявою ОСОБА_55 ..

З протоколу огляду місця події від 8 вересня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_55 .. В ньому описано загальний вигляд подвір`я та житлового будинку, описано місце на подвір`ї, звідки викрадено велосипед.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_56 вказав на ОСОБА_8 , як на особу, з яким він познайомився в серпні 2017 р. в с. Гута Ткачова Ріпкинського району Чернігівської області, після візиту якого, він виявив викрадення велосипеду та грошових коштів.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 29 вересня 2017 р. останній вказав, що в денний час 4 серпня 2017 року він приїхав до с. Гута Ткачова Ріпкинського району Чернігівської області, де біля магазину познайомився з ОСОБА_57 .. На території подвір`я потерпілого, куди прийшов, він викрав велосипед та з куртки викрав грошові кошти в сумі 400 грн.. Велосипед залишив в с. Корольча Ріпкинського району, а грошові кошти витратив на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 30 вересня 2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

З висновку експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 25.09.2017 р. № 4100/17-24, вбачається, що вартість велосипеду «Мінськ» на вторинному ринку України, станом на серпень 2017 р., може складати 600 грн..

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит потерпілого ОСОБА_54 та свідків за даним епізодом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_58 вказаних грошових коштів та велосипеду, вчиненому повторно.

9) Епізод викрадення грошей у ОСОБА_6 в с. Скиток.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку 1 300 грн., 60 білоруських рублів, 10 доларів США. Вказав, що він в день 2 серпня 2018 р. приїхав в с. Скиток Ріпкинського району Чернігівської області. Зайшовши до будинку АДРЕСА_8 , спитав у ОСОБА_19 , де її син, остання відповіла, що той пішов в ліс по гриби. Він допоміг останній занести консервацію до побутових приміщень. Спочатку вони з сином потерпілої сходили в магазин біля ППр. "Нові Яриловичі", де придбали спиртне, яке з останнім вжили. Він попросив ОСОБА_19 ще сходити до магазину, на що остання згодилась і взяла гроші з гаманця з побутового приміщення, що він помітив. Коли в будинку нікого не було, він скористався моментом та забрав два гаманця з вказаними сумами. Чоловіку та сину потерпілої вказав, що він ще сходить до магазину, а сам залишив вказане домоволодіння і пішов до траси. Гаманці викинув, а гроші забрав та використав їх на власні потреби.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 вказала, що бачила ОСОБА_8 в третій раз, і кожен раз останній представлявся по різному: адвокатом, лісником, обіцяв влаштувати сина на роботу. Вказала, що влітку коли закривала консервацію, то побачила останнього в третій раз, нагодувала останнього, який питав про сина. Останній попросив сходити до магазину, вона погодилась. Останній скористався моментом та викрав грошові кошти: гривні, долари США, білоруські рублі, загалом біля 2, чи 3 тисяч гривень. При призначенні покарання, поклалась на розсуд суду.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 03.08.2017 р. за заявою ОСОБА_59 ..

З протоколу огляду місця події від 3 серпня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_59 .. В ньому описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, меблів в кімнатах, речей в побутовому приміщенні, де знаходились гаманці. Також у вказаному протоколі огляду місця події описано де виявлено належні ОСОБА_39 гаманець, з карткою на ім`я ОСОБА_5 , з іконами, з фотокартками, з грошовими коштами в сумі 21 грн. та мобільний телефон SAMSUNG, моделі GT-E2232, які вилучені. З протоколу огляду предмета від 05.08.2017 р. вбачається, що було оглянуто вказані гаманець та телефон, які належать ОСОБА_60 .. Про вказане буде зазначено при викладі у вироку суду доказової бази по епізоду викрадення майна у ОСОБА_5 , якого воно стосується.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпіла ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка приходила до неї в гості в с. Скиток Ріпкинського району Чернігівської області, після візиту якого, вона виявила викрадення грошових коштів.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 29.09.2017 р. останній дав аналогічні показання тим, які він давав безпосередньо в судовому засіданні щодо часу, місця, способу викрадення грошей, щодо подальшої долі грошей.

З протоколу огляду відеозапису від 30.09.2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

Згідно листів в.о. представника Національного банку України в Чернігівській області від 29.08.2017 р. № 61-0050/59599 та від 11.09.2017 р. № 61-0500/62422 вбачається, що на 2 серпня 2017 р. офіційний курс національної валюти гривні відносно:

-долара США становив за 100 доларів США - 2585,7073 грн.;

-білоруського рубля становив за 10 білоруських рублів 133,2770 грн.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит свідків за даним епізодом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_6 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

10) Епізод викрадення грошей у ОСОБА_61 в с. Гута Ткачова.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 3 960 грн. за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 04.08.2017 р. за заявою ОСОБА_62 ..

З протоколу огляду місця події від 4 серпня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_62 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кухонній кімнаті та в кімнаті.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпіла ОСОБА_61 вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка приходила до неї в гості в с. Гута Ткачова Ріпкинського району Чернігівської області, з яким вона вживала спиртні напої, після візиту якого, вона виявила викрадення грошових коштів.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 3 жовтня 2017 р. останній вказав, що в денний час 3 серпня 2017 року він був у будинку АДРЕСА_7 , де разом з потерпілою вживали спиртні напої. Вказав, що відвів потерпілу відпочивати та скориставшись моментом забрав з шафи гаманець з грошовими коштами в сумі 3 960 грн.. Зазначив, що викравши грошові кошти, залишив с. Гута Ткачова та витратив ці кошти на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 4 жовтня 2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит потерпілої ОСОБА_61 та свідків за даним епізодом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_61 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

11) Епізод викрадення грошей у ОСОБА_63 в с. Трудове.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 600 грн. за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 05.08.2017 р. за заявою ОСОБА_64 ..

З протоколу огляду місця події від 4 серпня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_64 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кімнатах, в т.ч. ліжка з подушками, звідки зникли грошові кошти.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпіла ОСОБА_63 вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка приходила до неї в гості в с. Трудове Ріпкинського району Чернігівської області, як лісничий, після візиту якого, вона виявила викрадення грошових коштів.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, свідок ОСОБА_65 вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка 4 серпня 2018 р. приходила до нього в гості в с. Трудове Ріпкинського району Чернігівської області та пропонувала розміняти купюру 10 доларів США.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, свідок ОСОБА_66 вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка 4 серпня 2018 р. приходила до неї в гості в с. Трудове Ріпкинського району Чернігівської області та пропонувала розміняти купюру 10 доларів США.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 3 жовтня 2017 р. останній вказав, що в денний час 4 серпня 2017 року він був у будинку АДРЕСА_7 , просив потерпілу поставити на зарядку ноутбук та залишити гаманець. Вказав, що скориставшись моментом, забрав з-під подушки на ліжку грошові кошти в сумі 600 грн., двома купюрами - 100 грн. та 500 грн.. Зазначив, що викравши грошові кошти, залишив с. Трудове, вказавши, що піде до магазину. Вказав, що ці кошти витратив на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 4 жовтня 2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит потерпілої ОСОБА_63 та свідків за даним епізодом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_63 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

12) Епізод викрадення мобільних телефонів у ОСОБА_67 в с. Корольча.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він на початку серпня 2018 р. приїхав в с. Корольча Ріпкинського району Чернігівської області до свого знайомого ОСОБА_68 .. Зайшовши до будинку АДРЕСА_9 , розпивав з ОСОБА_69 , братом та матір`ю останнього, раніше придбані спиртні напої. Після того, як матір і брат ОСОБА_67 пішли на роботу, а останній відволікся, він скористався моментом та викрав з полиці шафи 200 грн. та 2 мобільні телефони. Долю телефонів не пам`ятає, а гроші витратив на власні потреби.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 07.08.2017 р. за заявою ОСОБА_68 ..

З протоколу огляду місця події від 7 серпня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_68 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кімнатах, в т.ч. шафи, звідки зникли грошові кошти.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, свідок ОСОБА_70 вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка приходила до її сина ОСОБА_67 в гості в с. Корольча Ріпкинського району Чернігівської області, після візиту якого, вони виявили викрадення телефонів та грошових коштів.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 3 жовтня 2017 р. останній вказав, що 6 серпня 2017 року він був у будинку АДРЕСА_9 та разом з ОСОБА_69 вживали спиртні напої, вказав на шафу в кімнаті, на полицю, на якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., які забрав. Вказав, що також забрав два мобільні телефони (один кнопковий, а інший сенсорний). Зазначив, що викравши мобільні телефони та грошові кошти, залишив с. Корольча та витратив кошти на власні потреби, а мобільні телефони залишив під парканом в с.Галків.

З протоколу огляду відеозапису від 4 жовтня 2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

З висновку експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.09.2017 р. № 3937-3940/17-24 вбачається, що вартість мобільного телефону Ergo модель A503 Optima, з урахуванням зносу, на 06.08.2017 р., складає 1 842 грн. 03 коп.; вартість мобільного телефону «Hope» модель Land Rover S16, з урахуванням зносу, на 06.08.2017 р., складає 702 грн. 24 коп.; середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку "КИЇВСТАР", станом на 06.08.2017 р., становить 25 грн.; середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку "Lifecell", станом на 06.08.2017 р., становить 30 грн..

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит потерпілого ОСОБА_67 та свідків за даним епізодом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_71 грошових коштів та вказаних телефонів, вчиненому повторно.

13) Епізод викрадення грошей у ОСОБА_72 в с. Павлівка.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 1 970 грн. за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.10.2017 р. за заявою ОСОБА_73 ..

З протоколу огляду місця події від 19.10.2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_10 , за місцем проживання ОСОБА_73 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кімнаті.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_74 вказав на ОСОБА_8 , як на особу, з яким він познайомився влітку 2017 р. в с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, дав можливість останньому переночувати, після візиту якого, він виявив викрадення грошових коштів.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 14 листопада 2017 р. останній вказав, що 16 серпня 2017 року він приїхав до с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, де познайомився з ОСОБА_75 та розпивали спиртні напої, які придбав потерпілий за його гроші. Скориставшись тим, що останній пішов до магазину, він з полиці з шафи забрав грошові кошти до 2 500 грн.. Після цього вживали з потерпілим спиртні напої. Гроші витратив на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 18 листопада 2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит потерпілого ОСОБА_72 та свідків за даним епізодом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_72 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

14) Епізод викрадення грошей у ОСОБА_76 в с. Смолигівка.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 3 000 грн. за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.10.2017 р. за заявою ОСОБА_77 ..

З протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_77 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кімнатах, в т.ч. ліжка з подушками, звідки зникли грошові кошти.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпіла ОСОБА_76 вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка приходила до неї в с.Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, якому вона розмінювала купюри, який бачив, де у неї лежать гроші, після візиту якого, вона виявила викрадення грошових коштів.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 14 листопада 2017 р. останній вказав, що в денний час 30 липня 2017 року він був у будинку АДРЕСА_8 , просив потерпілу розміняти гроші. Бачив, де знаходились гроші. Вказав, що коли потерпіла ОСОБА_76 пішла до магазину, він скориставшись моментом, забрав грошові кошти в сумі 3 000 грн. зі схованки під килимом. Вказав, що ці кошти витратив на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 18 листопада 2017 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит потерпілої ОСОБА_76 та свідків за даним епізодом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_76 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

15) Епізод викрадення грошей у ОСОБА_78 в с. Довгуни.
В судовому засіданні ОСОБА_25 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 1 100 грн. за обставин вказаних в обвинувальному акті, в т.ч. визнав і факт проникнення до житла. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.10.2017 р. за заявою ОСОБА_79 ..

З протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_79 . В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кімнатах.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпіла ОСОБА_80 вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка до неї тричі приходила в гості влітку 2017 р. та навіть ночував у неї.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 18 листопада 2017 р. останній вказав, що у вечірній час 21 серпня 2017 року він був у будинку АДРЕСА_4 , куди проник пошкодивши замок (штовхнув двері плечем) та викрав 1 100 грн. з полиці зі шафи, скориставшись, що ОСОБА_80 була зайнята на городі. Про наявність саме на полиці грошей знав, так як раніше вже був у даному будинку. Вказав, що ці кошти витратив на власні потреби.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит потерпілої ОСОБА_80 та свідків за даним епізодом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_78 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Остаточно, суд прийшов до висновку про наявність діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_25 , що такі діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно (14 епізодів) та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло (епізод викрадення грошей у ОСОБА_78 в с. Довгуни).
Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного, позиції потерпілих, що при вирішенні питання щодо міри покарання послались на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставиною, що обтяжує покарання є вчинення ряду кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_25 не притягувався до адміністративної відповідальності, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має хронічне захворювання, потребує періодичного обстеження.

Оскільки ОСОБА_25 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та вчинив дані кримінальні правопорушення через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі (08.06.2017 р.), то вказане свідчить, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки.

Враховуючи наведене, дані, що характеризують особу ОСОБА_8 , за час перебування в слідчому ізоляторі, кількість вчинених епізодів (15), беручи до уваги досудову доповідь на обвинуваченого, в якій органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є дуже високим, що дуже високим є ризик небезпеки його для суспільства, що відсутня можливість виправлення останнього без реального обмеження та позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_81 необхідно визначити у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України ближче до максимальних меж санкції статті, так як покарання у виді арешту та обмеження волі не відповідають особі ОСОБА_8 , а за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_25 засуджується, вчинені ним до постановлення Чернігівським районним судом Чернігівської області вироку від 19 лютого 2018 року, суд знаходить, що покарання йому належить призначити за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, а саме шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_81 , до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити у виді тримання під вартою, строк відбування покарання йому необхідно відраховувати з 1 вересня 2017 року, зарахувавши строк затримання та тримання під вартою, як в межах даного кримінального провадження, так і в межах кримінального провадження № 0000913 (по 24 квітня 2018 року набрання вироком Чернігівського РС ЧО від 19.02.2018 р. законної сили).

По кримінальному провадженню не заявлялись цивільні позови.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_8 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України, призначивши покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 185 КК України, призначивши покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_82 призначити покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, і визначити ОСОБА_82 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_82 , до вступу вироку в законну силу, - залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_82 відраховувати з 1 вересня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_82 зарахувати строк попереднього ув`язнення: затримання останнього, тримання останнього під вартою, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз:

- в сумі 396 грн. (том 2, а.к.п. 207);

- в сумі 396 грн. (том 2, а.к.п. 208):

- в сумі 198 грн. (том 2, а.к.п. 209).

Речові докази: кепку, плащ, шорти, сліди пальців рук, які передані до камери зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити (том 2, а.к.п. 189, 190)

Речові докази: шкіряний гаманець та мобільний телефон SAMSUNG, моделі GT-E2232, які передані на зберігання ОСОБА_39 - повернути останньому, як законному володільцю (том 2, а.к.п. 192, 193)

Залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження оптичні диски з відеофайлами, проведених слідчих експериментів з назвами: "М2U00624", "М2U00570", "М2U00576", "М2U00574", "М2U00575", "М2U00573", "М2U00571", "М2U00572", "М2U00622", "М2U00623", "М2U00596", "М2U00598", "М2U00597" та відеофайлом, проведеного слідчого експерименту в с.Вербичі (том 2, а.к.п. 191, 194-206).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_83