НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3246/18
Провадження № 1-кп/0182/620/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року за №0000676 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нікополя Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, не одружена, офіційно не працююча, має на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 2009 р.н., ОСОБА_6 , 2015 р.н., зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 302 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
03.03.2018 року в вечірній час доби, більш точного часу слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходячись на робочому місці в приміщенні банно- оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на звідництво для розпусти, з метою наживи, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів вказаного банно-оздоровчого комплексу з особами, які займаються проституцію, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, запропонувала раніше незнайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що прийшли скористатися послугами комплексу, організувати їм зустріч для надання сексуальних послуг з особами, які займається розпустою, на що ті погодилися.
Того ж дня, в вечірній час доби, більш точного часу слідством встановити не виявилось можливим, до приміщенні даного банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийшла ОСОБА_11 , яка займається проституцією. Знаходячись на робочому місці ОСОБА_3 повідомила останню про перебування в приміщенні банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвідувачів, які бажають познайомитись для отримання послуг сексуального характеру.
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, з метою наживи, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, діючи умисно, познайомила ОСОБА_11 , яка займається проституцією, з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходилися в приміщенні банно- оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому останні виявили бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_11 , за що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_11 грошову винагороду в сумі 100 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , виконуючи за усною домовленістю, обов`язки адміністратора банно-оздоровчого комплексу, 04.04.2018 року приблизно о 21:00 годин, знаходячись на робочому місці в приміщенні банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на звідництво для розпусти, з метою наживи, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів вказаного банно-оздоровчого комплексу з особами, які займаються проституцією, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, повторно запропонувала раніше незнайомим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що прийшли скористатися послугами комплексу, організувати їм зустріч для надання сексуальних послуг з особами, які займається розпустою, на що ті погодилися.
Того ж дня, в вечірній час доби, більш точного часу слідством встановити не виявилось можливим, до приміщенні даного банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийшла ОСОБА_14 , яка займається проституцією.
Знаходячись на робочому місці ОСОБА_3 повідомила останню про перебування в приміщенні банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвідувачів, які бажають познайомитись для отримання послуг сексуального характеру.
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, з метою наживи, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, діючи повторно, умисно, познайомила ОСОБА_14 , яка займається проституцією, з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які знаходилися в приміщенні банно- оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому останні виявили бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_14 , за що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_14 грошову винагороду в сумі 125 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України звідництво для розпусти з метою наживи.
26 квітня 2018 року між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченій за ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачена беззаперечно визнає свою вину. До того ж, вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ст. 474 КПК України. Обвинувачена не оспорює допустимість і законність зібраних доказів, вона правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачена може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Крім того, прокурор в судовому засіданні просив застосувати спеціальну конфіскацію в частині звернення в дохід держави грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку банно-оздоровчого комплексу «Оазіс», оскільки вони є доходом, одержаним внаслідок вчинення діяння, передбаченого Особливою частино КК України, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі. З урахуванням положень ст..ст. 96-1,96-2 КК України зазначене клопотання підлягає задоволенню до того ж сторони угоди не заперечували щодо застосування зазначеної норми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475, 96-2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2018 року по кримінальному провадженню №0000676 між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_8 .
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 302 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два) роки. На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Застосувати спеціальну конфіскацію і грошові кошти в загальній сумі 851 ( вісімсот п`ятдсят одна) гривня, які вилучені під час обшуку банно-оздоровчого комплексу «Оазіс» і які зберігаються в УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази: мобільний телефон Нокіа, 2 сім карти, 3 записники, 2 аркуша паперу, які вилучені під час обшуку і передані для зберігання ОСОБА_3 залишити в її користуванні.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1