overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 263/7598/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м.Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді скарги на постанову від 17 травня 2018 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 23 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову від 17 травня 2018 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 23 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Скаржник ОСОБА_2 в скарзі просив проводити розгляд даної скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
З огляду на заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та дотримання розумних строків розгляду скарги по суті, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 слід доручити Краматорському міському суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 25 хвилин 23 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1972/18
Провадження № 1-кс/375/779/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

22.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2018 о 15:15 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/30/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 31 січня 2013 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 07 лютого 2014 року, на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 31 січня 2013 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 31 січня 2013 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України, на 09.30 годину 28 лютого 2014 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2610/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
23 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 21 листопада 2018 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/395/18;
Провадження № 1-кп/401/227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст. 293 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 24.07.2018 та 24.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду про застосування відносно ОСОБА_4 приводу в судове засідання на 04.10.2018 року та 16.10.2018 року не виконані.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Онуфріївський ВП Олександрійський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокуроруОнуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

24 жовтня 2018 р.
Справа № 375/1582/18
Провадження № 1-кс/375/766/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

17.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 о 12:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/1674/18

Провадження №1-кп/306/173/18

Рядок сттазвіту № 18

16.10.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, так як справа підсудна Свалявському районному суду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, підстав для закриття провадження в справі немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином за адресою, наданою потерпілим.

Заслухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження в справі немає, справа підсудна Свалявському районному суду, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Органу пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 291,314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України закінчити та призначити судове засідання на 11.00 год. 26 жовтня 2018 року.
Органу пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини

27.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, Керуючись ст. 9 Конституції України, Конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року, ст.ст.603,609,610 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - задовольнити..

Привести вирок Красносельського районного суду м. Санкт-Петербурга від 02.08.2017 року яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого пунктом «а» частиною третьою статті 111 КК РФ до 4 років позбавлення волі у відповідність із законодавством України та вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим:

- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) рокиз поміщенням його для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 28.07.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.2016 року по 05.12.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2018 року о 08:30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7300/18
Провадження №1-кп/751/333/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006434 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

19.10.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006434 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

19.10.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У судове засідання викликати обвинуваченого, без виклику свідків. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- зясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0006434 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 31 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/406/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006573 від 04.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 01 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4131/17
Провадження № 1-кп/524/72/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001831 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Семенівського району с. Очеретувате, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 03 листопада 2018 року включно.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання просить врахувати стан здоров`я батька, який потребує стороннього догляду та те, що ОСОБА_4 проходив реабілітацію при церкві «Воскресіння» з 06.01.2018 року по 19.02.2018 року. Подана письмова заява.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.
Обвинувачений ОСОБА_4 наголошував суду що перебування за гратами змусило його переоцінити життя та зробити певні висновки. Просить надати можливість працювати та поведінкою довести своє виправлення.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, просить проводити судове засідання за його відсутності.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження щодо ініційованого судом питання, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Обставина, яка зазначена як підстава для зміни запобіжного заходу, а саме перебування на лікуванні не є новою обставиною, оскільки існувала на день обрання запобіжного заходу.
За таких обставин, клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити право подати дане клопотання повторно.
Керуючись ст.ст. 201, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1