Справа № 473/2852/18
Номер провадження1-кп/473/307/2018
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
В И Р О К
іменем України
"11" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

24 квітня 2018 року біля 16 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_7 прийшов до приміщення цеху фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою працевлаштування.

Перебуваючи на території цеху, в одній із кімнат вказаного приміщення обвинувачений ОСОБА_7 помітив на підвіконні мобільний телефон. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, обвинувачений ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi Note 4» вартістю 5599 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_5 ..

Внаслідок таємного викрадення майна, потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 5599 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю майна, яким він таємно заволодів злочинним шляхом 24 квітня 2018 року біля 16 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, коли він зайшов до приміщення цеху фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою працевлаштування.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_7 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 01 червня 2018 року, з фототаблицею до нього, був проведений огляд предмета, яким є мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi Note 4», який був викрадений у потерпілого ОСОБА_5 /а.к.п. 23 30/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 01 червня 2018 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi Note 4», який був викрадений у потерпілого ОСОБА_5 та повернутий потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, відповідно до його розписки. /а.к.п. 31, 32/.

Аналіз та оцінка приведених достовірних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не виявлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_7 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим. /а.к.п. 47 60/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого та висновку досудової доповіді органу пробації відносно нього, відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в виді громадських робіт, відповідно до мінімальної межі, встановленої санкцією ч.1 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ст. 56 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 31, 32/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi Note 4», який належить потерпілому ОСОБА_5 , який відповідно до його зберігальної розписки переданий йому на відповідальне зберігання залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику даної речі. /а.к.п. 31, 32/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1