overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 426/8232/17
Провадження № 11-кп/782/227/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 липня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 10.05.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винною і засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

в с т а н о в и в :

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 10.05.2018 року щодо ОСОБА_2 на 30 липня 2018 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
№538/932/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 17 липня 2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника Лохвицького районного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/139/2018 Справа № 532/642/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2018 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Черемушна Готвальдівського району Харківської області, українка, громадянка України, освіта середньо спеціальна, не одружена, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.193, 201, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000337),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000337, слідчим Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 23.06.2018 року в АДРЕСА_1 , за місцем проживання виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення причини смерті особи та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Новосанжарського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, локалізація, давність спричинення?

3. Чи є в крові трупа ОСОБА_3 вміст алкоголю, якщо так, то яка його концентрація ?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проведення експертизи доручити експерту Новосанжарського відділення Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 567/909/18 .
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника директора ТОВ "Гощаночка" ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

представника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі скаргу представника директора ТОВ "Гощаночка" ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ухвалила:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових рослідувань відомості за заявою директора ТОВ "Гощаночка" ОСОБА_4 від 09.07.2018 за фактом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого невідомими особами 21 червня 2018 року у смт.Гоща по вул. Шевченка,73-В, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/1426/18

У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001240 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001240 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину00 хвилин 030718 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогопотерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №613/936/18 Провадження № 1-кс/613/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року щодо депутата ОСОБА_4 , яка незаконно замовила, виготовила та використала особливо важливу печатку із зображенням Державного герба України Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Просив скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського Вп ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000038.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 20 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Витребувати з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23.01.2018 року, за яким слідчим ВП Постановою від 29.03.2018 року було закрито кримінальне провадження, для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4693/18
Провадження № 1-кп/644/653/18
У Х В А Л А
18 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання продовження дії запобіжного заходу, обраного на стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, а саме: у 4-х таємних викраденнях та двох відкритих заволодіннях чужим майном.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з закінчення 60-ти денного строку тримання обвинуваченого під вартою прокурор посилався на необхідність його продовження, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин зберігаються.
Обвинувачений проти продовження тримання під вартою заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попереднього запобіжного заходу сплинув.
При цьому, суд виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за які, в разі доведеності вини, ОСОБА_4 може бути призначене покарання до 6 років позбавлення волі, до затримання обвинувачений офіційно працевлаштований не був, постійного місця проживання у м. Харкові не має, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законного джерела отримання доходу, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України, зокрема, можливості вчинити ОСОБА_4 спробу переховуватись від суду чи вчинити інший злочин, отже більш м`який запобіжний захід не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2018 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 92 050 грн. У разі внесення за обвинуваченого ОСОБА_4 вказаного розміру застави, останнього з-під варти звільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2758/18
№ провадження 1-кп/646/557/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.18року м. Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 24.01.2018 відносно,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді виконувача обов`язків начальника Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, який має спеціальне звання підполковник поліції, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.
03.05.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшов вищевказаний обвинувальний акт на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.06.2018 подання Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до іншого суду було залишено без задоволення.
Справа надійшла 18.06.2018 у провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 24.01.2018, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 09.07.2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/4638/18
№ провадження 1-в/646/309/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке.
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 27.07.2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/723/17
Провадження № 1-в/697/34/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 23.05.2017 року за ч. 2 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 23.05.2017 року за ч. 2 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 23.05.2017 року за ч. 2 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/723/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/496/18 Справа № 705/999/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника ВК № 129 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 401, 405 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, відкласти.

Начальнику Уманської виправної колонії № 129 забезпечити етапування засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ДУ «Уманська виправна колонія № 129» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Копію даної ухвалу направити начальнику ДУ «Уманська виправна колонія № 129» та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»- для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 50 хв. 18 липня 2018 року

Головуючий :

Судді :