Справа №295/3911/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Андрушівського району, Житомирської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 186 ч. 2 КК України, не судимого в силу ст. 89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 близько 04 години 50 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував біля під`їзду №4 буд. №5 по вул. Офіцерській в м. Житомирі та спілкувався із ОСОБА_5 , з якою познайомився напередодні, виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , а саме: жіночої сумки чорного кольору та її вмісту, яку остання поклала поряд з собою на землю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поряд з ОСОБА_5 несподівано, повторно відкрито викрав її жіночу сумку чорного кольору, яку остання поклала поряд з собою на землю, та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумку зі шкірозамінника чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., жіночий наручний годинник, вартістю 1000 грн. 00 коп. та мобільний телефон торгівельної марки «Fly», моделі «FS458 Stratus 7», у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 грн. 00 коп., завдавши таким чином матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3300 гривни.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Показав, що добровільно відшкодував потерпілій шкоду у сумі 2300 гривень, щиро розкаюється у скоєному та змінить свою поведінку не кращу.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла показала, що 02.01.2018 року близько 3 години познайомилась з обвинуваченим, вона була в стані алкогольного спяніння, він на таксі довіз її додому. У сумці мала при собі годинник, телефон та 500 грн. Обвинувачений викрав її сумку, коли на таксі підвіз її додому. Завдано їй матеріальну шкоду у сумі 3300 гривень, яка частково добровільно відшкодовано обвинуваченим в сумі 2300 гривень.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна( грабіж), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до висновку органів пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній і обвинувачений має можливість виправлення без позбавлення волі на певний строк.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд визначаючи покарання вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та враховує також, вік обвинуваченого, те, що останный має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільно частково відшкодував більшу частину завданої шкоди, а тому застосовує ст. 75 КК України, та покладає на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Потерпілим цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На майно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування арешт не накладався.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100 КПК України.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

- сім-карту оператора мобільного зв`язку "МТС", вилучену у ОСОБА_3 повернути останньому;

- СD-R диск з аналізом з`єднань абонентських номерів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "ВФ Україна" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1