Справа № 438/660/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/391/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 11.04.2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000284,

за участю:

апелянта ОСОБА_6 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 11.04.2018 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000284 від 28.04.2017 року.

Слідчий суддя своє рішення мотивує тим, що скаргу подано особою, яка не являється ні заявником, ні потерпілим у даному кримінальному провадженні, тобто не являється належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Апелянт ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке пропустив з поважних причин, оскільки по об`єктивних причинах був позбавлений правової допомоги зі сторони свого представника, а тому не міг самостійно вірно сформулювати свої апеляційні вимоги.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі покликається на те, що незгідний з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною через те, що на його думку, він має право на оскарження постанови слідчого, оскільки, на думку ОСОБА_8 , саме він винен в ДТП, а його по даному кримінальному провадженні допитали в якості свідка. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.04.2018 року та постановити нову ухвалу.
Прокурор Бориславського відділу Дрогобицької міської прокуратури ОСОБА_9 подав клопотання в якому просив слухати справу без його участь у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в м.Дрогобичі, апеляційну скаргу ОСОБА_6 просив залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 11 .04.2018 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які просили задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження № 0000284, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 мотивував тим, що ОСОБА_10 не являється ні заявником, ні потерпілим у даному кримінальному провадженні, тобто не являється належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Як з`ясовано в суді апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000284 з моменту внесення даних в ЄРДР про скоєння ДТП по справі фігурують два водії: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с.1), які отримали тілесні ушкодження, про що свідчить повідомлення в рапорті від 27.04.2017 року (а.с.2). Водія ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проводили медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що підтверджується відповідними висновками від 28.07.2018 року (а.с29,30). Вподальшому, в результативній частині постанови про закриття кримінального провадження від 14.06.2017 року, слідчий п.4 зазначає: « Копію постанови про закриття направити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності»(а.с.31-32).

Не дивлячись на те, що постанова про закриття кримінального провадження стосується ОСОБА_6 , однак станньому повідомлення про закриття кримінального провадження не надсилалося.

31.07.2017 року ОСОБА_8 оскаржила до суду постанову слідчого від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження, в суд першої інстанції по цій скарзі ОСОБА_6 також не викликався, і 31.07.2017 року була винесена ухвала Бориславським міським судом Львівської області про скасування постанови слідчого від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження, як таку що винесена передчасно(а.с.42).

12.03.2018 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000284 про що було проінформовано тільки ОСОБА_8 (а.с.63-65), де слідчим, в мотивувальній частині постанови, зроблено висновок про те, що в діях ОСОБА_6 вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що, хоча по кримінальному провадженні № 0000284 слідчим не було визначено статус ОСОБА_6 , але в постанові про закриття кримінального провадження відносно нього прийняте рішення.

У відповідності до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також гарантується право про перегляд ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Таким чином суддя першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 не мав права подавати скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.03.2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді першої інстанції знайшли своє підтвердження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в результаті повернення скарги ОСОБА_6 допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даної скарги, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу від 11.04.2018 року необхідно скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити для розгляду слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 11.04.2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000284 - скасувати.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: