Справа № 337/3068/18
Провадження № 1-кп/337/338/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершина, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.06.2018 року, о 14-30 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку зірвав зі стіни і таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: купольну камеру для внутрішнього монтажу у корпусі чорного кольору, вартістю 700 гривень без урахування НДВ.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 19.06.2018 року він у під`їзді по АДРЕСА_3 зірвав камеру, яку сховав в іншому під`їзді, а сам пішов додому. У скоєному розкаюється.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 19.06.2018 року йому зателефонував один із сусідів та повідомив, що у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 зірвали камеру. Він приїхав та виявив відсутність камери відео спостереження. Продивившись запис з інших камер встановив, що обвинувачений зірвав камеру яка була на першому поверсі, та пішов. Моральну та матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував, претензій до нього не має. Цивільний позов просить залишити без розгляду, покарати обвинуваченого не строго.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий, та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який повністю визнав свою провину, відшкодував спричинену шкоду, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в КУ «ОКНД», не судимий в силу ст. 89 КК України, суд також враховує відсутність тяжких наслідків злочину, позицію потерпілого який не наполягав на суворому покаранні.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання у вигляді штрафу, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на стягнення з ОСОБА_4 у якості відшкодування матеріальної шкоди, грошову суму у розмірі 2330 грн., та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на стягнення з ОСОБА_4 матеріальної і моральної шкоди просив залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням.

Відповідно до норми ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає за можливе залишити цивільний позов потерпілого без розгляду.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 128, 370, 371, 374 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 , 2330 грн. матеріальної шкоди, та 5000 грн. моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речовий доказ: камеру відео спостереження для внутрішнього монтажу у корпусі чорного кольору(квитанція 1379, постанова від 27.06.2018 року по провадженню №0001200) яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: