Справа № 721/323/18
Провадження №1-кс/713/290/18
УХВАЛА
іменем України

07.06.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 24.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Путильського ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 24.04.2018 року.

У клопотанні вказував, що 24.04.2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що період часу з 09.04.2018 року по 23.04.2018 року невідома особа в с. Сергії Путильського району проникла в будинок заявника, звідки викрала майно потерпілого на загальну суму 4000,00 грн. з викраденим залишила місце події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Під час огляду місця події з будинку ОСОБА_4 , а саме з кімнати №2 згідно протоколу ОМП та план схеми було вилучено два сліди взуття, які зафіксовані під умовним позначенням за допомогою масштабної фотозйомки під №1 та №3, та перекопійовані на дві темні дактилоскопічні плівки, упаковані в сейф пакети: слід під №1 упакований в сейф пакет 2176813; слід під №2 упакований в сейф пакет 2176814.

Під час розслідування даного кримінального провадження було отримано інформацію про те, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , який під час відібрання в нього пояснення зізнався в скоєнні даної крадіжки. Крім цього батько ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , добровільно надав для проведення експертних досліджень працівникам поліції взуття свого сина, а саме одну пару чорних зимових туфель.

Крім цього під час розслідування даного кримінального провадження було отримано інформацію про те, що до даного злочину причетний ОСОБА_7 , який під час відібрання в нього пояснення зізнався в скоєнні даної крадіжки. Крім цього ОСОБА_7 добровільно надав для проведення експертних досліджень працівникам поліції взуття, в якому з його слів був взутий під час скоєння крадіжок, а саме одну пару резинових калош.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи з метою порівняння з взуттям, яке надали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителі с. Сергії Путильського району Чернівецької області слідів взуття вилучених під час ОМП, крім того висновок експерта буде мати доказове значення у даному досудовому розслідуванні.

Просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д, провести по даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: Чи придатні сліди взуття, виявлені в будинку ОСОБА_4 в с. Сергії Путильського району Чернівецької області з кімнати № 2 під час ОМП, які перекопійовані на дві темні дактилоскопічні плівки, упаковані в сейф пакети, слід під №1 сейф пакет 2176813, слід під № 2 сейф пакет 2176814 для ідентифікації? Якщо придатні, то чи не залишені вони взуттям, яке добровільно надав ОСОБА_6 .? Якщо придатні, то чи не залишені вони взуттям, яке добровільно надав ОСОБА_7 .? Для дослідження експертам направити: вилучені з будинку ОСОБА_4 , з кімнати №2 два сліди взуття, які зафіксовані під умовним позначенням за допомогою масштабної фотозйомки під №1 та №3, та перекопійовані на дві темні дактилоскопічні плівки, упаковані в сейф пакети: слід під №1 сейф пакет 2176813, слід під №2 сейф пакет 2176814; взуття, яке добровільно надав ОСОБА_6 , яке упаковане в поліетиленовий пакет, скріплений паперовою биркою, підписами понятих, ОСОБА_6 , особи, яка провела упакування; взуття, яке добровільно надав ОСОБА_7 , яке упаковане в пакет скріплений паперовою биркою, підписами понятих, ОСОБА_7 , особи, яка провела упакування. Для дослідження експертам по вимозі надати матеріали кримінального провадження. Дозволити часткове (повне) руйнування досліджуваних об`єктів у разі необхідності такого знищення відповідно до методик дослідження (згідно з Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що 24.04.2018 року до ЄРДР за №0000060 внесено відомості про злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000060 від 24.04.2018 року вбачається, що 24.04.2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що період часу з 09.04.2018 року по 23.04.2018 року невідома особа в с. Сергії Путильського району Чернівецької області проникла в будинок заявника, звідки викрала майно потерпілого на загальну суму 4000,00 грн. з викраденим залишила місце події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Під час огляду місця події - будинку ОСОБА_4 , з кімнати №2 вилучено два сліди взуття, які зафіксовані під умовним позначенням за допомогою масштабної фотозйомки під №1 та №3, та перекопійовані на дві темні дактилоскопічні плівки, упаковані в сейф пакети: слід під №1 - упакований в сейф пакет 2176813; слід під №2 - упакований в сейф пакет 2176814.

Під час розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 добровільно надав для проведення експертних досліджень працівникам поліції взуття свого сина ОСОБА_5 , а саме одну пару чорних зимових туфель, а ОСОБА_7 добровільно надав для проведення експертних досліджень працівникам поліції взуття, в якому з його слів він був взутий під час скоєння крадіжок, а саме одну пару резинових калош.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом установлено, що клопотання слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_3 про проведення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для ідентифікації взуття, яке надали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та слідів взуття, вилучених під час ОМП 24.04.2018 року, тобто для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 24.04.2018 року, необхідно залучити експерта-криміналіста.

Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д». На вирішення експерту включити питання, поставлені слідчим СВ Путильського ВП ОСОБА_3 .

Для дослідження експертам направити: вилучені з будинку ОСОБА_4 , з кімнати №2 два сліди взуття, які зафіксовані під умовним позначенням за допомогою масштабної фотозйомки під №1 та №3, та перекопійовані на дві темні дактилоскопічні плівки, упаковані в сейф пакети: слід під №1 сейф пакет 2176813, слід під №2 сейф пакет 2176814; взуття, яке добровільно надав ОСОБА_6 , яке упаковане в поліетиленовий пакет, скріплений паперовою биркою, підписами понятих, ОСОБА_6 , особи, яка провела упакування; взуття, яке добровільно надав ОСОБА_7 , яке упаковане в пакет скріплений паперовою биркою, підписами понятих, ОСОБА_7 , особи, яка провела упакування. Для дослідження експертам по вимозі надати матеріали кримінального провадження. Дозволити часткове (повне) руйнування досліджуваних об`єктів у разі необхідності такого знищення відповідно до методик дослідження (згідно з Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 24.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д» провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 24.04.2018 року.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи придатні для ідентифікації сліди взуття, виявлені в будинку ОСОБА_4 в с. Сергії Путильського району Чернівецької області з кімнати № 2 під час ОМП 24.04.2018 року, які перекопійовані на дві темні дактилоскопічні плівки, упаковані в сейф пакети: слід під №1 - сейф пакет 2176813; слід під №2 - сейф пакет 2176814?

2. Якщо придатні, то чи не залишені вони взуттям, яке добровільно надав ОСОБА_6 .?

3. Якщо придатні, то чи не залишені вони взуттям, яке добровільно надав ОСОБА_7 .?

Для дослідження експертам направити:

- вилучені з будинку ОСОБА_4 , з кімнати №2 два сліди взуття, які зафіксовані під умовним позначенням за допомогою масштабної фотозйомки під №1 та №3, та перекопійовані на дві темні дактилоскопічні плівки, упаковані в сейф пакети: слід під №1 - сейф пакет 2176813; слід під №2 - сейф пакет 2176814;

- взуття, яке добровільно надав ОСОБА_6 , яке упаковане в поліетиленовий пакет, скріплений паперовою биркою, підписами понятих, ОСОБА_6 , особи, яка провела упакування;

- взуття, яке добровільно надав ОСОБА_7 , яке упаковане в пакет скріплений паперовою биркою, підписами понятих, ОСОБА_7 , особи, яка провела упакування.

Для дослідження експертам по вимозі надати матеріали кримінального провадження №0000060 від 24.04.2018 року.

Дозволити часткове (повне) руйнування досліджуваних об`єктів у разі необхідності такого знищення відповідно до методик дослідження (згідно з Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1