Справа № 357/2898/18 Головуючий у І інстанції Володько
Провадження № 11-сс/780/368/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.06.2018
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И Л А:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року надано слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , які пов`язані із проведеними фінансово-господарськими операціями з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2014 року по 19.04.2018 року, а саме: договорів укладених між підприємствами; актів прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт, актів списання залишків товарів; податкових та видаткових накладних щодо продукції, яка постачалась; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; товарно-транспортних накладних виданих при поставці ТМЦ; банківських виписок про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документів, які засвідчують якість (безпечність) ТМЦ, сертифікатів якості та походження, ТМЦ, які постачались; договору від 20.11.2015 року № 20/11/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договору від 20.11.2015 року № 20/11/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); списку робітників, які працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 2014 року по 14.05.2018 року (контактні дані, посади, посадові інструкції, накази на призначення) з можливістю отримати копії вищезазначених документів.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року та постановити нову ухвалу , якою відмовити у задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію вказаної ухвали було отримано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 29.05.2018р. та 01.06.2018р. директором товариства ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Оскільки директор товариства не має юридичної освіти, апеляційна скарга була помилково направлена ним до Білоцерківського міськрайонного суду, а не до Апеляційного суду Київської області. 05.06.2018р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ним як адвокатом було укладено договір про надання правової допомоги та підготовлено нову апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року. За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин.
Заслухавши представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчим суддею постановлена 23.05.2018 року без участі особи, яка її оскаржує. Копія даної ухвали була отримана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 29.05.2018 року, про що зазначено в апеляційній скарзі.
Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_5 як представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді від 23.05.2018 року, подана до Апеляційного суду Київської області 06.06.2018 року, тобто після закінчення строку на її оскарження. Зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.
Посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що директор даного товариства ОСОБА_9 не має юридичної освіти та практичного досвіду в юридичній площині, а тому помилково направив подану ОСОБА_9 апеляційну скаргу не до того суду, не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_5 як представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, представником юридичної особи, у тому числі, є керівник. Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01.06.2018р. було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, яка надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду 05.06.2018р. (а.с.19-23). За таких обставин посилання на те, що директор товариства ОСОБА_9 не має юридичної освіти та практичного досвіду в юридичній площині, а тому помилково направив подану ним апеляційну скаргу не до того суду, може бути підставою, у випадку необхідності, для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді саме ОСОБА_9 .

Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді представником товариства адвокатом ОСОБА_5 , які б можливо було визнати поважними, в процесі розгляду клопотання не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.399, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3