Справа № 401/1427/18;
Провадження № 1-кп/401/208/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- потерпілої - ОСОБА_4 ;

- законного представника: - ОСОБА_5 ;

- обвинуваченої: - ОСОБА_6 ;

- захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 від 26.02.2018 р. по обвинуваченню:

неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, мешкає: АДРЕСА_1 , учениця 9 класу ЗОШ № 8 с. Власівка, раніше не судима, ІПН: НОМЕР_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 185 КК України, за наступних обставин:

26.02.2018 р., у денний час, неповнолітня ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел на викрадення майна, одягу з торгівельного залу вказаного підприємства торгівлі.

Неповнолітня ОСОБА_6 , під приводом примірки кофти, зайшла в примірочну, де вдягнула на себе кофту «Azma» з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за вказану кофту, тим самим неповнолітня ОСОБА_6 умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала вказаний товар, вартістю 414,0 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у скоєному злочині визнала повністю, цивільний позов визнала повністю та пояснила, що вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, одягнувши у примірочній кофту, вийшла, не розрахувавшись.

Допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , пояснила, що обвинувачена є її онукою, проживають вони разом. Матір неповнолітньої тяжко хворіє та перебуває у лікарні, остання позбавлена батьківських прав та законний представник є піклувальником неповнолітньої. Батько неповнолітньої мешкає у Польщі та не цікавиться долею дитини. У неї із онукою доброзичливі стосунки, остання допомагає їй по господарству, Батьки про дитину не піклуються, аліментів не сплачують. Існують вони за рахунок пенсії, яка складає 1700,0 грн. та допомоги, 3700,0 грн. Зі слів законного представника, вона контролює онуку. Онука спілкується з однокласниками. Мешкають вони в 2-х кімнатній квартирі, де у онуки є своя кімната, яка мебльована. Онука відвідує школу, навчається посередньо.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 цивільний позов підтримала та пояснила, що з належного їй магазину обвинуваченою була скоєна крадіжка кофти. Вважає, що вид та міра покарання повинна бути не пов`язана із позбавленням обвинуваченої волі.

Судом були дослідженні письмові докази: протокол прийняття заяви про злочин від 26.02.2018 р.; протоколи огляду місця події від 26.02.2018 р. та 27.02.2018 р.; протокол огляду предметів від 27.02.2018 р.; розписка про отримання потерпілою викраденої речі від 11.04.2018 р.; висновок товарознавчої експертизи від 12.03.2018 р.

За згодою учасників речові докази по справі не досліджувалися.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями неповнолітня ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що пом`якшують покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_6 щире каяття, сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітньою.

Обставини, що обтяжують покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_6 не встановлені.

Дані, що характеризують особу неповнолітньої ОСОБА_6 : раніше не судима, є неповнолітньою; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є осудною, здорова, на диспансерному обліку не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; навчається, за місцем навчання характеризується незадовільно, перебуває на обліку з корекції правопорушень; згідно досудової доповіді органу пробації: обвинувачена не становить високої небезпеки для суспільства та її виправлення можливо без застосування покарань, пов`язаних із позбавленням волі; проживає без батьків, із бабусею, яка є її піклувальником, матір обвинуваченої позбавлено батьківських прав відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду від 29.10.2012 р., сім`я не перебуває на обліку, як сім`я, що опинилася у складних життєвих обставинах.

Під час судових дебатів захисник висловив свою думку щодо застосування до обвинуваченої примусових заходів виховного характеру, проте, з урахуванням віку обвинуваченої, застосування таких заходів буде суперечити ст. 498 КПК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_6 суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченої і приходить до висновку про можливість її виправлення без застосування покарання, пов`язаного з позбавленням волі, із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

По справі був заявлений цивільний позов, який був підтриманий потерпілою та визнаний обвинуваченою.

Потерпіла ОСОБА_4 просить суд стягнути з обвинуваченої 414,0 грн., вартість товару, який був викрадений та використаний обвинуваченою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, винна у заподіянні злочином шкоди особа повинна нести відповідальність за згадану шкоду.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (віком від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або у повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо не доведуть, що шкоду було заподіяно не з їх вини.

Спосіб та підстави відшкодування матеріальної шкоди визначений ст. ст. 15, 16, 22, ЦК України.

Встановлено, що потерпілій була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 414,0 грн., вартість викраденого товару, що був уживаний обвинуваченою, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як між діями обвинуваченої та наслідками вчиненого нею злочину, у вигляді матеріальної шкоди, є безпосередній причинний зв`язок.

По кримінальному провадженню процесуальних витрат немає, запобіжний захід не застосовувався, речові докази по справі повинні бути залишені їх законним володільцям.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 100, 124, 126, 128, 129, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395, 484, 485, 487 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_6 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного їй кримінального покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. ст. 76, 104 КК України покласти на неповнолітню ОСОБА_6 обов`язок повідомляти орган пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Речові докази по справі, кофту «Azma» з написом «Tommy Jeans», залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 чотириста чотирнадцять гривень.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1