Провадження №1-кс/760/9365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002044 від 23.02.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України.
На обґрунтування у клопотанні слідчим зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ G500, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що автомобіль без відома власника було перереєстровано в ТСЦ та йому присвоєно д.н.з. НОМЕР_2 та видано свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 .
Так, крім того встановлено, що автомобіль марки MERSEDES-BENZ G500, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 знаходиться в громадянина ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим його вилученням.
Так, відповідно до вищевказаного, слідчий вказала що основним безпосереднім об`єктом злочину є контрольоване використання транспортного засобу, який виступає предметом цього злочину та на підставі того, що автомобіль марки MERSEDES-BENZ G500, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, просить задовольнити клопотання щодо тимчасового доступу до вищезазначеного автомобіля з подальшим його вилученням.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву із проханням розглядати клопотання за її відсутності, зазначила, що підтримує своє клопотання у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі на підставі доручення слідчого, до автомобіль марки MERSEDES-BENZ G500, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 знаходиться в громадянина ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим його вилученням.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1