Справа № 461/3478/18
Провадження № 1-кс/461/3774/18
УХВАЛА

23.05.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000259 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Клопотання мотивує тим, що 13.05.2018 приблизно о 17:20 год. інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший інспектор роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , знаходилися біля будинку №40 по вул. Стрийська у м. Львові на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи свої службові обов`язки у форменому одязі зі знаками розрізнення, а саме оформляли дорожньо-транспортну пригоду, за участю автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки «Lexus RX 330», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 . Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 намагався втекти з місця події, а саме побіг по вул. Стрийській в напрямку центра м. Львова. На законну вимогу працівників поліції зупинитись, для продовження оформлення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 продовжив бігти по даній вулиці. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою затримання ОСОБА_7 , який намагався втекти з місця дорожньо-транспортної пригоди, побігли за ним. Поруч з будинком №36 по вул. Стрийській у м. Львові, старший інспектор роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 наздогнала ОСОБА_7 , який достовірно знаючи, що остання виконує службові обов`язки з охорони безпеки дорожнього руху, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху, не бажаючи підкоритись її законним вимогам, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, витягнув ніж та наніс ним один удар у ділянку знаходження життєво-важливих органів ОСОБА_6 , а саме живіт, чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Після чого, інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5 застосував табельну вогнепальну зброю та затримав ОСОБА_7
14.05.2018 під час огляду місця події в приміщенні 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова з приймального покою вилучено одяг, в який був одягнутий ОСОБА_7 при госпіталізації 13.05.2018, а саме: куртка чорна, джинси, футболка, труси, дві пари шкарпеток, пояс та кросівки.
Слідчий у судове засідання не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу", передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР ДОБСМЕ, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , призначення судово-імунологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні 0000259 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України судово-імунологічну експертизу.
Доручити проведення експертизи експертам КЗ ЛОР ДОБСМЕ,

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є чи є на одязі ОСОБА_7 , а саме: куртці чорній, джинсах, футболці, трусах, двох парах шкарпеток, поясі та кросівкахкров людини?

- якщо так, яка групова приналежність виявленої крові?

- чи може походити виявлена кров від потерпілої ОСОБА_6 , чи від іншої особи?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1