УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003981, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003981, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2019 року).

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018 в період часу з 04.30 до 05.00год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на асфальтованій ділянці тротуару біля відділення «Укрпошти» №39, яке розташоване за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсону, 43, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилося в нанесенні потерпілому одного удару кулаком в область голови, від якого ОСОБА_7 впав на асфальт та двох ударів ногами в область голови потерпілого, від нанесених ударів спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, садна лівої білявушної ділянки (відповідно до довідки Херсонської обласної клінічної лікарні №654 від 01.11.2018 року), після чого відкрито викрав мобільний телефон потерпілого марки "Meizu", червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2998.99 гривень, який випав з кишені куртки потерпілого на асфальт, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищезазначену суму .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

01.11.2018 року о 23:59 год. (час фактичного затримання 01.11.2018 о 21.30 год.) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2018 року ОСОБА_6 регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника.

02.11.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чкалово, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянин України, українець, непрацюючий, одружений, має на утримання малолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Факт вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.11.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам з потерпілим ОСОБА_7 від 01.11.2018 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2018 року;

- постановою про визнання речовим доказом вилученого в ході затримання майна від 02.11.2018 року;

- в цілому, зібраними матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 - згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно заяви ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 остання не проти проживання ОСОБА_6 за вказаною вище адресою, так само як і не проти відбування підозрюваним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному помешканні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 , а також свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів, вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, з урахуванням того, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно ніде не працевлаштований, отже не має законних джерел існування, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В зв`язку з чим, слідчий вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, також враховує, що підозрюваний одружений, має дитину, неофіційно працює, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години до 07.00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02.01.2019 року також наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Крім того, враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2019 р. та враховуючи, що строк досудового розслідування обчислюється в місяцях та відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця, враховуючи, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 02.11.2018 р., та відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, строком до 02.01.2019 року включно.
Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003981, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години до 07.00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02.01.2019 року також наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 02.01.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 07.11.2018 р. о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1