overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.07.2018
Справа № 494/868/16-к
Провадження № 1-в/494/36/18
УХВАЛА
24.07.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 20.07.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
23.07.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробування стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено: «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку».
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу».
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання з випробування стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 серпня 2018 року о «11» год. «30» хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/441/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України було зупинене у зв`язку з хворобою обвинуваченого.
У зв`язку з необхідністю з`ясування стану здоров`я обвинуваченого і вирішення питання про подальший рух справи, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М.ОДЕСИ
С-09
Апеляційний суд Одеської області
м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
(в порядку ст.34 КПК України)
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на невнесення в ЄРДР посадовими особами Національного антикорупційного бюро України відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно слідчого судді ОСОБА_2 ..
Дослідивши матеріали судової справи, вважаю, що зазначену скаргу необхідно направити до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, виходячи з наступного.
Суддя ОСОБА_2 здійснює правосуддя в Приморському районному суді м. Одеси.
Відповідно ч.1 ст.48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід врахувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
Додаток:
Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000530 від 18.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000530 від 18.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою - відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 18.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.07.2018
Справа № 513/632/18
Провадження № 1-кп/515/1791/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 11.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 11.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 11.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 07.08.2018 р. на 11 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за №0000462 від 05.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Гуляки Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.05.2017 року Деснянським районним судом м. Києва у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, а на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 3 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підгтовче судове засідання призначене на 05.07.2018, 24.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 18.09.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Гуляки Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-193/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 05 липня 2010 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 02.04.2007 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 357 ч. 3, ст. 121 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 02.04.2007 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 357 ч. 3, ст. 121 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 12.08.2006 року.

За постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 14.06.2010 року не відбуту частину покарання - 3 роки 7 місяців 28 днів позбавлення волі засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

25.06.2010 р. засуджений був етапований до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

26.06.2010 року прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 05 липня 2010 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 22.06.2010 року по 25.06.2010 року всього 8 днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 397/1053/17
н/п : 1-кп/397/30/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.05.2018 року Олександрівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до3 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено вирок за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_2 засуджено до 3 років позбавлення волі.

04.06.2018 року вирок набув законної сили 04.06.2018 року.

03.07.2018 року від засудженого ОСОБА_2 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ст.87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Згідно повідомлення начальника Кропивницької УВП (№14), вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув для подальшого відбування покарання до Південної ВК (№51) Одеської області.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Південна ВК (№51)» Одеської області, тому суд, вважає за необхідне етапувати його з ДУ «Південна ВК (№51)» до Кіровоградської УВП ( № 14).

Керуючись ст.42, ст. 372, ч.2 ст.425 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Начальнику Державної Установи «Південна Виправна Колонія (№51)» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Осота, Олександрівського району Кіровоградської області, засудженого 02 травня 2018 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області до 3 років позбавлення волі, до Кіровоградської УВП (№14) та повідомити Олександрівський районний суд Кіровоградської області про наслідки виконання ухвали.

Начальнику Кіровоградської УВП (№ 14) інформувати Олександрівський районний суд Кіровоградської області про доставку засудженого ОСОБА_2 , у Кіровоградську УВП (№ 14).

Ухвала не оскаржується .

Суддя: / підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/921/18 Номер провадження 11-п/786/1024/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення справи з одного суду до іншого

20 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000375,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 19 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення головуючого не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначається, що станом на 18.07.2018р. у суді фактично працює 2 судді.

Суддя ОСОБА_5 з 03 по 31 липня 2018р. перебуває у щорічній відпустці.

Суддя ОСОБА_6 з 04.07.2018р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у Новосанжарському районному суді фактично працює один суддя, який перебуває у щорічній основній відпустці до 31.07.2018, тому утворити склад суду неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 9 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді, який має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

З огляду на викладене та враховуючи стислі строки розгляду даної категорії клопотань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Кобеляцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Новосанжарського районного суду Полтавської області задовольнити, матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000375 направити для розгляду до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/1152/18
Провадження № 1-кс/554/6367/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, поданого у кримінальному проваджені № 0000029 від 13.01.2018 р., порушеного за ч. 2 ст. 248 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.07.2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею за обов`язкової участі слідчого, що подав таке клопотання.

У судові засідання, що були призначені на 17.07.2018 р., 18.07.2018 р., 20.07.2018 р., слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді клопотання є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ст. 163, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, поданого у кримінальному проваджені № 0000029 від 13.01.2018 р., порушеного за ч. 2 ст. 248 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1