Справа № 682/2205/18
Провадження № 1-в/682/64/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута подання начальника Славутської МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 гривень, -
в с т а н о в и в:
Начальник Славутської МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з вказаним поданням.
В обґрунтування подання вказує, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2018 року, який 21.06.2018 року набув чинності та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 гривень.
Станом на 30.07.2018 року Славутський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не отримував від засудженого документа про виконання вироку та сплату штрафу, що стало підставою для звернення до суду, оскільки у своїх поясненнях засуджений вказав про відсутність у нього коштів для виконання вироку суду.
В судовому засіданні представник Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області просить подання задовольнити та розстрочити сплату штрафу або замінити покарання на інше.
Засуджений ОСОБА_5 пославшись на скрутне матеріальне становище, подання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор заперечує проти задоволення подання, вказаючи на відсутність для цього законних підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів подання вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2018 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000163, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн.
Згідно пояснень представника органу пробації, а також засудженого, останній на даний час не здійснив жодного платежу по сплаті штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Статтею 389-1 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.
Отже, оскільки зазначеними нормами передбачені наслідки невиконання угоди про примирення та встановлена кримінальна відповідальність за такі дії, тому суд не вважає за можливе, задовольнити подання та фактично змінювати вирок суду, яким затверджено угоду про примирення на відповідних умовах зазначених у ній.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1