У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/3126/18
"08" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 04.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 04.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2018 року, близько 03:00 години, ОСОБА_7 , перебував у літній кухні домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після розпиття алкоголю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 по черзі почали змагатись між собою - боротись на руку, а потім вийшли на подвір`я курити. В ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили показати один одному прийоми боротьби. Під час демонстрації прийомів, ОСОБА_7 , сприйняв один із прийомів як намір ОСОБА_8 побити його, та між ними виник конфлікт, під час якого вони один одного штовхали, хапали за одяг.

В ході конфлікту ОСОБА_7 притиснув ОСОБА_8 до паркану на подвір`ї та душив його обома руками за шию, у відповідь на такі дії ОСОБА_8 наніс один удар головою в ніс ОСОБА_7 . Щоб припинити бійку, ОСОБА_9 відтягнув ОСОБА_7 за одяг в бік та в цей момент, з мотивів раптово виниклої образи за нанесений удар в ніс, у ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відразу, після виникнення образи, близько 03.40 години, з мотивів помсти за нанесений удар у ніс, діючи умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов у літню кухню, взяв зі столу у праву руку кухонний ніж, який сховав за спину, та вийшовши з приміщення кухні присів на відмостку паркану, навпроти ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_9 помітив ніж у руці ОСОБА_7 та вказав ОСОБА_8 залишити територію домогосподарства, аби не допустити продовження подальшого конфлікту, що і намагався зробити потерпілий, відступивши на кілька кроків назад, але ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи небезпеку для життя потерпілого, продовжуючи свій умисел, підвівся та діючи агресивно, швидко підійшов до ОСОБА_8 і наніс йому один удар ножем в тулуб зліва, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва та був госпіталізований до Макарівської ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

05.11.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Підозрюваний ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав частково, разом з тим, підозра у вчиненні ОСОБА_7 злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- оглядом місця події від 04.11.2018 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено ніж зі слідами бурого кольору схожими на кров;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , який підтвердив обставини конфлікту, але зазначив, що удар в грудну клітку з боку ОСОБА_8 наносив палицею, а не ножем;

- допитами потерпілого та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- довідкою судово-медичного експерта, в якому вказані виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , їх ступінь тяжкості та іншими доказами.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Приймаючи вище викладене до уваги, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який вказує, що підозрюваний схильний до спроб незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 схильний до впливу на потерпілого та свідків, яким відомі обставини вчинення вищевказаного злочину та коло яких ще встановлюється слідством. У зв`язку з цим він може незаконно психологічно чи фізично впливати на потерпілого та свідків з метою дачі ними неправдивих показань або відмову від дачі будь-яких показань у даному провадженні. Окрім цього, учасниками події є неповнолітні особи, адже потерпілий ОСОБА_8 на момент вчинення злочину був неповнолітнім так само як і свідок ОСОБА_9 , які є місцевими жителями та знайомим підозрюваного. Можливість протиправного впливу на свідків, потерпілого підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з посяганням на життя та здоров`я людини, згідно характеристики з місця проживання він вживає алкогольні напої, після чого веде себе агресивно.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням вказаного злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відомості щодо особи ОСОБА_7 та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, що в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, існують реальні ризики, що підозрюваний зможе впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), цілодобово;

- не залишати території с. Королівка Макарівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк;

- про намір залишити територію с. Королівка Макарівського району Київської області, з поважних причин повинен попередити слідчого, прокурора, суд;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 який також проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 який вважав, що клопотання підлягає задоволенню. Одночасно просив обов`язки:

- не залишати території с. Королівка Макарівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк;

- про намір залишити територію с. Королівка Макарівського району Київської області, з поважних причин повинен попередити слідчого, прокурора, суд,

вважати надмірнити та не розглядати їх. Щодо обов`язку не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), цілодобово, прокурор просив доповнити його обов`язком не залишати місце свого проживання цілодобово, без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесені 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764.

05.11.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколів допитів, під час досудового розслідування в якості свідків були допитані: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Згідно характеристики №906 від 05.11.2018 року, виданої Королівською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 не працює, займається підробітком, не одружений, проживає з цивільною дружиною та її дітьми. Громадський порядок не порушує, іноді вживає спиртні напої, спокійний, не конфліктний, але при вживанні алкогольних напоїв може з?ясовувати стосунки.

Згідно листу-повідомленню від 05.11.2018 року за підписом завідуючого Макарівським районним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_13 , поранення грудної клітки, котрі проникали в плевральну порожнину, в тому числі і без пошкодження внутрішніх органів мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно вимоги про судимість, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що прокурором доведено ризики:
-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не працює; усвідомлюючи тяжкість покарання може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання;

-впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані вказаних осіб.

Керуючись вимогами ст. 181, 193, 196 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), цілодобово, без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора.

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 06.01.2019 року включно.
Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя