overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який 14.06.2018 року та 28.08.2018 в дистанційне судове засідання в Заводський районний суд м.Запоріжжя Запорізької області не з"явився та про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про привід вказаного свідка виконана не була.

Окрім того, в судове засідання за клопотанням захисника, для допиту викликався свідок ОСОБА_7 , який повторно не з`явився за викликом в судове засідання. Про наявність поважних причин, які перешкоджають йому з`явитися до суду, не повідомив. Згідно поштових відміток, вбачається що ОСОБА_7 відмовляється від отримання судових повісток.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразову неявку свідка ОСОБА_6 в судове засідання, просить застосувати щодо нього привід.

Обвинувачений та захисник при вирішенні зазначеного клопотання покладаються на думку суду та водночас просять застосувати привід до свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та/або на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно не з`явилися в судове засідання, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає що така поведінка свідків свідчить про не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на них обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне застосувати щодо вказаних свідків привід.

Керуючись ст. 139-140, 323 КПК України,

ухвалив:

застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід.

Свідка ОСОБА_6 доставити в Заводський районний суд м.Запоріжжя (м.Запоріжжя вул. Л.Чайкіної,65) на 22 жовтня 2018 року на 14:00 год.

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 направити для виконання в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_7 , жителя с.Оженин Острозького району Рівненської області області, привід.

Свідка ОСОБА_7 доставити в Острозький районний суд Рівненської області (м.Острог вул. Східна,82) на 22 жовтня 2018 року на 14:00 год.

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 571/1054/18

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.347 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.03.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.347 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.03.2018 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.347 КК України, підготовче судове засідання на 18 годину00 хвилин 23.08.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогопотерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2645/2018 Справа №641/6088/18
УХВАЛА
28 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
27.08.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 219 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 вересня 2018 року о 10-15 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003918, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, НДР, громадянина України, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.08.2018 р. в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 03.08.2018 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/831/18
Провадження №1-кс/701/188/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000208 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000208 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2018 року о 15 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6950/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, п.п.1.1 Узагальнень ВССУ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2018 року о 11 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1707/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року вирок Смілянського міськрайонного суду від 29 березня 2018 року стосовно ОСОБА_2 скасовано та направлено до Смілянського міськрайонного суду на новий судовий розгляд.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1205/18
Номер справи місцевого суду: 500/7137/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі обвинувачена порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1205/18
Номер справи місцевого суду: 500/7137/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року, призначити до розгляду на 23 жовтня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 21-з/785/58/18
Номер справи місцевого суду: 498/1497/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву начальника Державної установи «Південна виправна колонія №51» ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14.11.2017 року відносно засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24.04.2017 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст. 121, 71 КК України до 7 років позбавлення волі (а.п.154-157)..

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.11.2017 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , а вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24.04.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі був залишений без змін.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.11.2017 року було помилково зазначено замість «7 років позбавлення волі» - « 6 років позбавлення волі».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що, відповідно до вимог ст.ст. 379, 401 КПК України, зазначена описка в ухвалі апеляційного суду від 14.11.2017 року має бути виправлена, резолютивна частина ухвали має бути викладена згідно з фактично прийнятими судовими рішеннями, які є чинними.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Південна виправна колонія №51» ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14.11.2017 року задовольнити

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14.11.2017 року та вважати правильним, що «вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24.04.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до 7 років позбавлення волі - залишити без змін».

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2018 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1181/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0005134 від 07 грудня 2016 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17 серпня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0005134 від 07 грудня 2016 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до апеляційного розгляду на 11 вересня 2018 року об 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5016/18
Провадження № 1-кс/591/3764/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБУ в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СБУ в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБУ в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 серпня 2018 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5496/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0001218 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

22.08.2018 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0001218 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

22.08.2018 року слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 188 КПК України, -
постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0001218 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1