Справа № 392/566/16-к
Провадження № 1-кп/395/71/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/71/2018, що зареєстроване в ЄРДР 24.09.2015 року за № 0000686 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.02.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

У 2012 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , проживаючи в с. Глодоси Новоукраїнського району, в одному з нежилих будинків знайшов обріз мисливської рушниці, який привіз до свого домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 та зберігав без передбаченого законом дозволу.

23.09.15 року о 12 год. 30 хв. працівниками Маловисківського РВ УМВС, на підставі заяви на добровільний огляд домоволодіння, в присутності понятих, було проведено огляд домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 ,розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого на горищі будинку було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 223 від 09.10.2015 р., являється вогнепальною зброєю: обрізом мисливської рушниці моделі «ІЖ-К», 16-го калібру, промислового виготовлення, переробленої саморобним способом, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 318 мм. та виготовлення саморобної рукоятки. Даний обріз придатний для стрільби штатними мисливськими патронами 16-го калібру, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно у 2012 році в одному з нежилих будинків у с. Новопавлівка знайшов обріз мисливської рушниці, який став зберігати у своєму домоволодіння без передбаченого законом дозволу. У кінці вересня місяця 2015 року працівниками поліції було проведено обшук у його домоволодінні, при якому було виявлено мисливську рушницю.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 було вчинено злочини саме за вищезазначених обставин.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 23.09.2015 року домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де на горищі будинку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці довжиною 31,8 см, з пістолетною рукояткою без дерев`яного прикладу з фото додатками.

Згідно висновку експерта № 223 від 09.10.2015 року - предмет з маркувальним позначенням 1959г 16, вилучений 23.09.2015 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється вогнепальною зброєю; даний предмет являється обрізом гладко ствольної, куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ-К», 16-го калібру, 1959 р.в., промислового виготовлення, переробленої саморобним способом, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 318 мм та виготовлення саморобної рукоятки. Даний обріз придатний для стрільби штатними мисливськими патронами 16-го калібру.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінюючи кожен вищевказаний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України за строком більш наближеного до мінімального.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, яка діяла на час застосування щодо ОСОБА_6 попереднього ув`язнення за даним провадженням, згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнання, проводиться в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням вищевказаної норми закону та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 21 вересня 2016 року до часу набрання вироком суду законної сили в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року та визначає ОСОБА_6 для відбування остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 20 квітня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-8, ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 21 вересня 2016 року до часу набрання вироком суду законної сили в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

-полімерний пакет НДЕКЦ № 2015601, отвір пакету прошитий нитками білого кольору, кінці яких скріплені паперовою біркою на якій мається напис : «висновок експерта № 223 від 9.10.15 по кримінальному провадженню № 0000686. Інф. Про об`єкти, - обріз мисливської рушниці моделі ІЖ-К, 16-го калібру та протирка каналу ствола. Прізвище, підпис експерта та печатка НДЕКЦ», який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів зброї та боєприпасів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 392/566/16-к

Провадження № 1-кп/395/71/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/71/2018, що зареєстроване в ЄРДР 24.09.2015 року за № 0000686 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.02.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

У 2012 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , проживаючи в с. Глодоси Новоукраїнського району, в одному з нежилих будинків знайшов обріз мисливської рушниці, який привіз до свого домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 та зберігав без передбаченого законом дозволу.

23.09.15 року о 12 год. 30 хв. працівниками Маловисківського РВ УМВС, на підставі заяви на добровільний огляд домоволодіння, в присутності понятих, було проведено огляд домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 ,розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого на горищі будинку було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 223 від 09.10.2015 р., являється вогнепальною зброєю: обрізом мисливської рушниці моделі «ІЖ-К», 16-го калібру, промислового виготовлення, переробленої саморобним способом, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 318 мм. та виготовлення саморобної рукоятки. Даний обріз придатний для стрільби штатними мисливськими патронами 16-го калібру, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно у 2012 році в одному з нежилих будинків у с. Новопавлівка знайшов обріз мисливської рушниці, який став зберігати у своєму домоволодіння без передбаченого законом дозволу. У кінці вересня місяця 2015 року працівниками поліції було проведено обшук у його домоволодінні, при якому було виявлено мисливську рушницю.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 було вчинено злочини саме за вищезазначених обставин.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 23.09.2015 року домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де на горищі будинку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці довжиною 31,8 см, з пістолетною рукояткою без дерев`яного прикладу з фото додатками.

Згідно висновку експерта № 223 від 09.10.2015 року - предмет з маркувальним позначенням 1959г 16, вилучений 23.09.2015 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється вогнепальною зброєю; даний предмет являється обрізом гладко ствольної, куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ-К», 16-го калібру, 1959 р.в., промислового виготовлення, переробленої саморобним способом, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 318 мм та виготовлення саморобної рукоятки. Даний обріз придатний для стрільби штатними мисливськими патронами 16-го калібру.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінюючи кожен вищевказаний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України за строком більш наближеного до мінімального.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, яка діяла на час застосування щодо ОСОБА_6 попереднього ув`язнення за даним провадженням, згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнання, проводиться в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням вищевказаної норми закону та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 21 вересня 2016 року до часу набрання вироком суду законної сили в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року та визначає ОСОБА_6 для відбування остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 20 квітня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-8, ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 21 вересня 2016 року до часу набрання вироком суду законної сили в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

-полімерний пакет НДЕКЦ № 2015601, отвір пакету прошитий нитками білого кольору, кінці яких скріплені паперовою біркою на якій мається напис : «висновок експерта № 223 від 9.10.15 по кримінальному провадженню № 0000686. Інф. Про об`єкти, - обріз мисливської рушниці моделі ІЖ-К, 16-го калібру та протирка каналу ствола. Прізвище, підпис експерта та печатка НДЕКЦ», який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів зброї та боєприпасів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1