Справа № 214/3824/18
1-кс/214/853/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.06.2018 року по кримінальному провадженню №0001330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження),-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
У клопотанні зазначено, що 13.06.2018 року в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_4 . Сума збитків встановлюється. Вказану подію 01.06.2018 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 6 слідів пальців рук, які скопійовано на липку стрічку.
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить призначити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні питання: Чи придатні для ідентифікації 6 слідів пальців рук, вилучених з місця події за адресою: АДРЕСА_2 ? Чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі? Крім того, слідчий просить направити на виконання ухвалу про проведення експертизи директорові НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 для виконання, з речовими доказами, а саме вилученими слідами пальців рук, які знаходяться в паперовому конверті.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242, ч.1 ст.244 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Положеннями ч.2 ст.244 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого про призначення експертизи. Так, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, однак не відповідає вимогам КПК України, а саме:
-в клопотанні слідчий ставить питання про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), однак фактично звертається з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи;
-обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи, слідчий посилається на виявлення слідів пальців рук на місці події, однак не зазначає, коли саме проводився огляд місця події, не деталізує відомостей про місце події загалом, а також не долучає до клопотання матеріалів про фіксацію проведених слідчим дій;
-в клопотанні не деталізовано, на скількох липких стрічках скопійовано виявлені на місці події 6 слідів пальців рук, в який конверт опечатано, чи визнано ці предмети речовими доказами по справі та чи долучено їх, передано на зберігання.
Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта чи експертну установу, яким необхідно доручити проведення експертизи, тому самостійне визначення слідчим експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, є порушенням принципів об`єктивності та неупередженості та вимог ч.6 ст.244 КПК України.
За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що виявлені в клопотанні недоліки є суттєвими, а обсяг долучених до клопотання матеріалів недостатньо обґрунтовує його вимоги, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.244 КПК України, що не позбавляє слідчого права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням після усунення причин, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0001330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1