Справа № 583/3408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що 24.08.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.08.2018 року близько 15-ї години ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу до домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку, належних ОСОБА_5 , золотих прикрас: однієї пари сережок, однієї сережки без пари, золотої каблучки, ланцюжка із хрестиком, жіночої сумки (клатча) чорного кольору. 24.08.2018 року вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 24.08.2018 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції жіночу сумку (клатч) чорного кольору. З метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання в області товарознавства, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, подали заяви, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без засобів фіксації, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст. 107 КПК України в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000535 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу зазначеного кримінального провадження, 24.08.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.08.2018 року близько 15-ї години ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку належних їй золотих прикрас, а саме: однієї пари сережок, однієї сережки без пари, золотої каблучки, ланцюжка із хрестиком, жіночої сумки (клатч) чорного кольору.

З протоколу огляду місця події від 24.08.2018 вбачається, що при огляді в службовому кабінеті №18 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції жіночу сумку (клатч) чорного кольору, яку останній викрав у будинку АДРЕСА_1

Оскільки вирішення питання про ринкову вартість викраденого майна має істотне значення для кримінального провадження №0000535, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000535 від 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.08.2018 року пари сережок 585 проби з каменем «Олександріт» вагою 5 грамів, які придбані у 2006 році новими. Сережки бувші у користуванні. На момент крадіжки були у справному стані без пошкоджень?

-Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.08.2018 року однієї сережки без пари 585 проби, вагою 4 грами, які придбані у часи СРСР. На момент крадіжки сережка була у справному стані без пошкоджень?

-Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.08.2018 року золотої каблучки (обручальної) 585 проби, вагою 2,5 грами, яка була придбана у 2005 році новою. Золота каблучка бувша у користуванні. На момент крадіжки була без пошкоджень?

-Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.08.2018 року золотого ланцюжка 585 проби із золотим хрестиком 585 проби загальною вагою 7 грамів, які були придбані у 2015 році новими. Ланцюжок з хрестиком бувші у користуванні. На момент крадіжки були без пошкоджень?

-Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.08.2018 року жіночої сумки (клатча) через плече, виготовленої із шкірозамінника чорного кольору. Дана сумка придбана 25.06.2017 в магазині «Аврора» за 280 гривень. Сумка була бувша у користуванні не пошкоджена?

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1