Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8997/18
Провадження № 1-кс/711/3566/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про встановлення обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання наступним.

Органом досудового розслідування здобуто достатньо даних для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України, строк дії яких закінчився. У зв`язку з існуванням ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків чи осіб, які можуть заявити про вчинення ним злочинів, знищити, сховати чи спотворити будь-які речі та документи або перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, орган досудового розслідування вважає за необхідне встановити строком на два місяці ті ж самі обов`язки, які були встановлені при обранні запобіжного заходу.

В судовому засідання прокурор просив задовольнити клопотання.

Сторона захисту вважала, що в задоволенні клопотання слід відмовити з тих причин, що прокурором не доведено існування наведених ним ризиків, а підозрюваний не порушував обов`язків підозрюваного навіть в той період, коли дія застосованих до нього обов`язків скінчилась.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню.

Органом досудового розслідування зібрані докази, які свідчать про обґрунтованість підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

13.06.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України на строк 2 місяці покладено обов`язки: прибувати до слідчого, суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому строк дії цих обов`язків продовжувався ухвалою слідчого судді, але в даний час він закінчився.

Слідчими суддями встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому запобіжний захід застосовано з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає встановленим існування вказаних ризиків. Разом із тим, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, нівелюватиме суть та мету застосування запобіжного заходу, закріплену в ст.177 КПК України, та не сприятиме дотриманню підозрюваним належної процесуальної поведінки через відсутність ризику негативних для нього наслідків у випадку будь-якого порушення процесуальних обов`язків підозрюваного. У цьому випадку саме обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, будуть достатнім стимулюючим фактором для підозрюваного і його оточення дотримуватись належної процесуальної поведінки і запобігатимуть будь-якому перешкоджанню кримінальному провадженню з його боку.

В ч.5 ст.194 КПК України закріплена імперативна норма, що передбачає саме обов`язок, а не право суду встановлювати підозрюваному певне коло обов`язків як гарантію уникнення його поведінки, що перешкоджатиме судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя не вважає за необхідне покласти на підозрюваного всі обов`язки, про які йдеться у клопотанні, тому що такий обов`язок, як прибувати до слідчого, суду за кожною вимогою, випливає із загальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого, передбачених ч.7 ст.42 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,218,219,220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 30 грудня 2018 року, наступні обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

2)здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 05 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1