Справа №:755/6822/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "31" травня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 07.07.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ст.187 ч.2, ст.198, 304 ч.1, 70, 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі постанови Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2012 вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2011 змінено в частині виключення ст. 304 ч.1 КК України та засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 12 березня 2018 року, приблизно о 10-00 год., перебуваючи біля житлового будинку, а саме: м. Київ, вул. Радунська 40 та знаючи про реальну можливість придбання небезпечного наркотичного засобу - метадону, вирішив придбати наркотичний засіб метадон. Таким чином, у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон.

Реалізуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 зателефонував до невстановленої досудовим слідством особи та в ході телефонної бесіди з останньою, домовився про незаконне придбання наркотичного засобу - метадону для власного вживання, без мети збуту, за ціною 350 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , діючи згідно усної домовленості з невстановленою досудовим слідством особою, з метою придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, пішки направився до магазину, який розташований біля вищевказаного будинку, де через систему «ІБОКС» о 10 год. 42 хв. перерахував грошові кошти у сумі 350 грн. на невстановлений картковий рахунок, невстановленої досудовим слідством особи, в якості оплати за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - метадону.

В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила про місцезнаходження придбаного ним наркотичного засобу - метадону.

Прибувши за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_4 під лавочкою, поблизу 1 підїзду житлового будинку №16-В по бульвару Перова в м. Києві, приблизно об 11 год. 45 хв. забрав, тим самим незаконно придбав, запаєний поліетиленовий згорток в якому знаходився наркотичний засіб метадон, який взяв до правої руки, з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з метою вживання шляхом внутрівенної ін`єкції, придбаного ним наркотичного засобу метадон, незаконно його зберігаючи при собі, направився до зупинки громадського транспорту, що розташована поблизу житлового будинку №16-Г по бульвару Перова в м. Києві.

В цей же день, а саме 12.03.2018, приблизно о 12-00 год., по бульвару Перова 16-Г, в м. Києві, працівником поліцій був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проведення огляду місця події в період часу з 12 год 55 хв. до 13 год. 05 хв. добровільно надав для огляду з правої руки запаєний поліетиленовий згорток в якому знаходився наркотичний засіб метадон, масою в 0,174 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/1907 від 12.04.2018 року: Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,286 г (обєкт 1) містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надані на дослідження дві таблетки білого кольору загальною масою 0,30 г (обєкт 2) містять сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,286 г (обєкт 1) містить метадон (фкенадон), який є наркотичним засобом , обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом.

Маса метадону (фенадон) у речовині становить 0,174 г, а маса дифенгідраміну(димедролу) у речовині становить 0,106 г.

Надані на дослідження дві таблетки білого кольору загальною масою 0,30 г (обєкт 2) містять дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом.

Маса дифенгідраміну(димедролу) у таблетках становить 0,087 г.

Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині (обєкт 1) та у таблетках (обєкт 2) становить 0,193 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 1275 грн.

Речовий доказ наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,087 г, дифенгідрамін (димедрол) у таблетках, загальною масою 0,087 г, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві знищити; чек «Приват Банк» № TS213678 від 12.03.2018 року залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 1144 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: