Справа № 161/4989/18
Провадження № 1-кп/161/571/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714, що надійшов Луцької місцевої прокуратури 03.04.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горохів Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 21.02.2018 о 19.18 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Наш Край», що по пр. Відродження, 18 м. Луцька, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю працівників торгового залу, намагався таємно викрасти одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 201,78 грн., взявши її з полиці торгового прилавку відділу продажу спиртних напоїв, після чого помістивши в штани, з метою подальшого безперешкодного виносу даної продукції за межі торгового закладу, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, не доходячи до каси був викритий та затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні представником потерпілого ТзОВ «Арго-Р» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , подано угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого, оскільки збитки товариству повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а представник потерпілого ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцю та при матеріалах провадження.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 08.08.2018 у кримінальному провадженні №0000714, укладену між представником потерпілого ТзОВ «Арго-Р» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
-Одну пляшку спиртного марки «Старий Кахеті» залишити за належністю законному володільцю ТзОВ Арго-Р;

-диск для систем лазерного зчитування з відеозаписом з камер спостереження залишити при матеріалах провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1