overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6377/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/715/2018 р.
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, яке провести 8 листопада 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/1886/17
Провадження № 1-кп/493/21/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, прокурор заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії лікарського свідоцтва про смерть № 298 від 12.10.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2188/18
Провадження № 1-в/210/210/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна)

"24" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 14 годин 30 хвилин, 20.11.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2075/18
Провадження № 1-кс/163/292/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000352 ,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.10.2018 року у ЄРДР внесено відомості по факту безвісного зникнення ОСОБА_4 , який перебував на лікуванні в реабілітаційному центрі «Свобода», що в селі села Підгородне Любомльського району, а 13.10.2018 року пішов із центру і не повернувся. 19.10.2018 року в чергову частинку Любомльського ВП надійшло повідомлення про виявлення неподалік реабілітаційного центру в рові без води у стані самоповішення на дереві трупа ОСОБА_4 .

На думку слідчого, для належного документування кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування за фактом безвісного зникнення і смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.10.2018 року за №0000352, що підтверджено відповідним витягом.

Факт безвісного зникнення ОСОБА_4 з реабілітаційного центру «Свобода» доводиться рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №3; протоколом прийняття заяви про безвісне зникнення особи; описом прикмет зовнішності та поясненнями заявника ОСОБА_5 .

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 та протоколом огляду місця події.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000352 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- які тілесні ушкодження є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та час утворення?
- до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження щодо живих осіб?
- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 19.06.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3943/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 05.06.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7668/18
Провадження № 1-кп/0182/874/2018
У Х В А Л А
16.10.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 за № 0002579 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 14.08.2018 за № 0002579 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на „27 листопада 2018 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1500/18
Провадження №1-кс/190/240/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001049,-

встановив:

23.10.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001049.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/240/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001049.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001049 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 13 год.45 хв. 23.10.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 214/4078/18
1-кп/214/692/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до якої не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Оскільки заявник до поданої заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, таким чином, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 178/1235/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000359, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: 17.08.2018 року близько 14 год. 14 хв. ОСОБА_2 на 152км.+200м. автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварено на пересувному пункті габаритно-вагового контролю на території Криничанського району Дніпропетровської області спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів відеозаписів події від 17.08.2018 року, оскільки вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю скоєного злочину, слідчий клопоче про доступ до відеозаписів події від 17.08.2018 року.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до відеозаписів події від 17.08.2018 року в ході якої спричинено тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 на 152км.+200м. автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварено на пересувному пункті габаритно-вагового контролю на території Криничанського району Дніпропетровської області, котрі перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 23 листопада 2018 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1117/18
Провадження № 1-в/216/97/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

23.07.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально Міського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року на адресу суду надійшло подання начальника Центрально Міського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції Українипро вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 23.07.2018 року не з`явився, в зв`язку з чим у залі судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Присутня в судовому засіданні представник пробації підтримала думку прокурора з приводу оголошення приводу ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши думку прокурора, представника пробації, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, неможливість розгляду подання органу пробації за відсутності засудженого ОСОБА_5 слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 квітня 2018 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., - задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 11 вересня 2018 року, 16-45 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 на 11 вересня 2018 року на 16-45 годин, у судове засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1