Справа № 675/2371/18
Провадження № 1-кс/675/538/2018
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він вказує на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо невидачі йому витягу з ЄРДР та пам`ятки про права і обов`язки потерпілого після внесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення скарги в частині невидачі скаржнику витягу з ЄРДР. Водночас, просив у задоволенні скарги в частині невидачі заявнику пам`ятки про права та обов`язки потерпілого відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При розгляді скарги встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року Ізяславським відділенням поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000240 за заявою ОСОБА_3 від 06 травня 2018 року про вчинення службовими особами Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» щодо нього протиправних дій при притягненні до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином на слідчого, прокурора покладається обов`язок протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР видати заявнику витяг з ЄРДР, тобто процесуальним законом чітко окреслено обов`язок органу досудового розслідування та строки його виконання.

Однак орган досудового розслідування не виконав такого обов`язку у встановлений строк, чим порушив права заявника.

Таким чином скарга ОСОБА_3 у цій частині підлягає задоволенню. Водночас, оскільки відповідні відомості до ЄРДР вносились Ізяславським відділенням поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а не Шепетівською місцевою прокуратурою, то саме зазначений орган досудового розслідування слід зобов`язати вчинити відповідні дії.

Що стосується оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо ненадання ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, слід зазначити наступне.
Так, визначальним для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо встановлення бездіяльності органу досудового розслідування в частині нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк є: по-перше, існування в кримінальному процесуальному законі відповідної процесуальної дії, яку КПК України зобов`язує слідчого, прокурора вчинити; по-друге, імперативна вимога щодо вчинення такої процесуальної дії у визначений законом строк.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язку слідчого/прокурора приймати рішення про визнання потерпілим у формі постанови, а також не визначено імперативного строку, протягом якого слідчий/прокурор вручає потерпілому пам`ятку про його права та обов`язки, то вимоги ОСОБА_3 у цій частині скарги є передчасними.

Отже, зважаючи, що згідно з ч. З ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені законом до його повноважень, в той час як скарга ОСОБА_3 не стосується бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вважаю, що скарга в частині невидачі йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Ізяславське відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000240 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліччий суддя: ОСОБА_1