Дата документу 24.05.2018
Справа № 501/1306/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, вказуючи, що вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди вчинення злочину.
Слідчим суддею досліджені наступні документи:
- протокол огляду місця події від 20 травня 2018 року, згідно якого проведено огляд місця події: будинок АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено ніж з дерев`яною рукояттю, який упакований у паперовий пакет; змиви нашарувань речовини бурого кольору з підлоги вказаного будинку, які упаковані у паперовий пакет; шорти з нашаруваннями речовини бурого кольору, в яких був одягнутий ОСОБА_5 який упакований в полімерний спецпакет;
- довідка Лікарні про те, що ОСОБА_6 поступив до Лікарні з діагнозом множинні непроникаючі ножеві поранення, алкогольне сп`яніння.
- протокол допиту від 21 травня 2018 року згідно якого свідок ОСОБА_7 повідомив, що у вказаному будинку де він проживає, з дружиною ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_5 . У вечері 20 травня 2018 року ОСОБА_5 прийшов до дому зі знайомим ОСОБА_9 , вони перебували на кухні, він у себе в кімнаті. Почувши шум, він вийшов з кімнати на побачив на підлозі у крові ОСОБА_9 , поряд стояв ОСОБА_5 з ножем у руці. ОСОБА_5 побачивши свідка, кинувся на нього. ОСОБА_10 втік, а він викликав швидку медичну допомогу та поліцію.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України ).
Приймаючи до уваги, виключення можливості втрати об`єкту злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на ніж з дерев?яною рукояттю, змиви нашарувань речовини бурого кольору з підлоги будинку АДРЕСА_1 , шорти з нашаруванням речовини бурого кольору, в яких був одягнутий ОСОБА_5 , виявлені та вилучені під час огляду місця події 20 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1