печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року в рамках КП № 0000931, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є власником грошових коштів, розміщених на арештованих банківських рахунках, оскільки з кожним із вищезазначених фізичних осіб ОСОБА_5 укладено договори безвідсоткової позики, відповідно до умов якого заявник в день підписання договору позики передавав клієнту відповідну суму коштів. Далі, клієнтами укладались депозитні договори на користь третьої особи з ПАТ «ВБР», в якому вигодонабувачем вказувався саме ОСОБА_5 . Разом з цим, відповідно до положень 1.3 депозитних договорів вигодонабувач набуває права вкладеника з моменту пред`явлення ним до Банку першої вимоги. Така вимога була заявлена ОСОБА_5 , пісял чого заявник став кредитором ПАТ «ВБР». Просив скасувати арешт на зазначені кошти, оскільки у даному випадку накладено арешт на грошові кошти, що є приватною власністю ОСОБА_5 , який наразі немає жодного відношення до даного кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в засіданні щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження № 757/28041/17-к з доданими матеріалами в обсязі наданими учасниками розгляду клопотання; матеріали клопотання, відповідно до яких накладався арешт № 757/40012/15-к, 757/39980/15-к, 757/39996/15-к, 757/40011/15-к, 757/40000/15-к та матеріали провадження № 757/1320/17-к, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року, в межах кримінального провадження № 0000931, зареєстрованому в ЄРДР 15.09.2014 за фактами зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, шахрайства з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах, за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, накладено арешт на кошти, які знаходяться на депозитних рахунках - ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), розміщені за договором від 17.01.2014 р. №ZIDN2.9631.019 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), розміщені за договором від 17.02.2014 р. №ZIDN2.2923.033 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року; ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ), розміщені за договорами від 09.01.2013 р. №ZIDN2.537.019, від 02.12.2013 р. №ZIDBD.537.021, від 14.01.2014 р. №ZIDN2.537.023 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2015 року; ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), розміщені за договорами від 30.01.2014 р. №ZIDN2.6136.020, від 02.12.2013 р. №ZIDBD.6136.017, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року; ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5 ), розміщені за договорами від 02.12.2013 р. №ZIDBD.6168.023, від 03.02.2014 р. №ZIDN2.6168.027 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року.
Разом з тим, відповідно до ст. 170 п. 1 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно до ст. 170 п. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так в матеріалах проваджень № 757/1320/17-к та № 757/40012/15-к, 757/39980/15-к, 757/39996/15-к, 757/40011/15-к, 757/40000/15-к, відсутня постанова про визнання грошових коштів речовим доказом, й зазначено було підтвердженно прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000931 (а. с. 228 провадження № 757/1320/17-к ).
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти.
Крім того, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження № 0000931 зареєстроване ще 15.09.2014 року, проте повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», а також третім особам не вручено, а отже як на час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно у судовому провадженні так й під розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на вказане майно час жодна особа в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебуває, тому не може бути метою накладення арешту на грошові кошти і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв`язку з тим, що жодній службовій особі ПАТ "ВБР" у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
Також, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статттею 154, частинами другою і третьою статті 159-1 , частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1,239-2, частиною другою статті 244 , частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319,362, статтею 363, частиною першою статей 363-1,364-1, 365-2 Кримінального Кодексу України.
Разом з тим, жодна із зазначених у статті 96-1 Кримінального Кодексу України, статей за виключенням статті 222 КК України не зазначена у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000931.
Проте, як вбачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000931 за статтею 222 ч. 2 КК України проводиться досудове розслідування відносно службових осіб державного підприємства «Одеська залізниця», які з метою утворення передумов втрати державних активів, діючи в інтересах банківських установ, надавал завідомо неправдиву інформацію органам державної влади для незаконного отримання банківських кредитів, разом з цим внаслідок неправомірного зайвого і надмірного витрачаннядержавних коштів на сплату процентів та курсової різниці по незаконно укладених кредитних договорахзавдано шкоди інтересам державного підприємства на суму 20 млн. 729 тис. грн., проте, жодна з осіб відносно якої розглядається клопотання в відомостях внесених до ЄРДР за статтею 222 ч. 2 КК України не зазначена, як й не зазначені обставни що стали підставою арешту.
Тобто, оскільки матеріалами за клопотанням слідчого не доведено, що грошові кошти відповідають критеріям ст. 170 КПК України, то на них не може бути також накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-2 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню № 0000931 щодо жодної з осіб відносно якої розглядається клопотання не пред`явлено.
Відповідно до ст. 170 п. 1 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Проте, з матеріалів провадження № 757/1320/17-к убачається, що всі внесені грошові кошти були перераховані на накопичувальні рахунки в Національному банку України, звідти перераховані на рахунки в інших банках (а.с. 170 провадження № 757/1320/17-к).
Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України №743 від 27.11.2014 року ПАТ ВБР" віднесено до категорії неплатоспроможних. Окрім того, 21 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 914 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", виконавчою дирекцією Фонду гарантування фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 року під № 234 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВБР" та делегування повноважень ліквідатора банку", отже банківська діяльність ПАТ "ВБР" з такого моменту є припиненою
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до ст. 36 ч. 5 п. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється накладення арешту на майно банку.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Крім того, слідчий суддя враховує вимоги ухвали апеляційного суду м. Києва від 30.03.2017 року, якою було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000931.
За таких обставин клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 36 ч. 5 п. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 64-2, 170, 173, 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, задовольнити частково.
Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках:
- ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), розміщені за договором від 17.01.2014 р. №ZIDN2.9631.019 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року;
- ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), розміщені за договором від 17.02.2014 р. №ZIDN2.2923.033 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року;
- ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ), розміщені за договорами від 09.01.2013 р. №ZIDN2.537.019, від 02.12.2013 р. №ZIDBD.537.021, від 14.01.2014 р. №ZIDN2.537.023 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2015 року;
- ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), розміщені за договорами від 30.01.2014 р. №ZIDN2.6136.020, від 02.12.2013 р. №ZIDBD.6136.017, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року;
- ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5 ), розміщені за договорами від 02.12.2013 р. №ZIDBD.6168.023, від 03.02.2014 р. №ZIDN2.6168.027 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1