Провадження № 1-кс/201/6031/2018
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу та вилучення у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: статуту, установчих договорів (із змінами та доповненнями), заяв про реєстрацію, реєстраційних карток, протоколів зборів засновників, свідоцтв про державну реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, свідоцтв про перереєстрацію, наказів про призначення керівників підприємства, та інших наявних документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В клопотанні слідчого зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 10.02.2014 по 19.09.2014 рік здійснили низку фінансових операцій для неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до ненадходження в бюджет України коштів з податку на прибуток у значних розмірах.

В ході відпрацювання ланцюгу постачання безготівкових коштів, відповідно до даних бази «АІС Податковий блок» встановлено, що гр. ОСОБА_4 в період часу з 22.11.2012 по 12.02.2015 року займала посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та була його єдиним засновником, при цьому в зазначений період часу, вказаним підприємством здійснено формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки з метою мінімізації податкових зобов`язань.

Допитана під час досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_4 , надала свідчення про те, що була засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та зареєструвала підприємство без мети ведення підприємницької діяльності за грошову винагороду яку отримала від невстановленої особи, при цьому фактично будь-якої фінансово-господарської діяльності не здійснювала, документів податкової та бухгалтерської звітності не підписувала.

З метою підтвердження причетності ОСОБА_4 до факту реєстрації (перереєстрації) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та проведення у подальшому почеркознавчої експертизи, в останнього були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку.

Наразі, слідством встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фактично знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

08.08.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України, про надання для долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), однак 13.08.2018 було отримано відмову у наданні відповідних документів на підставі вимоги, та повідомлено, що вказані документи будуть надані виключно на підставі мотивованої ухвали суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Першочергове значення для встановлення обставин у ході досудового розслідування мають документи вищевказаного суб`єкта господарювання: реєстраційна справа, статут, установчі договори (із змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 7 п. п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Викладене обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, а саме вилучення відповідних документів.

Реєстраційні документи мають першочергове значення для встановлення обставин кримінального провадження та дають можливість підтвердити чи спростувати факти причетності певних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та співробітникам податкової міліції, визначеним слідчим відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) в порядку ст. 40 КПК України, або постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: статуту, установчих договорів (із змінами та доповненнями), заяв про реєстрацію, реєстраційних карток, протоколів зборів засновників, свідоцтв про державну реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, свідоцтв про перереєстрацію, наказів про призначення керівників підприємства, та інших наявних документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1