Провадження №1-кп/127/1081/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою oсвітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 10.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року о 12:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в кухонному приміщені, розташованому на сьомому поверсі гуртожитку ВХПТУ №5, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ю. Клена, 12, користуючись відсутністю свідків та очевидців, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 , 2001 року народження, мобільний телефон марки «FLY» моделі «IQ-4413» серії «Quad EVO CHIC3» в корпусі чорного кольору з панеллю сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , який знаходився на зарядці, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1962/17-21 від 10.05.2017 року, з урахуванням зносу, становить 701,16 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 701,16 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: під час навчання в ВХПТУ №5 він проживав в гуртожитку навчального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , навесні 2017 року, він зайшовши на кухню гуртожитку побачив там мобільний телефон, який заряджався. Скориставшись тим, що на кухні нікого не було, він викрав мобільний телефон, приніс його в свою кімнату, витягнув дві сім-картки з телефону та викинув їх, а сам мобільний телефон поставив заряджатися в своїй кімнаті. Згодом до його кімнати зайшов потерпілий ОСОБА_5 та забрав свій мобільний телефон і викликав працівників поліції. Про вчинене шкодує, у вчиненому розкаюється.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001172 від 10.04.2017 року (т.1 а.с.67), протоколу прийняття заяви про злочин від ОСОБА_5 (т.1 а.с. 68-69), постанови слідчого від 11.05.2017 року про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні мобільного телефона (т.1 а.с. 76), висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1962/17-21 від 10.05.2017 року з довідкою про вартість проведеної експертизи (т.1 а.с. 77-80), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 84), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 82-83), за місцем навчання та за місцем проживання в гуртожитку навчального закладу характеризувався позитивно (т.1 а.с. 85-86).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та повне визнання ним вини у вчиненні інкримінованого злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт, на строк в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 396,00 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи №11962/17-21 від 10.05.2017 року (т.1 а.с. 77-80), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 56, 66, 67 КК України, ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 396,00 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи №11962/17-21 від 10.05.2017 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 0001172:
- мобільний телефон марки «FLY» моделі «IQ-4413» серії «Quad EVO CHIC3» в корпусі чорного кольору з панеллю сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: