overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004000, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004000 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки вважає її необґрунтованою та передчасною.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.04.2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.09.2013 року під №0004000 за ознаками ч.3 ст.190 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно викладеного у даній скарзі, вищевказане кримінальне провадження було відкрито за фактом заволодіння ОСОБА_6 шляхом зловживанням довірою грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 у сумі 63 240 грн.
Заявниця стверджує, що органом досудового розслідування належним чином необхідні обставини не з`ясовувалось, слідчі та процесуальні дії для встановлення істини в даному кримінальному провадженні не проводились, свідки не допитувались, а сама постанова є необґрунтованою та такою, що винесена передчасно.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0004000 та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вказана постанова слідчого належним чином не вмотивована, та не обґрунтована.

Так, під час судового засідання, встановлено, що 26.12.2013 року, постановою старшого прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , кримінальні провадження 0004000 та 0004001 за різними фактами шахрайських дій ОСОБА_6 , за ст. 190 ч. 3 КК України об`єднанні в одне провадження, однак при винесенні вказаної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 спирається лише на один факт шахрайських дій ОСОБА_6 .

Крім того в матеріалах кримінальної справи наявні письмові вказівки процесуального керівника прокуратури, які в силу ст. 36 КПК України є обов`язковими для виконання, однак вони не виконані.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004000 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2209/17
Провадження № 1-кп/211/229/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002393 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження №0002393 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання .

Відсутність обвинуваченого без поважних причин, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 05 грудня 2018 року, о 15-00 год.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/292/18 Провадження № 1-кп/450/196/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 03.11.2017 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України,-

сторони кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 03.11.2017 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України,- задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 11 год. 40 хв. 20.07.2018 року до 11 год. 30 хв. 20.09.2018 року, за місцем його реєстрації в с. Гаї, Пустомитівського району, Львівської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
не залишати житло, в якому він зареєстрований, що за адресою: с. Гаї, Пустомитівського району, Львівської області в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою;
повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну свого місця проживання;
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
Ухвалу передати на виконання Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 25.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/6286/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2587/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004127, за фактом виявлення 15.10.2018 р. о 09.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку.
При встановлені місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 72 години для доставки до суду під вартою з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2005/18
провадження № 1-кп/179/162/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 10.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А НО В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 10.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000529 від 10.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 09-15 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ПП „Рюрик ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ПП „Рюрик ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 12.10.2018 року заяву ОСОБА_5 про те, що невідома особа умисно не виконує ухвалу суду, що набрало законної сили, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується копією витягу з ЄРДР від 12.10.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що заява директора ПП „Рюрик ОСОБА_5 внесена до ЄРДР, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог скарги по суті, тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою директора ПП „Рюрик ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою директора ПП „Рюрик ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6095/18
Провадження № 1-кс/461/8660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003710 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003710, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17.12.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6256/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника цивільного позивача, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 14 год. 15 хв. 18 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, законного представника та представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/1769/18 Провадження № 1-кп/450/300/18
УХВАЛА
судового засідання

24 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000758 від 20.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 10.30 год 20.09.2018 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/2482/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"12" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

03.09.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000507 від 13.07.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 06.11.2018 року на 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя