Справа № 206/3463/16-к
Провадження № 1-кп/206/11/18
У Х В А Л А

10.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000721 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000721 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення додаткового огляду місця події в присутності обвинуваченого та його захисника, мотивоване тим, що в судовому засіданні було виявлено протиріччя між поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та замірами на місці ДТП, яке сталось 12.08.2015 року близько 12 год. 55 хв. в м. Дніпро, які відображені в процесуальних документах кримінального провадження № 0000721: нечитабельні протокол огляду місця події та протокол слідчого експерименту. Крім того просить визнати вищевказані документи неналежними доказами через нечитабельність.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо проведення додаткового огляду місця події, при цьому вкзав на те, що питання допустимості доказів, суд буде приймати в нарадчій кімнаті, а тому це є передчасним.
Представники потерпілого підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Частина 4 вказаної статті визначає, що під час розгляду клопотання, суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій, причин, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Отже враховуючи те, що вказані у клопотанні захисту протиріччя в замірах можливо усунути шляхом проведення додаткового огляду місця події, вказане клопотання в цій частині слід задовольнити, при цьому провести його за участі обвинуваченого, його захисника, представників потерпілогоОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та прокурора ОСОБА_3 , а в іншій частині клопотання - залишити без розгляду, як передчасне.
Керуючись ст.ст. 333, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового розслідування - СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000721 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести слідчу дію, а саме: додатковий огляд місця події з метою фіксації елементів проїжджої частини, де трапилась ДТП та проведення вимірів за участю учасників кримінального провадження обвинуваченого, його захисника, представників потерпілого та прокурора.
Під час проведення слідчої дії необхідно скласти відповідні процесуальні документи.
Встановити строк виконання ухвали - до 14 вересня 2018 року.
Протокол слідчої дії а також інші матеріали, які будуть отримані в результаті проведення додаткового огляду місця події і мають значення для кримінального провадження, надати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1