ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/2135/16-к

24.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004692 від 22.11.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.11.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.11.2006 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з місць позбавлення волі 17.07.2010 року по відбуттю строку покарання,
вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.03.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,
вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 26.04.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 17.04.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 1 рік 5 місяців 4 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , 22.11.2015 року в нічний час доби (більш точного часу не встановлено), знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_9 на території скверу ім. А.і О. Тропіних, розташованого на розі вулиць Миколаївське шосе та Уварова у м. Херсоні, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті спільного вживання спиртних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс хаотичні удари ножем, в область грудної клітки, голови та верхніх кінцівок потерпілому ОСОБА_9 , а також декілька ударів руками і ногами в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого ОСОБА_9 було спричинено ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з пошкодженням лівої легені, трахеї, крововиливи в м`які тканини по ходу ранових каналів, що виникли від дії колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав лезо і обух з нечітко вираженими ребрами з шириною клинка до рівня заглиблення близько 20 мм., що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 , колото-різаної рани лівої верхньої кінцівки, колото-різаної рани голови, що виникли від дії колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав лезо і обух з нечітко вираженими ребрами та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я , різаної рани правої щоки, що виникла від дії ріжучого гострого предмета та відноситься до легких тілесних ушкоджень, саден, крововиливу обличчя, крововиливу в слизисту нижньої губи, що виникли від дії тупого предмета та відносяться до легких тілесних ушкоджень. В результаті чого від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням лівої легені, що супроводжувалось гострою крововтратою потерпілий ОСОБА_9 помер.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що 22.11.2015 року біля 20-00 год. - 21-00 год. він, разом з потерпілим ОСОБА_9 знаходились в сквері біля лікарні ім. А. і О. Тропіних де вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв потерпілий викурив «спайси» та почав бійку з обвинуваченим за те, що останній допив вино, під час бійки потерпілий дістав кухонний ніж, яким в процесі бійки, поранив обвинуваченому руку. Вибивши у потерпілого з рук ніж, ОСОБА_8 , підняв його та наніс декілька ударів ножем потерпілому. Після скоєного залишив місце вчинення злочину взявши с собою куртку потерпілого та ніж. Ніж викинув на території автовокзалу м. Херсона, а куртку потерпілого викинув вже в м. Н. Каховка. Додав, шо жалкує про скоєне.
Крім визнавальних свідчень, вина ОСОБА_8 у вчинені вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_8 злочину.

Під час проведення огляду місця події, про що складено відповідний протокол від 22.11.2015 р. з фототаблицями та план-схемами в парковій зоні, біля лікарні А. і ОСОБА_10 , що в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, виявлено присипаний сухою листвою труп невстановленого чоловіка.
Під час проведення слідчого експерименту 03.02.2016 р., про що складено відповідний протокол ОСОБА_8 у присутності захисника, тобто в умовах, що виключають незаконний вплив на нього, на місці показав та пояснив, що знаходячись на території скверу ім. А.і О. Тропіних наніс декілька ударів ножем потерпілому, після чого пішов на автовокзал м.Херсона, де викинув ніж. Також обвинувачений пояснив, що куди саме бив не пам`ятає.
Кухонний ніж, яким ОСОБА_8 наносив удари потерпілому, був виявлений та вилучений, відповідно до протоколу від 26.11.2015 з фототаблицею, за адресою: м. Херсон, вул. Будьоного, 1 на території автовокзалу, під час огляду місці події. Вказаний ніж оглянутий та визнаний речовим доказом та згідно висновку експерта № 1031 від 26.12.2015 року, на лезі та рукав`ї ножа виявлено кров людини , клітини з ядрами.
Відповідно до протоколу затримання від 23.11.2015 року під час затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України в останнього були вилучені кросівки, на яких, відповідно до висновку судово -імунологічної експертизи №3 від 14.01.2016 року, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 . Так , у висновку зазначеної експертизи вказано, що відповідно до висновку експерта № 414 (судово-медичної експертизи крові) від 26.11.2015 відомо, що кров потерпілого ОСОБА_9 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В. На парі кросівок ОСОБА_8 знайдена кров людини, в якій виявлено лише антиген Н, антигени А,В та ізогемаглютиніни анти-А,анти-В не виявлені. В процесі дослідження не отримано даних, які б дозволили виключити можливість приналежності цієї крові до групи 0. Таким чином , кров на парі кросівок може походити від потерпілого ОСОБА_9 .
Також під час затримання ОСОБА_8 у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», гаманець чорного кольору, згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2015 ОСОБА_11 вказала , що вказані гаманець та телефон належать її квартиранту потерпілому ОСОБА_9 , згідно протоколу огляду від 23.11.2015 було оглянуто зарядний пристрій для телефону «Nokia», які видала громадянка ОСОБА_11 , крім того, інші вказані речі були оглянуті відповідно до протоколів огляду від 25.11.2015 та 24.03.2016. Всі оглянуті речі визнані речовими доказами.
Згідно з даними висновку судово - медичної експертизи №154-МК від 30.11.2015 року звід черепа трупу чоловіка виявленого у сквері біля лікарні А. і О. Тропіних з колото-різаними пораненнями, належить чоловіку біологічний вік якого становить 45-55 років.
Згідно з даними висновку судово - медичної експертизи №147-МК від 01.12.2015року пошкодження шкірного клаптя від трупу чоловіка виявленого у сквері біля лікарні А. і О. Тропіних з колото-різаними пораненнями, є колото-різаним та виникло від дії колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав лезо і обух з нечітко вираженими ребрами з найбільшою шириною клинка до рівня заглиблення близько 20 мм.
Згідно з даними висновку судово - медичної експертизи №1742 від 11.12.2015 року при судово-медичній експертизі гістопрепаратів від трупа ОСОБА_9 експерт дійшов до висновку, що недокрів`я внутрішніх органів, набряк головного мозку, гостра емфізема легенів, гострі гемоденамічні порушення внутрішніх органів, виявлені пошкодження прижиттєвого походження, могли виникнути незадовго до настання смерті.
Згідно з даними висновку судово - медичної експертизи №1377 від 15.12.2015 року на трупі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, які за механізмом утворення та ступенем тяжкості об`єднані в три групи:
- 1 група: проникаюча колото-різана рана грудної клітки з пошкодженням лівої легені, трахеї, крововиливи в м`які тканини по ходу ранових каналів, що виникли від дії колото-ріжучого предмета типу клинка до рівня заглиблення близько 20 мм. Пошкодження являються колото-різаними, про що свідчать перевага довжини ранового каналу над довжиною рани шкіри, рівні, гладкі краї рани, один гострий та протилежний закруглений кінці пошкодження, відсутність дефекту тканини та тканинних перемичок. Дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.
- Колото-різані рани лівої верхньої кінцівки, колото-різана рана голови утворилися від дії колото-ріжучої предмета типу клинка ножа, що мав лезо і обух з нечітко вираженими ребрами, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
- 2 група: різана рана правої щоки утворилася від ріжучої дії гострого предмета про що свідчать переважання довжини рани на глибиною, гострі кінці і рівні краї рани, відсутність дефекту тканини і тканинних перемичок, відноситься до легких тілесних ушкоджень
- 3 група: саден, крововиливу обличчя, крововиливу в слизисту нижньої губи утворилися від дії тупого предмета (предметів), відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Експерт зазначив, що всі тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті. Смерть наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням лівої легені, що супроводжувалось гострою крововтратою.
Судово-токсикологічною експертизою крові та сечі трупу ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт: у крові 3,12 промілле , в сечі 4, 71 промілле, що зазвичай викликає сильне алкогольне сп`яніння (висновок судово - токсикологічної експертизи №2909 від 25.11.2015року).
Оцінивши зазначені вище докази у сукупності, колегія суддів вважає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Разом з тим, протокол огляду від 24.03.2016 у відповідності до якого слідчим в присутності понятих було оглянуто спортивну куртку та висновок судово-медичної експертизи № 2 від 12.01.2016 за яким на спортивній куртці ОСОБА_8 кров не знайдена, суд визнає неналежними доказами та до уваги не приймає, оскільки вони не мають значення для кримінального провадження.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №29 від 28.01.2016 р. ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає. В період часу, який цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. В теперішній час він також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 неможливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільній позов не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виглядіпозбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 26.04.2012року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з часу його затримання, тобто з 23 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.11.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі: ніж, фрагмент паперу, мікрооб`єкти, одяг ОСОБА_9 , зразки крові, картонну коробку, 4 пляшки з під пива, пакет, коробку з під чаю, гаманець, мобільний телефон Нокіа із зарядним пристроєм знищити.
Куртки, кросівки, мобільний телефон FLY- повернути ОСОБА_8 ..
Карту пам`яті «micro SD», CD диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 6617 грн. 03 коп. судових витрат за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3