Провадження № 1-кс/592/7435/18
УХВАЛА

про арешт майна
23 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника відділу ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Андрос» (код 33212121).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника відділу ОСОБА_3 , -

Встановив:

Начальник відділу своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 розпочатому 21.11.2016 р. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ПВП Стандарт», СК «Колос», ТОВ «Веладіс», ТОВ «РІВЕР КС», ТОВ «Агростандарт-1» та ТОВ «Промторг ЛТД» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчий обґрунтовував його тим, що ОСОБА_4 не має відношення до придбання та перереєстрації на його ім`я ТОВ «Андрос» (код 33212121, Дніпропетровська обл., Покровський район, смт. Покровське, вул. Набережна, буд. 177-Б), але згідно реєстраційних даних з 18.04.2016 р. він є керівником ТОВ «Андрос». Впродовж квітня 2016 року грудня 2016 року та січня 2017 року грудня 2017 року ТОВ «ПВП Стандарт» (код 38867768) сформувало податковий кредит від ТОВ «АНДРОС» на загальну суму ПДВ понад 9,5 млн. гривень, що є особливо великим розміром.

На даний час є всі підстави вважати, що службові особи ТОВ «ПВП Стандарт» незаконно сформували податковий кредит від Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДРОС» (код 33212121) і при цьому не сплачено податок на додану вартість до бюджету України. Фактично за допомогою ТОВ «АНДРОС» здійснено сприяння у вчиненні злочину іншому співучаснику злочину службовим особам ТОВ «ПВП Стандарт».

Завідувачем сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області складено аналітичне дослідження №15/18-28-16-0006/38867768 від 23.05.2018 р. про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПВП «Стандарт», , з питань дотримання податкового та іншого законодавства по взаєморозрахункам з СВК «Владичень», ТОВ «Андрос» за період 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. Відповідно до висновку зазначеного аналітичного дослідження, у разі безтоварності операцій ТОВ ПВП «Стандарт» з ТОВ «Андрос» та СВК «Владичень», вбачаються ознаки внесення неправдивих відомостей до первинних документів та податкової звітності з податку на додану вартість за період 2016 - 2017 років, що призведе до неправомірного включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість та держава отримає збитки у вигляді несплати податку на додану вартість в сумі 12 259 228 грн. в тому числі: квітень 2016 року - 1540188 грн., березень 2016 року - 1298002 грн., червень 2016 року - 450969 грн., лютий 2017 року - 2114406 грн., березень 2017 року - 6855663 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2018 р. у кримінальному №0000022 призначено проведення судової економічної експертизи з метою підтвердження висновків аналітичного дослідження №15/18-28-16-0006/38867768 від 23.05.2018 р. про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПВП «Стандарт», , з питань дотримання податкового та іншого законодавства по взаєморозрахункам з СВК «Владичень», ТОВ «Андрос» за період 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., що має значення для кримінального провадження. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Проведеною експертизою у даному кримінальному провадженні з`ясовано, що в обсязі наданих на дослідження матеріалів, та з огляду на істотні обставини справи, які мають суттєве значення для проведення експертизи, висновки аналітичного дослідження №15/18-28-16-0006/38867768 від 23.05.2018 р. щодо визначення арифметичного розміру донарахувань в частині ПДВ в сумі 12 259 228 грн. підтверджуються.

У відповідності до інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у ТОВ «Андрос» (код 33212121) перебуває частка приватної власності у розмірі 91/100 від 5934,4 кв.м «Комплекс тваринницький» за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Остапівське, вул. Пушкіна, 1а. Зазначене право власності набуте на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 03.03.2007 р.

Також, у відповідності до інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у ТОВ «Андрос» (код 33212121) перебуває у приватній власності «Комплекс, тракторна бригада», загальною площею 134,6 кв.м, за адресою: Запоріжська область, Новомиколаївський район, с. Косівцеве, вул. Східна, будинок 29. Зазначене право власності набуте на підставі договору купівлі-продажу №2501 від 29.12.2014 р.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт що ТОВ «Андрос» було використано для незаконної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, є всі підстави вважати, що майно, яке є у власності ТОВ «Андрос», використовувалося для кримінально - протиправних дій та є знаряддям кримінального правопорушення, пов`язаного з прикриттям нібито законної діяльності та постачання в адресу ТОВ ПВП «Стандарт» товарно-матеріальних цінностей, тому «Комплекс, тракторна бригада» за адресою: Запоріжська область, Новомиколаївський район, с. Косівцеве, вул. Східна, будинок 29, та «Комплекс тваринницький» за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Остапівське, вул. Пушкіна, 1а, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно ТОВ "Андрос".

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 та ч.3 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, зазначеним у ст.98 цього кодексу, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби, чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій, для чого необхідно збереження майна, зареєстрованого за ТОВ "Андрос", слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Андрос» (код 33212121), а саме: на «Комплекс тваринницький» у розмірі частки 91/100 від загальної площі 5934,4 кв.м, за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Остапівське, вул. Пушкіна, 1а, та на «Комплекс, тракторна бригада», загальною площею 134,6 кв.м, за адресою: Запоріжська область, Новомиколаївський район, с. Косівцеве, вул. Східна, будинок 29.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1