Справа № 577/2882/18
Провадження № 1-кп/577/415/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта середня, одруженого, має на утрииманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року в м. Конотоп до ОСОБА_4 звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, яка запропонувала йому з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду перереєструвати на ім`я ОСОБА_4 товариство з обмеженою відповідальністю в органах державної влади і стати його формальним засновником і керівником. ОСОБА_4 , усвідомлюючи мету створення суб`єкта підприємницької діяльності саме для прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру здійснювати будь-яку діяльність підприємства, зокрема, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, погодився на вказану пропозицію. Згодом, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в кінці листопада 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь заготовлені описи документів, що надаються юридичною особою для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», протокол Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрік» (далі - ТОВ «Одрік»), довіреність та договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Одрік». У зазначених документах було вказано про перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Одрік» за адресою: 03141, м. Київ, Солом`янський район, вул. Миколи Амосова, буд. 4, офіс 8, що статутний капітал ТОВ «Одрік» складає 100 грн., його засновником і директором є ОСОБА_4 . У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 21.11.2016, ОСОБА_4 , діючи умисно, виконуючи відведену йому невстановленою особою роль пособника у фіктивному підприємництві, діючи з корисливим мотивом, за винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності та перереєстрації для цього суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) підписав на кожній сторінці заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (реєстраційна картка, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 06.01.2016 №15/5). На час підписання рішень засновників про створення ТОВ «Одрік», заяви про державну реєстрацію змін до відомостей вказаної юридичної особи ОСОБА_4 розумів, що це товариство реєструється на його ім`я саме з метою прикриття незаконної діяльності, що своїми протиправними діями він сприятиме вчиненню злочину іншим співучасником. Крім того, ОСОБА_4 усвідомлював, що для завершення процедури перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності необхідно звернутися до державного реєстратора. У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 21.11.2016, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Конотоп, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, документи, необхідні для перереєстрації ТОВ «Одрік», які невстановлена особа відвезла до м. Києва для перереєстрації вказаного суб`єкта підприємницької діяльності. У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, подала державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації підписані ОСОБА_4 реєстраційні картки на проведення державної перереєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, та оригінали рішення засновників про перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Одрік». При цьому, державний реєстратор, будучи не обізнаним про протиправні наміри ОСОБА_4 і невстановленої досудовим розслідуванням особи про їх справжню мету - створення фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Одрік», внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Одрік».

ОСОБА_4 не мав реального наміру здійснювати фінансово- господарську діяльність на підприємстві, не мав і відповідної освіти, досвіду підприємницької та управлінської діяльності, а виконував вищеописані протиправні дії як пособник та здійснював їх виключно за грошову винагороду і саме з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб. У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, без реального здійснення господарської діяльності виконувала дії, направлені на прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, з порушенням законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст. ст. 81, 87, 88, 89 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 56, 57, 88, 89 Господарського кодексу України; статті 4 Закону України «Про господарські товариства» №1576-ХІІ. В результаті вказаних дій до Державного бюджету України не надходили кошти у вигляді податків. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за пособництва ОСОБА_4 перереєструвавши ТОВ «Одрік» з метою прикриття незаконної діяльності, не здійснюючи при цьому фактично господарської (підприємницької) діяльності, отримала можливість складати і складала фіктивні господарські угоди та інші фіктивні первинні документи, що не відповідають дійсності, для сприяння підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків. Перереєстрація невстановленою особою ТОВ «Одрік»» на підставну особу - ОСОБА_4 була здійснена з метою уникнення контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, уникнення від кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України як пособництво у фіктивному підприємництві, тобто у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що сприяло вчиненню злочину іншим співучасником.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Сумської області звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, щиро покаявся, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Положеннями ст. 314 ч.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

П. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справ повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості, рініше не судимий, під час досудового розслідування виніс наказ про звільнення його з посади ТОВ «Одрік», що свідчить про зміну обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Сумської області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 30.01.2018 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1