Справа №: 272/773/18
Провадження № 1-кс/272/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні м.Андрушівка клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 ,по матеріалам досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000137,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна,-

встановив :

Згідно клопотання 16.05.2018 року до чергової частини Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення зі служби «102», про те, що у лісовій посадці неподалік с. Любимівка Андрушівського району Житомирської області, невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев.17.05.2018 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи здійснювали незаконну порубку лісу неподалік с. Любимівка Андрушівського району Житомирської області в кварталі № 37 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», а незаконно спиляну деревину породи дуб перевозили з місць порубки до переробного цеху (пилорами), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .За результатами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами на протязі 2017 2018 років здійснювали незаконну порубку лісу в лісозахисних насадженнях на території Андрушівського району Житомирської та їх незаконна діяльність була припинена 16.05.2018 року після затримання на території Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області при черговому вчиненні незаконної порубки в лісозахисній смузі. Незаконно спиляну деревину породи дуб перевозили з місць порубки до переробного цеху (пилорами), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Згідно ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.06.2018 року, в ході проведення обшуку на території комплексу за адресою АДРЕСА_1 який на праві власності належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 58 колод дерева породи дуб різного діаметру довжиною біля 3 м. кожна колода, без будь-яких документів на нього.Дані 58 колод дерева породи дуб були оглянуті, сфотографовані та тимчасово перебувають на території нижнього складу станції Попільня ДП «Попільнянське лісове господарство», що за адресою с. Попільня, вул. Промислова, 5 Попільнянського району Житомирської області.

Слідчий просить накласти арешт на колоди дерева породи дуб загальною кількістю 58 шт.,які відповідно до ст. 168 КПК України, вилучені в ході проведення обшуку та є тимчасово вилученим майном,постановою слідчого від 20 червня 2018 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000137,оскільки у матеріалах кримінального провадження існують достатні підстави вважати, що вказані колоди можуть бути доказом факту кримінального правопорушення,зберегли на собі сліди злочину та є об`єктом проведення ряду експертиз.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з зазначених в ньому мотивів,додав,що на даний час в ході досудового слідства добуті докази того,що стовбури дубу довжиною 2,6 м. перевозилися автомобілем марки «Форд»,Саме таку довжину стовбурів зазначає свідок ОСОБА_6 ,оскільки при наявності більшої довжини в автомобілі неможливо було зачинити двері. Незаконно здобуті дерева вказаним автомобілем «Форд» перевозилися на територію переробного цеху (пилорами), який розташований за адресою: с. Попільня, вул. Прикордонників, 2/1-в Попільнянського району Житомирської області.. заз Адвокат просив відмовити в задоволенні клопотання,пояснив,що вилучені в ході обшуку колоди дерева породи дуб загальною кількістю 58 шт. мають довжину 3 м. та ніяк не могли бути предметом злочину,оскільки з пояснень слідчого вбачається,що максимальна довжина колодок,які перевозилися автомобілем марки «Форд» мають довжину 2,6 м. Додав,що деревина породи дуб має особливі умови зберігання в закритому приміщенні при постійній температурі. У противному випадку вона прийде в негідність та власнику який є свідком в справі,будуть заподіяні значні матеріальні збитки.

Заслухавши пояснення учасників розгляду,дослідивши додані до клопотання матеріали,суд прийшов до висновку,що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні клопотання суд дійшов до висновку про те,що існує обґрунтована підозра того,що ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами на протязі 2017 2018 років здійснювали незаконну порубку лісу в лісозахисних насадженнях на території Андрушівського району Житомирської та незаконно спиляну деревину породи дуб перевозили з місць порубки до переробного цеху (пилорами), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вилучені колод дерева породи дуб загальною кількістю 58 шт. можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та не застосування такої заборони може призвести до зникнення,втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на колодах,які можуть перешкодити кримінальному провадженню та для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення необхідно проведення експертиз,що можливо тільки за наявності вказаних колод дубу. Разом з тим свідок ОСОБА_6 зазначає,що незаконно здобутий ліс весь час перевозився автомобілем «Форд» та його довжина була 2,6 м.,оскільки при наявності більшої довжини в автомобілі неможливо було зачинити двері. До клопотання не додано будь-яких даних,які б свідчили про те,що вилучені колоди є об`єктом злочину. Виходячи з викладеного суд накладає арешт на колоди дерева породи дуб загальною кількістю 58 шт.,які вилучені в в ході проведення обшуку на території комплексу за адресою АДРЕСА_1 та забороняє ОСОБА_7 користуватися та розпоряджатися зазначеними колодами дубу.Разом з тим,з врахуванням вищевказаних обставин,які на даний час встановлені в рамках кримінального провадження № 0000137, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та тимчасове вилучене майно - колоди дерева породи дуб загальною кількістю 58 шт., які тимчасово перебувають на території нижнього складу станції Попільня ДП «Попільнянське лісове господарство»,за адресою : с. Попільня,вул.Промислова 5 Попільнянського району Житомирської області,передає на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ,для відповідального зберігання на території комплексу за адресою : АДРЕСА_1 для забезпечення належного зберігання речових доказів,оскільки неналежне їх зберігання може привести до їх псування.

Керуючись ст.170-173 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 ,по матеріалам досудового розслідування № 0000137,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди дерева породи дуб загальною кількістю 58 шт., які тимчасово перебувають на території нижнього складу станції Попільня ДП «Попільнянське лісове господарство»,за адресою : с. Попільня,вул.Промислова 5 Попільнянського району Житомирської області, з метою забезпечення кримінального провадження та забороняє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,користуватися та розпоряджатися колодами дерева породи дуб загальною кількістю 58 шт.

Тимчасове вилучене майно - колоди дерева породи дуб загальною кількістю 58 шт., які тимчасово перебувають на території нижнього складу станції Попільня ДП «Попільнянське лісове господарство»,за адресою : с. Попільня,вул.Промислова 5 Попільнянського району Житомирської області,передати ОСОБА_7 ,для відповідального зберігання на території комплексу за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 ,у відповідності з п.41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, роз`яснити ОСОБА_7 його відповідальність за зберігання прийнятого майна та про що відбирати у нього розписку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.Копію ухвали негано вручити учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1