Справа № 601/1028/16
Провадження № 1-кс/601/312/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в суді м. Кременець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,-

з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , в якій просить визнати неправомірною його бездіяльність щодо невиконання вказівок прокурора, не проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій зазначених у клопотаннях, ненадання відповіді на письмові заяви та клопотання та зобов`язати слідчого провести ряд слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та пояснили, що 11.06.2016 року в ЄРДР за № 0000352 внесено дані про скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Проте проведення досудового розслідування затягується, клопотання заявлені потерпілим та захисником залишаються без реагування, не вживаються заходи для повного та об`єктивного досудового розслідування, не проводиться розшук автомобіля. Так, слідчим не виконано вказівки прокурора та СВ ГУ НП в Тернопільській області щодо допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отримання доказів сплати коштів за автомобіль ОСОБА_7 ; не встановлено місця перебування автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 та не вжито заходів для його розшуку для повернення законному володільцю; не проведено слідчих (розшукових) та процесуальних дій зазначених у численних клопотаннях потерпілого та його представника. Окрім того, слідчим не надається інформація щодо ходу проведення досудового розслідування та він ухиляється від спілкування із ОСОБА_11 . Державним виконавцем накладено арешт на вказаний автомобіль. Тому просять подану ними скаргу задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 пояснив, що усі вказівки ним виконуються, однак не завжди є можливість вчасно їх здійснити. На даний час точне місце знаходження автомобіля невідоме, тому є перешкода у накладенні на нього арешту. Проти задоволення даної скарги не заперечує.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вказівки прокурора по даному кримінальному проваджені не виконанні, тому вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слідчим не проведено ряд слідчих дій, не виконанні вказівки прокурора та залишенні без розгляду клопотання потерпілого, тому вказана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 38,40, 220, 306-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 провести у кримінальному провадженні №0000352 ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в разі неможливості проведення їх допиту долучити до матеріалів провадження докази неможливості допиту вказаних осіб, а також докази встановлення місця їх перебування; витребувати та долучити до матеріалів провадження докази отримання ОСОБА_7 кредитів для купівлі автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , а також доказів сплати нею чи іншими особами коштів за придбання автомобіля у ОСОБА_8 ; встановити місце перебування автомобіля, долучити до матеріалів справи докази вжиття заходів для встановлення фактичного місця перебування автомобіля; оголосити розшук автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 та долучити до матеріалів справи докази цього; допитати командира військової частини НОМЕР_2 щодо обставин передачі ОСОБА_12 автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 у військову частину НОМЕР_2 : встановити та допитати інших осіб, яким могли б бути відомі обставини передачі автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 у військову частину НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1