н/п 1-кс/640/9764/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що зазначена постанова винесена без всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а тим обставинам, що були досліджені, слідчим не була надана належна правова оцінка, що, в свою чергу, потягнуло за собою прийняття незаконної постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні при розгляді скарги заявник просив скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, винесена постанова є законною та обґрунтованою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
СУ ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Приводом для реєстрації вказаного кримінального провадження стала ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2018 р., щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що протягом 2008 2016 років ОСОБА_6 примушував заявника незаконно переміщувати товари через кордон з Російською Федерацією.
В обґрунтування доводів про закриття кримінального провадження слідчий перелічив виконані процесуальні дії під час досудового розслідування, а саме допитав в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Органом досудового розслідування досліджувались матеріали УБЗПТЛ ГУПН в Харківській області, які отримані за дорученням органу досудового розслідування; відомості МОРВ (з м.д.н.п.Харків) ОРУ СхРУ Прикордонної служби; дані щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст. 204-1 КУпАП, до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим зроблено висновок про те, що під час проведення досудового розслідування фактичні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України торгівля людьми або здійснення іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так само вербування переміщення, переховування, передача, або удержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, шантажу чи уразливого стану особи, не встановлені. Тобто органом досудового розслідування встановлена відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження містять Постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області від 16.01.2018 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні (а.с. 5-6).
Але ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував факт отримання копії зазначеної Постанови. При цьому посилався на те, що при отриманні зазначеної Постанови він мав намір її оскаржити, оскільки вважає себе потерпілим.
Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо отримання зазначеної копії Постанови прокурора ОСОБА_3 . На а.с. 7 міститься лише лист щодо направлення копії Постанови ОСОБА_3 без відомостей про отримання копії постанови останнім.
Дійсно, матеріали справи містять дані щодо чисельних викликів ОСОБА_3 для допиту його в якості свідка. ОСОБА_3 не заперечував про отримання деяких викликів, але не з`являвся на виклики, вважаючи себе потерпілим. При цьому не отримавши копію Постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, не бажав з`являтися для допиту в якості свідка.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що ОСОБА_3 навчався в школі-інтернат № 55 для дітей з вадами розумового розвитку. Але зазначені обставини належним чином органом досудового розслідування не перевірені та їм не надана оцінка.
На думку слідчого судді, Постанова слідчого є передчасною, недостатньо вмотивованою, а тому такою, що не відповідає фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення та вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України.
Вважаю, що слідчим без обов`язкового проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, на власний розсуд, зроблений висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 149 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять заяву ОСОБА_3 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення (а.с. 96- 98). Але доводи, викладені в заяві, органом досудового розслідування фактично не перевірялись, органом досудового розслідування на приймались міри до встановлення та допиту частини зазначених в заяві осіб.
Не зважаючи на зазначені обставини, слідчий прийшов до висновку, що органом досудового розслідування не отримано фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Постанова слідчого від 26.04.2018 р. про закриття кримінального провадження не достатньо мотивована, тому не погоджується з нею.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
В постанові від 26.04.2018 р. підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Крім того, мотивувальна та резолютивна частини Постанови містять протиречливі дані, а саме в резолютивній частині Постанови слідчим зазначено про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Але не зазначено в діянні якої особи не встановлений склад кримінального правопорушення.
Зазначене вище у сукупності із наведеним доводами є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно до ст.ст. 7, 9 КПК України однією з головних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають,- так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, при розслідуванні кримінального правопорушення та винесенні постанови слідчий не дотримався зазначених принципів.
Заявник вважає, що обставини, наведені в повідомлені про кримінальне правопорушення, свідчать про наявність в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, або складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Однак слідчим СУ ГУ НП в Харківській області досудове розслідування проведено без перевірки всіх обставин щодо незаконності дій ОСОБА_7 , кримінально-правової оцінки діям зазначеної особи не надано, висновки слідчого зроблені без перевірки фактичних обставин, викладених в повідомленні заявника про скоєння кримінального правопорушення, а тому вказана постанова про закриття кримінального провадження від 26.04.2018 р. не може вважатися обґрунтованою, через що підлягає скасуванню.
Крім того, при проведені досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Крім того, слідчим не було допитано свідків, які зазначені в заяві ОСОБА_3 , які могли дати свідчення про всі обставини, пов`язані з його вчиненням.
Вищевикладене свідчить про неповне досудове розслідування кримінального провадження та передчасний висновок про відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, або складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Слідчим не виконані вимоги кримінального процесуального законодавства, а саме ст. ст. 2, 7, 9, 40, 92, 93 КПК України, не перевірено всіх доводів заявника, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення.
За викладених підстав слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.04.2018 р. підлягає скасуванню як передчасна.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для продовження досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно встановити обставини кримінального правопорушення, та надати їм обґрунтовану юридичну оцінку, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, слідчий суддя поновлює строк на подачу скарги, який пропущений з поважних причин, оскільки скаржник отримав копію оскаржуваної постанови лише 29.08.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на подачу скарги, як пропущений з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1