Провадження № 1-кп/200/563/18
Справа № 200/9861/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001130, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.03.2001 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.2296, ч.2 ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.04.2005 по відбуттю строку покарання;
-04.12.2006 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік та 6 місяців;
-05.10.2007 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.03.2010 умовно достроково на 4 місяця 22 дня;
-21.03.2011 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік;
-18.11.2011 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;
-05.04.2012 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.05.2013 по відбуттю строку покарання;
-31.07.2015 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік;
-17.03.2016 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі.
-26.05.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. 13.07.2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2017 року о 13.00 год., ОСОБА_5 знаходячись поблизу ТЦ «Європа», розташованого по бульвару Європейський, 1-д в м.Дніпро, попросив раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , встановити особу якого та місцезнаходження не виявилось можливим, непримітно, для розваги, упустити сувенірні гроші, схожі на долари США.

Далі, ОСОБА_5 побачивши, що потерпіла ОСОБА_4 , зацікавилася випавшими сувенірними грошима, які схожі на долари США, заради розваги підійшов до останньої та підняв вказані сувенірні гроші, запропонував потерпілій ОСОБА_4 розділити їх та надати йому грошві у гривневому еквіваленті, на що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась та сказала, що ці гроші треба повернути власнику.

В цей же час, до них підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який нібито загубив гроші та сказав, щоб йому їх повернули, на що ОСОБА_4 відповіла, що в неї немає чужих грошей, а є тільки власні кошти в сумі 1500 грн., які вона щойно зняла з банкомата та добровільно надала для огляду ОСОБА_5 свій гаманець.

Після чого, ОСОБА_5 взяв у свої руки гаманець, який належав ОСОБА_4 та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 17.12.2017 року о 13.00 год. перебував разом зі знайомим ОСОБА_7 на бульварі Європейський в м.Дніпро. У ОСОБА_7 були сувенірні грошові кошти, схожі на долари США. Він запропонував ОСОБА_7 непримітно, для розваги, упустити ці сувенірні гроші, схожі на долари США, щоб розважитись таким чином. ОСОБА_7 погодився, й упустив сувенірні кошти, схожі на долари США. Він побачив, що потерпіла ОСОБА_4 зацікавилась випавшими сувенірними коштами, та заради розваги, підійшов до останньої, підняв ці сувенірні гроші й запропонував потерпілій розділити їх та надати йому гроші в гривневому еквіваленті, на що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась та сказала, що ці гроші треба повернути власнику. В цей же час до них підійшов чоловік на імя ОСОБА_7 , який нібито загубив гроші та сказав, щоб йому їх повернули, на що ОСОБА_4 відповіла, що в неї немає чужих грошей, а є тільки власні кошти у сумі 1500 грн., які вона щойно зняла з банкомата та добровільно надала йому для огляду свій гаманець. Після чого він взяв гаманець потерпілої, побачив в них кошти, і вирішив їх таємно викрасти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він непомітно для потерпілої під час огляду гаманця з грошима, «заломив», тобто таємно викрав гроші потерпілої в сумі 1500 грн. Далі повернув гаманець потерпілій, з місця скоєного злочину зник, а цими грошима розпорядився на власний розсуд.
Додав, про свій намір викрасти гроші у потерпілої він ОСОБА_7 не повідомляв, й потім, коли з викраденими грошима залишив місце злочину, про те, що викрав в такий спосіб гроші, він ОСОБА_7 не повідомляв та грошима з ним не ділився.
В скоєному щиросердно розкаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка у суді пояснила, що 17.12.2017 року близько о 13.00 год. вона проходила по бульвару Європейський в м.Дніпро, й побачила, як у невідомого чоловіка, випав пакунок з грошима, які були зовні схожі на долари США. В цей час інший чоловік, як потім їй стало відомо ОСОБА_5 , підібрав дані гроші та почав стрімко уходити. Вона наздогнала ОСОБА_5 та запропонувала повернути грошові кошти невідомому чоловіку, який їх виронив. В цей час до них підійшов чоловік, який нібито втратив гроші та сказав, щоб йому їх повернули, на що вона повідомила про те, що в неї немає чужих грошей, а є тільки власні кошти у кількості 1500 грн., які вона щойно зняла з банкомата, та надала для огляду свій гаманець, який взяв в свої руки ОСОБА_5 . Той оглянув її гаманець, та наявні в ньому грошові кошти, закрив гаманець та передав їй. Після чого ОСОБА_5 пішов з місця події, а вона направилась на зупинку громадського транспорту. Під час розрахунку в громадському транспорті виявила, що в гаманці відсутні її грошові кошти в сумі 1500 грн. й зрозуміла, що їх було викрадено.
Уточнила, що не бачила яким чином ОСОБА_5 викрав з гаманця її кошти.
Просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 02.05.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є поліетиленовий прозорий пакет, який складено навпіл, в якому знаходяться купюри номіналом 20 доларів, перемотані зеленою резинкою та скріплені чорною металевою прищепкою. Дані купюри для огляду надані ОСОБА_5 ( а.с.7), які визнані речовими доказами (а.с.9) та передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.10).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.05.2018 року, згідно до якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала за фотознімками особу під №3, котра шляхом обману заволоділа її грошовими коштами. Відповідно до довідки, впізнаною особу є ОСОБА_5 ( а.с.19-22).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував свою провину у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, й послідовно та детально розповів про обставини його вчинення.

При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що даний злочин вчинив самостійно, про свої наміри малознайомого ОСОБА_7 не повідомляв, а запропонував йому лише розважитись, упустив сувенірні гроші, схожі на долари США. Потім, коли цими діями зацікавилась потерпіла, до неї були пред`явлені претензії щодо повернення коштів. Остання категорично заперечувала це, й для переконання в правдивості своїх заяв, передала свій гаманець. Він побачив там гроші, вирішив їх викрасти, задля чого непомітно взяв їх з гаманця.

Аналізуючи дані покази, суд вважає, що обвинувачений мав умисел саме на таємне викрадення чужого майна, оскільки змістом умислу винного охоплюється його переконаність у тому, що викрадення ним майна здійснюється таємно від потерпілої, яка не усвідомлювала характеру вчинюваних ОСОБА_5 дій і добровільної згоди на передачу грошей не висловлювала.
Дані обставини повністю знайшли своє підтвердження показами потерпілої, яка вказала, що грошові кошти вона обвинуваченому не передавала, а передала лише гаманець для уникнення претензій щодо наявності в ньому начебто зниклих доларів США. Обвинувачений дійсно оглянув її гаманець, повернув його, та претензій з приводу зниклих доларів США, не пред`являв. Про те, що з її гаманця викрадені кошти, вона зрозуміла згодом.
Ці показання повністю узгоджуються з показами обвинуваченого ОСОБА_5 щодо викрадення грошей потерпілої.
При цьому, суд вважає, що використання приводу та спілкування з потерпілою, були лише способом отримання доступу до майна ОСОБА_4 , а саме вилучення майна відбувалося таємно, що свідчить про скоєння крадіжки.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра не перебуває, з 09.04.1999 року знаходиться на обліку у лікарня нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до скоєного, а також те, що останній неодноразово судимий, 13.07.2017 року звільнившись з місць позбавлення волі, вчинив аналогічний корисливий злочин, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст.368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття призначеного покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1