Справа № 752/6570/18
Провадження №: 1-кс/752/2891/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001604 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_5 , відкритий в ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 300001), головний офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги 50.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою підприємцем, через веб-сайт «www.kievsat-shop.com.ua» та «www.kievsat.com.ua» пропонує за грошову винагороду послуги із встановлення телекомунікаційного обладнання для Інтернет-телебачення, на які встановлено нестандартне програмне забезпечення, що дає можливість через мережу Інтернет переглядати кодовані телепрограми заборонені для трансляції на території України та пакети кодованих телевізійних програм, виключне право на трансляцію яких належить французькій компанії «Legardere S.C.A.» та її представнику на території України ТОВ «Укруниверком».

В ході допиту представник потерпілого повідомив про те, що договірні відносини між ТОВ «Укруниверком», які мають право надання договорів на розповсюдження частини телеканалів на території України та громадянином України ОСОБА_5 не укладались. Про існування інтернет ресурсу «www.kievsat-shop.com.ua» та «www.kievsat.com.ua» представник потерпілого дізнався від органів досудового розслідування.

Відповідно до рапорту ГУ СБ України у м. Києві та Київській області стало відомо, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою підприємцем, через веб-сайт «www.kievsat-shop.com.ua» та «www.kievsat.com.ua» пропонує за грошову винагороду послуги із встановлення телекомунікаційного обладнання для Інтернет-телебачення, на які встановлено нестандартне програмне забезпечення, що дає можливість через мережу Інтернет переглядати кодовані телепрограми заборонені для трансляції на території України в т.ч. «Russia Today Lifenews», «Первый канал», «Россия-24», «НТВ», «ТНТ», «365 дней ТВ», «Звезда», «Рен-ТВ», «РБК-ТВ», «История», а також пакетів кодованих телевізійних програм, а саме «Tiji», «Gulli Girl», «Mezzo», «Mezzo live HD», «MCM-TOP», «Bollywood HD», «Sony», «History», «Fashion one HD», «BBC News», виключне право на трансляцію яких належить французькій компанії «Legardere S.C.A.» та її представнику на території України ТОВ «Укруниверком».

Також, встановлено, що ТОВ «Укруниверком», яке має право давати дозвіл на трансляцію на території України пакетів кодованих телевізійних программ громадянину України ОСОБА_5 , дозволу на надання послуг з підключення абонентів до вказаних пакетних послуг, а також ключів доступу до перегляду вказаних каналів не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_5 , спотворює процес обробки інформації у зазначеній телемережі, який визначений власником інформації компанія «Legardere S.C.A.» та її представник на території України ТОВ «Укруниверком»., а також розповсюджує інформацію з обмеженим доступом, яка оброблюється у вказаній мережі, що має ознаки вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до акту огляду від 20.02.2018 року, встановлено, що за адресою веб-сторінки «www.kievsat-shop.com.ua» розміщена інформація про фактичне місцезнаходження офісу компанії «Сервісна служба Київсат», контактною особою і фактично керівником є ОСОБА_5 . На вказаній веб-сторінці зазначено, що компанія розміщена за адресою: м. Київ вул. Борщагівська 173/187 в приміщенні універмагу «Спектр».
Враховуючи викладене, та те, що гр. ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем та маючи відкриті рахунки в банках, на які клієнти зараховують грошові кошти за надання послуг з встановлення телекомунікаційного обладнання, що дає можливість через мережу Інтернет переглядати кодовані телепрограми заборонені для трансляції на території України та пакети кодованих телевізійних програм, виключне право на трансляцію яких належить французькій компанії «Legardere S.C.A.» та її представнику на території України ТОВ «Укруниверком», виникла необхідність в накладенні арешту на банківський рахунок відкритий в ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 300001), головний офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги 50, а саме на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, з метою недопущення до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження відповідного майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просив винести ухвалу про арешт майна, а саме на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_5 , відкритий в ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 300001), головний офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги 50.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання слідчого, прихожу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
В провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 22.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.
28.03.2018 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_5 , відкритий в ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 300001).
Відповідно до п.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем та маючи відкриті рахунки в банках, на які клієнти зараховують грошові кошти за надання послуг з встановлення телекомунікаційного обладнання, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому приходжу до висновку про наявність визначених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав для накладення арешту на майно.
Керуючись ст.40, ст.131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_5 , відкритий в ПАТКБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 300001), головний офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги 50.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя