Справа № 466/4698/18
У Х В А Л А
іменем України
02 липня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю :
засудженого (відео зв`язок) ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представник ЛВК № 30 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференції клопотання начальника установи арештного дому ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:
15.06.2018 року до суду надійшло клопотання начальника установи арештного дому ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 02.07.2018 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 пояснив, що добросовісно працює, виправся та щиро розкаявся за минуле, відбув покарання 5,5 років, отримував заохочення тому просить про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_5 , пояснила, що засуджений характеризується позитивно, за 2017 рік має одну догану, заохочень має п`ять, просить клопотання про умовно дострокове звільнення задовольнити.
У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення, обґрунтовуючи це тим у засудженого це друга судимість проти життя та здоров`я особи, зауважив, що до ОСОБА_3 є багато цивільних позовів, які не відшкодовані, тому вважає дане клопотання є передчасним.
В судовому засіданні судом досліджені матеріали особової справи а саме:
1)Вирок Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 02.10.2013 року, за яким ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, - ч. 1 ст. 115 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком до 7 (сім) років позбавлення волі (особова справа а.с.16-19).
Початок терміну покарання 15.01.2013 року, кінець терміну покарання 07.02.2019 року.
2)Довідку по особовій справі на засудженого ОСОБА_3 про наявність заохочень і дисциплінарних стягнень, згідно якої до засудженого застосовувалися три дисциплінарні стягнення у виді «Сувора догана» від 04.09.2014 року, «Сувора догана» від 23.04.2015 року, «Догана» від 19.05.2017 року та п`ять заохочень у виді «Подяка» від 31.03.2016 року, «Подяка» від 11.04.2017 року, «Дострокове зняття раніше накладеного стягнення від 19.05.2017 року» від 12.07.2017 року, «Додаткове тривале або короткострокове побачення» від 18.10.2017 року, «Подяка» від 29.12.2017 року (а.с.184).
Перевіривши подані матеріали, заслухавши пояснення засудженого, думку представника ЛВК №30 ОСОБА_5 , позицію прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З поданих матеріалів вбачається, що на ОСОБА_3 за час відбування покарання, три рази накладались стягнення за порушення режиму утримання:
04.09.2014 року Сувора догана Виявлено та вилучено мобільний телефон. Начальником установи погашено;
23.04.2015 року Сувора догана - Виявлено та вилучено мобільний телефон. Начальником установи погашено;
19.05.2017 року- Догана Прибув на адміністративну комісію без нагрудного знаку. Начальником установи достроково знято від 12.07.2017 року;
Окрім того
-14.04.2016 рокуадміністративною комісієюЛьвівської ВК (№30)відмовлено у застосуванні ст.ст. 100, 101 КВК України, як небажаючому (протокол № 7).
-13.10.2016 рокуадміністративною комісієюЛьвівської ВК (№30)відмовлено у застосуванні заохочувальної норми ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 19).
-12.05.2017 року адміністрацією Львівської ВК (№30) відмовлено у задоволенні заохочувальної норми ст. 81 КК України, як такому, що не довів виправлення (протокол № 9).
Наявність за час відбування покарання заохочень, на думку суду, не свідчить про те, що він довів своє виправлення.
Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання начальника установи арештного дому ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1