УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлені в ході обшуку 14.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 6 sim-карт різних операторів, які запаковано до сейф-пакету ХО 0012338, ноутбук марки Lenovo моделі G570, який запаковано до сейф-пакету ХО 0017253, 4 мобільних телефони (2 телефони Huawei, 1 телефон Samsung, 1 телефон Iphone 6), які запаковано до сейф-пакету ХО 0012340.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000687 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м.Херсон займається збутом психотропної речовини.

13.03.2018 в рамках ОРС працівниками УПН ГУНП в Херсонській області було проведено в порядку ст..262 КПК України НС(Р)Д накладення арешту на кореспонденцію, проведення її огляду та виїмки, яка полягала в тому, що ми в офісному приміщенні відселення №3 ТОВ «Нова Пошта» розташованого за адресою: м. Херсон вул. А.Сенявіна 23, було здійснено огляд вантажу, який надійшов на ім`я ОСОБА_4 , даний вантаж містив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, зразок якої було відібрано. Відповідно до отриманого висновку фізико-хімічної експертизи №399-НР відібраний зразок містить прекурсор фенілнітропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 1,1684 г.

18.06.2018 було проведено оперативну закупку психотропної речовини у ОСОБА_4 , в ході якої він збув ОСОБА_5 за 1000 гривень речовину, яка відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи №778-НР від 22.02.2018 містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 2,013 г.

Також в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , яка пояснила що в неї є знайомий ОСОБА_7 з яким її познайомив ОСОБА_4 , який надавав їй безоплатну психотропну речовину амфетамін та розповідав, що в домашніх умовах за адресою мешкання здійснює виготовлення вказаних речовин.

14.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_8 від 12.09.2018 було проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку в коридорі в гаманці сумки, що знаходилась на вішалці біля входу виявлено 1 пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, в спальній кімнаті виявлено, упаковку з під серветок в якій знаходились 21 пакетик з речовиною ( порошкоподібною)жовтого кольору, 2 предмети схожі на пристрої для зважування предметів з залишками на них речовини жовтого кольору, 1 пакетик з залишками аналогічної речовини, 1 пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, пусті zip-пакетики в упаковках, пристрої куріння на балконі, також було виявлено 6 sim-карт різних операторів, які запаковано до сейф-пакету ХО 0012338, ноутбук марки Lenovo моделі G570, який запаковано до сейф-пакету ХО 0017253, 4 мобільних телефони(2 телефони Huawei, 1 телефон Samsung, 1 телефон Iphone 6), які запаковано до сейф-пакету ХО 0012340.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також враховуючи те, що при проведенні обшуку було виявлено предмети, які знаходяться в незаконному обігу, а ноутбук, мобільні телефони та sim-картки могли використовуватись як знаряддя, за допомогою яких ОСОБА_9 здійснював діяльність, що пов`язана з розповсюдженням психотропних речовин, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 14.09.2018 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 19.09.2018 року, та в клопотанні слідчим не ставиться питання про поновлення строку звернення з вказаним клопотанням, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1