overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5590/17
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
31.10.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
Обвинувачений в судове засідання 20.11.2017 р., 12.12.2017 р., 10.01.2018 р. не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.
Захисник залишає вирішення питання на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисника, вважає необхідним направити привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 13.00 год. 20.02.2018 р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької міської прокуратури № 3
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
12.09.2018
Справа № 522/4703/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_5 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 27.03.2018 року по справі № 522/4703/18 (провадження № І-кс/522/5390/18) на нежитлові будівлі учбово-спортивної бази «Чорноморець», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 01.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 14 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/5565/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/369/18
17.09.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 17 вересня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/2146/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий подав суду заяву про відвід захисника ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що захисник на час досудового розслідування даного кримінального провадження обіймав посаду заступника начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області, і в силу свого службового становища міг брати участь у перевірці скарг потерпілого на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП та давати йому вказівки, через що у адвоката ОСОБА_5 наявний реальний конфлікт інтересів в силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про запобігання корупції", відповідно до якого особі, уповноваженій на виконання функцій держави, забороняється протягом року з дня припинення діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах, в яких іншою стороною є орган, в якому він працював на момент припинення такої діяльності.

Потерпілий та його представник підтримали заяву з підстав, викладених у ній.

Захисник, обвинувачений та прокурор заперечили проти її задоволення через безпідставність. Захисник ОСОБА_5 пояснив при цьому, що ніякої участі у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, в тому числі й у перевірці скарг потерпілого, він не брав.

Розглянувши заяву, суд виходить із наступного.

Виключений перелік підстав для відводу захисника наведений у ст. 78 КПК України. Ці підстави пов`язані виключно із безпосередньою участю особи в кримінальному провадженні в певному процесуальному статусі (зокрема, у статусі слідчого), родинними стосунками або наявністю права на здійснення адвокатської діяльності. Проте подані потерпілим докази (зокрема, копії скарг) не містять фактичних даних про те, що ОСОБА_5 брав будь-яку участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження. Подані захисником докази (зокрема, відповідь заступника начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області від 16.08.2018 № 10887/24-2018) спростовують доводи потерпілого про участь захисника у цій справі на боці сторони обвинувачення. Наявність реального конфлікту інтересів у захисника не є підставою для його відводу, окрім наявності в такому конфлікті ознак обставин, передбачених ст. 78 КПК України.

Виходячи з викладеного, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/3584/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2К, каб.106) на 18 вересня 2018р. на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника, персоналу органу пробації доручити скласти та надати до суду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/5725/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
14 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_7 , - тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 22 год. 00 хв. 02.06.2018 по 01 год., 30хв., 03.06.2018, що відбувались в межах дії базових станцій:

-LAC 37003 CID 8072, 22792, 26792, 483, 72, 7271;
-LAC 37003 CID 20736, 491.
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 14.09.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.10.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2018 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 27.09.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/514/18-к
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України на 01 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Справа № 522/12384/18

Провадження по справі 1-кс/522/17154/18

13 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про покладення на обвинуваченого виконання обов`язків в рамках дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Денівка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, українця за національністю, на час вчинення злочину перебуваючого на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001694 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 діб, а саме до 12.11.2018 року.

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.11.2018 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.09.2018 року о 18:00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.09.2018
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/618/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу з доповненнями до неї прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про виключення з обвинувачення ОСОБА_7 кваліфікуючої ознаки вчинення злочину повторно.
Вважати ОСОБА_10 засудженою за ч.2 ст.190 КК України, а саме за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2018року о 09.40.

СУДДІ:
Справа № 510/1283/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11.09.18 року
м. Рені
Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 25.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 25.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду неодноразово викликався для допиту свідок ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що відносно свідка ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1233/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
30.08.2018 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2