Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0004144 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0004144 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що в слідчому управлінні ГУ Національної поліціїв Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004144 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до заяви було встановлено, що відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.04.2018 головою правління товариства було обрано ОСОБА_5 . В той же день до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі зазначеного протоколу державним реєстратором були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, де зазначено керівника товариства ОСОБА_5 . 23.05.2018 при спробі ОСОБА_5 зайти на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в АДРЕСА_1 та розпочати господарську діяльність, зустрів супротив від представників орендарів котрі з невідомих причин орендують територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з наземними будівлями та спорудами. Відповідно до п.10.31 статуту товариства, наглядова рада має повноваження щодо прийняття рішення про вчинення товариством правочинів, що стосуються отримання або надання субсидій, позик, кредитів, гарантій, поруки, а також правочинів, наслідком яких є обтяження майна товариства, і правочинів щодо передачі майна товариства в оренду чи лізинг. Згідно договору оренди, стало відомо, що колишній керівник товариства перевищивши свої службові повноваження, всупереч положень статуту, уклав договір оренди майнового комплексу. Крім цього з отриманих в ході досудового розслідування копій документів, котрими підтверджується факт отримання поворотної фінансової допомоги на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі більше 10 000 000 грн., стало відомо, що службові особи товариства отримавши поворотну фінансову допомогу використали її на власну користь чим спричинили матеріальних збитків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину можливо причетний заступник голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який у своїй діяльності користується мобільним телефоном з установленим в нього абонентським номером « НОМЕР_1 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому інформація про його телефонні з`єднання дасть можливість установити коло осіб з якими спілкується ОСОБА_6 , його спільників та можливих виконавців злочину. Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення необхідно опрацювати інформацію про телекомунікаційні послуги, надані абоненту мобільного зв`язку за вказаним абонентським номером та терміналами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 01.01.2018 по 23.08.2018. Тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглянути зазначене клопотання без представниківПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, так як існує реальна загроза зміни, приховування або знищення такої інформації.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про надані абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути та час передачі, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , чи слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 з можливістю подальшого вилучення інформації про з`єднання абонента стільникового зв?язку, телефонний номер якого « НОМЕР_1 » у службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 в період часу з 01.01.2018 року по 23 .08.2018 року включно, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з прив`язкою до місцевості, котрі надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , чи слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 .

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004144 від 07.06.2018 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1