УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначила, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області по матеріалах кримінального провадження № 0000832, внесеного до ЄРДР 07.07.2015 року за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, накладено арешт на належний заявнику автомобіль марки «Opel combo», д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено можливості відчуження, розпорядження та використання автомобіля.

Заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, з моменту накладення арешту на транспортний засіб минув тривалий термін, підозра будь-якій особі не повідомлялась.

В судове засідання заявник не з`явилась, від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000832 від 07.07.2015 року, відомості по якому внесені до ЄРДР за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідством встановлено, що 04.07.2015 року, близько 18.00 год., невідома особа, перебуваючи в с. Березино, Житомирського району, намагалася вчинити крадіжку кабелю: КМБ-4 та МКСБ 4*4*1,2, однак була помічена та не завершила всіх дій, необхідних для доведення її умислу, направленого на крадіжку, до кінця.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2018 року накладено арешт на речі, вилучені з місця вчинення злочину під час проведення ОМП від 04.07.2015 року, а саме - мобільний телефон «Samsung Duos» G350E-E3, в якому знаходяться сім картки оператора мобільного зв`язку «Life» та флеш карта ємкістю 8 GB; сіру кофту; чорні брюки; сіру футболку з надписом «Aiton», чорний термос; три лопати; сокиру та автомобіль «Opel combo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавлено їх офіційних володільців можливості відчуження, розпорядження та використання вказаних речей.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з врахуванням тривалості досудового розслідування в межах кримінального провадження, вважає подальше обтяження такого майна неспівмірним із законним правом на його вільне використання власником, що гарантовано ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», та скасовує арешт на транспортний засіб, що полягає у забороні володіння та використання автомобіля, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіля марки «Opel combo», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2015 року, залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження відносно майна - автомобіля марки «Opel combo», д.н.з. НОМЕР_1 ).

Повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1