Справа № 216/5884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001923 від 14.10.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від співробітників полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов рапорт, про те, що останніми під час патрулювання, за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Старовокзальна, було зупинено автомобіль «AUDI 80», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який на прохання співробітників поліції пред`явив останнім свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке має візуальні ознаки підробленого документу. Окрім цього під час візуального огляду вказаного вище автомобіля було встановлено, що на ньому відсутній VIN код.
У зв`язку із вищевказаним, зазначений автомобіль та свідоцтво були вилучені на територію спеціалізованого майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.
На підставі зібраних матеріалів, отримані відомості з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення усіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 14.10.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001923, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво забезпечити схоронність вказаних речей та майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведення ряду судових експертиз, а саме: трасологічної експертизи вказаного автомобіля, з метою підтвердження чи спростування факту зміни, підробки або знищення вузлів та агрегатів, у проведенні технічної експертизи документи, окрім цього є потреба у направленні запитів до компетентних органів з метою встановлення чи не перебуває зазначений фургон у «Розшуку» чи «Міжнародному розшуку», в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від співробітників полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов рапорт, про те, що останніми під час патрулювання, за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Старовокзальна, було зупинено автомобіль «AUDI 80», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який на прохання співробітників поліції пред`явив останнім свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке має візуальні ознаки підробленого документу, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001923; згідно протоколу огляду від 13.10.2018 року, вилучено автомобіль «AUDI 80», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та постановою слідчого від 14.10.2018 року визнано речовим доказом по справі.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, автомобіль «AUDI 80», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мають бути обмежені в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений 13.10.2018 року автомобіль «AUDI 80», р.н. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1