Справа № 507/501/18
Провадження № 1-кп/507/66/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження Республіки Молдова, м.Орхей, без громадянства, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України,
31.12.2017 біля 12:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 маючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб шляхом відчинення вхідної хвірки, яка була зачинена на металевий засов проник до огородженої території домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав: 1 електрозварювалий апарат инвертор «Каізег N60 -250» б/к, вартістю 2 375 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 375 гривень. Після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та будучи не притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив ще одне умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України, за наступних обставин:
Так, 10.01.2018 біля 02:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 маючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб шляхом відчинення вхідної хвірки, яка була зачинена на металевий засов проник до огородженої території домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав: 4 автомобільні шини марки «ТОУО-350», Я-13, б/к, вартість 1 шини становить 770 грн., загальною вартістю 3 080 грн.; 1 автомобільний комплект в кількості чотирьох (4) легкосплавних дисків R-13, б/к, вартістю 2 166 грн.; 1 кутову шліфувальну машину «Ростех» УШМ 15-180, б/к, вартістю 770 грн., 1 кутову шліфувальну машину «DWT WS 08» УШМ 125, б/к, вартістю 646 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6 662 гривень. Після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд.
19 січня 2018 року біля 00:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, будучи на перехресті вул.Толстого та пров. Некрасова в смт.Любашівка Одеської області, таємно викрав з автомобіля ВАЗ-2109 д/з НОМЕР_1 , який на підставі довіреності (зареєстрованої за №1488) належить ОСОБА_9 , акамуляторну батарею марки «Vesta» на 60 Ач б/к, вартістю 1 226 грн., а також авто-магнітофон марки «Рioner» DEH-16 ООNВА б/к вартістю 341 грн., які належить ОСОБА_9 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1 567 грн. Після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та будучи не притягнутими до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на шлях виправлення не стали та повторно вчинили ще ряд умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК України, за наступних обставин:
Так, 23.01.2018 біля 02:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 маючи протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів прибув до домоволодіння ОСОБА_10 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб шляхом відчинення вхідної хвірки, яка була зачинена на металевий засов проник до огородженої території домоволодіння, де шляхом злому навісного замка проник до приміщення гаражу останнього, звідки таємно викрав 1 кутову шліфувальну машинку марки «ЕINHELL-125/850-2 б/к, вартістю 665 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд.
24.01.2018 біля 01:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів прибули до домоволодіння ОСОБА_11 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_6 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб шляхом відчинення вхідної хвірки, яка була зачинена на металевий засов проникли до огородженої території домоволодіння, де шляхом злому навісного замка проникли до будинку останнього, де із однієї із кімнат будинку таємно викрали 1 пральну машинку марки «DELFA DWM -450», б/к, вартістю 2 850 грн., 1 килим розміром 2,80 м. х 1,80 м., б/к, вартістю 1 277 грн., а також 1 килим розміром 1,5 м. х 2 м., б/к, вартістю 684 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 811 гривень. Після чого з місця події зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд.
24.01.2018 біля 02:30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів прибули до домоволодіння ОСОБА_12 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_7 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб шляхом злому навісного замка проникли до приміщення гаражу останнього, звідки таємно викрали: 1 ланцюгову бензинову пилку марки «FORESTA FА-458», б/к, вартістю 2 088 грн., а також 20 кг. мідного металобрухту, вартість 1 кг. мідного металобрухту становить 130 грн., на загальну суму 2 600 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4 688 гривень. Після чого з місця події зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд.
29.01.2018 біля 23:45 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів прибули до домоволодіння ОСОБА_13 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_8 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб шляхом відчинення вхідної хвірки, яка була зачинена на металевий засов проникли до огородженої території домоволодіння, де шляхом злому навісного замка проникли до гаражного приміщення останньої, звідки таємно викрали: 1 електродвигун АИР 1,5 кВТ, 1500 об/хв., підключення 220 В, 380 В б/к вартістю 1 425 грн., а також 5 метрів мідного дроту, загальною вагою З кг., вартість 1 кг. становить 162 грн., загальною вартістю 486 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1 911 гривень. Після чого з місця події зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд.
30.01.2018 приблизно о 01:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів прибули до домоволодіння ОСОБА_14 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб шляхом злому навісного замка проникли до приміщення гаражу останнього, звідки таємно викрали 1 акамуляторну батарею марки «РLUS BATTERY» 90-Аh б/к, вартістю 5 280 грн., 1 акумуляторну батарею марки «Електро Істок 6 СТ-190» 12 В 1200 А вартістю 3 181 грн., а також 1 акумуляторну батарею марки «АRMADA 6 СТ-190» 12 В 1050 А, вартістю 3 420 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 11 881 гривень. Після чого з місця події зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні винними себе визнали повністю та пояснила, що в обвинувальному акті вірно викладені обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, надали аналогічні пояснення щодо скоєння вказаних злочинів, зазначивши, що вони дійсно вчинили вказані злочини, проникали в гаражні приміщення потерпілих шляхом пошкодження запорних пристроїв і викрадали матеріальні цінності. Збитки заподіяні злочинами вони відшкодували частково. Не відшкодовані збитки в сумі 770 грн. потерпілому ОСОБА_8 та в сумі 3688 грн. потерпілому ОСОБА_12 . Цивільні позови потерпілих на вказані суми визнають повністю, за наявності коштів повністю відшкодують збитки. В скоєному щиро каються, просили суворо не карати, не позбавляти волі.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачені повністю згодні з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просили їх не досліджувати, так як їх повністю визнають і не заперечують проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за:
- ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
Потерпілим ОСОБА_8 пред`явлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальних збитків в сумі 770 грн. Вказаний позов обгрунтований, розмір невідшкодованих збитків знайшов своє підтвердження, тому вказаний позов підлягає задоволенню.
Потерпілим ОСОБА_16 пред`явлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі 3688 грн. в солідарному порядку. Вказаний позов обгрунтований, розмір невідшкодованих збитків знайшов своє підтвердження, тому вказаний позов підлягає задоволенню.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинувачених не має.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинувачених є щире каяття, часткове відшкодування заподіяних збитків.
Судом не може бути визнана обтяжуючою вину обвинувачених обставина зазначена прокурором а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку, так як обвинувачені вчиняли крадіжки і не знали та не усвідомлювали вік потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_2 характеризується посередньо, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, співмешкає з ОСОБА_17 та малолітнім ОСОБА_18 ,, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання по АДРЕСА_1 характеризується посередньо, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, проживає одиноко, раніше не судимий.
Покарання ОСОБА_5 необхідно призначити відповідно до ст. 70 КК України, так як він вчинив декілька кримінальних правопорушень, відповідальність з які передбачена різними частинами статті КК України.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, всіх матеріалів справи, осіб обвинувачених, пом`якшуючих вину обставин, думки потерпілих про призначення не суворого покарання, суд вважає, що обвинуваченим можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємих статтей КК України, застосувавши іспитовий строк.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу, які знаходяться у потерпілих, необхідно залишити їм за належністю.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 3688 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 770 грн.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: електрозварювалий апарат инвертор «Каізеr N60 -250» залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю; 4 автомобільні шини марки «ТОУО-350», 1 автомобільний комплект в кількості чотирьох (4) легкосплавних дисків R-13, кутову шліфувальну машину «DWT WS 08» УШМ 125 залишити потерпілому ОСОБА_8 ; акамуляторну батарею марки «Vesta» на 60 Ач б/к, авто-магнітофон марки «Рioner» DEH-16 ООNВА залишити потерпілому ОСОБА_9 ; кутову шліфувальну машинку марки «ЕINHELL-125/850-2 залишити потерпілому ОСОБА_10 ; пральну машинку марки «DELFA DWM -450, килим розміром 2,80 м. х 1,80 м., килим розміром 1,5 м. х 2 м залишити потерпілій ОСОБА_11 ; акамуляторні батареї марки «РLUS BATTERY» 90-Аh, «Електро Істок 6 СТ-190» 12 В 1200 А, «АRMADA 6 СТ-190» - залишити ОСОБА_14 ; електродвигун АИР 1,5 кВТ, 1500 об/хв., підключення 220 В, 380 В , 5 метрів мідного дроту залишити ОСОБА_13 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_6 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1