УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 05 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року старший слідчий з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 05 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЕКО» (), а саме:

№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в банківській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, на суму завдану кримінальним правопорушенням, що не перевищує 8 064 947 грн.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами в сумі 8 064 947 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «ЕКО» (), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в банківській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «ЕКО» () а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , при накладенні арешту на кошти та в подальшому надавати інформацію про залишок коштів на рахунках за запитом слідчого.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 05 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «ЕКО» діючи умисно з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) незаконно віднесли до складу податкового кредиту суми з ПДВ по фінансово-господарським взаємовідносинам з: ТОВ «СФС Трейд» (код ЄДР - 39548253), ТОВ «Астер Трейд Україна» (код ЄДР - 39513283) за період з 01.03.2015 по 31.07.2015, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 15 883 964 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що невстановлені слідством особи діючи умисно та протиправно створили ряд суб`єктів господарської діяльності, серед яких: ТОВ «ЕНПАЙС» (), ТОВ «Бравібеллі» (), ТОВ «Меллвіл» () з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, серед яких
ТОВ «ЕКО» (код ).

Поряд з цим, згідно висновку акту перевірки №1346/28-10-42-01/32104254 від 17.05.2018 року встановлено, що службові особи ТОВ «ЕКО» внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з ТОВ «ЕНПАЙС» (), у період з 01.01.2016 по 23.11.2017 р.р. умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 064 847 грн.

Так, між ТОВ «ЕКО» в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ «ЕНПАЙС» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу №2701-3 від 27.01.2017 року предметом якого є поставка товару у відповідності до специфікацій. Розділом 5 зазначеного договору зазначається: кожна партія товару повинна супроводжуватися належно оформленими вимогами нормативно-правових актів України документами, що передбачені законодавством України при обороті (реалізації) замовленого покупцем товару та які відповідають специфікації, зокрема: накладною; товарно-транспортною накладною на перевезення Товару; документами або їх належно засвідченими копіями про відповідність якості товару (сертифікати та/або декларації відповідності, або інші офіційні документи, що підтверджують відповідність, ветеринарні свідоцтва, карантинні сертифікати, висновки та дозволи СЕС, тощо); копіями дозвільних документів (експлуатаційних дозволів, ліцензій, тощо); копіями гарантійних сертифікатів на Товар (кожну одиницю) на який встановлений гарантійний термін; документи, що підтверджують правомірність використання постачальником права інтелектуальної власності третіх осіб; іншими документами.

Допитана в якості свідка директор ТОВ «ЕНПАЙС» () ОСОБА_6 повідомила про свою непричетність до діяльності підприємства. Статутний фонд підприємства не формувала, системою «Клієнт-Банк» не користувалась, звітність не подавала, первинні фінансово-господарські документи від імені підприємства не формувала та не підписувала. Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що не поставляла будь-яких продуктів харчування в адресу ТОВ «ЕКО», первинні фінансово-господарські документи не підписувала.

Крім того, у товарно-транспортних накладних укладених між ТОВ «ЕНПАЙС» та ТОВ «ЕКО» зазначено, що пунктом навантаження продуктів харчування є складське приміщення за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 1.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості свідка директора ТОВ «Будівельна індустрія ЛТД» (яке являється власником складських приміщень за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 1) ОСОБА_7 , який в ході допита повідомив, що ТОВ «ЕНПАЙС» не орендувало будь-яких приміщень за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 1. Крім того, останній повідомив, що складські приміщення за вказаною адресою використовуються для зберігання великогабаритних будівельних матеріалів. Також свідок повідомив, що категорично не можливо зберігання будь-яких продуктів харчування за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 1, у зв`язку з тим, що приміщення не відповідають санітарним та гігієнічним нормам. Холодильних камер у складських приміщеннях за вказаною адресою не має.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЕНПАЙС» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, буд. 3. З метою встановлення підприємства здійснено виїзд за податковою адресою за результатами якого встановлено, що підприємство ТОВ «ЕНПАЙС» за адресою реєстрації не знаходиться, про що складено протокол огляду.

Проведеним оглядом товарно-транспортних накладних укладених між ТОВ «ЕНПАЙС» та ТОВ «ЕКО» встановлено, що автомобільним перевізником продуктів харчування являлось підприємство ТОВ «Транс Клас ЛТД» ().

У зв`язку з чим, здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Транс Клас ЛТД» (), а саме: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26. За результатами виїзду встановлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться, про що складено відповідний протокол огляду.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Транс Клас ЛТД» () ОСОБА_8 повідомив, що зазначене підприємство йому не відоме, будь-якого відношення до його діяльності він не має. Крім того, останній пояснив про те, що йому не відомо про те, чи укладало ТОВ «Транс Клас ЛТД» будь-які договори з ТОВ «ЕНПАЙС» чи ТОВ «ЕКО» з приводу надання транспортних послуг, адже він не має ніякого відношення до діяльності ТОВ «Транс Клас ЛТД».

Крім того, проведеним оглядом виписок по банківських рахунках

ТОВ «ЕНПАЙС» відкритих в ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «Альфа-Банк» встановлено, що будь-які перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «ЕНПАЙС» на рахунки ТОВ «Транс Клас ЛТД» () за транспортні послуги не здійснювалися.

Поряд з цим отримано відповіді від власників транспортних засобів, які згідно ттн нібито транспортували продукти харчування від ТОВ «ЕНПАЙС» до ТОВ «ЕКО». Власники транспортних засобів повідомили, що будь-яких взаємовідносин з ТОВ «ЕКО» чи ТОВ «ЕНПАЙС» не мали, продукти харчування для підприємств не транспортували.

Таким чином виходячи з вищевикладеного у слідства єсть підстави вважать, що службові особи ТОВ «ЕКО» ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 064 947 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЕКО» має розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в банківській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Проведеними процесуальними заходами встановлено, що на рахунках

ТОВ «ЕКО», а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкриті у банківській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) містяться грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом та є об`єктом кримінально-протиправних дій.
Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЕКО» (), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в банківській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, на суму завдану кримінальним правопорушенням, що не перевищує 8 064 947 грн., визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000160 від 05 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, запобігання протиправним діям з використанням вказаних банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, вказуючи на те, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЕКО» (), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в банківській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, є об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання не з`явився старший слідчий з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно без його участі.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЕКО» (), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в банківській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, є об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування завданих державі збитків.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб банківської установи в подальшому надавати інформацію про залишок коштів на рахунках за запитом слідчого, оскільки дані вимоги не можуть розглядатись при вирішенні питання про арешт майна, а мають бути реалізовані в порядку застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого Розділом ІІ КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 05 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЕКО» (), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в банківській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, на суму завдану кримінальним правопорушенням, що не перевищує 8 064 947 грн.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами в сумі 8 064 947 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «ЕКО» (), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в банківській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «ЕКО» () а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , при накладенні арешту на кошти.

В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1