У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2517/18

Провадження №1-кс/149/740/18

26.09.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000443, внесеному до ЄРДР від 16 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про призначення судової-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000443, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону марки «Huawei Y3 2017 Dual Sim», а також карти пам`яті на 8 Gb.

Клопотання мотивовано тим, що 15.09.2018 року близько 18:30 год. в м. Хмільник по пр-ту Свободи в кафе «Прованс Парк» ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 моделі «Huawei Y3 2017 Dual Sim», вартістю біля 2500 грн., з картою пам`яті на 8 Gb, вартістю 250 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданих вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч. 3 ст. 244 КПК України.

З огляду на те, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження - з`ясування суми матеріального збитку, необхідно визначити ринкову вартість викраденого телефону та карти пам`яті на 8 Gb на час вчинення крадіжки, що вимагає спеціальних знань, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та його задоволення на підставі ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000443 внесеному до ЄРДР від 16 вересня 2018 року судово-товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «Huawei Y3 2017 Dual Sim», а також карти пам`яті на 8 Gb, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei Y3 2017 Dual Sim» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 15.09.2018 року? Яка ринкова вартість карти пам`яті на 8 Gb станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 15.09.2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи надати експертам:копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: