Справа№487/5386/18
Провадження №1-кс/487/2591/18
УХВАЛА
Іменем України
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження

21.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002121 від 20.12.2017 року,

встановив:

16.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати постанову від 20.12.2017 року старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002121 від 20.12.2017 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002121 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 31.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ч.1 ст.125 КК України, про те, що 31.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у загальному дворі будинку АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За результатами проведеного досудового розслідування старшим слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення не виявлено. Крім того, згідно висновку експерта ОСОБА_3 мав можливість спричинити наявні у нього тілесні ушкодження самостійно.

Із вказаними висновками слідчого погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з повідомлення начальника Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_6 № 18569/211/16/02-2017 від 17.11.2017 року за викликом на адресу : АДРЕСА_1 31.05.2017 року оперативний черговий 102 направив на відпрацювання даного виклику інспектора роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_8 , яких слідчим при розслідуванні даного кримінального правопорушення допитано не було.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність закриття кримінального провадження, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Враховуючи те, що про оскаржувану постанову старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002121 від 20.12.2017 року, скаржник ОСОБА_3 довідався лише 12.08.2018 року, тому строки його звернення зі скаргою до суду порушено не було.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002121 від 20.12.2017 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002121 від 20.12.2017 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1