Справа № 308/3275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, який був вчинений ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів.

Враховуючи, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисники просили у задоволенні клопотання відмовити. Зокрема, захисники пояснили, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки та сім`ю, йому раніше вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був змінений на особисте зобов`язання, та обвинувачений виконував покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2017 року було змінено на особисте зобов`язання.

Також, судом встановлено, що з часу обрання відносно ОСОБА_4 домашнього арешту та особистого зобов`язання, обвинувачений виконував покладені на нього обов`язки, доказів зворотного суду надано не було.

Як зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Бекчієв проти Молдови» та Клоот проти Бельгії», ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню правосуддя, не може оцінюватись абстрактно, факт перешкоджання має бути підтверджено доказами.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, а також приймаючи до уваги тривалий розгляд справи відносно ОСОБА_4 , його належну процесувальну поведінку, характеризучі дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, сім`ю та міцні соціальні зв`язки, а також те, що прокурором у судовому засіданні в повній мірі не доведено наявність ризиків, на якій він посилається як на обґрунтування клопотання, суд вважає, що зазначені обставини в своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинуваченуваченому слід обрати більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання, що в повній мірі забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 132, 179, 181, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Кримінальне провадження, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2018 року о 09 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1