Справа №: 400/513/18
Провадження № 1-кп/400/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

та потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000070 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Інгулецького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 31.03.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 2 роки;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, при наступних обставинах: близько 14 години 28.01.2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з боку городу проник на територію подвір`я домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , шляхом зриву скоби з вхідних дверей, проник до приміщення гаражу, звідки викрав одну бензопилу марки «FORESTA» моделі, «FA-45S» помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 та вартість якої, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 721/18-27 від 12.03.2018 року складає 1 709 гривень 35 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, яку під час досудового розслідування відшкодував.

Під час підготовчого судового засіданнія кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 подала заяву в якій відмовилася від підтримання обвинувачення відносно свого рідного брата ОСОБА_4 та пояснила, що до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру вона не має, на даний час з обвинуваченим примирилася і просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений підтвердив той факт, що вони з потерпілою є рідними братом і сестрою, примирились та просив закрити дане провадження.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбаченому, у тому числі статтею 185 КК України, крім крадіжки, вчиненої організованою групою - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 з потерпілою є рідними братом і сестрою, вони примирились і обвинувачений просив закрити дане провадження.

Враховуючи наведене та те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №00000070 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 572 гривні за проведення експертизи.

Речові докази по справі: одну бензопилу марки «FORESTA» моделі, «FA-45S» помаранчевого кольору, яку передано на зберігання потерпілій - ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1