overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/952/18
Провадження № 1-кс/364/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що 07 серпня 2018 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт від о/у СКП Володарського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак», під час відпрацювання АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 07 серпня 2018 року, а саме, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення колишньої дільничної лікарні, що переобладнане під тимчасовий гуртожиток, а саме, кімнати, на дверях якої міститься напис «Маніпуляційна», що розташована за адресою: Київська область, Володарський район, с. Городище-Пустоварівське, вул. Центральна, 54, а саме:

- Поліетиленовий пакет рожевого забарвлення, в середині якого міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання кімнату схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/561/18
Провадження № 1-кп/368/110/18
УХВАЛА
Іменем України

"09" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого, що вступив в справу на стадії підготовчого судового засідання, та обвинувачений заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору . Обгрунтували тим, що на клопотання захисника про надання для ознайомлення копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового слідства, письмового повідомлення про підозру, які не вручались обвинуваченому під час досудового слідства, було безпідставно відмовлено. Також обвинуваченого не було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не вручалась пам`ятка про права та обов`язки і не роз`яснювались.

Прокурор вважав, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, так як порушень на які вказано стороною захисту, не вчинялось і розгляд справи по суті не розпочинався для встановлення інших порушень процесуальних норм.

Судом встановлено, що відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 ч.4, 293 КПК України до суду передано обвинувальний акт з додатками до нього реєстром матеріалів досудового слідства та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового слідства.

Сторона захисту посилається на порушення слідчим процесуальних норм шляхом підробки підпису підозрюваного в розписці підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового слідства , а також порушення інших процесуальних норм слідчим і не надала доказів про подачу заяви про вчинення злочину для початку досудового слідства за вказаними обставинами відповідно до ст.214 ч.1 КПК України, так як особа визнається винною у вчиненні злочину за вироком суду.

В задоволені клопотання відмовити, так як можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст..314 ч.3 п.5 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволені клопотання відмовити, так як можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/1537/17

29 березня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2018 року на 16.00 годину, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2274/18
Провадження №2-228/18
У Х В А Л А
іменем України
09 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 18.06.2018, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.08.2018 року до Обухівського районного суду Київської області з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000592 від 18.06.2018.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 18.06.2018, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 22.08.2018 на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1728/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"09" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 13.08.2018 року о 12:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/1839/18
Справа № 554/1839/18
Провадження № 1-кс/554/2377/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

21.03.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду о 11:10 год. 23 березня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/5693/18
Провадження № 1кс/554/7357/2018
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи

07 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018 року, близько 00:30 год. на ЗГТ "Кінотеатр ім. Котляревського", невідома особа зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Mi A1 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 6000 грн

20.07.2018 року у ході проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено, добровільно виданий нею мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи мобільному телефону марки «Xiaomi Mi A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Mi A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, на момент проведення експертизи?

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 242 та 243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити в кримінальному провадженні № 0002073 проведення судової товарознавчої експертизи мобільного телефону марки «Xiaomi Mi A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8,

2.На вирішення експертам поставити наступне запитання:

-«яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Mi A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, на момент проведення експертизи?

3.Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, слідчому СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 573/1369/15 Номер провадження 11-кп/786/991/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною вище ухвалою, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 липня 2018р. задоволено подання Апеляційного суду Сумської області та передано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Передбаченихст. 429 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а отже, вважаю за необхідне відкрити провадження за поданою заявою.

Керуючись ст. 464КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 серпня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №562/1972/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

.

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187.

С у д д я
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання засудженого вироком Рівненського міського суду ОСОБА_3 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив судовий розгляд проводити без його участі. В обгрунтування вищевказаного клопотання зазначив, що перебуває в статусі потерпілого у кримінальному провадженні зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0007655 та на час досудового слідства просить залишити його в СІЗО, оскільки його покази мають істотне значення для вирішення справи.

Прокурор надав клопотання про розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 без його участі. Проти залишення засудженого тимчасово в слідчому ізоляторі не заперечує.
Дослідивши клопотання суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки відповідно до вказаних вимог необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в досудовому слідстві, то його слід залишити в слідчому ізоляторі.
Крім того, у разі етапування засудженого ОСОБА_3 до колонії він буде позбавлений можливості брати участь у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/762/18
Провадження №1-кс/701/153/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000188 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000188 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2018 року о 14 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1