1Справа № 335/6927/18 1-кс/335/4977/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 08.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001456 від 08.06.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом використання колишніми посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо підробних документів у Господарському суді Запорізької області у справі про банкрутство та незаконного заволодіння майном підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.1994 зареєстровано юридичну особу відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), назву якого за рішенням загальних зборів від 22.04.2011 змінено на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1 , а його первісна вартість (основні засоби) складала понад 24 мільйони гривень.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 2011 року фактичне керівництво підприємством здійснювало 2 особи: ОСОБА_4 , який обіймав посаду генерального директора Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його брат ОСОБА_5 , що керував поточною роботою на посаді директора підприємства.

Будучі посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою особистого збагачення вирішили заволодіти майном підприємства шляхом службового підроблення документів, утворення фіктивної заборгованості перед кредиторами, заниження вартості його активів, приховування дебіторської заборгованості та подальшої ліквідації юридичної особи як банкрута, отримавши вигоду від продажу майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищевказані особи створили іншу юридичну особу з аналогічною назвою, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та передали даному підприємству в оренду всі активи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за незначну плату. В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , одночасно будучи посадовими особами на обох підприємствах, шляхом підробки офіційних документів штучно створили заборгованість у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою порушення справи про банкрутство та подальшого заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі заяви колишнього керівника та вказаних документів, які містять недостовірні відомості щодо майнового стану та заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Господарським судом Запорізької області 22.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа №908/1671/16, провадження № 16/37/16) та у подальшому визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вищевказане може свідчити про злочинність дій колишніх посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », направлених на незаконне заволодіння майном підприємства.

Також, в ході досудового розслідування з показань представника за довіреністю ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 встановлено, що нібито 19 червня 2018 року в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , відбулись збори кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких були присутні представники за довіреностями наступних підприємств: від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 і від ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .

В той же час, згідно ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» право скликати збори кредиторів належить до компетенції арбітражного керуючого та комітету кредиторів. КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є лише одним із кредиторів та не може привласнювати повноваження всього комітету. Збори комітету кредиторів нібито відбулись за адресою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але в дійсності повинні проходити за адресою боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами проведення зборів кредиторів, у зв`язку з тим, що ліквідатор ОСОБА_10 не з`явився, вирішено перенести збори на 5 липня 2018 року та складено відповідний протокол № 2 зборів комітету кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.06.2018. В дійсності, представник від ДФС ОСОБА_9 не була присутня на вказаних зборах, оскільки на той час перебувала на робочому місці, що підтверджується роздруківкою телефонної переписки між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Вказані дії представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , порушують законодавство України діючи в інтересах третіх осіб.

Враховуючи викладене, на теперішній час, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , - заяв до Господарського суду Запорізької області з вимогами до боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також документів, що їх підтверджують, в тому числі заяви з додатковими грошовими вимогами та іншими документами, що стосуються вказаних заяв.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяв до Господарського суду Запорізької області з вимогами до боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також документів, що їх підтверджують, в тому числі заяви з додатковими грошовими вимогами та іншими документами, що стосуються вказаних заяв, з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явися, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, прокурором у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що прокурором не доведено необхідність вилучення зазначених документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення документів, у володінні якої вони знаходяться, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристу 2 класу ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- заяв, які подані до Господарського суду Запорізької області з вимогами до боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також документів, що їх підтверджують, в тому числі заяви з додатковими грошовими вимогами та іншими документами, що стосуються вказаних заяв;

- усіх протоколів засідання комітету кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі протокол № 2 зборів комітету кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.06.2018.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 16.08.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1