УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 року випуску, фургон мало вантажний В, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , але яким фактично володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Раденськ, Олешківського району, Херсонської області, пенсіонер, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 04.10.2018 близько 15.26 на 32 км + 750 м автодороги «Херсон Джанкой Керчь - Феодосія», в районі с. Раденськ, Олешківського району, Херсонської області мало місце зіткнення автомобіля Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем Renault Midlum, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля Mercedes Benz ОСОБА_4 , від спричинених тілесних ушкоджень загинув на місці події.

04.10.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на 32 км + 750 м автодороги «Херсон Джанкой Керчь - Феодосія», в районі с. Раденськ, Олешківського району, Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення з автомобілем Renault Midlum, р.н. НОМЕР_3 . Зазначений автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. №160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 року випуску, фургон мало вантажний НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане Гайсинським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 23.02.2005 року, страховий поліс ТАС АТ «СГ «ТАС» дійсний до 26.09.2019.
04.10.2018 винесено постанову про визнання автомобіля Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів, розташованого в м. Олешки, Херсонської області.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на автомобіль Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 року випуску, фургон мало вантажний В, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до кримінального провадження від 04.10.2018 року речовим доказом у кримінальному провадженні №0000400 визнано автомобіль Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 року випуску, фургон мало вантажний В, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6