Справа № 202/3861/18
Провадження № 1-кс/202/3733/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під наглядом за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва з боку процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурорів відділів прокуратури Дніпропетровської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000535 від 03.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , наказом № 168/ОС-17 від 26.06.2017 начальника Державної Установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), призначений з 01.07.2017 року на посаду начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, а ОСОБА_5 тим самим наказом призначений на посаду заступника начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень.

Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїй діяльності керувалися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кримінально-Виконавчим кодексом України, Законом України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», Законом України «Про попереднє ув`язнення», відомчими наказами, а також вказівками Міністерства юстиції та ІНФОРМАЦІЯ_3 та пробації.

Так, відповідно до посадової інструкції начальника відділу ОСОБА_4 здійснює безпосереднє керівництво роботою відділу, організує та контролює його діяльність щодо виконання вимог діючого законодавства, наказів та вказівок УДПтСУ в Дніпропетровській області, контролює стан обліку засуджених, обґрунтованість їх тримання в установі, вчасне звільнення та інші питання, пов`язані з виконанням вироку; планує роботу та контролює виконання обов`язків кожного фахівця та співробітника відділу; перевіряє правильність оформлення документів на засуджених до позбавлення волі при їх прийомі до установи; контролює підготовку матеріалів щодо етапування засуджених та слідчо-заарештованих; перевіряє підстави звільнення засуджених, безпосередньо здійснює їх звільнення; готує та бере участь у роботі комісії установи по застосуванню до засуджених ст. 81, 82, 107 КК України, ст.ст. 101, 151-1 КВК України, ст. 537 КПК України, встановлення адміністративного нагляду за засудженими, які звільняються тощо. ОСОБА_5 мав подібні до ОСОБА_4 посадові обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, постійно обіймали посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державного органу - ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто згідно з положенням примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовими особою, які займають відповідальне становище, тає суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Проте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої повноваження начальника відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у квітні-липні 2018 року використали у злочинних цілях, вчинивши кримінальні правопорушення за наступних обставин.

На початку весни 2018 року ОСОБА_6 , 1979 р.н., який відбував покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наказом начальника установи від 02.10.2016 зараховано до господарської обслуги, звернувся до ОСОБА_4 з питання застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України. ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у службовому кабінеті, у присутності ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що може вирішити зазначене питання, а саме застосування до ОСОБА_6 заохочення, подання матеріалів до суду та подальше позитивне рішення суду щодо застосування умовно дострокового звільнення, у випадку надання йому грошової винагороди у сумі 10 тисяч грн.

Через кілька днів ОСОБА_6 в ході розмови повідомив ОСОБА_4 що готовий заплатити гроші, також в ході розмови на запитання ОСОБА_6 щодо можливості допомогти засудженому ОСОБА_7 у застосуванні до нього ст.82 КК України та переведенні для подальшого відбування покарання до виправного центру ОСОБА_4 погодився допомогти, але визначив суму за вирішення питання не менше 20 тисяч грн.

26.04.2018 року до засудженого ОСОБА_6 наказом в.о. начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було застосовне заохочення, і на початку травня 2018 матеріали щодо застосування до ОСОБА_6 положень ст.81 КК України щодо умовно дострокового звільнення було направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

22.05.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі заяви ОСОБА_6 та матеріалів, наданих ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, після чого 23.05.2018 року ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати раніше виниклий злочинний умисел, знаходячись у службовому кабінеті, де також знаходився його заступник ОСОБА_5 , викликав ОСОБА_6 та в ході розмови про результати суду ОСОБА_5 продиктував ОСОБА_6 номер банківської карти - НОМЕР_1 , на яку останній мав перерахувати обумовлені раніше 10 тисяч грн.., та назвав прізвище особи, на яку оформлена картка ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_9 , на прохання ОСОБА_6 , перерахував на зазначену картку 10 тисяч грн. і того ж дня ОСОБА_6 повідомив про це ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , на що вони повідомили, що все добре, і 04.06.2018 року ОСОБА_6 було звільнено з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попереднім зговором з ОСОБА_5 , направленим на одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, і в ході спілкування з ОСОБА_7 повідомили останнього, що для позитивного вирішення його питання для переводу на колонію-поселення до ІНФОРМАЦІЯ_5 йому необхідно буде надати хабар у розмірі 20 тисяч гривень, та ця сума може змінитися в залежності від судді, який буде розглядати його питання, і лише в такому разі його питання буде вирішено позитивно. ОСОБА_7 було надано гарантії що зазначену суму грошових коштів буде надано у якості неправомірної вигоди у випадку застосування до нього переводу до виправного центру.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом травня-липня 2018 року згідно домовленості із засудженим ОСОБА_7 дійсно надано необхідні для зміни умов відбування покарання заохочення та подано відповідне клопотання до суду.

25 червня 2018 року відбулось судове засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на якому на підставі заяви ОСОБА_7 та матеріалів, наданих ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до ОСОБА_7 було застосовано заміну покарання та переведення для подальшого відбування покарання до виправного центра № 133 Дніпропетровської.

27.06.2018 року ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті, викликав ОСОБА_7 та в ході розмови про результати суду особисто продиктував ОСОБА_7 номер банківської карти НОМЕР_2 та надав йому аркуш паперу із написаним номером картки, на яку останній мав перерахувати обумовлені раніше 20 тисяч грн.

01.07.2018 року ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 перерахував на зазначену картку 20 тисяч грн. і того ж дня ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_10 на що останній повідомив, що все добре, найближчим часом ОСОБА_7 буде переведено з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході розслідування 06.07.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 07.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування під час проведення 07.07.2018 року обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також за місцем їх роботи у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено ряд банківських карток, що випущені ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Зважаючи на характер вчиненого злочину та спосіб його вчинення, а саме на спосіб отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вбачається необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про власників вилучених карток та руху грошових коштів по таким карткам, оскільки у такий спосіб можуть бути встановлені і інші факти вчинення злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації по банківським рахункам та закріпленим за ними банківським карткам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ,відкритим у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_15 ), оскільки така інформація необхідна для використання як доказ у кримінальному провадженні та може доказувати причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000535, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - задовольнити.

Надати прокурорам другого та першого відділів процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , старшим оперуповноважений УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_15 ), за адресою АДРЕСА_4 з можливістю отримання належним чином завірених їх копій та оригіналів, що містять охоронювану законом банківську таємницю а саме до наступної інформації та документів стосовно банківських рахунків (карткових)№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 :

1) оригіналів справ з юридичного оформлення рахунків, зокрема документів, які відображають відкриття, розпорядження зазначеними рахунками, у тому числі заяви на відкриття рахунку, договори щодо використання системи клієнт банк, картки зі зразками підписів, договорів на розрахунково-касове обслуговування, юридичної справи власника рахунку, в тому числі копій паспортів, на паперових носіях;

2) інформацію (реєстр) про рух грошових коштів по вказаним рахункам за період з 01.01.2017 по теперішній час включно, із розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та рахунку підприємства чи коду ІПН та рахунку фізичної особи контрагента, первинних платіжних документів по вказаних рахунках, у тому числі платіжних доручень, грошових чеків та інших документів, підтверджуючих зарахування, зняття та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам, на паперових та електронних носіях в оригіналах.

3) наявні фото- та відеоматеріали щодо зняття грошових коштів або проведення інших транзакцій за допомогою вказаної банківської карті (з камер банкоматів, відділень банку тощо у паперовому вигляді та електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 30 серпня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1