У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0014325,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0014325 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 129, ст. 146 та ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме погроза вбивством (ст. 129 КК України), незаконне викрадення людини, доньки потерпілої, ОСОБА_5 (ст. 146 КК України), підробка та використання підроблених документів (ст. 358 КК України), вчинені групою осіб.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 визнана потерпілою.

03.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 подала до Шевченківського УП ГУ НП клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України.

Станом на день подання скарги до суду клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, а тому остання просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України та задовольнити клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив слідчого суддю розглядати скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомляв, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що 03.10.2018 року скаржником до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0014325.
Вищевказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 03.10.2018 року, що підтверджується штампом канцелярії з присвоєнням вхідного № 19345.
Станом на день розгляду скаргу у суду відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Також заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих чи процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0014325.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0014325 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014325, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 03.10.2018 року, про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1