Справа № 635/2291/18
Провадження № 1-кп/635/718/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 18.02.2018р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатино Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 років до 7 років; не має стійких соціальних зв`язків, не працює і не має законних джерел заробітку, обвинувачений неодноразово судимий, кримінальне провадження ще не розглянуто, потерпілі, свідки не допитані, тому обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, тому існують ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив обрати менш суворий запобіжний захід до ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 12 травня 2018 року.

Під час продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 було встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3 злочину, свідчать про суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 297 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність злочину, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу та, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений раніше неодноразово вчиняв злочини різного ступеню тяжкості, був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, при цьому не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, порушував зобов`язання, покладені на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді у суді, а також, що в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження по суті не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, письмові та речові докази не досліджені, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 15.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» продовжити до 09 липня 2018 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 09 липня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1