Справа № 455/1006/18
Провадження № 1-кс/455/288/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової токсикологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000443 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової токсикологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що 06.08.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, на 92 км +30 м автодороги «Львів Самбір Ужгород», а саме: в м. Старий Самбір на Т подібному перехресті нерівнозначних доріг між вулицями Л.Галицького та С. Дашо, поблизу будівлі №130, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki Jimny», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », та виїжджаючи із вулиці С.Дашо, тобто з другорядної дороги на головну, не пропустив велосипедиста неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався головною дорогою по вул. Л. Галицького та мав перевагу в русі, та котрий заїхав у ліве переднє крило вказаного автомобіля, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, струсу головного мозку та ЗЧМТ.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведеного водію ОСОБА_4 о 01:00 годині 07.08.2018 року, встановлено, що останній перебував у тверезому стані.

07.08.2018 року о 01:05 годині в Старосамбірській ЦРЛ у водія - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано зразок крові.

Зважаючи на зазначене, з метою визначення наявності або відсутності алкоголю в крові водія ОСОБА_4 і ступеня сп`яніння, необхідно провести судову токсикологічну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення такої експертизи.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1) Чи є в представленому на дослідження зразку крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголь, якщо так, то в якій кількості ? 2) Який ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оскільки, встановлення наявності або відсутності алкоголю в крові водія ОСОБА_4 і ступеня його сп`яніння, є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової токсикології, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експерту комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судової токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000443 від 07.08.2018 року для встановлення наявності або відсутності алкоголю в крові водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ступеня його сп`яніння.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.08.2018 року подання Старосамбірського районного суду Львівської області залишено без задоволення, справу № 455/1006/2018-к з клопотанням слідчого повернуто для розгляду в Старосамбірський районний суд Львівської області.

Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Тож, слідчий суддя, отримавши клопотання 22.08.2018 року, вивчивши його та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експерту Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса місця знаходження - м.Львів, вул. Пекарська, №61, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000443 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову токсикологічну експертизу.

Проведення судової токсикологічної експертизи доручити експерту Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Пекарська, №61.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи є в представленому на дослідження зразку крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголь, якщо так, то в якій кількості?

2) Який ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дозволити експертам, в разі необхідності, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000443 від 07.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1