Справа номер №303/5415/18
Провадження №1-кс/303/2108/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002053 від 01 вересня 2018 року, про проведення судово-трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 01 вересня 2018 року до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1952 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 01 вересня 2018 року близько 00:20 години, невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в середину будинку АДРЕСА_2 , проникла в середину квартири звідки таємно викрала ключі від автомобіля марки «Мерседес» та воріт.
Правова кваліфікація даних кримінального правопорушення - частина3 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
У клопотанні також зазначено, що в ході огляду місця події від 01 вересня 2018 року, а саме, будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено за допомогою пластилінового зліпку слід знаряддя зламу на віконній рамі у кухні, який поміщені в спеціальний пакет з логотипом «Нацональна поліція України головне слідче Управління» №4374192.
У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся 05 жовтня 2018 року із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання залишити без розгляду, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують
чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Стороною кримінального провадження, слідчим ОСОБА_3 , подано заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи.
Правилами статті 26 КПК України визначено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002053 від 01 вересня 2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1