ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7635/18
провадження № 1-кп/753/1302/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21.03.2018 року близько о 21 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 1-а, а саме проходячи повз супермаркету «Білла», помітив зігнутий стовп, на котрому висіла камера відео нагляду, котра перебуває на балансі ПІІ «Білла-Україна». В результаті чого в нього раптово виник, корисливий, злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме відео камери марки «VIR25F-700/Lens: mm» вартістю 475 гривень 00 копійок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 , підійшов до стовпа, на котрому висіла камера відео спостереження, і переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв камеру двом руками, і за допомогою сили рук потягнув її до низу, в результаті чого кріплення на котрому висіла камера відломилось, а провід перервався.
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи своє злочинне діяння з місця вчинення кримінального правопорушення зник, разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив ПІІ «Білла Україна» матеріальний збиток на загальну суму 475 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що в березні 2018 року ввечері він біля магазину «Білла Україна» і побачив на зігнутому стовпі камеру. Підійшов та зірвав її з кріплення. В подальшому з місця вчинення злочину зник.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна відповідає дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, його позитивну пост кримінальну поведінку.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: відео камера марки «VIR25F-700/Lens: mm» залишити у власності ПІІ «Білла-Україна».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: