Справа №463/1261/18
Провадження №1-кп/463/325/18
В И Р О К
Іменем України

12 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003486 від 26.12.2017 та № 0000524 від 23.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2010р. за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 24.12.2017 приблизно о 17.00 год., перебуваючи на вул. Личаківській, 116 у м. Львові, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, будучи раніше судимим вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2010р. за ч. 2 ст. 187 КК України, повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, скориставшись моментом несподіванки, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який у цей момент здійснював рух на вул. Личаківській у м. Львові, наніс йому удар кулаком руками в область задньої частини голови над шиєю, внаслідок чого останній впав на тротуар, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна і синців на обличчі, садно на правій кисті, які утворились внаслідок контакту із тупим предметом під час падіння на площину і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після цього ОСОБА_8 , тримаючи однією рукою ОСОБА_6 у плечовій ділянці лівої руки, відкрито викрав із лівої кишені штанів, у які був одягнутий ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А1000» вартістю 2500 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 150 гривень, на дисплеї якого було захисне скло, вартістю 100 гривень, у якому знаходилась флеш-картка пам`яті «MicroSD» ємністю 8 Гб вартістю 100 гривень, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та на рахунку якої грошових коштів не було, а також сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та на рахунку якої грошових коштів не було, й дві банківські картки ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ КБ "Приватбанк", які знаходились у чохлі зазначеного телефону, після чого з викраденим майном із місця події втік. В подальшому 25.12.2017 з банківської картки банку ПАТ "Укрсоцбанк" було знято грошові кошти в загальній сумі 400 гривень, а 24.12.2017 та 25.12.2017 з банківської картки банку ПАТ КБ "Приватбанк" було знято грошові кошти в загальній сумі 5950 грн., таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9200 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 23.02.2018 року приблизно о 16.45 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), який виразився у тому, що він зайшов в приміщення офісу № 416 «Kurazan», що знаходиться на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , в якому провадить свою підприємницьку діяльність СПД ФОП « ОСОБА_9 », витягнувши із кишені куртки, у яку на той момент був одягнений, ніж, скерував його в сторону експерта по нерухомості ОСОБА_10 з вимогою передачі грошових коштів та погрози щодо можливого застосування ножа, тим самим ОСОБА_8 вчинив психічне насильство щодо вищевказаного експерта. Потерпіла ОСОБА_10 зрозуміла, що, якщо вона буде протидіяти ОСОБА_8 або не виконає його вимог, то ця погроза буде реалізованою. В подальшому потерпіла, остерігаючись за своє життя, сприйнявши погрози за реальні, не чинила опору ОСОБА_8 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 взяв зі столу ноутбук марки «Asus» вартістю 8299 грн., мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Prestigio Multi phone» вартістю 800 грн., після чого, поклавши викрадену оргтехніку в полімерний пакет, покинув місце вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 24.12.2017 за годину до події злочину він познайомився із хлопцем, ім`я якого йому не відоме, та вирішив вчинити із ним злочин для покращення свого фінансового стану. Приблизно о 17.00 год. вони підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , який у цей момент здійснював рух на вул. Личаківській у м. Львові, він наніс йому удар кулаком руками в область задньої частини голови над шиєю, внаслідок чого останній впав на тротуар. Після цього вони викрали із лівої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Lenovo» та дві банківські картки ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ КБ "Приватбанк", які знаходились у чохлі зазначеного телефону, після чого з викраденим майном із місця події вони втекли. В подальшому 25.12.2017 з банківської картки банку ПАТ "Укрсоцбанк" вони зняли грошові кошти в загальній сумі 400 гривень, а 24.12.2017 та 25.12.2017 з банківської картки банку ПАТ КБ "Приватбанк" зняли грошові кошти в загальній сумі 5950 грн. Мобільний телефон вони продали невідомому покупцю на ринку. У скоєному розкаявся. З ФОП ОСОБА_9 ним було укладено угоду, згідно якої він заплатив 998 грн. за те, що останній мав підшукати йому житло для оренди у м. Львові. Однак останній зобов`язання не виконав, а гроші повернути відмовлявся. Тоді 23.02.2018 року приблизно о 16.45 год. він прийшов в приміщення офісу № 416 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , в якому провадить свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_9 ». При цьому ще до входу у приміщення у нього з`явився умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , який неправомірно привласнив його кошти. Для цього він витягнув із кишені куртки, у яку на той момент був одягнений, ніж, скерував його в сторону потерпілої ОСОБА_10 , яка знаходилася в офісі, з вимогою передачі грошових коштів, після чого взяв зі столу ноутбук марки «Asus», мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Prestigio Multi phone», які, поклавши в полімерний пакет, виніс із приміщення. Далі ноутбук марки «Asus» вони здали в ломбард, телефон марки «Samsung» у нього вилетів із пакету та загубився, а мобільний телефон марки «Prestigio Multi phone» був у нього вилучений під час затримання.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Крім того, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинене особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у приміщення. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, дані про його особу, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно. Крім того, має на утриманні матір непрацездатного віку, з якою спільно прожимває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 ,є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання останнього можливе в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення з конфіскацією майна. Цивільний позов у матеріалах кримінального провадження відсутній. Слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Строк покарання ОСОБА_8 за цим вироком рахувати з моменту взяття його під варту 24.02.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази мобільний телефон марки «Prestigio», ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_9 ; компакт-диски DVD-R із відеозаписом допиту підозрюваного та DVD-R «Verbatim» із відеозаписом слідчого експерименту зберігати при справі; ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити потерпілому ОСОБА_9 ; розкладний ніж червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3