overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1283/13
Провадження № 1-о/382/2/18
У Х В А Л А
про призначення захисника
18 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання ОСОБА_4 , засудженої за вироком Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року за ч.1 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі в справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, так як не може його залучити самостійно, оскільки перебуває під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, суд вважає, що клопотання засудженої підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул.Гайок,4а в м.Біла Церква Київської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області за адресою м.Яготин вул.Незалежності, 67 Київської області на час розгляду даної заяви про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 від 04.05.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 29.05.2018 року надійшло клопотання прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по клопотанню прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 від 04.05.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 04.09.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу стосовно якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/433/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.06.2018 року. м. Кропивницькй

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001691 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0001691 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/73/14-к
Провадження № 1-в/500/84/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

15 червня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року р. за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 29.05.2014 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації не притягувався до адміністративної відповідальності, за весь час іспитового строку до Ізмаїльського МРВ з питань пробації на реєстрацію не з`являвся два рази, за що був письмово повідомлений, після чого з`являвся своєчасно.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10105/18-к 1-кс/521/3824/18

18 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у ув`язненого ОСОБА_2 , 1984 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання, 17.05.2018 року під час планового обшуку камерного приміщення № 130, в ув`язненого ОСОБА_2 , 1984 року народження, в особистих речах було виявлено та вилучено чотири мобільних телефони марок «Samsung», «Lenovo», «Nokia», «Simens», які він розбив при вилученні, зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону, три загострені металеві платисни та близько 50 літрів бражної закваски.

В.О. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» задовольнити.
Чотири мобільних телефони марок «Samsung», «Lenovo», «Nokia», «Simens», зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону, виявлені та вилучені у ув`язненого ОСОБА_2 , 1984 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/2084/18-к 1-в/521/875/18

15 червня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,

засудженого: 09.10.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 345, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9777/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001295 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

18.06.2018
Номер провадження: 11-кп/785/883/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

установив:

24.04.2018 року захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2262/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 15.06.2018 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
15.06.2018 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення звернення ОСОБА_3 про заподіяння йому тілесних ушкоджень до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 15.06.2018 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, 20.06.2018 року о 13.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 20.06.2018 року матеріали за заявою ОСОБА_2 про заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 601/661/18
Провадження № 1-кс/601/454/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
18 червня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000190.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого т.в.о слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 22 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити т.в.о слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2018 Справа №607/9979/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись: главою 18 КПК України, ст.ст. 42, 48, 49, 314, 315, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 17 серпня 2018 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, відносно якого застосований один із заходів забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який на даний час перебуває в Чортківській УВП №26 - призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб.603).

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 липня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 04 липня 2018 року, повторити виклик учасників судового провадження, зокрема задля призначення обвинуваченому захисника.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області - для негайного виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 22 червня 2018 року о 10.30 год.

Головуючий суддяОСОБА_1