Єдиний унікальний номер 243/1628/18
Номер провадження 11-кп/775/566/2018

УХВАЛА

про привід

20 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000318 від 09.02.2018 року, щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, м.Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000318 від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України закрито. Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду заступником прокурора області ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу змінити.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

ОСОБА_6 до судового засідання призначеного на 20 червня 2018 року не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст. 139 ч. 2, ст. 140, ст. 143, ст. 405 ч.4 КПК України, колегія судів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000318 від 09.02.2018 року, щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, відкласти до 2 серпня 2018 року до 10 години 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Судді: