УХВАЛА

30 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000143,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000143.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 01.06.2018 року, близько 19 год. 12 хв. по вул.Пілотській, 14/1Б, ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту для заїзду на автомийку «Green Wave», виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з мотоциклом "Kawasaki ZZR 400" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався назустріч. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , від отриманих травм помер на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 01.06.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000143, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення наявності у учасників події технічної можливості їй запобігти та визначення пунктів Правил дорожнього руху, якими учасники події повинні були керуватися.

Відповідно до розділу 2 п.1.3 науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5. У документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень *(вихідні дані).

З даного приводу призначалися автотехнічна експертиза, однак експертами у висновках не надано відповіді на усі поставлені запитання, що викликає сумнів у їх об`єктивності, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні повторної експертизи до іншої експертної установи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000143 судової автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- якою була мінімальна швидкість руху мотоцикла "Kawasaki ZZR 400" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , виходячи із того, що без гальмування, на відстані близько 80 м. від місця зіткнення, він подолав відстань 64 м. за 1,66 секунди, а з урахуванням застосованого безпосередньо перед зіткненням гальмування, він подолав відстань 23,2 м. за 0,9 секунди та до місця зіткнення наявний слід гальмування мотоцикла довжиною 4 м.?

- як повинен був діяти водій автобуса "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- як повинен був діяти водій мотоцикла "Kawasaki ZZR 400" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- на якій мінімальній відстані від місця зіткнення перебував мотоцикл "Kawasaki ZZR 400" д.н.з. НОМЕР_2 , виходячи із швидкості встановленої у результаті вирішення питання №1 при умові, що автобус "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення подолав відстань 7,1 м. за 2,5 секунди, з урахуванням ситуаційного часу реакції водія в дорожній ситуації, що склалася?

- чи були з технічної точки зору дотримані водієм автобуса "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимоги п. 10.1. Правила дорожнього руху, якщо ні то чи перебувають вони у прямому причинному зв`язку із виникненням даної пригоди?

- чи встигав автобус "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 залишити межі смуги руху мотоцикла "Kawasaki ZZR 400" д.н.з. НОМЕР_2 , до досягнення ним місця їх зіткнення при умові своєчасного застосування водієм мотоцикла "Kawasaki ZZR 400" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 екстреного гальмування, при швидкостях:

- встановленій у результаті вирішення питання №1?

- допустимій для даних дорожніх умов швидкості руху?

- чи мав водій мотоцикла "Kawasaki ZZR 400" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти зіткнення з автобусом "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування, з місця свого перебування у момент виникнення небезпеки для руху, заданого у вихідних даних, при швидкостях:

- встановленій у результаті вирішення питання №1?

- допустимій для даних дорожніх умов швидкості руху?

- дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної пригоди?

Експерту задати такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в світлу пору доби в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, з дозволеною максимальною швидкістю у 50 км/год. Дорожнє покриття асфальтобетонне, у сухому стані, пряма в плані, горизонтальна ділянка, без вибоїн, видимість у напрямку руху автобуса "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 близько 400 м. Дорожня розмітки відсутня, дорожнє покриття для двох напрямків руху, загальна ширина 10,2 м, ширина лівого тротуару 7,3 м, край проїжджої частини позначений бордюрним каменем. У місці ДТП знаходиться заїзд на територію автомийки «Green Wave» по вул. Пілотській 14/1Б.

Дорожніх знаків, які б регулювали рух на даній ділянці, не встановлено.

Згідно протоколу огляду місця події на проїзній частині зафіксовано слід гальмування мотоцикла довжиною 4,0 м. по сухому асфальтобетонному покриттю, що завершується у місці зіткнення поряд з лівим переднім кутом автобуса "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , що зупинився у місці зіткнення.

Місце зупинки транспортних засобів та розміщення уламків на проїзній частині прийняти із протоколу огляду місця події, план-схеми та таблиці ілюстрацій до нього.

Автобус "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , перед пригодою знаходився в технічно справному стані. В автомобілі перебував дорослий водій чоловічої статі, вантаж відсутній.

Мотоцикл "Kawasaki ZZR 400" д.н.з. НОМЕР_2 , перед пригодою знаходився в технічно справному стані, за кермом перебував дорослий водій чоловічої статі, вантаж відсутній.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2018 року, близько 19 години 12 хвилин, по вулиці Пілотській, 14/1Б, ОСОБА_4 , керуючи автобусом "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту для заїзду на автомийку «Green Wave», без зупинки перед виконанням маневру виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом "Kawasaki ZZR 400" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався назустріч. При цьому автобус "Mercedes Benz Sprinter 313CDI" подолав відстань 7,1 м. з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення з мотоциклом за 2,5 секунди, до краю проїзної частини по траєкторії руху автобуса залишалось 2,3 м., довжина автобуса 6,6 м.

Мотоцикл на час ДТП, з урахуванням гальмування перед зіткненням, рухався із швидкістю при якій подолав відстань 23,2 м. за 0,9 секунди, при цьому на відстані близько 80 м. від місця зіткнення, без гальмування мотоцикл долав відстань 64 м. за 1,66 секунди.

На час зіткнення мотоцикл рухався у загальмованому стані, автомобіль без гальмування.

Зі слів водія автобуса "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перед зміною напрямку руху переконався у безпечності свого маневру, ближній зустрічний транспортний засіб знаходився на відстані близько 100 метрів, мотоцикла, що рухався назустріч, не було.

Небезпека для руху водію мотоцикла ОСОБА_5 , виникає в момент зміни напрямку руху автобусом "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 .

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109) надати матеріали кримінального провадження №0000143 від 01.06.2018 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя