Справа № 527/1186/18
провадження № 1-кс/527/377/18
У Х В А Л А
іменем України
23 липня 2018 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000481 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000481 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 19 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

19.06.2018 до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №2 Глобинського ВП про те, що 19.06.2018 в ході чергування на території Глобинського району в с. Манжелія по вул. Молодіжна було зупинено вантажний автомобіль марки «Renault», д.н.з НОМЕР_1 , який здійснював перевезення ймовірно краденої деревини.

В ході огляду, який проводився 19.06.2018 на території автомобільної парковки поблизу адміністративної будівлі Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189, було виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» типу «вантажний платформа», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з установленим краном-маніпулятором «Palfinger», на вантажній платформі якого було виявлено 12 колод дерева породи дуб наступних розмірів: №1 довжиною 261,5 см., діаметром 51 см., №2 довжиною 262 см., діаметром 51 см., №3 довжиною 261,5 см., діаметром 60 см., №4 довжиною 261,5 см., діаметром 42 см., №5 довжиною 259 см., діаметром 44 см., №6 довжиною 267 см., діаметром 57 см., №7 довжиною 263 см., діаметром 38 см., №8 довжиною 270 см., діаметром 40 см., №9 довжиною 263,5 см., діаметром 40 см., №10 довжиною 270 см., діаметром 34 см., №11 довжиною 260 см., діаметром 36 см., №12 довжиною 248,5 см., діаметром 56 см. Оглянутий автомобіль «Renault Premium» та 12 колод дерева породи дуб було вилучено до Глобинського відділу поліції в якості тимчасово вилученого майна.

19.06.2018 вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» типу «вантажний платформа», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з установленим краном-маніпулятором «Palfinger», та завантажені на ньому 12 колод дерева породи дуб визнано та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 у своїх свідчення зазначив, що він являється власником вилучених 12 колод дерева породи «дуб», однак будь-яких документів на підтвердження права власності не надав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» типу «вантажний платформа», білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, та у зв`язку з тим, що вилучене майно буде об`єктом трасологічної експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» типу «вантажний платформа», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з установленим краном-маніпулятором «Palfinger», та завантажені на ньому 12 колод дерева породи дуб, що були вилучені в ході огляду місця події від 19.06.2018.
У судовому засіданні слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав, зазначених в ньому, крім того пояснив, що автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» можливо причетний до вчинення незаконної порубки дерев на території Диканського району Полтавської області. Також пояснив, що зазначений автомобіль 19.06.2018 року було повернуто.
Прокурор заявлене слідчим клопотання підтримав із підстав зазначених в ньому.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та пояснив, що він є власником спиляних дерев породи «дуб», оскільки придбав їх і має підтверджуючі документи про це. На момент перевезення зазначених дерев у водія автомобіля була відсутня товарно-транспортна накладна, оскільки усі папери були у нього і були пізніше ним надані.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та пояснив суду, що 19.06.2018 року він керував вантажним автомобілем марки «Renault» та здійснював перевезення деревини. Крім цього, пояснив суду, що товарно-транспортну накладнувін не підписував, на момент перевірки працівниками поліції у нього були відсутні документи, які надають дозвіл на перевезення деревини.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, володільців майна встановив наступне.
Згідно рапорту поліцейського СРПП № 2 Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, 19.06.2018 року в ході чергування на території Глобинського району в с. Манжелія по вул. Молодіжна було зупинено вантажний автомобіль марки «Renault», д.н.з НОМЕР_1 , на якому знаходилися стовбури дерев (а.с.3).

19 червня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження № 0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.с.2).

Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 19 червня 2018 року, на території автомобільної парковки поблизу адміністративної будівлі Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189, було виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» типу «вантажний платформа», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з установленим краном-маніпулятором «Palfinger», на вантажній платформі якого було виявлено 12 колод дерева породи дуб наступних розмірів: №1 довжиною 261,5 см., діаметром 51 см., №2 довжиною 262 см., діаметром 51 см., №3 довжиною 261,5 см., діаметром 60 см., №4 довжиною 261,5 см., діаметром 42 см., №5 довжиною 259 см., діаметром 44 см., №6 довжиною 267 см., діаметром 57 см., №7 довжиною 263 см., діаметром 38 см., №8 довжиною 270 см., діаметром 40 см., №9 довжиною 263,5 см., діаметром 40 см., №10 довжиною 270 см., діаметром 34 см., №11 довжиною 260 см., діаметром 36 см., №12 довжиною 248,5 см., діаметром 56 см. Оглянутий автомобіль «Renault Premium» та 12 колод дерева породи дуб було вилучено до Глобинського відділу поліції в якості тимчасово вилученого майна (а.с.4).

Згідно Постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 19.06.2018 року, вилучені речі було визнано та долучено до даного кримінального провадження як речові докази (а.с.7).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 19 червня 2018 року майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до їх втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя критично відноситься до тверджень ОСОБА_5 стосовно того, що на колоди дерев не може бути накладено арешт, оскільки на них містяться відповідні документи, з огляду на те, що надані ним в ході судового розгляду копії Договору № 11 від 09 лютого 2018 року, рахунку фактури № 20 від 09 лютого 2018 року, товарно-транспортної накладної № 95 від 09 лютого 2018 року, накладної на відпуск лісоматеріалів № 46 від 09 лютого 2018 року свідчать про можливі договірні відносини між ФОП « ОСОБА_9 » та ДП «Бахмачрайагролісництво». Крім того, надана ним копія накладної № 45 від 07 травня 2018 року, не містить довжину та діаметр кожної з 12 виявлених колод породи дерева дубу, як і не містять відповідного маркування колоди, які були вилучені під час огляду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на 12 колод дерева породи дуб, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням їх на території Глобинського ВП, підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що в ході проведення будь-яких слідчих дій в рамках даного кримінального провадження було встановлено наявність даних, які б давали достатні підставі вважати, що на вилученому автомобілі марки «Renault» моделі «Premium» типу «вантажний платформа» є сліди вчинення злочину, які можуть бути втрачені чи пошкоджені, його твердження про те, що зазначений автомобіль можливо причетний до вчинення незаконної порубки дерев на території Диканського району Полтавської області не може слугувати підставою для вилучення зазначеного автомобіля з поміщенням на майданчик тимчасового тримання в рамках даного кримінального провадження, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль підлягає частковому задоволенню, а саме у виді заборони його відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам без вилучення на стоянку транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області та без залишення на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000481 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 19 червня 2018 року під час огляду який проводився на території автомобільної парковки поблизу адміністративної будівлі Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189, а саме:
-12 колод дерева породи дуб, виявлених на вантажній платформі автомобіля, наступних розмірів: №1 довжиною 261,5 см., діаметром 51 см., №2 довжиною 262 см., діаметром 51 см., №3 довжиною 261,5 см., діаметром 60 см., №4 довжиною 261,5 см., діаметром 42 см., №5 довжиною 259 см., діаметром 44 см., №6 довжиною 267 см., діаметром 57 см., №7 довжиною 263 см., діаметром 38 см., №8 довжиною 270 см., діаметром 40 см., №9 довжиною 263,5 см., діаметром 40 см., №10 довжиною 270 см., діаметром 34 см., №11 довжиною 260 см., діаметром 36 см., №12 довжиною 248,5 см., діаметром 56 см, які поміщено на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, із залишенням на території Глобинського ВП, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам;
- транспортний засіб - автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» типу «вантажний платформа», білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 шляхом заборони його відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1