overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2993/18
Провадження № 1-кп/191/227/18
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2018 року м. Синельникове

14 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107, 110,369,371,372,314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11-20 год. 14 вересня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року в порядку повторного автоматичного розподілу судової справи, кримінальне провадження № 0000711 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, від судді ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.45 год. 24.10.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 274/842/17
провадження № 1-кп/0274/191/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при вирішенні питань, пов"язаних з організацією проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000221 від 10.02.2017 року.
Ухвалою від 02.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_2 тримається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань № 11", від проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовляється.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи, що обвинувачений тримається в істанові виконання покарань, яка розташована поза територією юрисдикції суду, від здійснення дистанційного судового провадження відмовляється, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судові засідання, шляхом переведення його з ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)", для організації подальшої доставки в судові засідання до Бердичівського міськрайонного суду.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" до слідчого ізолятора при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)", для проведення Бердичівським міськрайонним судом підготовчого судового засідання 04.12.2018 року 15 год. 00 хв. та розгляду кримінального провадження по суті.
Копію ухвали, для виконання, направити до ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 362/5109/18
Провадження № 1-в/362/372/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2018 року до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням нею суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які було продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року.

Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хвору, звернувся до суду із заявою про заміну примусових заходів медичного характеру відносно неї, посилаючись на таку необхідність.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 9 від 12.09.2018 року містить висновок про необхідність заміни примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані відносно неї ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2018 року примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом, на примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 373/1306/17
У Х В А Л А

м. Переяслав-Хмельницький 17 жовтня 2018 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю :
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 про самовідвід, -

встановив:

На розгляді в Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001199.

Дане кримінальне провадження було розподілено відповідно до вимог ч. 2 4 ст. 35 КПК України, та головуючим суддею призначено ОСОБА_8 .

Суддею ОСОБА_8 був заявлений самовідвід з підстав визначених ст. 76 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_8 не звився в зв`язку із завантаженістю в роботі, зазначивши про це в заяві, та просив суд розглядати дану заяву за його відсутності.

Учасники провадження не заперечили, щодо розгляду заяви про відвід за відсутності судді ОСОБА_8 .

Судом встановлено наступне.

Із заяви судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 про самовідвід, та матеріалів кримінального провадження № 0001199, вбачається, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, однак номер кримінального провадження на стадії досудового розслідування був 0000017.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування номер кримінального провадження 0000017 було замінено на № 0001199.

23.10.2015 року слідчим суддею Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 була проведена процесуальна дія в кримінальному провадженні №0001199 допит свідка на стадії досудового розслідування.

Розглянувши обставини викладені в заяві, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді, суд вважає що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є участь його в даному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування.

Вказана норма закону спрямована на запобігання можливій необ`єктивності та упередженості судді при повторній участі у розгляді справи, а відтак заява про самовідвід є обґрунтованою та її подання спрямоване на встановлення об`єктивної справедливості та недопущення сумнівів в упередженості судді при розгляді справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 372 КПК України, ухвалив:

Заяву судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001199 - передати на розгляд до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області із заміною відведеного судді та передачу матеріалів іншому судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1681/18
Номер провадження №1-кп/351/128/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора Снятинського РБК, одруженого, раніше не судимого

за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 15:05 год. 16.10.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора Снятинського РБК, одруженого, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8085/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002158 від 01.06.2018,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5311/18
Провадження № 1-в/362/395/18
Ухвала
Іменем України
17.10.2018 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2015 року до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які було продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2018 року.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 82 від 14.09.2018 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 362/5307/18
Провадження № 1-в/362/393/18
Ухвала
Іменем України
17.10.2018 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2017 року до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які було продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2018 року.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 86 від 14.09.2018 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 397/1383/18
н/п : 1-кс/397/489/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 16 жовтня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1