Справа № 171/1314/18
В И Р О К
іменем України

09 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000664 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Бабаковка Білопільського району Сумської області, має середню освіту, не перебуває в шлюбі, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 31.10.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого 13.11.2016 року по відбуттю строку покарання, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 24 березня 2018 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_3 перебував на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де тимчасово проживав. В сараї, що розташований на території вказаної дачної ділянки, ОСОБА_3 побачив велосипед червоного кольору марки «Україна», моделі ХВЗ, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, із сараю, розташованого на території вищевказаної дачної ділянки садового товариства «Відпочинок» викрав велосипед червоного кольору, марки «Україна», моделі ХВЗ, вартістю 1213 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, з обставинами вчинення злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився та пояснив, що він проживав на дачі, що належить потерпілій, оскільки охороняв вказану дачу. В сараї був велосипед, який він вирішив продати, так як йому потрібні були кошти. В кінці березня 2018 року він викрав велосипед та продав його. У вчиненому розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, тому у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, за станом здоров`я на обліку не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази велосипед червоного кольору марки «Україна», повернутий потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1