overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1575/18
Номер провадження 1-в/184/87/18

27 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 засудженої ОСОБА_3 щодо проведення процесуальних дій при розгляді подання в.о. начальника Державної установи «Покровський виправний центр №79» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Апеляційного суду Луганської області від 20.12.2017 року за ч.2 ст.389 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться подання в.о. начальника Державної установи «Покровський виправний центр №79» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання згідно ст.83 КК України, ч.9 ст.59 КВК України відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Апеляційного суду Луганської області від 20.12.2017 року.
23.08.2018 року від захисника засудженої адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про забезпечення можливості участі в судовому засіданні, призначеному на 28.08.2018 року о 15 годині в режимі відео конференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання за участю захисника адвоката ОСОБА_2 , провести в режимі відео конференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання щодо розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Покровський виправний центр №79» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання згідно ст.83 КК України, ч.9 ст.59 КВК України відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Апеляційного суду Луганської області від 20.12.2017 року, в порядку відео конференції 28 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України попередити відповідну службову особу Новопсковського районного суду Луганської області (92303, смт. Новопсковськ, вул. Українська, 28) про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України та зобов`язати вручити адвокату ОСОБА_2 копію ухвали про здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 136/1752/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000200 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді з клопотанням за матеріалами кримінального провадження №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.08.2018 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

Враховуючи зазначене слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 191 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2309/15-к
Провадження № 1-кс/0182/259/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 286 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 12.02.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали закінчився 12.08.2018 року.
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , надійшло клопотання, в якій вона прохає слідчого суддю розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженю № 0000515 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, без її участі та без фіксації технічними засобами.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 12.08.2018 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відомості про яке внесені 23 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622,-

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Помістити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 (21029, Вінницька область, Вінницький район, с-ще Березина, «Медмістечко»).
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.10.2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 191/4201/17
Провадження № 1-кп/191/445/17
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001950 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно рішення ВРП від 07.08.2018 року № 2528/0/15-18 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити судове засідання у справі на 13-00 год. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3713/18
Провадження № 1-кп/206/312/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000016 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №206/3713/18, 1-кп/206/312/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання призначене на 27.08.2018 року о 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_3 був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, однак злісно ухиляється від явки до суду.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про судове засідання призначене на 27.08.2018 року на 12 год. 00 хв., однак до канцелярії суду від ОСОБА_3 клопотання про відкладення зазначеної справи з поважних причин не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 06.09.2018 року.

Організацію виконання приводу доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1234/17
Ухвала
Іменем України
"21" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Калинівської місцевої
прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
Обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Захисника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівське, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Болган, Піщанського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пиків, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376 ч.2 КПК України, суд,
Керуючись ст. 331, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на два місяці задовольнити.

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 21 серпня 2018 року по 19 жовтня 2018 року включно.

Продовжити дію обраного ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 21 серпня 2018 року по 19 жовтня 2018 року включно.

Продовжити дію обраного ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 21 серпня 2018 року по 19 жовтня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`яку - відмовити.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 негайно вручити обвинуваченим після її проголошення та направити на виконання уповноваженій особі місяця їх ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошений учасникам судового провадження 23.08.2018 року.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Цього ж числа по вказаній скарзі слідчим суддею заявлено самовідвід.
23.08.2018 слідчому судді надійшла ухвала суду, відповідно до якої в задоволенні самовідводу відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.08.2018, о 11:03 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 04.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 14.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 14.03.2014 року, на 09:00 год. 14.09.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4409/18
Провадження № 1-кп/333/565/18

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4893/18
Номер провадження 11-кп/775/909/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2018 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000949 ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.119 ч.1КК України.

З вироком не погодився обвинувачений і оскаржив його в апеляційному порядку.

17 серпня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000949, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.119 ч.1КК України призначити на 14 годину 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1126/17
Провадження № 11-кп/779/283/2018
Категорія ст.289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000319 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на вирок Надвірнянського районного суду від 6.06.2018 року щодо ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Надвірнянського районного суду від 6.06.2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_8 рецедив злочинів.

Зарахувати ОСОБА_8 в покарання відповідно до ст.72 ч.5 ККУ (в редакції від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року - з розрахунку день за день.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали оголосити 27.08.2018 року о 10 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5