Провадження №1-кс/127/7181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000179 від 12 травня 2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вулиця Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні № 0000179 від 12 травня 2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вулиця Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що 12.05.2018 о 02.00 год. водій ОСОБА_4 , 1995 року народження, керуючи автомобілем «FORD-CONNECT» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись автодорогою сполученням «Немирів-Гайсин» неподалік с. Червоне Немирівського району Вінницької області, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем «MERCEDES-BENZ SPINTER» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1980 року народження, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди; водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Немирівської ЦРЛ.

За даним фактом 12 травня 2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2018 о 02.00 год. водій ОСОБА_4 , 1995 року народження, керуючи автомобілем «FORD-CONNECT» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись автодорогою сполученням «Немирів-Гайсин» неподалік с. Червоне Немирівського району Вінницької області, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем «MERCEDES-BENZ SPINTER» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1980 року народження, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди; водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Немирівської ЦРЛ.

За даним фактом 12 травня 2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Вінниця, вулиця Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: місце ДТП - пряма ділянка автодороги, горизонтального профілю, без вибоїн, у сухому стані.

напрямок руху: автомобіль «MERCEDES-BENZ SPINTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , без пасажирів, завантажений 3.967кг, рухався в напрямку м. Немирів із швидкістю 70 км/год. Автомобіль «FORD-CONNECT» рухався в зустрічному напрямку зі швидкістю 90 км/год. в напрямку м. Гайсин. При безпосередньому зближенні останній виїхав на смугу зустрічного руху де і відбулось зіткнення передніми лівими частинами автомобілів, тобто на смузі руху в напрямку м. Немирів. До моменту зіткнення автомобіль «MERCEDES-BENZ SPINTER» не гальмував.

освітленість: темна пора доби.
слідова інформація: на проїзній частині дороги наявні два паралельні один одному сліди юзу, перший слід довжиною 17.9м починається на рівні переривчастої лінії дорожньої розмітки та закінчується на смузі руху в напрямку м. Немирів, другий слід юзу довжиною 5.6м починається на відстані 12.2м від початку першого та на відстані 1.1м до лінії дорожньої розмітки. Закінчуються вказані сліди на одному рівні. Третій слід юзу довжиною 1.9м, починається на смузі руху в напрямку м. Немирів на відстані 1.3м від лінії дорожньої розмітки та на відстані 1.5м від закінчення першого сліду закінчується на відстані 1.0м від лінії дорожньої розмітки. На відстані 4.6м від початку третього сліду юзу на смузі руху в напрямку м. Немирів та на відстані 1.6м від лінії дорожньої розмітки починаються сліди подряпин асфальтового покриття дугоподібної форми довжиною 8.8м, що закінчуються на рівні правого краю дороги, по напрямку проведення огляду. Разом із вказаними подряпинами на одному рівні починаються сліди розлиття маслянистої рідини довжиною 13.7м., які закінчуються під передніми габаритами автомобіля «FORD-CONNECT». Аналогічні сліди розлиття маслянистої рідини починаються на рівні закінчення третього сліду юзу, мають дугоподібну форму і закінчуються на рівні краю проїзної частини. На смузі руху в напрямку руху м. Немирів розташована концентрована мілка осип скла, бруду, ЛФП, пластмаси. Автомобіль «FORD-CONNECT» розташований в межах заїзду на польову дорогу, на відстані 2.0м та 2.6м, на момент ДТП без пасажирів та вантажу. Автомобіль «MERCEDES-BENZ SPINTER» розташований у правому кюветі на відстані 17.5м від проїзної частини. Відстань між автомобілями становить 55.0м.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPINTER» ОСОБА_5 та водій автомобіля «FORD-CONNECT» ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?

2.Де відповідно слідової інформації зафіксованої при огляді місця події ДТП, після аварійному розташуванні автомобілів знаходиться зіткнення транспортних засобів?

3.Із врахуванням виявлених пошкоджень на автомобілі «MERCEDES-BENZ SPINTER» та «FORD-CONNECT», як останні розташовувались один відносно одного на момент первинного контактування та відносно меж проїзної частини дороги?

4.Яка швидкість руху автомобіля «FORD-CONNECT» становила до моменту ДТП відповідно до виявленої слідової інформації під час огляду місця пригоди?

5.Чи мав водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPINTER» ОСОБА_5 та водій автомобіля «FORD-CONNECT» ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?

6.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SPINTER» ОСОБА_5 та водія автомобіля «FORD-CONNECT» ОСОБА_4 .. Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?

Висновок експерта видати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Для проведення вказаної експертизи направитидиректору Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000179.

Дозволити повне, часткове знищення документів або зміну їх властивостей залежно від вибору методу дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: