АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_6
представника
Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000065 від 27.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що мають банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надано прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв) з можливістю вилучення їх копій, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , що стосуються обслуговування рахунків Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ ) відкритий 09.03.1999 р, закритий 27.10.2010 р.; №6382 (ДОЛАР США) відкритий 09.03.1999 р., закритий 07.02.2006 р.; №6382 (ЄВРО) відкритий 05.03.2003 р., закритий 27.10.2010 р.; №6382 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 12.10.2010 р., закритий 03.12.2010 р.; №6382 (ЄВРО) відкритий 12.10.2010 р., закритий 03.12.2010 р.; №6382 (ЄВРО) відкритий 01.12.2010 р.; №6382 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 01.12.2010 р.; №6382 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 26.04.2011 р.; банківську виписку (роздруківку руху коштів) по вищевказаним рахункам з моменту відкриття по 27.03.2018 року в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; призначення операції, код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку та інше); картки зі зразками підписів та відбитком печатки Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); документи на підставі яких службові особи відкривали рахунок Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ): заяви про відкриття та закриття рахунків, копії паспорту, ідентифікаційного коду службових осіб, доручення, оформлені на осіб, уповноважених здійснювати банківські, фінансові операції, анкети клієнта; заяв, чеків на отримання готівки по вищевказаним рахункам в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).

Визначено строк дії ухвали протягом одного місяця, який слід обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що прокурором у клопотанні доведено, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу в якій вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000065 від 27.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги представник власника майна зазначає про те, що всупереч вимогам КПК України ухвала слідчого судді не містить належного обґрунтування та доказів того, що прокурор не мав можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, без звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також апелянт вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі місцевого суду не наведено жодних обставин, які обумовлюють нагальну суспільну необхідність отримання доступу до документів та інформації, що містять банківську таємницю, а також мотивів, згідно яких слідчий суддя вважає, що порушення права на банківську таємницю Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 »є пропорційним меті, що може бути досягнута таким порушенням.

Крім того, представник власника майна наголошує на незаконності здійснення кримінального провадження саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на те, що після прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» з 01.01.2017 р. органи податкової міліції припинили своє функціонування, а чинне законодавство України на разі не покладає на слідчі управління фінансових розслідувань повноважень повноваження здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень за ст. 212 КК України.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2018 р. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику власника майна та/або його представника, а про наявність вказаної ухвали слідчого судді апелянту стало відомо лише 19.06.2018 р. із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 18.05.2018 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Колегія суддів вважає, що надання слідчим суддею доступу до вказаних документів, які містять банківську таємницю, з подальшим вилученням їх копій, позбавляє Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювати господарську діяльність, а тому ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судової справи, СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000065 від 27.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту документальної планової виїзної перевірки №977/26-15-14-06-04/21688420 від 28.10.2016 р. щодо Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2013-2016 p.p. встановлено, що службові особи Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали зовнішньоекономічну діяльність з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина) по наданню послуг реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, виробниками яких являлась безпосередньо головна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина). У своїй діяльності службові особи представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 " використовували норми Угоди між Україною та Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на дохід і майно від 04.10.1996 року.

За результатами проведених заходів, згідно інформаційних баз даних ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що за період 2013-2016 років Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не декларувало та не сплачувало податок на прибуток в той же час представництво займалось реєстрацією (перереєстрацією) лікарських засобів, виробниками та засновниками яких була не головна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина), таким чином службові особи Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представляли на території України інтереси не лише головної компанії, а в тому числі інших виробників фармацевтичних препаратів. Так, Представництвом проводилось розміщення у спеціальних виданнях з використанням третіх осіб рекламно-інформаційних матеріалів в медичних газетах і журналах та на інтернет сайтах. Фактично нерезидент « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина) через своє представництво на території України рекламував медичні препарати не власного виробництва, а інших виробників. Вказана діяльність Представництва не носить допоміжний характер по відношенню до материнської компанії, а має ознаки тотожної діяльності нерезидента, а саме: надання послуг, у зв`язку з продажем фармацевтичної продукції виробництва інших компаній.

В ході проведення перевірки встановлено, що службові особи Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період надавали послуги рекламно-інформаційного характеру іншим виробникам фармацевтичних препаратів, що призвело до порушення норм податкового законодавства, а саме заниження повноти визначення податку на прибуток за період 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р. у сумі 4170970 грн. Також в ході перевірки службовими особами представництва за перевіряємий період не сплачено в повному обсязі податок з доходів фізичних осіб на суму 476658 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , основний вид діяльності-дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, керівник та головний бухгалтер - ОСОБА_8 .

Також органом досудового розслідування було встановлено, що згідно з базами даних на рівні ГУ ДФС у м. Києві, службові особи Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовували банківські рахунки у AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ):

-№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ ) відкритий 09.03.1999 p., закритий 27.10.2010 р.;

- № НОМЕР_3 (ДОЛАР СІЛА) відкритий 09.03.1999 p., закритий 07.02.2006 р.;

- № НОМЕР_3 (ЄВРО) відкритий 05.03.2003 p., закритий 27.10.2010 р.;

- № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 12.10.2010 p., закритий 03.12.2010 р.;

- №6382 (ЄВРО) відкритий 12.10.2010 p., закритий 03.12.2010 р.;

- №6382 (ЄВРО) відкритий 01.12.2010 p.;

- № НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 01.12.2010 p.;

- № НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 26.04.2011 р.

10.05.2018 р. прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що метою подальшого встановлення руху коштів, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, а саме до документів юридичної справи та р/р вищевказаного підприємства відкритого рахунку в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), оскільки у AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться документи про відкриття рахунку та відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю, і мають значення для проведення досудового розслідування.

18.05.2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено та надано останній, слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), перелік яких зазначено в резолютивній частині ухвали.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно частини 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст. ст. 160-163 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання прокурора та надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Як вірно зазначив слідчий суддя, в постановленій ним ухвалі, прокурором у клопотанні доведено, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті, знищенню чи пошкодженню, запитуваних стороною обвинувачення, документів.

З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

На підставі викладено, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких представник Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності здійснення кримінального провадження саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на те, що після прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» з 01.01.2017 р. органи податкової міліції припинили своє функціонування, а чинне законодавство України на разі не покладає на слідчі управління фінансових розслідувань повноважень повноваження здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень за ст. 212 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 216 КПК України слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 205, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219 КК України.

Згідно з Положенням про Головне управління ДФС у м. Києві, яке затверджене Наказом ДФС №529 від 09.08.2017 р., основними завданнями слідчого управління фінансових розслідувань, яке входить до складу Головного управління ДФС у м. Києві, з поміж іншого є забезпечення належної організації досудового розслідування та контроль за провадженням досудового розслідування у кримінальних провадженнях кваліфіковане, своєчасне та повне розслідування кримінальних проваджень про злочини, віднесені до компетенції органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає безпідставними твердження сторони захисту щодо незаконності здійснення кримінального провадження саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке відповідно до вимог чинного законодавства України наділено повноваженнями на здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень про злочини, віднесені до компетенції органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, одним з яких і є злочин передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, за ознаками вчинення якого було внесено відомості в ЄРДР.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи представника власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 159, 162, 164, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000065 від 27.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, якою було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що мають банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надано прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв) з можливістю вилучення їх копій, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , що стосуються обслуговування рахунків Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ ) відкритий 09.03.1999 р, закритий 27.10.2010 р.; №6382 (ДОЛАР США) відкритий 09.03.1999 р., закритий 07.02.2006 р.; №6382 (ЄВРО) відкритий 05.03.2003 р., закритий 27.10.2010 р.; №6382 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 12.10.2010 р., закритий 03.12.2010 р.; №6382 (ЄВРО) відкритий 12.10.2010 р., закритий 03.12.2010 р.; №6382 (ЄВРО) відкритий 01.12.2010 р.; №6382 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 01.12.2010 р.; №6382 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 26.04.2011 р.; банківську виписку (роздруківку руху коштів) по вищевказаним рахункам з моменту відкриття по 27.03.2018 року в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; призначення операції, код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку та інше); картки зі зразками підписів та відбитком печатки Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); документи на підставі яких службові особи відкривали рахунок Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ): заяви про відкриття та закриття рахунків, копії паспорту, ідентифікаційного коду службових осіб, доручення, оформлені на осіб, уповноважених здійснювати банківські, фінансові операції, анкети клієнта; заяв, чеків на отримання готівки по вищевказаним рахункам в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к