АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/774/18 Справа № 205/3756/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши 22 червня 2018 року у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001870 від 27.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001870 від 27.04.2016 року повернуто особі, яка подала скаргу ОСОБА_6 .

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на її оскарження, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що отримавши 30.04.2018 року копію оскаржуваної постанови слідчого від 29.12.2017 року, скаржник без будь-яких об`єктивних причин не оскаржив її протягом десяти днів з дня її отримання, а звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою лише 01.06.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, об`єктивних причин, які б йому завадили оскаржити отриману постанову у десятиденний строк, останній не зазначив та слідчим суддею не встановлено, а тому слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку подачі скарги, у зв`язку з чим прийшов до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року, оскільки слідчим суддею, на його думку, були порушені норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою постановлення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з постановленням нової ухвали, якою просить задовольнити вимоги його скарги в повному обсязі та матеріали кримінального провадження повернути для організації проведення досудового розслідування. Зазначає, що слідчий суддя розглянув скаргу шаблонно, не дослідивши надані докази поважності пропущеного строку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи вищезазначену скаргу, слідчий суддя послався на приписи п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, мотивуючи не встановлення об`єктивних причин, які б завадили ОСОБА_6 оскаржити отриману постанову у десятиденний строк.

З таким висновком слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Вказаною вище нормою закону ч. 1 ст. 304 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то з моменту отримання особою її копії.

Як вбачається зі матеріалів цього провадження, оскаржувана ОСОБА_6 постанова про закриття кримінального провадження прийнята ще 29 грудня 2017 року. За його ствердженням її копію він отримав 30 квітня 2018 року, проте до суду зі скаргою на цю постанову звернувся лише 01.06.2018 року, тобто з надто тривалим порушенням визначеного законом строку на оскарження.

Виходячи із вказаних обставин та аналізу положень ч. 1 ст. 304 КПК України, право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України виникло у ОСОБА_6 після 30.04.2018 року.

Посилання ОСОБА_6 на наявність святкових днів у травні та на тривалий час його звернення за правовою допомогою у даному випадку є неналежними, та не можуть бути визнані поважними, оскільки встановлений законом десятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваної постанови є достатнім для оскарження рішення слідчого, і об`єктивно причини на які посилається ОСОБА_6 не є поважними, а отже слідчий суддя цілком обґрунтовано не знайшов підстав для поновлення строку для звернення до суду з вищевказаною скаргою, тому оскаржувана в апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 01 червня 2018 року про її повернення є законною та обґрунтованою.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001870 від 27.04.2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 Кондаков