Провадження № 1-кс/344/8256/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 . на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що під час огляду місця події 28 червня 2018 року, приблизно о 13.30 год., працівниками поліції на трасі державного значення М-12, поблизу с. Михайлівка, Гайсинського району, Вінницької області, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ» 21099, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Заявник вважає,що тимчасово вилучене майно повинно бути йому повернуто, оскільки слідчий з клопотанням до суду про накладення арешту не звертався.

У судовому засіданні скаржник та його представник доводи скарги підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий не заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника в підтримку доводів скарги, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження,приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України.

28 червня 2018 року, приблизно о 13.30 год., працівниками поліції на трасі державного значення М-12, поблизу с. Михайлівка, Гайсинського району, Вінницької області, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ» 21099, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під кернуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який за отриманою попередньою інформацією підозрюється у причетності до незаконних заволодінь автомобіля марки «BMW» X-5, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_2 та автомобіля марки «BMW» X-5, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 .

В ході проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ» 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено речі.

За ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів(ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст. 170-174 КПК України).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

29.06.2018 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майна.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2018 року клопотання задоволено частково. Накладено арешт на: пару чоловічих шкарпеток; шорти чорного кольору та одну пару чоловічих шкарпеток; светр коричневого кольору; чоловічі сандалі; наволочку із подушки; футляр із сонцезахисними окулярами; чохол з руля автомобіля; пару рукавиць чорного кольору; два чоловічих станка та зубну щітку; чохол із переднього водійського сидіння та підголівника; спортивну куртку та чоловічу косметичку; чотири страхові поліси, чеки, аркуші із надписами; чорну чоловічу барсетку; чоловічу шапку (бейсболку) чорного кольору; блокнот із рукописними надписами; підголівник (чохол) із пасажирського сидіння; мисливський набій синього кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «NOKIA» із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ІМЕІ НОМЕР_7 ; чоловічу шапку чорного кольору; чоловічу косметичку синього кольору; які вилучені 28.06.2018 року в ході проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ» 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В задоволенні клопотання про накладення арешту на технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію ТЗ) на автомобіль; номерні знаки НОМЕР_8 ; ключі від автомобіля марки «ВАЗ» НОМЕР_9 та автомобіль марки «ВАЗ» 21099 відмовлено.

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, оскільки слідчому було відмовлено в задоволено про накладення арешту на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ ПН в Івано-Франківської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки «ВАЗ» 21099, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1