Справа № 202/2413/18
Провадження № 1-кс/202/2549/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, неодружений, має на утримані чотирьох дітей, непрацевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2017 року, приблизно о 09.00 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом «VIPER ZS 150-A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.10.2013 належить йому на праві власності, рухався в світлу пору доби по сухому покриттю проїзної частини вул. Гірників в Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зі сторони вул. Недєліна в напрямку вул. Сонячної.

Під час руху по вищевказаній вулиці, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на смузі свого руху перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху мотоциклу «VIPER ZS 150-A», не зменшив швидкість руху керованого ним мотоциклу, аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого в районі електроопори №18 на вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 2.9 а) та 18.1. Правил дорожнього руху України

Порушення п. 18.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, закритої травми живота, розриву селезінки з її відривом від судинної ніжки з подальшим розвитком ускладнень у вигляді внутрічеревної кровотечі та шоку.

Тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, закритої травми живота, розриву селезінки з її відривом від судинної ніжки з подальшим розвитком ускладнень у вигляді внутрічеревної кровотечі та шоку, в своїй сукупності за ступенем тяжкості, мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя.

Тілесні ушкодження ОСОБА_8 спричинено від ударної дії тупого твердого предмету, або предметів, як з обмежено-подовгуватою поверхнею, якими могли бути деталі кузова мотоциклу, так і при подальшому падінні на твердий, тупий предмет з необмеженою контактуючою поверхнею, яким могло бути дорожнє покриття.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України.

20.06.2018 року ОСОБА_5 у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0001269 від 23.09.2017 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20 червня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відносно ОСОБА_5 .

Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування наявності яких зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, може впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу з підстав, зазначених захисником.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження № 0001269, заслухавши думку прокурора і слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, бере до уваги дані про особу підозрюваного, те, що підозрюваний має постійне місце проживання у Дніпропетровській області, стійкість соціальних зв`язків за місцем проживання, має на утриманні чотирьох дітей, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та існування яких доведено в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;

2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду щодобово в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

Строк дії ухвали до 17 серпня 2018 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за міцем реєстрації ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1