overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/165/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
18 липня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії СВК (№45) ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , 1973 року народження, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , 1973 року народження, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , 1973 року народження, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 01 (один) рік 07 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2018 року о 16 годин 15 хвилин

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3045/18
провадження № 1-кс/215/922/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
12 липня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Копію скарги направити до Криворізької місцевої прокуратури №2, Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Криворізької місцевої прокуратури №2, Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в послідуючому надав суду заяву про не підтримання свого клопотання.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор висловили думку про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з відмовою засудженого від його підтримання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6451/18
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Житомирській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили відвід прокурору, посилаючись на те що органом досудового розслідування не дотримано вимоги п. 6 ч. 5 ст. 214 КПК України .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заяви про відвід з тих підстав, що відповідно до вимог КПК України він призначений в групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 000083, що підтверджується постановою від 05.07.2018.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в розгляді заяви про відвід, суд приходить до на наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, з яких прокурор не може брати участі в розгляді справи (заяви) і підлягає відводу, в тому числі: якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

Підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурору ОСОБА_3 судом не встановлено.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_4 , який звільняється з колонії після відбуття покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.06.2013 за ст.ст. 153 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 та ч. 4 КК України, адміністративного нагляду, оскільки був засуджений також і за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» підтримав подання.

В судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, так як відповідно до ч. 1 п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлюється адміністративний нагляд за особами, засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину за ст. 309 ч. 1 КК України згідно вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.12.2011, який був врахований під час обрання покарання за вироком того ж суду 18.06.2013.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати обмеження :

-Заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 06.00 години ранку наступного дня

-Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв

-Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу начальника відповідно відділу (відділення) національної поліції за місцем проживання

-З`являтись для реєстрації до відповідного відділу національної поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4579/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківської області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9447/18
Провадження № 11-сс/779/232/2018
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6,12 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 197, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2018 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 357/7663/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстер досудовіх розслідувань за №0002775 від 20.06.2018р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України які надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду 12.07.2018р.

Данну угоду про визнання винуватості та обвинувальній акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстер досудових розслідувань за №0002775 від 20.06.2018р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину,передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 11.09.2018р. о 10 год. 30 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайоного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/251/2018
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002406 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 16 травня 2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 408,413,418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження інстанції, ОСОБА_10 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити - без задоволення.

Вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 12 червня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21 червня 2017 року по 18.07.2018 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 19 липня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Справа №370/1824/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2018 року на 13.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000507 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2018 року, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовлено. Запобіжний захід щодо обвинувачених у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на 60 днів. При цьому, ОСОБА_6 було визначено розмір застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте у резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, яка жодним чином не стосуються суті судового рішення, а саме: було невірно зазначено реквізити на які обвинувачений повинен внести визначений ухвалою суду розмір застави.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка є очевидною, а саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Червертий абзац резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000507 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК України, викласти в такій редакції:

«Обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119; р/р: 8661; Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172), не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати суду документ, що підтверджує внесення коштів.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000507 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниУхвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/4142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000167, клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 05.08.2018 року :

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2.не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає;
3.повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
4.утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншими учасниками кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 05.08.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/457/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.07.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано за ч.1 ст. 191КК України у зв`язку з не доведенням, що в її діянні є склад кримінального правопорушення, на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2