КП № 278/2302/18

У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Водночас, під час підготовчого засідання прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи це наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які виправдовують ув`язнення останнього. Зокрема, прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, вчинив інкримінований йому злочин під час відбування покарання у виді обмеження волі, у звязку з чим може ухилятися від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід.

Згідно із ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачені умови для застосування запобіжного заходу, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд ураховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, йому інкримінується вчинення злочину, який вчинив під час відбування покарання у виді обмеження волі. Окрім того, останній не має роботи, родини, утриманців, тобто міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, що у сукупності із усвідомленням обвинуваченим ОСОБА_4 можливості призначення йому реального покарання у разі визнання його винуватим за інкримінований злочин, беззаперечно доводить наявність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду з метою уникнення відповідальності за скоєне.

На переконання суду обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку останнього та дієвість даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: