ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3485/18
провадження № 1-кп/753/1074/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне, Білогірського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівець, пенсіонера, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_8 , 02 жовтня 2017 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Ревуцького зі сторони вул. О. Кошиця в напрямку просп. Бажана в м.Києві, в четвертій смузі із наявних чотирьох зі швидкістю 54.85-68.55 км/год.
В цей час проїзну частину на червоний сигнал світлофора, справа наліво по відношенню до руху автомобіля «DaewooLanos» перетинала пішохід ОСОБА_9 , яка вступивши в четверту смугу та зупинилася.
Під час руху ОСОБА_8 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України:
п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
підпункту «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_8 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вищевказаній проїзній частині з перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до перешкоди чим для нього являлася стояча в четвертій смузі руху пішохід ОСОБА_9 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля або шляхом його безпечного об`їзду, продовжив рух та навпроти будинку № 12/37 по вул. Декабристів в м. Києві вчинив наїзд на останню.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій скроневій і тім`яній областях, крововиливів під оболонки і в шлуночки головного мозку, розриву атланто-окципітального з`єднання з розривом спинного мозку, двосторонніх переломів ребер з розривами пристінкової плеври, переломів грудини, багатоскалкового перелому лівої здухвинної кістки з руйнуванням кульшівки і вклиненням голівки лівої стегнової кістки в порожнину малого таза, перелому верхньої і нижньої гілок лонних кісток праворуч, перелому лівої великогомілкової кістки, розриву перикарду, розриву аорти, розриву правої долі печінки, крововиливів в прикореневих відділах легенів, крововиливу в загрудинну клітковину, відшарування підшкірно-жирової клітковини з утворенням кишень в області зовнішній поверхні лівого стегна, в області задньо- внутрішній поверхні лівої гомілки, в області внутрішній поверхні правого стегна та правої гомілки, смужчатих крововиливів під ендокардом, зниженого кровонаповнення внутрішніх органів, набряк-набрякання головного мозку, клаптевої рани в скроневій області ліворуч, осаднень по передньо-бічній поверхні грудей ліворуч, множинних синців на нижніх кінцівках, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 , настала від множинних переломів кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати. Між ушкодженнями, отриманими в результаті дорожньо-транспортної події і смертю потерпілої убачається прямий причинний зв`язок.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями, які виразились у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, позицію прокурора, потерпілих, представника потерпілих те, що він давав правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, є інвалідом другої групи, перебуває на обліку у лікаря - онколога, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з позбавленням керування транспортним засобом у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого певних обов"язків на підставі ст. 76 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд ЗАСУДИВ: ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком у два роки На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк у два роки

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 8 263 ( вісім тисяч двісті шістдесят три) гривні 40 копійок за проведення експертиз. Речові докази - автомобіль марки "DAEWOO LANOS" номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, повернути власнику.

DVD-R "TDK" ; DVD+R диск " Маstak", осип лако- фарбового покриття та гудзик з лівої кишені куртки загиблої ОСОБА_9 - залишити при матеріалах справи. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_10