Справа № 369/4415/18
Провадження №1-кс/369/1337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007507 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 , у грудні 2017 року була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що автомобіль марки «Lexus GX 470», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить їй на праві власності, у травні місяці 2017 року було передано заявником громадянину ОСОБА_5 , при цьому ніяких довіреностей на даного чоловіка ОСОБА_3 не виписувала, та будь-які документи, пов`язані з продажем (або іншим відчуженням) вищевказаного транспортного засобу, остання не підписувала. Однак, ОСОБА_5 уникає зустрічей з ОСОБА_3 та не повертає вказаний транспортний засіб.

В ході досудового розслідування, місцезнаходження автомобіля було встановлене, та його вилучено на штраф-майданчик Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області. З грудня місяця 2017 року даний автомобіль знаходиться на штраф-майданчику Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , 05.12.2017 року було розглянуте клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна: транспортного засобу марки «Lexus GX 470», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007507 від 04.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 ЯКК України.

За результатами даного клопотання судом була постановлена ухвала від 05.12.2017 року по справі № 369/13474/17 відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту. Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала чинності.

ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого з приводу повернення транспортного засобу, однак її звернення носили усний характер.

19.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з письмовою заявою про повернення тимчасово вилученого майна.

Проте на даний час транспортний засіб так і не повернуто, а відповіді на заяву не надано.

Тому особа, що подала скаргу просила суд, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в частині неповернення тимчасово вилученого майна. Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «Lexus GX 470», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_5 .

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, відповідно до якої вимоги скарги підтримала у повному обсязі.

Слідчий до судового засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Частина 1ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Згідно з ч.2 ст167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним ; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихч.5ст.171 та ч.6ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що Києво-Святошинським відділом поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0007507 від 04.12.2017 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, у ході огляду місця події транспортний засіб «Lexus GX 470», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , було вилучено що підтверджується протоколом огляду .

Ч. 1 ст. 100 КПК України передбачає що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

У відповідності до ч.3ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України. У відповідності до ч.5ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги, у задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 0007507 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відмовлено у накладені арешту на автомобіль марки «Lexus GX 470», номерний знак НОМЕР_1 .

Як встановлено у судовому засіданні на вилучене майно слідчим суддею не накладався арешт на підставі клопотання слідчого.

З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля «Lexus GX 470», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_5 є ОСОБА_3 .

19.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до лідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з заявою про повернення вилученого майна, а саме: автомобіля «Lexus GX 470», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_5 .

Станом на день звернення із скаргою, вилучене майно власнику не повернуто.

Стаття 307 КПК України визначає що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

11) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною, не вирішується слідчим суддею під час розгляду скарг, а отже в цій частині скарги слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст.ст. 167-169, 173, 237, 303-307, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «LEXUS GX 470», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1