Провадження №1-кс/523/3085/18
25.09.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Респебліки Азербайджан, громадянина Респебліки Азербайджан, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів на території України не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
Відповідно до даного клопотання під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він 27 липня 2018 року, близько 23:55 години, перебуваючи біля багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів особистої неприязні, маючи прямий умисел на вбивство свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник у нього у ході конфлікту між ними на ґрунті неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя свого знайомого ОСОБА_10 , здійснив не менше 2 прицільних пострілів з пістолету Макарова, що носив при собі, в область життєво-важливого органу тулубу останнього, що призвело до його смерті. Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В клопотанні слідчий вказує, що старшим слідчим Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській ОСОБА_11 28.07.2018 року о 02 годин 00 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_9 28.07.2018 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Причетність ОСОБА_9 до скоєння вказаного кримінального правопорушення на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколом допиту лікаря бригади швидкої допомоги ОСОБА_15 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які працюють на посаді інспекторів Управління патрульної поліції; протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_18 та протоколом її допиту; протоколом огляду місця події від 28.07.2018 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 також у квартирі, у якій мешкав підозрюваний ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки «Iphone 6»; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 28.07.2018 року; частково протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 та протоколом проведення слідчого експерименту за його участю, у ході чого він повідомив про ряд обставин, які йому відомі у вказаному кримінальному провадженні, однак надавши суперечливі свідчення, які спростовуються протоколами допиту очевидців події, речовими доказами та іншими матеріалами провадження.
В поданому клопотанні слідчий також посилається на те, що у ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у зв`язку з чим може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, з місця скоєння злочину зник, до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив, неодружений, на утриманні дітей не має, громадянин Азербайджанської Республіки, місця реєстрації на території України немає, на території України перебуває незаконно, без будь-яких дозвільних документів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; 2) може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що підозрюваний на території України перебуває незаконно, без будь-яких дозвільних документів, є особою не працевлаштованою без будь яких джерел доходу, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, проживав в квартирі, в якій виявлено ряд речей, які ззовні схожі на бойову холодну та стрілецьку зброю, порошкоподібну речовину та речовину рослинного походження, ззовні схожі на наркотичні засоби, при собі носив предмет, ззовні схожий на пістолет Макарова, який з його слів є бойовим, що свідчить про можливе вчинення ним інших злочинів; 3) може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний з деякими з них особисто знайомий та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду; 4) може знищити будь-які речі чи документи, про що свідчить те, що підозрюваний надав суперечливі свідчення стосовно місцезнаходження ключів від помешкання, у якому проживав, де виявлено речовину ззовні схожу на наркотичні засоби та предмети схожі на холодну та стрілецьку зброю, спочатку вказавши, що у нього їх не було, а потім вказавши, що загубив, що свідчить про можливе їх знищення або переховування з метою недопущення проведення слідчих дій у його помешканні та виявлення заборонених речей; 5) чи може іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання.
Крім того, в даному клопотанні слідчий вказує, що з врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_9 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе унеможливити ухиленню підозрюваного від органі досудового слідства, суду. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку із тим, що злочин скоєно із застосуванням насильства, крім того він офіційно не працевлаштований, джерел доходів не має, отже об`єктивно не зможе виконати вказаний запобіжний захід. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів. Та враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбаченого покарання, а саме позбавлення волі від 7 до 15 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця проживання та реєстрації на території України, відсутність працевлаштування, у зв`язку із чим слідчий в клопотанні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_9 на строк досудового розслідування без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, посилаючись на те, що раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, що є особливо тяжким, його вина підтверджується рядом доказів, існує ризик залишення підозрюваним території України, оскільки він є громадянином іншої країни, відсутні міцні соціальні зв`язки, джерела доходів, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримали клопотання, наполягаючи на тому, що ризики продовжують існувати та не зменшились, станом на даний час призначені ряд експертиз, однак висновків ще немає.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 , що здійснює захист підозрюваного, заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний є раніше не судимим, має цивільну дружину, яка має житло, вказавши, що підозрюваний фактично перебував за її адресою, тому просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі, в той же час зазначив, що слідство продовжується, однак нічого не робиться.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 чи відмові в ньому, слідчий суддя, приймає до уваги доводи сторони захисту, однак в той же час, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178, 199 КПК України, враховує ту обставину, що як було підтверджено в судовому засіданні строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 28.10.2018 року, термін утримання під вартою ОСОБА_9 закінчується, а в свою чергу по матеріалам кримінального провадження необхідно ще провести ряд слідчих дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, до того ж, враховуючи, що ОСОБА_9 є громадянином Республіки Азербайджан, без місця реєстрації, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, йому інкриміновано скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, переховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. За таких обставин, слідчим суддею встановлено достатньо підстав для необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193-199, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у підозрюваного ОСОБА_9 на період проведення досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на період проведення досудового розслідування, тобто до 28.10.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1