Справа № 351/1119/18
Номер провадження №1-кс/351/309/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на колісний трактор марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 та навісною роторною косаркою, власником яких являється ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.05.2018р. під час огляду місця події у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000147 від 01.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, слідчий Снятинського відділення поліції ОСОБА_4 вилучив майноОСОБА_3 , а саме колісний трактор марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_2 та навісну роторну косарку, які належать йому на праві власностіта 04.06.2018р. ухвалою Снятинського районного суду накладено арешт на вищевказане майно шляхом обмеження у праві відчуження, користування та розпорядження цим майном та місцем зберігання даного майна протягом усього часу кримінального провадження визначено територію Снятинського відділення поліції.
На даний час всі необхідні експертизи чи інші слідчі дії вже проведені, потреба у зберіганні майна на території Снятинського відділення поліції відпала, а тому враховуючи, що заборона користування майном позбавляє ОСОБА_3 в повному обсязі реалізувати своє право власності, що завдає йому збитків, оскільки за допомогою колісного трактору ОСОБА_3 обробляє свою земельну ділянку та допомагає обробляти земельні ділянки своїм сусідам та займається благоустроєм села Тулова та інших навколишніх сіл, ОСОБА_3 просить скасувати арешт на колісний трактор марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 та навісною роторною косаркою, власником якого він являється, в частині обмеження права користування та розпорядження майном та передати йому зазначене майно не відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження.
ОСОБА_3 у судовому засіданні подав заяву, якою клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задоволити.
Слідчий у судовому засіданні подав заяву, де зазначив, що проти скасування арешту майна в частині обмеження права користування не заперечив, згідний на передачу майна на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження його власнику, та просив залишити у силі заборону права відчуження даного майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити, виходячи з наступного.

Згідно змісту ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Згідно постанови КМ України №1104 від 19.11.2012р. «Про реалізацію окремих положень КПК України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п.5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, усі необхідні експертизи чи інші слідчі дії із зазначеним майном у досудовому розслідуванні вже проведені, потреби у зберіганні майна на території відділу поліції немає, проти клопотання ніхто не заперечує, клопотання про скасування арешту майна в частині обмеження права користування та розпорядження майном та передачу майна на відповідальне зберігання власнику до завершення кримінального провадження слід задоволити, залишивши в силі обмеження права відчуження майна.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на колісний трактор марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 та навісною роторною косаркою, власником яких являється ОСОБА_3 , у виді заборони користування.
Залишити у силі арешт на колісний трактор марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 та навісною роторною косаркою, власником яких являється ОСОБА_3 , у виді заборони його відчуження до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Передати колісний трактор марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 та навісною роторною косаркою на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1