Справа № 591/4770/18
Провадження № 1-кс/591/3627/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати прокурора Сумської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості по факту вчинення чергового кримінального правопорушення посадовою особою правоохоронного органу прокурором ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.364, ч.2 ст.367,382 КК щодо невиконання судових рішень, які набрали законної сили.Скарга мотивована тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 15.06.2018 року у справі №591/5154/15-к було зобов`язано прокуратура ОСОБА_5 розглянути і вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст.220 КПК України та проінформувати у визначений законом спосіб щодо проведення змін у складі групи слідчих або процесуальних керівників по кримінальному провадженню. Оскільки прокурором ОСОБА_5 вказана ухвала суду, а також вимоги ст.ст.220 КПК та ст.129-1 Конституції України не були виконані, то 25.06.2018 року він особисто звернувся до прокурора Сумської області із заявою №06/34 складеною в порядку ст.214 КПК України, в якій просив внести до ЄРДР відомості по факту вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ст.382 КК України, прокурором ОСОБА_5 . Проте, всупереч вимогам ст.214 КПК України і такі відомості до ЄРДР не було внесено, тому він вимушений звертатись до слідчого судді зі скаргою згідно ст.303 КПК України.
В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу. Зазначав про те, що за іншою його заявою вже вносились відомості до ЄРДР стосовно прокурора ОСОБА_5 щодо невиконання ним ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 15.06.2018 року у справі №591/5154/15-к, проте прокурор ОСОБА_5 , не дивлячись на наявність таких ухвал, ігнорує і вимоги норм чинного законодавства і судові рішення. Враховуючи такі обставини, 25.06.2018 року він знову звернувся до прокурора області із заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 , але відомості по такій заяві до ЄРДР не внесено, оскільки витяг йому до цього часу не надіслано. За таких обставин, просив зобов`язати прокурора області: і внести відомості до ЄРДР, і, як прокурора вищого рівня, надати обов`язкові вказівки прокурору ОСОБА_5 , щоб змусити останнього виконати вимоги ст.220 КПК та судові рішення.
Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не надіслав. Але, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_3 25.06.2018 року звертався із заявою до прокурора Сумської області в порядку ст.214 КПК України, в якій просив внести до ЄРДР відомості за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, 382 КК України відносно прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5
Ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частина 7 вказаної статті КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Жодних відомостей про те, що вказані вимоги КПК були виконані слідчому судді не надано.
Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню. Інші ж вимоги, про які скаржник повідомив в судовому засіданні, не є предметом розгляду.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2018 року №06/34, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1