Єдиний унікальний номер № 285/3966/18
Провадження № 1-кп/0285/584/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акта, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті невірно зазначено прізвище обвинуваченого. Зокрема, на початку обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 (а.с. 2), далі по тексту - ОСОБА_7 (а.с. 2-5). Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що повідомлення про підозру та повідомлення про завершення досудового розслідування вручалось ОСОБА_8 (а.с.7).
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні пояснив, що в обвинувальному акті зазначено не його прізвище. Судом оглянуто документи (паспорт), що встановлюють особу обвинуваченого.
Прокурор не заперечив проти повернення обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Крім того правилами ст.ст. 109, 291 КПК України встановлено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що з обвинувального акта незрозуміло, кому саме висунуте обвинувачення ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , враховуючи те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що повідомлення про підозру та повідомлення про завершення досудового розслідування вручалось ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про повернення обвинувального акта прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Суд вважає вказані порушення такими, що призводять до порушення права особи на захист та унеможливлює призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Суд зазначає, що статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акта чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають або не перешкоджають розгляду справи по суті.
Виключень щодо можливості визнання несуттєвими недотримання прокурором чи слідчим будь-якої з вимог, передбаченими ст.ст. 109, 291 КПК України законом не передбачено.
На думку суду, залишення у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з недоліками є неприпустимим, свідчить про неповагу до закону, може призвести до необ`єктивного та неповного встановлення всіх обставин у справі та позбавить можливості постановити справедливе судове рішення.
Суд вважає, що єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акта прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.