overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/837/18
Провадження №1-в/672/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Городоцького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2017 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст.335 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Городоцького районногог суду Хмельницької області від 22.06.2017р. ОСОБА_3 засуджено за ст.335 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.
Городоцький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про прозгляд справи у їх ввідсутності.
Засуджений ОСОБА_3 також подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, просить звільнити його від призначеного покарання.
Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно по місцю проживання та по місцю проходження військової служби.
Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 - звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.06.2017 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/436/18
У Х В А Л А

04.07.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000091 від 16.02.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і судове засідання слід відкласти, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 від 16.02.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 15 год. 40 хв. 10.07.2018.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2178/18
№ 1-кп/688/168/18
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

03 липня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000505 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 липня 2018 року о 09 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/795/18
№ 1-кп/733/84/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 та
секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:
У судове засідання без поважних причин не з"явилися потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, при цьому не повідомили про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 привід через орган поліції.
Керуючись статтями 139, 140, 322, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10-30 год 26 липня 2018 року.
Потерпілого ОСОБА_5 викликати повторно.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Хмельницький

25.06.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.06.2018 року близько 20 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила фізичний біль.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/2324/18
Провадження № 1-в/639/486/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_3 за № 12/12 10161/Бг від 04.06.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув 29.05 2018 року до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області знаходиться за адресою: Харківська область, с. Темнівка, вул.. Харківська, 3.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5164/16-к
Провадження №1-во/645/6/18
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

05 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо уточнення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.04.2018 р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, ухвала буде складена та проголошена 06.07.2018 р. о 08 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зарахувати в час відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.04.2018 р. за ч.2 ст.187, ч.2 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, частково відбуте покарання за попереднім вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.03.2016 р., а саме період з 23.08.2016 р. по 28.10.2016 р., з розрахунку день за день.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 646/4176/18
№ провадження 1-кс/646/3819/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов*язати уповноважену особу прокуратури області повідомити про реєстрацію заяви в передбачений Законом строк та спосіб.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення слідчими СВ Слободського ВП кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
20.06.2018 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення слідчими СВ Слободського ВП кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Листом прокуратури Харківської області № 15/3-473-18 від 22.06.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що у заяві відсутні відомості, які б свідчили про вчинення окремими працівниками Слобідського ВПГУНП в Харківській області кримінальних правопорушень.

Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2018 року, про що у передбачений законом строк та спосіб повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1028/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №642/2326 /18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

5 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 28.04.2018 року про задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0004405, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 6 липня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5063/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури.,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури - задовольнити .
Визнати бездіяльність прокурора ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання прокуратурою 11.06.2018 року від ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення передбачених ст.ст.290,358,366 КК України та зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести по цій заяві інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.07.2018 року 08 год.10хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4158/17
Провадження № 1-в/712/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд вказаного подання 18.05.2018 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 04 липня 2018 року о 11-00 год. засудженого ОСОБА_4 , 1977 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
04 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
в с т а н о в и в :
06 вересня 2017 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Зазначене провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 . У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення його на посаду судді, провадження передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді. Згідно автоматизованого розподілу, справу 03 липня 2018 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Суддя вважає необхідним призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 319 КПК України,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 06 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1