overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 331/1769|17
провадження № 51-1548км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

22 лютого 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
7 червня 2018 року
м. Київ
справа № 165/341/16-к
провадження № 51-3424км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 та 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК, Суддя

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11.30 год. 5 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/765/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 02.06.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 01.06.2018 року о 08:15 годин до чергової частини ввідну поліції надійшло повідомлення, про те, що за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина настання смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3) Чи перебувають виявленні тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4) Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1522/18
Провадження № 1-кп/191/123/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 27.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 27.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 27.03.2018 року, на 14 годин 30 хвилин 11 липня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/109/18
номер провадження 1-кп/0198/26/18
УХВАЛА

07.06.18

року колегія суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області у режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань №4 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000303 внесеному в ЄРДР 31.12.2017 року за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000303 за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання (стадія судового розгляду), призначене на 30.05.2018 року до 10:00 годин свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, хоча про час та місце слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не сповістили.

Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухиляються від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати до свідків ОСОБА_8 , мешкаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , мешкаючого по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , мешкаючого по АДРЕСА_2 , привід в судове засідання яке відбудеться 21 червня 2018 року о 14:00 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_8 відповідному підрозділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/1108/16-к
Провадження № 1-кп/346/27/18
УХВАЛА

08 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника служби в справах дітей - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.06.2018р. закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів існування ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу. Посилається на те, що на даний час Городенківським райсудом розглядаються кримінальні справи відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інших злочинів.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили.

Представник служби в справах дітей покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прокурор довів наявність підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням застави, а саме ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України, тобто: можливість переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушень, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за шахрайство, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення під час встановленого судом іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не працює, посередньо характеризується, офіційних доходів не має, неодружений, не навчається, утриманців не має, знайомий зі свідком, знає його місцепроживання та місцепроживання потерпілих, неодноразово не з"являвся в судові засідання без поважних причин, у зв"язку з чим судом застосовувались примусові приводи, згідно інформації Городенківського ВП перебував у розшуку, порушував раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту по іншій кримінальній справі, яка розглядається Городенківським районним судом і куди направлено на розгляд новий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки під час судового розгляду по даній справі. Застосування тримання під вартою є необхідне з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів на погляд суду не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ, із застосуванням застави, на строк 60 (шістдесять) днів до 07.08.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1362/18
Провадження № 1-кс/0158/402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 15 хв. 11 червня 2018 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz» на польській реєстрації р.н. « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_6 , сім колод дерева породи дуб довжиною по 1,10 м. кожна колода, діаметрами: 55 см., 52 см., 65 см., 50 см., 50 см., 62 см., 57 см., металеві та тканинні стяжки, лопату, автомобільне колесо, металеві троси, тимчасово позбавивши власника, який на даний час не встановлений, можливості відчужувати його, користуватись та розпоряджатись будь-яким чином ним, до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 135/718/18
Провадження № 1-в/135/65/18
УХВАЛА

06.06.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Засуджений ОСОБА_3 зазначає, що відбуває покарання у державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні дати пояснення по справі.
Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/1019/18 Провадження № 11-кп/773/346/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1569/17
УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19.06.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленими в установленому порядку про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи те, що свідки не з`явилися до суду без поважних причин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду кримінального провадження для забезпечення прибуття в наступне судове засідання вказаних свідків шляхом застосування до них приводу.
Суд вважає, що наступне судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції із Чугуївського міського суду Харківської області, у зв'язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває на строковій військовій службі, що значно ускладнює його участь в судовому засіданні цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.138-140, 143, 314, 322, 327, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 31.08.2018 об 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом в судове засідання на 31.08.2018 об 11:00 годині свідків:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на відповідний підрозділ ГУНП у Вінницькій області.
Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезепечити проведення відеоконференції у даному кримінальному провадженні 31.08.2018 об 11:00 годині за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечивши участь відповідальної особи суду для вчинення дій визначений КПК України.
Копію даної ухвали направити до Чугуївського міського суду Харківської області для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Направити копію даної ухвали командиру ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), та командиру військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження 31.08.2018 об 11:00 годині до Чугуївського міського суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/115/17
Провадження №1-кп/145/67/2018
У Х В А Л А
"08" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоч повідомлені у встановленому порядку.
Прокурор ОСОБА_3 просить вказаних свідків доставити в судове засідання приводом.
Інші учасники процесу не заперечують в задоволенні клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, тому вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючу в. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2

доставити приводом в Тиврівський районний суд в судове засідання на 10-30 год. 11.07.2018 р.
Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_13