Справа № 645/1448/18
Провадження № 1-кс/645/1681/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000743 від 04.04.2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить суд скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000743 від 04.04.2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000743 від 04.04.2017 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою вона не згодна та вважає, що наведене процесуальне рішення є незаконним з причини недотримання слідчим вимог положень ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості при дослідженні обставин кримінального провадження, яка полягає у невиконанні слідчих дій, перелічених у поданій скарзі клопотаннях та порушення норм КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 18 квітня 2018 року, проте, до суду не було надано доказів, які б підтвердили, що заявником вчинялися дії спрямовані на отримання постанови, а також не додано доказів того, що були перешкоди в її отриманні.
При цьому, до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження заявник звернулася тільки 03.09.2018 року.
Окрім того, згідно з вимогами ст. 304 КПК України, якщо оскаржується постанова слідчого, 10-денний строк для її оскарження розпочинається з дня отримання особою її копії, а якщо даний строк було пропущено, особа не позбавлена права порушити питання про його поновлення у разі наявності відповідних на те підстав.
Питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови ОСОБА_2 в скарзі не порушується та відповідно не зазначається поважності причин його пропуску, так само як і не зазначено дати отримання останньою оскаржуваної постанови.
Отже, із наданих до скарги копій документів встановлено, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана із пропуском процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення строку для оскарження не було порушено.
Частиною 1 ст. 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

За ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявником був пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді та заявник не порушує питання про поновлення строку, тому скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000743 від 04.04.2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України, слід повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на подачу скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000743 від 04.04.2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1