overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.07.2018
Справа № 334/1279/18
Провадження № 1-кп/334/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000670 від 25.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судові засідання призначені на 20.03.2018, 16.05.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

14.06.2018, 10.07.2018 року привід відносно обвинуваченого не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого здійснити на 14:00 год. 29 вересня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7753/18 1-кп/335/599/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001518 від 15.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25.07.2018 року на 16-20 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3973/18
Провадження № 1-кс/461/5540/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

12.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22:00 год. по 06:00 год. із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) в нічний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 12.09.2018 року.

Виконання ухвали покласти на Шевченківського відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
13 липня 2018 року

м. Київ
справа № 545/321/17

провадження № 51-7325 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 липня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7401впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення зазначеного кримінального провадження з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовується тим, що в Апеляційному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04 липня 2018 року призначення колегії не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області фактично працює 8 суддів, з них 4 судді приймали участь під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Ще двох суддів виключено з розподілу у зв`язку з перебуванням у відпустках з 25 червня 2018 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у задоволенні подання з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відпустка двох суддів апеляційного суду є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи та не є підставою для зміни підсудності справ, визначеної законом.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні подання Апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 ККз одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 121/4838/13-к
провадження № 51-3574ск18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня та 29 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника та ухвалою від 27 березня 2014 року витребувано з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Проте, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Криму до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надійшло.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги 07 лютого передано до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, що унеможливлює витребування вказаних матеріалів з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 430, 431 КПК України, Суд
постановив:

Зупинити касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/791/18
№ провадження 1-в/453/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

органу пробації ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням інспектора Сколівського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 24 червня 2016 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 408 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із застосуванням ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старобільського районного суду Луганської області, постановленим 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні №431/666/16-к (провадження 1-кп/431/75/16) ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст. 408 КК України до 4 «чотирьох» років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 «два» роки із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Із клопотання фахівця Сколівського РС з питань пробації ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 07 вересня 2016 року прибув до Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області для постановки на облік. Порядок та умови відбування покарання не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором поліції, обов`язки, покладені на нього виконав. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та особової справи №30/16, заслухавши думку передставника Сколівського РС з питань пробації, прокурора, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 , від покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 «чотири» роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Старобільського районного суду Луганської області від 24 червня 2016 року виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сколівського РС з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 24 червня 2016 року за ч.1 ст. 408 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/904/17
провадження №1-кп/457/113/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 липня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 06.07.2018 року з Апеляційного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 11.06.2018 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України для розгляду.
Ухвалою судді від 06.07.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 13 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5370/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

«11» липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Західного регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

10 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Західного регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Західного регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 18 липня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та прокурора військової прокуратури Західного регіону України.

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та прокурору військової прокуратури Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1934/18
Провадження №1-кп/460/534/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 11 травня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 16:00 год 22 серпня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/514/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2018 року року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ « Арбузинська виправна колонія №83» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, його буде проголошено 13 липня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1