Справа № 139/437/18
Провадження № 1-кс/139/83/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
17 травня 2018 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України. З метою встановлення належності виявлених та вилучених у ОСОБА_4 патронів до боєприпасів, слідчий клопоче про проведення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, заявивши (а.с. 2) про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим доведено, що він здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 3).
Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення став рапорт начальника СКП Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_5 (а.с. 3) про те, що 26 квітня 2018 року в ході проведення профілактичних заходів, у мешканця с. Долиняни Мурованокуриловецького району ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 101 набій.
Під час огляду місця події (приміщення Долинянської сільської ради) (а.с. 4-6) ОСОБА_4 добровільно видав 101 патрон калібру 5,6 мм.
Для правильної кваліфікації дій ОСОБА_4 необхідно встановити належність виданих ним патронів до бойових припасів. Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями, є потреба у залученні судового експерта.

Вважаю за доцільне доручити проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Крім того, вважаю, що слідчий обґрунтовано просить поставити перед експертом питання про належність виданих ОСОБА_4 патронів до бойових припасів, оскільки в залежності від отриманої відповіді буде встановлено наявність і вірна кваліфікація дій, що має істотне значення для кримінального провадження, а тому його необхідно поставити перед експертом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000067 провести судову балістичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Вінниця, вул. Порика, 8).
На вирішення експертизи поставити запитання:
-Чи являються надані на дослідження патрони боєприпасами? Якщо так, то до якого типу, виду вони належать та чи придатні до стрільби?
В розпорядження експерта надати спеціальний пакет Національної поліції України Головного слідчого Управління № 4403211, в якому упаковано патрони в кількості 101 штука, які були добровільно видані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області.
Експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей в залежності від методики проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________