overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1921/18
№ провадження 1-кп/646/436/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000391 від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000391 від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за результатамм судового розгляду, 04 червня 2018 року був ухвалений обвинувальний вирок.
При цьому, у мотивувальній частині вироку міститься описка в написанні назви наркотичного засобу, виявленого та вилученого у ОСОБА_4 а саме, помилково вказано: «опій ацетильований», замість правильного: «концентрат з макової соломи».
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити вищевказану описку.
Інші сторони в судове засідання не зявились, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року у справі № 646/1921/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України та вважати правильним назву наркотичного засобу ««концентрат з макової соломи».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/9439/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2081/18 Доповідач: ОСОБА_2
категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 28 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1951/18
номер провадження 1-кп/695/282/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 червня 2018 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 30 липня 2018 року на 14.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/885/18 ун. № 759/9655/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора та захисника на 24 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/983/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0011886 від 09.10.2017 року та кримінальне провадження за № 0014138 від 27.11.2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, м. Звенигородка, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та виготовленням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23.08.2018 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 23.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 25 червня 2018 року.

Судді
пр. № 1-кп/759/906/18
ун. № 759/9746/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004399, внесеному 30.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.06.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004399, внесеному 30.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні №0004399, внесеному 30.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 00 хв. 06.07.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1781/18
Провадження №1-кп/307/551/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11 год. 20 хв. 29 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 275/190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.04.2016 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком у 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000033 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 заявлено самовідвід, оскільки слідчим по даному кримінальному провадженню є слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , яка є його дружиною, в зв`язку з чим він не має права брати участь в даному кримінальному провадженні та бути представником потерпілого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та додані докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Зважаючи на те, що слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в даному кримінальному проваджені є ОСОБА_7 , яка є дружиною представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , самовідвід представника потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід адвоката ОСОБА_5 - представника потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8602/18
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 липня 2018 року о 14:50.

Слідчий суддя:
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ
справа №647/2416/16-к

провадження № 51-6974 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому особа, яка подала касаційну скаргу, заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати, у чому полягають допущені, на її думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування вказаних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності оскаржуваних вироку і ухвали та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Поряд із цим у скарзі зазначається про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, відповідно до статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки судових рішень в касаційному порядку.
Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано копії судових рішень, що оскаржуються.
Окрім цього, засуджений невірно вказав найменування суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
26 червня 2018 року

м. Київ
справа № 159/348/17

провадження № 51-2043 км 18

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7

в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673,

за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого у м. Ужгороді, раніше судимого, останнього разу 16 травня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільненого

09 березня 2016 року умовно-достроково на 6 місяців 25 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини постанови.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 02 липня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

26 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-764 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, якою вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2017 року залишено без зміни,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановленого щодо нього зазначеного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала була вручена уповноваженій особі 03 квітня2018 року. Проте, у наданий строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 263/12555/16-к

Провадження № 51 5216 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року щодо неї,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею заяви та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2018 року була вручена засудженій ОСОБА_4 особисто 24 квітня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 04 квітня 2018 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року щодо неї повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3