overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №581/283/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/129/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання керівника апарату Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 08.05.2018 щодо направлення клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 581/283/18 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
08.05.2018 до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 581/283/18 за ч.1 ст.309 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють три судді, серед яких у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 08.05.2018 включно знаходяться у відрядженні, то керівником апарату районного суду ОСОБА_8 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього клопотання на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки керівник апарату не є суб`єктом звернення з поданням для визначення підсудності, тому підстави для направлення вказаного клопотання слідчого на розгляд іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання керівника апарату Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 08.05.2018 щодо направлення клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 581/283/18 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №750/4405/18
Провадження №1-кс/750/1580/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000326, -
в с т а н о в и в:
11.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000326.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 15.05.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000326.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1606/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/600/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити його та пом`якшити йому призначене судом покарання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 травня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/449/18
Провадження №1-кп/743/49/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 р. ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільнення останнього, на підставі ст. 75 КК України якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з покладенням на останнього у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При цьому, після слів на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 пропущена вказівка "від відбування призначеного покарання", що може утруднити виконання вироку в органах пробації, тому суд приходить до висновку, що, на підставі ст. 379 КПК України, у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України слід виправити описку з зазначенням, після слів на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , вказівки "від відбування призначеного покарання".

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

У вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України виправити описку, зазначивши, після слів на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , вказівку "від відбування призначеного покарання" та вважати, що на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/2636/18
Провадження № 1-кп/591/435/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 09-30 годині з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5 -Когер

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/6986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про скасування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.11.2017 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1, ст.310 ч.2 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про скасування застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ ХОР № 37 від 19.04.2018 р. психічний стан ОСОБА_6 стабільний, має впорядковану поведінку, відсутні агресивні тенденції, не становить соціальної небезпеки. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування. Застосування примусових заходів медичного характеру може бути скасовано.

Представник лікарні та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 стабільний стан, має впорядковану поведінку, відсутні агресивні тенденції, соціальної небезпеки не становить, а тому маються всі підстави для скасування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 22, 25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та замінити їх лікуванням на загальних засадах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000224 від 08.05.2018 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року було накладено арешт, у вигляді заборони володіння. користування та розпорядження майном. яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 08.05.2018 року, а саме: автомобіль ВАЗ-2102 н.з. НОМЕР_1 з вмістом пиляних колод дерев в салоні та багажнику.

При винесенні ухвали, судом помилково зазначено " ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання" замість вірного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Не прибуття в судове засідання осіб належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000224 від 08.05.2018 року про арешт майна, суд вважає за необхідне виправити описку у ухвалі Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року, а саме, замість невірного " ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання" замінити на " ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання".

Правомірність виправлення у ухвалі Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року підтверджується зокрема аудіо записом судового засідання та журналом судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року, а саме, замість невірного " ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання" замінити на " ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання".

Решта ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/175/2018
Категорія ч. 2 ст. 345 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003704 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 годині 45 хвилин 21 травня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5919/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. м. Кропивницький
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді механіка радіотехнічної ремонтної майстерної групи матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 08.11.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 610/818/18
Провадження № 1-кп/610/153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 02 квітня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000180, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 29 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.190 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.190 КК України, на 17 травня 2018 року об 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
справа №619/412/18
провадження №1-кп/619/228/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000008 від 03.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 11 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1