overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8249/17
н/п 1-кс/640/8208/18
(резолютивна частина)
"06" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке був вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.07.2018 в період часу з 15:00 год. до 15:30 год. слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 16.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору всередині, який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.07.2018 в період часу з 15:00 год. до 15:30 год. слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 16.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2381/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/3980/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КПК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 про відмову в зарахуванні у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.

Згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2018 року засудженим ОСОБА_3 була отримана 04 липня 2018 року (а.с.21).

Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 датована 09 липня 2018 року, згідно поштового штемпелю на конверті (а.с.30) була подана по пошті тільки 21 липня 2018 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 про відмову в зарахуванні у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/4885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000454 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2018 з поля, яке знаходиться поблизу с. Степаненкове Сумського району, шляхом вільного доступу було викрадено десять тюків соломи, які належать АФ "Владана". 01.08.2018 проведено обшук на території домоволодіння належного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку, виявлені та вилучені шість тюків соломи у спресованому стані, обмотані синтетичною сіткою, на території огородньої ділянки виявлені та вилучені чотири тюки соломи у спресованому стані, обмотані синтетичною сіткою, вагою близько 250 кг кожен. У слідства є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, оскільки були предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на десять тюків соломи у спресованому стані, обмотані синтетичною сіткою вагою близько 250 кг кожен.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.08.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 листопада 2018 року на 11-45 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/683/18 Справа № 2318/1268/12 Категорія: ст.ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року про повернення подання, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року, відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 серпня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/690/18 Справа № 695/1034/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2018 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/667/18 Справа № 696/637/13-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати на розгляд з Кам?янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2018 року о 14 год. 40 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3985/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 15.12.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 15.12.2017 р.

03.08.2018 р. слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 15.12.2017 р. - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/8515/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2016 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
03.08.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Сторони, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не зявилися, у зв`язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних сторін та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.
16.08.2016 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він повідомляє, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, у зв`язку з чим просить закрити провадження за скаргою.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі положень ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372КПК України слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/755/2255/13
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2013 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Коцаб'юка Р.М., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Ярошевичем М.І., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0004893 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Коцаб'юк Р.М. звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Ярошевичем М.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме: до книг та журналів обліку товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Романов ІНК" (), даних бухгалтерського обліку по рахунках де відображено повернення, оприбуткування та списання товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Романов ІНК" (), договорів купівлі продажу з додатками, договорів поставки з додатками, договорів оренди з додатками, прихідних та розхідних накладних, оборотино-сальдових відомостей, актів прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, довіреностей на видачу товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, касових ордерів, касових квитанцій, лімітно-забірних карток, актів вимоги по фінансово-господарських відносинах між ТОВ "Романов ІНК" () та ТОВ "Інтермаркет" (), ТОВ "Романов ІНК" () та Підприємством матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" (), ТОВ "Романов ІНК" () та "Тодді Конструкціони Дженерали С.П.А.", ТОВ "Романов ІНК" () та ТОВ "Машзавод Торговий дім", ТОВ "Романов ІНК" () та ТОВ "Євроформат", ТОВ "Романов ІНК" () та ТОВ "Фрегат" за період часу з 01.01.2007 року до 31.12.2012 року.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Коцаб'юка Р.М., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Ярошевичем М.І., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0004893 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-00 годин 04.10.2013 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа №: 671/1464/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000233 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, складені 31.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримані 31.07.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 22.08.2018 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1