ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_12 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №753/10007/15-К за обвинуваченням ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 .

18 грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_12 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали, оскільки в ухвалі не зазначено яким чином підлягає виконанню вказане судове рішення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в суду матеріали суд приходить до наступного виснову.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2016 року, за клопотання потерпілої ОСОБА_13 було накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у громадянина ОСОБА_14 , який придбав його та здійснив державну реєстрацію прав власності на нього. Крім того, вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14 відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2017 року зобовязано Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві скасувати державну реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 за ОСОБА_14 та зареєструвати вказаний автомобіль за ОСОБА_12 .

Станом на 28.08.2017 року вказана постанова набрала законної сили та звернута до виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, арешт, накладений на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасовано, з подальшою передачею вказананого транспортного засобу ОСОБА_12 на відповідальне зберігання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду від 30.10.2017 року, зазначивши про те, що виконання вказаного судового рішення в частині передачі автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_12 полягає у поверненні вказаного автомобіля ОСОБА_14 , в якого знаходився вказаний автомобіль - ОСОБА_12 .
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_12 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.
Роз`яснити, що виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про передачу автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , провадиться шляхом повернення вказаного автомобіля ОСОБА_14 , в якого знаходився вказаний автомобіль - ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Судді