Справа № 175/3027/18
Провадження № 175/1214/18
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000982 від 29.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Україні про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з неповною середньою освітою, не заміжні, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не депутата, не інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

встановив:

Слідчий Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28 липня 2018 року, близько 20:00 години ОСОБА_5 та раніше їй знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 де між ними виникла сварка та обопільна бійка, під час яких на ґрунті особистої неприязні у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Того ж дня приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 , взяла з тумбочки кухонний ніж, який визнала знаряддям злочину та тримаючи його у руці, з метою заподіяння смерті, у цей час потерпілий ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність намірів ОСОБА_5 почав чинити активний опір. В ході боротьби ОСОБА_5 діючи умисно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 , тримаючи у руці ніж, знаходячись обличчям до обличчя з потерпілим, нанесла останньому один удар ножем в область лівої нижньої частини шиї, в результаті чого настала смерть ОСОБА_8 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

29.07.2018 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному № 0000982.

29.07.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Після чого, 30.07.2018 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01:55 години 26 вересня 2018 року.

На цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, у зв`язку з чим слідчий звернулася з клопотанням до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяці, тобто до 28.10.2018 року, тобто поза межами дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні даного запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав наведених у ньому, та просив продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник заперечували проти клопотання слідчого та прокурора, зазначивши про його необґрунтованість та безпідставність, оскільки слідчим належним чином не обґрунтовано наявність жодного ризику передбаченого нормами КПК України, які б давали підстави для обґрунтованого тримання підозрюваної під вартою, тому просили суд у задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи, що призвело до загибелі людини, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.
Також, суд вважає, що суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини підозрюваної та серйозність висунутого їй обвинувачення, дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризиків того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно тиснути на свідків кримінального провадження з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статтею 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного суд вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2018 року, що відповідає межам строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000982 від 29.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Україні, про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2018 року включно що відповідає межам строку досудового розслідування.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1