ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3832/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: трьох ноутбуків та грошових коштів в сумі 188 тис. грн., накладеного ухвалою слідчого судді від 15.05.2018 в рамках кримінального провадження № 0000065.

Клопотання мотивоване тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки з моменту постановлення ухвали про арешт майна всупереч принципу правової визначеності та законності ніякого дієвого та ефективного розслідування не здійснюється, жодної слідчої дії з участю заявника не проведено, підозра заявнику не висувалась і докази вчинення ним злочинів відсутні. Відтак подальше втручання у конституційне право заявника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном не можна вважати виправданим.

Заслухавши володільця майна та його представника, які підтримали клопотання, прокурора, який вважав клопотання необґрунтованим, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000065, внесене до ЄРДР 15.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що низка суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, в тому числі і ТОВ «Центренергомаш», з метою мінімізації сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість проводили безтоварні фінансово-господарські операції з підприємствами з ознаками фіктивності.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею була винесена ухвала про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Центренергомаш», проте директор товариства ОСОБА_3 її не виконав.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2018 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке використовується ТОВ «Центренергомаш», за адресою: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 4, кв. 98, Метою обшуку слідчий суддя зазначив відшукання та вилучення предметів і документів, які містять відомості про взаємовідносини ТОВ «Центренергомаш» з ТОВ «Домострой-11», ТОВ «Етрекс-9», ТОВ «Венк-1», ТОВ «Летлоз», ПП «індосейм», ТОВ «Веструм», в тому числі комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації, грошових коштів та інших матеріальних цінностей, здобутих в результаті протизаконної діяльності.

20.03.2018 за зазначеною в ухвалі слідчого судді адресою було проведено обшук, під час якого вилучено, зокрема, ноутбук марки Samsung s/n: J9m791mD100030W, ноутбук марки Asus model number 2230BNHMW, ноутбук марки Lenovo s/n: CBG2744228 та готівкові грошові кошти в сумі 188 000 грн.

15.05.2018 слідчим суддею було постановлено ухвалу про накладення арешту на вилучені під час обшуку ноутбуки та грошові кошти.

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя послався на те, що відповідно до висновку експерта на ноутбуках міститься інформація щодо взаємовідносин ТОВ «Центренергомаш» з підприємствами з ознаками фіктивності та транзитності, а грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 . Апеляційний суд м. Києва постановив ухвалу від 19.06.2018, якою ухвалу слідчого судді від 15.05.2018 залишив без змін.

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, яка визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обставиною, яка на думку заявника свідчить про необхідність скасування арешту, є зволікання у проведенні слідчих дій з його участю та відсутність обґрунтованої підозри.

Однак зважаючи на обставини, які є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні, його складність та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, суд дійшов до переконання, що невиправданого зволікання у проведенні слідчих дій і прийнятті процесуальних рішень органом досудового розслідування не допущено.

Жодних доказів, які б спростовували чи ставили під сумнів підозру у причетності службових осіб ТОВ «Центренергомаш» до ухилення від сплати податків, суду не надано.

Отже враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що ТОВ «Центренергомаш» чи ОСОБА_3 можуть розпорядитися комп`ютерною технікою та грошовими коштами, продовжує існувати, доводи клопотання про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повна ухвала оголошена 27.07.2018.