Номер провадження: 11-кп/785/1330/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05.10.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року, -

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , за якою остання визнана винною та засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного їй майна. Також зазначеним вироком затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою останній визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного їй майна

Не погоджуючись з вироком районного суду, 10.09.2018 року, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржуваний вирок в частині заліку строку досудового перебування під вартою, зарахувавши у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття нею покарання, строк її попереднього ув`язнення з 25 травня 2015 року по день набрання вироком законної сили.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою встановлено, що вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже оскаржувався обвинуваченими. Зокрема, 28.07.2017 року обвинувачена ОСОБА_3 , а 03.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , звернулися з апеляційними скаргами до Апеляційного суду Одеської області (т.2, а.с.53,56).

За результатами апеляційного перегляду зазначеного вироку ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2017 року (справа №11-кп/785/1129/17), апеляційні скарги обвинувачених залишені без задоволення, а вирок районного суду залишений без змін (т.2, а.с. 77-82).

Таким чином, суддею-доповідачем встановлено, що засудженою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок районного суду Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року, який вже був предметом оскарження обвинуваченою, за результатами апеляційного перегляду вирок був залишений без змін та набув чинності 26 жовтня 2018 року, що унеможливлює повторний його перегляд.

Приймаючи рішення про відмову в відкритті апеляційного провадження суддя-доповідач враховує, що порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст.399 КПК України регламентовані підстави та порядок прийняття рішення суддею-доповідачем апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті провадження.

Разом з цим, зазначеними нормами закону законодавцем чітко не визначені дії судді-доповідача у разі, коли до апеляційного суду надходить апеляційна скарга на рішення районного суду, яке вже було предметом апеляційного перегляду, за результатами якого було прийняте рішення по суті та яке набрало законної сили.

Положеннями ч.1 ст.5, ч.6 ст.9 КПК України регламентовано, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З урахуванням того, діючим КПК України чітко не визначені дії судді-доповідача у разі надходження до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення районного суду, яке вже переглянуто за апеляційною скаргою тієї ж особи і за результатами цього перегляду апеляційним судом вже прийняте рішення по суті, та виходячи зі змісту положень ст.ст. 392, 399 КПК України, які визначають вичерпний перелік судових рішень, які, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, приймаючи до уваги, що апелянтом подана скарга на вирок районного суду, який за результатами апеляційного розгляду за апеляційною скаргою тієї ж особи відносно того ж предмету оскарження, апеляційним судом залишений без змін та набрав законної сили, керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 7, 9 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути предметом повторного перегляду Апеляційним судом Одеської області.

З наведених підстав у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Одночасно суддя-доповідач вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року, районним судом було виправлено описку в резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та зазначено вважати вірним, що відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк їх попереднього ув`язнення на стадії досудового розслідування та судового розгляду справи в період з 25 травня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (т.2, а.с. 72).

Керуючись ст.ст. 5, 9, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2