overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/4073/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід у справі №286/4064/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 30.10.2018 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

30.10.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що ОСОБА_4 є його давнім знайомим, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, вважає за необхідне заявити самовівдвід.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить розгляд заяви проводити без його участі.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 , вважає, що обставини на які він посилається можуть вплинути на неупередженість і об`єктивність з його боку при вирішенні вказаної справи.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо об`єктивного та неупередженого розгляду даної скарги, а відтак - щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 570/1536/18

У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 26.03.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000031 від 26.03.2018 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину00 хвилин 06.11.2018р. року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 696/1080/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000585 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Заболотнього надійшло із апеляційного суду Черкаської області з обвинувальнимс актом та угодою про примирення і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України на 16 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1763/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006961 від 7 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006961 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/756/1285/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на вихованні малолітню дитину, інваліда ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 7 листопада 2018 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 24.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 24.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8600/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, заяву ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2018 року ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 09 липня 2018 року скаргу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві - задоволено.

ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, просить зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, відомості відносно якої ухвалою суду 09 липня.2018 року було зобов`язано уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР.

Оглянувши заяву, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 в своїй заяві фактично просить винести ухвалу про роз`яснення судового рішення, оскільки з огляду на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року чітков сформульовано які дії необхідно вчинити, та зазначено дату заяви поданої ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , по якій зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 липня 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 158/2386/18
Провадження № 1-кп/0158/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000713 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутата Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи депутатом Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, в період з 01.05.2015 року по даний час, умисно не подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

В судовому засіданні обвинувачений подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям та пояснив, що подав електронну декларацію за 2016 рік.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України, думку прокурора, який проти цього не заперечує, суд вважає клопотання підставним, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 285, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитків злочином завдано не було, на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні

Цивільний позов у справі заявлено не було.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000713 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/3758/18
№ 1-кс/207/1576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001146 ,

В С Т А Н О В И В

23 жовтня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що за адресою: м. Кам`янське , провулок Астраханський, 13 у порушено встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, що, в свою чергу, спричинило загибель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 жовтня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , то яка їх локалізація, характер , давність , механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Якими захворюваннями страждав за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/533/17
Провадження № 1-кп/210/175/18

"29" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000262 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року вирішено питання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» .

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335,336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 09 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)»Одеською установою виконання покарань (№21).

ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення 09 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №1-499/11 (1-кп/200/10/2013) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 14.06.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яка була передана до провадження судді 15 червня 2017 року.

Перевіривши вищезазначену заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №1-499/11 (1-кп/200/10/2013) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та провести підготовчі дії для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 524,529 КПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №1-499/11 (1-кп/200/10/2013) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та провести необхідні підготовчі дії по витребуванню відомостей та копій процесуальних документів, а також вчинення дій по пошуку, перевірці місця знаходження матеріалів кримінального провадження №1-499/11 (1-кп/200/10/2013).

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .