Справа № 548/941/17
Провадження № 1-кп/541/25/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 15.06.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня-професійно-технічна не працюючого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України , -

за участю сторін та учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,(в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_3 ,( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргород вищевказане кримінальне провадження,
В С Т А Н О В И В:

В першій половині березня 2017 року в обідній час ОСОБА_3 на подвір`ї свого господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 незаконно посіяв насіння конопель.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 протягом березня-червня 2017 року після проростання 16 рослин конопель шляхом прополювання та рихлення ґрунту доглядав за вказаними рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займався незаконним вирощуванням 16 рослин конопель для власного вживання без мети збуту.

15 червня 2017 року працівниками Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області під час огляду господарства ОСОБА_3 , розташованого АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено незаконний посів рослин конопель в кількості 16 зелених рослин, які відповідно до висновку експерта №1712 від 21.06.2017 мають ботанічні ознаки роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

27 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, начальником Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на дату ухвалення вироку 1700 грн.

Відповідно п.1 ч.1ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.2,3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів .

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, що, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторона обвинувачення також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_6 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 червня 2017 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, начальником Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на дату ухвалення вироку 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази: рослини роду коноплі в кількості 16 рослин, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три ) гривні 22 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, не набрала законної сили.

Копію вироку після проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_7