У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000488, внесеного до ЄРДР 20.08.2018 року.
Мотивуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що 20.08.2018 приблизно о 02 годині 28 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 та який був припаркований на узбіччі автомобільної дороги «Львів-Шегині» поблизу с. Суховоля Городоцького району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 застосуванням насильства, яке виразилось у прикладанні ножа ОСОБА_8 до шиї останнього, відкрито викрали його грошові кошти у сумі 1200 гривень, чим завдали ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 20.08.2018 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 та який був припаркований на узбіччі автомобільної дороги «Львів-Шегині» поблизу с. Суховоля Городоцького району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 60 000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

20.08.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України затримано ОСОБА_5 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка востаннє пересіла на водійське сидіння та поїхала на його автомобілі;

-протоколом огляду місця події від 20.08.2018, проведеного в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, в ході якого поруч із затриманими ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 ;

-рапортом т.в.о. командира взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_10 про затримання автомобіля марки «Volkswagen Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ніж, яким йому погрожували 20.08.2018, вилучений під час затримання ОСОБА_9 .

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, а саме до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто тяжкий корисливий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не працює, а відтак немає законних засобів для існування, не одружений, не має утриманців, а відтак в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також те, що він намагався втекти від переслідування на викраденому автомобілі від працівників патрульної поліції, тобто намагався приховати свою злочинну діяльність, є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинені ним злочини.

Відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, зазначеним вище.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з огляду на наведені у клопотанні обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 просить застосувати нічний домашній арешт.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000488 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
В клопотанні слідчим відповідно до ст.184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Прохання захисника щодо застосування нічного домашнього арешту суд відхиляє.
Виходячи з наведеного, вважаю, що з огляду на тяжкість вчиненого злочину запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду;

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, та/або суду;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 22 жовтня 2018 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1