Справа № 467/1156/16-к
Провадження №1-кп/472/141/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення заяви про самовідвід судді

30 серпня 2018 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
В залі судового засідання присутній запасний суддя - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 1 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000556 від 01.12.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ястребіново Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопетрівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року в підоготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на те, що під час визначення складу суду були порушені правила автоматизованої системи документообігу, а саме: на момент визначення складу суду 17.08.2018 року суддя ОСОБА_2 був відкликаний з відпустки, хоча на той момент перебував на лікарняному.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечує щодо відводу судді ОСОБА_2 .
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 вважають, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автматизованою сиистемою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів: скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходиться на розгляді суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали про перевірку яких порушується питання, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Враховуючи те, що колегія суддів для розгляду цієї справи була сформована з порушенням ч.3 ст.35 КПК України, так як суддя ОСОБА_2 перебував на лікарняному та відповідно до розпорядження не мав бути відкликаний з відпуски в період перебування на лікарняному. Факт перебування на лікарняному підтверджується копією листка непрацездатності. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75-79, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000556 від 01.12.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України- задовольнити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3