Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/368/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, повернено скаржнику.

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 06.06.2018 року повернено скаржнику.

Рішення суду мотивоване тим, що скаржником пропущено 10-дений строк на оскарження такого виду рішень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити йому пропущений строк на оскарження бездіяльності прокурора, скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2018 року. Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення слідчого ОСОБА_8 на займаній посаді. Вказує, що його скарга розглянута не об`єктивно, оскільки слідчий суддя прийняв доводи прокурора про пропущенні строки оскарження, але він не міг раніше оскаржити бездіяльність, оскільки не знав про прийняте рішення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , вивчивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а у випадку, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо, зокрема подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Згідно матеріалів скарги, 26 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Прокуратури Кіровоградської області.
Ухвалою від 27 липня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 було відкрито провадження по даній скарзі та призначене судове засідання на 01.08.2018 р. При цьому в даній ухвалі зазначено, що підстав для повернення чи відмови у відкритті, передбачених ст. 304 КПК України немає.
За результатами розгляду даної скарги, слідчим суддею було прийняте рішення про повернення скарги ОСОБА_6 в зв`язку з пропуском 10-денного строку на оскарження бездіяльності прокурора та відсутності клопотання про поновлення даного строку з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 306,307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, висновок слідчого судді про повернення ОСОБА_6 скарги у зв`язку із пропуском строку оскарження є необґрунтованим, оскільки повернення скарги з цих причин можливе лише на стадії вирішення питання про прийняття чи відмову в прийнятті до розгляду скарги, а не на стадії розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя мав прийняти одне з рішень визначених ч.2 ст. 307 КПК України, натомість, навіть не дослідивши причини пропуску скаржником вказаного строку, обмежився констатацією відсутності звернення про поновлення строку з поважних причин.
При цьому ним залишено без оцінки те, що ОСОБА_6 добросовісно чекав на повідомлення про результати розслідування провадження і про бездіяльність прокуратури йому стало відомо лише у відповіді прокурора обласної прокуратури ОСОБА_9 від 03.07.2018 року, де вказано, що його заява розглянута в порядку звернення громадян.

Зазначену причину слід віднести до поважних, в зв`язку з тим, що дана особа знаходиться під вартою і обмежена в пересуванні та збиранні доказів, а прокурором в судовому засіданні не було надано доказів про конкретну дату надсилання ОСОБА_6 відповіді на заяву, яка була адресована до Генеральної прокуратури України. Таким чином буде забезпечено скаржнику належний доступ до правосуддя, згідно ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Підсумовуючи вищевикладене, суд І інстанції визначаючи ухвалою від 27 липня 2018 року відсутність підстав для повернення скарги фактично перейшов на іншу стадію судового розгляду, на якій повернення скарги з причини пропуску строку на оскарження не передбачене, чим порушив вимоги кримінального процесуального законодавства щодо судового розгляду, що є причиною для скасування даної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2018 року за скаргою ОСОБА_6 скасувати та матеріали провадження направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2