печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000282 від 19.03.2018 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000282 від 19.03.2018 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року (більш точну дату встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_7 , який займає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 (із обслуговуванням житлових масивів «Позняки» та «Осокорки») Дарницького УП ГУНП в місті Києві, виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут мешканцям міста Києва особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, останній вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із якими розробив та узгодив план злочинних дій, спрямованих на незаконний збут наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав до 24.05.2018 за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 30 грам.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, 24.05.2018 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 прибув до житлового будинку АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , за невстановлених обставин незаконно придбав у останнього наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 30 грам.

Доводячи спільний злочинний намір до кінця, в той же день, ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи у під`їзді № 2 житлового будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 19 год. 30 хв. здійснив збут зазначеного наркотичного засобу канабісу, загальною вагою 30 грам, ОСОБА_9 (раніше невідомого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ).

В подальшому, ОСОБА_9 добровільно видав отриманий наркотичний засіб канабіс співробітникам Служби безпеки України.

Згідно висновку експерта № 11-2/3525 від 11.07.2018 Київського НДЕКЦ МВС України, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 8,33 г, 8,52 г, 8,25 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,10 г, що, відповідно до Таблиці № 1, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри.

Крім того, продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинного умислу, та маючи на меті повторно незаконно збути особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, 16.07.2018 ОСОБА_7 за невстановлених обставин домовився про придбання у ОСОБА_5 наркотичного засобу канабісу, для подальшого збуту ОСОБА_9 (раніше невідомого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ).

При цьому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав до 16.07.2018 за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 100 грам.

Прокурор вказує, що слідством не виконано всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не закінчено проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Проведення цих дій має вкрай важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Також, прокурор зазначає, без виконання цих слідчих (розшукових), процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки їх обов`язковість визначена законодавством.
Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.07.2018 року слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області громадянина ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

17.07.2018 року слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вищевказані обставини дають підстави підозрювати громадянина України

ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

18.07.2018 року Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 вересня 2018 року включно.

31.08.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 17.11.2018 року.
Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 до 9-ти місяців, тобто до 13.09.2018.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у прокурора правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.
Необхідність в продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не надано.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, саме у межах строку досудового розслідування, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000282 від 19.03.2018 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04 листопада 2018 року, у межах строку досудового розслідування.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1