Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3752/2018 Справа №641/7857/18
УХВАЛА
09 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
1.Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 27.10.2018 року , а саме:
- мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy J3 Duos SM-J320» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору. Він був придбаний новим 10.02.2018. На момент кримінального правопорушення телефон був без аксесуарів, в доброму робочому стані та без ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 удар ножем в область шиї, після чого заволодів майном останнього.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що у нього було викрадено: 1) мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J3» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору. Він був придбаний новим 10.02.2018. На момент кримінального правопорушення телефон був без аксесуарів, в доброму робочому стані та без ушкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу та залучити експертів .
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 27.10.2018, а саме:
мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy J3 Duos SM-J320» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору. Він був придбаний новим 10.02.2018. На момент кримінального правопорушення телефон був без аксесуарів, в доброму робочому стані та без ушкоджень.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1