Справа № 461/2732/18
Провадження № 1-кс/461/2636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури у Львівській області ОСОБА_5 від 28.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000187 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчої Дрогобицького МВ ГУ МВС України ОСОБА_6 оперуповноважених СДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУ МВС України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівників Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.397 КК України.

В обгрунтування поданої скарги з врахуванням уточнень покликаються на те, що 28.03.2018 р. заступником начальника СВ прокуратури у Львівській області ОСОБА_14 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000187 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчої Дрогобицького МВ ГУ МВС України ОСОБА_6 оперуповноважених СДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУ МВС України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівників Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.397 КК України. З даною постановою скаржник не погоджується, оскільки вважає, що така винесена передчасно, незаконно так як не проведена повнота досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні до них. Просив слідчого суддю скаргу задоволити.
У судовому засіданні 15.05.2018 р. слідчий ОСОБА_4 вимоги скарги заперечив, вказав, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог законну, оскільки проведення в повному обсязі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 09.06.2017 р. прокуратурою Львівської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2017 за результатами заяви ОСОБА_3 , у якій останній вказує, що 20.05.2015 р. близько 11.00 год., поблизу приміщення Дрогобицької міжрайонної прокуратури, по вул. Шевченка, 29 у м.Дрогобиці Львівської області невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження. Попередня кримінально правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.397 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 28.03.2018 р. заступником начальника СВ прокуратури у Львівській області ОСОБА_14 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000187 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчої Дрогобицького МВ ГУ МВС України ОСОБА_6 оперуповноважених СДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУ МВС України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівників Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.397 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно з ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим у процесі досудового слідства не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_3 , не вжито всіх можливих заходів для встановлення та допиту свідків, які б могли бачити факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; не встановлено особу, яка повідомила слідчу слідчого СВ Дрогобицькго МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про перебування ОСОБА_3 в приміщенні прокуратури на особистому прийому в прокурора ОСОБА_15 ; не встановлено, які процесуальні документи слідча слідчого СВ Дрогобицькго МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 намагалася вручити ОСОБА_3 , а також не надано оцінки законності вручення зазначених документів; не встановлено, в якому саме кримінальному провадженні ОСОБА_3 , як адвокат надавав правову допомогу; не вжито заходів, для встановлення особи, яка безпосередньо виштовхнула ОСОБА_3 за двері і закрила двері на замок; не витребувано оригінал відео у працівника поліції ОСОБА_7 , не вирішено питання щодо призначення експертизи даного відео, а також не проведено огляд цього ж відео в присутності ОСОБА_3 ; не встановлено чи навпроти приміщення Дрогобицької міжрайонної прокуратури є торгові магазини, а також не вжито заходів для встановлення свідків, які б могли бачити факт побиття ОСОБА_3 : не допитано прокурора ОСОБА_12 : не проведено одночасний допит понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 .

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 129 Конституції України, ст.ст.2, 9, 21, 91, 93, 94, 33, 304, 307, 533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000187 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 397 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1