Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5105/18
Провадження № 1-кс/644/1339/18

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001526 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. В межах даного провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 .

07 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачене у вигляді до 5 років позбавлення волі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведеності його вини, свідчить про ризик того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи може вчинити інший злочин.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні майна ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Харкові, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, проте в провадженні судів знаходяться декілька справ за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що ризик переховування ОСОБА_5 від досудового розслідування чи суду існує, що обумовлюється тяжкістю потенційного покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутністю міцних соціальних зв`язків, молодим віком підозрюваного та відсутністю постійного місця роботи, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 193, 196 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не може перевищувати двох місяців з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1