23.07.2018 Справа № 756/9149/18
Унікальний № 756/9149/18
Провадження № 1-кс/756/1901/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, із середньою освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 20 червня 2017 року, Оболонським районним судом м. Києва, за ч.ч. 1, 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі 2 роки, на підставі 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.07.2018 року приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , прийшли до будинку АДРЕСА_2 , зайшли до під`їзду даного будинку, піднялись на 5 поверх де в подальшому переконались, що власники квартири АДРЕСА_3 відсутні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , приблизно об 11 год. 45 хв., переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, з корисливих цілей, за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, принесеного з собою, зламали замок дверей, які вели в квартиру АДРЕСА_4 та проникли в дану квартиру. Після чого звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з викраденими речами із будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 27 840 грн.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрювана заперечувала, просила суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 20.07.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за 3 ст.185 КК України було затримано ОСОБА_5 , якій 21.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання; протоколом особистого обшуку;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;протоколами впізнання із свідком ОСОБА_14 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;протоколами впізнання із свідком ОСОБА_15 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;протоколами впізнання із свідком ОСОБА_16 ;протоколом огляду за участі потерпілої ОСОБА_9 .

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваної ОСОБА_5 а саме: підозрюється у вчинення кримінального правопорушення під час відбування іспитового строку, міцність її соціальних зв`язків, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрювана може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків чи потерпілу, тому вважаю за можливе застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків визначити розмір застави, тому вважаю, що достатнім розміром застави слід визначити суму яка дорівнює сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 73 640 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взяв її під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 14 годин 35 хвилин 23 липня 2018 року, в межах строку досудового слідства, тобто 21 вересня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_5 заставу яка дорівнює сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 73 640 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1