Провадження №1-кп/127/1612/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.09.2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
-18.01.2006 року Приморським районним судом м Одеси за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-31.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002794 від 24.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2017 року, біля 14.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи навпроти будинку № 2 по вул. Київській в м. Вінниці, під час розмови з потерпілою ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, діючи всупереч волі ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_6 належний їй золотий ланцюжок, вартість якого згідно висновку експерта № 5597/5598/17-21 від 28.09.2017 року становить 10885 гривень 94 копійок, з золотою підвіскою із зображенням «Божої матері та немовлям на руках», вартість якого згідно висновку експерта № 5597/5598/17- 21 від 28.09.2017 року становить 1502 гривень 82 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12388 гривень 76 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та суду пояснив, що він раніше з потерпілою не був знайомий, 24.08.2017 року він приїхав у м. Вінницю, що б подивитися на закриття фонтану «Рошен». Коли він зустрівся зі своїм товаришем, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння, до них підійшла потерпіла і запропонувала свою допомогу, однак він відповів, що їм не потрібна допомога та запропонував ОСОБА_6 піти разом випити кави, на що потерпіла погодилася та вони пішли до центрального автовокзалу у м. Вінниці, де пили каву та розмовляли. Після цього вони пішли прогулятися по набережній «Рошен» та сіли на лавочку, де ОСОБА_6 попросила допомогти їй одягнути на шию золотий ланцюжок, що він і зробив. Згодом потерпіла сказала, що їй потрібно додому та він пішов її проводжати, проте ОСОБА_7 запропонувала йому піти до неї в номер в готелі «Південний Буг», однак він відмовився, оскільки поспішав додому та у нього були придбані квитки на поїзд. Він сказав, що йому потрібно піти забрати свого п`яного товариша та перескочивши через металеве огородження, яке відділяло тротуар від проїжджої частини та перебіг дорогу ближче до початку мосту. В цей час за ним почали бігти якісь невідомі особи. Злякавшись за свою безпеку він почав утікати, однак, коли чоловік крикнув, що він із поліції, він зупинився. Чоловік його затримав, до них підійшов ще один чоловік. Як йому відомо це були працівники поліції, які були в цивільному одязі. Його затримали та викликали інших працівників міліції. Коли він перебігав через дорогу, то не чув, щоб потерпіла щось кричала чи гукала його. Після затримання працівники поліції показали йому розірваний ланцюжок. Однак в тому місці, де був знайдений ланцюжок, він взагалі не був і тудою не пробігав.

В подальшому в ході судового розгляду додатково суду пояснив, що потерпіла заявила до правоохоронних органів про вчинення ним злочину через помсту та невдалі особисті стосунки. Насправді ніякого ланцюжка у потерпілої не було та він не грабував потерпілу.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується показаннями потерпілої та свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 24.08.2017 року вона біля 13.00 години вийшла з готелю «Південний Буг» у м. Вінниці, щоб прогулятися. Біля фонтану вона помітила двох людей, один із них був обвинувачений ОСОБА_4 . Він запропонував їй сходити разом на каву та вони пішли до автовокзалу. Під час спілкування вона розповіла про свої особисті проблеми, на що ОСОБА_4 сказав, що допоможе їй, почав хватати за руки та не відпускав її додому. Вона пручалася, сказала, що їй потрібно йти додому. Вона не пропонувала ОСОБА_8 зайти до неї в готельний номер, оскільки він був заброньований лише до 15:00 години, тому обвинувачений вводить суд в оману. Коли вона переходила вулицю від АТБ до Автовокзалу, обвинувачений перейшов вулицю за нею, після чого ривком зірвав з її шиї ланцюжок з підвіскою та побіг в сторону фонтану, перібігши через проїжджу частину дороги поміж автомобілями. Так як вона почала кричати про допомогу, за ОСОБА_4 побігли двоє невідомих їй хлопців. Коли вони наздогнали обвинуваченого, то ланцюжка при ньому не було. Працівники поліції виявили ланцюжок на дереві, трохи подалі від місця затримання обвинуваченого, по шляху яким він пробігав.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що раніше він не був знайомий ні з потерпілою, ні з обвинуваченим. В день вчинення злочину, біля другої години дня, влітку, точної дати він не пам`ятає, коли він ішов з товаришем, то почув крик жінки, яка кричала, що з неї зірвали ланцюжок та в цей момент він побачив чоловіка, який біг через дорогу, не по пішохідному переходу, в напрямку набережної. Потерпіла намагалася наздогнати обвинуваченого, тому він кинувся наздоганяти чоловіка та почав кричати, щоб той зупинився. Вони наздоганяли обвинуваченого, пробігаючи по газону та поміж деревами в напрямку р. Пд. Буг. Його знайомому, який теж побіг за ОСОБА_4 , вдалося наздогнати та зупинити останнього. Працівників поліції викликав він особисто із телефону потерпілої. Спочатку приїхали два працівники поліції, а потім слідчо-оперативна група. Ланцюжок знайшли на дереві працівники поліції із слідчо-оперативної групи.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 24 серпня 2017 року, після обіду, він йшов із своїм товаришем по центральному мосту у м. Вінниці зі сторони Соборної. Він побачив, що чоловік перебіг дорогу зі сторони вулиці Київської та побіг в напрямку набережної р. Південний Буг, а за ним бігла потерпіла та кричала, що в неї зірвали ланцюжок. Він та його товариш побігли за чоловіком та наздогнали його, коли він знизив темп. Ланцюжка при обвинуваченому вони не побачили. Ланцюжок знайшли працівники патрульної поліції на дереві по шляху, яким утікав обвинувачений. Коли приїхала слідчо-оперативна група, то ОСОБА_4 провели поверхневий огляд.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він раніше з обвинуваченим та потерпілою не був знайомий. В другій половині дня 24.08.2017 року, коли він зі своєю дружиною гуляв біля фонтану «Рошен», співробітники поліції запросили його бути понятим. Йому пояснили як саме та з якого приводу затримано обвинуваченого, пояснили, що ОСОБА_12 зірвав з потерпілої золотий ланцюжок з підвіскою, на якій зображена «Божа матір» та намагався втекти. Працівники поліції виявили ланцюжок потерпілої на дереві на відстані біля 20 метрів від місця, де затримали обвинуваченого. Він був присутнім під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_13 , серед яких був одяг, мобільні картки, телефон та інші особисті речі. Також він бачив як вилучали знайдений на дереві ланцюжок. Також був присутній ще один понятий чоловік молодого віку.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він раніше з обвинуваченим та потерпілою не був знайомий. 24.08.2017 року його поросили бути понятим. Працівники поліції показали йому ланцюжок на дереві, який як йому пояснили ОСОБА_12 викинув, коли втікав. Також йому пояснили, що в ході сварки між потерпілою та обвинуваченим останній зірвав з потерпілої золотий ланцюжок та намагався втекти, при цьому викинув ланцюжок.

Він був присутній, коли оглядались особисті речі обвинуваченого, серед яких були: спецодяг, про який ОСОБА_12 пояснював, що він йому потрібен для роботи, був гаманець без грошових коштів, в якому був квиток на поїзд, були сім-картки. Обвинувачений бу одягнений в спортивний одяг темного кольору.

Окрім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доводиться також ретельно дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними витягу з кримінального провадження № 0002794, відповідно до якого до ЄРДР 24.08.2017 року внесено відомості про те, що 24.08.17 близько 14:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будівлі, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 2, відкрито, шляхом ривка, повторно, без застосування фізичного насильства, зірвав із шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок із кулоном з зображенням «Божої матері», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 . Матеріальна шкода встановлюється. ОСОБА_4 повідомлено про підозру ( т.1 а.с.63),

- даними повідомлення №б/н від 24.08.2017 року про початок досудового розслідування за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (т.1 а.с. 64);

- даними протоколу від 24.08.2017 року про прийняття заяви від ОСОБА_6 про злочин, відповідно до якої ОСОБА_6 просить прийняти міри до малознайомої їй особи чоловічої статі, яка 24.08.17, близько 14:00 години, перебуваючи навпроти будинку №2, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 2, відкрито, без застосування фізичного насильства, , шляхом ривка, зірвала з її шиї золотий ланцюжок 585 проби із кулоном із золота з зображенням на ньому «Божої матері з Ісусом Христом»;

- даними протоколу огляду місця події від 24.08.2017 року з фототаблицями та схемою до нього, відповідно до якого оглянуто ділянку території, що знаходиться поблизу будівлі, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, зафіксовано обстановку на місці події, зокрема, що затримана особа чоловічої статі була одягнена в чорні кросівки, чорні спортивні штани з емблемою «Nike», чорну футболку, сіру спортивну куртку з чорними вставками. При встановлені особи, останній назвався як ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневого огляду у останнього було виявлено гаманець, в якому знаходилися три сім-картки. В подальшому на відстані біля 20 метрів, на газоні, який розміщений в напрямку вулиці Коцюбинського, на стовбурі дерева розміщений ланцюжок жовтого кольору, на якому знаходиться кулон овальної форми із жовтого металу із зображенням «Божої Матері із немовлям на руках». Під час огляду було вилучено сім-картки та ланцюжок із жовтого металу з кулоном овальної форми із зображенням «Божої Матері із немовлям на руках» із жовтого металу, які поміщені в паперовий пакет, скріплені підписами понятих та слідчого (т.1 а.с. 66-72);

- даними протоколу від 24.08.2017 року пред`являння особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого у присутності понятих по пред`явлених фотознімках ОСОБА_6 впізнала особу, зображену на фотознімку №3, як особу яка 24.08.17 року пограбувала її, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок з золотою підвіскою, відповідно довідки до протоколу про пред`являння особи для впізнання за фотознімками від 24.08.17, на фото №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (т.1 а.с. 77-80);

- даними протоколу від 24.08.2017 року пред`являння особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого у присутності понятих по пред`явлених фотознімках свідок ОСОБА_9 впізнав особу, зображену на фотознімку №4, як особу яку він затримав 24.08.17 року, близько 14:00 години, неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , за підозрою у пограбуванні ОСОБА_6 . Відповідно довідки до протоколу про пред`являння особи для впізнання за фотознімками від 24.08.17, на фото №4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (т.1 а.с. 81-84);

- даними протоколу від 24.08.2017 року пред`являння особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого у присутності понятих по пред`явлених фотознімках свідок ОСОБА_16 впізнав особу, зображену на фотознімку №2, як особу яку він затримав 24.08.17 року, близько 14:00 години, неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , за підозрою у пограбуванні ОСОБА_6 . Відповідно довідки до протоколу про пред`являння особи для впізнання за фотознімками від 24.08.17, на фото №2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (т.1 а.с. 85-88);

-даними протоколу від 24.08.2017 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затриманий безпосередньо після вчинення злочину як особа, яка щойно скоїла злочин, в протоколі затриманий пояснив, що злочин не вчиняв (т.1 а.с. 92-95);

- даними експертизи Відділення пробного контролю ЦКППК м. Вінниця, квитанції №02/17/00029-Е від 27.09.2017 року та накладної від 28.09.17 року до квитанції №02/17/29-Е, відповідно до яких надані прикраси являються виробами із золота 585 проби, загальною масою 10,48 грам (т.1 а.с. 123-124);

- даними постанови слідчого від 28.09.2017 року про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0002794 від 24.08.2017 року (т.1 а.с. 125);

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи №5597/5598 /17-21 від 28.09.2017 року з довідкою про вартість проведення експертизи, відповідно до яких встановлено, що загальна ринкова вартість ланцюга шийного вагою 9,15 грама та підвіски з зображенням «Божої матері» вагою 1,33 грама, виготовлених із золота 5850, станом на 24.08.2017 року складала 12388,76 грн. Визначення ринкової вартості кожної позиції у подробицях описано в таблиці дослідницької частини висновку (т.1 а.с. 126-130);

- даними постанови слідчого від 24.08.2017 року про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0002794 від 24.08.17, з-поміж інших речей, які не несуть в собі доказової інформації, ланцюжка із жовтого металу із кулоном з зображенням «Божої матері» та передачу його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 (т.1 а.с. 132-133);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.17 за участю ОСОБА_18 та інших осіб з диском з відеозаписом слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_18 розповів та показав як відбувалися події 24.08.2017 року, зокрема вказав, що він дійсно перестрибнув через металеве огородження, які відділяє тротуар від проїжджої частини дороги, перібігши дорогу, на початку мосту, рухаючись поміж автомобілів, подолавши при цьому чотири смуги руху (т.1 а.с 204-206).

Дослідивши показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Вина обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину підтверджується послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в ході досудового та судового слідства повідомила про обставини відкритого викрадення ОСОБА_4 , а саме шляхом ривка, з її шиї золотого ланцюжка з кулоном (підвіскою) із зображенням «Божої матері» 24.08.2017 року, а також про те, що вона кричала до обвинуваченого, намагаючись зупинити його та повернути викрадене майно та намагалася наздогнати останнього, при цьому двоє невідомих їй чоловіків наздогнали та затримали ОСОБА_4 , після чого викликали поліцію, яка неподалік місця затримання обвинуваченого, по шляху, яким він біг, виявила ланцюжок на дереві.

Показання потерпілої повністю узгоджуються з показаннями свідків, які затримували обвинуваченого, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в ході судового розгляду суду пояснили, що побігли за чоловіком, яким пізніше виявився ОСОБА_4 , оскільки почули як жінка кричала про допомогу у затриманні особи, яка зірвала з її шиї золоті прикраси та намагалася наздогнати обвинуваченого, при цьому ОСОБА_4 втікав від жінки, перескочивши через металеву огорожу, яка відгороджувала тротуар від проїжджої частини, пробігши дорогою поміж потоком автомобілів, чим привернув їхню увагу, а також втікав від них, зупинившись лише в той момент, коли зрозумів що не зможе втекти.

Крім того, обставини зазначені потерпілою та свідками узгоджуються з даними, зафіксованими в письмових доказах, зокрема з даними протоколу від 24.08.2017 року про прийняття заяви від ОСОБА_6 про злочин, даними протоколу огляду місця події від 24.08.2017 року з фототаблицями та схемою до нього (т.1 а.с. 66-72), даними протоколу від 24.08.2017 року пред`являння особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого у присутності понятих по пред`явлених фотознімках ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 впізнали ОСОБА_4 як особу яка була присутня на місці події і причетна до вчинення грабежу потерпілої (т.1 а.с. 77-88), а також з даними протоколу від 24.08.2017 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затриманий безпосередньо після вчинення злочину як особа, яка щойно скоїла злочин та на якого вказала потерпіла (т.1 а.с. 92-95), даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.17 за участю ОСОБА_18 та інших осіб з диском з відеозаписом слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_18 розповів та показав як відбувалися події 24.08.2017 року, вказав, що він дійсно перестрибнув через металеве огородження, які відділяє тротуар від проїжджої частини дороги, перібігши дорогу, на початку мосту, рухаючись поміж автомобілів, подолавши при цьому чотири смуги руху (т.1 а.с 204-206).

Разом з тим, незважаючи на той факт, що при затриманні у ОСОБА_4 не було виявлено золотих прикрас, викрадених у потерпілої, суд зважає на той факт, що як потерпіла безпосередньо вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка її пограбувала, так і на те, що викрадені у потерпілої золоті прикраси були виявлені на дереві, по шляху, яким втікав ОСОБА_4 , на що також вказують свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також поняті ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

При цьому показання ОСОБА_4 про те, що він не причетний до вчинення злочину, суд розцінює їх як природну захисну реакцію, оскільки сам обвинувачений протягом судового розгляду неодноразово змінював показання, плутався в показаннях з приводу обставин, де саме і в якому напрямку вони йшли разом з потерпілою, в якому місці він перебігав дорогу та в якому напрямку, також вказував що він одягав на прохання потерпілої їй на шию золотий ланцюжок, при цьому наприкінці судового розгляду вказав, що ніякого золотого ланцюжка взагалі у потерпілої не було та він не причетний до вчинення злочину, а тому суд вважає показання ОСОБА_4 нещирими та спрямованими на введення суду в оману з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Разом з тим, суд враховує, що незважаючи на зауваження ОСОБА_4 про те, що в судовому засіданні не був безпосередньо досліджений речовий доказ та повторно не допитана потерпіла, суд приходить до переконання про зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_6 була допитана в ході судового розгляду, обвинуваченому надавалося право допитати потерпілу, однак в подальшому через незадовільний стан здоров`я остання не мала змоги з`явитися в судове засідання, про що надала відповідну заяву та підтримала свої попередні показання без доповнень (т.1 а.с. 201-203). При цьому ОСОБА_4 не зміг пояснити які саме показання, на його думку, потерпілої могли б його виправдати та що саме потерпіла не вказала в своїх попередніх показаннях.

Крім того, незважаючи на те, що в судовому засіданні з об`єктивних причин не було оглянуто речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у потерпілої, враховуючи усі обставини справи, зібрані докази у їх сукупності, зважаючи на те що вказаний речовий доказ належним чином оглянуто та досліджено, що підтверджується протоколом огляду місця події від 24.08.2017 року з фототаблицями та схемою до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події, зафіксовано, що на стовбурі дерева розміщений ланцюжок жовтого кольору, на якому знаходиться кулон овальної форми із жовтого металу із зображенням «Божої Матері із немовлям на руках», який в подальшому поміщено в паперовий пакет, скріплені підписами понятих та слідчого, зроблено відповідні фотознімки (т.1 а.с. 66-72), експертизою Відділення пробного контролю ЦКППК м. Вінниця (т.1 а.с. 123-124), висновком судово-товарознавчої експертизи №5597/5598 /17-21 від 28.09.2017 року (т.1 а.с. 126-130), постановою слідчого від 24.08.2017 року про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0002794 від 24.08.17 (т.1 а.с. 132-133), й вказані процесуальні дії не оспорювались стороною захисту, враховуючи той факт, що в даному кримінальному провадженні вартість викраденого у ОСОБА_6 майна не вплинула на кваліфікацію дій обвинуваченого, суд приходить до переконання, що сукупність інших доказів, досліджених в судовому засіданні повністю доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше неодноразово судимою (т.1 а.с.101-116), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.117-118), негативно характеризується за місцем проживання ( т.1 а.с.120-121).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який вину у вчиненні злочину не визнав, у вчиненому не розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення останнього неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.10.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 24.08.2017 року по 25.10.2018 року включно.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження: судово-товарознавчої експертизи №5597/5598/17-21 (т.1 а.с 130), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 26.10.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 24.08.2017 року по 25.10.2018 року включно.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 198 гривні 00 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речові докази в кримінальному провадженні:

- сім-картки, вилучені у ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику після набрання вироком законної сили;

- ланцюжок із жовтого металу із кулоном з зображенням «Божої матері», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: