overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/144/18
УХВАЛА
"22" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання суд повідомив, що в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №756/5501/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, тому суд ставить на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень №756/5501/17 та №756/15213/16-к, відносно ОСОБА_4 в одне провадження. Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що кримінальне провадження за №756/5501/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №756/15213/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти йому єдиний номер №756/15213/16-к, 1-кп/756/144/18.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за №756/5501/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №756/15213/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти йому єдиний номер №756/15213/16-к, 1-кп/756/144/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.07.2018 Справа № 756/8343/18
Унікальний номер №756/8343/18
Провадження №1-кс/756/1667/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10.07.2018 року на 09:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року в кримінальному провадженні №0000091 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000091 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/794/291/18
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000583,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000583.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не зазначено та не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, не надано цьому докази.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000583 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/229/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою ухвалою суду продовжено до 18.07.2018.

Однак, до спливу зазначеного строку кінцеве рішення по кримінальному провадженню не прийнято, тому є підстави для розгляду питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні суд поставив питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що прокурор не навів ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 від вартою.

Обвинувачений щодо доцільності продовження йому строків тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 18.00 год. 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальникові Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/768/18 Провадження №1-кп/694/146/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

19.07.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000249 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 19 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000249 відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год. 20 хв. 24 липня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/507/18 Справа № 692/542/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №1-кс/692/104/18 за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000235 від 22.06.2018 року (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, на розгляд до іншого суду а межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 22.06.2018 року, за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВПГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.

Відповідно до цього подання, 04.07.2018 р. на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000235 від 22.06.2018 року (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 04.07.2018 р. призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного клопотання.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області - задоволити.

Матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 22.06.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3303/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009445,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0009445, у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0009445, у місячний строк з моменту одержання копії даної ухвали провести слідчі дії, зазначені у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 30 травня 2018 р., а саме: допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; витребувати документи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повна ухвала буде оголошена 02.07.2018.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/748/299/18
Єдиний унікальний № 748/1914/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
19 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 травня 2018 року за № 0000394, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вісь, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 травня 2018 року за № 0000394, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого ВПЧ РЕМ ПАТ «Чернігівобенерго» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 травня 2018 року за № 0000394, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 серпня 2018 року на 10:00 годину.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ВПЧ РЕМ ПАТ «Чернігівобенерго» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2018 року
м. Київ

справа № 200/18540/17
провадження № 51-7437ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Будівельні відходи» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає скаргу.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі ОСОБА_4 заперечується обґрунтованість ухвали апеляційного суду від 22 лютого 2018 року у провадженні № 200/18540/17, а ставиться вимога про скасування іншої ухвали (від 15 лютого 2018 року у справі № 200/18065/17).
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року залишити безруху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018р., на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20.07.2018р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1