Справа № 214/3744/18
1-кс/214/825/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001305 слідчим СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, у провадженні Саксаганського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001305 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 11.06.2018 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла письмова заява з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 20:00 години 10.06.2018 року до 06:30 години 11.06.2018 року, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна належного заявнику з автомобіля марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 . Обставини події та сума збитку встановлюються.
11.06.2018 року вищевказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи, позаяк в ході огляду місця події, а саме з поверхні вказаного вище автомобіля, що стояв між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено шість слідів папілярних узорів, які було скопійовано на липкі стрічки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у відповідності до положень ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на вище викладене та приймаючи до уваги те, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001305 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи придатні для ідентифікації шість слідів папілярних узорів, які було виявлено та вилучено з поверхні автомобіля марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 та скопійовано на липкі стрічки?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, роз`яснивши їм їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українидля дослідження та проведення експертизи паперовий конверт, в якому знаходяться шість слідів папілярних узорів, які було виявлено та вилучено з поверхні автомобіля марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 та скопійовано на липкі стрічки.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 11.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .