Справа № 569/9416/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання директора ТОВ «Рузвельт Групп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Рузвельт Групп» ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, а саме : арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Рузвельт Групп» (код 41640120) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритими у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) м. Київ, вул.. Володимирська, 46. Відновити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Рузвельт Груп» в банківській установі ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) м. Київ, вул. Володимирська, 46 на внутрішньобанківські рахунки, та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки № НОМЕР_1 (українська гривні), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня) клієнта ТОВ «Рузвельт Групп» та вже знаходяться на рахунках.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01 березня 2018 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 було розглянуто клопотання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Рузвельт Групп» (код ЄРДПОУ 41640150) подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 08.02.2018 року внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України. Вважає ухвалу від 01.03.2018 року необґрунтованою та безпідставною.

До початку розгляду клопотання представник ТОВ «Рузвельт Групп» - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у заяві зазначено, що повністю підтримує викладені у клопотанні доводи та просить задовольнити вказане клопотання.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та вказав, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалось, інформація, яка може свідчити про фіктивність, ризиковість, нікчемність укладання угод та проведення безтоварних операцій, фактів причетності товариства та службових осіб до схем ухилення від оподаткування відсутня, станом на 06.06.2018 року кримінальне провадження закрито.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

01 березня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000012 від 08.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України накладено арешт на банківські рахунки ТОВ «Рузвельт Групп» (код 41640120) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритими у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Як встановлено судом, органом досудового розслідування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалось, а також станом на 06.06.2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000012 від 08.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України закрито, тому підстави для збереження арешту відпали.

В зв"язку з цим накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Рузвельт Групп» (код 41640120) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритими у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) м. Київ, вул.. Володимирська, 46.

Відновити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Рузвельт Груп» в банківській установі ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) м. Київ, вул. Володимирська, 46 на внутрішньобанківські рахунки, та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки № НОМЕР_1 (українська гривні), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня) клієнта ТОВ «Рузвельт Групп» та вже знаходяться на рахунках.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1