overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/774/18
Провадження № 1-кп/589/621/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 07 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2018 Справа №607/15502/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000153 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

12.10.2018 року до суду поступила заява слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без розгляду у зв`язку з тим, що на даному етапі досудового розслідування відпала необхідність у тимчасовому доступі до даної інформації.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

18.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , про самовідвід у розгляді кримінального провадження №40000859 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

встановив:

На розгляд судді надійшла заява судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , про самовіввід по вищезазначеному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вона була допитана в якості свідка, у зв`язку з чим вона не може приймати участь в справі як суддя, що передбачено ст.75 ч.1 п.2 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлений самовідвід вмотивованим, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України суд, -

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 під час слухання кримінального провадження №40000859 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.358 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

17.10.2018 року на адресу суду надійшов лист захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призупинення дії контракту між ним та Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги.

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність про призначення іншого захисника ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 25.10.2018 року на 15-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1130/17
Провадження № 1-в/739/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 03.08.2017року за ст. 186 ч.2КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 03.08.2017року ОСОБА_5 було засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 2(двох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік.

Від Новгород-Сіверського РС з питань пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.08.2017 року - закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Новгород-Сіверського РС з питань пробації ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 03.08.2017року, яким його було засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 2(двох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/266/18
Єдиний унікальний № 748/1637/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 березня 2018 року за № 0000411, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ницаха Тростянецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 березня 2018 року за № 0000411, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 17 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання 14:00 годину 05.11.2018 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 05 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2018 Справа № 331/5285/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/84/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6726/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження та
призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002102 від 14.07.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду від 05.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

08.10.2018 року до Запорізького апеляційного суду на підставі ухвали про розшук доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 .
Таким чином, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст.ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище апеляційної скарги на 10 годину 45 хвилин 06 листопада 2018 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 440/1104/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/8/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він не довіряє усім суддям та судовій системі України.
Заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні заяви про відвід, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 не навів підстав відводу суддів, відповідно до ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/1451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000460 від 09.10.2018,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000460 від 09.10.2018.
Подання мотивоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Радехівськму районному суді Львівської області штатна чисельність складає чотири судді, з них: три посади судді вакантні, один суддя, якому згідно з п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Указом Президента України № 333/2018 від 16 жовтня 2018 року відповідно до ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 128 та підпункту 2 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, ч.6 ст. 147, абзацу першого пункту 3 і пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» постановлено призначити на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
Отже на даний час можливо провести автоматизований розподіл у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, й підстави для направлення до іншого суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні.
З огляду на викладене подання ІНФОРМАЦІЯ_2 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000460 від 09.10.2018, залишити без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4479/17
Номер провадження № 11-кп/819/104/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
18 жовтня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора зі змінами та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора зі змінами та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/2798/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/224/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника, в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року.

СуддяОСОБА_2