У Х В А Л А
02 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Старший слідчий СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 31.05.2018, близько 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в дворі будинку, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку із своєю бабусею ОСОБА_8 , 1942 р.н. В ході суперечки у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_8 . Тоді, ОСОБА_5 взяв господарські вила, які стояли на подвір`ї та завдав ними один удар в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ушкоджень серця, проникаючого колотого поранення грудної клітки, від яких потерпіла померла на місці події.
31.05.2018 о 20 год. 50 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 01.06.2018 йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні сам підозрюваний підтвердив, викладені у підозрі обставини.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, який становить високу суспільну небезпеку, при цьому ОСОБА_5 немає постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків. Разом з цим, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову чи спотворення речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на майбутнього потерпілого та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме визнання ОСОБА_5 своєї провини у вчиненні інкримінованого злочину та наявність постійного місця проживання, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 27.07.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 27 липня 2018 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 27 липня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя