Справа № 405/6559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградські області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 за № 0000117, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з липня 2017 року по 12 липня 2018 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збагачення за рахунок придбання і збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених слідством обставин, у невстановлених слідством осіб, неодноразово незаконно купував психотропну речовину - метамфетамін, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою збуту. 08.06.2018 в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 18 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, вул. М. Вороного, незаконно збув легендованій особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 , за гроші в сумі 150 грн., два поліетиленових пакети із застібкою, в яких знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, яка згідно висновку експерта № 454 від 10.06.2018 містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну, наданого на дослідження, становить 0,0124 г.
Таким чином своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, маючий середню освіту, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
12.07.2018 року ОСОБА_3 о 11:30 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня, 12.07.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
13.07.2018 Ленінським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 52 860 грн., строком на два місяці, тобто, до 09 вересня 2018 року. 16.07.2018 року підозрюваного ОСОБА_3 було звільнено з-під варти під визначену заставу. 04.09.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_3 було продовжено обов`язки визначені заставою, строком на два місяці, тобто, до 04 листопада 2018 року.
Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 України передбачає покарання у виді конфіскації майна, а ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль Honda Civic, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований 22.10.2013, то в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту та забороні розпоряджатися вищевказаним автомобілем, оскільки розпорядження ним може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, розгляд справи провести без його участі.

З метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, та є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, на підставі ч.ч. 2, 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні речі та документи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів клопотання вбачається, що ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000117 від 17.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (витяг з ЄРДР від 25.09.2018 а.п. 3-4).
12.07.2018 ОСОБА_3 о 11:30 год. затримано в порядку ст.208 КПК України.
12.07.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.п. 17-18). Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі (протокол допиту від 12.07.2018 а.п. 19).
Санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до інформації згідно даних Єдинго державного реєстру МВС України, наданої в.о.начальника Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області МВС України, від 22.06.2018 за № 31/11-3531 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб марки «HONDA CIVIC», 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 22.10.2013 (а.п. 20-21).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградські області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 за № 0000117, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «HONDA CIVIC», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 22.10.2013, який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5