Справа № 589/4210/17
Провадження № 1-кп/589/187/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001267 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту, в один із днів на початку вересня 2017 року у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , де він мешкає, зірвав 4 дикорослі кущі коноплі, які поклав до сараю, що розташований у дворі зазначеного домоволодіння з метою подальшого особистого вживання. Крім того в цей же день ОСОБА_4 , діючи єдиним умислом направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання, без мети збуту, ще з декількох дикоростучих рослини коноплі, які росли у дворі домоволодіння за вищезазначеною адресою зірвав листя та верхівку. В подальшому верхівку почав зберігати на погребі у дворі домоволодіння, а листя руками перетер та розклав у декілька пакетів, які почав зберігати на полиці, розташованій у кухні будинку. У такий спосіб ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та почав незаконно зберігати без мети збуту в різних місцях належного йому домоволодіння АДРЕСА_2 наркотичний засіб канабіс для подальшого особистого вживання. Крім того, протягом серпня-вересня 2017 року ОСОБА_4 через пристрій для вживання наркотичного засобу у вигляді двох обрізаних пляшок вживав наркотичний засіб канабіс, шляхом викурювання, який він виготовляв з верхівок дикорослих кущів коноплі, які росли у дворі належного йому домоволодіння.

15.09.2017 під час проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: на погребі - одну гілку речовини рослинного походження в сухому вигляді, яка є наркотичним засобом канабісом, вагою 42,10 г; в сараї домоволодіння - 4 рослини речовини рослинного походження в сухому вигляді, які є наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 111,76 г; на полиці в кухні будинку - пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 25,13 г; на полиці в кухні будинку - пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 34,78 г; на полиці в кухні будинку - розірвану медичну рукавицю, в якій знаходилась суха подрібнена речовин рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 3,714 г; в прихожій будинку - дві обрізані пластикові пляшки, на одній з яких мається нашарування речовини, яке є наркотичним засобом екстрактом канабісу, вагою 0,386 г.

Таким чином, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс загальною вагою 217,484г, а також незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб екстракт канабісу вагою 0,386г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Він обізнаний про те, що рослина коноплі є наркотичним засобом, оскільки раніше він вживав їх. Також пояснив, що після повернення із заробітків він побачив, що на подвір`ї його домоволодіння виросло декілька кущів коноплі, він їх дійсно зірвав, розклав їх сушиться, з деяких виготовив суміш для вживання, а потім сховав їх у своєму будинку, та розклав у господарських спорудах та зберігав. В подальшому при обшуку в нього вдома було знайдено і вилучено наркотичні засоби.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує наступне. Обвинувачений вчинив умисний середньої тяжкості злочин. За місцем реєстрації характеризується позитивно, є особою середнього віку, має професійно-технічну освіту, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, разом з тим перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом РППВВ алкоголя (синдром залежності), офіційно не працює, проте заробляє на життя тимчасовими заробітками, неодружений, має на утримані доньку, раніше не судимий.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в розмірі наближеному до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз № 19/119/7-2/1512е та № 19/119/7-2/1509е в розмірі 1979 грн. 20 коп.

Речові докази, а саме: 17 дикорослих рослин коноплі у від`єднаному стані, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 217,848г; дві обрізані пластикові пляшки з нашаруванням речовини, яка є наркотичним засобом екстрактом канабісу, вагою 0,386 г, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1