Справа № 360/1387/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Казанівського району Миколаївської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України судимостей не має, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 25 травня 2018 року, приблизно о 02 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в подвір`ї, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників домоволодіння, таємно викрав велосипед «Ардіс», вартістю 2000 гривень, та алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 700 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 . Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень.

Він же, повторно, 07 червня 2018 року, приблизно о 01 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «Салют», вартістю 1500 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_7 . Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Він же, повторно, 09 червня 2018 року, приблизно о 01 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник до приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 700 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_6 . Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Він же, повторно, 10 червня 2018 року, приблизно о 02 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник до господарчого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав мідний двохжильний кабель довжиною 80 метрів, вартістю 700 гривень, електричний перехідник довжиною 20 метрів, вартістю 200 гривень, металевий каток від трактора вартістю 350 гривень, металевий вал від трактора, вартістю 400 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 . Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень.

15.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000362 від 26 травня 2018 року.

18.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000403 від 12 червня 2018 року

18.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000406 від 13 червня 2018 року.

18.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 12 червня 2018 року.

Постановою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 18.06.2018 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер 0000362.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами огляду речових доказів, протоколами допиту свідків, протоколами допиту підозрюваного.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він / ОСОБА_4 / підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , знаючи, що йому оголошено обґрунтовані підозри у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Також, підозрюваний тимчасово проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрований, тобто, не маючи постійного місця проживання та тісних соціальних зв`язків, може переховуватись від слідства, а в подальшому від суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів. З урахуванням відносно невеликого на даний час строку досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини їх вчинення, вчинення останнім кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не має постійного місця проживання, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 35 240 гривень.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_4 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту 20 червня 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 16 серпня 2018 року (включно).

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 8661, Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9