Справа № 133/2121/17
Провадження №11-кп/772/430/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 зі змінами, внесеними заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2018 про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характер,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою до ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, учня 8 класу Іванковецької СЗШ, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля, що полягає у забороні на період перебування за межами навчального закладу, залишати будинок, в якому він проживає по АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 до 06.00 годин, строком на один рік.
Відповідно до ухвали суду встановлено, що 28.08.2017 близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дії та настання негативних наслідків, перелізли через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з альтанки, що знаходиться на території домоволодіння вчинили крадіжку телевізора «Томсон» сірого кольору, вартість якого, з урахуванням зносу становить 490, 00 грн. та пульту до нього, вартість якого, з урахуванням зносу становить 70 грн., що належить ОСОБА_12 , з викраденим з місця скоєння злочину зникли, завдавши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 560,00 грн.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить ухвалу змінити, зазначити, що неповнолітній ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку адвоката, яка не заперечила проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Зі змісту ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, зокрема, передачу неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють. До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
На переконання колегії суддів, суд вірно дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля.
Разом з цим, доводи прокурора про те, що при застосуванні щодо ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, заслуговують на увагу.
Як слідує з ухвали, суд помилково дійшов висновку, що в діях ОСОБА_10 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Тоді як, кримінальна відповідальність за вчинення цього злочину настає, відповідно до ст. 12 КК України, з чотирнадцятирічного віку, а ОСОБА_10 станом на 28 серпня 2017 року було 13 років, тобто він не є суб`єктом складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та є особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Тому з мотивувальної частини ухвали слід виключити рішення суду про те, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його дії не утворюють таку форму співучасті, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та мають бути кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Вказані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону судом першої інстанції дотримано не було.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора та зміни ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 зі змінами, внесеними заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , задовольнити.
Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2018 про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру змінити.
Зазначити, що неповнолітній ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: