УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000245 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення майна, у кримінальному провадженні №0000245 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 05.06.2018 року, а саме: автомобіль марки «Audi А4», н.з. іноземної реєстрацій, рІ НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль, мобільний телефон марки «NOKIA E 71», ноутбук марки «Lenovo G 570», 5 стартових пакетів мобільного оператора ПрАТ «Київстар», предмет схожий на штик-ніж у ножнах, та зобов`язати негайно повернути дане майно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, слідчий підтвердив, що арешт на майно не накладено, при вирішенні даного питання покладається на думку слідчого судді.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017 року, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.189 КК України, за фактом вимагання.

Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, маючи на меті незаконне збагачення, розробили злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягає у вимаганні та отриманні від усіх водіїв маршрутних автобусів, які здійснюють пасажирські перевезення з автовокзалу №5 м. Хмельницького Хмельницькій області, грошових коштів в. сумі 25 грн. за в`їзд на територію вищевказаного автовокзалу, а також посадку та висадку пасажирів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 по 1/3 частці кожному, та де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Audi А4», н.з. іноземної реєстрацій, рІ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, бувших у використанні СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, пластикових карток від СІМ-картки, планшетів, персональних комп`ютерів, жорстких дисків, флеш-карток, документів, які мають відношення до громадської організації «Сила Правди» та «Сила і Правда», печаток, бухгалтерської документації, чорнових записів, грошових коштів (в національній та іноземній валюті) здобуті злочинним шляхом, автомобіля марки «Audi А4», червоного кольору, н.з. іноземної реєстрацій, рІ НОМЕР_1 та предметів, речей обіг яких заборонений, які можуть бути використані як докази і мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

05.06.2018 року старшим слідчим СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2018 року, в ході якого серед іншого також було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Audi А4», н.з. іноземної реєстрацій, рІ НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль, мобільний телефон марки «NOKIA E 71», ноутбук марки «Lenovo G 570», 5 стартових пакетів мобільного оператора ПрАТ «Київстар», предмет схожий на штик-ніж у ножнах.

03.08.2018 року адвокатом ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_3 на адресу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подано заяву про повернення тимчасово вилученого майна, однак постановою слідчого ОСОБА_4 від 06.08.2018 року адвокату ОСОБА_15 відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання, та тимчасово вилучене майно не повернуто.

З матеріалів кримінального провадження №0000245 від 04.12.2017 року встановлено, що вказані тимчасово вилучені речі, речовими доказами у вказаному провадженні не визнавались та на них арешт не накладався.

Згідно ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого також можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо бездіяльності слідчого, прокурора, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

П.2 ч.2 ст.307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною.

Оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а майно утримується слідчим незаконно (без будь-якої правової підстави) слідчий суддя вважає за необхідне усунути порушення прав ОСОБА_3 шляхом скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.07.2018 року та зобов`язання останнього повернути тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000245 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000245 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000245 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме: автомобіль марки «Audi А4», н.з. іноземної реєстрацій, рІ НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль, мобільний телефон марки «NOKIA E 71», ноутбук марки «Lenovo G 570», 5 стартових пакетів мобільного оператора ПрАТ «Київстар», предмет схожий на штик-ніж у ножнах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя