Справа №459/1676/18
Провадження № 1-кп/459/252/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000885 від 29.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 13:30 год. 28.05.2018 р. перебуваючи по вул. Сокальській, 5, у м. Червонограді на території першої торгової площі Червоноградського міського ринку, діючи таємно, з метою викрадення майна, шляхом застосування фізичної сили, проламав захисну ролокасету у торговий контейнер № 298, що на праві власності належить ОСОБА_5 , та проник всередину, де виявив і викрав праву босоніжку марки «L-M» чорного кольору розміру 39 та ліву босоніжку марки «L-M» чорного кольору розміру 38, закупівельна вартість однієї пари із яких становить 350 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий директором ПП «Аутпост-СК» ОСОБА_6 . Внаслідок пошкодження ролокасети контейнеру потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму 600 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, підтвердивши, що 28.05.2018 р. умисно розбив ролокасету торгового контейнеру, що на території Червоноградського міського ринку, звідки намагався викрасти взуття, однак був виявлений директором охорони. У вчиненому щиро кається, потерпіла не має до нього претензій.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, ступінь здійснення злочинного умислу, причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, частково відшкодував шкоду шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: босоніжку марки «L-M» чорного кольору розміру 39, босоніжку марки «L-M» чорного кольору розміру 38 після вступу вироку у законну силу повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1