Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/632/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні 13 епізодів шахрайств громадян на території міста Полтави у період часу з січня 2016 року по липень 2017 року, в тому числі у великих та особливо великих розмірах, на загальну суму 7 058 240 грн.

В судовому засіданні прокурор, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , представник потерпілих ОСОБА_7 просили продовжити обвинуваченому строки тримання під вартою, мотивуючи, що останній переховувався від суду, оголошувався в розшук, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, збитки не відшкодував, тому може ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини у справі та виконанню процесуальних рішень.

Обвинувачений та його захисник заявили усне клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, мотивуючи, що обраний запобіжний захід є занадто суворим, останній не має на меті ухилятися від суду, а обвинувачення не є обґрунтованим. Крім того, обвинувачений настоював на тому, що є не судимим, має на утриманні дружину, матеріальна шкода не підтверджена.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року, свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні серії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено суттєве покарання від 5 до 12 років позбавлення волі, особливо велика матеріальна шкода всумі 7 058 240 (сім мільйонів п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок) грн. не відшкодована та переважна кількість потерпілих громадян України, вважаючи себе зухвало ошуканими ОСОБА_12 , активно настоюють на його триманні під вартою, що свідчить про публічний інтерес до цієї справи, під час досудового розслідування.
Крім того, обвинувачений оголошувався в розшук, не має міцних соціальних зв`язків та постійної офіційної адреси місця роботи, неодноразово протягом року змінював місце проживання та номер телефону, в тому числі виїздив за межі області.
За таких обставин колегія суддів вважає, що до цього часу наявні обґрунтовані ризики переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню процесуальних рішень, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 183, 189-191, 199-200, 331, 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора та потерпілих задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 12.11.2018 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3