overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3239/16-к
Провадження №1-кп/369/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 03 червня 2018 року включно.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 03 червня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого та захисника, які вважали за недоцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, та просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу як в необґрунтованому, оскільки клопотання не містить відомостей щодо місця тримання під домашнім арештом обвинуваченого (відсутня інформація щодо місця постійного проживання та реєстрації ОСОБА_7 станом на момент розгляду клопотання, а також щодо осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та їх згоди щодо перебування під домашнім арештом обвинуваченого за вказаною адресою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, починаючи з 24 травня 2018 року до 22 липня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2
Справа № 392/542/18
Провадження № 1-кп/392/99/18

23 травня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
секретар ОСОБА_6
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - призначити до судового розгляду на 05.06.2018 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2018
Справа № 1511/4684/2012
У Х В А Л А
22 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою) у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 09 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, та засуджено до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2016 року вирок суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року вироку суду та ухвала апеляційний суду залишені без змін.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Ладиженській виправній колонії №39 УДДПВП України у Вінницькій області.

Засуджений звернувся до суду з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги до Верховного суду.

Відповідно до ст.426 ч.2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ст.425 ч.2 КПК України суд зобов`язаний надати особам, які мають право подати касаційну скаргу, можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання такої скарги.

За таких обставин клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.425 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, з Ладиженській виправній колонії №39 УДДПВП України у Вінницькій області до Одеського слідчого ізолятору УДпТСУ м.Одеси, а тоді до Іллічівського міського суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Копії ухвали надіслати до Ладиженської виправної колонії №39 УДДПВП України у Вінницькій області та до Одеського слідчого ізолятору УДпТСУ м.Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.05.2018
Справа № 501/1240/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Республіка Грузії, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 11-00 годину 22 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/552/18
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"22" травня 2018 р. смт. Миколаївка Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000087 від 09.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісаєво, Миколаївського районного суду Одеської області мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, співмешкає, не працюючого, раніше судимого,
-16.08.1995 Комінтернівським районним судом Одеської області по ч.2 ст140 КК України;
- 17.04.1998 Комінтернівським районним судом Одеської області по ст..ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України;
-28.11.2001 Комінтернівським районним судом Одеської області по ст..ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 81 ч.2, 42 КК України;
-17.05.2004 Комінтернівським районним судом Одеської області по ч.3 ст.185 КК України;
-29.05.2008 Миколаївським районним судом Одеської області по ч.3 ст.158, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;
-31.01.2013 Іллічівським міським судом Одеської області по ч.1ст.121 КК України.
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000087 від 09.05.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України з угодою про визнання винуватості в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області на 29 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/640/17
У Х В А Л А
Іменем України

"23" травня 2018 р.

23 травня 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000914 від 24 грудня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду 23 травня 2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду 23 травня 2018 року.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду 23 травня 2018 року.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000914 від 24 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 12 годин 30 хвилин 23 травня 2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 522/8924/18
Провадження № 1-кп/522/1249/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000785 від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
23 травня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000785 від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000785 від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.05.2018
Справа №577/3163/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/624/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

23 травня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 08 років.

Не погодившись з ухваленим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить судове рішення скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно наявної в матеріалах кримінального провадження розписки, обвинуваченому ОСОБА_3 було вручено вирок суду 22 березня 2018 року, а апеляційна скарга подана лише 26 квітня 2018 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження судового рішення, при цьому питання про поновлення апеляційного оскарження, особою яка подала апеляційну скаргу не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 .

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 395 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.05.2018 Справа №607/7349/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі клопотання начальника спеціалізованого будівельного управління «Спецбуд» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся начальник спеціалізованого будівельного управління «Спецбуд» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля марки «КАМАЗ 551», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ЗКПО 0128934 ТОВ «ТЕРНОПІЛЬБУД» СБУ СПЕЦБУД (вул. Галицька, 7-А, м. Тернопіль), накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року у провадженні №607/2254/18 (1-кс/607/1086/2018).

В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним автомобілем проведено всі необхідні процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що в клопотанні належними доказами не доведено та відсутні об`єктивні дані, що на даний час потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки «КАМАЗ 551», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ЗКПО 0128934 ТОВ «ТЕРНОПІЛЬБУД» СБУ СПЕЦБУД (вул. Галицька, 7-А, м. Тернопіль) відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника спеціалізованого будівельного управління «Спецбуд» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 660/518/18
Номер провадження 1-кп/660/85/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
12 червня 2018 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185,ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Учасники судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 197, 199 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту з носінням засобу електронного контролю залишити без змін та продовжити його з 18.01.2018 р. строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арету залишити без змін та продовжити його з 18.01.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1