Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1178/18
Провадження № 1-кп/553/188/2018
В И Р О К
Іменем України

26.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000471 від 11.05.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх3-х дітей: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.10.1998 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 100 грн. (вирок вступив у законну силу 22.10.1998);

-28.07.1999 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України приєднано 1 рік по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.1998, остаточно засуджено до 4 років позбавленння волі, строк відбування покарання вирішено рахувати з 25.01.1999 (вирок вступив у законну силу 27.08.1999);

-06.03.2003 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.1999, остаточно засуджено до 1 року 3 місяці позбавлення волі, строк відбування покарання вирішено рахувати з 26.08.2002. (вирок вступив у законну силу 18.06.2003);

-21.06.2007 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки. 21.06.2007 звільнений з-під варти із зали суду;

-18.07.2008 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2007, остаточно засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбування покарання вирішено рахувати з 19.06.2008. (вирок вступив у законну силу 24.09.2008);

-04.02.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, строк відбування покарання вирішено рахувати з 13.03.2014 (вирок вступив у законну силу 11.03.2014). 13.06.2014 звільнений з Кременчуцької ВК №69 по відбуттю строку покарання;

- 19.09.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. ст 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, які він вчинив за наступних обставин.

Так, судом встановлено, що наприкінці липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 перфоратор марки «Bosh 224 DFR» вартістю 1535 грн. 83 коп. (згідно висновку експерта № 999 від 22.05.2018), розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 1535,83 грн., яка відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення майна.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання та висновок органу пробації відносно ОСОБА_4 , в якому вказувалось про те, приймаючи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що покарання, не пов`язане з позбавлення волі із застосуванням соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливе у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного нагляду. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: сприяння працевлаштуванню; участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності; проведення індивідуально профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. В даному висновку вказували про те, що у разі, якщо суд дійсне висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покладення на порушника обов`язків, відповідно до ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане без ізоляцією від суспільства, з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, визначенних ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 судом враховується, вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року, в зв`язку з чим суд повинен виходити з вимог ч.4 ст. 70 КК України.

ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.

Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-кейс зеленого кольору з написом «Boch» з перфоратором синього кольору марки «Boch 224 DFR - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 ..

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 572 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначати покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-кейс зеленого кольору з написом «Boch» з перфоратором синього кольору марки «Boch 224 DFR- повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1