ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/358/17
Провадження № 1-кп/210/177/18

"16" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 00085 від 14.02.2017 року року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Свистуново, Широківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, раніше судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.04.2017 року.

Відповідно до обвинувального акту, 13.02.2017 року близько 20.00 години ОСОБА_5 знаходився в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де разом з потерпілим розпивав алкогольні напої. Під час сумісного розлиття алкогольних напоїв, в період часу з 21.00 до 21.30 годин цього ж дня, в ході раптово виниклої словесної сварки, у ОСОБА_5 виник умисел па спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, реалізуточи який, ОСОБА_5 повалив на підлогу будинку ОСОБА_4 та почав наносити удари кулаками обох рук по обличчю останнього, нанісши близько 6-7 ударів. Після цього ОСОБА_4 підвився на ноги, а ОСОБА_5 потягнув його за одяг до коридору вказаного будинку та взяв в руки сокиру, яка знаходилась в коридорі і став нею наносити удари ОСОБА_4 в ділянку правої руки, в ділянку живота зліва та в ділянку потилиці зліва. В результаті дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 15.03.2017 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: подряпина (поверхневії забійна рана) лівої лобної області, забійно- рублені рани, розташовані в лівій тім`яно-потиличній області голови та на правому передпліччі в нижній третині, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 , відмову від обвинувачення, та закриття даного кримінального провадження. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що згідно з п. 7 ч. 1 та абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки дане провадження є формою приватного обвинувачення і потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення. Просив суд закрити провадження по справі з цих підстав.
Обвинувачений також не заперечував проти закриття даного кримінального провадження з зазначених підстав.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.02.2017 року у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, в судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував з приводу закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7, ч. 9 ст. 284, ст. ст. 314, 369 - 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , внесеного 14 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч. 2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Речові докази:

- сокира, яка відповідно до квитанції № 383/17 від 29.03.2017 року передана на зберігання до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1