Справа № 346/65/18
Провадження № 1-кп/346/179/18
УХВАЛА

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, про що подав письмове клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що оскільки станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а також, беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід спливає, а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, зокрема обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, може впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1