УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16.08.2017 р. близько 21 год. 15 хв., знаходився по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, де помітив незнайому йому, на той час, потерпілу ОСОБА_6 , яка у супроводі своїх дітей ОСОБА_7 , 2002 р.н., та ОСОБА_8 , 2001 р.н., йшли у напрямку житлових будинків та у нього виник умисел на заволодіння її майном, після чого він почав слідувати за ними.
У цей же час ОСОБА_6 у супроводі своїх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до вхідних дверей під`їзду № 1 житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та зайшли у середину. Тоді ж ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, одразу зайшов за ними до під`їзду та усвідомлюючи, що жінка з двома дітьми під час її пограбування опору йому не чинитиме, оскільки буде боятися за своїх дітей, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , прослідував за нею та двома дітьми до ліфту будинку вказаного під`їзду та, зайшовши у ліфт після ОСОБА_6 та її дітей, після закриття ліфтових дверей відразу натиснув кнопку «Stop», чим зупинив рух ліфта.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 напав на ОСОБА_6 , а саме різко впритул наблизився до неї, діставши предмет зовні схожий на револьвер та впритул направив його на потерпілу ОСОБА_6 , після чого висловив словесну погрозу позбавити її та дітей життя, якщо вона не виконуватиме його вимог та у цей же час одразу, шляхом ривка, зірвав із шиї ОСОБА_6 золотий суцільний «плетений» ланцюжок, 585 проби, довжиною 50 см., розмірами 0,4 х 0,15 см., вагою 4 гр., вартістю 2397 грн. 72 коп., на якому знаходилася підвіска овальної форми у вигляді «божої матері», розмірами 2,5 х 2 х 0,1 см., 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1798 грн. 29 коп.
Після цього, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 , тримаючи у руці предмет, зовні схожий на револьвер, направив його у напрямку дітей ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого звернувся до потерпілої ОСОБА_6 з вимогою віддати йому її сережки. У свою чергу ОСОБА_6 , побоюючись за життя своїх дітей, зняла із вух сережки та віддала їх ОСОБА_5 у кількості двох штук, овальної форми, які складаються із двох частин (біле та жовте золото) у вигляді «краплин» із застібкою, загальним розміром кожна 1 х 0,8 х 0,2 см., 585 проби, вагою по 1,5 гр. кожна та вартістю 1798 грн. 29 коп. за дві сережки.
Заволодівши вказаними золотими виробами, ОСОБА_5 знову натиснув кнопку ліфта «Stop», після чого двері ліфта автоматично відчинилися та він вибіг із ліфта та втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5994 грн. 30 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із погрозою застосування насильства (розбій), повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій).

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення комісійної судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що під час допиту в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 вказали, що в день вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 не мав виражених зовнішніх ознак, які б свідчили про наявність проблем із поставою. Під час перегляду записів з камер відеоспостереження, які містяться в матеріалах кримінального провадження і на яких згідно з показаннями потерпілої зображена особа, що вчинила відносно неї злочинні дії, видно, що ця особа має звичайну пряму поставу, рухається вільно та без «згорблень». Згідно з ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09 червня 2017 року, відповідно до якої обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від подальшого відбуття строку покарання у зв`язку з хворобою, в останнього діагностовано, в тому числі, наслідки перенесеного тубспиндиліту грудного відділу хребта та виражений кіфосколіоз грудного відділу хребта. У зв`язку із зазначеними хворобами ОСОБА_5 має явно виражені проблеми із поставою та не може пересуватись, займаючи вертикальне фізіологічне положення без згорблення. У зв`язку з наведеним, для об`єктивного та неупередженого вирішення справи, існує потреба встановлення факту чи міг обвинувачений ОСОБА_5 у зв`язку із зазначеними вище захворюваннями 16.08.2017 р. пересуватись, займаючи звичайну пряму поставу, рухаючись без згорблень. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: - Чи є у ОСОБА_5 порушення постави, як наслідок перенесеного тубспиндиліту грудного відділу хребта та кіфосколіозу грудного відділу хребта? - Якщо так, то чи міг ОСОБА_5 16 серпня 2017 року із встановленими порушеннями постави рухаючись займати звичайне вертикальне фізіологічне положення (без згорблень)? Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи із залученням необхідних спеціалістів.
Прокурор, в свою чергу, на вирішення такої експертизи просить поставити додатково наступні питання: - Чи міг ОСОБА_5 станом на 16.08.2017 р. при наявному захворюванні хребта пересуватися у нормальній або наближеній до нормального поставі, тобто вертикально чи близько до такого, якщо так, то якими чинниками це обумовлено? - Чи міг ОСОБА_5 станом на 16.08.2017 р. вчиняти активні дії (хапати, зривати руками, тримати в руках предмети), якщо так, то якими чинниками це обумовлено?
Крім того, прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яку продовжено судом до 13 липня 2018 року, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а до спливу вказаного строку судове провадження завершити не представляється можливим, зокрема у зв`язку із неявкою в судове засідання свідків та необхідністю відкладення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши метеріали справи, суд дійшов висновку клопотання захисника та прокурора задовольнити, призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи, враховуючи положення п. 1.6. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, слід доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені сторонами питання. Дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі нового умисного тяжкого корисливого злочину, пов`язаного з погрозою застосування насильства, в тому числі і щодо неповнолітніх осіб, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Крім того, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, на чому наполягають обвинувачений і його захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Підставність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено судом апеляційної інстанції (ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року).

В зв`язку із призначенням експертизи та неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розгляд справи слід відкласти. Разом з тим, враховуючи, що свідки, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом у судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, тому суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 242, 327, 331, 332 КПК України,

ухвалив:

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_5 порушення постави, як наслідок перенесеного тубспиндиліту грудного відділу хребта та кіфосколіозу грудного відділу хребта?
2.Якщо так, то чи міг ОСОБА_5 16 серпня 2017 року із встановленими порушеннями постави, рухаючись, займати звичайне вертикальне фізіологічне положення (без згорблень)?
3.Чи міг ОСОБА_5 станом на 16 серпня 2017 року при наявному захворюванні хребта пересуватися у нормальній або наближеній до нормального поставі, тобто вертикально чи близько до такого, якщо так, то якими чинниками це обумовлено?
4.Чи міг ОСОБА_5 станом на 16 серпня 2017 року вчиняти активні дії (хапати, зривати руками, тримати в руках предмети), якщо так, то якими чинниками це обумовлено?

Експертам направити матеріали кримінальної справи № 686/19218/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, а за необхідності направити для огляду експертами обвинуваченого ОСОБА_5 разом із наявною в Хмельницькому слідчому ізоляторі медичною документацією останнього та/або витребувати і направити інші документи.

Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2018 року 14 год. 30 хв.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , працівників ПП «Стражник», вул. Львівське шосе, 33 (1-й поверх), м. Хмельницький.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 07 вересня 2018 року включно.

Ухвалу для виконання направити Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (в частині проведення експертизи), начальнику Хмельницького слідчого ізолятора (в частині запобіжного заходу та надання експертам (за запитом) медичної документації обвинуваченого ОСОБА_5 ) та начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (в частині приводу свідків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: