У Х В А Л А

10 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 13-39 зво 18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
перевіривши заяву ОСОБА_16 про перегляд постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року з виключних підстав,
установила:
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року ОСОБА_16 відмовлено у витребуванні справи за його скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 жовтня 2012 року для перевірки в касаційному порядку.

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_16 , яку 09 липня 2018 року було передано за належністю до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі ККС).
ККС 18 липня 2018 року вказану заяву ОСОБА_16 було передано до Великої Палати Верховного Суду для її розгляду.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 16 серпня 2018 року заяву ОСОБА_16 про перегляд з виключних підставвищевказаної постанови залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.Також ОСОБА_16 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто заявникові.
Копію згаданої ухвали було надіслано ОСОБА_16 та отримано ним 28 серпня 2018 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

30 серпня 2018 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») на виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_16 подавнову заяву (підписану ним 30 серпня 2018 року), в якій знову не наведено обґрунтування наявності обставин, на які він посилається як на виключні. Заявник посилається лише на окремі статті Конституції України, Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) які, на його думку, не було взято судом до уваги при постановленні судових рішень, що в свою чергу призвело до їх незаконності та протиправності. Однак обставини, зазначені ОСОБА_16 , не є виключними у розумінні ч. 3 ст. 459 КПК.

Крім того, викладене у заяві прохання, не узгоджується з тим, які згідно зі ст. 467 КПК судові рішення можуть ухвалюватись Верховним Судом за наслідками розгляду заяви за виключними обставинами.

Неусунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє суд можливості відкрити провадження за виключними обставинами.

Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Заяву ОСОБА_16 про перегляд постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року з виключних підстав повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9

ОСОБА_3 ОСОБА_10

ОСОБА_4 ОСОБА_11

ОСОБА_5 ОСОБА_12

ОСОБА_6 ОСОБА_13

ОСОБА_7 ОСОБА_14

ОСОБА_8 ОСОБА_15