04.05.18
Провадження № 1-кс/200/5266/18
Справа № 200/7995/18
УХВАЛА
4 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що 02.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у тому, що він 02.05.2018 приблизно о 04.15 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 11, маючи при собі заздалегідь приготовлені інструменти, а саме ніж, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, підійшов до колодязя кабельної каналізації, в якому знаходиться кабельна продукція, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до колодязя кабельної каналізації, де серед великої кількості прокладеної кабельної продукції, побачив кабелі зв`язку типу ТПП 100x2x0,5 - довжиною 17 метрів, та ТПП 50x2x0,32 - довжиною 17 метрів, де заздалегідь приготовленим ножем перерізав кабель зв`язку типу ТПП 100x2x0,5 - довжиною 17 метрів, та ТПП 50x2x0,32 - довжиною 17 метрів, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 3345, 94 гривень. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.
Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 09.02.2018 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, він не працює, не одружений, дітей не має, тобто не має стійких тісних соціальних зв`язків, і тому існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він з`являється до суду та слідчого, не ховається, проживає з батьком, він дійсно допомагав перенести вирізані кабелі, розраховуючи на якусь винагороду.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не ухиляється від суду та слідчого і тому ризика, що він буде ухилятися від суду та впливати на свідків не існує.
Заслухавши доводи прокурора, позиції захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки його причетність до зазначеного злочину підтверджується: протоколами оглядів місця події від 02.05.2018 року, згідно яких поблизу відчиненого люку були виявлені мотки вирізаного кабелю; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 серед представлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яку він бачив з вікна свого будинку біля колодязю кабелів, звідки була вчинена крадіжка, та іншими матеріалами.
Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів і інкримінований йому злочин, вчинив після його засудження за корисливий злочин, не відбувши покарання, а також після вчинення корисливого злочину, у вчиненні якого він звинувачується і кримінальне провадження щодо якого перебуває зараз в Бабушкінському райсуді на розгляді.
З урахуванням вищевикладеного, особистості підозрюваного, серйозності пред`явленої підозри, обставин скоєння злочину, суворості покарання, яке може бути призначено підозрюваному у разі доведеності його провиниприходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від досудового слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність ризику - незаконно впливати на потерпілого та свідків органами досудового розслідування та прокурором не доведена.
Також, враховуючи серйозність пред`явленої підозри, особистості підозрюваного, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування іншого більше м`якого запобіжного заходу у тому числі домашнього арешту, ті обставини, що підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, не відбув покарання за попереднім вироком суду, офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, свідчать про схильність його до вчинення кримінальних правопорушень та відсутності у останнього перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від органів досудового слідства та суду та не вчиняти інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, у відповідності до ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
З урахуванням положень ст.ст. 182, 183 КПК України, та вищевикладених обставин, вважаю необхідним визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 гривень та покласти на підозрюваного, у разі її внесення, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 05.00 год. 2 травня 2018 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 05.00 год. 30 червня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 196, 197 КПК України, -
Обрати ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 30 червня 2018 року.
Дата закінчення дії ухвали - 05.00 год. 30 червня 2018 року.
Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1