печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0010778 від 30.08.2016 року, про продовження дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , -

В С А Т А Н О В И В:
26.09.2018 Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0010778 за фактами заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, у складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за передньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав 02.08.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ружин, Житомирської області, українці, громадянці України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
21.09.2018, першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010778 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.11.2018, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

-отримати висновок призначеної додаткової судово-економічної експертизи, яка на даний час триває;

-отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час тривають,

-отримати висновки судово-балістичних експертиз, які на даний час тривають;

-встановити вичерпне коло осіб, які спільно з підозрюваним вчинили вказані кримінальні правопорушення;

-встановити та допитати вичерпне коло осіб яким відомо чи можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

-провести огляди речових доказів;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Провести та завершити вказані слідчі і процесуальні дії у двомісячний строк досудового розслідування не можливо з об`єктивних причин у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У вказаному кримінальному провадженні триває проведення призначених судово-економічної, судових молекулярно-генетичних експертиз, судово-балістичних експертиз. Без завершення вказаних експертиз не можливо визначити розмір збитків заподіяних кримінальними правопорушеннями та становлення фактів, які мають істотне значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За таких обставин найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, проведення та завершення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій становить додатково не менше одного місяця.

При цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо вимоги задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволення. Наряду з вказаним, сторона захисту просила у випадку проводженні дії запобіжного заходу, продовжити домашній арешт лише в нічний час.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, судовим розглядом встановлено, що 02.08.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ружин, Житомирської області, українці, громадянці України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, у рамках кримінального провадження № 0010778.

02.08.2018 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

03.08.2018 слідчим суддею печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 526 000,00 грн.

29.08.2018 ухвалою Апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2018 та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 01.10.2018.

Одночасно на підставі ч. 5 ст. 194 КК України покладено на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись з населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

21.09.2018, першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010778 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.11.2018, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

-отримати висновок призначеної додаткової судово-економічної експертизи, яка на даний час триває;

-отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час тривають,

-отримати висновки судово-балістичних експертиз, які на даний час тривають;

-встановити вичерпне коло осіб, які спільно з підозрюваним вчинили вказані кримінальні правопорушення;

-встановити та допитати вичерпне коло осіб яким відомо чи можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

-провести огляди речових доказів;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки установлено, що ОСОБА_3 має широке коло осіб, які також можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів та які з метою уникнення покарання, можуть надати підозрюваній ОСОБА_3 помешкання для переховування від органів досудового розслідування та суду.
Також, ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон який вона може використати для виїзду за межі території України, так як встановлено, що остання з 2011 року по теперішній час неодноразово виїжджала за межі України. Відповідно до показань батька ОСОБА_3 ОСОБА_6 останній володіє значними грошовими коштами (близько 5 млн. доларів США), частину яких він надавав ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти можуть забезпечити тривале перебування за межами України підозрюваної ОСОБА_3 з метою її переховування від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, наявний ризик, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що інкриміновані підозрюваному злочини вчинювались з використанням підроблених документів, які виготовлялись на підставі документів, що перебували у користуванні ОСОБА_3 , а також те, що під час звільнення з посади головного бухгалтера ТОВ «Марко Фарм ЛТД» ОСОБА_3 заволоділа частиною бухгалтерської документації указаного Товариства, а також документацією щодо призначення/звільнення з посад осіб які працювали на вказаному підприємстві та їх посадових інструкцій. Тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжкого злочину ОСОБА_3 може самостійно, або за допомогою невстановлених осіб знищити, сховати або спотворити зазначені документи, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування;
Також, існує ризик того, що ОСОБА_3 , дізнавшись про дані потерпілих та свідків у злочинах, які їй інкримінуються, маючи на це реальну можливість, особисто, або за допомогою інших невстановлених осіб, буде впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.
Слід відмітити, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та одночасно такий запобіжний захід повинен бути обраний пропорційно до наявних ризиків та в світлі фактичних обставин справи, задля недопущення порушень прав особи підозрюваного та меті, яку переслідує кримінальне провадження.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_3 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте все ж приймає доводи сторони захисту щодо застосування домашнього арешту в нічний час, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 в статусі підозрюваної та необхідності збереження її звичайного способу побутового життя, вважає, що домашній арешт в нічний час здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваної, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0010778, а саме до 02 листопада 2018 року включно.
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатись з населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1