Справа №1- кс/760/6479/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388, ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання копій документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів по рахунку клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та рахунку або рахунків клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких розміщувалися цінні папери облігації внутрішньої державної позики, за період з дати відкриття рахунків до 01.05.2017 року.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
В судове засідання детектив не з`явився. До суду надійшло клопотання від детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.5 ст. 191 КК України.

Як зазначив детектив у клопотанні, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження перевіряються факти можливої розтрати службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , коштів та облігацій внутрішньої державної позики ряду компаній, в тому числі компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщених на рахунках у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що зазначена компанія на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщувала кошти у розмірі 202 965 595,00 доларів США. 28.04.2017 року вказані кошти службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано на валютний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 . Призначення платежу по вказаній фінансовій операції наступне: «Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 у справі № 234/4135/17».
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення факту, підстав та обставин списання коштів та облігацій внутрішньої державної позики з рахунків компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з виконанням вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 р., та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання копій документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 клієнта банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рахунку або рахунків клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких розміщувалися цінні папери облігації внутрішньої державної позики, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю клієнта банку - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 та рахунку або рахунків клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких розміщувалися цінні папери облігації внутрішньої державної позики, за період з дати відкриття рахунків по 01.07.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документів, що подавалися з метою ідентифікації компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або її представників та уповноважених осіб;

справи з юридичного оформлення рахунків;

договорів про відкриття рахунків, договорів, додаткових угод, підписаних з метою обслуговування клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

інформації про IP-адреси обладнання, з якого здійснювалося дистанційне керування рахунками через системи електронного банкінгу;

документів, що подавалися клієнтом, іншими особами, формувалися банківською установою самостійно, які були підставами для руху коштів та цінних паперів по рахункам;
виписок про рух коштів по рахункам клієнта, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів: назви контрагента (фізичної особи), коду ЄДРПОУ контрагента, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), місця здійснення транзакцій, зазначення ІР-адрес терміналів та устаткування за допомогою якого здійснювалися транзакції.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1