У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження

№ 0000415 ),-

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 поставлене питання про призначення комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000415 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, потрібні спеціальні знання.

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як видно із витягу з кримінального провадження № 0000415, старшим слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 18.07.2018 було виявлено факт незаконного зайняття рибним промислом на території РЛП "Нижньоворсклянський" поблизу с. Світлогірське, Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до довідки № 126 від 19.07.2018, виданої директором РЛП «Нижньоворсклянський», ОСОБА_4 , згідно Постанови КМУ № 541 від 24.07.2013 року, додатку № 3 «Такси для обчислення розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природньо-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів природного світу», нанесений збиток рибним ресурсам в розмірі 126 948,00 грн, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяно істотну шкоду.

У відповідності до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Зі змісту ст. 244 КПК України, слідує, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В зв`язку з тим, що наразі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому необхідно призначити комплексну інженерно-екологічну та економічну експертизу, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000415 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, комплексну інженерно-екологічну та економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи підтверджується документально розрахунок в сумі 126 498,00 грн?

- Чи завдана істотна шкода довкіллю внаслідок вилову риби ?

Для дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000415 від 19.07.2018.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, попередивши їх про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя