Справа № 283/2261/18
Провадження №1-кс/283/906/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання доручення на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 09.10.2018 року зазначено, що 04.09.2018 року близько 03 години 00 хвилин невідома особа відкрито в м. Малині Житомирської області, по пл. Вокзальна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя ОСОБА_3 , викрав грошові кошти в сумі 2600 гривень.
Під час досудового розслідування з потерпілим ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, під час якого потерпілий пояснив та вказав про механізм заподіяння та нанесення йому тілесних ушкоджень, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність підтвердити чи спростувати покази потерпілого щодо заподіяння тілесних ушкоджень шляхом проведення додаткової судово-медичної експертизи. У зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 05.09.2018 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000566 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, який має спеціальні у галузі судово-медичних експертиз.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність проведення даної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати доручення експерту Малинського бюро СМЕ на проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_3 , надані ним під час проведення слідчого експерименту характеру та механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень?

Зобов`язати слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надати в розпорядження експерта копію слідчого експерименту від 08.10.2018 року з фото-таблицею до нього.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення експертизи висновок експерта видати працівника Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Захарченка, 16, м. Малин Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1