Справа №522/9324/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 3683 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи наступним.
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3683 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Одесагаз», під приводом перевірки стану газового лічильника та пломби, яким його опломбовано, діючи спільно, об`єднані одною метою, заздалегідь розробленою злочинною схемою, направленою на власне незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від абонентів газопостачання вимагають неправомірну грошову винагороду від ОСОБА_4

23.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук транспортного засобу марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» 2008 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено: Банківська золота «Універсальна» картка ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; Наклейки, якими оклеюється газові лічильники у кількості 5-ти штук.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, слідчий посилається на те, що зазначені вище речі використані як засоби вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається із клопотання слідчого, вилучена Банківська золота «Універсальна» картка ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та наклейки, якими оклеюється газові лічильники у кількості 5-ти штук, є предметом вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 3683 КК України та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з урахуванням чого слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, та недопущення їх втрати.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 3683 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» 2008 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , а саме:

-Банківська золота «Універсальна» картка ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;

-Наклейки, якими оклеюється газові лічильники у кількості 5-ти штук

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

27.07.2018