Справа № 535/670/17
Провадження № 1-кс/535/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 0000205 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що надійшло до суду 07 травня 2018 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області, погоджене 07 травня 2018 року начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка місттить охоронювану законом таємницю.

Інформація до якої слід здійснити тимчасовий доступ перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначено необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до змісту клопотання слідчого СВ Котелевського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Полтавській області від 07 травня 2018 року, 09.06.2017 року до чергової частини Котелевського відділення поліції через секретаря надійшов рапорт інспектора відділу протидії кіберзлочинам ОСОБА_5 про те, що ним отримано звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, через мережу Інтернет. При проведенні подальшої перевірки встановлено, що 27.05.2017 року ОСОБА_6 зробив переказ коштів на банківську пластикову картку

№ НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , у якості передоплати за велосипед на «ОЛХ» по домовленості з продавцем. Зателефонувавши на залишений номер мобільного телефону НОМЕР_2 продавцем підтверджено отримання коштів, та що він готує товар до відсилки. Наступного дня його аккаунт став не активним і телефон відключений. В результаті шахрайських дій, потерпілому завдано матеріальних збитків на загальну суму 3 850 грн.

09.06.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчогоСВ Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області, яке надійшло до суду відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до змісту вимог ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно ч. 7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах належать: інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості змісту маршрутів передавання тощо.

Згідно ст.27 Закону України «Про зв`язок», охорона таємниці інформації, що передається засобами зв`язку, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку - охороняється законом.

Відповідно до змісту вимог ст.9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року: Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Виходячи із змісту вимог ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час проведення досудового розслідування поліцією потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 27.05.2017 року він знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж велосипеду, та зв`язавшись з продавцем, за вказаним в оголошенні мобільними телефонами НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 обговорив умови покупки та домовився про купівлю зазначеного велосипеда. Продавець повідомив номер банківської карти № НОМЕР_1 на яку потрібно перевести вказану грошову суму в розмірі 3 850 грн. і запевнив ОСОБА_6 , що надішле товар на вказану ним адресу після передоплати у сумі 3 850 гривень. 27.05.2017 року ОСОБА_6 зробив переказ коштів на вказану банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_7 , в якості передоплати за велосипед на «ОЛХ» по домовленості з продавцем. Зателефонувавши на залишений номер мобільного телефону НОМЕР_2 продавцем підтверджено отримання коштів, та що він готує товар до відсилки. Наступного дня його аккаунт став не активним і телефон НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відключені, і до цього часу в ОСОБА_6 не має зв`язку з продавцем.

Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду клопотання, встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливо шляхом перевірки інформації про власника мобільних номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_3 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірних даних щодо підтвердження факту користування даними номерами телефону, анкетні дані та будь-яку іншу наявну інформацію про користувача мобільних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , номери рахунків, які до них прив`язані, територія на якій послідній раз використовувалися мобільні номера телефонів, та інші ідентифікуючі дані: дата народження місце проживання, серія та номер паспорта користувача, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, оскільки містять інформацію про вчинення вказаного правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , своє клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити. Пояснивши слідчому судді, що тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідний для встановлення осіб, які вчинили вище зазначене кримінальне правопорушення та їх місцезнаходження.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого СВ, в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, неприбуття їх за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Враховуючи вище викладене, системно дослідивши матеріали клопотання, вивчивши кримінально-процесуальні правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення слідчого, який брав участь в розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити повністю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації для встановлення осіб, які вчинили вище зазначене кримінальне правопорушення та їх місцезнаходження, які можуть мати значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, оскільки виходячи із змісту Конституції України. загальних правових норм засад кримінального провадження, передбаченими нормами КПК України, зокрема ст. 91 КПК України завданням органів досудового розслідування є, не тільки збирання доказів, які викривають особу щодо вчинення нею кримінального правопорушення, а і збирання доказів, які виправдовують особу.

Тому для повного та всебічного встановлення обставин по справ необхідно надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про власника номерів телефонів НОМЕР_4 НОМЕР_3 , достовірних даних щодо підтвердження факту користування даними номерами телефонів, анкетні дані та будь-яку іншу наявну інформацію про користувача, мобільних номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , номери рахунків, які до них прив`язані, територія на якій останній раз використовувалися мобільні номера телефонів, та інші ідентифікуючі дані: дата народження місце проживання, серія та номер паспорта користувача.

Крім цього слідчий суддя виходив, з того, що як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до змісту вимог положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя;-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 0000205 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що надійшло до суду 07 травня 2018 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про власника номерів телефонів НОМЕР_5 , достовірних даних щодо підтвердження факту користування даними номерами телефонів, анкетні дані та будь-яку іншу наявну інформацію про користувача, мобільних номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , номери рахунків, які до них прив`язані, територія на якій останній раз використовувалися мобільні номера телефонів, та інші ідентифікуючі дані: дата народження місце проживання, серія та номер паспорта користувача, та зобов`язати уповноважену особу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , забезпечити надання доступу до вказаних даних із можливістю ознайомлення з ними та отримати відповідні копії.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити надання доступу до вказаних даних із можливістю ознайомлення з ними та отримати відповідні копії.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць.

Роз`яснити представникам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги змісту ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виготовлено дві копії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які чітко позначені як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1