overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.10.2018 Справа № 336/1172/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/1172/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/621/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості.

На наведений вище вирок суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.

29 жовтня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та не переведенням судді ОСОБА_4 до новоутвореного суду відповідно до Указу Президента України № 297/2018 від 29.09.2018 року «Про переведення суддів».
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 418 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 22 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/2514/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/510/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року залишено без задоволення заяву заступника прокурора Львівської області про перегляж вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/6195/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/529/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , -

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 06 березня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення по день ухвалення вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишено до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/3550/18
№ провадження 1-кс/646/3253/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.06.2018,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не прибув.

Представник прокуратури в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2018 ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 365, 366, 372 КК України вчинені, за його думкою, посадовими особами СВ Зміївського району Харківської області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 06.06.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7528/18
№ провадження 1-кс/646/6497/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

установив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання.

29.10.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії Суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду зазначене клопотання.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1792/18
Провадження № 1-кп/724/142/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8879/18
Провадження № 1-кс/727/3240/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (матеріали кримінального провадження № 0000056 від 20 серпня 2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9747/16-к
Провадження №: 1-в/752/244/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду,

встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України. Йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні ставиться питання про скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_5 з причин порушення останнім обов`язків щодо періодичної реєстрації.
В судовому засіданні представник Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Відомостей про його належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданні ставиться питання про скасування іспитового строку на підставі ст. 78 КК України, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме 4 рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Між тим, суд вважає, що вказані обставини не можуть свідчити про злісний характер ухилення засудженим від явки до Голосіївського відділу пробації.
Враховуючи викладене, а також відмову прокурора від підтримання подання, керуючись ст.78 КК України, ст.537-540 КПК України, суд, -

ухвалив:
в задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення засудженого вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком суду, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1261/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

31 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 жовтня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , на 16 годину 30 хвилин 07 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 19.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 19.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 19.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України відкрите підготовче судове засідання на 24.01.2019 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 08.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 08.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що у провадженні прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000080 від 08.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, і для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ).

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з витягу з кримінального провадження № 0000080 від 08.09.2016р., досудове розслідування в даному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке територіально знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами території діяльності Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.

Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 08.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0009616 від 24.08.2018 року,-

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0009616 від 24.08.2018 року - задовольнити.

Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0009616 від 24.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2018 року о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/445/18 Справа № 182/6238/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2