УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), захисника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0006144 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провдження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у якому просить накласти арешт на мотоцикл BMW S1000R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику мотоцикла, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі рапорту інспектора УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що 11.10.2018 о 17:00 год.,в м.Рівне, по вул.Соборна, 9, під час перевірки документів мотоцикла BMW S1000R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , 1983 р.н., було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки.

11.10.2018 протоколом огляду місця події мотоцикл BMW S1000R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101ж.

Згідно постанови від 12.10.2018, мотоцикл BMW S1000R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ.

Покликаючись на наведене, а також те, що зазначений мотоцикл, являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України та зберіг на собі сліди вчиненого злочину, відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України, слідчий просить клопотання задоволити, оскільки не застосування арешту майна, може призвести до втрати чи пошкодження майна, знищення слідів вчинення злочину. Також під час розслідування наявні підстави для призначення технічної експертизи документів та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий клопотання підтримав.

Захисник особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , вказала, що транспортний засіб не є предметом злочину ст. 358 КК України, а тому враховуючи інтереси досудового розслідування кримінального провадження, підстави для його арешту відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Предметом злочину передбаченого ст. 358 КК України, є документи, печатки, штампи та бланки, які мають ознаки підробки, а також, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Наведені у клопотанні обставини, які підтверджені наданими до клопотання матеріалами, вказують на необхідність накладення арешту майна транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Проте, враховуючи, що предметом злочину у даному кримінальному провадженні, є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки, слідчий суддя застосовує наймеш обтяжливий спосіб арешту, а саме шляхом заборони розпоряджатись майном та використовувати його, залишивши майно у володінні ОСОБА_4 , 1983 року народження, до отримання висновку експерта щодо підробки встановленого зразка свідоцтва про реєстрацію мотоцикла BMW S1000R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що буде достатнім для запобігання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на мотоцикл BMW S1000R, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, шляхом заборони власнику вказаного майна чи будь-якій іншій особі розпоряджатись, користуватись цим майном, залишивши майно у володінні ОСОБА_4 , 1983 року народження, до отримання висновку експерта щодо підробки встановленого зразка свідоцтва про реєстрацію мотоцикла BMW S1000R, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1