Справа № 535/908/18
Провадження № 1-кп/535/89/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.06.2018 року за №0000214, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люберці Московської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, раніше судимого:

- 18.07.2001 року Полтавським районним судом Полтавської області за

ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.;

- 30.10.2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за

ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2001 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) та остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, звільнений 24.11.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік

2 місяці 21 день на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2004 року;

- 13.10.2010 року Котелевським районним судом Полтавської області за

ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.11.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області за

ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 14.06.2013 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у третій декаді березня 2018 року у вечірній час (точні дата та час досудовим слідством не встановлені), перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де за згодою останньої виконував роботи по найму, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення сараю, розташованого на території вищевказаного домогосподарства, вчинив крадіжку належних ОСОБА_5 наступних речей: нового аерозолю «Чемі спрей хлортетрациклін» 200 мл., вартістю 170,00 грн.; віжок двокінних, вартістю 268,00 грн.; уздечки, вартістю 207,00 грн.; 3 кг солі для худоби, вартістю 30 грн., чим потерпілій ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки на загальну суму 675,00 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення та пояснив, що віжки та уздечку продав, а інше майно було у нього вилучене працівниками поліції і повернуто потерпілій. Потерпілій сплатив 400,00 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Обвинувачений раніше судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, дохід отримує від нерегулярного виконання робіт у односельців за цивільно-правовими угодами, не одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем останнього фактичного проживання в с. Більськ Котелевського району Полтавської області характеризується задовільно.

Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров`я та працездатність від 23.07.2018 року, обвинувачений здоровий, працездатний; перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога Котелевської ЦРЛ, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, наведені вище, в тому числі часткове відшкодування потерпілій вартості викраденого майна, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлено. Відповідно до розписки ОСОБА_5 від 21.07.2018 року, обвинувачений сплатив їй 200,00 грн. у рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій слід вважати повернутими власнику.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 572,00 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій, вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя