Справа № 729/582/18
1-кс/729/168/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному 12.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, - транспортного засобу RENAULT Trafic , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14.11.2017 року був накладений арешт на тимчасово вилучене майно .

На даний час всі питання для вирішення яких необхідно було накласти арешт з`ясовані, слідчий експеримент проведено, судова інженерно-технічна експертиза вже проведена.

Також зазначає, що в подальшому підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке визнано речовим доказом не має, а тому просить клопотання задовольнити, а в разі якщо в скасуванні арешту буде відмовлено, то передати його під зберігальну розписку заявнику.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.11.2017 року з тих підстав , що досудове розслідування не закінчене, остаточне рішення в кримінальному провадженні не прийняте , а автомобіль є речовим доказом.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному 12.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14.11.2017 року в межах зазначеного кримінального провадження клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб RENAULT Trafic , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За вимогою ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.1 ст.98 КПК України автомобіль , на який накладено арешт відповідає критеріям поняття речовий доказ . Арештоване майно визнано речовим доказом по справі, досудове слідство триває .За загальним правилом речові докази зберігаються до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні .

Обґрунтованість накладення арешту на майно, належне заявнику, вже було перевірено іншим слідчим суддею, а достатніх доказів, які б свідчили про те, що в рамках кримінального провадження відпала потреба в арешті майна, особою, яка звернулася з клопотанням, слідчому судді не надано.

В ході розгляду клопотання не підтверджено також статус заявника як фактичного володільця на даний час.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 14.11.2017 року на транспортний засіб RENAULT Trafic , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :