Справа № 375/425/18 Провадження № 1-кс/375/424/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000091, порушеного відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
у с т а н о в и в:

25.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 29.03.2018 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 28.03.18 біля 10 год. спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхав до його будинку на невстановленому слідством автомобілі таксі марки Шевролет Лачетті в АДРЕСА_1 , де попрохав у матері ОСОБА_10 гроші для розрахунку з таксистом. На вказане прохання ОСОБА_10 відмовила та взяла в руки сокиру і почала погрожувати ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство матері ОСОБА_10 ..

На виконання свого умислу ОСОБА_6 вихопив сокиру з руки ОСОБА_10 та відразу наніс лезом сокири три удари по потиличній частині голови ОСОБА_10 ..

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №41 від 30.03.2018 смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно-мізкової травми з переломом кісток черепу з руйнуванням головного мозку.

29.03.18 ОСОБА_6 о 20 год. 35 хв. затриманий в порядку ст.208 КПК України та 30.03.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
31.03.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 27.05.2018.
Так як на даний час не отримані висновки судово-медичної, молекулярно-генетичних та судової медико-криміналістичної експертиз та необхідно виконати процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, продовжують мати наявність ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ..

Постановою керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області від 25.05.18 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 30.06.18.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, може ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник поклався на розсуд суду.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю, що є підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного, так як за вчинений ним злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як знаходячись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, тримання під вартою є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років і залишаючись на волі, він може переховуватися від слідства, а також вчиняти нові злочини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197 та 199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, тобто з 29.03.2018 року з 20 год. 35 хв..

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 30 днів, всього 90 днів з дня застосування вказаного запобіжного заходу до 20 год. 35 хв. 25.06.2018.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя