Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/569/18
Номер провадження 1-кс/292/131/18 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю:
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області,-
В С Т А Н О В И Л А :
06.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, мотивуючи її тим, що 11.04.2018 року він звернувся до СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою про вчинення протягом вересня-листопада 2016 року колишнім директором ТОВ «Кукрас Алнус» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України.
Вказана заява була прийнята 11.04.2018 року в Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області і зареєстрована за №23, однак він про прийняте рішення відносно його заяви повідомлений не був і до ЄРДР вона не внесена.
23 травня 2018 року він звернувся до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області з письмовою заявою про неповідомлення його щодо внесення його заяви від 11.04.2018 року до ЄРДР та початку кримінального провадження, однак до цього часу відповіді на його адресу не надійшло, його заява про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесена та кримінальне розслідування по ній не здійснюється, хоча вказані ним відомості про кримінальне правопорушення повинні були негайно, не пізніше 24 годин бути внесені до ЄРДР. На підставі вищевикладеного, просить суд поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви від 11.04.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 ч.2 ст.364-1 КК України, зобов"язати слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочинів від 11.04.2018 року до ЄРДР та видати йому пам"ятку про процесуальні права та обов"язки, зобов"язати слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження, зобов"язати слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області визнати у відповідності з КПК України юридичну особу в особі директора ТОВ "Кукрас Алнус" ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та видати йому пам"ятку про процесуальні права та обов"язки.
Заявник ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні 08.06.2018 року свою скаргу на бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області підтримали повністю з вищезазначених підстав та просили її задоволити. Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, його відсутність відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про її часткове задоволення з наступних підстав. Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку. Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого, прокурора покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, ч.1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Так, на досудовому провадженні, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2018 року директор ТОВ «Кукрас Алнус» ОСОБА_3 звернувся до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить внести вказані в заяві відомості до ЄРДР України і розпочати кримінальне розслідування за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України щодо колишнього директора ТОВ «Кукрас Алнус» ОСОБА_6 відповідно до чинного законодавства України, визнати юридичну особу ТОВ «Кукрас Алнус» потерпілим та відповідно до ч.2 ст.60 КПК України направити на його адресу документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію даної заяви. В своїй заяві від 23.05.2018 року до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 просить повідомити письмово чи внесені відомості, викладені в його заяві від 11.04.2018 року до ЄРДР України і чи розпочато кримінальне провадження за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України щодо колишнього директора ТОВ «Кукрас Алнус» ОСОБА_6 відповідно до чинного законодавства України та повідомити з яких підстав до даного часу не визнано потерпілим юридичну особу ТОВ «Кукрас Алнус», однак на момент розгляду скарги в суді відповіді на свої заяви скаржник не отримав. Приймаючи до уваги, що слідчим Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області не здійснено процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме не внесено відомості, повідомлені заявником ОСОБА_3 до ЄРДР, тому скарга підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні до цього часу будь-якої відповіді на його заяву не має, тому слідча суддя дійшла висновку про необхідність його поновлення. Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тобто, слідчий згідно норм КПК України є самостійною процесуальною особою і тільки до його компетенції відноситься питання про необхідність вчинення тієї чи іншої процесуальної дії, в т.ч. і щодо визнання чи невизнання особи потерпілою особою. Отже, виходячи з викладеного, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги скаржника щодо зобов"язання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області визнати у відповідності з КПК України юридичну особу в особі директора ТОВ "Кукрас Алнус" ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та видати йому пам"ятку про процесуальні права та обов"язки. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306-307, 372 КПК України, слідча суддя-
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області задоволити частково. Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.04.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 ч.2 ст.364-1 КК України. Зобов`язати слідчого слідчого відділення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 11.04.2018 року за №23 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства. В іншій частині вимог скарги відмовити за безпідставністю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1