overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005478 від 06 червня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005478 від 06 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування захисник та обвинувачений ОСОБА_3 отримали 24.07.2018 року.

26 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0005478 від 06 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 09 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі від 03.08.2018 р., -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000137 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.08.2018 року клопотання задоволено, та призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

23.08.2018, старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з листом № 70/6-3831 від 22.08.2018, яким просив виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 03.08.2018, та вірно зазначити серію та номер купюри з «ГК 3521298 на ГК 3521498», мотивуючи тим, що 14.08.2018 до СВ УСБ України в Харківській області надійшов акт про невідповідність № 277 від 08.08.2018 щодо невідповідності грошових знаків Національного банку номіналом 100. Оскільки в клопотанні слідчого, а відповідно і в ухвалі слідчого судді допущена арифметична помилка, просить здійснити виправлення.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року у справі № 640/11296/18, н/п. 1-кс/640/8164/18 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000137 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зазначивши вірно серію та номер грошового знаку «ГК 3521498» замість помилково вказаного «ГК 3521298».

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003269 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.121 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у виді тримання на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту, у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого та підтримали позицію прокурора.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , з`ясувавши думку учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
Таким чином, суд встановив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2018 року включно та при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу, суд перевірив обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_8 у своєму клопотанні, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197,201, 207, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну відносно нього запобіжного заходу у виді тримання на інший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або домашнього арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 170/555/18
Провадження № 1-кс/170/196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.08.2018 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом "Kawasaki ZX600R" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, рухаючись по вул. 17-го Вересня в с. Мельники Шацького району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням та на ділянці дороги, що має заокруглення, з`їхав з дороги в правий рів у напрямку свого руху, де перевернувся. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
В судове засідання старший слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не прибув, подав суду заяву, в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерту поставити питання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження; якщо так, то які саме, їх характер, механізм утворення, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості;
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті ДТП під час виїзду мотоцикла з асфальтно-бетонного тпокриття дороги на узбіччя з подальшим перекиданням мотоцикла та його водія.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

29.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/285/2018, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 18.06.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 24.10.2018 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1151/18
Провадження № 1-кп/211/597/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 26.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

29.08.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за №0000331 від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3236/18
№ провадження 1-кс/208/1977/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
30 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження № 0000547 від 29.03.2018 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково. Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.10.2018 року.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави - 35 240 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на неї наступні зобов`язання, які вона повинна буде виконувати строком до 26.10.2018 року:
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.09.2018 року о 15:40 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення відкритого судового засідання

Справа № 184/1521/18
Номер провадження 1-кп/184/190/18

30 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 18 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровська область, українка, громадянка України, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст.309 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 18.07.2018року.

До обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України проведення відкритого судового засідання 06 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/3778/17
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.04.2018 року о 10.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , до суду до суду не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які повідомлені за зареєстрованим місцем проживання згідно даних відділення зв`язку, а ОСОБА_11 згідно особистої розписки.

Ухвалою суду від 31.04.2018 р. вказані свідки були піддані приводу до суду на 30.08.2018 р., до суду з`явилася свідок ОСОБА_12 , яка опитана судом. З Тернівського ВП надійшли дані про хід виконання приводу: дані про хворобу свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , а також відсутність за місцем проживання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , відмовився від допиту ОСОБА_11 і ОСОБА_10 .

Потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора..

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.

Належних даних ( пояснень, сусідів, членів родини, тощо) про відсутність свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 за місцем їх проживання не надано.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 10 жовтня 2018 року свідків: ОСОБА_8 що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_15 , ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про привід

Справа № 300/486/18

Провадження № 1-кп/300/71/2018

30.08.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 09-30 годину 30.08.2018 року обвинувачений, не з"явився, про причини неявки не повідомив. Ухвала Воловецького районного суду про його привід від 13.08.2018 року повторно не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу втретє.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 09.30 годину 14.09.2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали втретє доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області (33028, м.Рівне, вулиця Пушкіна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1