Провадження № 1-кс/520/6536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 07.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, щодо вимагання у ОСОБА_4 грошових коштів.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на складний ніж «Stainles», та під час проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 2104» зеленого кольору д/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на трубу та ніж з написом «WЕІYІ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення експертизи зброї, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо ідентифікації вилучених предметів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» до кримінального провадження № 0000660 від 07.09.2018 року, та доручити їм провести експертизу зброї на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є представлені на дослідження предмети предмет схожий на складний ніж «Stainles» (вилучений 12.10.2018 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ), металевий предмет зовні схожий на трубу та ніж з надписом «WЕІYІ» (вилучені 11.10.2018 року у ході обшуку автомобіля «ВАЗ 2104» зеленого кольору д/н НОМЕР_1 ) холодною зброєю?
-Якщо є, то до якого типу холодної зброї вони належать?
-Заводським чи кустарним методом виготовлена надана на дослідження зброя?
Надати експертам предмет схожий на складний ніж «Stainles», металевий предмет зовні схожий на трубу та ніж з надписом «WЕІYІ», для часткового або повного використання (знищення) під час проведення експертизи та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000660 від 07.09.2018 року для ознайомлення.
Висновок експерта з об`єктами дослідження надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1