УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 02.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літовко, Амурського району, Хабаровського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який не є інвалідом, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що в період з 22.05.2018 року до 15.06.2018 року ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу ректора Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» №358-к від 30.12.2015 року та контракту від 22.12.2015 року на посаді декана педагогічного факультету вказаного навчального закладу, розташованого по вул. Батюка, буд. 19, м. Слов`янська, Донецької області, діючи умисно, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вимагав та одержав неправомірну вигоди для себе за вчинення дій в інтересах третьої особи.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді декана педагогічного факультету державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в період з 30.12.2015 до теперішнього часу обіймає посаду, пов`язану з

виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою.
У травні 2018 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у адміністративній будівлі Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», в силу виконуваних службових обов`язків, що передбачені контрактом декана педагогічного факультету, стало відомо про необхідність складання студентами четвертого курсу ДВНЗ «ДДПУ» за спеціальністю «Соціальна педагогіка» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державного іспиту. Того ж дня у той самий час, у ОСОБА_5 , який перебував за вказаною вище адресою виник злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди від останніх для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконних дій, спрямованих на позитивне складання вказаного державного іспиту студентами.

Після цього 22.05.2018 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди, знаходячись у приміщенні кабінету аудиторії № 8, розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі ДВНЗ «ДДПУ», розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Вчительський, 1, використовуючи своє службове становище звернувся до працівника вказаного навчального закладу ОСОБА_8 з вимогою спонукати студентів четвертого курсу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до надання останньому через ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 2200 гривень за кожну, а загалом 4400 гривень, у якості неправомірної вигоди за вчинення в інтересах студентів незаконних дій, спрямованих на позитивне складання державного іспиту. Крім того, в розмові з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомив останню, що в разі відмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від надання неправомірної вимоги на користь ОСОБА_5 останні мали отримати негативні оцінки за складання іспиту та в подальшому бути відрахованими з навчального закладу.

Після цього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_5 звернулася до правоохоронного органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення, виявивши бажання взяти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності останнього.

15.06.2018 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у кабінеті аудиторії № 8, розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі ДВНЗ «ДДПУ», по пров. Вчительському, буд. 1, м. Слов`янська, Донецької області, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 неправомірну суму у розмірі 4400 гривень за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, які повинні виразитися у позитивному складанні студентами четвертого курсу педагогічного факультету ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державного іспиту.

Того ж дня, у період часу з 10 год. 08 хв. до 14 год. 40 хв. співробітниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Вчительський, буд. 1, у кабінеті аудиторії №8 за фактичним місцем працевлаштування ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одержані останнім у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 4400 гривень.

16.06.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування відсторонення від посади щодо нього посилається на необхідність запобігання спробам знищити, чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки займаючи посаду декана педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний

педагогічний університет» і будучи наділеним службовими повноваженнями, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього показань.

Крім того слідчий вказує, що строк відсторонення ОСОБА_5 від посади за попередньою ухвалою суду на теперішній час сплив, у зв`язку з чим приймаючи до уваги, те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено та на теперішній час триває виникли підстави для застосування відносно ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які в судовому засіданні підтримали клопотання, думку підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
В судовому засіданні достовірно встановлено та вбачається із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кримінальне провадження № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наслідки відсторонення його від посади для інших осіб та правові підстави для відсторонення від посади.
Зокрема слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 займаючи посаду декана педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» і будучи наділеним службовими повноваженнями, дійсно може впливати на свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи їх до зміни наданих небажаних для нього показань, а також надання бажаних для нього показань у подальшому. Вказаний факт підтверджується наявністю у декана ОСОБА_5 організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій впливу на співробітників та студентів педагогічного факультету.
Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, що попередить та унеможливить всі спроби підозрюваного якимось чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виходячи із загальних принципів верховенства права та засад чинного КПК України слідчий суддя зазначає, що строк відсторонення особи від посади може бути обраний чи продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до постанови Керівника Слов`янської місцевої прокуратури від 10.08.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 16 вересня 2018 року.
Аналізуючи вище встановлені фактичні обставини та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при цьому, перебування його на зазначеній посаді сприяло вчиненню вказаного кримінального правопорушення, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного незаконно впливати на учасників процесу, зокрема використовуючи свої службові повноваження, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи збирання, яких проводиться під час досудового розслідування або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає необхідним відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади декана педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в межах строку досудового розслідування, а саме з 17.08.2018 року по 16.09.2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України про відсторонення від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади декана педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет в межах строку досудового розслідування, а саме з 17.08.2018 року по 16.09.2018 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст. 158 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1