overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.09.2017, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме: чи стосується заборона у користуванні і розпорядженні квартири АДРЕСА_1 (як існуючого об`єкту нерухомого майна) тих осіб і власників, які користуються таким нерухомим майном на підставі правовстановлюючих документів, що визначають той самий об`єкт нерухомого майна, як квартиру АДРЕСА_2 (як неіснуючого об`єкту нерухомого майна - відповідно до клопотання про арешт та інших матеріалів справи)? чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або будь-яка інша третя особа за її дорученням право на користування квартирою АДРЕСА_1 на підставі правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники провадження, які про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Оскільки неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення на підставі ст.380 КПК України про розгляд заяви у відсутність учасників провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2017 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002536, задоволено, накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом заборони особам, яким належить відповідне право, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчим суддею 27.09.2017 постановлено ухвалу з урахуванням положень ч. 5 ст. 173 КПК України із зазначенням об`єкта майна, на яке накладено арешт, квартиру АДРЕСА_1 , та способу арешту шляхом заборони особам, яким належить відповідне право, користування та розпорядження цим майном.

Отже, виходячи зі змісту зазначеної ухвали від 27.09.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись, ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.09.2017 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
30 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 326/672/17

Провадження № 51 5115 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України

31 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 263/3733/18

Провадження № 51- 6445 ск18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 , у якій він просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Розгляд касаційної скарги провести з його участю в режимі відеоконференції.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року відмовлено у відкриті провадження з розгляду скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Донецької області ОСОБА_5 .

Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 23 квітня 2018 року залишив без задоволення апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

Потерпілий ОСОБА_4 , не погодившись із рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання провідного інспектора Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трудове Якимівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 24.03.2017 року Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками.

Провідний інспектор Барського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення інспектора I категорії Барського РС з питань пробації ОСОБА_3 , який подання підтримав, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв злочинів чи систематичних порушень, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до КВІ з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 132/1749/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"29" травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 01.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 01.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/1590/18
Провадження №:1-кп/138/138/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

01 червня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 28.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 28.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000359 від 28.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р.

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, судове засідання якого призначено на 09-00 годину 6 червня 2018 року.

Відповідно до наказу № 25-в від 23 травня 2018 року, судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надано відпустку з 4 червня 2018 року по 8 червня 2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно перепризначити судовий розгляд по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Перепризначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судове засідання у даній справі буде проводитися 27 червня 2018 року о 09-10 годині.

Про час місце слухання скарги довести до відома сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 14.15 год. 25 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001146 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29 травня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0001146 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2018 року о 11 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/5022/17
Провадження № 1-кп/159/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Алмазний, Мирнинського району, Республіка Саха (Якутія) РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України (об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002483 від 05.11.2017 року),

в становив:
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла копія актового запису про смерть №479 від 19 березня 2018 року, згідно якої ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст.525 КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.
Обвинувачений ОСОБА_5 помер, від близьких родичів останнього заяви про реабілітацію померлого не надходило, в зв`язку з чим провадження слід закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, 525 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002483 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 161/8247/18
Провадження № 1-кс/161/4395/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 червня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у зобов`язанні прокурора вчинити певні процесуальні дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Разом з тим, в зв`язку з надмірною завантаженістю судді, вказана скарга призначається до розгляду з порушенням процесуальних строків, визначених ч.1 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької прокуратури ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 10 серпня 2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1