Справа № 283/2225/18
провадження №1-кс/283/938/2018
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог потерпіла зазначила, що 04.10.2018 року близько 08 години за адресою: вул. Димитрова, 1, на території ЗОШ №4 в м. Малині Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу - лісовозу марки «МАЗ 8925» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який виконував маневр заднього ходу та здійснив зіткнення з металевим шлагбаумом який відкинуло та ударило її малолітнього сина ОСОБА_8 , внаслідок чого її син перебуває в Житомирській обласній дитячій клінічній лікарні з 04.10.2018 року. При цьому, злочин вчинено на території школи №4, в час коли діти йшли до школи і шлагбаум був відчинений, що є свідченням неналежного виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей.

Натомість, відомості в ЄРДР внесено з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Таким чином, слідчий не провів всіх можливих і необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР: не допитані батьки дитини, не перевірені обставини можливого вчинення злочину посадовими особами навчального закладу, бездіяльність яких призвела до настання негативних для її дитини наслідків. Тому просить відвести даного слідчого від проведення досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з підстав зазначених в ній..

Слідчий Малинського відділення поліції ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви про його відвід, зазначивши що на сьогоднішній день йому дані відповідні вказівки прокурором, які він виконуватиме.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю дану заяву передчасною з наступних підстав:

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстав для відводу слідчому, прокурору. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Упередженістю слід вважати наявність факторів, які у об`єктивного спостерігача створюють враження про існування у конкретної особи наперед сформованої думки щодо певних подій, їх розвитку та наслідків.

Будь-яких даних, які б свідчили про упередженість слідчого матеріали справи не містять, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Однак, слідчий суддя в порядку повноважень наділених КПК України в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні звертає увагу слідчого ОСОБА_5 на необхідність неухильного виконання вимог ст. 40 КПК України в частині відповідальності за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, вжиття заходів по об`єктивному і всебічному розслідуванні справи, встановлення істини та забезпечення правильного застосування закону. При цьому, в рамках кримінального провадження слідчий зобов`язаний, уникаючи формалізму та поверхневого розслідування, встановити причини події, яка мала місце 04 жовтня 2018 року, в тому числі з`ясування питання правомірності перебування та переміщення транспортного засобу на території шкільного закладу в навчальний час, встановлення осіб відповідальних за безпеку дітей та причино-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) цих осіб та отриманням тілесних ушкоджень малолітньою дитиною. Крім того, слідчий суддя констатує порушення прав потерпілої ОСОБА_3 , яку не допитано в провадженні, не роз`яснені її права та обов`язки як потерпілої.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Звернути увагу слідчого ОСОБА_5 на порушення зазначені в цій ухвалі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя