Справа № 199/4987/18
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001342 від 10.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.07.2018 в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебувала в приміщенні однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомими їй ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,з якими разом розпивала алкогольні напої. Так 09.07.2018 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після сумісного розпивання алкогольних напоїв, в ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні кімнати квартири за вказаною адресою, на ґрунті наполегливих вимог ОСОБА_5 про вступ ОСОБА_4 із ним у інтимний зв`язок, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 покликала ОСОБА_7 на допомогу. Далі, ОСОБА_7 , який сидів у вказаній вище кімнаті на матраці біля шафи вирішив припинити зазначені дії ОСОБА_5 та побачивши на столі кухонний ніж із чорною рукояткою взяв його у праву руку та підійшовши до ОСОБА_5 , стоячи перед ним наніс один удар вказаним ножем у область правого підребер`я, чим спричинив останньому фізичний біль. В цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті зазначеного раптово виниклого конфлікту виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме на позбавлення життя ОСОБА_5 . Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, встала із дивану, який був розташований у дальній частині кімнати та пішла до кухні зазначеної квартири, де у шухляді столу підшукала та взяла у праву руку кухонний ніж із синьою ручкою, після чого повернулася в кімнату вищевказаної квартири та наблизившись до ОСОБА_5 , який сидів на дивані зліва від входу у кімнату, стоячи перед останнім у безпосередній близькості, тримаючи в правій руці кухонний ніж, нанесла ним два послідовні удари зверху вниз в область ключиці справа та грудної клітини ліворуч, в область серця ОСОБА_5 , від яких останній впав на диван обличчям донизу та помер на місці вчинення кримінального правопорушення. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно лікарського свідоцтва про смерть №1467 від 11.07.2018, у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця та правої легені. Смерть ОСОБА_5 наступила в результаті гострої крововтрати від отриманих тілесних ушкоджень. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, тяжкість виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (лікарське свідоцтво про смерть №1467 від 11.07.2018), тілесних ушкоджень, а також їх кількість, характер та локалізацію.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001342, додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи відповідає кількість і характер ушкоджень у ОСОБА_5 , 1978 року народження, згідно протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
- Чи відповідає кількість і характер ушкоджень у ОСОБА_5 , 1978 року народження, згідно протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, протоколів слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_4 і, за клопотанням експерта, інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

07.08.2018