г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/393/18
Номер провадження 1-кс/213/391/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000259 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до Інгулецького районного суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року надійшло вищезазначене клопотання.

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000259 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому вказав, що в провадженні слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000259 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 20.00 години 08.05.2018 року до 08.00 години 09.05.2018 року невідома особа, знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , світло-жовтого (золотистого) кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , з нульовим балансом на рахунку, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

ОСОБА_4 , допитана як потерпілий, пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у неї було викрадено мобільний телефон марки «Nokia» 300 ІМЕІ: НОМЕР_1 , світло-жовтого (золотистого) кольору. На момент крадіжки мобільний телефон був у справному стані.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна та визначення суми спричиненого потерпілому матеріального збитку), слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , яка має свідоцтво експерта № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000259 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» 300 ІМЕІ: НОМЕР_1 , світло-жовтого (золотистого) кольору, придбаного у 2017 році, станом на 09.05.2018 року, перебував у користуванні?

Роз`яснити експерту її права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000259:

-надати експерту матеріали кримінального провадження №0000259 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - за необхідності;

-направити експерту копію ухвали для виконання.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .