Справа № 495/5546/18
№ провадження 1-кс/495/3153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В клопотанні зазначено, що 17.06.2018 року о 12:00 год. до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_4 із повідомлення про те, що 16.06.2018 року приблизно о 06:00 год., під час раптово виниклої словесної сварки, із своїм батьком ОСОБА_5 , наніс йому численні удари по тілу та голові, а потім задушив його мотузкою, чим умисно позбавив життя (вбив) свого батька. Після чого на автомобілі свого батька «OPEL-Combo», д.н.з НОМЕР_1 вивіз труп ОСОБА_5 на територію піщаного кар`єру Салганівської сільської ради біля Дністровського лиману та закопав під піщаним насипом глибиною приблизно 1,5 метри.
17.06.2015 року відомості по даному факту, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 за ознаками ч.1 ст.115 КК України.
При виїзді слідчо-оперативної групи, на територію піщаного кар`єру Салганівської сільської ради біля Дністровського лиману в районі «Біла горка», виявлено піщаний насип, при розкопці якого на глибині 1,5 метри виявлено труп ОСОБА_5 ..
Під час проведення огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 разом із автомобілем «OPEL-Combo», д.н.з НОМЕР_1 , де проживав ОСОБА_5 виявлено та вилучено: краплі речовини бурого кольору, яка знаходились в багажному відділені автомобіль «OPEL-Combo», д.н.з НОМЕР_1 ; покривало із червоно-жовто-чорним орнаментом із слідами речовини бурого кольору; 5,6 мм патрони до малокаліберної зброї в кількості 32 шт.; мисливська рушниця «ІЖ-58» 16 калібру № НОМЕР_2 ; мисливська рушниця «ІЖ-12» 12 калібру № НОМЕР_3 ; дозвіл на право зберігання та носіння мисливської зброї № НОМЕР_4 виданий 16.08.2013 року; набої до мисливської гладкоствольної зброї в кількості 73 шт.; 4 мм. револьвер «ALFA» модель 461 номер № НОМЕР_5 , призначений для відстрілу патронів «Флобера»; 4 мм. набої «Флобера» в кількості 4 шт.; стріляна гільза від 4 мм. набою «Флобера» в кількості 1 шт.; набої до мисливської гладкоствольної зброї в кількості 65шт.; 5,6 мм. набій до малокаліберної зброї; 5,45 мм. холостих патрона в кількості 3 шт.; 5,45 мм. патрон в кількості 1 шт.; 7,62 мм патрон в кількості 1 шт.; автомобіль «OPEL-Combo» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , 2005 року виготовлення.
Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0001827 від 17.06.2018 року для запобігання його знищенню та відчуженню.

Однак, що стосується арешту автомобіля «OPEL-Combo» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , 2005 року виготовлення, то у задоволенні даних вимог слід відмовити, оскільки слідчим не доведена необхідність його арешту, а необґрунтоване позбавлення власника вказаного вище транспортного засобу можливості ним користуватися, може призвести до порушення його прав, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.06.2018 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 та автомобіля «OPEL-Combo» д.н.з НОМЕР_1 , а саме на:

- краплі речовини бурого кольору, які знаходились в багажному відділені автомобіль «OPEL-Combo», д.н.з НОМЕР_1 ;

- покривало із червоно-жовто-чорним орнаментом із слідами речовини бурого кольору;

- 5,6 мм патрони до малокаліберної зброї в кількості 32 шт.;

- мисливська рушниця «ІЖ-58» 16 калібру № НОМЕР_2 ;

- мисливська рушниця «ІЖ-12» 12 калібру № НОМЕР_3 ;

- дозвіл на право зберігання та носіння мисливської зброї № НОМЕР_4 , виданий 16.08.2013 року;

- набої до мисливської гладкоствольної зброї в кількості 73 шт.;

- 4 мм. револьвер «ALFA» модель 461 номер № НОМЕР_5 , призначений для відстрілу патронів «Флобера»;

- 4 мм. набої «Флобера» в кількості 4 шт.;

- 4 мм стріляна гільза від набою «Флобера» в кількості 1 шт.;

- набої до мисливської гладкоствольної зброї в кількості 65шт.;

- 5,6 мм. набій до малокаліберної зброї в кількості 1 шт.;

- 5,45 мм. холостих патрона в кількості 3 шт.;

- 5,45 мм. патрон в кількості 1 шт.;

- 7,62 мм патрон в кількості 1 шт.;

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя