Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-кп/159/236/18
УХВАЛА
27 липня 2018 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000006 та №0000053) про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_10 - у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив замінити обраний щодо нього запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту у нічний час з 22 год. до 06 ранку.
Обвинувачений ОСОБА_10 просив замінити обраний щодо нього запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисники обвинувачених підтримали позицію останніх.
Суд вважає клопотання прокурора частково обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 та домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 .
Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає клопотання останнього та його захисника підставним про пом`якшення покладених на нього обов`язків, оскільки на даний час судом встановлено, що у обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народилась дитина матір якої під домашнім арештом, а тому фактично сім`я позбавлена засобів існування. Обвинувачений ОСОБА_8 під час перебування під цілодобовим домашнім арештом покладенні на нього обов`язки виконував, на виклики суду з`являвся, що також є додатковою підставою для задоволення такого клопотання.
Отже, з врахуванням стадії судового розгляду, а також того, що свідки в даному кримінальному провадженні не допитані, суд вважає за можливе та необхідне, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 та запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді домашнього арешту, при цьому пом`якшивши покладенні на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки.
Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 331 КПК України, суд, -
ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити частково, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000006 та №0000053) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів - до 24 вересня 2018 року включно.
Продовжити обвинуваченим в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000006 та №0000053) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 24 вересня 2018 року включно.
Заборонити без дозволу суду залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 обвинуваченому ОСОБА_8 у період часу з 22 години до 06 години ранку, а обвинуваченій ОСОБА_9 у період часу з 22 години до 08 години ранку.
Покласти на обвинувачених: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:
- з`являтись на виклик суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем їх проживання.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3