Справа № 524/7281/18
Провадження № 1-кс/524/2896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСББ 19б - ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла скарга представника ОСББ 19 б - ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, в якій заявник просила зобов`язати слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСББ 19 б від 07.05.2018, а саме щодо пошкодження майна ОСББ.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Зі скарги представника ОСББ 19б - ОСОБА_2 вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана ОСББ 19 б до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 07 травня 2018 року.

З даною скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР представник заявника звертається 05 вересня 2018 року.

Слідчий суддя відзначає, що з моменту направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до звернення заявника з відповідною скаргою минуло майже чотири місяці.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником було пропущено встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строків звернення слідчий суддя виходить з наступного.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення представник заявника зазначає, що ОСББ 19б не було проінформовано про внесення до ЄРДР відомостей і лише після направлення адвокатського запиту листом від 21.08.2018 ОСББ 19б було повідомлено про те, що відомості за його заявою внесені не були.

У своєму рішення «Науменко проти України» (заява N 41984/98) від 9 листопада 2004 року Європейський суд з прав людини зазначав, що Відповідно до прецедентної практики розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі конкретних обставин справи з урахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема, складності справи, поведінки заявника і відповідних державних органів та важливості предмета спору для заявника.

На переконання слідчого судді, в даному випадку поведінка ОСББ 19б свідчила про низький інтерес у вирішенні долі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що викладені представником ОСББ 19б причини пропуску строків звернення із скаргою не є поважними.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, суддя вважає за необхідне, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, повернути скаргу представника ОСББ 19б ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Представника ОСББ 19б ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1