overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2508/17
Провадження № 1-кп/0285/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000711 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітнього сина 4 років, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1) 20.03.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 років позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду від 06.07.2016 року звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Свідки в черговий раз в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 292/2508/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти на 11.07.2018 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( с. Броницька Гута Новоград-Волинського району), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/1170/18
Провадження № 1-кс/645/700/18
УХ В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.05.2018 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/865/18
провадження № 1-кп/527/150/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 14 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна.
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме замість вірного зазначення дати ухвали «05 вересня 2016 року» невірно зазначено «30 серпня 2016 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо вказаного місця реєстрації засудженого.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 200/8142/18
Провадження № 1-кп/200/505/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/505/18 (кримінальне провадження №0000590) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000590.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та просив приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/505/18 (кримінальне провадження №0000590) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України на 22.05.2018 року на 11:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000590.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №173/621/18
Провадження №1-кп/173/124/2018
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 173/621/18 (провадження №1-кп/173/124/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 травня 2018 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 173/621/18 (провадження № 1-кп/173/124/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №173/1102/18 (провадження №1-кп/173/163/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/621/18 (провадження № 1-кп/173/124/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/5965/17
Провадження № 1-кп/211/110/18
У х в а л а

про привід обвинуваченого
18 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7
розглядаючи у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000165, № 0000078 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000165, № 0000078 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченому, прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали клопотання.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Об"єднане кримінальне провадження № 0000165, № 0000078 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 12 години 30 хв. 06 липня 2018 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП на ст. Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/2150/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника малолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , неповнолітньої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, внесене у кримінальному провадженні № 0000879 внесене до ЄРДР 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру.
Клопотання підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, представника служби у справах дітей, неповнолітню, її законного представника та захисника, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись статями 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, внесене у кримінальному провадженні № 0000879 внесене до ЄРДР 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 року об 11-30 годині, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду клопотання слідчого повідомити прокурора, неповнолітню, законного представника неповнолітньої та захисника, а також повідомити службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та сектор ювенальної пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2869/18
Провадження № 1-в /204/689/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

18 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/585/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши за участі прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 06 травня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 06 травня 2018 року пластикову каністру, об`ємом 10 л., білого кольору, марки «BASF», пластикову каністру, об`ємом на 20 л., синього кольору, марки «THK», гумовий шланг, довжиною 2,15 м., жовтого кольору, білий поліетиленовий мішок, кепку бейсболку, синього кольору, з написом «B&W» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на пластикову каністру, об`ємом 10 л., білого кольору, марки «BASF», пластикову каністру, об`ємом на 20 л., синього кольору, марки «THK», гумовий шланг, довжиною 2,15 м., жовтого кольору, білий поліетиленовий мішок, кепку бейсболку, синього кольору з написом «B&W».

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-пластикову каністру, об`ємом 10 л., білого кольору, марки «BASF»;

-пластикову каністру, об`ємом на 20 л., синього кольору, марки «THK»;

-гумовий шланг, довжиною 2,15 м., жовтого кольору;

-білий поліетиленовий мішок;

-кепку-бейсболку, синього кольору, з написом «B&W».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/625/18 Справа № 192/1994/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вказану ухвалу.
17 травня 2018 року під час судового засідання ОСОБА_7 заявив клопотання про необхідність призначення йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно.
В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити право ОСОБА_7 , передбачене Законом на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення її захисту для участі в судовому засіданні апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 ,в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 10 липня 2018 року о 11.30 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4