Провадження № 274/3633/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/578/18
І м е н е м У к р а ї н и
25.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого в АДРЕСА_2 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 05 січня 2010 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 70 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Богунського районного суду м Житомира від 16.03.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.07.09 до 02.08.11. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 04 роки 05 місяців 03 дні обмеження волі.
Початок строку: 13.07.09 (для позбавлення волі ); 09.02.17 (для обмеження волі); кінець строку: 30.05.21. 3/4 строку покарання відбув 30.11.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення. В судовому засіданні заяву підтримав, вказав, що заслуговує на дострокове звільнення, так як постійно працює, порушень не допускає. На запитання щодо обставин скоєння злочинів, за які відбуває покарання, повідомив, що умисне вбивство, за яке відбуває покарання, він скоїв руками, а не сторонніми предметами, наміру вбивати не мав.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, як такого, що є працевлаштованим, заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з з 09.02.17. За період відбування покарання у виправному центрі характеризується позитивно. Допустив одне порушення вимог режиму тримання, яке виразилось у вилученні саморобного нагрівального пристрою, по факту якого була проведена бесіда виховного та профілактичного характеру. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником будівельної бригади житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці вісім разів заохочувався адміністрацією установи.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення і тому заява є передчасною.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєних особливо тяжких злочинах, як і на стадії судового розгляду, до цього часу фактично заперечує, відбуває покарання у виправному центрі лише півтора роки, при терміні до кінця строку ще більше двох з половиною років) ще не довів своє виправлення. Наявність заохочень у виправному центрі вказує, що засуджений стає або навіть став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій (відбуває покарання за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах, які він заперечував і заперечує, та які були предметом оцінки судів першої та вищої інстанції і були спростовані), на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення, і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1