Справа №592/6394/18
Провадження №1-кс/592/3176/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 01.12.2017 по 09.05.2018 невідома особа, таємно для оточуючих, проникла до приміщення «Їдальні», щознаходиться за адресою: Сумський район смт. Степанівка, вул. Кооперативна, № 4, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала металеві вироби та випаровувач для холодильної камери, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на суму 1800 грн.

02.06.2018 під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , пояснив, що в кінці грудня 2017 року, коли він знаходився в смт. Степанівка Сумського району на ділянці № 3 станція Торопилівка, нього звернувся раніше його знайомий мешканець АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який запропонував йому придбати: два алюмінієві рукомийника для миття посуду, висотою 34 см., верхня частина 63х63 см., нижня частина 50х50 см., які знаходилися в справньому стані, без пошкодженьі які зі слів останнього належали виключно йому і були не краденими і які як пояснив ОСОБА_5 він придбав за 880 грн. для власних потреб. В подальшому через деякий час ОСОБА_5 придбані у ОСОБА_6 два алюмінієві рукомийника для миття посуду, висотою 34 см., верхня частина 63х63 см., нижня частина 50х50 см., які знаходилися в справньому стані, без пошкоджень, поклав зберігатися на площадку розташовану на ділянці АДРЕСА_4 . Також в ході допиту ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_6 два алюмінієві рукомийника для миття посуду, висотою 34 см., верхня частина 63х63 см., нижня частина 50х50 см., які знаходилися в справньому стані, без пошкоджень, які як він в подальшому дізнався ОСОБА_6 не належали і були ним викрадені.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що добровільно видані в ході допиту свідка предмети, а саме: два алюмінієві рукомийника для миття посуду, висотою 34 см., верхня частина 63х63 см., нижня частина 50х50 см., які знаходилися в справньому стані, без пошкоджень, є речовими доказами у крим інальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказані предмети є об`єктом даного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.05.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000272 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, а саме два алюмінієві рукомийника для миття посуду, висотою 34 см., верхня частина 63х63 см., нижня частина 50х50 см., які знаходилися в справному стані, без пошкоджень, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно: два алюмінієві рукомийника для миття посуду, висотою 34 см., верхня частина 63х63 см., нижня частина 50х50 см., які знаходилися в справному стані, без пошкоджень, які були добровільно видані 02.06.2018 р. в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1