Справа № 369/2619/18
Провадження № 1-кп/369/578/18
В И Р О К
іменем України
06.06.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Перешківка Кременчуцького району Полтавської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 23.10.2017 звільнений з Кременчуцької виправної колонії № 69 Полтавської області в зв`язку з відбуттям строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно за наступних обставин.

09.01.2018 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на здійснення нападу на свою знайому ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи з дозволу останньої за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до неї, та з метою реалізації умислу, направленого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, продемонстрував ОСОБА_6 предмет схожий на ніж, який носив при собі та висловив при цьому вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1200 доларів США., в ході чого зазначив про намір його застосувати в разі відмови нею в передачі йому грошових коштів. Вказані незаконні дії ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Однак, в зв`язку з відсутністю у потерпілої ОСОБА_6 за місцем проживання грошових коштів ОСОБА_5 не зміг ними заволодіти.

Крім того, 09.01.2018 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою

АДРЕСА_2 , діючи з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 продовжував погрожувати останній застосуванням предмету схожого на ніж та вимагати передати йому грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реально сприймати погрози ОСОБА_5 , як такі, що загрожують її життю та здоров`ю, цього ж дня близько 21 год. 40 хв. в телефонній розмові з ОСОБА_7 попросила про фінансову допомогу, а саме позичити грошові кошти в сумі 35 000 грн.

В подальшому, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки Suzuki SX4, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій, під керуванням останньої прибули на АЗС «ОККО», що розташоване на автодорозі сполученням Київ-Гостомель в районі м. Ірпінь Київської області, де ОСОБА_6 попередньо отримавши грошові кошти в розмірі 35000 грн. від ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 42000 грн.

В судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена 05.06.2018.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений, захисник та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України та за ч.2 ст.189 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 189 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд приймає до уваги, що 25.04.2018 прокурору надана письмова згода потерпілої ОСОБА_8 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України та ч. 2 ст. 189 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 05 червня 2018 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 189 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 189 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Звільнити з під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1