overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1331/18
Номер провадження 1-в/184/76/18

19 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського МС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ - ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Покровського МС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.07.2018 року о 15 год. 00 хв..

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №303/2092/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потепілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 року за № 0000333.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/866/18 Справа № 201/7355/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 201/7355/18 за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В с т а н о в и л а:

06 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю у даному суді працюючих слідчих суддів оскільки на слідчого суддю ОСОБА_5 припинено розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді, слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у основній щорічній відпустці терміном до 11 серпня 2018 року, на слідчого суддю ОСОБА_7 припинено розподіл справ за чотирнадцять днів до початку основної щорічної відпустки строком до 10 серпня 2018 року, на слідчого суддю ОСОБА_8 припинено розподіл справ у зв`язку з його перебуванням у щорічній основній відпустці строком до 20 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю у даному суді працюючих слідчих суддів, що підтверджується протоколом від 05.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріли судового провадження № 201/7355/18 за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/4561/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк проведення досудового розслідування, тобто до 21.08.2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 21.08.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 19 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/870/18 Справа № 179/1341/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 179/1317/18 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В с т а н о в и л а:

06 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді працює троє суддів, при цьому суддя ОСОБА_6 приймала участь як слідчий суддя, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 04.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли судового провадження № 179/1317/18 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 26.06.2018
Справа № 334/4512/18
Провадження № 1-кс/334/1651/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
26.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.07.2018р. о 10-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ФГ «Горизонт-плюс» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу голови ФГ «Горизонт-плюс» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2018 року об 16-55 годині.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 216/3498/18
Провадження 1-кс/216/3508/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року представник скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
19.07.2018 року від представниці ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_5 надав їй на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, слід задовольнити та залишити її скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4048/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/4048/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1424/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з вищенаведеними апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за вищенаведеним апеляційним скаргами та призначити апеляційний розгляд на 12 липня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/636/18
Провадження № 1-кп/461/235/18
УХВАЛА
18.07.2018 року.

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Обвинувачений 19.06.2018 року та 18.07.2018 року за викликом суду не прибуває. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомляє. Приводи обвинуваченого органом Національної поліції виконані не були.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 187 КК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити, обвинуваченого оголосити у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Надати працівникам Галицького ВП ГУНП у Львівській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/2226/18 Провадження № 1-кс/450/825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2018 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001261 від 11.07.2018 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :
16.07.2018р. слідча ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 11.07.2018 невідома особа, перебуваючи на території Чижиківського водосховища Пустомитівського району Львівської області, нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи вважаю, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1, 2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні окрім іншого зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частина 4 ст.244 КПК України передбачає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подане без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Клопотання слідчого вказаним вимогам КПК не відповідає, так як в ньому не конкретизовано механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , і це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про необхідність проведення експертизи. Зокрема, слідчий просить поставити на вирішення перед експертом, в тому числі, питання «чи могли бути спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження при викладених обставинах», але такі обставини не зазначені у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 242-245,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.07.2018 р. про проведення експертизи, повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1