Справа № 643/8244/18
Номер провадження 1-кс/643/2495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003474 від 19.06.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 19.06.2018 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_5 18.06.2018 близько 09:0 години попрямував на своєму автомобілі «Land Rover» р.н. НОМЕР_1 у невідомому напрямку та по цей час на зв`язок не вийшов. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 та транспортного засобу «Land Rover» не встановлено.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0003474 від 19.06.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 є його рідним батьком. Де на теперішній час він знаходиться сказати не може, але знає двох його товаришів, з якими батько спілкувався, це ОСОБА_7 номер мобільного телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_8 . 19.06.2018 близько 08:00 години до ОСОБА_6 зателефонувала цивільна дружина батька - ОСОБА_4 та попрохала подзвонити товаришам батька, оскільки вона не може його знайти з 18.06.2018 по теперішній час. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 на телефон НОМЕР_3 , він повідомив, що останній час чув ОСОБА_5 під час обіду 18.06.2018. Компаньйон батька Адам м.т. НОМЕР_4 , сказав, що в нього була співбесіда з ОСОБА_5 в понеділок, в ході якої вони домовились зустрітися, але зустрічі не відбулось.

Допитаний за вказаним фактом ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_5 його гарний знайомий. Зі слів ОСОБА_5 він мав якийсь конфлікт з ОСОБА_11 його номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 18.06.2018 близько 09.00 ОСОБА_5 пішов з квартири за адресою АДРЕСА_1 , по справах та по теперішній час не повернувся додому. ОСОБА_5 має трьох синів: ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими він спілкується не часто.

Крім того, 20.06.2018 надійшов рапорт від оперуповноваженого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_14 про те, що до вказаного злочину можливо причетні особи, що використовують мобільні телефони з номерами телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_4 НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши що в ході проведення досудового розслідування проведені всі можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили злочин, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номера мобільного телефону НОМЕР_28 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 00:00 годин 01.01.2018 по теперішній час, знаходиться лише у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на його задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації про: всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_28 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_28 за період з 00-00 години 01.01.2018 року по теперішній час, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , крім того в наданій інформації необхідно висвітлити наступну інформацію:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 23.07.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1