УХВАЛА
Справа № 126/2995/18

Провадження № 1-кс/126/1025/2018

"08" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000599 від 02.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000599 від 02.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 02.11.2018 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період з 01.09.2018 по 17.10.2018 року, нівідома особа, через двері проникла до середини підсобного приміщення її домоволодіння, що розташоване за вище вказаною адресою, звідки викрала двоколісний жіночий велосипед «ARDIS» зеленого кольору, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду.

В результаті проведення заходів, спрямованих на розкриття даного злочину та відшукання викраденого майно було встановлено, що в середині вересня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з метою крадіжки велосипеду прийшов на домоволодіння ОСОБА_4 де через незамкнені двері зайшов до підсобного приміщення, звідки викрав двоколісний жіночий велосипед «ARDIS» зеленого кольору, який в подальшому обміняв у ОСОБА_6 на інший подібного роду.

Про факт викрадення велосипеду, потерпіла повідомила голову Серединської сільської ради ОСОБА_7 , який побачив викрадений велосипед в користуванні ОСОБА_6 та попросив ОСОБА_8 , працівника ТОВ «Прогрес» с. Серединка забрати крадений велосипед до току товариства до вирішення питання по суті, що останній і зробив.

02.11.2018 року під час проведення огляду території прилеглої до току ТОВ «Прогрес», що в с. Серединка Бершадського району Вінницької області, в ході проведення було виявлено двоколісний жіночий велосипед «ARDIS» зеленого кольору, який в подальшому було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000599 від 02.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений велосипед, який є речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, а також необхідності проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування, збуту та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000599 від 02.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на двоколісний жіночий велосипед «ARDIS» зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 та який вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1