Справа № 523/3453/18
Провадження №1-кс/523/2349/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги

02 серпня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши подану до суду скаргу адвоката ОСОБА_2 від 27.07.2018 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з додатками до неї про скасування складених прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000047 від 15.11.2017 року повідомлень про підозру від 22.01.2018 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 27.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:
30.07.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 27.07.2018 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з додатками до неї, в якій скаржник просить скасувати складені відносно останніх прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000047 від 15.11.2017 року, повідомлення про підозру від 22.01.2018 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 27.03.2018 року у скоєнні злочину за ч.3 ст.301 КК України, зобов`язавши уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести відповідні відомості до ЄРДР про закриття означеного кримінального провадження.

В обґрунтування поданої скарги, адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не погоджуючись з наявністю в діях останніх складу злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, вказує про те, що незважаючи на приписи п.4 §2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України №2147-VIII (далі Закон №2147-VIII) щодо можливості оскарження повідомлень про підозру та на внесення до ЄРДР відомостей про інкриміноване їм кримінальне правопорушення ще 15.11.2017 року, на складення відносно них повідомлення про підозру за ч.3 ст.301 КК України 22.01.2018 року та її зміну 27.03.2018 року, слідчому судді, на думку скаржника, необхідно при розгляді означеної скарги застосувати внесені вказаним Законом №2147-VIII зміни, що введені в дію з 16.03.2018 року.

Вивчивши скаргу й додані до неї відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

За змістом п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.2 означеного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ч.1 ст.5 цього ж Кодексу, процесуальна дія проводиться та процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з п.п.23 п.7 §1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, ч.1 ст.303 КПК України доповнено п.10, яким передбачено можливість оскарження підозрюваним, його захисником чи законним представником на досудовому провадженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяца з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Положеннями п.4 §2 Розділу 4 «Прикінцеві положення» означеного Закону №2147-VIII встановлено, що, зокрема, підпункт 23 п.7 §1 Розділу 4 цього Закону вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
З огляду ж на п.1 Розділу 6 «Прикінцеві положення» вказаного Закону №2147-VIII, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а за опублікованим 01.12.2017 року в газеті «Голос України» рішенням Пленуму Верховного Суду №2 від 30.11.2017 року, початком роботи цього Суду визначено 15.12.2017 року.

Отже, за наведеними вимогами зазначеного Закону №2147- VIII, зокрема п.4 §2 Розділу 4, положення щодо можливості оскарження повідомлення про підозру вводяться в дію з 16.03.2018 року, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Втім, як слідує зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.301 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 й ОСОБА_4 повідомлено про підозру прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 22.01.2018 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 27.03.2018 року, внесені до ЄРДР 15.11.2017 року в кримінальному провадженні №0000047, тобто до часу введення викладених вище змін і доповнень, внесених Законом України №2147- VIII до Кримінального процесуального кодексу України щодо можливості оскарження повідомлень про підозру.
Як вбачається з ч.1 ст.303 КПК України в редакції від 03.08.2017 року (тобто чинної на час внесення 15.11.2017 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000047), можливості оскарження повідомлень про підозру на стадії досудового провадження на той час не існувало, а за ч.2 цієї ж норми закону, під час досудового розслідування скарги на інші, не передбачені частиною першої цієї ж статті, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються.
Частинами 4, 5 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обставини, виходячи з внесення у кримінальному провадженні №0000047 відомостей до ЄРДР ще 15.11.2017 року та з положень п.4 §2 Розділу 4 «Прикінцеві положення» Закону №2147-VIII, переконливо свідчать про відсутність правових підстав для оскарження повідомлень про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, у якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР до часу введення в дію доповнення ч.1 ст.303 КПК України пунктом 10, а також про неможливість застосування до цих норм зворотності дії у часі, внаслідок чого, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження з розгляду означеної скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 303-307, 369-372 КПК України, Розділом 4 Закону України №2147- VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 27.07.2018 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про скасування складених прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000047 від 15.11.2017 року повідомлень про підозру від 22.01.2018 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 27.03.2018 року, відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 від 27.07.2018 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про скасування складених прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000047 від 15.11.2017 року повідомлень про підозру від 22.01.2018 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 27.03.2018 року, разом з додатками до неї, - повернути вказаним особам.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а також надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1