Справа №585/3124/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/230/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 3 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни, Сумської обл., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 21 травня 2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 4 лютого 2015 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

визнаний винним за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_7 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України за наступних обставин.

22 червня 2017 року, близько 22 год. 25 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет» у м. Ромни, Сумської обл., по вул. Соборній, буд. 9, взяв з полиці слабоалкогольний напій, після чого підійшов до полиць із кавою, де почав розглядати асортимент.

Пересвідчившись в таємності своїх дій, ОСОБА_7 взяв з полиці магазину ТОВ «АТБ Маркет» пачку кави «Jacobs Monarh», вагою 400 г, вартістю 302,65 грн., та з метою її викрадення, заховав під куртку в яку був одягнений.

Після цього ОСОБА_7 підійшов до каси магазину, розрахувався за слабоалкогольний напій та з викраденою та захованою пачкою кави «Jacobs Monarh», вагою 400 г, вартістю 302,65 грн., вийшов з магазину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 302,65 грн.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він, не оспорюючи висновки суду щодо встановлених судом фактичних обставин справи, доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненому та юридичної кваліфікації його дій, ставить питання про пом`якшення призначеного йому покарання.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що призначене йому покарання є занадто суворим, оскільки він повністю визнав свою вину та відшкодував заподіяну шкоду.

Колегія суддів здійснює апеляційний розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 судові повістки про його повідомлення про час та місце здійснення апеляційного розгляду не отримує, що дає підстави колегії суддів для висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 не зацікавлений у прийнятті ним участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 будь яких заяв та повідомлень щодо його участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції до суду не подає.

У зв`язку з наведеною обставиною, приймаючи до уваги, що судом апеляційної інстанції були вжиті встановлені законом заходи щодо повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 про час та місце апеляційного розгляду матеріалів, приймаючи до уваги, що у ході апеляційного розгляду не буде вирішуватись питання про погіршення становища ОСОБА_7 , як обвинуваченої особи, колегія суддів вважає можливим здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 без його участі.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті вироку та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та, піддавши аналізу мотиви апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненому та необхідність кваліфікації його дій за ст. 185 ч. 2 КК України. Вказані висновки суду сторонами судового провадження не оскаржуються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_7 у його апеляційній скарзі.

Оскільки вказані висновки суду ніким з сторін кримінального провадження не оскаржуються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_7 , колегія суддів, здійснюючи апеляційний розгляд матеріалів у межах апеляційних вимог, не знаходить підстав для сумніву в законності вказаних висновків суду.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції, відповідно до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу ОСОБА_7 та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зокрема те, що обвинувачений має не зняту та не погашену судимість, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а також його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що визначене судом ОСОБА_7 покарання у виді арешту на строк чотири місяці, виходячи зі ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особи ОСОБА_7 , повністю відповідає характеру цього кримінального правопорушення та особі ОСОБА_7 , який є раніше судимим за злочин проти власності.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що суд не взяв до уваги пом`якшуючі покарання обставини та призначив занадто суворе покарання.

Зазначені ОСОБА_7 в апеляційній скарзі обставини, що пом`якшують його покарання, такі як визнання своєї вини у вчиненому, його активне сприяння розслідуванню вчиненого ним кримінального правопорушення та щире каяття ОСОБА_7 у вчиненому, колегія суддів знаходить недостатніми для визначення йому покарання менш тяжчого, ніж було призначено судом першої інстанції за ст. 185 ч. 2 КК України. При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що призначене судом ОСОБА_7 покарання у виді арешту на строк 4 місяці фактично є мінімальним покаранням, що передбачене санкцією ст. 185 ч. 2 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що призначене судом ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України є таким, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі ОСОБА_7 та таким, що буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного судом ОСОБА_7 покарання, а відповідно, не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку суду та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 3 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання ним копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4