overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/295/18
Справа № 680/431/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області,

у с т а н о в и л а:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У зв`язку з неможливістю здійснити автоматичний розподіл судової справи між суддями в поданні керівника апарата Новоушицького районного суду ставиться питання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, колегія уважає, що подання підлягає задоволенню.

Колегією суддів установлено, що на даний час у Новоушицькому районному суді Хмельницької області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №5/04-08 з 07 травня 2018 року по 04 червня 2018 року відбула у щорічну основну відпустку; а у судді ОСОБА_7 на момент надходження справи до суду закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя.

Оскільки одним з найбільш наближених до Новоушицького районного суду є Віньковецький районний суд, то колегія суддів уважає, що дане подання слід задовольнити, а розгляд матеріалів справи передати на розгляд до Віньковецького районного суду.

Керуючись ст.ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 680/397/18 (1-кс/680/42/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, передати на розгляд до Віньковецького районного суду, змінивши підсудність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1010/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року смт.Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки додержання вимог земельного законодавства по кримінальному провадженню №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 за №0000032, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, позапланову документальну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» (місцезнаходження: с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10, Красилівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 33129725) вимог земельного законодавства щодо використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1929,0 га, які перебувають у постійному користуванні державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка», на території с. Проскурівка Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, за межами населеного пункту.

Проведення перевірки доручити ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області (вул.Інститутська 4/1, м. Хмельницький).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1023/17
Провадження № 1-о/740/4/18
УХВАЛА
19 березня 2018 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року,
встановив:

03 червня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року, яким його засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 14 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року повернуто заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2018 року вказану ухвалу скасовано і призначено розгляд його заяви по суті в суді першої інстанції.
26 лютого 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 .
Ухвалою від 13.03.2018 року суддя ОСОБА_3 повернув матеріали ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами до канцелярії для розподілу у встановленому порядку із посиланням на п.2.3.43 Положення про автоматизовану ситему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, погодженої Державною судовою адміністрацією України від 26 листопада 2010 року яким передбачено, що судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу дану заяву передано судді ОСОБА_1 , тому необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.464 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року.
Призначити судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) на 29 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви про перегляд з копіями доданих до неї документів.
Особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
Справа № 609/663/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16.05.2018 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 16.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000116 від 16.05.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 16.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, на 19 червня 2018 року на 09год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3371/18
Провадження№1-в/751/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком місцевого суду Чернігівського району Чернігівської області від 15.02.2018 року за хворобою, призначання судово-медичної експертизи з питанням: чи перешкоджає подальшому відбуванню хвороба (хвороби), яка виявлена (ні) у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд питань, пов`язаних із виконанням вироку здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

До заяви не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_3 виконується в Чернігівському слідчому ізоляторі, відсутні дані, які б свідчили про підсудність даного клопотання Новозаводському районному суду міста Чернігова, а отже зазначене вище унеможливлює вирішення питання щодо призначення даного клопотання до розгляду.

За таких підстав, клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою, яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений утримується тимчасово, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення

до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання за хворобою - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 порядок звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/3012/18
Провадження № 1-кс/524/1043/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 27 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №527/780/18
Провадження №1-кп/533/69/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 року за №0000997 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.369, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознакою вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.369, ст.395 КК України після зміни підсудності, надійшов до Козельщинського районного суду 29.05.2018 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 26.04.2018 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 року за №0000997, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.369, ст.395 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22.06.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75/15.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання: процесуального прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про підготовку справи до розгляду повідомити Козельщинський районний сектор виконання покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 544/616/18
№ пров. 1-кп/544/87/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000177 від 15.05.2018 відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, такого, що не має утриманців, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

29.05.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000177 від 15.05.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

29.05.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 29.05.2018.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 15.05.2018 відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 01 червня 2018 року о 13 год 40 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 569/9413/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ГУ ДВС у Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання директора ТзОВ «Будівельна Група «Мегаполіс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2018 № 569/3132/18, в межах кримінального провадження № 0000012 від 08.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України (далі це ж кримінальне провадження), а саме арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Будівельна Група «Мегаполіс» код 41685040. Клопотання розглянути без участі представника товариства.

В клопотанні зазначається, що товариство здійснює законну діяльність, дотримується вимог податкового законодавства України, не має жодних ознак фіктивності в розумінні ст. 55-1 ГК України. Фінансово господарська діяльність, бухгалтерська документація т товариства є наявною, усі договірні відносини з іншими підприємствами є товарними. У органа досудового розслідування не має жодних фактів, які вказують на злочинну діяльність даного товариства, відсутня інформація про оголошення підозр особам, які створили товариство. Таким чином арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечував, вказав, що відсутні дані про те, що зазначене товариство є фіктивним, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2018 № 569/313218, в межах кримінального провадження накладено арешт на вищевказане майно.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням думки слідчого, про що зазначено вище, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, що арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому його слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2018, № 569/3132/18, в межах кримінального провадження № 0000012 від 08.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, а саме арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Будівельна Група «Мегаполіс» код 41685040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1