Справа № 357/4675/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії (№35) клопотання засудженого

ОСОБА_5 , уродженця м. Городня Чекрнігівської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

= 08.02.2000 р. Городнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч.3,45 КК України(в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки, штраф 680грн.;

= 26.02.2002 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 27 ч.5 185 ч.3,71 КК України до 3-х років 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 30.11.2004 р. умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на невідбутий термін 1 рік 7 міс.;

= 25.05.2015 р. тим же судом за ст.ст. 307 ч.2,69, 14 ч.1, 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимі,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35 згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.05.2015 р., яким засуджений за ст.ст. 307 ч.2,69, 14 ч.1, 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку 19 жовтня 2015 р.

Кінець строку 19 жовтня 2020 р.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК №35, який просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як видно з характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній, утримуючись у державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» з 07.09.2017 р. характеризується посередньо, має 2 заохочення. Мав 11 стягнень, які зняті та погашені в установленому законом порядку.

На даний час не працевлаштований.

11.10.2017 р. розглядався на комісії колонії з приводу застосування ст.101 КВК України йому було відмовлено у зв`язку з недостатнім ступенем виправлення.

На даний час ОСОБА_5 порушень установленого порядку відбування покарання не допускає.

Під час вирішення питання про те, чи довів засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, суд виходить з аналізу усього процесу виправлення засудженого упродовж усього терміну відбування ним покарання, а не за короткий період часу.

Сумлінна поведінка, є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не працевлаштований, бажання працювати не виявляє.

При винесені рішення про відмову в задоволенні клопотання, суд враховує відсутність у останнього такої підстави як «Доведення засудженим свого виправлення», яка включає у себе таку складову, як «сумлінна поведінка та ставлення до праці», що робить неможливим застосування на даний час до нього ст.82 КК України.

Усі вищевказані обставини не дають підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому -

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимі відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1