overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7237/18
№ провадження 1-кс/495/3928/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року директор ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 13.08.2018 року о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали для відома направити до військової прокурори Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/1067/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2018 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002145 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002145 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 04.10.2018 року в 11 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5053/13-к
Провадження по справі № 1-кп/521/843/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 13.01.2013 року за № 0000253, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, є громадянином України, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений, щодо якого відсутні відомості про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Ухвала суду про його привід виконана не була.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу повторно.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.10.2018 року о 09 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 вересня.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в порядку ст. 303 КПК України, -
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одному провадженні або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.09.2018
Ухвала
25 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 658|4495|15-к
провадження № 51-666км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 06 червня 2018 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 27 вересня 2018 року, між Верховним Судом і Каховським міськрайонним судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області 27 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Каховським міськрайонним судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Виконання ухвали покласти на голову Каховського міськрайонного суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 287/119/16-к
провадження № 51-8788ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області

від 03 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 19 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 287/119/16-к) щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм їх право подати заперечення на скарги впродовж п`ятнадцяти діб із дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8164 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7879 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000236, та клопотання про зупинення виконання вироку,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Клопотання захисника про зупинення виконання вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 , не містить жодних обґрунтувань, а тому відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст. 428, ст.430 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7905 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000251,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 524/6256/18
Провадження №1-кп/524/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002504 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002504 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою від 31.07.2018 року було призначено підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року. В підготовчі судові засідання, призначені на 13.08.2018 року, 27.08.2018 року, 12.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.09.2018 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 25.09.2018 року, який виконаний не був.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 16 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5460/18
Провадження № 1-кп/552/343/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001764 від 22.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1272/18
Номер справи місцевого суду: 505/1974/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 08 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Захисник, згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 08 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 24 вересня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1513/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, встановила:

Розгляд вказаної апеляції було призначено на 24.09.2018 року, однак в судовому засіданні прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги на підставі того, що ОСОБА_7 вже звільнено з посади, а тому відпала необхідність у відстороненні його від посади. Апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило. Колегія суддів, заслухавши доповідача, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю. У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Оскільки інші учасники судового розгляду апеляцій на ухвалу слідчого судді не подали, а прокурор від своєї апеляції відмовився, відповідно до ч. 2 вказаної статті суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №539/2624/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 .

14.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що у призначений день судового засідання о 14 годині адвокат буде зайнятий в судовому засіданні по розгляду справи про адміністративне правопорушення в Полтавському районному суді Полтавської області. Враховуючи територіальну віддаленість від м.Полтави до м.Лубен, адвокат буде позбавлений можливості вчасно з`явитися до Лубенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначено на 14 годину 15 хвилин на 21 вересня 2018 року. В подальшому судовий розгляд відкладено на 24.10.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Для забезпечення оперативності судового розгляду, та враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести наступне судове засідання за участю представника скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу, призначене на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (Адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, Веб-сайт: https://pl.pl.court.gov.ua E-mail: Телефони: (0532) 67-87-67 канцелярія; (0532) 67-87-76 факс) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , 24 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Полтавського районного суду Полтавської області для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1