У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000029 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000029 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про призначення експертизи.

Клопотання мотивує наступним.

Третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «АРМАДАЙН» (код СДРПОУ 38927161) за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Підставами для реєстрації кримінального правопорушення в Єдиного реєстр) досудових розслідувань слугував акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРМАДАЙН» від №190/26-15-14-02-01/38927161 від 28.03.2018 року, проведеної співробітниками ГУ ДФС у м. Києві.

За актом перевірки №190/26-15-14-02-01/38927161 від 28.03.2018 року, службовими особами ТОВ «АРМАДАЙН», в період з 01.01.2015 по 30.09.2017, порушено вимоги Податкового кодексу України, при відображенні у бухгалтерській та податковій звітності фінансово-господарських операцій з TOB «ТРТ Компані», ТОВ «МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» та 1111 «ПРОМТЕХСЕРВ 1C», ГІН «Конвєнт-Плюс», ПП «МЕР1ДА PC». ТОВ «Апліката», ТОВ «Ервін». в результаті чого, занижено податок на прибуток на загальну суму 5 625 598 гри.. Крім того службовими особами ТОВ «АРМАДАЙН». в період з 01.02.2015 року по 30.09.2017. в порушено Податкового кодексу України, при відображенні у бухгалтерській та податковій звітності фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТРТ Компані», ТОВ «МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», ПП «ПРОМТЕХСЕРВІС». ПП «Конвєнт-Плюс» (), ПП «Меріада PC» (), ТОВ «Апліката». ТОВ «Ервін» в результаті чого, занижено податок на додану вартість на загальну на суму 2 804 085 гри.

В ході досудового слідства встановлено, що, відповідно до висновків акту перевірки ТОВ «АРМАДАЙН» (), в період з 23.02.2015 року по 01.02.2017 року, документально відобразило придбання товарів у підприємств: бензин А-95 (картки на пальне) на суму 3 863 565.00 грн. - у TOB «ТРТ Компанія (); обладнання (гідравлічний насос, водонагрівач, інше

обладнання) на суму 1 306 903,18 грн. - у ТОВ «Міжгалузева Торгівельна компанія» () та арматуру на суму 2 597 031,00 грн. у ПП «Промтехсервіс» ().

В той же час, перевіркою встановлено, що слідчими ТУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 31.01.2017 року, в ході якого встановлено, що ТОВ «ТРТ Компанія () здійснює незаконне переведення в готівку коштів з використанням ФСПД. Також, перевіркою встановлено, що СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ТУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.03.2016 року, в ході якого встановлено, що групою осіб було створено злочинну схему, однією із ланок якої - ФСПД є ТОВ «ПРОМТЕХСЕРВІС» ().

Також, перевіркою встановлено, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ТУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035, в ході якого встановлено, що ТОВ «Міжгалузева торгівельна компанія» () було створено (придбано) з метою прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, перевіркою встановлено, що товари, які, згідно документів ТОВ «АРМАДАЙН» придбало у ТОВ «ТРТ Компані» (). ТОВ «Міжгалузева Торгівельна компанія» () та ГІП «Промтехсервіс» (), фактично отримані даним підприємством від невстановлених підприємств на безоплатній основі.

Одночасно з цим, в ході перевірки встановлено, що службові особи ТОВ «АРМАДАЙН» за III квартали 2017 року не включили до складу інших операційних доходів суму безнадійної кредиторської заборгованості перед ПП «Конвєнт-Плюс» (), ПП «Меріада PC» (), ТОВ «Апліката» (), ТОВ «Ервін» (), в результаті чого занижено суму доходу.

Також, встановлені інші порушення податкового законодавства, пов`язані з розбіжностями в даних фінансової та бухгалтерської звітності та не підтвердженням документально віднесення до складу витрат вартості списаного пального.

Допитаний 06.07.2018 року колишній та відповідальний за період проведеної податкової перевірки директор ТОВ «АРМАДАЙН» ОСОБА_4 , повідомив, що всі операції з придбання продукції у ТОВ «ТРТ Компані» (), ТОВ «Міжгалузева Торгівельна компанія» (код ЄДРПЮУ 37701112) та ПП «Промтехсервіс» () були повністю відображенні в регістрах бухгалтерського та податкового обліку, сплачені всі податки, а також те, що діяльність підприємства була спрямована лише для досягнення взаємного економічного інтересу.

З висновками акту №190/26-15-14-02-01/38927161 від 28.03.2018 року ОСОБА_4 повністю не згодний.

Одночасно з цим 20.07.2018 року був допитаний колишній головний бухгалтер ТОВ «АРМАДАЙН» ОСОБА_5 , яка повідомила, що всі операції з придбання продукції у ТОВ «ТРТ Компані» (),

З висновками акту №190/26-15-14-02-01/38927161 від 28.03.2018 року ОСОБА_5 повністю не згодна.

На вручену вимогу колишньому директору ТОВ «АРМАДАМИ» ОСОБА_4 №1434/26-52-22 від 08.06.2018 року, від останнього було отримано документи бухгалтерського та податкового обліків.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено ряд обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення факту незаконного заниження податку на прибуток на загальну суму 5 625 598 грн., а також заниження податку на додану вартість на загальну на суму 2 804 085 грн. службовими особами ТОВ «АРМАДАЙН», в період з 01.01.2015 по 30.09.2017 року, чим не сплачено до бюджету належні суми податків на загальну суму 8 429 683 грн. та підтвердження результатів акту перевірки №190/26-15-14-02-01/38927161 від 28.03.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАДАЙН» (код 38927161) тел. , e-mail: , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, валютного з 01.01.2015 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 07.10.2013 по 30.09.2017», в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально та нормативно, висновки зазначені в акті планової виїзної перевірки ТОВ «АРМАДАЙН» () №190/26-15-14-02-01/38927161 від 28.03.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАДАЙН» (код 38927161) тел. . e-mail: , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, валютного з 01.01.2015 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 07.10.2013 по 30.09.2017», в частині заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 5 625 598 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 804 085 грн.?

2. Чи підтверджуються документально та нормативно, винесені податкові повідомлення-рішення за актом планової виїзної перевірки ТОВ «АРМАДАЙН» () №190/26-15-14-02-01/38927161 від 28.03.2018 року, а саме: податкове повідомлення-рішення №2 від 17.04.2018 року з податку на прибуток приватних підприємств - за податковими зобов`язаннями 5 729 037,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 871 931,0 грн.; податкове повідомлення-рішення №2 від 17.04.2018 року з податку на додану вартість - за податковими зобов`язаннями 2 586 268 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 646 567 грн.?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, скерувавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні третього відділу слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000029 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно з приписами ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження,необхідне залучення експерта.

Отже, клопотання про призначення експертизи складено з дотриманням вимог ч.2 ст. 244 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000029 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.84, 92, 93, 101, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000029 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000029 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України () (ДНДЕКЦ МВС України), розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально та нормативно, висновки зазначені в акті планової виїзної перевірки ТОВ «АРМАДАЙН» () №190/26-15-14-02-01/38927161 від 28.03.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАДАЙН» (код 38927161) тел. . e-mail: , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, валютного з 01.01.2015 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 07.10.2013 по 30.09.2017», в частині заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 5 625 598 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 804 085 грн.?

2. Чи підтверджуються документально та нормативно, винесені податкові повідомлення-рішення за актом планової виїзної перевірки ТОВ «АРМАДАЙН» () №190/26-15-14-02-01/38927161 від 28.03.2018 року, а саме: податкове повідомлення-рішення №2 від 17.04.2018 року з податку на прибуток приватних підприємств - за податковими зобов`язаннями 5 729 037,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 871 931,0 грн.; податкове повідомлення-рішення №2 від 17.04.2018 року з податку на додану вартість - за податковими зобов`язаннями 2 586 268 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 646 567 грн.?

Направити для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0000029 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Копію ухвали направити до Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України () (ДНДЕКЦ МВС України), розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, для виконання.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя