Справа № 695/2765/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області піся визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначалося, що 21 серпня 2018 року близько 11:00 на території сервісного центру РСЦ МВС України № 7145 з обслуговування Золотоніського, Драбівського, Чорнобаївського районів за адресою: вул. Відродження, 16, м. Золотоноша, Черкаська область, під час перереєстрації автомобіля "DAF CF 85.380" (д.н.з. НОМЕР_1 ), 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , старшим слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складено протокол огляду місця події. За результатами огляду місця події вказаний транспортний засіб та реєстраційні документи на нього були вилучені і станом на теперішній час не повернуті. Неодноразові звернення з проханням повернути тимчасово вилучене майно проігноровані. Водночас арешт на вказаний транспортний засіб не накладено, у зв`язку з чим жодні правові підстави для його утримання відсутні, а тому має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. З огляду на викладене скаржник, посилаючись на норми КПК України, просив зобов`зати посадових осіб негайно повернути зазначений транспортний засіб та реєстраційні документи на нього.
У судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково повідомив, що виявлені відмінності в номері кабіни могли виникнути після проведення ремонту транспортного засобу, про що надав підтверджуючі документи.
Старший слідчий при розгляді скарги покладався на розсуд суду. Пояснив, що клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб до суду не подавалося у зв`язку з пропуском процесуального строку та надмірним навантаженням. При цьому вказаний транспортний засіб речовим доказом не визнавався. Зауважив, що реєстраційні документи на транспортний засіб не вилучались.
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив таке.
Згідно з протоколом огляду місця події від 21 серпня 2018 року старшим слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вилучено автомобіль "DAF CF 85.380" (д.н.з. НОМЕР_1 ), реєстраційна картка транспортного засобу, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна, поліс обов`язкового страхування у зв`язку з неспівпадінням номера кузова (а.с. 9-10).
За даним фактом 21 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000867 за ст. 290 КК України, про що свідчить копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 8).
Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 7).
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з-поміж іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
У ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2
ст. 168 КПК України).
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.
Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що клопотання про арешт вилученого транспортного засобу до суду не подавалося, а тому вказане майно має бути повернуто.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, з-поміж іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи, що реєстраційні документи на транспортний засіб не вилучалися, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 24, 164, 169, 171, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 16 січня 1997 року) або уповноваженій ним особі автомобіль "DAF CF 85.380" (д.н.з. НОМЕР_1 ), 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ6011374.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Копію ухвали направити до СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1