Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/615/18
Провадження № 1-кс/670/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.08.2018 року близько 11 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку, що по АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, діючи умисно за попередньою змовою, вирішили незаконно позбавити волі спільного знайомого ОСОБА_8 , помістивши його до багажника автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . З цією метою з мотивів особистої неприязні та покарання ОСОБА_8 за непридбання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 , використовуючи дерев`яну биту, наніс нею один удар по тілу ОСОБА_8 та в подальшому разом із ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу та погрози побиття, зв`язали ноги вище колін мотузкою ОСОБА_8 та затягли його у багажник автомобіля, де утримували ОСОБА_8 всупереч його волі. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вивезли ОСОБА_8 у ліс за смт. Віньківці, де витягли його із багажника та з метою пригнічення його волі та недопущення супротиву та втечі продовжували деякий час бити його, прив`язавши мотузкою до дерева.
Після цього, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_8 , використовуючи побиття та погрози, посадили його у багажник автомобіля та повезли на сміттєзвалище за смт. Віньківці. Зустрівши на сміттєзвалищі свого знайомого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 показали йому позбавленого волі ОСОБА_8 , після чого випустивши останнього із багажника, не даючи йому змоги утекти, продовжили пригнічувати волю ОСОБА_10 , утримувати його в безпосередній близькості від себе, використовуючи погрози заподіяння тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який приєднався до них, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішили продовжити незаконно, всупереч волі ОСОБА_8 утримувати його в багажнику автомобіля. З цією метою для подолання волі ОСОБА_8 та змушення його підкорятися, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , використовуючи дерев`яну биту по черзі нанесли численні удари по тілу ОСОБА_8 після чого змусили останнього роздягтися та поглумившись над ним, змусили ОСОБА_8 залізти у багажник автомобіля ОСОБА_5 , де продовжили утримувати останнього всупереч його волі. Після цього близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 привезли ОСОБА_8 в голому вигляді на площу, що по вул. Жовтнева, смт. Віньківці, витягли його із багажника, після чого ОСОБА_8 , привертаючи до себе увагу сторонніх осіб, використовуючи дану можливість, утік від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
11.08.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 11.08.2018 року йому оголошено повідомлення про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 11.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.10.2018 року.

Прокурор зазначає про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування (13.08.2018 року підозрюваний залишив місце свого проживання без поважних причин, не повідомивши про це слідчого або прокурора), незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, які на даний час не відпали та не зменшились.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 також не заперечував проти продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив обрати такий лише у нічний час.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя доходить такого.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146КК України, відомості про яке внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 11.08.2018 року.

11.08.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 11.08.2018 року йому оголошено повідомлення про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 11.08.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні йому протягом повної доби залишати житло: будинок АДРЕСА_1 ; покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_8 , та іншими підозрюваними; 3) залишено право працівників органу Національної поліції контролювати поведінку ОСОБА_5 ; визначено строк дії ухвали до 09 жовтня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на наведені обставини, та виходячи із того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 постановою прокурора від 08.10.2018 року продовжено до трьох місяців, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного розслідування кримінального правопорушення та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 і, як наслідок, досягнення мети, задля якої прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, слід продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, визначаючи вид домашнього арешту, слідчий суддя виходить із того, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, домашнього господарства не утримує, проживає сам, на час розгляду клопотання ризики зазначені прокурором не відпали та не змінились, тому на думку слідчого судді пропорційним обмеженням права підозрюваного на свободу відносно завдань кримінального провадження буде застосування домашнього арешту цілодобово.
Строк застосування запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування, продовживши його на один місяць, до спливу трьох місяців, тобто до 08 листопада 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, ст. 177, ст. 178, ст. 181, ст. 186, ст. 193, ст. 194, ст. 195, ст. 196, 199, ст. 205 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному за ч. 2 ст. 146 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк по 08 листопада 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, надіслати слідчому та прокурору, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1