справа №176/1872/18
провадження №1-кс/176/388/18
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Однак, при постановленні даної ухвали у резолютивній частині допущена описка, а саме вказано неправильний рік придбання скутера BLBZX00348 бірюзового кольору, двигун НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 см. кубічних «2005», замість правильного року «2015».

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду питання щодо виправлення описки, у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Таким чином, враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення в ухвалі слідчого судді від 10 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У резолютивній частині ухвали замість неправильно вказаного року придбання скутера BLBZX00348 бірюзового кольору, двигун НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 см. кубічних «2005», вказати правильний рік «2015».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1