overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/114/18
Провадження № 1-в/375/48/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

09.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання засудженого 08.02.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування такого призначеного покарання з іспитовим строком один рік ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого 08.02.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування такого призначеного покарання з іспитовим строком один рік ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 14:00 годину 16.08.2018.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 .

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"__________20___.
Справа № 466/5465/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної частини на п`ять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбуту частину покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 6 квітня 2016року на термін 1 рік 1 місяці 15днів.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5778/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/729/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.187 КК України та їй призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна. На підставі ч1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з 09.09.2017; ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 09.09.2017. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без зміни. Вирішено питання щодо процесуальних витрат по справі та щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 440/988/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/691/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

апеляційна скарга законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 26 липня 2018 року.

30 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 00 хв. 4 жовтня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 404/2380/18
Номер провадження 1-кп/404/457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012278 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначені судові засідання неодноразово, востаннє 10.08.2018 року на 11 год. 00 хв., не прибула на виклик свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідка, обвинуваченого та його захисника, які залишили вказане питання на розсуд суду, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження та про причини своєї неявки суд не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у смт Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, і примусово супроводити її до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 468/1073/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
10.08.2018 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000084 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000084 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомивши, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на свідоцтво про смерть.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, від нього надійшла заява (телефонограма) про розгляд справи у його відсутність та не заперечення щодо закриття провадження по справі в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст .284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.07.2018 року (а.с. 111), обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої до суду не надходило.
Згідно ч.7ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 (а.с.7) слід залишити без розгляду.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст.284,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_5 скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 (а.с.7) - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 403/481/18
Провадженя №1-кс/403/63/18
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10 серпня 2018 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000126 від 27 липня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.272 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000126 від 27 липня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової медичної експертизи призначити до судового розгляду на 13 серпня 2018 року о 09:00 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/6472/15-к
Провадження
№ 1-в/489/101/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Петрівська виправна колонія № 49".

Таким чином, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з Петрівської виправної колонії №49 в Кіровоградській області до Миколаївського СІЗО для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Петрівська виправна колонія №49" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Петрівська виправна колонія №49" та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4648/18
№ 1-кс/489/1750/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
7 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002908, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме вилучення 20.07.2018 р. о 15.00 год. по вул. Турбінній в м. Миколаєві, працівникам внутрішньої служби безпеки ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на прохідній заводу у ОСОБА_3 згортку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, схожою на наркотичний засіб.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення відношення подрібленої рослинної речовини, що була вилучена 20.07.2018 р. у ОСОБА_3 до наркотичних засобів та її маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин виду та маси речовини, вилученої у ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору в поліетиленовому пакеті наркотичним засобом; якщо так, то яким саме; яка його маса.

В розпорядження експерта надати поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані сіро-зеленого кольору.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1467/18
Провадження № 1-в/480/234/18
Ухвала
Іменем України
10 серпня 2018 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом,-
встановив:
09 серпня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся в.о. головного лікаря МОПЛ № 2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом.
У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , 12 липня 1982 року захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 45 хвилин 15 серпня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1