н/п 1-кс/640/8463/18
УХВАЛА
"10" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
Як вбачається з клопотання, у середині січня 2018 р., ОСОБА_7 , з метою схилення ОСОБА_8 до участі у запланованому нею злочині, попросила помститися своєму чоловіку ОСОБА_9 за спричинення побоїв, шляхом спричинення останньому тілесних ушкоджень, на що ОСОБА_8 , погодився та підшукав в якості виконавця ОСОБА_6 повідомивши ОСОБА_7 про приїзд до Харкова 23.01.2018р. для реалізації злочину. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконали свої функції організаторів злочину, які полягали у наступному: ОСОБА_7 організувала вчинення злочину, керувала його підготовкою, ОСОБА_8 організував вчинення злочину шляхом підбору безпосереднього виконавця, та керував його вчиненням.
Діючи згідно розробленого плану 23 січня 2018 р. ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 не менше 7 ударів ножем, чим спричинив небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_9 не настала за підстав, незалежних від волі ОСОБА_10
08.08.2018р. о 16:30 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
09.08.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись недове-деність підозри, ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Вказав, що інкримінованого злочину не вчиняв. Захисник посилався на відсутність підстав затримання підозрюваного без ухвали слідчого судді визначених ст. 208 КПК України, вручення підозри за спливу понад 24 годин.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 23.01.2018 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.06.2018 р., протоколом впізнання потерпілим підозрюваного ОСОБА_11 від 09.08.18р. висновком експерта №878-А/18 від 06.02.2018 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 09.08.2018 р., поясненнями підозрюваного ОСОБА_8 від 09.08.2018 р., довідками про з`єднання абонентів (а.с.69-99).
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 до 06 жовтня 2018р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6