Справа № 521/3114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 305 ч.3, 307 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 18.06.2018 року.

З огляду на заявлені ним ризики прокурор вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечує та заявив клопотання, відповідно до якого у зв`язку з відсутністю зазначених прокурором ризиків просить суд змінити запобіжний на домашній арешт, а в разі продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшити розмір застави.

Захисники та обвинувачені підтримали позицію захисника ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_10 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину, впливу підозрюваного на свідків і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Що стосується клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та зменшення розміру застави, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_10 продовжити до 07.08.2018 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3