Справа №705/1286/18
1-кп/705/521/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.02.2018 року, близько 02 години 00 хвилин, супроводжуючи ОСОБА_5 , з якою перебуває у дружніх стосунках, несучи жіночу сумку останньої, та користуючись вказаними обставинами, перебуваючи навпроти нічного клубу «Іксія», що по вул. Незалежності, 57, м. Умань, Черкаської області, шляхом вільного доступу, під час руху, просунув руку в сумку, звідки, непомітно для останньої, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI TIT-U02», ІMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 3149 грн., в якому знаходилась сім-карата мобільного оператора «лайфселл», вартістю 15 грн., та сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., який був у чохлі, вартістю 149,90 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3328 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив викладене у обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 16 травня 2018 року, згідно висновкам якої беручи до уваги інформацію, що стала відома під час проведення досліджень, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі: сім-карта мобільного оператора «лайфселл», сім-карта мобільного оператора «Київстар», які передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , необхідно залишити останній за належністю.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: сім-карта мобільного оператора «лайфселл», сім-карта мобільного оператора «Київстар», які передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , необхідно залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1