Справа № 682/1244/18
Провадження № 1-кп/682/88/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000276 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисиче, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого, обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.04.2018, близько 12:10 год. в м. Славута, ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Церковній, буд.15, біля приміщення магазину «Пиво-Води», помітив велосипед марки «Україна» чорного кольору, що знаходився у металевій велопарковці, який вирішив викрасти. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначений велосипед, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 822 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім того, 24.04.2018 о 12:31 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТзОВ «ПАККО Холдинг» с/м «Вопак» 4308, що розташований в м. Славута по вул. Церковній,45, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, з торгівельної вітрини таємно викрав пляшку віскі «Bushmills» Original ємністю 0,5 літра, вартістю 401 грн. 93 коп., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками служби охорони, за межами каси в приміщенні торгівельного залу супермаркету, з викраденою ним пляшкою віскі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочин), передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.
Зокрема вказав, що 24.04.2018 в передобідній час викрав велосипед марки «Україна», який стояв біля магазину «Пиво-Води» та який мав намір вподальшому продати та отримати матеріальну вигоду. З даним велосипедом пішов до магазину «Вопак» де взяв буханку хліба та пляшку віскі. Прийшовши до каси за хліб розрахувався та отримав чек, а віскі приховав у пакеті, проте з магазину не зміг вийти, оскільки був затриманий охороною магазину, яку викликала продавець.
Представник потерпілої сторони ТзОВ «ПАККО Холдинг» с/м «Вопак» 4308 в суді повідомив, що 24.04.2018 перебував на своєму робочому місці, коли почув шум на касі, вийшовши продавець повідомила, що невідомий чоловік намагається вийти з магазину не розрахувавшись за товар. Після цього одразу викликав працівників поліції, з якими виявив у пакеті обвинуваченого пляшку віскі «Bushmills» Original ємністю 0,5 літра, за які обвинувачений не розрахувався на касі.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді повідомив, що 24.04.2018 близько 12:00 поставив свій велосипед марки «Україна» біля магазину «Пиво-Води» та зайшов в магазин випити кави. Повернувшись через 10 хв. виявив відсутність велосипеда на місці де він його залишив, про що одразу повідомив працівників поліції.

Крім показів потерпілих вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2018. згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що біля магазину «Пиво-Води» невідома особа здійснила крадіжку велосипеда марки «Україна» чорного кольору.

Протоколом огляду місця події від 24.04.2018 з доданими фототаблицями, згідно якого зафіксовано місце біля магазину «Пиво-Води» звідки було викрадено велосипед потерпілого ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 24.04.2018 з доданими фототаблицями, відповідно до якого зафіксовано місце, з якого обвинуваченим було таємно викрадено віскі «Bushmills» Original ємністю 0,5 літра.

Протоколом огляду та добровільної видачі від 24.04.2018, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Україна».

Відповідно до висновку експерта від 27.04.2018 №12.1-0348:18, ринкова вартість велосипеду марки «Україна» станом на 24.04.2018 могла становити 822,50 грн.

Протоколом огляду та добровільної видачі від 24.04.2018, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав віскі «Bushmills» Original ємністю 0,5 літра, який він викрав у магазині «Вопак» під час купівлі буханки хлібу.

Згідно з довідкою ТзОВ «Пакко Холдинг» від 24.04.2018 №4, станом на 24.04.2018 вартість однієї пляшки віскі «Bushmills» Original ємністю 0,5 літра складає 401 грн. 93 коп.

Протоколом огляду речового доказу від 26.04.2018, згідно якого проведено огляд оптичного диску на який здійснено запис з камер спостереження магазину «Вопак». На оглянутих відеофайлах видно, як ОСОБА_4 24.04.2018 о 12:29 перебуваючи у відділі алкогольних напоїв дістав з кишені чорний пакет у який поклав віскі «Bushmills» Original ємністю 0,5 літра. Далі підійшов до каси, розрахувався за хліб, отримав чек та намагався вийти з магазину, проте був зупинений продавцем та затриманий працівниками охорони.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_4 на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.
При призначенні міри покарання суд також враховує досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , надану Славутським міськрайонним відділом з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України згідно якої, виправлення обвинуваченого можливе за умови постійного нагляду та контролю, а також застосування відповідних заходів в умовах ізоляції від суспільства.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції статей, що йому інкримінована та в силу ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді арешту на строк 3 місяці.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 України і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді арешту на строк 5 місяців.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді арешту на строк 5 місяців.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ пляшку віскі «Bushmills» Original ємністю 0,5 літра повернути представнику потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» с/м «Вопак» 4308 ОСОБА_6 .

Речовий доказ оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 572 грн.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1