Справа № 454/1210/18
УХВАЛА

про призначення судово-дактилоскопічної експертизи

м. Сокаль 04.05.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000195 судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення даної судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи два сліди рук, вилучені під час огляду місця події 28.03.2018?

2. Чи належать виявлені два сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти яких надано, чи іншій особі?

Клопотання мотивоване наступним.

В ніч на 28 березня 2018 року, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, таємно проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належного ОСОБА_6 , що в с. Сілець Сокальського району, звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3300 гривень, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

28 травня 2018 р. за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

28 березня 2018 року під час огляду місця події, а саме приміщення магазину «Продукти», що в с. Сілець Сокальського району Львівської області було виявлено два сліди рук на поверхні пластикової папки, яка знаходилась на кріслі, поруч із вікном, та у якій знаходились грошові кошти, і які ймовірно могли бути залишені особою правопорушника та із місця події були вилучені. Дані два сліди рук було відкопійовано на два відрізки прозорої клейкої стрічки та поміщені на таблицю до протоколу огляду місця події №1, яка була поміщена у сейф пакет №3556138.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової криміналістики у зв`язку із чим подається дане клопотання.

В судове засідання слідчий не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст. 242 КПК України).

Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000195 від 28.03.2018р. судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення даної судової експертизи поставити такі питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи два сліди рук, вилучені під час огляду місця події 28.03.2018?

2. Чи належать виявлені два сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти яких надано, чи іншій особі?

Представити в розпорядження експерта наступні матеріали:

- опечатаний сейф-пакет №3556138, в якому знаходиться таблиця №1 до протоколу огляду місця події із відкопійованими 2-ма слідами рук; опечатаний сейф-пакет №3455387 із дактилокартами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію даної ухвали;

- матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1