Справа № 1-кп/593/151/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 9 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із базовою середньою освітою, розлученої, не працюючої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 7 травня 2018 року близько 10 години, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , в селі Вільховець Бережанського району Тернопільської області, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стола у коридорі житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон торгової марки «Fly» модель «FF282», вартістю 334 гривні 73 копійки, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Із викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, зі всіма доказами по справі погодилася, суду показала, що вранці 7 травня 2018 року, близько 10 години, вона зайшла у житловий будинок своєї сусідки ОСОБА_5 , щоб дати їй квіти. Перебуваючи у її будинку, у коридорі на столі побачила мобільний телефон та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала його. У скоєному вона щиро кається, просить суд при обранні покарання врахувати її важке матеріальне становище, що вона сама виховує трьох дітей, двоє з яких ще є неповнолітніми, що вона шкодує за свій вчинок, який вчинила не думаючи про наслідки, в даний час вона вже усвідомила протиправність своїх дій і обіцяє, що в майбутньому зазначені дії з її сторони не повторяться, а також просить врахувати, що вона просила у потерпілої вибачення і остання не має до неї претензій, як матеріального та морального характеру, оскільки викрадений телефон їй повернуто.
Оскільки обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, погодилася зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 349 КПК України слід обмежитись дослідженням фактичних обставин справи: допитом обвинуваченої та потерпілої, а тому визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім особистого визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона постійно проживає в селі Вільховець Бережанського району Тернопільської області. 7 травня 2018 року вона пішла на роботу, а повернувшись в обід виявила, що з її житлового будинку пропав її мобільний телефон торгової марки «Fly» модель «FF282», який вона залишила у коридорі свого будинку. Вона самотужки намагалася знайти телефон, і лише 9 травня 2018 року повідомила про відсутність телефона у Бережанський райвідділ поліції. Цього ж дня до неї на мобільний телефон чоловіка зателефонували із поліції і повідомили, що знайшли її телефон у помешканні обвинуваченої, яка зразу ж зізналася у вчиненні крадіжки та у добровільному порядку видала викрадений телефон працівникам поліції. А так як обвинувачена викрадений у неї телефон повернула, просила у неї вибачення, тому вона просить її суворо не карати та застосувати до обвинуваченої можливе мінімальне покарання.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення доведена, а її дії органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, поскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, в якості обставин, що пом`якшують відповідальність: її визнання вини та щире каяття у скоєнні злочину, що обвинувачена є матірю трьох дітей, двоє з яких є ще неповнолітніми, що вона сама виховує та утримує дітей, оскільки батько її дітей помер, той факт, що обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно та що заподіяна нею шкода потерпілій відшкодована та викрадений у неї телефон їй повернуто, і з врахуванням усіх пом"якшуючих по справі обставин та при відсутності обтяжуючих обставин та із врахуванням думку потерпілої, яка просила її суворо не карати, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_4 міру покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 393-395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон торгової марки «Fly» модель «FF282», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-355/18 від 18 травня 2018 року в розмірі 572 (пятсот сімдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча суддя :