№ 1-кп/756/1254/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кролевець, Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 03.09.2018, приблизно о 15 гол. 30 хв. перебував в приміщенні магазину «Лоток», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 7-А, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же період часу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини магазину «Лоток» наступні товари: одну пляшку коньяку «Шустов» 5 років, об`ємом 0,5 л., вартістю 165 грн. 80 коп., (без урахування ПДВ), одну пляшку коньяку «Шустов» 3 роки, об`ємом 0,5 л., вартістю 130 грн. 53 коп., (без урахування ПДВ), сім плиток шоколаду «Міленіум» 100 гр., вартістю 23 грн. 08 коп., (без урахування ПДВ) за одну плитку, загальною вартістю 161 грн. 56 коп., (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 457 грн. 89 коп., (без урахування ПДВ) та помістив вищевказаний товар до свого рюкзака та, тримаючи при собі вищевказані товари направився до виходу із магазину.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав за необхідними для таємного викрадення чужого майна, він пройшов лінію кас магазину не розрахувавшись за вказаний товар, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину був затриманий працівником охорони вказаного магазину.
Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, в разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «ЛК-ТРАНС» , майнову шкоду на суму 457 грн. 89 коп., без урахування ПДВ.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він 03.09.2018, приблизно о 15 гол. 30 хв. в приміщенні магазину «Лоток», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 7-А при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався вчинити крадіжку товару, але був зупинений працівниками магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів які характеризують його особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України, при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно,має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення більш м`якого покарання або звільнення від відбування покарання не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів, оскільки він офіційно не працює і суду не надано доказів його щодо майнового стану.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: одну пляшку коньяку «Шустов» 5 років, об`ємом 0,5 л., , одну пляшку коньяку «Шустов» 3 роки, об`ємом 0,5 л., сім плиток шоколаду «Міленіум» 100 гр., залишити ТОВ «ЛК-ТРАНС».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1