overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1984/18
УХВАЛА
25 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
25 вересня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 05.08.2018 року о 20:15 надійшло повідомлення, що поблизу с. Самчики, Старокостянтинівського району, на автодорозі Н - 03 сполучення Житомир-Чернівці ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі для ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі Рено Кангод.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення, працівник ЦРЛ повідомила, що каретою ШМД доставили: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (та сама адреса) та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (та сама адреса), які отримали тілесні пошкодження.
Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності та просить його задоволити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведеннясудово медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення?
- до якої степені важкості вони відносяться ?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за обставин, вказаних у постанові?
Для дослідження направити експерту медичну документацію ОСОБА_9 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
про призначення підготовчого судового засідання
6 червня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України.
1 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого інспектора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про обернення на користь держави заборонених предметів,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.

Як зазначено в клопотанні, 18.07.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме камері №63 режимного корпусу №2 у засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA Імей 1: НОМЕР_1 , Імей 2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення та зарядним пристроєм до нього.

Заслухавши старшого інспектора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.

З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити.

Виявлені та вилучені 18.07.2018 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон NOKIA Імей 1: НОМЕР_1 , Імей 2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення та зарядним пристроєм до нього - конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
27 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 125 КК України,
В Хмельницький міськрайонний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 КК України. Ухвалою судді від 09.07.2018 року призначено підготовче судове засідання, в ході якого обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення свого захисту, у зв`язку із тим, що він на сьогодні є пенсіонером, крім пенсії іншого доходу не має, і за відсутністю коштів та з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання і відповідно до вимог статей 49, 52, 53 КПК України участь в даному провадженні захисника є обов`язковою, оскільки суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити самостійно.
Керуючись статтями 49, 52, 53, 314 КПК України суддя , -
Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.
Залучити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 125 КК України.
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-82-46).
Засоби в`язку із обвинуваченим ОСОБА_5 тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2485/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), відкрите підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв., 07 лютого 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року у справі № 561/859/18 (провадження у суді № 1-кп/561/73/2018) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічненського районного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 561/859/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Так у вступній частині вказаного вироку помилково не зазначено номер кримінального провадження з приводу якого ухвалений вирок, що є опискою.
Суд вважає, що слід виправити допущену у вступній частині вироку опису, а саме доповнити після слів кримінальне провадження виклавши слова внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2018 року за №0000128.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку, ухваленого Зарічненським районним судом Рівненської області від 26 вересня 2018 року у справі № 561/859/18 та доповнити вступну частину цього вироку по тексту після слів кримінальне провадження словами внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2018 року за №0000128 перед словами відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області упродовж семи днів з дня отримання її копії учасником судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/3537/18
Провадження №1-кс/539/1243/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185,ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадження судді ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа №539/1558/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Згідно частини 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1261/18
Провадження № 1-кс/541/459/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

27 вересня 2018 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю:секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2,9,60,214,220,224,303,306,307 ч.2 ст.376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000198 від 15.11.2017 року за ст. 15.ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України щодо не розгляду та не повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 10.05.2018 року у вказаному кримінальному провадженні

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000198 від 15.11.2017 року за ст. 15.ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України розглянути клопотання від 10.05.2018 року, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 10.05.2018 року в вказаному кримінальному провадженні, направити на адресу заявника копії процесуальних документів зазначених в клопотанні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженння в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/753/18 Справа № 711/6259/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 серпня 2018 року пр відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув,язненя з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 серпня 2018 року пр відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув,язненя з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі , на 14-30 год. 18 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 569/9446/15-к
номер провадження 1-кп/570/19/2017
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом неодноразово не з`являються свідки по справі, крім того не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час проведення судового засідання повідомлялися завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого та свідків до суду, а саме застосувати до обвинуваченого та свідків привід.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 20 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Свідків по справі:

ОСОБА_5 , працюючого у Рівненській ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, за адресою м.Рівне, вул. Відінська, 8;

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою - АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою - АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській област для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5608/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001157 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 01 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

На підставі ст. 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001157 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1141/18 Справа № 711/4124/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України за клопотанням захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_10 , до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України за клопотанням захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_10 , передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :