У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 21 травня 2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Фастівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2018 року, приблизно о 23 год., перебувала за місцем проживання в АДРЕСА_1 та після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до співмешканця ОСОБА_7 , з яким спільно проживають в одній квартирі, у неї виник протиправний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Відтак, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та свідомо бажаючи настання шкідливих для нього наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на столі в кімнаті будинку взяла в руки кухонний ніж, яким нанесла ОСОБА_7 один удар в життєво-важливу частину тіла людини - живіт, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді одного проникаючого ножового поранення черевної порожнини ОСОБА_7 , без пошкодження внутрішніх органів.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Фастів, Київської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.
18.05.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, обґрунтовується наступними доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 18.05.2018; іншими доказами.
Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з урахуванням наступного.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом прийнято до уваги характер та тяжкість вчиненого підозрюваною ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому є наявними підстави вважати, що під острахом отримати суворе покарання ОСОБА_4 , з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу унеможливить проведення досудового розслідування та судового розгляду, та відповідно призведе до неможливості виконання визначених кримінальним-процесуальним законодавством завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду.
Суд, враховуючи зазначену обставину, вважає наявним ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.
Крім цього, прокурором доведено в ході розгляду клопотання, наявність ризику у вчинення іншого злочину, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, тобто джерела доходу.
Таким чином, наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181,192,194,196 КПК України, -
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій.
Термін дії ухвали закінчується 16 липня 2018 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1