Справа № 172/902/17
Провадження № 1-кс/172/184/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000539 від 14.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження
№ 0000539 від 14.11.2016 року. В обґрунтування вказує, що 13.11.2016 року за його заявою слідчим СВ Васильківського ВП відкрито вказане кримінальне провадження, яке 18.06.2017 року постановою слідчого закрито. Ухвалою Васильківського районного суду від 04.09.2017 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку з тим, що слідчим не виконано в повному обсязі необхідних слідчих дій щодо проведення розслідування та встановлення причин пожежі в гаражі по АДРЕСА_1 та винних у пожежі, що завдала матеріальних збитків. Проте, не беручи до уваги обставини зазначені в ухвалі суду, слідчий 23.05.2018 року приймає рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки причиною пожежі стало замкнення зарядного пристрою акумуляторної батареї. Однак, вказане спростовується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку акту від 14.11.2016 року, в якому зазначено, що причиною пожежі згідно акту про пожежу головного інспектора ОСОБА_11 є підпал, оскільки встановлено, що розбито вікно, розлито на автомобіль легкозаймисту рідину, знайдено на місці пожежі п`ятилітрову каністру з легкозаймистою речовиною. Таким чином, слідчим ОСОБА_5 винесено необґрунтовану, протиправну, незаконну та таку, що не відповідає завданням кримінального провадження постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що у ході досудового розслідування під час тимчасового доступу вилучено справу про вказану пожежу. В матеріалах є лише акт про пожежу в якому ймовірною причиною пожежі зазначено замкнення електричного пристрою для зарядки акумуляторної батареї, а тому всі інші акти не є офіційними документами та не мають юридичної сили. Крім того, сума заподіяних збитків не достатня для утворення складу злочину, передбаченого ст. 194 КК України.
Суд, вислухавши скаржника, представників скаржника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив таке.
13 листопада 2016 року Васильківським ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за № 0000539 за фактом пожежі, що сталася в гаражі по АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль заявника, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України.
18 червня 2017 року за результатами досудового розслідування слідчим СВ Васильківського ВП ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року постанову слідчого від 18.06.2017 року скасовано.
23 травня 2018 року за результатами досудового розслідування слідчим СВ Васильківського ВП ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2016 року у с. Добровілля по вул. Будівельників, 3 сталася пожежа у гаражі, який належить ОСОБА_12 та у якому знаходився автомобіль ОСОБА_3 .
Під час огляду місця події слідчим у вказаному гаражі виявлено обгорілий автомобіль ВАЗ-2106 у якому була відсутня акумуляторна батарея на місці її розташування в автомобілі та на передньому пасажирському сидінні металева каністра. Будь-яких даних щодо наявності чи відсутності електропостачання у гаражі не зафіксовано.
З пояснень головного інспектора Васильківського районного сектору ГУ ДСНС в області ОСОБА_11 , який виїжджав на місце події та складав документи про пожежу встановлено, що він за результатами огляду місця пожежі склав акт у якому зазначив ймовірною причиною пожежі підпал. Однак власник авто, яке згоріло ОСОБА_3 ознайомившись з ним заперечив таку причину та пояснив, що він ставив на зарядку акумуляторну батарею, яку заряджав саморобним зарядним пристроєм, що раніше замикав. З урахуванням нових фактів було переглянуто матеріали та складено інший акт у якому зазначено причиною пожежі замкнення пристрою для зарядки акумулятора. Цей акт і був виданий постраждалим, але первинний акт зник і як він зрозумів його забрав ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ та вилучено справу № 114 про пожежу в житловому секторі (гараж) автомобіля ВАЗ-2106 за адресою: с. Добровілля, вул. Будівельників, 3. Вивченням матеріалів про пожежу встановлено, що в оригіналі акту про пожежу від 14.11.2016 року ймовірною причиною пожежі зазначено замкнення електричного пристрою для зарядки акумуляторної батареї. Відповідно до висновку про причину пожежі об`єктом пожежі є автомобіль ВАЗ-2106, який знаходився у гаражі в 20 метрах на північ від проїзної дороги. Пожежа розпочалась з лівого кутка в гаражі. З пояснень свідків пожежі та при огляді місця пожежі було встановлено, що джерелом запалювання стало замкнення електричного пристрою для зарядки акумуляторної батареї. Полум`я вогню рухалось на схід по ганчірках на стелажах та потрапило до кузова і салону автомобіля. З автомобіля полум`я потрапило на перекриття гаража.
Зі слів ОСОБА_3 (довідка до РС ГУСНС) внаслідок пожежі йому нанесено матеріальний збиток в сумі 35 000 грн., а відповідно до звіту з оцінки вартості збитків завданих ОСОБА_12 останній пожежею заподіяно збитки у сумі 51052,52 грн.
Кримінальна відповідальність за діяння, передбачені ст. 194 КК України настає в разі знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Згідно з приміткою до ст. 185 КК України великим розміром у даному випадку визнається шкода, яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Однак, розмір заподіяних збитків навіть у сумі є меншим ніж 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже під час досудового розслідування достовірно встановлено відсутність суб`єктивної сторони злочину у вигляді умислу та відсутність об`єктивної сторони у вигляді необхідного розміру збитків.
Враховуючи викладене рішення прийнято законно, обґрунтовано, а тому відсутні підстави для його скасування.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000539 від 14.11.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1