В И Р О К
Іменем України

25 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровське, Донецької області, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який до арешту проживав в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19 травня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

- 18 жовтня 2017 року вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шостого квітня 2017 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Хорошів, Житомирської області, з метою повторного вчинення крадіжки, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де за допомогою заздалегідь заготовленої відмички, умисно, непомітно відчинив замикаючий пристрій дверей і таким чином проник всередину. В одній із кімнат цієї квартири обвинувачений таємно, повторно викрав грошові кошти потерпілої у сумі 300 доларів США та 500 грн. і золоті вироби останньої: жіночу обручку вагою 3 г, вартістю 3230 грн. 55 коп., браслет вагою 6 г, вартістю 6461 грн. 10 коп. та срібні вироби: обручку вагою 5 г, вартістю 78 грн. 90 коп., обручку вагою 4 г, вартістю 63 грн. 12 коп., сережки вагою 3 г, вартістю 47 грн. 34 коп., сережки вагою 3 г, вартістю 47 грн. 34 коп., обручку вагою 3 г, вартістю 47 грн. 34 коп., ланцюжок вагою 6 г, вартістю 94 грн. 68 коп., браслет вагою 6 г, вартістю 94 грн. 68 коп., ланцюжок, вагою 5 г, вартістю 78 грн. 90 коп., хрестик вагою 3 г, вартістю 47 грн. 34 коп., а також мобільні телефони «Самсунг С 62» вартістю 100 грн. та «Нокіа 6020» вартістю 200 грн.; швидкісну флешку об`ємом пам`яті 16 гігабайтів, вартістю 300 грн.; плазмовий телевізор «Філіпс 32 дюйми», вартістю 10000 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 29038 грн. 39 коп.

Також, 10 квітня 2017 року близько 10 години ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Іршанськ, Хорошівського району, з метою вчинення крадіжки, прийшов до квартири АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_6 де, переконавшись у непомітності своїх дій, відмичкою умисно відчинив замикаючий пристрій вхідних дверей і проник всередину. Звідти обвинувачений таємно, повторно викрав наступне майно потерпілого: цифровий фотоапарат «Кенон EOS 1100D», вартістю 5000 грн.; золотий ланцюжок вагою 5 г, вартістю 5427 грн. 40 коп.; золотий хрестик вагою 1 г, вартістю 1085 грн. 48 коп.; ланцюжок не з дорогоцінного матеріалу, вартістю 400 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у загальному розмірі 11912 грн. 88 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 цього ж дня близько 13 години підійшов до квартири ОСОБА_7 АДРЕСА_5 , де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та контролю за його діями, відмичкою відчинив вхідні двері квартири, проник всередину і в одній із кімнат таємно, повторно викрав грошові кошти потерпілої у сумі 4000 грн., а також вироби із золота: обручку вагою 5,75 г, вартістю 6241 грн. 51 коп., обручку вагою 5 г, вартістю 5427 грн. 40 коп., хрестика вагою 1 г, вартістю 1085 грн. 48 коп., літеру «Н» вагою 2 г, вартістю 2170 грн. 96 коп., ланцюжок вагою 0,9 г, вартістю 976 грн. 93 коп. та дві з`єднані між собою зубні коронки вагою 2,5 г, вартістю 2713 грн. 70 коп. та фотоапарат «Кенон IXUS 177» вартістю 3000 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 21616 грн.

Окрім цього, 11 квітня 2017 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Іршанськ, біля квартири АДРЕСА_6 , власником якої є ОСОБА_8 , непомітно, заздалегідь заготовленою відмичкою, умисно відчинив двері цієї квартири і таким чином проник всередину. Звідти обвинувачений таємно, повторно викрав грошові кошти потерпілої у сумі 400 грн. і срібні вироби: обручку вагою 2,5 г, вартістю 38 грн. 45 коп., обручку вагою 3 г, вартістю 46 грн. 14 коп., обручку вагою 4 г, вартістю 61 грн. 52 коп., обручку вагою 4 г, вартістю 61 грн. 52 коп., ланцюжок вагою 9 г, вартістю 138 грн. 42 коп., сережки вагою 7,7 г, вартістю 117 грн. 96 коп., сережки вагою 9 г, вартістю 138 грн. 42 коп., а також планшет «Леново Таб 3», вартістю 2400 грн.; два мобільні телефони «Бравіс класік», загальною вартістю 1000 грн.; мобільний телефон «Самсунг С 3850», вартістю 300 грн. Після цього обвинувачений з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4640 грн. 91 коп.
Також, 16 травня 2017 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Хорошів, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_9 та, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, використовуючи відмичку, умисно відчинив двері і проник всередину. Звідти обвинувачений таємно, повторно викрав майно потерпілої, а саме: мобільний телефон «Самсунг-E1200I», вартістю 600 грн.; золоту обручку вагою 2 г, вартістю 2078 грн. 32 коп., а також срібні вироби: ланцюжок вагою 16 г, вартістю 223 грн. 68 коп., сережки вагою 6 г, вартістю 83 грн. 88 коп., сережки вагою 8 г, вартістю 111 грн. 84 коп. та обручку вагою 4 г, вартістю 55 грн. 92 коп. Після цього обвинувачений зник з місця злочину, утримуючи викрадене майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 3041 грн. 80 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винними себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, однак відмовився давати будь-які покази.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів іншими учасниками судового засідання також не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавленні права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання останньому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

Наявність в обвинувальному акті такої обтяжуючої обставини, як рецидив злочинів, не ґрунтується на вимогах закону, адже обвинуваченому інкримінується вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 КК України повторно, а тому рецидив злочинів не може бути враховано судом як обставина, що обтяжує покарання (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року).

Суд також ураховує позицію потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які просили суворо покарати обвинуваченого та думку решти потерпілих, які щодо міри покарання поклалися на розсуд суду, а також міркування прокурора про неможливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства.

Зважаючи на наведене, ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність у нього судимостей за скоєння аналогічних корисливих діянь, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому реального покарання, адже лише таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення останнього та дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Водночас, суд ураховує те, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року, який залишений без змін судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин до засудження 18 жовтня 2017 року Андрушівським районним судом, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: