Справа №: 398/2296/18
провадження №: 1-кс/398/753/18
УХВАЛА
Іменем України
"12" липня 2018 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року за №0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року за №0000419, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.Просить призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року за №0000419 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є на наданих на експертизу змивах зі статевого члену неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клітини епітелію з піхви, сліди крові, калові маси?

-Якщо так, яка їх групова, типова приналежність?

-Чи не належать дані клітини епітелію з піхви, сліди крові, калові маси малолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 02 липня 2018 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Центральній в селищі міського типу Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, побачив раніше незнайому йому дівчину малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в нього виникло бажання вступити з нею в статеві зносини неприродним способом. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, схопив за ліву руку малолітню ОСОБА_5 , за допомогою сили обох рук почав тягнути в напрямку ділянки місцевості, що знаходиться під автомобільним мостом автодороги «Олександрія Кропивницький», що розташовується за адресою: Кіровоградська область Олександрійський район селище міського типу Нова Прага вулиця Центральна, неподалік від жилого домоволодіння АДРЕСА_1 . Затягнувши малолітню ОСОБА_5 під міст, ОСОБА_4 , за допомогою сили обох рук, діючи умисно, зняв лосини чорного кольору та нижню білизну з малолітньої ОСОБА_5 , після чого, застосовуючи фізичне насильство, яке проявилось у розвертанні спиною до себе та нахилом малолітньої ОСОБА_5 , роздягнувся сам та вчинив щодо малолітньої ОСОБА_5 насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, тим самим завдавши малолітній потерпілій ОСОБА_5 , згідно довідки чергового лікаря гінеколога з Олександрійської центральної районної лікарні від 02.07.2018 року тілесні ушкодження: 1) у вигляді наложення червоно коричневого кольору у верхній і середній третині задньої поверхні лівого стегна; 2) на задній поверхні лівого плеча, середньої третини округлої форми блідо синюшнього окрасу, діаметром 1 см; 3) в проекції лівого колінного суглоба наявне овальної форми покрите кіркою червоно коричневого кольору, розміром 0,3 на 0,2 см; 4) на зовнішній поверхні лівої голені наявне садно покрите кіркою червоно коричневого кольору, розміром 2 на 2 см. А також, в області ануса наявні візуальні зміни, у вигляді часткових тріщин в анальній області (складках) на 6 годин і на 11 годин умовного циферблату, незначно кровоточивих. Таким чином, ОСОБА_4 , частково подолав опір малолітньої ОСОБА_5 та примусив малолітню потерпілу, проти її волі, вступити з ним в насильницький статевий акт неприродним способом. Тим самим, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, тобто малолітня ОСОБА_5 вступила з ОСОБА_4 в статеві зносини неприродним способом. В ході проведення першочергових слідчих дій, у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано змиви зі статевого члена, для дослідження яких та для відповіді на певні запитання необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Щодо поставлення на вирішення експерта питання в частині надежності крові на змивах статевого члену підозрюваного потерпілій, то слідчий суддя не включає його до кола запитань, оскільки доказів того, що у потерпілій були відібрані зразки крові до клопотання не додані.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року за №0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України задовольнити. частково.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року за №0000419 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є на наданих на експертизу змивах зі статевого члену неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клітини епітелію з піхви, сліди крові, калові маси?

-Якщо так, яка їх групова, типова приналежність?

-Чи не належать дані клітини епітелію з піхви, калові маси малолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати слідчого надати експерту змиви зі статевого члена підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані на підставі протоколу віл 02.07.2018 року та зразки епітелію потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані на підставі протоколу від 02.07.2018 року та під час медичного огляду потерпілої 02.07.2018 року, та за вимогою експерта надати інші матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл на пошкодження або знищення об`єкту дослідження.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1