Справа № 305/1601/18
Номер провадження 1-кс/305/577/18
УХВАЛА

30.10.2018 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури.

Скаргу мотивує тим, 04.03.2000 року слідчими СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, щодо нього було порушено кримінальну справу №4309900 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.148-5 КК України (редакції 1960 р.)

07.03.2000 та 10.03.2000 року цим же органом досудового розслідування в нього були вилучені документи та майно, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та на які було накладено арешт.

14.06.2001 року дану кримінальну справу Тячівським районним судом розглянуто пред`явлені обвинувачення не знайшли свого підтвердження, суд постановив постанову і кримінальну справу, про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.148-5 ч.2, 172, 222 ч.1 КК України (в редакції.1930р) повернуто прокурору Закарпатської області для проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід ОСОБА_3 на час проведення додаткового розслідування залишено попередній підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

22.11.2007 року Ужгородським міськрайонним судом постанова ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС від 04.03.2000р. та постанова старшого слідчого СУ УМВС від 27.09.2001 року про порушення щодо нього кримінальної справи були скасовані з підстав відсутності у його діях складу та подій злочинів, передбачених ст.148-5 ч.2, ст.263 ч.1, ст.222 ч.2, та 190 ч.5 КК України, а документи та належне мені майно орган досудового розслідування зобов`язано повернути.

01.12.2007 року постанова суду набула законної сили, але з невідомих причин тривалий час а ні прокурором, ані слідчим не виконувалась .

Виконання цього судового рішення у даному кримінальному впровадженні полягає у його закриті та відновлення його майнових прав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України постанову про закриття кримінального провадження №000533 повинен прийняти прокурор, оскільки у цьому проваджені

-05.07.2000 р та 08.10.2001 р. мені було пред`явлено підозру (за чинним на той час КПК - обвинувачення)

-20.08.2018 р. він звернувся до прокурора Закарпатської області з заявою про виконання вимог ч.4 ст.284 КПК України, але начальник відділу прокуратури області ОСОБА_5 , листом №04/2/2/-974-97 вих. Від 18.08.2018 р. скерував його звернення до Тячівської міської прокуратури.

Бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області суперечить вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і порушує його права, враховуючи наступне:

1.Відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо в стадії досудового розслідування встановлені зокрема відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище, постановою Ужгородського міського суду від 22.11.2007 року постанови слідчих від 04.03.2000р та від 27.09.2001р про порушення щодо нього кримінальної справи за ст. ст.148-5 ч.2, 263 ч.2, 222 ч.2, та 190 ч.5 КК України скасовані саме з цих підстав.

Згідно з вимогами ст.124 КПК України дане судове рішення повинно бути виконано без будь яких застережень.

2. Відповідно до вимог 24 ст.284 КПК постанову про закриття кримінального провадження повинен прийняти саме прокурор, а не слідчий, адже його, як зазначено вище та пред`являлись по цьому підозру, що стверджується інформацією УМВС та МВС України.

3. Відповідно до вимог ст.ст.36, 37 КПК України та постанови Тячівського районного суду від 14.06.2001р. про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, прокурором який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування кримінального правопорушення №0001533, є саме прокурор Тячівської місцевої прокуратури.

4. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені…. бездіяльність прокурора яка полягає у …. Нездійснених інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним згідно даних ЄРДР, скаржник є підозрюваним, а прокурор Тячівської місцевої прокуратури в порушення вимог ст.ст.113, 115, 116, 219 КПК України не закриває дане кримінальне провадження в установлені цим Кодексом строки.

5. Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України підозрюваний вправі подати на бездіяльність прокурора протягом десяти днів його бездіяльності.

До прокурора з заявою про необхідність виконання зазначених вимог закону та закриття кримінального провадження я звернувся 20.09.2018 року, а відмову прокурора я одержав 29.09. 2018 року, що стверджується відповідним листуванням.

В судовому засіданні скаржник, ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, за наведених в скарзі обставин.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає що скарга безпідставна просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рахівського ВП Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області тривалий час перебуває кримінальне провадження № 4309900 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 148-5 КК України (редакції 1960 року) порушена 04.03.2000 року. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Тячівська місцева прокуратура. Новий номер кримінального провадження №001533.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2007р. скаргу ОСОБА_3 було задоволено, скасовано постанови про порушення кримінальної справи та пред"явлення обвинувачення та зобов"язано повернути бухгалтерські документи та речові докази.
Натомість, зазначена ухвала суду фактично проігнорована, кримінальне провадження продовжується розслідування, при цьому порушені всі розумні строки досудового розслідування.
Отже слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2007р. фактично встановлено про відсутність будь-яких доказів для пред"явлення обвинувачення ОСОБА_3 , то яку мову можна вести протягом 7 років про шахрайство з фінансовими ресурсами, на даний час пройшло вже 18 років.
Згідно вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.124 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Аналогічні положення закріплені у ч.2 ст.21 КПК України.

Частиною четвертою ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З огляду на зміст положень п.8 ч.2 ст.36 КПК України обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.
Згідно ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом , доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам , ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у випадку неефективного досудового розслідування, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Дії прокурора з організації ефективного досудового розслідування, направлені на закінчення досудового розслідування у розумний строк, можуть бути також предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні.
Зі встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що процесуальним прокурором по кримінальному провадженні №001533 не виконується в повній мірі та належним чином, покладених на нього законом обов`язків з організації ефективного досудового розслідування у визначений процесуальним законом розумний строк, що не може залишатись поза увагою слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З системного аналізу положень п.3 ч.2 ст.307 КПК України вбачається, що передумовою для прийняття слідчим суддею судового рішення про зобов`язання прокурора вчинити певну дію є його бездіяльність, яка за наслідками перевірки, здійсненою слідчим суддею в порядку ст.ст.303, 306 КПК України, не відповідає критеріям правомірності.
За таких обставин, вважаю, що скарга в частині визнання бездіяльності процесуальних прокурорів протиправною із зобов`язанням його вчинити дії з організації досудового розслідування підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури- задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №001533, та зобов`язати прокурора вчинити необхідних процесуальних заходів, направлених на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку із прийняттям рішення, передбаченого ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1