overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема щодо суддів Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на ту обставину, що розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів та з метою звинувачення у необ`єктивному та неупередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу та виходячи з морально-етичних міркувань.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на висловлену суддею позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Справу № 295/6164/18 за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6229/18
УХВАЛА
Іменем України

22.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження 0002100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 29 травня 2018 року на 15-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0002100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6522/18 1-кс/335/4359/2018
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна- задовольнити частково.
В іншій частині вимог клопотання слідчого відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 червня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18 червня 2018 року о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2652/18
пр.№ 1-кп/464/324/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001415 від 30.04.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.05.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001415 від 30.04.2018

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07.06.2018 року на 14.000 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого

Головуючий ОСОБА_1
№ 336/3096/18
пр. № 1-кп/336/455/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 р. прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 об 11-00 годині 26 липня 2018 року.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4135/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/549/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03.05.2018р.

встановив:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.05.2018р. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього процесуальні обов`язки.
Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03.05.2018р.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/2567/18
Провадження №1-кс/460/434/18
УХВАЛА
12.06.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ Національної поліції у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ГУ Національної поліції у Львівській області незаконною та зобов`язати ГУ Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 11.05.2018 про вчинення слідчими Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1, 365, 367 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя розглядає клопотання у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику для подачі до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки ГУ Національної поліції у Львівській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ Національної поліції у Львівській області повернути скаржнику для подачі до належного суду, роз`яснивши, що останній має право звернутись до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із вказаною скаргою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1999/18
Номер провадження 1-кп/473/245/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України з угодою про визнання винуватості.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. 15 червня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
479/546/18
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00001635 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачена - ОСОБА_3 ;

потерпіла - ОСОБА_5 ;

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 05 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001635 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначеного до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , жительку смт.Криве Озеро Миколаївської області, яка не зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання щодо допиту свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також просила допитати свідка ОСОБА_7 , жительку смт.Криве Озеро Миколаївської області, яка була безпосереднім очевидцем вчиненого злочину.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань обвинуваченої та потерпілої щодо виклику та допиту свідків, не зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов"язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Суд також вважає, що підлягає до задоволення клопотання обвинуваченої та потерпілої щодо виклику у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, але були безпосередніми очевидцями вчиненого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 10 липня 2018 року на 09.00 год..
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/2193/18
Провадження № 1-кп/488/264/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.06.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 20.06.2018 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3751/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1286/18
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносн ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачу-Борзой, Грозненського району, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 КК Російської Федерації,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

затриманого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

встановив:
12.06.2018 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 КК Російської Федерації, на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Під час розгляду клопотання затриманим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення перекладача, оскільки він є громадянином Російської Федерації та володіє лише російською мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залучення перекладача при розгляді клопотання, та інших учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання і дослідивши документ, який посвідчує особу затриманого, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення прав затриманого, необхідно залучити перекладача зі знанням української (державної) та російської мов для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

Керуючись ст. 29, 68, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання затриманого ОСОБА_4 про залучення перекладача - задовольнити.

Залучити до участі при розгляді клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 , перекладача із знанням російської мови, який володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/320/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

13 червня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: