В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року, близько 23.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом пошкодження навісних замків проникли до середини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки умисно, протиправно, таємно, викрали наступні речі: газонокосарку марки «Восh» АRТ 23 Еаsytrim, вартістю 519.20 грн., наручний годинник марки «САSІОGА-100-1А2ЕR», вартістю 1396,20 грн., роутер «Укртелеком» 2ХУ10Н108Е, вартістю 103,67 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Воsch PWS 700-125», вартістю 687,00 грн., газонокосарку марки «Sturm» ВТ8926L, вартістю 392,50 грн., монітор до ПК марки «Samsung S22F350F», вартістю 2259,00 грн., телевізор марки «Samsung LE32А330JIN», вартістю 3041,67 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 8399,40 грн..

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину в скоєному правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та показали, що дійсно 13 жовтня 2017 року, близько 23.30 год. вони попередньо спільно домовившись між собою, шляхом пошкодження навісних замків проникли до середини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрали газонокосарку марки «Восh» АRТ 23 Еаsytrim, наручний годинник марки «САSІОGА-100-1А2ЕR», роутер «Укртелеком» 2ХУ10Н108Е, кутову шліфувальну машинку марки «Воsch PWS 700-125», газонокосарку марки «Sturm» ВТ8926L, монітор до ПК марки «Samsung S22F350F», телевізор марки «Samsung LE32А330JIN». Частину речей повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 13 жовтня 2017 року, шляхом пошкодження навісних замків відбулось проникнення до його будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та було викрадено газонокосарку марки «Восh» АRТ 23 Еаsytrim, наручний годинник марки «САSІОGА-100-1А2ЕR», роутер «Укртелеком» 2ХУ10Н108Е, кутову шліфувальну машинку марки «Воsch PWS 700-125», газонокосарку марки «Sturm» ВТ8926L, монітор до ПК марки «Samsung S22F350F», телевізор марки «Samsung LE32А330JIN»16.01.2017 року. Частину речей йому повернуто, матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Суд, обмежившись допитом обвинувачених, їх щирим визнанням вини у вчиненому, показами потерпілого, який підтвердив обставини правопорушення приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового слідства за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість злочину, дані про особу винних, які раніше не судимі, ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами обвинувачених є їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, а щодо ОСОБА_4 є також вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведені експертизи в розмірі 2076,27 грн. стягнути з обвинувачених в рівних частках на користь держави.

Речові докази: одорологічний слід, вилучений в ході огляду місця події від 14.10.17 року, який передано в камеру речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити, газонокосарку марки «Восh» АRТ 23 Еаsytrim, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому, два відрізка скотч зі слідами матерії, які виявлені під час огляду місця події від 14.10.17 року, один відрізок скотч зі слідами папілярних ліній, навісний замок, який виявлений біля вхідних дверей до кухонного приміщення, які передано у камеру речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити, роутер «Укртелеком» 2ХУ10Н108Е, газонокосарку марки «Sturm» ВТ8926L, монітор до ПК марки «Samsung S22F350F», телевізор марки «Samsung LE32А330JIN», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати по справі за проведені експертизи в сумі 2076,27 грн. стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави.

Речові докази: одорологічний слід, вилучений в ході огляду місця події від 14.10.17 року, який передано в камеру речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити, газонокосарку марки «Восh» АRТ 23 Еаsytrim, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому, два відрізка скотч зі слідами матерії, які виявлені під час огляду місця події від 14.10.17 року, один відрізок скотч зі слідами папілярних ліній, навісний замок, який виявлений біля вхідних дверей до кухонного приміщення, які передано у камеру речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити, роутер «Укртелеком» 2ХУ10Н108Е, газонокосарку марки «Sturm» ВТ8926L, монітор до ПК марки «Samsung S22F350F», телевізор марки «Samsung LE32А330JIN», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1