Справа № 199/7280/18
УХВАЛА
іменем України

12.10.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002301 від 17.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою досудове розслідування кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_5 від 17.04.2013 р., від 04.09.2013 р. та від 02.10.2013 р. (відповідно до ЄРДР 0002301, 0004575, 0005035) проводиться СВ АНД ВП ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Зволікання в розслідуванні проваджень неодноразово оскаржувалось. Попередній раз була оскаржена постанова про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 року прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

31.05.2018 матеріали вищевказаних кримінальних справ постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області об`єднані в єдине провадження за №0002301 та направлені до СВ АНД ВП ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування в термін до 20.08.2018 року. Прокуратурою надано письмові вказівки 31.05.2018 (прокурор ОСОБА_6 ) слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 36 КПК України щодо повного та всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню: виконати певний об`єм слідчих дій, в тому числі додатково допитати потерпілого, встановити та допитати свідків по справі, після проведення вказаних процесуальних дій вірно кваліфікувати дії особи, яка вчинила дані кримінальні правопорушення, пред`явити підозру особі та звернутись до суду із клопотанням, яке узгодити із процесуальним керівником, щодо обрання особі, яка скоїла дані кримінальні правопорушення, міру запобіжного заходу.

Втім, на переконання заявника, з боку слідчого ОСОБА_7 не виконані письмові вказівки прокурора, та 03.08.2018 постановою закрито кримінальне провадження №0002301 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України.

Скарга також обґрунтована тим, на звернення потерпілого із клопотанням до слідчого щодо надання доказів в кримінальному провадженні, які свідчать про обставини та викривають осіб, які безпосередньо причетні до скоєння злочину, слідчий ОСОБА_7 дійшов до висновку, що злочину немає, а матеріали зведеного кримінального провадження по справі №0002301 ним здані в архів.

Як зазначається заявником при зверненні до суду із даною скаргою постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а дії слідчого не відповідають КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки; слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги.
Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено за судового розгляду, 03.08.2018 слідчим АНД ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002301 з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави. В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування достатніх доказів не було встановлено.
Згідно з витягом з ЄРДР до чергової частини АНД РВ надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що державні виконавчої служби юстиції в період часу з 15.09.2012 року до 16.04.2013 рік пошкодили автомобіль марки "Мерседес" д/н НОМЕР_1 , який був розташований на території АТП м. Дніпропетровська, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Також 04.09.2013 року до АНД РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_9 , про те, що невідома особа, таємно шляхом вільного доступу викрала майно з автомобіля марки «Мерседес Бенз» білого кольору д/н НОМЕР_1 , котре належить гр. ОСОБА_9 .

Також до АНД РВ надійшла заява з приводу того, що в період часу з 17.09.2012 по 05.10.2013 року невідома особа здійснила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_9 яке знаходилось в автомобілі останнього, а саме «Мерседес-Бенз» державний номер НОМЕР_1 , чим завдало майновий збиток останньому на суму 3200 гривень.

В подальшому 31.05.2018 р. дані кримінальні провадження об`єднані в одне за номером № 0002301.

В той же час прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 31.05.2018 слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 36 КПК України з метою повного та всебічного провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню дані письмові вказівки виконати об`єм слідчих дій:

-додатково допитати потерпілого гр. ОСОБА_8 ;

-встановити та допитати свідків по справі;

-після проведення вказаних процесуальних дій вірно кваліфікувати дії особи, яка вчинила дані кримінальні правопорушення;

-пред`явити підозру особі та звернутись до суду із клопотанням, яке узгодити із процесуальним керівником, щодо обрання особі, яка скоїла дані кримінальні правопорушення міру запобіжного заходу;

-дати оперативному підрозділу доручення на відпрацювання на причетність до вчинення злочину осіб, раніше засуджених за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, в першу чергу тих, які мешкають неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

Втім, письмові вказівки прокурора слідчим не були виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, висновок про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у відповідній постанові послався на те, що під час проведення досудового розслідування достатніх доказів не було встановлено.
Втім, зазначений висновок слідчого не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, які не містять доказів щодо проведення з боку слідчого всіх необхідних слідчих дій, у тому числі зазначених у письмовій вказівці прокурора від 31.05.2018.
Кримінальний процесуальний закон визначає певний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК, та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).
Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є проведення досудового розслідування, тому скасування відповідної постанови є достатнім для продовження слідчим досудового розслідування.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002301 від 17.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002301 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1