1Справа № 335/4297/18 1-кс/335/3423/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000974, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, на автомобіль «Volkswagen Passat ЗНГ» в кузові червоного кольору д.н. НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано та застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає його власнику ОСОБА_5 вільно користуватися належним йому майном, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, зазначила, що зазначений автомобіль має значення для досудового розслідування, оскільки має ознаки речового доказу, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat ЗНГ» в кузові червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , а також 1 ключ від замку дверей та запалювання, 1 брелок сигналізації та технічний паспорт на автомобіль, які вилучено в ході огляду місця події 13.04.2018 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, біля буд. №32.

Вбачається, що підставами для накладення арешту на вказане майно на момент розгляду клопотання слідчого про арешт майна, були обставини та дані, надані слідчому судді, які вказували на те, що, що автомобіль «Volkswagen Passat ЗНГ» в кузові червоного кольору НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, мав явні ознаки переробки кузова, за фактом яких проводиться досудове розслідування.

Разом з цим встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт на зазначене майно, триває, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.05.2018 року доручено проведення криміналістичної експертизи з метою встановлення обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої експерту поставлені питання: чи піддавався зміні ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 наданого на експертизу автомобіля «Фольцваген Пассат в кузові червоного кольору, якщо так, то яким способом? якщо ідентифікаційний номер наданого на експертизу автомобіля піддавався зміні, то яким був заводський ідентифікаційний номер кузова?

Отже, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля Volkswagen Passat ЗНГ» в кузові червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , є необхідним для досудового розслідування і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи, яка власником зазначеного майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчому судді, арешт на майно заявника було накладено у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріалами клопотання, наданими слідчому судді не доведено, що у застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба, або арешт на майно заявника накладено необґрунтовано.

Зазначені обставини спростовують доводи заявника про безпідставність вилучення вказаного транспортного засобу, тому підстави для скасування арешту, накладеного на Volkswagen Passat ЗНГ» в кузові червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, та слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено підстав вважати, що арешт накладено не обґрунтовано, та, оскільки потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на час розгляду клопотання не відпала, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000974 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1