overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/760/7366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасове отримання документу для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасове отримання документу для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд за кордон підозрюваному ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив залишити клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 , просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасове отримання документу для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд за кордон - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 220 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасове отримання документу для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд за кордон залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6794/18
провадження № 1-кп/758/677/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000267, яке надійшло з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітнб дитину, на даний час не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5, ст. 191, ст. 366-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. ь191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 366-1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 366-1 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 11 одині 00 хвилин 12 червня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

11 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №740/1882/17
Провадження № 51-6045 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №636/1924/17
Провадження № 51-6590 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуХарківської області від 01 березня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
12 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 березня 2017 року.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Крім того, під час телефонної розмови ОСОБА_6 просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки він бажає приймати участь в судовому засіданні, проте з`явитись до Апеляційного суду міста Києва не може.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на ті обставини, що апелянт знаходитиметься в м. Львові та він особисто заявив про проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Участь в судовому засіданні 18 червня 2018 року на 10 год. 50 хв. ОСОБА_6 здійснити в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області.
Ухвалу суду направити голові Апеляційного суду Львівської області для організації проведення відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом міста Києва та ОСОБА_6 , який 18 червня 2018 року в 10 год. 50 хв. буде перебувати в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Вручити ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язки учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/728/18
Єдиний унікальний № 742/1883/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 45 хвилин 12 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3252/17
Провадження № 1-кп/463/160/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001549 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Личаківського районного суду м. Львова 27 червня 2017 року в провадження судді ОСОБА_3 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001549 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь суді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду передбаченого відповідним процесуальним законом та відповідно до розпорядження керівника апарату від 01 червня 2018 року № 3, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.

У відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 01.06.2018 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

З врахуванням наведеного вважаю, що матеріали кримінальної справи слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001549 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/394/18
Справа № 676/1708/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000053 від 28 лютого 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Головуюча : підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/1549/18

Провадження № 1-кс/126/449/2018

"11" червня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задоволити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду вулиці Комарова в с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області металеву плиту та алюмінієву каструлю ємністю 40 л.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1078/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
13 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000183 про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме двох мішків із металобрухмот вагою 70 (сімдесят) кілограм, власником якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення вирішено.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.09.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19.12.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 26.10.2016 року. При цьому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 26.10.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначені вирок та ухвала суду на даний час набули законної сили. Таким чином, питання про застосування до ОСОБА_4 ч. 5 ст. 72 КК України вирішене.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 стосується питання, яке на даний час судом вирішене, а суд першої інстанції не в праві здійснювати перегляд судових рішень, суд вважає, що в здоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 243/810/18
Номер провадження 11-кп/775/715/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 червня 2018 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив обвинувачений.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0003033 призначити на 13 годину 00 хв. 03 липня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/7233/18 Номер провадження 11-сс/775/204/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.05.2018 р. щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.05.2018 р. якою обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2018 року о 8 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді: