Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/378/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000281 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.07.2018 до Олевського ВП надійшов письмовий рапорт ДОП Олевського ВП ОСОБА_4 про те, що під час профілактичного відпрацювання с. Рудня, Олевського району, Житомирської області на території присадибної ділянки домогосподарства АДРЕСА_1 було виявлено рослини схожі на рослини маку у кількості 128 штук.

За фактом незаконного посіву та вирощування маку слідчим відділенням Олевського відділення поліції, 05.07.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000281 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням для доручення проведення експертизи для встановлення виду, кількості та належності до наркотичних речовин вилучених рослин схожих на рослини маку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що призначення експертизи необхідно для вирішення питань, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000281 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Призначити експертизу матеріалів речовин та виробів, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи являються вилучені на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 рослини, рослинами маку?

- якщо так, то до якого виду відносяться та яка їх кількість?

Надати в розпорядження експерту:

- Білий поліпропіленовий мішок горловина якого зав`язана чорною ниткою кінці якої опечатані біркою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_5 , в якому знаходиться 64 рослини схожі на рослини маку, які було виявлено та вилучено в ході ОМП від 04.07.2018 року з присадибної ділянки домогосподарства АДРЕСА_1 .

- Білий поліпропіленовий мішок горловина якого зав`язана чорною ниткою кінці якої опечатані біркою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_5 , в якому знаходиться 64 рослини схожі на рослини маку, які було виявлено та вилучено в ході ОМП від 04.07.2018 року з присадибної ділянки домогосподарства АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою м. Житомир, Старий Бульвар, 18.

Надати дозвіл експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок направити на адресу слідчого відділення: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2, Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Експерт (експерти), які будуть проводити експертизу попереджаються за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1