Справа № 184/1521/18
Номер провадження 1-кп/184/190/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 18 липня 2018 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-05.04.2007 року Орджонікідзевським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

-16.02.2010 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за попереднім вироком, до відбуття 2 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнена 22.06.2012 року по відбуттю строку покарання;

-13.12.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судима, за вчинення умисних кримінальних правопорушень, зокрема, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи непогашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову вчинила умисний злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 18 липня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходилась на території парку ім.Т.Г.Шевченко в м. Покров Дніпропетровської області, де на землі побачила поліетиленовий пакет в якому знаходився пластиковий контейнер з поліетиленовим пакетом вмістом якого була речовина рослинного походження в подрібненому стані. Зрозумівши, що знайдена речовина рослинного походження є наркотичним засобом «макова солома» у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

В цей же день та час, ОСОБА_3 знаходячись там же, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу «макова солома», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, діючи умисно, повторно, знайдений нею поліетиленовий пакет, з особливо небезпечним наркотичним засобом «макова солома», помістила до належної їй жіночої сумки, що була у неї з собою, та стала незаконно зберігати при собі, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками поліції.

18.07.2018 року о 10 год. 20 хв. біля будинку №51 по вул. Центральна в м. Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та в ході застосування до ОСОБА_3 превентивного поліцейського заходу поверхнева перевірка, передбаченого ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», у належній їй жіночій сумці, було виявлено поліетиленовий пакет, вмістом якого була висушена речовина рослинного походження, в подрібненому вигляді, яка згідно висновку судової-хімічної експертизи №1/8.6/2672 від 30.07.2018 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «макова солома». Маса особливо небезпечного наркотичного засобу «макової соломи» в перерахунку на суху речовину становить 130, 344 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунете обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та надала суду показання про те, що вона дійсно 18.07.2018 року знаходилась на території парку ім. Т.Г.Шевченко в м. Покров Дніпропетровської області, де на землі побачила поліетиленовий пакет в якому знаходився пластиковий контейнер вмістом якого була речовина рослинного походження в подрібненому стані, а саме «макова солома». Вона цей пакет з наркотичним засобом підняла з землі та почала зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Того ж дня, вона була затримана працівниками поліції, які при її огляді виявили і вилучили вказаний наркотичний засіб. Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. В скоєному обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаюється і просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, доходить висновку про те, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України та вина обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Таким чином, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують її покарання та обставини, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона на шлях виправлення категорично становитися не бажає, оскільки вчинила новий умисний злочин маючи непогашені судимості за попередні злочини, які також пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і фтизіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа, що схильна до вживання наркотичних засобів, також має захворювання, а саме трофічну язву лівої голені, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст.309 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки щодо обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні кілька обставин, які б пом`якшували її покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Також, матеріали, що характеризують обвинувачену ОСОБА_3 та її небажання ставати на шлях виправлення, не надають підстав для суду застосувати відносно неї ст.75 КК України і можливості її виправлення без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

В кримінальному проваджені цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.

Розподіляючи процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів у загальному розмірі 1144 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання за цим вироком та приведення його до виконання.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31 липня 2018 року: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «макова солома», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 130, 344 г., що переданий до камери зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертизи по справі в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5