УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002864, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Близько 16 год. 10 хв. 09 липня 2018 року, водій ОСОБА_4 , 1993 року народження, офіцер бойового управління штабу ВЧ НОМЕР_1 , молодший лейтенант ПС ЗСУ, керуючи автомобілем «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Київської в м. Вінниці, в напрямку вул. Чорновола, не регульованому перехресті вказаних вулиць, допустив контактування із неповнолітнім пішоходом ОСОБА_5 , 2005 року народження, який перетинав проїзну частину вул. Київської, по розмітці регульованого пішохідного переходу справа-наліво по напрямку руху транспортних засобів, на забороняюче червоне світло світлофора. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини вул. Київська в районі перехрестя із вул. стрілецькою та вул. Чорновола, було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має три смуги руху у напрямку до вул. Соборна та три смугу руху у напрямку до пров. Київського. Ширина смуги руху по напрямку до вул. Соборної, з права-на-ліво становить 3.35 м., 3.2 м., 3.2 м. Ширина смуги руху у напрямку пров. Київського з права-на-ліво становить 3.3 м., 4.0 м., 3.1 м. Ширина вул. Київської складає 21.02 м. Відстань від «Стоп-лінії» до початку розмітки пішохідного переходу становить 4.8 м. При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль "ВАЗ217230", державний номерний знак НОМЕР_2 , який розташований на проїзній частині дороги в районі перехрестя із вул. Стрілецькою, передньою частиною у напрямку до вул. Стрілецької, таким чином, що відстань від центру заднього лівого колеса до краю дороги у напрямку до пров. Київський становить 6.6 м., від переднього лівого5.5. м. Відстань від центру заднього лівого колеса до краю розмітки пішохідного переходу становить 18.1 м. Відстань від центру переднього лівого колеса автомобіля «ВАЗ» до умовної лінії краю проїзної частини вул. Стрілецької становить 10.2 м.
При огляді місця пригоди було виявлено наступне:
Осип скла довжиною 8.2 м. та шириною 0.7 м. який починається на відстані 0.6 м. до краю розмітки пішохідного переходу. Лівий край осипу знаходиться на відстані 15.2 м. до краю дороги по напрямку руху до пров. Київський. На момент пригоди: дорожнє покриття у сухому стані, чисте. У автомобілі «ВАЗ», без пасажира, без вантажу. На момент пригоди швидкість автомобіля «ВАЗ» становить 55-60 км/год. Ділянка дороги горизонтальна. Пішохід вийшов з-за тролейбуса на червоне світло світлофора. Відповідно до свідчень ОСОБА_4 : 09.07.2018 близько 16 год. він рухався на автомобілі «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 у напрямку вулиці Академіка Янгеля зі швидкістю біля 55-60 км/год. Рухався у середн7ій смузі на зелене світло світлофора. Праворуч від нього рухався тролейбус також на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Раптово із-за тролейбуса з`явився підліток, який рухався на роликах. Побачивши даного хлопця ОСОБА_4 відразу повернув ліворуч аби уникнути наїзду на даного хлопця. Однак цього уникнути не вдалось.
Відповідно до свідчень ОСОБА_6 : близько 16 год. 10 хв. вона перебувала біля перехрестя вул. Київської та вул. Чорновола та стала свідком того, як водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у середній смузі руху, по вул. Київській від МКЛ ШМД, в напрямку вул. Академіка Янгеля, та в цей час на пішохідний перехід несподівано вибіг хлопець віком біля 12 років на роликах. Для пішоходів горів червоний сигнал світлофора, та залишилось біля 5-ти сек. до увімкнення зеленого сигналу світлофора для пішоходів. В результаті цього відбулось ДТП.
Відповідно до свідчень ОСОБА_7 : біля 16 год. 10 хв. 09.07.2018 він приїхав на зупинку громадського транспорту по вул. Київській, навпроти ЖК «Набережний квартал», та коли йшов від зупинки у напрямку вул. Стрілецької то бачив, що на пішохідному переході стоять люди та не розпочинають рух. В цей час він почув удар та побачив, що хлопець на роликах зіткнувся із автомобілем ВАЗ.
Відповідно до свідчень ОСОБА_8 : він був свідком того, як незнайомий йому юнак на роликах вискочив на пішохідний перехід і в цей момент автомобіль чорного кольору, який рухався по середній смузі руху зі сторони зупинки «Водоканал», у напрямку центрального автовокзалу його ударив. Водій намагався уникнути зіткнення та розпочав маневр повороту ліворуч для уникнення зіткнення, однак йому це не вдалось, оскільки юнак рухався дуже швидко.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002864, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002864 від 09.07.2018 р., проведення авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві:
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини вул. Київська в районі перехрестя із вул. стрілецькою та вул. Чорновола, було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має три смуги руху у напрямку до вул. Соборна та три смугу руху у напрямку до пров. Київського. Ширина смуги руху по напрямку до вул. Соборної, з права-на-ліво становить 3.35 м., 3.2 м., 3.2 м.Ширина смуги руху у напрямку пров. Київського з права-на-ліво становить 3.3 м., 4.0 м., 3.1 м. Ширина вул. Київської складає 21.02 м. Відстань від «Стоп-лінії» до початку розмітки пішохідного переходу становить 4.8 м.
При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль "ВАЗ217230", державний номерний знак НОМЕР_2 , який розташований на проїзній частині дороги в районі перехрестя із вул. Стрілецькою, передньою частиною у напрямку до вул. Стрілецької, таким чином, що відстань від центру заднього лівого колеса до краю дороги у напрямку до пров. Київський становить 6.6 м., від переднього лівого 5.5. м. Відстань від центру заднього лівого колеса до краю розмітки пішохідного переходу становить 18.1 м. Відстань від центру переднього лівого колеса автомобіля «ВАЗ» до умовної лінії краю проїзної частини вул. Стрілецької становить 10.2 м.
При огляді місця пригоди було виявлено наступне:
- Осип скла довжиною 8.2 м. та шириною 0.7 м. Який починається яна відстані 0.6 м. до краю розмітки пішохідного переходу. Лівий край осипу знаходиться на відстані 15.2 м. до краю дороги по напрямку руху до пров. Київський. На момент пригоди: дорожнє покриття у сухому стані, чисте. У автомобілі «ВАЗ», без пасажира, без вантажу. На момент пригоди швидкість автомобіля «ВАЗ» становить 55-60 км/год. Ділянка дороги горизонтальна. Пішохід вийшов з-за тролейбуса на червоне світло світлофора. Відповідно до свідчень ОСОБА_4 : 09.07.2018 близько 16 год. він рухався на автомобілі «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 у напрямку вулиці Академіка Янгеля зі швидкістю біля 55-60 км/год. Рухався у середн7ій смузі на зелене світло світлофора. Праворуч від нього рухався тролейбус також на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Раптово із-за тролейбуса з`явився підліток, який рухався на роликах. Побачивши даного хлопця ОСОБА_4 відразу повернув ліворуч аби уникнути наїзду на даного хлопця. Однак цього уникнути не вдалось.
Відповідно до свідчень ОСОБА_6 : близько 16 год. 10 хв. вона перебувала біля перехрестя вул. Київської та вул. Чорновола та стала свідком того, як водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у середній смузі руху, по вул. Київській від МКЛ ШМД, в напрямку вул. Академіка Янгеля, та в цей час на пішохідний перехід несподівано вибіг хлопець віком біля 12 років на роликах. Для пішоходів горів червоний сигнал світлофора, та залишилось біля 5-ти сек. до увімкнення зеленого сигналу світлофора для пішоходів. В результаті цього відбулось ДТП.
Відповідно до свідчень ОСОБА_7 : біля 16 год. 10 хв. 09.07.2018 він приїхав на зупинку громадського транспорту по вул. Київській, навпроти ЖК «Набережний квартал», та коли йшов від зупинки у напрямку вул. Стрілецької то бачив, що на пішохідному переході стоять люди та не розпочинають рух. В цей час він почув удар та побачив, що хлопець на роликах зіткнувся із автомобілем ВАЗ. Відповідно до свідчень ОСОБА_8 : він був свідком того, як незнайомий йому юнак на роликах вискочив на пішохідний перехід і в цей момент автомобіль чорного кольору, який рухався по середній смузі руху зі сторони зупинки «Водоканал», у напрямку центрального автовокзалу його ударив. Водій намагався уникнути зіткнення та розпочав маневр повороту ліворуч для уникнення зіткнення, однак йому це не вдалось, оскільки юнак рухався дуже швидко.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Де, відповідно до слідової інформації зафіксованої при ОМП ДТП від 09.07.2018, знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 автомобілем"ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .?
Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля «ВАЗ», ОСОБА_4 .?
Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці пішохід ОСОБА_5 , який на роликах раптово виїхав на пішохідний перехід на забороняюче світло світлофора?
Чи мав водій автомобіля «ВАЗ», ОСОБА_4 технічну можливість попередити виникнення даної пригоди?
Виконанням технічних вимог яких пунктів ПДР України забезпечувалась технічна можливість водієві автомобіля «ВАЗ», ОСОБА_4 уникнути зіткнення?
Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях водія автомобіля «ВАЗ», ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності (порушення) в причинному зв`язку з ДТП?
Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності ( порушення) в причинному зв`язку з ДТП?
По закінченню виконання експертизи, висновок експерта та матеріали кримінального провадження № 00002864, видати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам СУ ГУНП у Вінницькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0002864 від 09.07.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: