Справа № 583/4015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

про призначення додаткової судово медичної експертизи
встановив:
27.09.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2018 року до Охтирського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.09.2018 року приблизно о 19.00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця під правим оком, шляхом нанесення одного удару тильною стороною долоні правої руки.

Слідчий вказував, що в ході досудового розслідування проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_5 на манекені показала, що ОСОБА_6 наніс їй один удар тильною стороною долоні правої руки в область її правого ока.

Посилаючись на викладене, з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_5 , слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000628 від 27.09.2018 року року судово-медичну експертизу, на вирішення якого поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 27.09.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 внесено повідомлення ОСОБА_5 про те, що 23.09.2018 року приблизно о 19.00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця під правим оком, шляхом нанесення одного удару тильною стороною долоні правої руки.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення додаткової судово медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000628 від 27.09.2018 року додаткову судово-медичну експертизу щодо встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

До проведення експертизи залучити експертну установу Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи відповідає механізму завдання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з механізмом завдання тілесних ушкоджень, вказаному нею під час слідчого експерименту від 27.09.2018 року щодо нанесення їй одного удару тильною стороною долоні правої руки в область її правого ока?

Зобов`язати експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9