У Х В А Л А
Справа № 126/1679/18

Провадження № 1-кс/126/512/2018

21 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 0000334 від 20.06.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Бершадського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 близько 21:00 год в с.Яланець на території домоволодіння, яке знаходиться по вул.Комарова,61, ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 20.06.2018 за ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 15.06.2018 близько 19:00 год в домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 завітали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для того, щоб випити там горілки. Прийшовши туди, в будинку вищевказаного домоволодіння вже перебував син ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_10 . Всі присутні на той момент в будинку одразу сіли за стіл та почали розпивати горілку. Через нетривалий час до них прийшов ОСОБА_11 та також сів до них за стіл та пив із ними. Приблизно через одну годину на подвір`я домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , прийшла ОСОБА_12 і почала кричати до ОСОБА_5 , щоб той вийшов із будинку. Коли ОСОБА_5 вийшов, ОСОБА_12 запитала його, коли він віддасть їй 300 гривень, які у неї позичив, на що він відповів їй, що одразу всю суму їй віддати він не має можливості, а буде віддавати по сто гривень кожного місяця та наголосив, що якщо вона постійно буде ходити до нього за грішми, то взагалі нічого їй не віддасть. Почувши це, ОСОБА_12 сказала, що якщо він не віддасть їй гроші, то до нього прийде ОСОБА_6 та виколе йому око, після чого одразу пішла із подвір`я домоволодіння. Через деякий час на подвір`я домоволодіння прийшов ОСОБА_6 щоб з`ясувати всі обставини справи. Із будинку вийшов ОСОБА_5 та між ними розпочалась сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс удар правою рукою в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого він впав на землю. Одразу після цього, коли ОСОБА_6 перебував ще на землі, ОСОБА_5 сів на нього та наніс йому кулаком правої руки ще декілька ударів в обличчя. Тоді ОСОБА_5 взяв ОСОБА_6 за руки та потягнув на задній двір домоволодіння, а ОСОБА_13 також пішов за ОСОБА_5 . Затягнувши ОСОБА_6 , він перебував у сидячому положенні і ОСОБА_5 одразу наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 і внаслідок цього впав на землю. Перебуваючи на землі, ОСОБА_5 наніс ще три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого все обличчя ОСОБА_6 було в крові. Тоді ОСОБА_6 втратив свідомість і ОСОБА_5 разом із його сином, ОСОБА_13 перемістили його на подвір`я та ОСОБА_13 почав проливати на обличчя ОСОБА_6 воду, щоб той отямився.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та для визначення ступеня їх важкості необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, необхідно призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 0000334 від 20.06.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000334 від 20.06.2018 судово-медичному експерту Бершадського МРВ судово - медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення?

- Чи могли утворитися такі тілесні ушкодження в результаті вищеописаних обставин?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Для проходження експертизи направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1