overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання направлений з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше не судимого, з не повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, який надійшов від прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 30.10.2018 року об 14-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9164/18
Провадження №1-кп/127/429/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 р. за № 0004510 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки 29.10.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченої ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 30.10.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 30.10.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.11.2018, о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 301/391/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження за №0001162 від 14 грудня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України,-
Суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 25 жовтня 2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому на обвинуваченого на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України із застосуванням грошового стягнення до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України на 19 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв..

На обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 920,50 (дев`ятсот двадцять грн. 50 коп.) гривень штрафу.

Направити копію ухвали про застосування грошового стягнення обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/2204/18
У Х В А Л А
"30" жовтня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,
До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України
17.10.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Клопотань про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 27.11. 2018 року о 11.00 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/909/18
Провадження № 1-кс/455/443/2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000410 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

Однак, 30.10.2018 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання про відвід від проведення слідства слідчого ОСОБА_5 , так як перед судовим засіданням їм вручено постанову начальника СВ Старосамбірського ВП ГУНП у Львівській області про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по факту ДТП 19.07.2018 року. Дана заява узгоджена з потерпілим ОСОБА_3 .

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 в канцелярію суду також подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та долучила до заяви постанову про відвід слідчого СВ Старосамбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відкликання заяви про відвід слідчого, вважає, що заява про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000410 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - повернути потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/51/17
Провадження № 1-кп/459/31/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002164 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 України,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінально справи № 459/51/17 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 06.12.2018 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4096/18
Номер провадження 1-в/473/300/2018

УХВАЛА
іменем України
"23" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови начальника Державної установи Вознесенська виправна колонія №72 від 14 вересня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_2 у вигляді догани, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови начальника Державної установи Вознесенська виправна колонія №72 від 14 вересня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_2 у вигляді догани.

Дослідивши клопотання, суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику для звернення до суду в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
07 вересня 2016 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань», яким внесені зміни в ст.ст. 537, 539 КПК України. У ч. 1 ст. 537 КПК України до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, віднесено оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, що зазначено у п. 13-1.
Разом з тим, ст.539 КПК України доповнена частиною 9, якою визначено порядок розгляду питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, тобто оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань: розгляд справ щодо таких питань здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
В цьому випадку порядок звернення визначений саме нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом подачі до суду адміністративного позову, що по формі та за змістом повинен відповідати вимогам ст.160 КАС України, а не шляхом подання до суду клопотання в порядку КПК України.
За вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слід повернути йому для звернення до належного суду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 529 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з приводу дій установи виконання покарань в порядку пункту 13-1 статті 537 КПК України повернути заявнику.
Розяснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4616/18
Провадження № 1-кс/488/1397/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2018 року за № 0002035 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Як з?ясовано під час досудового розслідування, в період з 12 вересня 2018 року по 13 вересня 2018 року невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_3 майно, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 7000 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 13 вересня 2018 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив зникнення електричного компресора Forte FL-24, який він купував в магазині близько 10 років назад за ціною 1500 гривень. Даний компресор ремонту не піддавався; використовували його декілька раз на рік для домашніх робіт; на момент крадіжки компресор знаходився у справному стані.
11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції коробку від електричного компресора Forte FL-24, яку в подальшому визнано речовим доказом.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
-яка ринкова вартість одного електричного компресора Forte FL-24 (у справному робочому стані), могла би бути на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 13 вересня 2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів коробку з- під електричного компресора Forte FL-24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6727/18
№ 1-кс/489/2734/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004203, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2018 в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_3 виявлено пігулку білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину - амфетамін.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи містить надана на дослідження пігулка білого кольору наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори?

- якщо так, то яка їх кількість в наданій на дослідження речовині?

У розпорядження експерта надати конверт білого кольору, в якому знаходиться пластмасова коробочка з пігулкою білого кольору в середині.

При проведенні експертизи дозволити експертам застосування методів дослідження, пов`язаних з частковим або повним знищенням чи пошкодженням досліджуваного об`єкта, з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1