Провадження № 1-кс/200/5481/18
Справа № 200/8429/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 28.03.2018 року за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, про призначення судово почеркознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово почеркознавчої експертизи.
Необхідність проведення судової експертизи обґрунтовує наступним чином. У провадженні слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області, за процесуальним керівництвом військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000053 від 28.03.2018 року, відомості за фактом вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року, отримання співробітниками Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, від громадянина ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 8000 доларів США за вплив на прийняття рішення щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

13.04.2018 року слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області, в ході розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме: пов`язаним з врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою розташування Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровського,буд. 6, службовий кабінет № 35, в ході якого було виявлено та вилучено системний блок чорного кольору службового комп`ютера ОСОБА_4 та принтер марки «Canon» MP250, яким користувався ОСОБА_4 на своєму робочому місці.

Крім цього, допитана в якості свідка матір ОСОБА_6 . ОСОБА_7 показала, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000317 їй вручили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і на даному документі було записано прізвища вказаних осіб та контактні телефони.

А тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення ким саме виконано рукописні записи на повідомленні про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000317, виникла необхідність у спеціальних знаннях.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 28.03.2018 року за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, про призначення судово почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0000053 від 28.03.2018 року за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ЗЕС ІСТЕ та СЕ СБУ УСБУ у Дніпропетровській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- ким, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний рукописний запис на зворотній стороні третього аркушу повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000317?

В розпорядження експертів надати:
- протокол отримання зразків для експертизи від 10.05.18 від ОСОБА_4
- протокол отримання зразків для експертизи від 10.05.18 від ОСОБА_5
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.04.18;
- повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000317 на 3-х аркушах;

- матеріали кримінального провадження №0000053 від 28.03.18.

При необхідності експертам надати інші матеріали даного кримінального провадження.

На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той мірі, в якій необхідно провести дослідження, окрім вищевказаних грошових коштів.

Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1