Справа №467/418/18 24.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000062 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця м. Миколаєва, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5

встановив:

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії матеріальну шкоду у сумі 6 449 (шість тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 00 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

19.07.2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, в якій він просить вищезазначений вирок скасувати. Також обвинувачений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Як на причину несвоєчасного оскарження вироку, обвинувачений посилається на те, що він проходив лікування в медичному закладі м. Миколаєва та не мав змоги своєчасно оскаржити вирок.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_5 направлена до суду 12.07.2018 року, а надійшла до Апеляційного суду Миколаївської області 19.07.2018р., тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 приймав участь в розгляді справи. Копія вироку судом була вручена обвинуваченому 30.05.2018р., про що в матеріалах справи міститься розписка підписана обвинуваченим, якому були роз`яснені порядок і термін апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 395 КПК України.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, обвинувачений посилається на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що проходив лікування в медичному закладі м. Миколаєва.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 пояснив на підтримку клопотання, що на момент ухвалення вироку він перебував під вартою у слідчому ізоляторі де отримав травму ока, в зв`язку з чим лікувався до 20 червня 2018 року, тому не мав можливості своєчасно оскаржити вирок.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що в поданому клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 наводить поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, тому існують підстави для його поновлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді