Справа № 527/1086/18
провадження № 1-кс/527/328/18
У Х В А Л А
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

11 червня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 29 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про призначення автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 29 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля ГАЗ 3309 (автоцистерна) д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, автопробіг 348500 км, на момент незаконного заволодіння 28 травня 2018 року?

З клопотання слідчого вбачається, що з 28.05.2018 року близько 20:15 року невстановлена особа, таємно, знаходячись на території гаражу ТОВ «Глобинський маслосирзавод». який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Івана Четверікова, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3309, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Глобинський маслосирзавод».

29 травня 2018 року даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000427, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КПК України
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 28 травня 2018 року слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд автомобіля ГАЗ 3309 (автоцистерна) білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випску, автопробіг 348500 км, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТОВ «Глобинський маслосирзавод. Після проведення огляду автомобіль вилучено до Глобинського ВП.
Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-автотоварознавчої експертизи з метою одержання відомостей про вартість вилученого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 29 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про призначення автотоварознавчої експертизи, встановив наступне.

28.05.2018 року близько 20:15 року невстановлена особа, таємно, знаходячись на території гаражу ТОВ «Глобинський маслосирзавод». який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Івана Четверікова, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3309, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Глобинський маслосирзавод. Відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (а.с. 2).

Під час огляду, проведеного 28 травня 2018 року в м. Глобине Полтавської області по вул. Мічуріна, виявлено автомобіль ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору (автоцистерна). Після огляду зазначений автомобіль вилучено до Глобинського ВП ( а.с.7-10).

Згідно постанови слідчого СВ Глобинського ВП ОСОБА_3 від 29 травня 2018 року автомобіль ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору (автоцистерна) визнано та долучено як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.289 КК України (а.с. 11).

Як вбачається із розписки від 28 травня 2018 року вилучений автомобіль ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору (автоцистерна), належний ТОВ «Глобинський маслосирзавод» передано на відповідальне зберігання начальнику транспортної дільниці ОСОБА_5 ( а.с.12).

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши матеріали клопотання ( а.с. 2-13), а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести автотоварознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 29 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провул. Рибальський, 8) провести автотоварознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- яка ринкова вартість автомобіля ГАЗ 3309 (автоцистерна) д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, автопробіг 348500 км, на момент незаконного заволодіння 28 травня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1