УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 25.10.2018 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за вчинення дій слідчим Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , на його думку, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.356, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України. На даний час відомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесено. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості за його заявою до ЄРДР.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, вважає, що орган досудового розслідування зобов`язаний прийняти рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за викладеними у заяві фактами.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 25.10.2018 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією вказаної заяви з відміткою про прийняття.

На теперішній час вказану заяву до ЄРДР не внесено.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку прокурора в результаті такої оцінки.

Заявник в якості даних, які, на його думку, свідчать про скоєння слідчим кримінального правопорушення вказує на ухвалення ним процесуальних рішень, з якими він не згоден, і які, як він вважає, не відповідають вимогам закону, порушують його права.

Наведені заявником дані стосуються суто процесуальної діяльності слідчого, які можуть бути оскаржені.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 356, 366, 396 КК України не містила ознак злочину, оскільки ґрунтувалася на його незгоді із прийнятим слідчим процесуальним рішенням, яке підлягало оскарженню.

Наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним злочину, оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного в заяві кримінального правопорушення слідчим, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено відсутність факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1