overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2140/18
Провадження №11-п/772/1552/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення біологічної (цитологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 0000369 від 28.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про призначення біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000369 разом із поданням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість автоматизованого розподілу даної справи між суддями в Хмільницькому міськрайонному суді, так як у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відрядженні.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Хмільницькому міськрайонному суді, а тому, зважаючи на терміновість розгляду, зазначене клопотання необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення біологічної (цитологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 0000369 від 28.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на розгляд з Хмільницького міськрайонного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ухвала

30 серпня 2018 р.

м. Київ

Справа №761/39279/16-к
Провадження № 51-6129км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 11червня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2018 рокущодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/24/18
Справа № 155/1873/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження

22 серпня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Горохівського районного суду №400/18 від 07 серпня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/2058/18
Провадження № 1-кс/0158/682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 31 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого в кімнаті виховної роботия Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

13.07.2018 року в альтанці кімнати для виховної роботи на відділенні СПС № 3 Цуманської ВК № 84 було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Simens» ІМЕІ пошкоджено.

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 26.07.2018 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Simens» ІМЕІ пошкоджено, є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 61 від 13.07.2018 року та накладної № 592 від 26.07.2018 року, мобільний телефон марки «Simens» ІМЕІ пошкоджено - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Simens» ІМЕІ пошкоджено - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 151/342/18

Провадження № 1-кп/126/198/2018

"29" серпня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 14.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 14.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 29.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 14.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України на 16 год. 10.10.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 16 год. 10.10.2018 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 161/3176/18
Провадження № 1-кп/161/496/18
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 31 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 01.02.2018, який надійшов до суду 02.03.2018 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 31.08.2018, не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, просили відкласти судовий розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід, потерпіла та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_6 був повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 15 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 06 вересня 2018 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3 каб.408.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 152/1216/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

встановив:

30.08.2018 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20.09.2018 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді справи №127/12230/18 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №127/12230/18 - задовольнити.

Справу №127/12230/18 (провадження №1-кс/127/9491/18) за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/9829/14-к
№ провадження 1-кс/208/1859/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

31 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 04.09.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись викладеним та ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 04.09.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2018 року о 14:05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1391/17
Провадження №11-кп/772/1065/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 213/441/18
Провадження № 1-кс/197/150/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000123 від 23.02.2018 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

22.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення заяви про відвід слідчому Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 без розгляду, оскільки, матеріали кримінального провадження, в якому заявлено відвід слідчому, вже не перебувають у слідчої, слідчі дії вже не проводяться, а саму справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні згідно з ухвалою від 09.08.2018.

ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задовольнити, підтримала заяву обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечує проти задоволення заяви прокурор.

Слідчий, потерпілі та їх представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про залишення заяви про відвід слідчому Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 без розгляду, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що заява про залишення заяви про відвід без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1