Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/3705/18
Провадження № 1-кс/554/8193/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
30.08.2018 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій останній просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 травня 2018 року на автомобіль Deo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ DAEWOO Lanos НОМЕР_2 , картку КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , картку № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 . В обґрунтування вимог зазначав, що СВ СБУ в Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000 від 18.05.2018 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 травня 2018 року було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , що вилучене в ході особистого обшуку та обшуку автомобіля. Арешт накладався з метою подальшого використання арештованого майна під час проведення експертного дослідження та слідчих дій, а також для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна. Під час досудового розслідування проведено експертні дослідження та слідчі дії пов`язані з автомобілем Deo Lanos, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтвом про реєстрацію ТЗ DAEWOO Lanos НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , карткою КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 та карткою № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 23 серпня 2018 року прокурор Прокуратури Полтавської області повідомив ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Так як санкція статті, що інкримінована ОСОБА_5 не передбачає конфіскації майна, цивільний позов не заявлено та всі експертні дослідження по вказаному провадженню вже проведені, то необхідність в арешті майна відпала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про зняття арешту.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що в рамках кримінального провадження №0000 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України КК України вже проведені необхідні слідчі дії, відповідні судові експертизи, а санкція статті , що інкримінована ОСОБА_5 не передбачає конфіскації майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті майна на даний час відсутня.
Керуючись ст.ст. 174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 травня 2018 року на автомобіль DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ DAEWOO Lanos BI 7617 CM № НОМЕР_7 , картку КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , картку № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 травня 2018 року та повернути їх власнику - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголошено 05.09.2018 о 17.00 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1