overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1177/18
У Х В А Л А
17.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №00000256 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,громадянина України, українки, без освіти, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце його проведення. Заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №00000256 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 13 годину хвилин 31.08.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, перекладача.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2018 Справа № 554/6186/18
Провадження № 1кс/554/7573/2018
УХВАЛА
про арешт майна

13 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 приблизно о 21 годині в межах проїзної частини вул. Занасипський шлях м. Кременчука Полтавської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті вказаної пригоди пішохід загинув на місці пригоди.

06.08.2018 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.08.2018 протоколом огляду в приміщенні Кременчуцького міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи було оглянуто та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5 , а саме: взуття, футболку та спортивні штани.
09.08.2018 постановою слідчого одяг потерпілого ОСОБА_5 , а саме: взуття, футболку та спортивні штани визнано речовими доказами.

На підставі викладеного,виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 4170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме: одяг потерпілого ОСОБА_5 (взуття, футболку та спортивні штани) до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання речових доказів в камері речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 544/1466/14-к
№ пров. 1-кп/544/4/2018
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, головуючим в якому відповідно до положень ст. 35 КПК України було визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень на посаді вказаної вище судді на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року указане кримінальне провадження призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, справа передана 13.08.2018 судді ОСОБА_1 до розгляду, у зв`язку з чим її необхідно прийняти до свого провадження.

У відповідності до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження, та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись, ст.ст.35, 319, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 22 серпня 2018 року о 15 год 30 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5038/18
Провадження №1кс/303/1693/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року за №0001838,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Молнар В.К. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в період часу з 5-7 серпня 2018 року з гаражного приміщення, що за адресою: м. Мукачево, вул. Росвигівська, 3, велосипеду червоно-срібного кольору (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Молнар В.К. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи є сліди знаряддя зламу на наданому на дослідження об’єкті? Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації ?

Для проведення експертизи надати експерту пакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» №4519841, в середині якого знаходиться навісний замок та, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0001838 від 07.08.2018 року.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа 556/562/15-к
Номер провадження 1-кп/556/44/2015
У Х В А Л А
(в порядку виконання вироку)
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець питання, пов`язане з виконанням вироку, - встановив:
21 квітня 2015 року Володимирецьким районним судом постановлено вирок у справі №556/562/15-к, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які визнали вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили.
Відповідно до вироку в дохід держави конфісковано 36,30 гр. бурштину-сирцю, три підсаки, шість пожежних рукавів, два водозабірних шланги, два шрайбери, дві мотопомпи заводського виробництва марки "Форте", які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кузнецовського МВ УМВСУ (в даний час - Кузнецовське ВП ГУНП в Рівненській області)..
На виконання вироку в частині конфіскації майна було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого сплив, у зв"язку з чим підлягає вирішенню питання щодо речових доказів відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як вбачається зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Розглянувши клопотання та заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відповідності до ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов"язані з виконанням вироку п.14) ч.1 ст.537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок, а також враховуючи, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.100, 534, 537-539 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі №556/562/15-к про конфіскацію 6,30 гр. бурштину-сирцю, три підсаки, шість пожежних рукавів, два водозабірних шланги, два шрайбери, дві мотопомпи заводського виробництва марки "Форте".
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2502/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20.08.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку ст.32 КПК України від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, яке 21 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019. Між прокурором та обвинувачем укладено угоду про визнання винуватості.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, яке 21 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, яке здійснювати колегіальним судом у складі трьох професійних суддів, викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 314/418/15-к
Провадження № 1-кп/314/7/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.08.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в порядку ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_3 , прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 20.10.2018 року.
Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного Управління національної поліції України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки обвинуваченого ОСОБА_3 на облік, про що необхідно повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.08.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України. Крім того прокурор зазначав, що ОСОБА_4 мешкає у м. Енергодар та на кожне судове засіданні змушений приїжджати до м.Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за необхідне об`єднати данні кримінальні провадження, при цьому наполягав на визначенні підсудності за Заводським районним судом м.Запоріжжя.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу даного провадження до іншого суду з метою його об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, яке перебуває в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадженні №0000117 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, передати до Апеляційного суду Запорізької області для визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Красноград, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25.10.2018 року на 15-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/5026/18
№ провадження 1-кс/646/4439/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновити строк на оскарження бездіяльності.

В судове засідання заявник не прибув звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю на задоволенні скарги наполягав.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 26 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, про кримінальне правопорушення, вчинене за його думкою групою осіб, які шляхом погрози життю та здоров`ю заволоділи, автомобілем марки Ford Focus, 2002 року випуску.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 26 березня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областівнести відповідні відомості за його заявою від 26 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1