Номер провадження: 11-сс/785/892/18
Номер справи місцевого суду: 520/5006/18, 1-кс/520/1525/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2018 року про відмову у розгляді та повернення її клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001952 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у розгляді та повернуто клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту нерухомого майна ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001952 від 24.05.2017 року, в тому числі: з тимчасового об`єкту - торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасового об`єкту павільйону з літнім майданчиком площею 37,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, зазначив, що з матеріалів кримінального провадження випливає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001952, в рамках якого було накладено арешт на зазначене майно, завершено, а обвинувальний акт направлений до суду першої інстанції для розгляду по суті, а відповідно до положень ст. 174 ч. 1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В апеляційній скарзізаконний представник ОСОБА_8 зазначила, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною з таких підстав:
1) слідчий суддя не врахував, що підстави, на які посилався слідчий суддя, накладаючи арешт на нерухоме майно, - відпали;
2) заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді від 02.06.2017 року, порушують права власності спадкоємців ОСОБА_10 , які не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, тому ухвала слідчого судді не може вважатись законною.

Посилаючись на такі доводи, ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про скасування арешту на майно.

Заслухавши суддю-доповідача,прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Дійсно, відповідно до приписів ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, оскільки, кримінальне провадження, у якому накладено арешт на нерухоме майно, знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області та розглядається по суті, клопотання про скасування арешту майна може бути подано до суду, який проводить судове провадження, а не до слідчого судді.

Ухвалюючи своє рішення, слідчий суддя зазначив в ухвалі, що в розгляді клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, необхідно відмовити.

Разом з тим, таке формулювання судового рішення, суперечить приписам ст. 304 КПК України, відповідно до якої, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як видно зі змісту мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді, вона не відповідає вимогам зазначеної вище норми закону, оскільки слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачене законом, тому ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. 174, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2018 року про відмову у розгляді та поверненні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001952 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою:

- клопотання ОСОБА_8 повернути особі, яка його подала на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3