Провадження №1-кс/760/9729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012654 від 25.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування у клопотанні слідчим зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.122015 року до Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві надійшли матеріали за рапортом ІПП УПП ОСОБА_4 , про те, що 24.12.2015 року, приблизно о 17 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 , невстановлений автомобіль піл керуванням невстановленого водія здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав різного виду тілесні ушкодження та був госпіталізований до НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України.

Згідно виписки № 2082 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній внаслідок дорожньо-транспорної травми отримав наступні пошкодження: перелом обох кісток лівої гомілки.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_6 , моб тел. НОМЕР_1 , який вказано у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 29.12.2015 року.

В ході проведення досудового розслідування проведено аналіз технічної інформації та інтенсивність з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , відповідно до якого встановлено неодноразове з`єднання вказаного абонентського номеру із абонентом № НОМЕР_2 (101 з`єднання), який належить дружині ОСОБА_6 ОСОБА_7 , 1987 року народження.

Враховуючи те, що слідчим органам на даний момент встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилося можливим, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні у хвали про тимчасовий доступ до оператора стільникового зв`язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), роздруківки вхідних і вихідних дзвінків SMS, GPRS, з прив`язкою до місцевості абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 години 17.12.2015 року по 23:59 годин 31.12.2015 року, щоб встановити його перебування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву із проханням розглядати клопотання за його відсутності, зазначив, що підтримує своє клопотання у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому лейтенанту поліції слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , тимчасового доступу до оператора стільникового зв`язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення, роздруківки вхідних і вихідних дзвінків SMS, GPRS, з прив`язкою до місцевості абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 години 24.12.2015 року по 23:59 годин 31.12.2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1