Справа № 697/2030/18
Провадження № 1-кс/697/522/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2018 25 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.09.2018 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує тим, що 18.09.2018, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа таємно проникла до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала два мобільні телефони, грошові кошти в сумі 600 грн. та 2400 доларів США, золоті прикраси, чим завдала майнової шкоди потерпілій на загальну суму 75 000 грн..

19.09.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

18.09.2018 був проведений огляд місця події, а саме, квартири АДРЕСА_3 , під час якого в ході огляду виявлено та вилучено, шляхом перекопіювання на відрізок липкої прозорої стрічки, один слід матеріалу. На даний час виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи, на розв`язання якої необхідно поставити питання: чи придатний перекопійований слід матеріалу, який був вилучений під час проведення ОМП 18.09.2018 для ідентифікації матеріалу, яким він був залишений? яким типом та видом матеріалу залишений даний слід? Просить призначити судову трасологічну експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MBС України.

Старший слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання за її відсутності, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 18.09.2018 невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, таємно проникла до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала два мобільні телефони, грошові кошти в сумі 600 грн. та 2400 доларів США, золоті прикраси, чим завдала майнової шкоди потерпілій на загальну суму 75 000 грн.. 19.09.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

18.09.2018 був проведений огляд місця події, а саме, квартири АДРЕСА_3 , під час якого в ході огляду виявлено та вилучено, шляхом перекопіювання на відрізок липкої прозорої стрічки, один слід матеріалу. На даний час виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, погодженого із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 18.09.2018 судову трасологічну експертизу.

На вирішення судової трасологічної експертизи поставити запитання:

- чи придатний перекопійований слід матеріалу, який був вилучений під час проведення ОМП 18.09.2018 для ідентифікації матеріалу, яким він був залишений?

- яким типом та видом матеріалу залишений даний слід?

Проведення судової трасологічної експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В розпорядження експерта надати один перекопійований слід матеріалу в упакованому вигляді (сейф-пакет №4487299).

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області про проведення даної експертизи, отримання її результатів, покластина старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1