УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27. ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання про розгляду даного клопотання, призначене на 20.12.2017 року, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, на початок судового засідання, відомостей про поважність причин неявки підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді надано не було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 183, 187, 193, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного задовольнити.

Доставити примусовим приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 КК України, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у судове засідання, призначене на 26.12.2017 року на 09-00 годину, для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин повідомити слідчого суддю у письмовому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1