Справа № 350/1880/18
Провадження № 1-кп/350/137/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000387 від 17 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд з прокуратури Івано-Франківської області 03 жовтня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представники ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження потребує відкритого судового провадження.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою із визначенням розміру застави, в обгрунтування якого покликається на те, що обвинуваченому в ході досудового слідства обрано занадто м`який запобіжний захід, поскільки він вчинив тяжкий злочин, що спричинило смерть людини, в результаті даного злочину круглим сиротою залишився малолітній син ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під його опікою, обвинувачений по даний час не вживає жодних зусиль щодо відшкодування завданої злочином шкоди, продовжує керувати автомобілем, яким вчинив ДТП, що дає підстави припускати, що обвинувачений може вчинити інші злочини та скритись від суду, в тому числі і виїхати за межі України до своєї матері, яка постійно проживає в США. Вважає, що застосування до обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу забезпечить виконання можливого цивільного позову та покладені на обвинуваченого обов`язки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання свого довірителя та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу заперечив, пояснив, що потерпілим ОСОБА_5 та його представником не наведено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не наведено жодних вагомих підстав для зміни раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі, раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не порушував. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_6 не заперечили з приводу заявленого клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечили проти заявленого прокурором клопотання, зокрема на думку захисника потерпілим ОСОБА_5 та його представником не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше обраний запобіжний захід не порушував, своєчасно з`являвся до органів досудового розслідування а також до суду, намірів в майбутньому ухилятися від суду не має, намірів спотворити докази чи впливати на свідків не має. Крім цього, зміна обвинуваченому запобіжного заходу для забезпечення можливого цивільного позову кримінально-процесуальним законодавством не передбачена, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на останнього певних обов`язків, а саме: прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи. Вказані обов`язки покладені на обвинувчаеного до 26 листопада 2018 року включно.

Вирішуючи клопотання потерпілого про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , має постійне місце роботи працює на посаді помічника оператора АЗС у фізичної-особи-підприємця ОСОБА_12 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Будь-яких доказів того, що обвинувачений порушував обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи ймовірно буде ухилятися від суду потерпілим та його представником не надано.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_8 , та те, що обставини справи на цій стадії процесу судом не встановлені, будь-яких даних про наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які не враховані судом при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого, потерпілим не надано, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання потерпілого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 176-178, 183-184, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000387 від 17 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1