УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002546 від 07.03.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002546 від 07.03.2018.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 13 вересня 2018 року старшому слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 через канцелярію Шевченківського УП ГУНП в м.Києві було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення негайних заходів під час досудового розслідування, перелік яких наведений у клопотанні, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 13 вересня 2018 року за Вх. №18014.

Однак, до теперішнього часу старшим слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 його клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотання від 13.09.2018 року, просить зобов`язати останнього розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.09.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення негайних заходів під час досудового розслідування, перелік яких наведений у клопотанні та за наслідками розгляду клопотання вчинити відповідні процесуальні дії або надати відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та сам ОСОБА_4 , не з`явилися, про місце, час та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не направляли.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , останній вважає за можливе проводити судовий розгляд скарги у його відсутність та у відсутність ОСОБА_4 , а тому враховуючи також і ті обставини, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002546 від 07.03.2018 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

13 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням, в порядку статті 220 КПК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення негайних заходів під час досудового розслідування, перелік яких наведений у клопотанні, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 13 вересня 2018 року за Вх. №18014.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду старшим слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншою уповноваженою особою клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13 вересня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення негайних заходів під час досудового розслідування, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13 вересня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення негайних заходів під час досудового розслідування, перелік яких наведений у клопотанні, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 13 вересня 2018 року за Вх. №18014, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002546 від 07.03.2018 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002546 від 07.03.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 13 вересня 2018 року за Вх. №18014, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення негайних заходів під час досудового розслідування, перелік яких наведений у клопотанні, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1