Cправа №750/4241/18
Провадження №1-кс/750/1481/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
08 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000417 від 06.05.2018 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, має матір-інваліда 3 групи, 1947 року народження, та зі слів має на утриманні дитину ОСОБА_7 , 2011 року народження, працює в ТОВ «Добродія Трейд» різноробом, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
08.05.2018 року старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням погодився у повному обсязі.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що ризики, зазначені у клопотанні, нічим не підтверджуються, в зв`язку з чим просив обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським районний відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 06.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

06.05.2018 року о 13:14 год. (час фактичного затримання 06.05.2018 року о 10:00 год.) ОСОБА_6 був затриманий в порядку ч.2 ст. 208 КПК України та того ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, проте раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю, також враховані його вік, незадовільний стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, перебування на його утриманні матері інваліда 3 групи та малолітньої дитини сина ОСОБА_9 , 2011 року народження.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкриміновані йому злочини, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідків, у даному кримінальному провадженні, з метою зміни показів останніми на свою користь, оскільки місце проживання таких йому достеменно відоме, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

Заборону ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , слід визначити на певний період, а саме, як зазначено у клопотанні слідчого - кожного дня з 19 години 00 хвилин та до 06 години 00 хвилин наступного дня, що пов`язано з необхідністю виконання робіт за договорами, придбання продуктів харчування та предметів першої черговості.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 год. до 06:00 год. наступного дня, щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_6 по 06.07.2018 року включно прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає Чернігівська область, Чернігівський район, с. Слобода; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт громадянина України.

Строк закінчення дії ухвали - 06.07.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1