overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/851/18
Провадження № 1-кп/474/88/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 26.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.09.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000213 від 26.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України від Апеляційного суду Миколаївської області в порядкуст.34 п.1 ч.1 КПК України.

10.08.2018р. обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

ухвалив :

призначити по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 10.00 год. 26 вересня 2018р.

У судове засідання викликати начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3209/18
Провадження № 1-кс/589/1959/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0001161, -

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі міста Шостки Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженню.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.

Зобовязати підозрюваного після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 11 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2018р. о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження про обрання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонській області від 03 вересня 2018 року, якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби з покладенням відповідних обов`язків, передбачених 194 КПК України, - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням певних обов`язків, передбачених 194 КПК України

Як вбачається з тексту вищевказаної ухвали апеляційного суду в резолютивній частині допущена описка дати ухвалення судового рішення суду першої інстанції, що потребує виправлення.

Заслухавши суддю - доповідача колегія суддів вважає, що необхідно виправити описку в тексті ухвали апеляційного суду Херсонської області від 18.09.2018 року, відносно ОСОБА_6 , шляхом зазначення правильної дати ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонській області, яке скасовано.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в тексті ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року про обрання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу, шляхом зазначення правильної дати ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонській області, як 03 вересня 2018 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Справа № 751/5035/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/886/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 жовтня 2018 року о 14:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, представника ЧВК-44, засуджену ОСОБА_3 та доставити її в зал судових засідань за її клопотанням.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1934/18 Справа № 183/4835/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року задоволено заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1934/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1934/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 01 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній тривалий час не з`являється в судові засідання.
Прокурор не заперечувала проти зупинення провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.
Сторона захисту заперечувала проти оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_7 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклик, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
Неявки ОСОБА_7 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,
У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню відносно вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку ОСОБА_7 ..
Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали слід доручити Київській місцевій прокуратурі №6 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7636/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003143 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом ДТП по вул. Потебні в м. Луцьку для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пішоходом, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003143 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в постанові?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №274/5029/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/620/18

21.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.09.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.18 за № 0001021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про примирення виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про примирення не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3983/18
Провадження №1-в/367/503/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 21.09.2018 р. о 08 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1365/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/415/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 17.09.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бологани, Оргеївського району, Республіки Молдова, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

визнано не винуватим за ст. 128 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого злочину,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.09.2018 о 14 год. 00 хв.

С У Д Д І :

__________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/1003/18
Номер провадження 1-кп/556/95/2018
У Х В А Л А
11.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання від 20.08.2018 року не була виконана.
В судовому засіданні прокурор вказав, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до змісту ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід повторно.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 18 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, потерпілого.
Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 18 вересня 2018 року на 10-00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу ОСОБА_4 доручити Варашському ВП ГУ НП в Рівненській області.
Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання - для виконання, прокурору - для контролю виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0003654, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосуовання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1