Справа № 755/8479/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 квітня 2018 року за №0003708 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.07.2009 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 23.01.2012 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 10.07.2014 року звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 16.04.2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зателефонував на невстановлений досудовим розслідуванням номер та домовився про придбання наркотичного засобу метадону, за грошові кошти у сумі 350 гривень, які він перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок, після чого йому повідомили про місцезнаходження наркотичного засобу метадону.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 попрямував, за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця 26, де під кущем в зоні зелених насаджень біля першого під`їзду побачив заздалегідь підготовлений та залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою згорток туалетного паперу з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 підняв означений вище згорток туалетного паперу з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, та поклав останній в ліву кишеню куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, а саме 16.04.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця 26-А, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі в лівій кишені куртки згорток туалетного паперу з кристалоподібною речовиною, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон.

В подальшому, в період часу з 14 годин 00 хвилин до 14 години 30 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця 26-А, громадянин ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення з лівої кишені куртки згорток туалетного паперу з кристалоподібною речовиною, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, який останній незаконно зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2518 від 16.05.2018 року:

1,2. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол)

Маса дефенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,128 г.

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,142 г.

«Метадон (фенадол), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1», є наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Він погоджується з висновками експертизи про характер і масу вилученого в нього наркотичного засобу.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, даних висновку експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд встановив, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд відповідно ч. 4 ст. 67 КК України виключає з обтяжуючих покарання обставин повторність.

ОСОБА_5 раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, має постійне місце реєстрації та проживання, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 11.09.2006 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, неодружений, не працює.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи позицію прокурора у судових дебатах щодо призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Підстав для застосування ст. ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться туалетний папір з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,142 г, що переданий до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (квитанція №013884) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: