overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням звернувся ОСОБА_3 , який просив частково скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року, на автомобіль марки «Daewoo Sens», д/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, та зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003008 від 20.07.2018 передати даний автомобіль йому, як власнику, на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Клопотання до розгляду призначалось неодноразово, однак ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений, у судові засідання 03.09.2018 та 19.09.2018 не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль, слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/7894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений подав до суду заяву про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки проживає за межами м. Житомира та не може з`явитися у судове засідання у зв`язку з тяжким фінансовим становищем.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на ту обставину, що обвинувачений подав клопотання про здійснення провадження в такому процесуальному порядку, оскільки не може безпосередньо прибути до суду.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває на території Ніжинського району Чернігівської області, зазначені обвинуваченим причини неможливості явки в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира суд визнає поважними, а тому, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції 07.11.2018 о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, що проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003498 від 22.08.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.09.2018 р.
Даний обвинувальний акт з угодою про примирення необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не застосовано.
Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 15 листопада 2018 р. о 11 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).
В підготовче засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/2158/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000530 від 02 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 26 вересня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 листопада 2018 року на 10 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 375/1824/18
Провадження № 1-кс/375/710/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

28.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітан поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2018 о 14:30 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/8073/18
Провадження № 1-кс/524/3318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо евнесення відомостей, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо евнесення відомостей.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 год. 02.10.2018 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/323/17
Провадження № 1-кп/552/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
секретар ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000376 від 08.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000376 від 08.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні авдокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із тим, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд у задоволенні вищевказаного клопотання відмовив з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000376 від 08.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 17.10.2018 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
вСправа № 304/417/18 Провадження № 1-кп/304/83/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000241 від 09 червня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 06 серпня та 27 вересня 2018 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 16 жовтня 2018 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/7858/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Уджар Уджарського району, Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 28.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 17 травня 2018 року приблизно о 22 годині, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 36, к. 1, під`їзд № 2, умисно, з корисливих спонукань, відкрито, шляхом ривка зірвав з ОСОБА_3 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,73 г, на якому знаходилась золота підвіска у формі серця 585 проби, вагою 1 г, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 6696,27 грн.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2631/18

01 жовтня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 від 16.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 27 вересня 2018 року
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 від 16.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 27 вересня 2018 року.
Вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення від 27 вересня 2018 року надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000562 від 16.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 27 вересня 2018 року, на05 жовтня 2018 року о 12:45 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004390 від 21.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання реєстру матеріалів досудового та угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором та обвинуваченим за участю захисника.

Перевіривши обвинувальний акт та додані матеріали, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09:30 год. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8216 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього судові рішення, в якій просив їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Верховного Суду (далі ВС) від 29 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі ВС від 29 серпня 2018 року строку засуджений подав повторну касаційну скаргу, проте не усунув недоліки, які були зазначені.

Засуджений ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, обґрунтовуючи незаконність постановлених відносно нього вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, посилається на неповноту судового розгляду кримінального провадження, переважно наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, викладена вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 цього Кодексу, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5