печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 про арешт тимчасово вилученого майна яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

15 червня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурор у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003707 від 08.09.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 23 на 24 серпня 2014 року невстановлені особи таємно проникли до підвального приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 140 000 доларів США, 104 000 ЄВРО, 400 000 гривень, золоті вироби, які належать гр-ці ОСОБА_5 , і з місця скоєння злочину зникли.

16.12.2014 в період часу з 01.00 год. до 04.00 год. невстановлені особи таємно проникли через вікно до офісного приміщення Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС», розташованого на другому поверсі будинку по вул. Іванківська, 1 міста Харкова, та зламавши двері металевого сейфу таємно викрали 360 000 доларів США, які належать ОСОБА_6 , і з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, 27.03.2015 біля 19 год. 30 хв. невстановлені особи, знаходячись в м. Харкові по вул. Золочівська, 24, нанісши ОСОБА_7 декілька ударів по голові та тілу відкрито викрали з його автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , сумку в якій знаходилися: 916750 гривень, 200 доларів США, 450 ЄВРО, банківські картки, пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт» Ф-121 № НОМЕР_2 , які належали потерпілому, і з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, 12.08.2015 приблизно о 13 год. 50 хв. невстановлені особи, знаходячись в м. Харкові провулок Поштовий, 5, здійснили підпал автомобіля «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , і з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, в період часу з 12.00 год. до 23.30 год. 10.10.2015 невстановлені особи віджавши пластикове вікно проникли до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 . В якому зламавши двері металевого сейфу таємно викрали 40 000 гривень, 4000 ЄВРО, 3000 доларів США, карабін, бінокль, які належать ОСОБА_9 , і з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, 14.01.2016 приблизно о 18 год. 50 хв. невстановлені особи знаходячись в м. Харкові по вул. Золочівська, 17, скоїли розбійний напад на касира пункту обміну валют КБ «Абсолют Фінанси» ОСОБА_10 і застосувавши насилля небезпечне для життя та здоров`я потерпілої на момент нападу відкрито викрали з каси обмінного пункту: 2 123 доларів США, 495 ЄВРО, 70 150 рублів РФ, 49 605 гривень, мобільний телефон «Флай» з вставленими сім-картками за номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , мобільний телефон «Айфон 3» з вставленою сім-карткою за номером телефону НОМЕР_6 , і з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, 09.07.2016 приблизно о 02 год. 40 хв. невстановлені особи, знаходячись в АДРЕСА_4 , здійснили підпал автомобіля «Мерседес С55», державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 , і з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, в період часу з 08 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 31.08.2016 невстановлені особи шляхом підбора ключів відкривши вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_12 з якої викрали металевий сейфу в якому знаходилося 6 000 000 гривень та 300 000 доларів США, і з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, 01.11.2016 невстановлені особи таємно викрали з міжквартирного тамбуру, розташованого в будинку по АДРЕСА_6 , 5000 доларів США, вироби із золота та норкову шубу, які належать гр-ну ОСОБА_13 , і з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, 21.12.2016 в період з 10 до 13 год. невстановлені особи таємно викрали з дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_7 , 5000 доларів США і з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, в період часу з 19 год. 30 хв. 06.04.2017 до 08 год. хв. 07.04.2017 невстановлені особи віджавши пластикове вікно проникли в офіс ТОВ «Слобожанський миловар», розташований на другому поверсі адміністративної будівлі по вул. Сумський шлях, 53 у с. Подворки Дергачівського району Харківської області, в якому зламавши двері металевого сейфу таємно викрали 910 000 гривень та мисливський ніж з абревіатурою «Мерседес», які належать заступнику генерального директора товариства ОСОБА_14 , і з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, в період часу з 19.00 год. 01.06.2017 до 08.00 год. 07.06.2017 невстановлені особи підібравши ключі до вхідних дверей таємно проникли до квартири АДРЕСА_8 , що належить громадянці ОСОБА_15 .. В якій зламавши двері металевого сейфу викрали 25 000 доларів США, і з місця скоєння злочину зникли.

Таким чином під час вчинення зазначених злочинів було викрадено матеріальних цінностей, а саме: грошових коштів на загальну суму 927 123 доларів США, 108 945 ЄВРО, 70150 рублів Російської Федерації та 9 907 355 гривень НБУ, золотих виробів, зброї та інших цінних речей та документів.

Окрім того, згідно відповідей на виконанні доручення в порядку ст. 40 КПК України отриманих з ДКР НП України встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні члени створеної восени 2014 року ОСОБА_16 злочинної організації ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_29 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

14.06.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого було вилучено речі.

15.06.2018 винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, слідчим суддею встановлено, що 15.06.2018 вмотивованою постановою слідчого речі які було вилучено під час обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Прокурором в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення речових доказів, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_4 .
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на на бінокль кольору «Хакі»; Пристрій невідомого походження із надписом «Кварц»; 3 в`язки ключів; предмет схожий на пістолет із надписом «Read manual beforeuse»; Годинник із жовтого металу з надписом на задній кришці «237496»; Монета із жовтого металу номіналом «10 Рублів» 1990 року; Мобільний телефон марки «Нокіа», імеі: НОМЕР_8 з сім-карткою «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_9 ; Ніж із металевою рукояткою; Фотопристрій марки «Canon» s/n та «Casio» s/n 40021318A; 3-G модем «Київстар» s/n 12; Монета із металу сірого кольору номіналом «2 гривні»; Стартовий пакет «Водафон», абонентський номер НОМЕР_10 , з сім карткою номер НОМЕР_11 ; Ноутбук марки «Асер», s/n LXERBOU0307250ADF02521 з зарядним пристроєм; Фотопристрій моделі «Canon»; Сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», абонентський номер НОМЕР_12 ; Упаковка від стартового пакету «Водафон», абонентський номер НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки «NOKIA», imei НОМЕР_13 ; Наклейка від автомобіля «Ніссан» із ВІН-кодом НОМЕР_14 ; 10 сім карток оператора «МТС»; 11 сім карток оператора «Лайф»; 1 сім картка оператора «UTEL»; 3 сім картки оператора «Київстар» з надписом «ACE BASE»; 1 сім картка оператора «Київстар» з надписом «D Juice»; 2 сім картки оператора «Київстар»; 18 сім карток мобільних операторів іноземних держав, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя