overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1128/18
Провадження № 1-кп/192/192/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.07.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000120, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000120, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 25 червня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що по даному кримінальномупровадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченим на стадії досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000120, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 29 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_1
Справа №295/8948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

16.07.2018 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги заявник вказав, що 10.07.2018 р. ним було подано заяву до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про внесення до ЄРДР заяви про скоєння щодо нього кримінального правопорушення. Станом на 09.00 год. 11.07.2018 р. Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області не надано витягу з ЄРДР та не почато провадження за його заявою.

Заявник про день та час слухання скарги була повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягала на задоволені заявлених вимог.

Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 10.07.2018 р. до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_2 від 10.07.2018 р. до Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомирській області підлягає внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовільнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_2 від 10.07.2018 р. на адресу Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2716/18
1-кп/286/184/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
27.07.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню №1КП/286/184/18 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню (справі) надійшло з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 27.07.2018 року з заявою ОСОБА_2 від 27.07.2018 року.

При клопотанні відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 27.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню №1КП/286/184/18 за ч.1 ст.310 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 05.07.2018 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному клопотанню.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3454/18
Провадження 1-кс/216/3196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.
Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/455/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 липня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000115 від 20.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000115 від 20.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведенння експертизи по кримінальному провадженню №0000115 від 20.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя М. М. Грек.
1Справа № 335/4361/18 1-кп/335/501/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченій, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді застави. Клопотань про обрання, зміну, продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09.08.2018 року о 09-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 31.05.2018 року, 20.07.2018 року обвинувачений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином..

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 27.08.2018 року о 13-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/4177/18
пр. № 1-кп/336/536/2018
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після скасування вироку суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, о 13.45 годині 29 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2087/18
Провадження № 1-кс/452/655/2018
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000543 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україниу зв`язку з тим, що 29.07.2018 року приблизно о 12.30 год. в АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ізрядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000543 від 30 липня 2018 року судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення , давність утворення та ступінь тяжкості та чи перебували вони у причинному зв`язку із смертю?

- чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

- яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

Проведення експертизи доручити експерту Старосамбірського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/3424/18
пр.№ 1-кп/464/363/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.06.2018 року у в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому 19.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказано кримінального провадження з кримінальним провадженням № 464/1613/18 (пр.1кп/464/247/18).

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати для їх сумісного розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № 464/1613/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень перебувають на розгляді одного і того ж суду на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження щодо нього в одне провадження для сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 464/1613/18 (пр. 1кп/464/247/18) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Українита кримінальне провадження № 464/3424/18 (пр. 1кп/464/363/18) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українив одне кримінальне провадження під № 464/1613/18 (пр.1кп/464/247/18) та призначити підготовче судове засідання на 07.08.2018 року на 11.00 год.

Головуюча: