Справа №359/5104/18
Провадження №1-кс/359/1505/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю перекладача ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
за участю затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання проку-рора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну тимчасового арешту
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удайпур Радж, громадянина Індії, засудженого за ст.401/1 ФКК ОАЕ №3 від 1987 року зі змінами від 2006 року,

встановив:

27 червня 2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 29 травня 2018 року о 8 годині 40 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №458 сполученням «Київ-Стамбул» був затриманий грома-дянин Індії ОСОБА_7 , який перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням ним комерційного шахрайства на території Об`єднаних Арабських Еміратів. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року до ОСОБА_6 був застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб. Перебіг цього строку закінчується о 8 годині 40 хвилин 28 червня 2018 року. Водночас, Генеральний директорат Федеральної кримінальної поліції Об`єднаних Арабських Еміратів не встиг підготувати запит про видачу ОСОБА_6 та надіслав звернення про продовження строку його тимчасового утримання на території України. Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить продовжити термін тимчасового арешту ОСОБА_6 ще на 15 діб до надходження запиту про його видачу від правоохоронних органів Об`єднаних Арабських Еміратів.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний заперечують проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що на підставі договору оренди ОСОБА_7 разом з його дружиною ОСОБА_8 проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Крім того, на його утриманні перебуває двоє синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ці обставини свідчать про те, що він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки на території України. Тому захисник ОСОБА_5 та його підзахисний просять обрати менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 29 травня 2018 року о 8 годині 40 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №458 сполученням «Київ-Стамбул» був затриманий громадянин Індії ОСОБА_7 . Ця обставина підтверджується протоколом про затримання особи від 29 травня 2018 року (а.с.5-7 матеріалів справи №359/4160/18).

Відповідно до ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя пере-віряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.

Так, згідно з п.2 ч.4 ст.583 КПК України до клопотання додаються документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Встановлено, що 22 лютого 2010 року ОСОБА_7 в якості обвинуваченого був заочно переданий до компетентного суду Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення комерційного шахрайства на території цієї федерації. 7 березня 2010 року Судом з питань правопорушень ОСОБА_11 він був заочно засуджений за ст.401/1 ФКК Об`єднаних Арабських Еміратів №3 від 1987 року зі змінами від 2006 року до трьох років позбавлення волі. Того ж дня головний прокурор Об`єднаних ОСОБА_12 наказав заарештувати ОСОБА_6 за вчинений ним злочин та оголосити його у міжнародний розшук. Ці обставини підтверджуються подробицями кримінальної справи №9473/2010, порушеної 8 квітня 2010 року компетентними органами федерації та копією ордеру на арешт ОСОБА_6 (а.с.35, 36 матеріалів справи №359/4160/18).

На підставі цих документів в базі даних «Інтерпол» була оформлена картка про міжнародний розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удайпур Радж, громадянина Індії (а.с.14-17 матеріалів справи №359/4160/18).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року (а.с.6-7) до ОСОБА_6 був застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб. Перебіг цього строку закінчується о 8 годині 40 хвилин 28 червня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.11 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників термін тимчасового арешту може бути продовжено на 15 днів, якщо до його спливу було отримано відповідне звернення від Центрального органу запитуючої Сторони.

21 червня 2018 року Генеральний директорат Федеральної кримінальної поліції Об`єднаних Арабських Еміратів надіслав звернення про продовження строку тимчасового утримання ОСОБА_6 на території України (а.с.12).

Захисник ОСОБА_13 не подав жодного доказу на підтвердження того, що на 18 травня 2018 року призначений розгляд клопотання про застосування амністії до ОСОБА_14 та звільнення його від відбування призначеного покарання. Відсутні також докази на підтвердження того, що ОСОБА_14 прямував до Республіки Молдови для того, щоб прийняти участь у судовому засіданні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що допустимо продовжити термін тимчасового арешту ОСОБА_6 строком на 15 днів до надходження запиту про його видачу від ком-петентних органів Об`єднаними Арабськими Еміратами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини, розумність утримування особи під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому ви-падку залежно від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Так, утримування особи під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невину-ватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Дійсно, продовження терміну тимчасового арешту ОСОБА_6 призведе до втручання в його право на свободу та особисту недоторканість. Водночас, вжиття цього процесуаль-ного заходу є вкрай необхідним для забезпечення кримінального судочинства та зміц-нення авторитету України в системі міжнародної кримінальної юстиції. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, якийпревалює над принципом поваги до свободи ОСОБА_14 .

Слідчий суддя вважає, що такі обставини є додатковою, але не менш вагомою під-ставою для задоволення клопотання.

Керуючись ч.4 ст.11 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, п.1 ч.6, ч.7 ст.583 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну тимчасового арешту задовольнити.

Продовжити термін тимчасового арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удайпур Радж, громадянина Індії, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.401/1 ФКК ОАЕ №3 від 1987 року зі змінами від 2006 року, строком на 15 днів до надходження запиту про його видачу від правоохоронних органів Об`єднаних Арабських Еміратів.

Ухвала слідчого судді діє до 11 липня 2018 року включно.

Утримувати ОСОБА_6 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1