Провадження № 1-в/761/266/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про проведення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує наступним.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2014 року громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що належить їй на праві власності. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2015 року даний вирок був залишений без змін і набрав законної сили.

З 14 травня 2018 року ОСОБА_3 і на даний час перебуває в «ДП» Київський слідчий ізолятор за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 13.

ОСОБА_3 на протязі більш як 30 років постійно вживає наркотичні засоби і має серйозні психічні розлади та неадекватну поведінку. В 2015 році та на протязі останнього року ОСОБА_3 неодноразово проводила спроби самогубства на ґрунті вживання наркотичних засобів, також ОСОБА_3 завдавала шкоду собі і могла завдати близьким.

Крім того, ним було отримано висновок судово-психіатричного експерта № 119 від 08.07.2015 року про те, що ОСОБА_3 страждає на депресійний розлад важкого ступеню, на опійну наркоманію та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними і за своїм психічним станом вона потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом, а тому на підставі наведеного, адвокат звернувся з зазначеним клопотанням.

Суддя, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , дійшов висновку про таке.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , та доданих до нього матеріалів, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 ставить питання про проведення судово-психіатричної експертизи для вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Так, на думку заявника, засуджена ОСОБА_3 перебуває у стані неосудності і потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру, що унеможливлює виконання вироку.

Разом з тим, за змістом ст.ст.242-244 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експертиза призначається для з`ясування обставин: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У разі, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи д слідчого судді.

Відповідно до п.п.10, 24 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що процесуальні дії, які пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені Розділом VІІІ КПК України, зокрема і питання, які вирішуються судом під час виконання вироків (стаття 537 цього Кодексу), за визначенням не охоплюються ані кримінальним провадженням, ані судовим провадженням.

Таким чином, питання, пов`язані із виконанням вироку, не входять до кола обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , не містить викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, зокрема, щодо наявності обставин, які мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тобто підставами для проведення експертизи.

Так, згідно ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи в порядку ст. 537 КПК України, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.4 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, оскільки клопотання не містить викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання щодо наявності обставин, які мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тобто підстав для проведення експертизи, суд приходить до висновку про повернення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 242-244, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про проведення судово-психіатричної експертизи - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1