Справа № 182/5874/18
Провадження № 1-кс/0182/2361/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002127 про проведення судової авто-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

09.08.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002127 про залучення експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової авто-технічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.07.2018 приблизно об 11.00 год. по вул. Героїв Чорнобиля у м. Нікополь Дніпропетровської області в результаті зіткнення автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла лопатки та 4-го ребра справа.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що 02.07.2018 об 11.00 год. керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «Деу Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині дороги вул. Г.Чорнобиля в напрямку вул. Патріотів України з боку вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровській області зі швидкістю 50 км/год. Дорога, по якій він рухався, була призначена для двостороннього руху транспортних засобів. Рухався він ближче до центру проїзної частини проспекту, оскільки справа на проїзній частині на правій смузі руху ближче до бордюрного каменя, у попутному напрямку побачив як рухається велосипедист. Боковий інтервал між ними був приблизно 1,5 - 1,7 метрів. Велосипедист рухався прямо і ніяких знаків-жестів не подавав. Вирішив, що велосипедист рухається прямо в попутному напрямку та продовжив свій рух не знижуючи швидкості. Безпосередньо перед заїздом у двори будинків, який розташований зліва по напрямку його та велосипедиста руху, велосипедист раптово став змінювати свій напрямок руху вліво, при цьому ніяких сигналів руками чи іншими жестами не позначив. Як він зрозумів, той хотів поїхати в заїзд у двори будинків. Він взагалі не встиг натиснути на гальма і не змінюючи напрямку свого руху, перед заїздом у двори будинків зіткнувся передньою частиною свого автомобіля з лівою боковою частиною велосипедиста. Під час зіткнення велосипедиста з велосипедом закинуло на капот його автомобіля, він одночасно з цим застосував гальмування та зробив відворіт рульового колеса ліворуч. Після зупинки автомобіля велосипедист, незнайомий йому чоловік з велосипедом зісковзнув з капоту автомобіля та впав на поверхню проїзної частини дороги. Внаслідок зіткнення у нього в автомобілі була пошкоджена передня частина, а саме: бампер, капот, скло, ліве крило. Після зупинки автомобіля, він вийшов з нього та побачив на проїзній частині дороги незнайомого чоловіка, який лежав.
Також під час розслідування отримано наступні вихідні дані:
*Водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Деу Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Героїв Чорнобиля у м. Нікополь Дніпропетровської області з боку вул. Перспективної в бік вул. Патріотів України, зіткнувся з велосипедом «Україна», під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду у попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, повертаючи до заїзду у двори.
*ДТП мало місце: без гальмування, передньою частиною автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 та без гальмування лівою боковою частиною велосипеда «Україна»;
*Технічний стан автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 : справний;
*Технічний стан велосипеда «Україна»: справний;
*Завантаженість автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 : без вантажу;
*Завантаженість велосипеда «Україна»: без вантажу.
*Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
*Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;
*Стан дорожнього покриття: сухе чисте;
*Видимість і оглядовість: не обмежена;
*Ширина проїзної частини дороги вул. Героїв Чорнобиля: 9,3 м;
*Швидкість автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 : 50 км/год.
*Автомобіль «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 до моменту зіткнення рухався з боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги вул. Героїв Чорнобиля - 2,9 м;
*Велосипед «Україна» рухався з боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги вул. Героїв Чорнобиля 1,4 м;
*З моменту зміни напрямку руху вліво до зіткнення велосипед «Україна» подолав відстань - 6,1 м.
*Місце зіткнення знаходиться на проїзній частині дороги вул. Героїв Чорнобиля на відстані 4,6 м від правого краю проїзної частини;
*Велосипед «Україна» долав відстань - 6,1 м за 1,6 с … 1,8 с … 1,7 с;
*Небезпека для руху водієві автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла в момент зміни велосипедистом напрямку руху вліво.
Для оцінки дій водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України; встановлення технічної можливості запобігти ними вказану дорожньо-транспортну пригоду, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних слідчий просить призначити судову авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій велосипеда «Україна» ОСОБА_5 .?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для оцінки дій водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України; встановлення технічної можливості запобігти ними вказаної дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової авто-технічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002127 про проведення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002127 судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій велосипеда «Україна» ОСОБА_5 .?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
При дослідженні використовувати такі вихідні дані:
*Водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Деу Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Героїв Чорнобиля у м. Нікополь Дніпропетровської області з боку вул. Перспективної в бік вул. Патріотів України, зіткнувся з велосипедом «Україна», під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду у попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, повертаючи до заїзду у двори.
*ДТП мало місце: без гальмування, передньою частиною автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 та без гальмування лівою боковою частиною велосипеда «Україна»;
*Технічний стан автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 : справний;
*Технічний стан велосипеда «Україна»: справний;
*Завантаженість автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 : без вантажу;
*Завантаженість велосипеда «Україна»: без вантажу.
*Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
*Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;
*Стан дорожнього покриття: сухе чисте;
*Видимість і оглядовість: не обмежена;
*Ширина проїзної частини дороги вул. Героїв Чорнобиля: 9,3 м;
*Швидкість автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 : 50 км/год.
*Автомобіль «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 до моменту зіткнення рухався з боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги вул. Героїв Чорнобиля - 2,9 м;
*Велосипед «Україна» рухався з боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги вул. Героїв Чорнобиля 1,4 м;
*З моменту зміни напрямку руху вліво до зіткнення велосипед «Україна» подолав відстань - 6,1 м.
*Місце зіткнення знаходиться на проїзній частині дороги вул. Героїв Чорнобиля на відстані 4,6 м від правого краю проїзної частини;
*Велосипед «Україна» долав відстань - 6,1 м за 1,6 с … 1,8 с … 1,7 с;
*Небезпека для руху водієві автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла в момент зміни велосипедистом напрямку руху вліво.
До проведення експертизи залучити судового експерта, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю: дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України /49070, м. Дніпро вул. Короленко, 4/.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про проведення експертизи.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1