Справа № 522/9922/17
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України.
- 02.04.2015 співробітника канцелярії - головного державного інспектора відділу організації документування і роботи з документами Управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДФС в Одеській ОСОБА_6 ;
- 03.04.2015 співробітника канцелярії - начальника відділу інфраструктури ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 ;
- 03.04.2015 заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 ;
- 03.04.2015 начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 ;
- у період з 03.04.2015 по 27.04.2015 завідувача сектору управління з оподаткування фізичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 ;
- 27.04.2015 виконуючий обов`язки начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_11 ,
які не мали оформлених у встановленому порядку допуску та доступу до державної таємниці.
- 17.04.2015 співробітника канцелярії - головного державного інспектора відділу організації документування і роботи з документами Управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДФС в Одеській ОСОБА_12 ;
- 22.04.2015 співробітника канцелярії завідувача сектору матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Котовської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_13 ;
- 22.04.2015 начальника Котовської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_14 ;
- у період з 22.04.2015 по 23.04.2015 начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Котовської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_15 ;
- приблизно з 23.04.2015 по 27.04.2015 головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Котовської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_16 , які не мали оформлених у встановленому порядку допуску та доступу до державної таємниці.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованих йому злочинах за ст. 328 ч.1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 дійсно вбачаються ознаки складу інкримінованого йому кримінального порушення, передбаченого ст. 328 ч.1 КК України, тобто розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України. При цьому посилався на те, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно, визнає свою вину у повному обсязі, сприяв розкриттю злочину під час досудового та судового слідства, а також відбулася наявна зміна обстановки, внаслідок якої вчинене ОСОБА_5 діяння, незалежно від його волі втратило суспільну небезпеку ( наказом Головного Управління ДФС в Одеській області №200 від 29 березня 2016 року призначено на іншу посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДФС в Одеській області), яка не має будь - якого відношення до державної таємниці та відбулася зміна обстановки, внаслідок якої ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою, тобто, 29 березня 2016 року ОСОБА_5 звільнено з посади начальника відділу охорони державної таємниці (режимно - секретного органу), технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДФС в Одеській області та на теперішній час останній не пов`язаний будь - яким чином з виконанням функціональних обов`язків по вищезазначеній посаді взагалі.
Прокурор, що приймав участь по даному провадженню не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, дослідивши докази по справі, суд, приймаючи до уваги, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальне правопорушення середньої тяжкості скоїв вперше. Внаслідок того, що ОСОБА_5 звільнено з посади начальника відділу охорони державної таємниці (режимно - секретного органу), технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДФС в Одеській області та переведено на іншу посаду, що жодним чином не пов`язана з державною таємницею відбулась зміна обстановки та останній перестав бути суспільно небезпечною особою.
Крім того, суд враховує, що 04.01.2016 року ОСОБА_5 скасовано допуск до державної таємниці за Формою 2, згідно з висновком УСБУ в Одеській області № 65/11/87.
У відповідності зі ст.12 КК України в редакції 2001 року, дане правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки за його вчинення законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами сторони захисту та в результаті аналізу встановлених судом обставин, наданих матеріалів, приходить до висновку, що у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження, у відповідності до ст. 48 КК України і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Керуючись ст.ст. 48, 328 ч.1 КК України, 285-286, 350 КПК України, суд. -
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 328 ч.1 КК України - закрити.
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку із зміною обстановки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не застосовувати.
Речові докази у справі - зберігати в матеріалах справи.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .