overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1456/18
Провадження № 11-п/811/21/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №451/1456/18 з клопотанням слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №451/1456/18 з клопотанням слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що 10.10.2018р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів й цього ж дня дану справу внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу справи, однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 10.10.2018р. штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, 3 посади судді вакантні, а в одного судді закінчився строк повноважень на який його було обрано.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів 4, з них: три посади суддів вакантні, а у одного судді закінчився термін повноважень судді.
Отже, в Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого клопотання.
З огляду на викладене подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 слід задоволити, матеріали справи №451/1456/18 з клопотанням слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 задоволити.
Матеріали справи №451/1456/18 з клопотанням слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/172/18
Справа № 675/2333/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 вересня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 вересня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 26.10.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ «РКС Агросейл» ОСОБА_2 на бездіяльність повноважених осіб Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді 04.10.2018 року надійшла скарга директора ТОВ «РКС Агросейл» ОСОБА_2 на бездіяльність повноважених осіб Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги директора ТОВ «РКС Агросейл» ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
При цьому, нормами Глави 26 не визначено підсудність скарг в порядку ст. 303 КПК України.
Разом з тим, системний аналіз норм кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні може бути оскаржено до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться службова особа, бездіяльність якої оскаржується.
Як вбачається зі скарги, директором ТОВ «РКС Агросейл» ОСОБА_2 , оскаржується бездіяльність уповноваженої службової особи Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області (м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А), що територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Таким чином, скарга директора ТОВ «РКС Агросейл» ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
За правилами п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
скаргу директора ТОВ «РКС Агросейл» ОСОБА_2 на бездіяльність повноважених осіб Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 735/1094/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/215/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 листопада 2018 року о 09:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора, який подав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_4 рекомендованим та звичайним листом, начальника Коропського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівської області,

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/122/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0003449 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 16 листопада 2018 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та прокурору.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-п/4823/19/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення скарги ОСОБА_7 №1-кс/733/256/18, № 733/1307/18 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, для вирішення питання відводу суддям ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , заявленого ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_7 , яка надійшла до Ічнянського районного суду Чернігівської області, оскільки у суді працює двоє суддів, і обом суддям: ОСОБА_6 та ОСОБА_11 скаржницею ОСОБА_7 було заявлено відвід.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 №1-кс/733/256/18, № 733/1307/18 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, для вирішення питання відводу суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_11 направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 737/521/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/32/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане клопотання про направлення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000041 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 на даний час перебуває у Чернігівському районному суді Чернігівської області (стадія підготовчого судового засідання), однак, відповідно до матеріалів кримінального провадження більшість свідків та потерпілий проживають у Куликівському районі, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне направити його для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області, тобто, за місцем проживання більшості учасників даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням положень ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проживають на території Куликівського району Чернігівської області.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження, буде доцільним передати на розгляд до Куликівського районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000041 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1978/18
Провадження №11-сс/819/43/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

17 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30.07.2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 поданоклопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.30 год. 25.10.2018 року в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/2789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криуляни Криулянського району республіки Молдови, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 28.09.2018 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 04.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003665 від 02.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 01.08.2018р. за адресою: м.Одеса, вул.Марсельська, 1, на ґрунтовій поверхні було виявлено та вилучено полімерний пакет типу файл із 10 полімерними пакетами з кристалічною речовиною білого кольору, поряд із яким знаходився ОСОБА_4 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003665 від 02.08.2018 р. за ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст.242-244 КПК України.

Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, двічі викликався належним чином в судове засідання, повідомлявся про час та дату судового засідання, оскільки його явка визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню за наступних підстав.

Слідчим не виконані вимоги ст.244 КПК України та у клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, до клопотання додана копію витягу з ЄРДР, не завірена будь-яким чином, у зв`язку із чим вона не може бути обґрунтуванням доводів клопотання слідчого.

Дані обставини мають суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та можуть істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Керуючись ст.ст.244, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1