Справа № 132/1496/18
Ухвала
Іменем України
"27" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся 27 квітня 2018 року до суду із клопотанням про арешт майна, де просить накласти арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом та залишити його для зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 26 квітня 2018 року до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від монтера колій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа в період часу з 14.00год. 25 квітня 2018 року по 08.20год. 26 квітня 2018 року вчинила крадіжку деталей верхньої будови колій на 13км. перегону «ст. Калинівка-Турбів», чим спричинила матеріальну шкоду Відокремленому підрозділу «Вінницька дирекція колій Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця». Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України 26 квітня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди біля рейс залізничних колій було виявлено автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній, перебуваючи біля вказаного автомобіля повідомив, що ним вчинено крадіжку деталей верхньої будови колій. Під час проведення огляду автомобіля, в багажному відділенні було виявлено підкладки в кількості 5-ти штук типу Д-38 та костилі з рейс залізничних колій в кількості 68-ми штук. Під час огляду перегону «ст. Калинівка-Турбів» на 13км., пікет № 7 виявлено відсутність деталей верхньої будови колій (підкладок та костилів), а також знаряддя вчинення злочину цвяходер, молоток, відро та пара робочих рукавиць. Як пояснив ОСОБА_5 , вищевказані речі належать йому та ними він здійснював демонтаж будови колій, які у подальшому завантажував до свого автомобіля з метою подальшого збуту в місті Вінниця. Таким чином, власний автомобіль, ОСОБА_5 використовував як засіб вчинення злочину, без якого не міг би перевезти викрадене майно з місця злочину, враховуючи вагу викрадених підкладок та костилів. У зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Фактичний власник вказаного у клопотанні майна повідомлено належним чином, однак останній у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ураховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, про розгляд клопотання без участі власника майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.04.2018р., у ОСОБА_5 був вилучений автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно постанови слідчого, даний автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, який визначено зберігати на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно частини 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та враховуючи що вказаний автомобіль має важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, з подальшим його поміщенням для зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати слідчому для виконання, а власнику майна для відома .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1