overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4118/18
Номер провадження 1-кс/676/1432/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
25.06.2018 року слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання експерта Вих. №8.6-0753:18 про надання дозволу застосування руйнівних методів дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів під час виконання ухвали суду від 20.06.2018 року з посиланням на ст. 69 КПК України.
Відповідно до вимог чинного КПК вирішення питання щодо долі речових доказів належить до компетенції органу досудового розслідування, а після закінчення досудового розслідування суд вирішує питання речових доказів.
Відповідно до п.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл експерту під час виконання ухвали слідчого судді від 20.06.2018 року про проведення експертизи наркотичних засобів на часткове використання порошкоподібної речовини представленої на дослідження експерту достатньої для вирішення експертних питань.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та слідчому для виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

14 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 30 хв. 11 липня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисника).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 Справа №607/7475/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 20.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 28 квітня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися й інші учасники підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1387/18
УХВАЛА
про призначення судової дактилоскопічної експертизи
(вступна та резолютивна частини)
22.06.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року,

постановив:
Клопотання задоволити повністю.
Призначити в кримінальному провадженні №0000180, відомості про яке 06.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити таке питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи п`ятнадцять слідів рук, які були вилучені06.06.2018 р. на десять відрізків плівки «ПТ» під час ОМП по факту крадіжки по вул. Героїв Небесної Сотні, 31 в с. Москалівка Ярмолинецького району, що належить ОСОБА_4 .?

-Якщо так, то чи не залишені вони потерпілою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти яких надані на експертизу, чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

-опечатаний паперовий конверт білого кольору у якому знаходиться додаток до протоколу ОМП від 06.06.2018 із відкопійованими п`ятнадцятьма слідами рук на десять відрізків плівки «ПТ».

-Сейф-пакет Експертної служби МВС №0294135, у якому знаходяться два аркуші паперу білого кольору формату А-4 із відтисками та відбитками пальців та долоней рук потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій службовій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/675/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 за №0000002, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

21.03.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 25 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/250/18
Єдиний унікальний№ 748/1480/18
У Х В А Л А
26 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за № 0000374, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрисківщина, Білопільського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 13.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за № 0000374, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 05 липня 2018 року об 14:00 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 04 липня 2018 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1551/18
Пр. №1-кс/621/417/18
Ухвала
Іменем України

26 червня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

у с т а н о в и в:
26.06.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 25.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ст. ст. 364, 366 КК України; зобов`язати СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до ч. 1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене зазначеними особами.

Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_5 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 13:30 год. 27.06.2018 року.

3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_5 .

4. Зобов`язати начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надати до суду, в строк до 13:00 год. 27.06.2018 року матеріали за фактом звернення ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2018 року за ст. ст. 364, 366 КК України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 626/624/16-к
Провадження № 1-р/626/3/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06.06.2018 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного основного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06.06.2018 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного основного покарання.

Керуючись ст. 380 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06.06.2018 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного основного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 22.06.2018 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-во/643/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Сиротникова Р.Є.,
при секретарі Сиротенко О.Є.,
розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 по справі № 643/19534/14-к ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження та зливової каналізації» - задоволений в повному обсязі у сумі 25833 грн. 54 коп.
При виготовлені тексту вироку судом допущено описку, а саме у 7 та 8 абзацах резолютивної частини вироку вказано КП « Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження та зливної каналізації», замість вірного «КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження та зливової каналізації». Також не зазначені реквізити КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження та зливової каналізації», а саме .
Суд дослідивши матеріали клопотання, в становив, що дійсно при написанні вироку допущена описка в написанні назви Комунального підприємства, яка повинна бути виправлена, та помилково не зазначений код ЄДРПОУ.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Московського районного суду м. Харкова по справі №643/19534/14-к, провадження №1-кп/643/108/18 від 12.04.2018 ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004404 від 26.08.2014 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та вказати у сьомому та восьмому абзацах резолютивної частини вироку: «КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження та зливної каналізації», Код .
Викласти сьомий та восьмий абзаци вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 по справі № 643/19534/14-к в такій редакції:
Цивільні позови КП «Харківські теплові мережі», ПАТ «Укртелеком», КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження та зливової каналізації» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь КП «Харківські теплові мережі» - 4364 грн., на користь ПАТ «Укртелеком» - 4810,68 грн., на користь КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження та зливової каналізації»( ) - 25833 грн. 54 коп.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Р.Є. Сиротников
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3923/18
Провадження № 1-в/644/460/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за період з 20.02.2017 року по 02.04.2018 року.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання засудженого ОСОБА_4 повернути, оскільки на даний час засуджений вибув з Харківської виправної колонії № 43 до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 21.05.2018 року.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках , передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання засуджених про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ХВК № 43, ОСОБА_4 11.06.2018 року вибув до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 21.05.2018 року і знаходиться там по теперішній час. Особова справа засудженого ОСОБА_4 з ХВК № 43 направлена до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Харківський слідчий ізолятор Управління ДПтС України в Харківській області не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, оскільки на даний час засуджений відбуває покарання в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», крім того вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без матеріалів особової справи засудженого неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому для подання до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути йому та роз`яснити право подати це клопотання до суду, на території якого він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1