УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу (у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України) від 12 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000411 від 02 листопада 2016 року, подане в межах розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цього клопотання слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

У зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному, що призводило до неможливості розгляду справи в строки, встановлені чинним законодавством, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цього клопотання слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 08 червня 2018 року захисником підозрюваного було заявлено відвід головуючому в справі слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , тому було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цього клопотання слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

12 червня 2018 року в межах розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, прокурор подав до суду інше клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу (у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України)

Посилається на те, що клопотання про продовження строку дії обов`язків подане до суду в строки, визначені кримінальним процесуальним законом, проте до закінчення строку їх дії розглянуте не було. Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчився 08 червня 2018 року, тому резолютивна частина клопотання прокурора про продовження дії покладених обов`язків на даний час суперечить фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Зазначає, що стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків внаслідок їх припинення зі спливом строку, на який їх продовжено.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для заміни поданого клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду про застосування запобіжного заходу обов`язків новим клопотанням про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці до 08 серпня 2018 року виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане нове клопотання про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу (у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України) та просив прийняти його до розгляду замість первісного клопотання про продовження строку дії обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники заперечували проти прийняття до розгляду нового клопотання прокурора. Зазначили, що подання нового за змістом клопотання про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків замість клопотання про продовження строку дії обов`язків не передбачено, а тому суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

Вважають, що в такому випадку суд прийме до розгляду зовсім інше клопотання, відмінне від поданого до суду, проте фактично нове клопотання буде розглядатись слідчим суддею, який не визначався автоматизованою системою документообігу суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вбачається наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою застави у розмірі 5000000 гривень та в разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладено відповідні процесуальні обов`язки.

Після застосування судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено відповідний розмір застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року строк дії частини покладених обов`язків продовжено до 08 червня 2018.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків закінчився 08 червня 2018 року. Досудове розслідування ще не завершене, в кримінальному провадження проводяться слідчі та процесуальні дії.

Прокурор на підставі ч. 2 ст. 185 КПК України просить прийняти до розгляду замість первісного клопотання про продовження строку дії обов`язків нове клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Разом з тим, положення цієї статті стосуються розгляду клопотання лише про застосування запобіжного заходу, а не про продовження строку запобіжного заходу або про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що в такому випадку не підлягає застосуванню ч. 6 ст. 9 КПК України про застосування загальних засади кримінального провадження, оскільки положення цього Кодексу чітко регулюють таке питання кримінального провадження можливість відкликання, зміни або доповнення клопотання.

Законодавцем у ст. 185 КПК України визначено обов`язок прокурора відкликати клопотання, доповнити клопотання, змінити клопотання або замінити його новим клопотанням при розгляді клопотання лише про застосування запобіжного заходу.
Крім того, закінчення строку покладених на підозрюваного обов`язків не є будь-якими іншими обставинами, які стали відомі прокурору та можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.
З огляду на наведене, вприйнятті до розгляду клопотання прокурора про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу (у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України) від 12 червня 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 9, 177, 178, 183-185, 192-194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу (у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України) від 12 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000411 від 02 листопада 2016 року, подане в межах розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: