Провадження №1-кп/748/164/18
Єдиний унікальний № 738/200/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 13 грудня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локнисте, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 березня 2005 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 304 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-05 грудня 2008 року Ковпаківським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 393, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільненого по відбуттю покарання 03 вересня 2015 року;

-24 жовтня 2017 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Локнисте Менського району Чернігівської області, громадянки України, закінчила 9 класів Локнистенської ЗОШ І-ІІІ ст., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , виховується у неповній родині, батько помер, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 фактично проживаючої у АДРЕСА_3 , учениці Чернігівського професійного ліцею побуту, на час навчання проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , виховується у неповній сім`ї, батько помер, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_15 ,

педагогів ОСОБА_16 , ОСОБА_17

потерпілої ОСОБА_18 ,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року близько 21 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_19 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_5 , під час бесіди з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про їх неповнолітній вік, шляхом пропозицій та вмовлянь, втягнув у злочинну діяльність останніх, запропонувавши скоїти розбій з проникненням у житло, на що неповнолітні погодились.

Продовжуючи злочинну діяльність, 12 грудня 2017 року близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, за попередньою змовою з неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_7 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном, взявши з собою ніж, прибули до будинку ОСОБА_18 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де без дозволу господарки, шляхом відчинення дверей, проникли всередину даного житлового будинку, де вчинили напад на потерпілу ОСОБА_18 , поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для її життя, шляхом демонстрації ножа та словесних погроз вбивством, яку остання сприйняла як реальну, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1300 грн. та продуктами харчування, а саме: 200 гр. цукерок «Бурундучок» ТМ «АВК», вартість яких відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 39-45/18-24 від 11 січня 2018 становить 19,00 грн., упаковкою цукерок «Сливки Ленивки» ТМ «Roshen» вагою 200 гр. вартістю 21,00 грн., пачкою печива «До кави пряжене молоко» ТМ «Roshen» вагою 185 гр. вартістю 8,30 грн., банкою згущеного молока незбираного з цукром 8,5%, виробництво м. Ічня Чернігівської області вагою 370 гр. вартістю 28, 90 грн., свіжомороженою рибою «Салака» вагою 500 гр. вартістю 11,60 грн., копченим оселедцем вагою 200 гр., вартість якого згідно довідки, виданої ПП « ОСОБА_20 », становить 18,40 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1 407 грн. 05 коп. Після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися коштами і продуктами харчування на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, відмовився надавати суду покази.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, відмовилась давати суду покази, зазначила, що усвідомила, що накоїла, просила не позбавляти її волі.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_8 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, відмовилась давати суду покази, зазначила, що усвідомила, що накоїла, просила не позбавляти її волі.

Крім повного визнання вини в інкримінованих їм злочинах обвинуваченими, їх вина у повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою:

- показами потерпілої ОСОБА_18 у судовому засіданні, згідно яких 12 грудня 2017 року близько 17 год. листоноша принесла їй пенсію у сумі 1537 грн. 90 коп. Двісті гривень з тих грошей вона витратила на те, що купила у листоноші цукерки, пряники, згущене молоко. Того дня до неї прийшла знайома ОСОБА_21 та запропонувала "замочити" пенсію, вони випили вина з пакета, що купила на прохання потерпілої донька ОСОБА_22 , також вона купила копчений оселедець, заморожену «Салаку» та пляшку мінеральної води. Коли вони сиділи за столом прийшли три дівчини: ОСОБА_7 , ОСОБА_23 та онука ОСОБА_21 , вони спитали, чи принесли їй пенсію та просили по 20 грн. Потерпіла їм відповіла, що грошей не має, перед цим вона сховала гроші на печі у шубу. Гроші були купюрами одна 500 грн., три по 100 грн., а інші по 50 грн. У той день ОСОБА_21 залишилась у неї ночувати, спала вона в ліжку у іншій кімнаті, а потерпіла на печі. Близько 22 год. прийшли троє у чорному, всі були у масках. Одразу пішли до кімнати, де спала ОСОБА_24 , ОСОБА_25 сказала, що то не та баба, у неї не має грошей. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вона впізнала по голосу та за повадками. ОСОБА_26 заскочив на полик біля печі, а потерпіла була на печі, погрожував їй ножем з кольоровим руків`ям, підставляв ніж їй під горло, махав ножем біля обличчя, вимагав грошей. Вона злізла, та просила її не чіпати, у неї хворі ноги, обіцяла дати грошей завтра. ОСОБА_26 її обшукував та кричав, щоб не шуткувала, сказав, що йому нічого втрачати, "чиконе", сказав, що всеодно він знайде гроші. На її слова відповів, що йому не треба те, що вона дасть, йому потрібно всі гроші. Потім ОСОБА_6 сам заліз на піч шукав гроші, з печі ОСОБА_26 скинув сумку ОСОБА_27 , яка одразу спробувала цукерки та сказала, що смачні. ОСОБА_23 стерегла у кухні біля дверей, їй ОСОБА_26 так наказав, щоб ніхто не ввійшов. ОСОБА_23 на його слова ще відповіла, що стереже. ОСОБА_23 перший раз приходила у спідниці, вдруге була у штанях. ОСОБА_7 стояла посеред хати. Семироз ОСОБА_26 знайшов у шубі гроші, подав знак, і вони втекли з хати. Обвинувачені забрали також оселедця, салаку, печиво, пряники, цукерки, згущенее молоко. Соус обвинувачені не брали, потім вона його знайшла у столику. У подальшому з 1300 грн. 250 грн. їй повернула поліція.

- показами свідка ОСОБА_28 , згідно яких 12 грудня 2017 року вона прийшла до ОСОБА_18 , близько 17 год. листоноша принесла їй пенсію. Донька свідка, яка також прийшла до потерпілої, сходила до магазина за продуктами. Свідок з потерпілою повечеряли. Свідок лягла у залі, а потерпіла на печі. Двері до першої кімнати були закриті, але не замкнені. Прокинулась вона від того, що горіло світло і хтось ходив біля її ліжка. Вона впізнала ОСОБА_6 , він був весь у чорному, на обличчі маска, упізнала його по голосу. ОСОБА_7 , яка стояла вся також у чорному, в масці, в окулярах, сказала, що це не та баба, у неї не має грошей. Після цього вони пішли в кімнату до ОСОБА_29 , свідок подумала, що та дасть їм грошей, і вони підуть. Двері до її кімнати закрили та не випускали її з кімнати. Свідок чула, як ОСОБА_26 сказав потерпілій « ОСОБА_30 гроші», вона відповіла, що на щедрівку дасть грошей. Чула як він кричав, що зараз заріже. Двері з кімнати хтось із них тримав, щоб свідок не могла вийти. Що їх було троє, вона бачила через щілину у дверях. Третя, це була дівчина, стояла біля вхідних дверей, її обличчя не було прикрите. Також свідок підтвердила, що ці дівчата та її онука приходили до потерпілої, коли вони ще вечеряли, просили грошей, але потерпіла їх випроводила.

- показами свідка ОСОБА_31 , згідно яких 12 грудня 2017 року ОСОБА_18 отримала пенсію та просила її сходити до магазина за продуктами. Потерпіла дала їй 100 грн., вона купила кілограм мойви, оселедець, пакет вина, мінеральну воду. У потерпілої була ОСОБА_28 , донька свідка, ОСОБА_7 та ОСОБА_23 .

- показами свідка ОСОБА_32 , згідно яких 12 грудня 2017 року близько 18-00 год. зібрались у будинку бабусі ОСОБА_6 , випивали, ОСОБА_6 теж випивав. ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , та ОСОБА_23 близько 21 год. кудись збирались, нікому не повідомили куди ідуть. Вдягнуті були у звичайний одяг. Петрова вдягла куртку ОСОБА_34 . Коли вони повернулись, почув шум у коридорі. У ОСОБА_6 у руках були гроші. В пакеті з написом «БМВ», який вони принесли з собою, були пряники, цукерки, риба. ОСОБА_6 дав грошей, щоб він сходив до магазина за продуктами та випивкою, звідки у нього гроші свідок не питав.

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_35 , допитаної у присутності законного представника ОСОБА_36 , згідно яких вона з ОСОБА_37 разом навчаються. Їй відомо, що вони пограбували бабусю. Вони утрьох ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_23 перевдягнулись, вдягли чорні куртки, шапки, маски, і кудись пішли, їх не було близько години. Коли повернулись, принесли продукти, рибу. У ОСОБА_6 були гроші, він їх діставав з кишені. ОСОБА_38 сходив до магазина, і вони почали вживати спиртне. ОСОБА_6 і до цього вживав спиртне.

- показами свідка ОСОБА_39 , згідно яких 13 грудня 2017 року близько 9-00 год. зателефонував сусід потерпілої, повідомив, що на неї напали, вона упізнала нападників. Коли свідок прийшла до потерпілої, та була налякана, пояснювала, що отримала пенсію, купила продукти у листоноші, ще залишалось більше 1000 грн. На неї напало три людини у масках, упізнала ОСОБА_6 , одна з нападників тримала двері. Погрожуючи ножем, вони відібрали у потерпілої гроші. Перед цим дівчата були у неї , просили грошей,але вона відмовила.

- показами свідка ОСОБА_40 , згідно яких вона була присутня при вилученні грошей у ОСОБА_7 та при проведенні слідчого експеримента з ОСОБА_41 у будинку ОСОБА_18 . ОСОБА_33 пояснювала, що гроші взяли у ОСОБА_18 напередодні, їй з цих грошей дісталось 300 грн, 100 грн. з яких вона встигла витратити. У ОСОБА_7 було 200 грн. купюрами по 5 грн. Вона пояснювала, що гроші їй дав брат. При проведенні слідчого експеримента ОСОБА_7 добровільно розповіла, що 12 грудня 2017 року, погрожуючи ножем, заволоділи грошима та продуктами потерпілої ОСОБА_18

- показами свідка ОСОБА_42 , згідно яких вона була понятою при вилученні грошей у ОСОБА_7 , гроші були купюрами по 5 грн. ОСОБА_7 пояснювала, що гроші забрали у ОСОБА_18 . Після проведення слідчих дій протокол зачитувала та ставила свої підписи.

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_43 , допитаної у присутності законного представника ОСОБА_31 , згідно яких вона з ОСОБА_41 та ОСОБА_37 приходили до потерпілої ОСОБА_18 , знали, що вона отримала пенсію. Свідок поцікавилась у ОСОБА_7 , що буде робити ОСОБА_6 , якщо сказати йому що у баби є гроші. Семироз ОСОБА_33 сказала ОСОБА_26 про це. Обвинувачені кудись зібрались, а свідок лягла спати на дивані у будинку бабусі ОСОБА_6 . Прокинувшись наступного дня, вона з ОСОБА_44 та ОСОБА_45 пішли в бік зупинки, дівчата їй розповіли, що пограбували бабу, забрали 1300 грн. 13 грудня 2017 року свідок бачила у ОСОБА_46 гроші. Того ж дня поліція повідомила, що пограбували бабу.

- заявою потерпілої ОСОБА_18 про вчинення щодо неї злочину та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ( т. 1 а.с. 107,108);

- даними протоколу огляду місця події від 13 грудня 2017 року, у ході якого було оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_1 . Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері, які замикаються із середини на дерев`яний гачок. Біля ганку будинку на землі, вкритій снігом, виявлено багато нечітких фрагментів слідів від низу підошв взуття. При вході до будинку, відразу за вхідними дверима, маються двостворчасті дерев`яні двері, які замикаються також із середини на металевий гачок, вхід веде до веранди, де розташовані двері у першу кімнату. Дані двері замикаються із середини на внутрішній врізний замок, який не має наявних слідів пошкоджень. У першій кімнаті виявлено шубу, у рукаві якої зі слів потерпілої лежали гроші, заволодіння яких відбулось незаконно. У першій кімнаті біля печі розташовані дерев`яні двостворчасті двері, які не мають замикаючого пристрою та ведуть до другої кімнати. У другій кімнаті на підлозі біля дивана та біля дерев`яних столів виявлено фрагменти низу підошви взуття, які вилучено (т. 1, а.с. 110-114 ).
За висновком судової ттрассологічної експертизи № 14 від 11 січня 2018 року сліди слідоутворюючого об`єкта, виявлені та вилучені під час огляду місця події 13 грудня 2017 року непридатні для проведення порівняльного дослідження.( т.1 а.с. 49-52);

- даними протоколу огляду місця події від 13 грудня 2017 року, в ході якого оглянуто господарство АДРЕСА_5 . У кухонній кімнати виявлено два ножі. Один ніж загальною довжиною 26,5 см, довжина леза 15 см., довжина ручки 11,5 см., ручка чорного кольору з заклепками, виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору. На лезі ножа біля ручки наявна фігурна виїмка та надпис «Dinosauk Stauntess stele Made in Germany». Другий ніж загальною довжиною 17,5 см., довжиною леза 7,5, довжина ручки 10 см. Ручка виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору, обмотана ізолюючою стрічкою темно-синього кольору. В ході огляду вилучено два кухонні ножі (т.1, а.с.115-118);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15 грудня 2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_18 серед представлених їй ножів упізнала ніж під № 2, яким ОСОБА_6 погрожував їй, приставляючи до горла. Ніж під №2 був вилучений в ході огляду господарства за адресою АДРЕСА_5 за місцем тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_6 (т. 1, а.с.128-129);

- даними протоколу огляду від 13 грудня 2017 року, у ході якого в кімнаті військового обліку Локнистенської сільської ради, розташованої у с. Локнисте, вул. Центральна, 2, неповнолітня ОСОБА_7 добровільно видала грошові кошти у сумі 200 грн., купюрами номіналом по 5 грн. в кількості 40 шт. з серіями та цифрами: УЗ 783085; ПС 0241685; ПК 9246237; СЄ 2344729; НГ 3228977; УП 2100237; ТА 2416279; СЗ 5579273; ТЕ 4637984; РГ 5370696; ТД 8296987; СД 3633691; УЗ 0547637; СД 7798850; ПВ 0736949; УГ 7279778; УВ 5427144; УЗ 0383888; РЕ 3714583; УВ 5851283; УВ 3769414; УВ 9569646; УД 2612121; СЗ 2498415; ПЗ 4353336; СГ 2608457; ПИ 2974491; УВ 0084227; УД 5974514; СЗ 7579340; СИ 2881860, УА 5665404, РА 5295687, УШ 3668667, УБ 6243017 , ПИ 3415324, РБ 6031231; РД 6844668; УГ 9864675; РВ 8045444. Під час добровільної видачі коштів неповнолітня ОСОБА_7 пояснила, що це частина коштів, які були предметом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_18 , у якому вона приймала безпосередню участь (т. 1, а.с.120-122);

- даними протоколу огляду від 13 грудня 2017 року, у ході якого у службовому кабінеті № 22 Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, розміщеному у м. Мена по вул. Героїв АТО, неповнолітня ОСОБА_8 добровільно видала гроші в сумі 50 грн. однією купюрою серії УЕ 5881022. При цьому неповнолітня ОСОБА_8 пояснила, що це частина грошей, які були здобуті під час розбійного нападу на ОСОБА_18 та в якому вона приймала безпосередню участь. Гроші були купюрами номіналом по 5 грн. в кількості 10 шт., які вона у м. Чернігові обміняла на одну купюру. (т. 1, а.с.123-125);

- даними протоколу слідчого експеримента від 15 грудня 2017 року, у ході якого потерпіла ОСОБА_18 розповіла, що 12 грудня 2017 року близько 17.00 год. отримала пенсію, яку поштарка принесла їй додому. В цей час у будинку перебувала її знайома на ім`я ОСОБА_24 . Близько 20.00 год. до потерпілої прийшли ОСОБА_47 , ОСОБА_7 та третя не місцева дівчина та просили грошей, але вона їм не дала. Отримавши пенсію у сумі 1500 грн. ОСОБА_18 близько 200 грн. витратила на продукти харчування, а решту сховала на піч у рукав шуби. Коли дівчата пішли з будинку жінки полягали спати. ОСОБА_48 лягла у дальній кімнаті будинку, а потерпіла на печі у першій кімнаті. Світло, де знаходиться піч, не вимикали. Через деякий час вона почула та побачила, що до будинку увійшли три особи вдягнені в чорне та відразу підійшли до кімнати де спала ОСОБА_24 , ОСОБА_7 сказала, що це не та баба, вони закрили двері. Після чого ОСОБА_26 почав вимагати у потерпілої гроші, стягнув її з печі на полик, обшукував, казав "бабо не шуткуй, всеодно знайду", підставив ніж під горло. Серед цих осіб потерпіла впізнала по голосу та повадкам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який погрожував їй ножем, приставляючи його до горла та говорив «Давай гроші, бо заріжу». Вона відповіла, що завтра дасть сто гривень, однак ОСОБА_26 сказав, що їм потрібні всі гроші. Гроші він знайшов у шубі, купюрами одна 500 грн., три купюри по сто гривень, а інші по 50 грн. Після того, як гроші були знайдені ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та третя особа покинули будинок. Забрали також рибу оселедець, салаку, сумочку з печивом, цукерками та пряниками, третя дівчина одразу з`їла цукерку і сказала, що смачні. (т.1, а.с. 131-133);

- даними протоколу слідчого експеримента від 15 грудня 2017 року, у ході якого свідок ОСОБА_28 зазначила, що 12 грудня 2017 року близько 17.00 год. поштарка принесла ОСОБА_18 пенсію, після чого дочка свідка ОСОБА_51 на прохання ОСОБА_18 сходила до магазина та купила їй продукти харчування, при цьому потерпіла дала їй гроші з пенсії в сумі 100 грн. Після цього до ОСОБА_18 прийшли ОСОБА_52 , ОСОБА_7 та третя дівчина, яка не була їй знайома, через деякий час вони пішли з будинку. Свідок та потерпіла полягали спати. Свідок лягла у другій кімнаті будинку, а потерпіла на печі у першій кімнаті. При цьому свідок замкнула накладний замок на дверях, до кімнати будинку, де розміщена піч, на один оберт. Відпочиваючи, свідок побачила перед собою силует, потім впізнала його, це був ОСОБА_6 , він сказав їй « ОСОБА_53 , давай гроші», на що друга особа, яка стояла поряд, та в якій свідок впізнала ОСОБА_7 , сказала «Це не баба ОСОБА_54 , а баба ОСОБА_24 ». Після чого вони вийшли з кімнати, де була свідок, а ОСОБА_6 наказав їй не виходити з кімнати. Крізь щілину у дверях свідок чула, як ОСОБА_6 вимагав у потерпілої гроші та говорив « ОСОБА_30 гроші, а то зараз заріжу». Двоє інших осіб, одна з яких ОСОБА_7 , тримали двері, щоб свідок не змогла вийти з кімнати (т.1, а.с. 134-136);

- даними протоколу слідчого експеримента від 15 грудня 2017 року, у ході якого підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що 12 грудня 2017 року він разом зі своїми знайомими перебував у будинку своєї бабусі у АДРЕСА_5 , з якими розпивав спиртні напої. Через деякий час до будинку прийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_47 та ОСОБА_55 , всі дівчата є неповнолітніми. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_56 повідомила, що ОСОБА_18 отримала пенсію, її бабуся знаходиться у неї вдома, вони разом розпивають спиртні напої. Юля також повідомила, що вони з ОСОБА_45 та ОСОБА_44 були у ОСОБА_57 вдома та просили у неї гроші, але та відмовила. ОСОБА_6 сказав, що він піде до ОСОБА_18 просити грошей та наказав ОСОБА_58 та ОСОБА_59 йти з ним. ОСОБА_33 вдягнулась не свою куртку, ОСОБА_50 із собою взяв футболку, ніж та двоє окулярів, оскільки він вирішив не позичати гроші, а відразу взяти їх протиправним шляхом, про свої наміри ОСОБА_58 та ОСОБА_59 він не повідомляв. Хвіртка у ОСОБА_57 була відкрита, зайшовши у двір ОСОБА_50 відразу вдягнув собі на голову футболку, зробивши з неї маску. ОСОБА_58 та ОСОБА_59 дав темні окуляри та наказав їх одягнути та йти за ним. Двоє вхідних дверей, що замикаються на гачок зсередини ОСОБА_50 відкрив рукою. Треті двери були не замкнені. Зайшовши у першу кімнату будинку, де знаходиться піч, ОСОБА_50 наказав ОСОБА_58 вимкнути світло. Після чого він побачив, що на печі лежала баба ОСОБА_54 . ОСОБА_50 заліз на прибудову до печі, а баба ОСОБА_54 почала кричати, на що він показав їй ножа та сказав «Мовчи, бо зараз заріжу», після чого скинув з печі шубу та одяг і наказав ОСОБА_59 та ОСОБА_58 , які стояли біля вхідних дверей, шукати в одязі гроші. Потім вимагаючи гроші ОСОБА_50 далі почав погрожувати ножем бабі ОСОБА_60 , а в подальшому на печі знайшов під ковдрою гроші в сумі 1300-1400 грн. Грошима розпорядився на власний розсуд (т.1, а.с. 147-149);

- даними протоколу слідчого експеримента від 03 січня 2018 року, у ході якого ОСОБА_7 у присутності законного представника ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_13 показала, що 12 грудня 2017 року вона, перебуваючи у будинку своєї бабусі у АДРЕСА_5 , з ОСОБА_61 та ОСОБА_37 домовились позичити грошей у ОСОБА_18 . Вона вдягла куртку свого брата ОСОБА_62 та взула бабині чоботи. Марина вдягла куртку ОСОБА_63 та свої чоботи. ОСОБА_6 вдягнув куртку ОСОБА_64 . Підійшовши до господарства ОСОБА_18 , ОСОБА_6 зайшов у двір першим та наказав дівчатам щоб вони постукали у двері, все інше він зробить сам. Саме в цей час ОСОБА_33 зрозуміла, що ОСОБА_26 буде гроші красти, а не позичати. ОСОБА_33 зазначила, що робила все через страх. Двері будинку були зачинені, ОСОБА_26 їх вибив коліном. Ще на подвір`ї ОСОБА_26 одягнув маску та дав ОСОБА_58 темні окуляри, ОСОБА_55 вдягнула капюшон та зав`язала шарф. Зайшовши до першої кімнати, де знаходиться піч, ОСОБА_33 увімкнула світло, після чого ОСОБА_26 пішов сам до другої кімнати, що зліва від входу, але там нікого не було. ОСОБА_33 та ОСОБА_55 в цей час стояли біля вхідних дверей. Після чого ОСОБА_26 заліз на прибудову печі, дістав ніж та почав вимагати гроші. Потім ОСОБА_55 залізла на піч та почала шукати гроші, але не знайшла. Після чого ОСОБА_26 заліз на піч, знайшов гроші та скинув ОСОБА_59 пакет, забравши його, вона відійшла до веранди. Перед тим, як ОСОБА_26 залазив на піч з другої кімнати вийшла баба ОСОБА_24 , спитала «Хто там» та одразу пішла назад. ОСОБА_55 заходила до неї в кімнату і баба ОСОБА_24 їй повідомила, що баба ОСОБА_54 сховала гроші на печі (т. 1 а.с.167-169);

- даними протоколу слідчого експеримента від 26 грудня 2017 року, у ході якого підозрювана ОСОБА_8 у присутності законного представника ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_14 пояснила, що 12 грудня 2017 року вона разом з ОСОБА_61 та ОСОБА_41 прийшли до місцевої жительки ОСОБА_65 позичити у неї гроші. Запропонував це ОСОБА_26 . Вона одягла куртку хлопця на ім`я ОСОБА_66 , оскільки у своїй їй було холодно та взула чиїсь черевики, оскільки свої були мокрі. ОСОБА_67 вдягнула куртку свого брата ОСОБА_62 . Що брав із собою ОСОБА_6 вона не знає, він вдягнув куртку ОСОБА_68 . Прийшовши на подвір`я потерпілої ОСОБА_6 дістав з кишені чорну маску та вдягнув її на голову. З кишені він дістав ніж та наказав ОСОБА_59 та ОСОБА_58 йти за ним. В цей час ОСОБА_55 зрозуміла, що йде на злочин, але робила це під тиском ОСОБА_6 (т. 1, а.с.187-189);

- висновком № 39-45/18-24 судової товарознавчої експертизи від 11 січня 2018 року, згідно якого середня ринкова вартість упаковки цукерок «Бурундучок», ТМ «АВК», вагою 200 гр. станом на 12 грудня 2017 року складає 19,00 грн., середня ринкова вартість упаковки цукерок «Сливки Ленивки» ТМ «Roshen», вагою 200 гр. станом на 12 грудня 2017 року складає 21,00 грн., середня ринкова вартість пачки печива «До кави пряжене молоко» ТМ «Roshen» вагою 185 гр. станом на 12 грудня 2017 року складає 8 грн. 30 коп.,середня ринкова вартість банки соусу «Кетча Український» ТМ «Руна» вагою 485 гр. станом на 12 грудня 2017 року складає 20 грн. 35 коп., середня ринкова вартість банки згущеного молока незбиране з цукром 8,5%, виробництво Ічня, вагою 370 гр. станом на 12 грудня 2017 року складає 28 рн. 90 коп., середня ринкова вартість свіжомороженої риби «Салака» вагою 500 гр. станом на 12 грудня 2017 року складає 11 грн. 60 коп. (т. 2, а.с.59-61).

Допит потерпілої ОСОБА_18 та свідка ОСОБА_28 слідчим суддею Менського районного суду Чернігівської області ( т.2 а.с. 12, а.с. 21) суд не приймає до уваги, оскільки потерпіла ОСОБА_18 та свідок ОСОБА_28 були безпосередньо допитані у судовому засіданні при розгляді справи.

Покази потерпілої ОСОБА_18 та свідка ОСОБА_28 у судовому засіданні є послідовними, узгоджуються між собою, що троє нападників були у масках, у чорному одязі, спочатку пішли до другої кімнати, потім повернулись до кімнати з піччю, і потерпіла, і свідок ОСОБА_28 чули, як ОСОБА_6 вимагав у потерпілої гроші, погрожуючи ножем. Одна з дівчат тримала двері, щоб свідок ОСОБА_28 не вийшла з кімнати, третя з них ОСОБА_23 стояла біля вхідних дверей, слідкувала, щоб ніхто не зайшов у будинок, потерпіла при цьому чула, як ОСОБА_55 говорила ОСОБА_6 , що слідкує. Погрози обвинувачених сприймались потерпілою, як такі що будуть реалізовані, оскільки ОСОБА_6 приставляв ніж до горла потерпілої, при цьому виказував конкретні погрози, штирхав ножем у підлогу біля ніг потерпілої, щоб викликати у неї реальну можливість реалізації погрози у випадку невиконання його вимог. Свідки ОСОБА_69 та ОСОБА_35 підтвердили, що обвинувачені повернулись з грошима та продуктами, та що ОСОБА_6 вживав спиртне перед пограбуванням. Ніж, яким погрожував ОСОБА_6 потерпілій, та який вона упізнала, знайшли у будинку бабусі ОСОБА_70 .

Даними, зафіксованими у слідчих експериментах за участю обвинувачених встановлено, що шляхом відкриття запираючих пристроїв на двох вхідних дверях та відкриття вхідних дверей до першої кімнати, обвинувачені проникли до будинку потерпілої з метою заволодіння її грошима, при цьому обвинувачені перевдягались та закривали обличчя сторонніми предметами, що свідчить про їх попередню домовленість та обізнаність у діях, які вони будуть вчиняти. Потерпіла у судовому засідання та під час слідчого експеримента вказала, що незважаючи на маскування вона упізнала обвинувачених, детально розповіла, які дії виконував кожен з них, а саме ОСОБА_23 стояла біля вхідних дверей та слідкувала, щоб до будинку не зайшов ніхто із сторонніх, ОСОБА_7 тримала двері до другої кімнати, щоб не вийшла свідок ОСОБА_28 , яка у ту ніч ночувала у потерпілої, а ОСОБА_6 за допомогою ножа, який у подальшому упізнала потерпіла, погрожуючи потерпілій, вимагав віддати гроші, а в подальшому сам почав їх шукати. Коли ОСОБА_6 знайшов гроші, зробив знак іншим обвинуваченим і вони покинули будинок потерпілої, забравши також і продукти харчування.

Аналіз наведених доказів вказує на те, що обвинувачені потрапили до житла потерпілої у нічний час з метою заволодіння її майном, вони діяли узгоджено, реалізовуючи спільний умисел, і кожен з них безпосередньо виконував свою роль, а отже в їх діях наявні такі ознаки як проникнення у житло та попередня змова групою осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає доведенною вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті. За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність та в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та особою, яка раніше вчиняла розбій, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України. Дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.
Однак, суд дійшов висновку, що викрадення банки соусу «Кетча Українсьий» ТМ «Руна» вагою 485 гр. вартістю 20,35 грн. слід виключити з обвинувачення із зменшенням суми викраденого майна до 1 407 грн. 05 коп., оскільки зазначене не знайшло підтвердження у судовому засіданні, так потерпіла ОСОБА_18 у судовому засіданні запевнила суд, що баночку з соусом знайшла у себе у шафі, тобто її не викрадали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчинених злочинах, відшкодування шкоди. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку. Суд не враховує, як обтяжуючу обставину ОСОБА_6 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина органом досудового слідства не інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 .. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, особу обвинуваченого, обставини, за яких обвинувачений вчинив злочин, посередню характеристику обвинуваченого, думку потерпілої, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхвдно призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкриміновані йому злочини з конфіскацією всього належного йому майна та за сукупністю злочинів. Саме такий вид покарання на думку суду відповідає тяжкості скоєних ним злочинів та слугуватиме перевихованню обвинуваченого. Враховуючи те, що дані злочини ОСОБА_6 скоїв після постановлення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року остаточне покарання йому слід призначити за правилами за ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

За висновком наркологічної експертизи - медичним висновком амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності від псиоактивних речовин від 16 січня 2018 року ОСОБА_6 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання каннабіноїдів та алкоголю. Синдром залежності. Потребує лікування від наркоманії та алкоголізму. Протипоказань до лікування не має (т.2, а.с. 69). Оскільки захворювання ОСОБА_6 не становить загрози для суспільства, суд не вважає за потрібне призначати йому примусове лікування від алкоголізму та наркоманії.

Вирішуючи питання про міру покарання неповнолітній ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік, стан здоров`я, умови її життя та виховання, рівень її розвитку, ставлення обвинуваченої до вчиненого, досудову доповідь, те що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності вона не притягувалась, негативно характеризується. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 є щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Неповнолітня ОСОБА_7 , згідно закту обстеження житлово - побутових умов проживання проживає разом із матір`ю ОСОБА_11 та братом ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні.

Відповідно до довідок КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня», КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», КЛПЗ Чернігівський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері не перебуває ( т.2 а.п.91-93). Відповідно довідки КЗОЗ «Менський центр первинної медико-санітарної допомоги» хронічних захворювань не має (т. 2, а.с.94)
Із досудової доповіді уповноваженої особи Менського районного сектору з питань пробації, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній і орган з питань пробації вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови постійного нагляду матір`ю, соціальними службами за її поведінкою.

Враховуючи викладене, за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: визнання вини, скоєння злочину неповнолітнім, з урахуванням особи обвинуваченої, думки потерпілої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті за інкримінований їй злочин у виді позбавлення волі, при цьому суд вважає, що покарання не пов`язане з позбавленням волі не призведе до виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про міру покарання неповнолітній ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік, стан здоров`я, умови її життя та виховання, рівень її розвитку, ставлення обвинуваченої до вчиненого, досудову доповідь, те що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності вона не притягувалась, посередньо характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Неповнолітня ОСОБА_8 згідно закту обстеження житлово - побутових умов проживання проживає разом із матір`ю ОСОБА_12 , її співмешканцем ОСОБА_71 , братом ОСОБА_72 та сестрою ОСОБА_73 у АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні ( а.с. 98).

Відповідно до довідок МОЗ «Городнянська центральна районна лікарня», КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», КЛПЗ Чернігівський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_8 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері не перебуває ( т.2 а.п.97,104-105). Відповідно довідки МОЗ «Городнянська центральна районна лікарня» поліклінічне відділення хронічних захворювань не має (т. 2 а.с.103).
Із досудової доповіді уповноваженої особи Городнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній і орган з питань пробації вважає, що її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у вийнятковому порядку.( т.2 а.с. 212-214).

Враховуючи викладене, за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: визнання вини, скоєння злочину неповнолітнім, з урахуванням особи обвинуваченої, думки потерпілої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті за інкримінований їй злочин у виді позбавлення волі, при цьому суд вважає, що покарання не пов`язане з позбавленням волі не призведе до виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неповнолітніми, тому суд не призначає додаткове покарання, передбачене у санкції статті за інкримінований їм злочин, як обов`язкове, у виді конфіскації майна, оскільки відповідно до змісту ст.98 КК України до неповнолітніх не може застосовуватись таке покарання як конфіскація майна.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово - трассологічної експертизи № 14 від 11 січня 2018 року на суму 1 144 грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи № 39-45/18-24 від 11 січня 2018 року на суму 1001, грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2 145 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в дольовому порядку з урахуванням його участі у скоєнні злочину у сумі 715 грн. Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неповнолітніми, не мають самостійного заробітку, суд вважає можливим звільнити їх від сплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів з урахуванням їх участі у скоєнні злочину на сумі 1 430 грн., віднісши їх за рахунок коштів державного бюджету.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з 13 грудня 2017 року( т.1 а.с. 141-144),
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу слід обрати особисте зобов`язання з покладенням на них відповідних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

за ч.3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією усього належного йому майна.
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити їй покарання за цей злочин із застосуванням ст. 69, 98 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна.
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити їй покарання за цей злочин із застосуванням ст. 69, 98 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому рахувати з 13 грудня 2017 року( т.1 а.с. 151-152).
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу обрати особисте зобов`язання та покласти на неї зобов`язання: не відлучатися за межі Менського району Чернігівської області без дозволу суду. Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_7 рахувати з моменту її фактичного затримання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу обрати особисте зобов`язання та покласти на неї зобов`язання: не відлучатися за межі Городнянського району Чернігівської області без дозволу суду. Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_8 рахувати з моменту її фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 715 грн. Звільнити непвнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від сплати процесуальних витрат на суму 1430 грн., зазначені кошти компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.
Речові докази у кримінальному провадженні: два кухонні ножі, футболку чорного кольору з рукавами світлого кольору - знищити, гроші у сумі 250 грн. передані потерпілій ОСОБА_18 під зберігальну розписку - залишити у її розпорядженні, слід низу підошви взуття сфотографований на цифровий фотоапарат, роздрукований на аркуш паперу та долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3