Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/76/2018
У Х В А Л А
16.08.2018 року м. Дніпро

Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6
за участю прокурора - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих- ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника - ОСОБА_12
обвинуваченого - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115, 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на практику ЄСПЛ та на те, що ОСОБА_13 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Ризики передбачені ст. 177 КПК України, встановлені щодо обвинуваченого не зменшилися та продовжують існувати, підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, наразі не вбачається. З урахуванням того, що ОСОБА_13 фактично утримується під вартою більше року, в даному випадку цей строк не є надмірним та невиправданим, оскільки викликаний не тільки тяжкістю обвинувачення, але й дійсними наявними ризиками, зокрема є підстави вважати, що обвинувачений зможе втекти та переховуватися від суду.
Потерпілі та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора просив відмовити у його задоволенні, оскільки прокурором ризики недоведені, ОСОБА_13 тривалий час знаходиться під вартою, з урахуванням викладеного просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання ОСОБА_13 в м. Дніпрі.
Обвинувачений підтримав доводи захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд присяжних приходить до наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року обвинуваченому продовжено обраний запобіжний захід, строк дії якого закінчується 19 серпня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із заподіянням насильницької смерті двом особам, за яке передбачене покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Незважаючи на те, що всі свідки, заявлені обвинуваченням, допитані та речові докази досліджені, судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено, окрім того, суд приймає до уваги особу обвинуваченого, який немає міцних соціальних зв`язків, має навички володіння вогнепальною зброєю, перебував у розшуку за підозрою у вчиненні злочинів та змінював зовнішність, з метою унеможливлення його ідентифікації та притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, або іншим чином перешкодити встановленню істини у справі.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд присяжних -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_13 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_13 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1