Справа № 296/7546/18
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та власника майна, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчої групи слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області за процесуальним керівництвом військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000150 від 18 червня 2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи поліції є правоохоронними органами України.

Наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Житомирській області від 27.04.2018 № 88 о/с, ОСОБА_5 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, тобто він постійно здійснює функції представника влади, а тому відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України він являється службовою особою.

З 16.05.2018 наказом начальника Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області №85 ОСОБА_5 закріплено підмінним поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до посадових інструкцій дільничного офіцера поліції сектору превенції та поліцейського сектору реагування патрульної поліції, ОСОБА_5 здійснює, зокрема, самостійне виявлення правопорушень під час несення служби, припинення виявлених адміністративних правопорушень, розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, затримання осіб на підставах і у порядку, передбачених законодавством.

Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 повинен: регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 у своїй службовій діяльності, для виконання покладених на нього завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поряд з цим, 18.06.2018 близько 08 години 05 хвилин ОСОБА_5 під час несення служби у добовому наряді, перебуваючи поряд з АЗС «WOG» яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сергія Кемського 26в зупинив транспортний засіб автомобіль DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з причини відпрацювання виявлення незаконного обігу зброї та наркотичних речовин. В ході перевірки водійського посвідчення та документів на транспортний засіб, ОСОБА_5 нібито виявив ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 в порушення ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» в ході особистої розмови з ОСОБА_5 , маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи з прямим умислом та переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в патрульному автомобілі Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , вилучив у ОСОБА_7 водійське посвідчення НОМЕР_3 від 20.06.2003 на його ім`я та шляхом вимагання висунув неправомірну вимогу про передачу йому грошових коштів в розмірі 5000 грн. за повернення водійського посвідчення та не складання відносно ОСОБА_7 адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння).

В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не мав при собі вищевказаної суми грошових коштів, ОСОБА_5 висунув вимогу про передачу йому грошових коштів 19.06.2018 з метою повернення водійського посвідчення НОМЕР_3 від 20.06.2003 та не складання відносно ОСОБА_7 адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) попередньо зв`язавшись з ним за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та узгодивши місце передачі грошових коштів у сумі 5000 грн.

У подальшому, 19.06.2018 близько о 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 за попередньою вказівкою ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок за вказаним номером, яким узгоджено місце зустрічі на площі молоді Коростенщини, навпроти будинку 38 по вул. Грушевського, м. Коростень Житомирської області.

Надалі, 19.06.2018 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця,перебуваючи у службовому автомобілі Mitsubishi Outlаnder з номером НОМЕР_5 , використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення поєднуючи свої з вимаганням одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. шляхом вказівки та жестикуляції рукою для поміщення ОСОБА_7 грошових коштів до чорної папки, яку ОСОБА_5 поклав на заднє сидіння автомобілю, повернувши при цьому вилучене 18.06.2018 водійське посвідчення НОМЕР_3 від 20.06.2003 яке належить ОСОБА_7 .

Безпосередньо після передачі ОСОБА_7 грошових коштів під контролем правоохоронних органів за вказівкою ОСОБА_5 , останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, у період з 18 червня 2018 року по 19 червня 2018 року капітан поліції ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та якого закріплено підмінним поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за вищевказаних обставинах, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальному розмірі 5 тисяч гривень за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого службового становища, а саме повернення водійського посвідчення останнього та не складання відносно ОСОБА_7 адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 129952890, за ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка площею 0,1 га (кадастровий номер :02:030:0505) за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво право власності, на нерухоме майно, серії та номер: НОМЕР_6 , видане 30.12.2014, реєстраційною службою Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області).

Також відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 129953519, за ОСОБА_5 за зареєстрована 3/4 частки приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (договір міни, серія та номер: 2357, виданий 14.06.2018).

20 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На даний час, у органу досудового розслідування, з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , попередження можливості відчуження вказаного вище майна підозрюваного, виникла необхідність в накладенні арешту на вказану земельну ділянку та на частку квартири.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , попередження можливості відчуження вказаної вище земельної ділянки та на частку квартири підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер :02:030:0505) за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво право власності, на нерухоме майно, серії та номер: НОМЕР_6 , видане 30.12.2014, реєстраційною службою Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області), яка належить останньому на праві приватної власності;

- 3/4 частки приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (договір міни, серія та номер: 2357, виданий 14.06.2018).

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1