Провадження №1-кс/127/5271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001777 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що приблизно о 16 год.03.05.2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу викрав коробку з інструментами належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим спричинив матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

В ході досудового розслідування було проведено огляд речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Вінниця, який за добровільною згодою надав працівникам поліції коробку з інструментами, які належить потерпілому ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт картонної коробки всередині якої містяться монтажні кріплення вкриті поліетиленовими пакетами на яких міститься запис «Зажим натяжной РА 37»у кількості 18 штук монтажний ключ та молоток, які добровільно надані ОСОБА_4 та знаходиться у матеріалах кримінального провадження, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які добровільно видав ОСОБА_4 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на монтажні кріплення вкриті поліетиленовими пакетами на яких міститься запис «Зажим натяжной РА 37» у кількості 18 штук, монтажний ключ та молоток, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: