Номер провадження:1-кс/521/4047/18
У Х В А Л А

23.06.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Єреван Вірменія, громадянину України, з середньою освітою, холостому, приватному підприємцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, за обставинамивказаними в клопотанні слідчого.

22.06.2018року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обґрунтовність підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами які містяться у наступних джерелах: допиті потерпілого ОСОБА_7 , оглядами місць подій та вилучених речей при цьому належних потерпілому ОСОБА_7 , допитами свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вдатися до спроб переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання, або незаконно впливати на потерпілого або свідків у цьому кримінальному провадженні, та буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні доказів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання і під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку ОСОБА_6 його захисника та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, та вважає за доцільне застосоовати до ОСОБА_6 запобіжний заход у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_6 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання, або незаконно впливати на потерпілого або свідків у цьому кримінальному провадженні, та буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні доказів.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання винуватим, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця мешкання, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей.
Обставини злочину та данні щодо особи підозрюваного свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний будучи обізнаним про покарання яке йому загрожує, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину ОСОБА_6 , може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, або незаконно впливати на потерпілих або свідків.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, протоколом огляду місця події, оглядом предметів, допитом свідків та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) утримуватись від спілкування з потерпілим , свідками та іншими підозрюваними.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 23 червня 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1