Справа № 592/5351/18
Провадження № 1-кс/592/2605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 04.05.2018 р. до канцелярії Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 192 КК України. У заяві повідомив, що керівництво ТОВ «ВКП «Нотехс» - директор ОСОБА_4 відключенням орендованого приміщення від електро, водо та опалення з 24.10.2017 р. наніс матеріальні збитки попередньо оцінені ним у сумі 14677 грн. 51 коп. Жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося. Просив зобов`язати посадові особи Сумського відділ поліції ГУНП в Сумській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 192 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

У судовому засіданні 17.05.2018 р. ОСОБА_3 скаргу з наведених підстав підтримав, просив витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО за його зверненням.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні 17.05.2018 р. заперечував проти задоволення скарги.

Розгляд скарги відкладено на 08 год. 45 хв. 23.05.2018 р. для витребування матеріалів ЖЄО за зверненням ОСОБА_3

22.05.2018 р. до суду надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 , зареєстрованого в ЖЄО Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 у судові засідання 23.05.2018 р., 05.06.2018 р., 18.06.2018 р. та 21.06.2018 р. не прибув.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Неявка особи, яка звернулася зі скаргою фактично свідчить про фактичне не підтримання даної скарги, а тому беручи до уваги строки розгляду скарги, визначені у ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_3 систематично не з`являється у судові засідання, що свідчить про фактичне не підтримання поданої ним скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1