overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5281/17
Провадження № 1-кп/346/137/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом № 0001257 від 04.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0001257 від 04.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено головуючу суддю ОСОБА_3 ..

Відповідно до Указу президента України від 18.10.2013 року № 571/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_3 призначено на посаду судді Ленінського районного суду АРК. 23 квітня 2014 року Указом Президента України ОСОБА_3 переведено до Коломийського міськрайонного суду у межах п`ятирічного строку. П`ятирічний строк повноважень судді закінчився 18 жовтня 2018 року. Оскільки суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд невирішених судових справ, то дана справа підлягає повторному автоматизованому розподілу між суддями.

За розпорядженням керівника апарату суду №345 від 19.10.2018 року здійснено повторний авто розподіл справи, в результаті якого головуючим по кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001257 від 04.11.2017 р. щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4504/18
Провадження № 1-кс/345/1383/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001241 від 24.10.2018, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001241 від 24.10.2018 - задоволити.

Накласти арешт на майно ніж із нашаруванням речовини бурого кольору, який упаковано в паперову коробку з підписами понятих та опечатано бірками, який виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події в приміщенні літньої кухні, що по вул. 600-річчя Голиня в с.Голинь Калуського району, заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати заступнику начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошується 30.10.2018 о 15.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 404/7445/18
Номер провадження 1-в/404/221/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2018 року зазначена заява передана для розгляду судді, яка відповідає вимогам ст.514 КПК України, має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10 год. 30 хв. 09.11.2018 року у залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 .

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокату з`явитись в судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2340/14-к
провадження №: 1-кп/398/53/18
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003696 від 04 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України, було розподілено судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 23.10.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 398/2340/14-к (провадження № 1-кп/398/53/18) у зв`язку з закінченням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 та справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 40 хв. 18 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2064/18
Номер провадження 1-кп/482/167/2018
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, що перебувають в провадженні головуючого, суд приходить до висновку що обвинувальний акт слід прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 листопада 2018 року о 13-30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РС філії ДУ «Центр пробації» у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/495/497/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
31 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0002313 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 05.11.2018 року о 09.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4934/18
Провадження № 1-кп/484/473/18
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА
Справа № 521/7064/17

Номер провадження:1-кп/521/164/18

31.10.2018 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , головуючий одноособово при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 11.05.2017 мене визначено головуючим одноособово при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.

Проте, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, мною були встановлені обставини, яки унеможливлюють подальший розгляд цього кримінального провадження.

Так, 10.02.2017 року, мною, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання слідчого у цьому кримінальному проваджені про проведення обшуку за місцем вчинення злочину, визначеного у обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси ОСОБА_1
30.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2017 року.

В скарзі заявник зазначає, що 29.01.2017 року слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області прийнято постанову від 29.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0003458 від 16.12.2016 року.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2017 року, вважаю необхідним повернути її заявнику, з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії ».

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України: скарга повертається, якщо … скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

В скарзі ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2017 року, зазначає, що 29.01.2017 року слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області прийнято постанову від 29.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0003458 від 16.12.2016 року.

При цьому всупереч вимогам ст. 304 КПК України, заявник в своїй скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного встановленого законом десятиденного строку.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2017 року - повернути заявнику.

Також, суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що після приведення скарги у відповідність до діючого кримінально процесуального законодавства, він має право повторно звернутись до суду з відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2017 року - повернути заявнику.

Копія ухвали про повернення скарги надіслати заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 523/9562/15-к
Провадження №1-в/523/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 30.03.2016 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України та звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суворовський РСП в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, згідно ч.4 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вивчивши подання та матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово мав неявки до органу пробації без поважних причин, пояснень щодо причин неявки не надав, вважаю, що подання задоволенню не підлягає через те, що явка ОСОБА_2 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КВК України, ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 30.03.2016 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1714/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року, якою відмовлено у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000859 від 15.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого як ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Керуючись вимогами ст. 403 ч.ч. 1, 2 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року, якою відмовлено у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000859 від 15.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3