Справа № 686/8343/18
У Х В А Л А
02 липня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, при цьому переховується від органів досудового розслідування.
Окрім цього, 13 січня 2018 року близько 04 год. 31 хв., ОСОБА_4 знаходячись біля нічного клубу «Lux», по вул. Кам`янецькій, 21, в м. Хмельницькому, переслідуючи корисливий підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який у цей момент лежав на землі, та діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, відкрито, повторно, шляхом ривка зірвав з правої руки потерпілого та викрав золотий браслет вагою близько 6 грам, 585 проби, із круговим плетінням, довжиною 20 см. та товщиною 0,5 см, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на суму 4111 грн. 08 коп.
Також, 07.05.2018 близько 01 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Тетра», по вул. Трудовій, 40, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою заволодіння чужим майном, під час спілкування з малознайомим ОСОБА_8 повідомив про те, що у нього відсутній мобільний телефон, та у нього не має можливості зателефонувати та попросив в останнього його мобільний телефон для здійснення дзвінка. При цьому ОСОБА_4 переконав потерпілого у відсутності будь-якого ризику для нього, та викликав в останнього впевненість у правомірності таких дій. На прохання ОСОБА_4 потерпілий погодився та добровільно передав йому мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 , шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, без мети в подальшому повернути майно, зімітувавши неодноразовий набір номера мобільного телефону, відійшов у сторону зникнувши із поля зору потерпілого, та заволодів мобільним телефоном марки «iPhone 6», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 5000 грн., в якому знаходилась карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., на рахунку якої коштів не було, розпорядившись в подальшому майном на власний розсуд.
В ході розслідування кримінального правопорушення ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
27.06.2018 року винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 на підставі того, що на даний час місцеперебування ОСОБА_4 невідоме, під час відвідування за місцем проживання підозрюваного, а саме АДРЕСА_1 та допиту його рідних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з`ясовано, що останній по місцю проживання протягом тривалого часу не з`являється.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є: допити потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколи пред`явлення для впізнання особи за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 04.06.2018; протокол огляду диску із інформацією отриманою в ПрАТ «Київстар»; протокол допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протокол допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які показали, при яких обставинах ОСОБА_4 продав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, які відносяться до середньої тяжкості, ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, а тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187 190 КПК України,

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 02 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя