Справа № 446/996/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

30.05.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , особи-співвласника транспорного засобу ОСОБА_5 , предстаника-особи співвласника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес - Бенц» моделі «Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , співвласником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання мотивує тим, що 26.05.2018 близько 04.00 години на автодорозі сполученням «Львів-Луцьк» (35 км+300м) в с.Руда Сілецька Кам`янка Бузького району мала місце ДТП, а саме зіткнення автомобіля марки «Мерседес - Бенц» моделі «Е320», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мопеда марки «Альфа», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , які рухались в напрямку м.Львів, внаслідок чого останнього було госпіталізовано у Кам`янка Бузьку ЦРЗ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні рани м`яких тканин обличчя, забій грудної клітки зліва, відкритий перелом лівого гомілко-ступеневого суглобу, забій обох ліктьових суглобів, забій правого колінного суглобу, множинні садна лівої верхньої кінцівки.

26.05.2018 під час огляду місця події, на автомобілі марки «Мерседес - Бенц» моделі «Е320», д.н.з. НОМЕР_1 було пошкодження передньої частини кузова, що свідчать про зіткнення з мопедом «Альфа РМ 110-4», д.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль «Мерседес - Бенц» моделі «Е320», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м. Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника, 1, з метою його збереження, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Мерседес - Бенц» моделі «Е320», д.н.з. НОМЕР_1 для проведення судово-автотехнічних експертиз.

26.05.2018 винесено постанову про визнання автомобіля «Мерседес - Бенц» моделі «Е320», д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню №0000231.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником вищевказаного автомобіля являється Matusz Beata громадянин Польщіі, а співвласником - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Співвласник транспортного засобу ОСОБА_5 та його представник заперечили проти накладення арешту на автомобіль, оскільки накладення арешту на автомобіль порушує права співвласників транспортного засобу, один з яких є громадянином Польші, вважають, що огляд даного автомобіля при проведенні екпертизи, який вони забезпечать, буде достатнім для проведення об"єктивного слідства.

Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий-суддя не приймає до уваги заперечення співвласника транспортного засобу щодо відмови про накладення арешту на транспортний засіб, оскільки транпорний засіб являється речовим доказом по даній справі, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у ході досудового слідства може виникнути питання про проведення ряду експертиз ,в тому числі і автомобіля .

Зважаючи що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес - Бенц» моделі «Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , співвласником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1