Справа № 149/1361/18
Провадження № 23-з/772/57/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до іншого суду,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01.06.2018 року з Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи про адміністративне правопорушення між суддями від 01.06.2018 року провести автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення №149/1361/18 не відбулося не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01.06.2018 року, у суддів Гончарук-Аліфанової О.Ю., Робак М.В. та Олійника І.В, закінчився термін повноважень, суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., неповноважений (обмеження призначення), у судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. заборонено призначення (відпустка більше 14 днів).

У зв`язку з чим Голова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.2 ст.173-2 КУпАП / судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Таким чином, враховуючи те, що в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно передати на розгляд до іншого суду найбільш територіально наближеного до Літинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП передати на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом