АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №: 639/5681/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/790/1108/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 07 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення слідчого судді районного суду.
Ухвалою слідчого судді вказаного суду задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади директора Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району м.Харкова підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці з моменту пред`явлення підозри, тобто до 20 08 2018 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_8 подав в інтересах ОСОБА_9 скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність висновків районного суду, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_9 .

Позиції учасників судового провадження.
Адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор та слідчий вважали рішення слідчого судді районного суду законним та обґрунтованим.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_8 , думку прокурора та слідчого, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тобто у службовій недбалості, що виразилася у неналежному виконанні службовою особою своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки смерть дитини (детальніше див. у клопотанні слідчого(а.с.2-10 та ухвалі слідчого судді районного суду (а.с.134-142).

Обґрунтовуючи клопотання про відсторонення ОСОБА_9 , від займаної посади, слідчий посилався на те, що ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості у сфері службової діяльності, продовжуючи перебуваючи на посаді директора під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, може негативно впливати на хід досудового розслідування та в подальшому на хід судового розгляду шляхом тиску на підлеглих співробітників Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Новобаварського району м. Харкова, які є свідками у цьому ж кримінальному провадженні.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог закону, зокрема в ньому міститься короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 та його правова кваліфікація, обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення з посиланням на матеріали кримінального провадження, та вказано посаду, яку обіймає ОСОБА_9 .

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_9 від посади, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст. 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваної.

Так, слідчий суддя в ухвалі вказав, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що такий запобіжний захід як відсторонення від посади ОСОБА_9 необхідний для припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, які є співробітниками Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району м.Харкова, а також може прийняти заходи до спотворення документів.

Доводи апелянта щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим, які характеризують особу підозрюваної, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави задоволення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422,423,424 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.07.2018 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади директора Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району м.Харкова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч.2 ст.367 КК України, строком до 20 серпня 2018 року, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної, залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий Судді