Справа № 215/1849/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою у ДУ Криворізька УВП (№3) та звільнення з-під варти його підзахисного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2016 р. (справа № 214/6207/16-к) за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання встановлено рахувати з моменту затримання 27 жовтня 2016 року, перерахувавши один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.10.2016 р. і до набрання вироком законної сили. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2016 р. (справа №214/9903/14-к) ОСОБА_5 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі Криворізької УВП (№3) на час розгляду справи за об`єднаними кримінальними провадженнями №0000302, №0002804 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Вважає, що ОСОБА_5 тримають під вартою незаконно, оскільки будь-який запобіжний захід за кримінальним провадженням, яке на теперішній час розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу і за яким він має статус обвинуваченого, не обирався. Вважає, що до ОСОБА_5 повинно бути здійснено перерахунок строку тримання під вартою: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту його затримання (27.10.2016р.) по строк набрання чинності змін до ч. 5 ст. 72 КК України (тобто протягом дії так званого «закону Савченко» (20.06.2017р.), але строк з моменту набрання вироком законної сили (06.01.2017 р.) рахується йому: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вважає, що станом на 10.05.2018 р. ОСОБА_5 незаконно утримується 68 днів.

ОСОБА_5 до суду не доставлений, надав суду згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_5 надав суду згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а прокурор не заперечує проти цього, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою у ДУ Криворізька УВП (№3) та звільнення з-під варти його підзахисного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання відкласти на 11-30 год. 16.05.2018 року та проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Роз`яснити адміністрації ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», що відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, службова особа установи зобов`язана вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: