13.07.2018 Справа № 469/738/18
1-кс/469/149/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року смт Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора: - ОСОБА_3 ,
слідчого: - ОСОБА_4 ,
захисника: - ОСОБА_5 ,
підозрюваного: - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не судимого, працездатного, не працює, утриманців не має, розлученого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вказані дії ОСОБА_6 слідчим кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України як розбій, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення та сховище.
Посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією ч.3 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна та на наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_6 , який з 29 серпня 2016 року працює за трудовим договором у ВАТ «Autoria», яке розташоване на території республіки Литва, на посаді директора, з метою ухилення від притягнення його до кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, вибувши до республіки Литва; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, оскільки на час звернення до суду із клопотанням не встановлено місцезнаходження частини викрадених грошей в сумі 8300 грн.; будучи добре обізнаним про свідків та очевидців вчиненого злочину, який пов`язаний із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Посилаючись на наявність зазначених ризиків, слідчий вважав неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, при цьому просив не враховувати зазначений у клопотанні ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Обґрунтовуючи тривалість запобіжного заходу, посилався на необхідність проведення численних експертиз; вважав неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний має паспорт для виїзду за кордон з багатьма відмітками про перетин кордону і, перебуваючи на волі, матиме можливість покинути територію України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , не заперечуючи факту скоєння злочину та правильності його кваліфікації, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, так як підозрюваний має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнає, проживає з матір`ю пенсійного віку.
Захисник ОСОБА_5 також посилався на недоведеність зазначених слідчим ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків (п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України), так як підозрюваний раніше у розшуку не перебував, можливості впливати на свідків також не має, так як підозрюваний надав пояснення в судовому засіданні про те, що залишок коштів (крім програних ним в лотерею 8500 грн.) мав намір повернути.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно з протоколом затримання, ОСОБА_6 фактично затримано о 07.20 год. 11 липня 2018 року в порядку ст.208 КПК України (а.с.26-27).
Скарг щодо правомірності затримання підозрюваним не заявлено.
Відповідно до вимог ст.ст.278, 135 КПК України 11 липня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто у розбою, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у приміщення та сховище (а.с.31).
Обґрунтованість підозри сторонами не оспорюється та підтверджена матеріалами клопотання.
У ході розгляду клопотання з матеріалів, наданих слідчим, та пояснень підозрюваного вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаному із погрозою застосування насильства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, неодноразово перетинав кордони України, працевлаштований у іноземній юридичній особі, а тому є підстави вважати, що зазначені слідчим ризики ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення є обґрунтованими.
Посилання слідчого на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, у клопотанні не обґрунтовано, так як не зазначено обставини, що свідчать про намагання підозрюваного вчиняти незаконний вплив на свідків, а тому є припущенням слідчого, у зв"язку з чим прокурором у судовому засіданні не підтримано та, відповідно, не береться до уваги слідчим суддею.
Виходячи з наявності встановлених слідчим суддею ризиків ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду і знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування менш обтяжливого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
Виходячи з необхідності проведення достатньо великої кількості слідчих дій, строк дії запобіжного заходу слід визначити у 60 днів.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із погрозою застосування насильства, враховуючи наявність встановлених при розгляді клопотання ризиків, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.20 год. 11 липня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 09 вересня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 10.45 год. 17 липня 2018 року.
Слідчий суддя: