Справа № 359/7938/18
Провадження №1-КС/359/2309/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001946 від 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10 вересня 2018 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , в ході допиту установлено, що 05 вересня 2018 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з цивільним чоловіком ОСОБА_3 , останній наніс їй тілесні ушкодження, а саме долонями обох рук, бив по голові в область волосяного покриву, нанісши більше десяти ударів. В подальшому продовжуючи конфлікт ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 декілька ударів дерев`яною битою, в область ліктьового суглобу з внутрішнього боку правої руки. Також в ході конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був задіяний старший син останніх, ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_3 наніс більше п`яти ударів пательнею та один удар скляною пляшкою по голові в область волосяного покриву.

10 вересня 2018 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , в ході допиту установлено, що 05 вересня 2018 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту батько ОСОБА_3 наніс йому більше п`яти ударів пательнею та один удар скляною пляшкою по голові в область волосяного покриву. Після чого, він був госпіталізований до Бориспільської ЦРЛ, де в подальшому його було направлено на стаціонарне лікування до Київської міської дитячої клінічної лікарні №1.

Під час слідчого експерименту від 14 вересня 2018 року ОСОБА_4 показала на статистові механізм нанесення їй тілесних, а саме вона вказала, що ОСОБА_3 під час конфлікту, а саме долонями обох рук, бив по голові в область волосяного покриву, нанісши більше десяти ударів. В подальшому продовжуючи конфлікт ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 декілька ударів дерев`яною битою, в область ліктьового суглобу з внутрішнього боку правої руки.

Під час слідчого експерименту від 14 вересня 2018 року ОСОБА_5 показав на статистові механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_3 .

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001946 щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у Висновку експертного обстеження у галузі судово-медичної експертизи № 200 від 07.09.2018, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом другої кваліфікаційної категорії ОСОБА_6 за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 14 вересня 2018 року?

2)Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у Висновку експертного обстеження у галузі судово-медичної експертизи № 200 від 07.09.2018, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом другої кваліфікаційної категорії ОСОБА_6 за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року?

3)Яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?

4)Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту, або який інший механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

Для дослідження експертам направити копію протоколу слідчого експерименту з додатками (СD для лазерних систем зчитування) потерпілої ОСОБА_4 та копію протоколу слідчого експерименту з додатками (СD для лазерних систем зчитування) потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів