Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/787/18
№ 1-кп/733/82/18
Вирок
Іменем України
"07" листопада 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000242 від 12 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липча Хустського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, освіта базова загальна середня, вдови, раніше не судимої, в силу ст.89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті гуртожитку Ічнянського професійного аграрного ліцею, розташованого в м. Ічня, вул. Воскресінська, 23/418 Чернігівської області, з дозволу ОСОБА_5 , яка проживає за вищевказаною адресою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останньої в кімнаті, таємно викрала гроші в сумі 200 гривень 00 копійок, що знаходились під книгою на столі, та які витратила на власні потреби, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 200 гривень 00 копійок.

Крім цього, 04 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи знову в кімнаті гуртожитку Ічнянського професійного аграрного ліцею, розташованого в м. Ічня, вул. Воскресінська, 23/418 Чернігівської області, за місцем проживання ОСОБА_5 , з дозволу останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останньої в приміщенні, таємно викрала гроші в сумі 300 гривень 00 копійок, які лежали під книгою на столі, та які витратила на власні потреби, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 300 гривень 00 копійок.

Потім 05 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи знову в вищевказаній кімнаті гуртожитку Ічнянського професійного аграрного ліцею, розташованого в м. Ічня, вул. Воскресінська, 23/418 Чернігівської області, з дозволу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останньої в кімнаті, таємно викрала гроші в сумі 460 гривень 00 копійок, які лежали під книгою на столі, та які витратила на власні потреби, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 460 гривень 00 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , становить 960 гривень 00 копійок.

15 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000242 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 , з однієї сторони та обвинувачена ОСОБА_3 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено при наявності обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин покарання та враховуючи позитивну характеристику за місцем проживання, покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні даних кримінальних правопорушень та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілою ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання .
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченою, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що обвинувачена повністю відшкодувала шкоду, завдану кримінальним правопорушенням ще до підписання угоди про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнала себе винною, згідно із ст.12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_5 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка не суперечить законам України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 15 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000242 відносно ОСОБА_3 в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань

пробації.

Речові докази: електричний чайник марки «Домотек», який переданий на зберігання до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 30 (тридцяти ) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1