Справа № 395/1409/18
Провадження № 1-кп/395/119/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/119/2018, що зареєстроване в ЄРДР 14.09.2018 року за № 0000464 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в чагарниках біля шкіряного заводу по вул. Бродських м. Новомиргород, Кіровоградської області виявила рослини коноплі, які самостійно проросли.

В цей час у ОСОБА_6 виник намір на вживання рослин коноплі шляхом паління.

З цією метою ОСОБА_6 вирвала близько 10 рослин коноплі, тобто придбала наркотичний засіб та принесли їх до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де остання проживає. Після чого ОСОБА_6 відокремила від стебел рослин листя та верхівки, які частково подрібнила, тобто виготовила наркотичний засіб та стала зберігати в будинку в поліетиленових пакетах.

12.08.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 10 год. 43 хв. по 11 год. 53 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 30.07.2018 року, проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку працівниками поліції при огляді будинку виявлено та вилучено подрібнені рослини коноплі в поліетиленових пакетах, які згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 787 від 11.09.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 635,39 грама, що становить великі розміри, які ОСОБА_6 незаконно придбала, виготовила та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

В процесі судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надала саму письмову угоду.

Обвинувачена ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000464.

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 858,00 гривень на користь держави.

Речові докази:

оптичний диск на якому знаходиться відеозапис проведеного обшуку від 12.08.2018 року, що зберігається в матеріалах справи зберігати у матеріалах справи

наркотичну речовину канабіс, вагою 635,39 гр. та наркотична речовина концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину 0,101 гр., що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1409/18

Провадження № 1-кп/395/119/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/119/2018, що зареєстроване в ЄРДР 14.09.2018 року за № 0000464 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в чагарниках біля шкіряного заводу по вул. Бродських м. Новомиргород, Кіровоградської області виявила рослини коноплі, які самостійно проросли.

В цей час у ОСОБА_6 виник намір на вживання рослин коноплі шляхом паління.

З цією метою ОСОБА_6 вирвала близько 10 рослин коноплі, тобто придбала наркотичний засіб та принесли їх до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де остання проживає. Після чого ОСОБА_6 відокремила від стебел рослин листя та верхівки, які частково подрібнила, тобто виготовила наркотичний засіб та стала зберігати в будинку в поліетиленових пакетах.

12.08.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 10 год. 43 хв. по 11 год. 53 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 30.07.2018 року, проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку працівниками поліції при огляді будинку виявлено та вилучено подрібнені рослини коноплі в поліетиленових пакетах, які згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 787 від 11.09.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 635,39 грама, що становить великі розміри, які ОСОБА_6 незаконно придбала, виготовила та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

В процесі судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надала саму письмову угоду.

Обвинувачена ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000464.

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 858,00 гривень на користь держави.

Речові докази:

оптичний диск на якому знаходиться відеозапис проведеного обшуку від 12.08.2018 року, що зберігається в матеріалах справи зберігати у матеріалах справи

наркотичну речовину канабіс, вагою 635,39 гр. та наркотична речовина концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину 0,101 гр., що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1