Справа № 577/3855/18
Провадження № 1-кс/577/1861/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на велосипед, який на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Вимоги обґрунтовує тим, що 30 серпня 2018 року близько 20 год. 15 хв. на вул. Набережній в с. Козацьке Конотопського району, ОСОБА_6 керуючи автомобілем «УАЗ 315 195 ЗНГ» державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 . В наслідок події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження і була доставлена до Конотопської ЦРЛ.

Відомості про кримінальне правопорушення 31.08.2018року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 за ознаками ст. 286 ч.1 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.08.2018 слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль « УАЗ 315 195 ЗНГ» державний номер НОМЕР_1 та велосипед , які поміщено для зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Велосипед «Україна» на праві власності належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Велосипед зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного велосипеда проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану транспортного засобу та авто-технічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні ОСОБА_5 - власника велосипеда користуватись та розпоряджатися ним.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за № 0000878 від 31.08.2018 року за ознаками ст. 286 ч.1 КК України, про те що 30 серпня 2018 року близько 20 год. 15 хв. на вул. Набережній в с. Козацьке Конотопського району, ОСОБА_6 керуючи автомобілем «УАЗ 315 195 ЗНГ» державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 . В наслідок події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження і була доставлена до Конотопської ЦРЛ.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, велосипед, зберіг на собі сліди злочину, з метою заборони розпоряджатися таким майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на велосипед на праві власності належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, до скасування даної заборони у передбаченому законом порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1