overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2035/17
Провадження № 1-кп/390/82/18
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0001115 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставлення до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,а провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відновлено судове провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку у її мотивувальній частині, а саме: в другому абзаці обвинувачений зазначений як " ОСОБА_4 ", в третьому абзаці він вказаний, як « ОСОБА_5 », хоча правильним зазначенням прізвища та ініціалів особи відносно якої розглядається кримінальне провадження є « ОСОБА_3 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в другому і третьому абзаці мотивувальної частини ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року, яка постановлена у кримінальному провадженні № 0001115, а саме прізвище та ініціали обвинуваченого, зазначені як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » виправити на « ОСОБА_3 ».
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 405/7294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002543, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється в тому,що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого оператора пеленгаторної станції військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та передислокована до міста Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з"явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 20.03.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ПП «Агрорембудсервіс» - адвоката ОСОБА_4 озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ПП «Агрорембудсервіс» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПП «Агрорембудсервіс» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ПП «Агрорембудсервіс» від 29.08.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2018 року о 09.40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 626/1620/18
Провадження № 1-кп/626/176/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 вересня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 0000442 (626/1620/18), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2018 року за № 0000442, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 03.08.2018 року з Прокуратури Харківської області.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06.08.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив надав письмову заяву, в якій просить проводити судове провадження без його участі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Прокурор заявив клопотанняпро виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Обвинувачений та його адвокат не заперечували проти його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000442 (626/1620/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 12.10.2018 року о 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, українець, має середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- свідченнями потерпілого ОСОБА_7
- свідченнями свідка ОСОБА_8
- свідченнями свідка ОСОБА_9
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , щодо обставин події, який вину визнав повністю.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.
2)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
3)Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 21.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

21.09.2018 рокуСправа № 634/464/15-к Провадження № 1-кп/634/3/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебували матеріали кримінального провадження № 0000098 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_4 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з припиненням терміну повноважень судді ОСОБА_1 з 24 лютого 2016 року.
Оскільки, з 24.07.2018 року у судді ОСОБА_4 припинився термін повноважень, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000098 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3217/17
№ провадження 1-кс/646/1718/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 20.04.2016 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 20.04.2016 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 20.04.2016 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/581/18
Провадження №1-кс/713/510/18
УХВАЛА
іменем України

20.09.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

20.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 27.01.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 24 вересня 2018 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , процесуального прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, ОСОБА_4 .

Витребувати від процесуального прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 до 14.00 год. 24.09.2018 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 місто Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000132 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:30 26 жовтня 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:30 26 жовтня 2018 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 131/1138/18
Номер провадження 1-кп/131/104/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 18 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 15:00 17 вересня 2018 року, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_4 щодо застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 31 жовтня 2018 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, свідків:
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000787,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов"язати слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000787 від 03.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виконати вказівки заступника начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , згідно з листом №5/550 від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 07 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: