Провадження № 1-кп/520/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002331 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_6 , -
встановив:

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання:

- про допит у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- про витребування з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі та Київського ВП в м.Одесі інформацію про виклик оперативно-слідчої групи до кафе-бару «Мамбаса» за 2016 рік та прийняте рішення;

- про надання тимчасового доступу та витребування у керівника кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозвілу на зайняття охоронною діяльністю та використання засобів індивідуального захисту, інструкцію керівника підрозділу охорони і охоронця кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повну відеозапис з камер спостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з охоронною фірмою, технічний паспорт кафе-бару «Мамбаса»;

- про надання тимчасового доступу та витребування з міської станції швидкої допомоги завірені копії картки виїзду швидкої допомоги від 23.08.2016 року, маршрутного листа, копії листів книги реєстрації викликів швидкої допомоги та про допит чергової зміни швидкої допомоги (лікаря, сестри та водія) щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , під час його затримання;

- про надання тимчасового доступу та витребування з ГУНП в Одеській області відеозапису з камер, розташованих на форменому одязі поліцейських для встановлення обставин затримання ОСОБА_6 23.09.2016року;

- про надання тимчасового доступу та витребування з ГУНП в Одеській області дані про судимість ОСОБА_19 та витребування з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за вересень 2016 року з метою встановлення обставин часу доставлення ОСОБА_19 23-24 вересня 2016 року до відділу поліції;

- про надання тимчасового доступу та витребування з Одеського слідчого ізолятора медичної документації щодо медичного дослідження ОСОБА_6 на предмет наявності хронічних захворювань;

- про зобов`язання прокурора долучити процесуальні документи, складені у період досудового розслідування до матеріалів справи в якості доказів;

- про роз`єднання даного кримінального провадження в різні провадження на підстав ст.217 КПК України, заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- про допит у судовому засіданні експертів ОСОБА_20 і ОСОБА_21

- про огляд речових доказів по справі в судовому засіданні;

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_4 підтримують заявлені клопотання та просять суд задовольнити клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення заявлених захисником ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 клопотань, як безпідставно заявлених. Стосовно клопотання в частині допиту свідків по справі прокурор пояснив, що йому, як учаснику кримінального провадження та іншим учасникам кримінального провадження, а саме потерпілим, стороною захисту, не відкриті будь-які документи. Щодо допиту у якості свідків осіб, які в період досудового розслідування були залучені у якості понятих прокурор вважає, що немає підстав для їх допиту в судовому засіданні, оскільки в період досудового розслідування зазначені особи слідчим у якості свідків не допитані.

Клопотання захисника і обвинуваченого про витребування документів та про тимчасовий доступ до документів прокурор вважає необґрунтованими та просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки інформація, яку просять витребувати захисник і обвинувачений ОСОБА_6 не має істотного значення для кримінального провадження і жодним чином не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стосовно клопотання про долучення до матеріалів справи процесуальних документів, складених у період досудового розслідування прокурор пояснив, що він, як сторона обвинувачення, вже надав суду всі документи, які він вважає доказами по справі.

Стосовно виклику і допиту експертів в судовому засіданні прокурор вважає, що немає необхідності у допиті експертів, оскільки судом досліджені всі письмові докази по справі та сторона захисту ніяк не вмотивувала своє клопотання.

Також прокурор вважає, що немає необхідності оглядати у судовому засіданні речові докази, оскільки судом дослідженні процесуальні документи, які стосуються огляду та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, також судом досліджені фототаблиці всіх речових доказів, залучених до кримінального провадження.

Також прокурор вважає безпіставним клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_6 , заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`єднання даного кримінального провадження в різні провадження.

Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

При розгляді даного кримінального провадження судом в стадії розгляду справи по суті був встановлений порядок дослідження доказів по справі та обсяг доказів, що підлягає дослідженню: про допит потерпілих, свідків сторони обвинувачення, дослідження письмових доказів, допит обвинувачених.

Згідно норми ст.349 КПК України докази зі сторони обвинувачення судом досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту у другу чергу.

По даному кримінальному провадженню у теперішній час судом допитані всі потерпілі, свідки обвинувачення та досліджені докази по справі.

Частиною 6 ст.290 КПК передбачено, що сторона захисту зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати будь-які документи, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відповідно до ч.11, ч.12 ст.290 КПК України сторонни кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Дослідивши клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які були залучені у якості понятих при проведенні процесуальних дій в період досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в період досудового розслідування вказані особи у якості свідків не допитані, тому не встановлено правих підстав, передбачених нормами КПК України для допиту вказаних осіб у якості свідків в судовому засіданні.

Також, клопотання про виклик і допит у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту у встановленому законом порядку не виконані вимоги, передбачені нормами діючого КПК України, тому відсутні правові підстави, передбачені діючим КПК України для задоволення зазначеного клопотання.

Клопотання захисника і обвинуваченого про допит чергової зміни швидкої допомоги (лікаря, сестри та водія) щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , під час його затримання задоволенню не підлягає, оскільки згідно норм КПК України судовий виклик певної особи здійснюється за клопотанням сторони, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не має достатніх підстав вважати, що лікар, сестра та водій чергової зміни швидкої допомоги, допитані у якості свідків можуть дати показання, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Крім того, стан здоров`я ОСОБА_6 встановлюється медичними документами, а не допитом лікаря, сестри і водія бригади швидкої допомоги.

Дослідивши клопотання захисника і обвинуваченого про надання тимчасового доступу та витребування документів і відеозаписів, саме: про витребування з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі та Київського ВП в м.Одесі інформацію про виклик оперативно-слідчої групи до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік та прийняте рішення; - витребування у керівника кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозвілу на зайняття охоронною діяльністю та використання засобів індивідуального захисту, інструкцію керівника підрозділу охорони і охоронця кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повну відеозапис з камер спостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з охоронною фірмою, технічний паспорт кафе-бару «Мамбаса»; про витребування з міської станції швидкої допомоги завірені копії картки виїзду швидкої допомоги від 23.08.2016 року, маршрутного листа, копії листів книги реєстрації викликів швидкої допомоги та про допит чергової зміни швидкої допомоги (лікаря, сестри та водія) щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , під час його затримання; витребування з ГУНП в Одеській області відеозапису з камер, розташованих на форменому одязі поліцейських для встановлення обставин затримання ОСОБА_6 23.09.2016 року; про витребування з ГУНП в Одеській області дані про судимість ОСОБА_19 та витребування з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за вересень 2016 року з метою встановлення обставин часу доставлення ОСОБА_19 23-24 вересня 2016 року до відділу поліції; про витребування з Одеського слідчого ізолятора медичної документації щодо медичного дослідження ОСОБА_6 на предмет наявності хронічних захворювань, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 ч.4 КПК України захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Нормами ст.93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Частиною 3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.6 ст.290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази, документи, або копії з них, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Судом встановлено, що надання тимчасового доступу та витребування документів задоволенню не підлягає, оскільки інформація, яку бажають витребувати та отримати захисник та обвинувачений ОСОБА_6 не мають жодного відношення до висунутого обвинувачення та не являються обставинами, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Крім того, щодо стану здоровья обвинуваченого ОСОБА_6 в матеріалах справи є медична документація про стан здоровья ОСОБА_6 , надана медичною частиною Одеської установи виконання покарань №21, а також медична документація, отримана на адвокатський запит захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та долучена до матеріалів кримінального провадження стороною захисту, яка досліджена судом.
За таких обставин, клопотання захисника і обвинуваченого про витребування документів і відеозаписів задоволенню не підлягає.
Клопотання про зобов`язання прокурора долучити процесуальні документи, складені у період досудового розслідування до матеріалів справи в якості доказів не підлягає задоволенню, оскільки нормами діючого КПК України не передбачено зобов`язання судом прокурора долучати будь-які документи до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`єднання даного кримінального провадження в різні провадження на підставі ст.217 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки згідно постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 від 17.10.2016 року, дослідженої судом, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002331 і №0004118 на підставі ст.217 КПК України об`єднані в одне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0002331.

Судом не встановлено правових підстав для роз`єднання даного кримінального провадження в різні провадження.

Щодо клопотання про виклик і допит в судовому засіданні експертів, суд вважає, що заявлене клопотання стороною захисту і обвинуваченим зовсім ніяк не вмотивоване та не обґрунтоване. Судом не встановлено підстав, передбачених ст.356ч.1 КПК України для виклику і допиту експертів в судовому засіданні, оскільки висновки експертів судом досліджені, роз`яснення висновки експертів не потребують, тому немає необхідності у допиті експертів в судовому засіданні.

Щодо клопотання про огляд в судовому засіданні речових доказів суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Складний ніж, який вилучений в кафе «Момбаса» та долучений слідчим до матеріалів кримінального провадження, не являється речовим доказом по епізоду обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину за ч.4 ст.296 КК України, оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 не інкримінується скоєння злочину із застосуванням ножа, тому немає необхідності у його огляді в судовому засіданні. Майка потерпілого, фотографія якої була досліджена в судовому засіданні, була предметом експертного дослідження в період досудового розслідування, висновок експерта №442 досліджений судом, тому немає необхідності у повторному додатковому огляді майки потерпілого в судовому засіданні.

Судом досліджені всі письмові докази по справі, в тому числі процесуальні документи про огляд та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та досліджені фототаблиці всіх речових доказів, залучених до кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що немає необхідності в огляді речових доказів в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 22, 23, 42, 43, 242, 332, 337, 350, 356, 369-372 КПК України,

Ухвалив:

Захиснику ОСОБА_4 і обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотань:

- про допит у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відмовити.

- про тимчасовий доступ та витребування з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі та Київського ВП в м.Одесі інформацію про виклик оперативно-слідчої групи до кафе-бару «Мамбаса» за 2016 рік та прийняте рішення відмовити;

- про тимчасовий доступ та витребування у керівника кафе-бару «Мамбаса» дозвілу на зайняття охоронною діяльністю та використання засобів індивідуального захисту, інструкцію керівника підрозділу охорони і охоронця кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повну відеозапис з камер спостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з охоронною фірмою, технічний паспорт кафе-бару «Мамбаса» відмовити.

- про тимчасовий доступ та витребування з міської станції швидкої допомоги завірені копії картки виїзду швидкої допомоги від 23.08.2016 року, маршрутного листа, копії листів книги реєстрації викликів швидкої допомоги та про допит чергової зміни швидкої допомоги (лікаря, сестри та водія) щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , під час його затримання відмовити.

- про тимчасовий доступ та витребування з ГУНП в Одеській області відеозапису з камер, розташованих на форменому одязі поліцейських для встановлення обставин затримання ОСОБА_6 23.09.2016 року відмовити.

- про тимчасовий доступ та витребування з ГУНП в Одеській області дані про судимість ОСОБА_19 та витребування з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за вересень 2016 року з метою встановлення обставин часу доставлення ОСОБА_19 23-24 вересня 2016 року до відділу поліції відмовити.

- про тимчасовий доступ та витребування з Одеського слідчого ізолятора медичної документації щодо медичного дослідження ОСОБА_6 на предмет наявності хронічних захворювань відмовити.

- про виклик та допит у судовому засіданні експертів ОСОБА_20 і ОСОБА_21 відмовити.

- про зобов`язання прокурора долучити процесуальні документи, складені у період досудового розслідування до матеріалів справи в якості доказів відмовити.

- про огляд речових доказів по справі в судовому засіданні відмовити.

- про роз`єднання даного кримінального провадження в різні провадження на підстав чт.217 КПК України відмовити.

Суддя ОСОБА_1