Справа № 522/5345/18
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/7880/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать судді Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 , у період часу з 01.01.2017 по 31.12.2017 включно, вказавши наступну інформацію:

- адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефонів, які підключені до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у вищевказаний період часу;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація та інші) мобільних телефонів, які підключені до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у вищевказаний період часу;

- час та тривалість кожного з`єднання мобільних телефонів, які підключені до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у вищевказаний період часу;

- номера сім-карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних телефонів, які підключені до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у вищевказаний період часу;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001783 від 18.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідством встановлено, що посадовими особами органів судової влади здійснюється розтрата грошових коштів, що виражається у нарахування працівникам Одеського апеляційного адміністративного суду, у тому числі і судді ОСОБА_4 , заробітної плати при фактичній відсутності їх на робочому місці.

Як вбачається з листа УСБУ в Одеській області від 23.02.2018 за №65/4-1314 суддя Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 у ході судових засідань щодо слухання адміністративних справ, до складу колегій яких він входив, фактично на робочому місці не знаходився та перебував на території м. Хмельницького.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 за 12 місяців 2017 року приблизно 120 днів був відсутнім на робочому місці, знаходився в м.Хмельницькому, де проживає його сім`я, але він табелювався, його заносили в табелі обліку робочого часу, в яких вказувалися завідомо неправдиві відомості про знаходження на роботі; він отримував зарплату за дні, в які був відсутнім, йому нараховувалися премії та доплати.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення…) .

На виконання вимог вказаної статті, з метою встановлення обставин вчинення злочину, слідчим 02.02.2018, здійснено огляд електронної декларації ОСОБА_4 за 2017 рік згідно якої вбачається, що останній будь-якими транспортними засобами не користується та не володіє.

14.02.2018 на адресу філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано запит з приводу придбання особою з установчими даними - ОСОБА_4 проїзних документів на всі потяги, напрямок слідкування яких проходить через м. Хмельницький або закінчуються у ньому. У відповідь на вказаний запит отримано інформацію щодо придбання проїзних документів особами з установчими даними ОСОБА_4 на потяги, маршрут яких слідкує через м. Хмельницький або закінчується у ньому. Однак, дослідженням вказаної інформації неможливо конкретизувати осіб, які купляли квитки, оскільки автоматизована система керування пасажирськими перевезеннями не передбачає створення копій проїзних документів, тому можливість надання завірених копій проїзних документів відсутня.

Водночас, відповідно до вищевказаного листа УСБУ в Одеські області №65/4-1314 вбачається, що суддя Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 користується автомобілем «BMВ», державний номер « НОМЕР_3 », на якому можливо здійснює переїзд з м.Одеси до м. Хмельницького у робочий час.

Разом з тим, 26.12.2017 з УСБУ в Одеській області отримано відповідь на раніше надане доручення, в якій зазначено, що суддя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН. НОМЕР_4 , уродженець Хмельницької області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди), місце здійснення та прийняття телефонних дзвінків сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин щодо встановлення фактичного місця знаходження судді Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 у робочий час, та є такою, що підлягає обов`язковому доказування відповідно до ст. 91 КПК України.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором телекомунікації у розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», який зобов`язаний облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, місяць прийняття та здійснення викликів, тощо), іншими способами довести неможливо.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував, так як клопотання слідчого не обґрунтоване.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

2)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає що потреби досудового розслідування, яке проводиться за ч.3 ст.191 КПК України щодо працівників суду не вирпавдовують такій ступень втручання у права і свободи судді ОСОБА_4 , про який йдетьсяв клопотанні слідчого.

Раніше 11.04.2018 року та 13.04.2018 року слідчими суддями Приморського районного суду м.Одеси вже розглядались аналогічгні клопотання слідчого, проте, в їх задоволенні було відмовлено з підстав їх необгрнутованості.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать судді Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0001783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, відносно судді Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.05.2018