overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3277/18
Провадження № 1-в/314/1081/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївськавиправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївськавиправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2018
№ 336/6418/18
пр. 1-кс/336/1945/2018
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення на проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2018 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення судово-медичної експертизи.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7609/18
Провадження № 1-кс/461/8890/18
УХВАЛА
19.10.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000550 від 09.10.2018 року, за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 08 жовтня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MAZDA PREMACY» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним авто дорогою Львів-Краковець у напрямку руху транспорту до с. Краковець, при проїзді її ділянки в районі 49 км + 750 м, що у Яворівському районі Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла, перебуваючи на лікуванні у Яворівській ЦРЛ.

08.10.2018 року в приміщенні Яворівської ЦРЛ у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано взірці крові для проведення необхідних досліджень.

Просить слідчого суддю призначити судово-токсикологічну експертизу.

Слідчий у клопотанні просив слідчого суддю справу розглянути без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для з`ясування питань, які поставлені слідчим у клопотанні, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні судово-токсикологічну експертизу взірців крові водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам КЗ ЛОР «ЛОБ СМЕ», та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є у взірцях крові ОСОБА_6 спирти? Якщо так, то які та в якій кількості?

- Чи є у взірцях крові ОСОБА_6 наркотичні засоби? Якщо так, то які та в якій кількості?

Для дослідження експерту надати взірці крові ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1400/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 вересня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені та їх захисники.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим вручено 09.08.2018 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинувачених в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Григорія, 5, м. Золочів, Львівської області на 25 вересня 2018 року о 17.00 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_8
Провадження №1-в/447/198/18
Справа №447/2403/18
У Х В А Л А

05.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)», про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Миколаївська виправна колонія (№50)» звернулася до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що засуджений в даній виправній установі відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Ковельського міського суду Волинської області від 18.12.2014 року. За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, допустив 11 порушень режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Заохочений не був. За постановою начальника установи від 03.10.2018 року, ОСОБА_2 переведений в приміщення камерного типу (далі ПКТ) строком на три місяці. На підставі ст.ст.132, 135 КВК України, просили перевести засудженого до приміщення камерного типу.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не може бути розглянуте по суті та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.132 КВК України, одним із заходів стягнення, яке можу бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, є переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Процедура дисциплінарного провадження, щодо застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, визначена ст.135 КВК України..

Пунктом шостим статті 135 КВК України передбачено, що рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Разом з цим, в доданих до клопотання матеріалах відсутнє рішення дисциплінарної комісії про поміщення ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

За таких обставин, вказане клопотання не може бути розглянуте, оскілки досліджені матеріали не відповідають вимогам п.6 ст.135 КВК України, у звязку з чим, підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.132, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, повернути до державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1946/16-к
Номер провадження 1-кс/213/998/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0001004 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0001004 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описки: неправильно зазначено положення закону, яким керувався слідчий суддя та строк і порядок набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0001004 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме:

-вважати правильним положення закону, яким слідчий суддя керувався при постановленні ухвали: «ст.ст. 77, 81, 309 КПК України»;

-вважати правильним абзац другий резолютивної частини ухвали такого змісту: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9779/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

13.12.2017 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор перебуває на території м. Бахмут Донецької області, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Керуючись ст.316 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 26 жовтня 2018 року о 14.00 год. здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенняАртемівського міськрайонного суду Донецької області
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14.00 годині 26 жовтня 2018 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Артемівського міськрайонного суду Донецької області, прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1652/18
1-кп/214/871/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000488 від 07.08.2018 рокущодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.140,142,143,318,323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року, за адресою: м. Кривий Ріг, Демиденка, 6а, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Криворізькому районному відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1783/18
Номер провадження: 1-кс/0343/501/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000582 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання йому, або за його письмовим дорученням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, про користування мобільним номером № НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в електронному та друкованому вигляді, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, із вказанням ІМЕІ телефону, у якому працював даний номер, та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались, у період часу з 01.09.2018 року по максимально можливий період часу.

Слідчий СВ Долинського ВП Калусьуого ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, однак подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду, оскільки відпала необхідність в такому доступі.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що відпала необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів у вказаному вище кримінальному провадженні, на підставі заяви слідчого, подане клопотання про тимчасовий доступ слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000582 від 18.09.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: