Справа № 646/6207/18
№ провадження 1-кс/646/5237/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001738 від 07.09.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-трасологічної експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:

?Чи є сліди сторонніх предметів (відмички, підібраного або підроблених ключів) на внутрішній поверхні циліндрового механізму?

Для проведення експертизи направити експерту: циліндровий механізм з двома ключами, які упаковані до сейф-пакету № 2664896.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001738 від 07.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.09.2018 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому і підбору ключа до замку у вхідних дверях квартири, проникла до середини квартири, звідки викрала грошові кошти та вироби із золота, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 ..

Сторона обвинувачення вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у даному провадженні є потреба залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить до висновку про повернення вищєвказаного клопотання з наступних підстав.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта та надання доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України провести судово-трасологічну експертизу.

В обгрунтуванні свого клопотання, слідчий посилається на те, що під час огляду місця події було виявлено та вилучено: циліндровий механізм з трьома ключами, які упаковані до сейф- пакету №0017108, однак в прохальній частині клопотання слідчий просить для дослідження експерту надати циліндровий механізм з двома ключами, які упаковані до полімерного сейф-пакету №2664896.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п*яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов*язковою.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України якщо, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.244 КПК України тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001738 повернути слідчому СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1