Справа № 372/1715/18
Провадження № 1-кп-185/18
В И Р О К
іменем України

26 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.05.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2003 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 19.05.2004 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано частину покарання за вироком Обухівського районного суду від 04.12.2003 року, всього до відбуття покарання 2 роки 2 місяці, 25.05.2007 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, 12.03.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.09.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив крадіжку за таких обставин.

13 травня 2018 року близько 03 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на масиві Яблуневий неподалік будинку №3, що в м. Обухів Київської області, діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, проник до каналізаційної шахти в які проходять лінії зв`язку належні публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Київська міська філія, районний центр телекомунікацій №224, звідки вчинив крадіжку кабелю марки ТПП-50х2х0,4, довжиною 56 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №12-4/1063 від 29.05.2018 року, становить 3510 гривень 64 копійки.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Київська міська філія, районний центр телекомунікацій №224, майнової шкоди на загальну суму 3510 гривень 64 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 13.05.2018 року вночі приблизно після 3-30 год., проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , він побчив відкритий люк, вирішив викрасти кабель, проник всередину шахти, відрізав кабель, приблизно через 50 метрів у іншій шахті без люку він витягнув кабель, відніс до парку, де його виявили працівники міської варти, які викликали поліцію, кабель викрав з корисливою метою, бо хотів його здати на металобрухт, усвідомлював, що заволодів чужим майном, вчинення злочину пояснив сподіванням на безкарність. Цивільний позов визнав повністю. Висловив каяття.

Представник цивільного позивача позов підтримала повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий неодноразово, не має офіційного місця роботи, сім`ї, постійного зареєстрованого місця проживання, офіційного джерела доходів, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов визнаний у повному обсязі, тому його слід задовольнити.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ кабель, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області слід повернути потерпілому як законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту в порядку виконання вироку.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 396 гривень 60 копійок.

Речовий доказ бувший у використанні кабель марки ТПП-50*2*0,4, довжиною 56 метрів повернути районному центру телекомунікацій №224 Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 286 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1