Провадження №1-кс/127/6397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду звернувся з клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2018 р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/4892/18) на підставі клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, був накладений арешт на автомобіль марки «Peugeot 406», номер кузова НОМЕР_1 , яким ОСОБА_3 користується на підставі договору.
Вказаний автомобіль був викрадений в нього в ніч з 02 на 03 березня 2018 року невідомими особами, та в подальшому знайдений ним же.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
На даний час відомо, що стосовно об`єктів на яке накладався арешт проведені всі необхідні слідчі дії та проведені всі необхідні експертизи, а тому в подальшому застосуванню вказаного заходу відпала потреба.
Зберігання автомобіля на арешт майданчику суттєво шкодить його технічному стану, що призведе до матеріальних втрат. На момент арешту майна ОСОБА_3 володів вказаним майном, що можуть підтвердити матеріали досудового розслідування та відповідний договір.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили скасувати арешт, накладений 10.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що так в проміжок часу з 22:00 год. 02.03.2018 року до 07:10 год. 03.03.2018 р. невідома особа таємно, умисно, незаконно заволоділи автомобілем марки "Пежо 406" д.н.з. НОМЕР_2 реєстрації республіки Литви вартістю 53500 грн., який знаходився в дворі буд. 39 по вул. Келецькій м. Вінниці.

В подальшому під час огляду місця події від 05.03.2018 року за адресою вул. Вінницька, 25, с. Некрасове, Вінницького району, Вінницької області виявлено та вилучено автомобіль марки "Пежо 406" сірого кольору, державні номерні знаки відсутні, номер кузова НОМЕР_3 , який в подальшому поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot 406», сірого кольору, державні номерні знаки відсутні, номер кузова НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, шляхом заборони її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження. Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покладено на слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді про накладення арешту від 10.05.2018 року накладення арешту на вказане майно зумовлено тим, що автомобіль, є тимчасовим вилученим майном, оскільки був вилучений під час огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що накладення арешту, в даному випадку, є правомірним.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, не завершене, по справі проводяться слідчі, процесуальні дії, тому підстав для скасування накладеного арешту з майна є не доцільним.
Будь-яких інших переконливих доказів про необхідність скасування арешту не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя