Справа № 589/2619/18
Провадження № 1-кс/589/1715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000920 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 20:00 години 17.06.2018 по 17:00 годину 18.06.2018 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замку, проникла до сараю розташованого навпроти буд. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5700 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено майно яке представляє для нього матеріальну цінність, а саме:

1. Спортивний велосипед марки «Ардіс», модель «Інфініті», чорно-сірого кольору, який знаходився в технічно-справному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

2. Велосипед марки «Україна», з рамою чоловічого (закритого) типу, чорного кольору, з щитками сірого кольору, в технічно-справному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

3. Велосипед марки «Україна» з рамою жіночого (відкритого) типу, червоного кольору, щитки салатового кольору, педалі різного розміру, в технічно-справному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

4. Плоскогубці металеві в кількості 2 шт. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

5. Ножний насос червоного кольору. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

6. 2 гайкові ключі для велосипеду. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

7. Металевий лом, довжиною 2 метри. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

8. Малий гайковий розвідний ключ. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження. Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 18.06.2018 року викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме:

1. Спортивний велосипед марки «Ардіс», модель «Інфініті», чорно-сірого кольору, який знаходився в технічно-справному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

2. Велосипед марки «Україна», з рамою чоловічого (закритого) типу, чорного кольору, з щитками сірого кольору, в технічно-справному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

3. Велосипед марки «Україна» з рамою жіночого (відкритого) типу, червоного кольору, щитки салатового кольору, педалі різного розміру, в технічно-справному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

4. Плоскогубці металеві в кількості 2 шт. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

5. Ножний насос червоного кольору. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

6. 2 гайкові ключі для велосипеду. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

7. Металевий лом, довжиною 2 метри. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

8. Малий гайковий розвідний ключ. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.

3. Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою.)

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1