Провадження № 11-сс/792/472/18
Справа № 676/3261/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000566 від 07.04.2018 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 01 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:
-11.06.1997 року Чернівецьким окружним судом за п. «а» ст. 93, ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-29.01.2006 Кам`янець Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 69, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

-01.07.2010 Кам`янець Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;

-30.11.2016 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою діє по 1 жовтня 2018 року включно.

Призначено заставу в розмірі 17620 гривень. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою (періодичністю); 2) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) носити електронний засіб контролю.
Попереджено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюєш: обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 07.04.2018 року, близько 2 години, ОСОБА_8 у м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, вчинив крадіжіку одягу у потерпілої ОСОБА_10 вартістю 1000 грн. та крадіжку кухонного посуду у потерпілої ОСОБА_11 на суму 970 грн., тобто вчинив злочини передбачені ч.2ст.185 КК України.
18 травня 2018 року слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може переховуватися від слідства, впливати на свідків, або вчиняти інші злочини.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що є наявна підозра у вчиненні особою злочину середньої тяжкості, а також наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Також суд врахував особу підозрюваного, те що він з квітня 2018 року був оголошений в розшук, тобто, близько трьох місяців ухилявся від слідства.
Як вбачається з апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та визначити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просить врахувати, що раніше до нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і він виконував усі покладені на нього слідчим суддею обов`язки. Крім того зазначає, що вину свою у інкримінованому злочині визнає, ніколи не переховувався від органів досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно) який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: показаннями потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, протоколами видачі викраденого майна. Крім того, як вбачається з матеріалів провадження підозрюваний вину визнає.
Колегія суддів враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 та санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, а також те, що підозрюваний з квітня 2018 року оголошений в розшук, близько трьох місяців він ухилявся від слідства. Крім того, щодо ОСОБА_8 на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні аналогічних корисливих злочинів.
Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати злочинну діяльність; незаконного впливати на потерпілу і що інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_8 не має стійких соціальних зв`язків, а саме він ніде не працює, проживає окремо від рідних та вчиняв злочини в період непогашеної судимості за умисні злочини і ухилявся від слідства і суду в період розгляду іншого кримінального провадження в суді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя при розгляді даного клопотання слідчого повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення, а тому доводи апеляційної скарги стосовно необґрунтованості та необ`єктивності ухвали слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даного провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі підозрюваного, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 01 вересня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2