Справа № 645/2405/18
Провадження № 1-кс/645/574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судовотрасологічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.05.2018 у період часу з 03.50 год до 10.00 год невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2018 у період часу з 03.50 год до 10.00 год невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 01.05.2018 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено три відрізки липкої стрічки зі слідами тканини.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи маються на трьох відрізках липкої стрічки зі слідами тканини придатні сліди тканини для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, що неможливо здійснити без призначення відповідної судово-трасологічної експертизи
Враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПКУкраїни у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядаєтьсяслідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Чи придатні надані на дослідження сліди тканини для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту?
2.У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік та проінформувати начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у разі позитивного результату перевірки.
За необхідності дозволяю використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК-профіль.
Для дослідження експерту надати: 3 ВЛС зі слідами тканини, що вилучені при огляді місця події від 01.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Після проведення судово-трасологічної експертизи, висновок надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1