Справа 688/3011/18
№ 1-кп/688/224/18
Вирок
Іменем України

09 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000955 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рованичі Червенського району Республіки Білорусь, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Білорусь, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, не судимої в порядку ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року близько 11-ої години, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незамкнену хвіртку зайшла на подвір?я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де у кишені чоловічої куртки, що висіла біля вхідний дверей вказаного будинку, знайшла ключ від вхідних дверей, яким відкрита замок дверей та з метою крадіжки проникла у вказаний будинок. Перебуваючи у середині вище вказаного будинку, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, зі спальної кімнати викрала належні потерпілій ОСОБА_4 кошти - купюру номіналом 100 доларів США, офіційний курс якого станом на 14.08.2018 року становив за 1 долар США 27,34грн., що еквівалентно 2734грн., дві купюри номіналом по 100 польських злотих, офіційний курс якого станом на 14.08.2018 року становив за 1 польський злотий 7,25грн, що еквівалентно 1450грн. за 200 польких злотих, мобільний телефон марки «Флай» вартістю 500грн., а всього викрала майна та коштів потерпілої на суму 4684грн.

Таким чином дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялася, попросила вибачення у потерпілої та показала, що 14 серпня 2018 року близько 11-ої години приїхала в с. Судилків, щоб купити горіхи. Йдучи по вулиці побачила підперті шваброю двері веранди в одному з будинків, через незамкнену хвіртку зайшла у двір, підійшла до дверей, знайшла у кишені куртки, яка висіла поруч, ключ, яким відкрита двері після чого поклала назад у кишеню, зайшла в середину будинку та закрилась з середини на замок. Перебуваючи у будинку, зайшла в одну з кімнат, де на столі за іконою знайшла конверт, з якого забрала 100 доларів США та 200 польських злотих, після чого з шафи іншої кімнати забрала мобільний телефон. Почувши, що хтось намагається відчинити двері, через які вона зайшла у будинок, через інші двері вийшла з будинку, по дорозі загубила викрадений телефон, і поїхала в м. Шепетівку. Потерпілій повністю відшкодувала завдану шкоду. Згідна з сумою викрадених коштів та вартістю викраденого телефона. Зібрані докази вини та кваліфікацію злочину не оспорює.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, потерпілої, даних, що характеризують особу обвинуваченої, досудової доповіді на останню.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 14 серпня 2018 року близько 11-ої години, повертаючись з церкви додому, побачила на вулиці автомобіль, на якому їздять особи циганської національності. Підійшовши до власносного домоволодіння, побачила, що відкрта хвіртка у її двір, не має швабри, якою були підперті двері будинку, у куртці вивернута кишеня, але ключ від дверей був у кишені. При намаганні відкрити ключем двері з?ясувала, що двері замкнені з середини будинку. Інші вхідні двері будинку також не відкривались. Після цього по телефону викликала сина і стала на порозі чекати його приїзду. В цей час почула, як поїхав автомобіль, що стояв на дорозі, на якому їздять особи циганської національності. По приїзду син ломиком відкрив двері, а вона виявила, що конверта у спальній кімнаті пропали 100 доларв США та 200 злотих, мобільний телефон, про що повідомила в поліцію. В цей же день поліція встановила злочинця. Завдана злочином шкода їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченої не має, просить не позбавляти її волі.

Призначаючи обвинуваченій вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що таке обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків.

ОСОБА_6 не судима, скоїла тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинувачену, згідно якої ризик вчинення нею повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства середній, її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Наведені обставини вказують на те, що для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, справедливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованого злочину зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт. Судові витрати у справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили суд знаходить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: грошові кошти: купюру номіналом 100 доларів США МВ 05858295А, дві купюри номіналом по 100 польських злотих №DВ0362261, №АZ5247365, повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайоного суду Хмельницької області від 21.08.2018 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити попередній особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1