Справа № 703/1458/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000729 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 11 квітня 2018 року слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження № 0000729 за фактом таємного викрадення в ніч на 11 квітня 2018 року з гаража, розташованого на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 майна: бензопили «Stihl MS-180», набору рожкових ключів у кількості 10 штук, набору столярних інструментів, пульверизатора, напільного годиннику, зварювального апарату кустарного виробництва та котушки до нього, ручної дрилі, лещат.

З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12 квітня 2018 року з належного їй гаражу було викрадено бензопилу «Stihl MS-180», набір рожкових ключів у кількості 10 штук, набір столярних інструментів, пульверизатор, напільний годинник, зварювальний апарат кустарного виробництва та котушки до нього, ручну дриль та лещата.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000729 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 11 квітня 2018 року речей, що були у використанні, а саме:

- бензопили «Stihl MS-180», 1,5 кВт, придбаної 18 липня 2009 року за 1650 грн.;

- набору рожкових ключів у кількості 10 штук;

- набору столярних інструментів;

- пульверизатора;

- напільного годиннику у робочому стані;

- зварювального апарату кустарного виробництва та котушки до нього;

- ручної дрилі;

- лещат?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В розпорядження експертів надати копію документів бензопили «Stihl MS-180», 1,5 кВт.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1