Провадження №1-кс/760/1479/18
Справа №760/1768/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та процесуального представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 05.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дій від 28.12.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000482 від 25.10.2013, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:
- скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 05.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000482 від 25.10.2013; зобов`язати орган досудового слідства і прокурора у даному кримінальному провадженні провести допит ОСОБА_4 у якості підозрюваного.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомленні, про причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Національне антикорупційне бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 25.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Із матеріалів скарги в судовому засіданні встановлено, що 02.01.2018 року ОСОБА_4 надіслано до Національного антикорупційного бюро України клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню №0000482 від 25.10.2013 року.
Адвокатом отримано постанову від 05.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 28.12.2017 року, якою прокурор відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000482 від 25.10.2013 року.
Слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується постанова прокурора, яка на його думку є незаконною та необґрунтованою.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень п.п. 3, 4, 6, 7 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В положеннях ч. 2 ст. 56 КПК України серед іншого зазначається, що під час досудового розслідування потерпілий має право: подавати докази на підтвердження своєї заяви, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Відповідно до приписів частин 1 та 4 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Стаття 91 КПК України передбачає обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу
Вбачається, що при прийнята постанови про відмову в задоволенні клопотання від 28.12.2017 року прокурором не було дотримано всіх вимог ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній Постанові не зазначено належного обґрунтування причин відмови у задоволенні клопотання, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги про скасування постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 05.01.2018 року.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Щодо вимог захисника про зобов`язання провести допит ОСОБА_4 у якості підозрюваного слідчий суддя зазначає, що враховуючи самостійність прокурора у своїй процесуальній діяльності та неможливість втручання в неї, відсутні правові підстави для задоволення вимоги скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання органу досудового слідства і прокурора провести допит ОСОБА_4 у якості підозрюваного, у кримінальному провадженні №0000482 від 25.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Разом із тим, слідчий суддя погоджується із тим, що при проведенні досудового розслідування слідчий, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за його переконанням, для прийняття вмотивованого рішення, однак з метою з`ясування всіх обставин справи і зокрема щодо вирішення питання про допит підозрюваного ОСОБА_4 на території Республіки Кіпр у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що прокурор повинен повторно розглянути клопотання та прийняти за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор повинен, зобов`язавши його, повторно розглянути клопотання від 28.12.2017 року щодо проведення проведення процесуальних та слідчих дій та прийняти за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та процесуального представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 05.01.2018 року скасувати.

Зобов`язати прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та процесуального представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 , про його допит у якості підозрюваного від 28.12.2017 року, відповідно до норм кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1