АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5647/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/734/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченої - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2017р. відносно ОСОБА_10 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, вдова раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджена за ч.2 ст.121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.
Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КК України.
Згідно вироку, 23 лютого 2014 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_10 , її чоловік ОСОБА_7 , знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла побутова сварка, в ході якої на тлі давно виниклих неприязних відносин ОСОБА_10 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , навмисно нанесла йому 18 поверхневих колото - різаних поранень шиї, верхніх та нижніх кінцівок та два прямих удари ножем в область грудної клітини з пошкодженням лівої легені, яке супроводжувалось кровотечею, та живіт з пошкодженням селезінки, тонкої кишки та її брижі, малого сальнику, яке супроводжувалось кровотечею.
Згідно висновку експерта № 71-Ат/14 від 12.03.2014р., встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, 18 поверхневих колото - різаних поранень шиї, верхніх та нижніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень, а два прямих удари ножем в область грудної клітини та живіт є тяжкими тілесними ушкодженнями.
23 лютого 2014 року, ОСОБА_7 був доставлений до «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова», де ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 24-00 год. він помер внаслідок отримання проникаючих колото - різаних поранень тулуба та їх ускладнення - поліорганної недостатності, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
Захисник в апеляційній скарзі ставлячи під сумнів висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченої просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі прокурор просив вирок суду скасувати у зв`язку з м`якістю призначеного покарання і ухвалити новий яким призначити 9 років позбавлення волі але до початку апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та обвинуваченої, які просили задовольнити апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію решти учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку суду (т.3 а.с.17-24), фактичні обставини справи встановлені у загальному порядку на підставі досліджених у суді доказах. Проте обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині, не визнала та дала пояснення які за змістом збігаються з текстом апеляції.
Не дивлячись на вищевказану обставину районний суд встановив фактичні обставини на підставі решти досліджених у суді доказах.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав пояснення згідно яких він є рідним братом померлого. Приблизно у 2006р. його брат познайомився з ОСОБА_11 , а у 2008р. вони офіційно оформили шлюб, ОСОБА_11 взяла прізвище брата, і вони почали жити разом за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 прописала брата в цій квартирі де вони проживали удвох. В цей час брат працював на прийомі склотари. Між ними були хороші відносини, вони разом вели господарство, спиртними напоями не зловживали, вели звичайний спосіб життя. Десь з 2012р. між подружжям почали виникати конфлікти, з якого саме приводу і як часто йому не відомо, але зі слід брата набто через ревнощі до ОСОБА_10 , нібито у якої був інший чоловік. На початку 2013р. ОСОБА_12 пішла від брата до своїх батьків, після чого стала відкрито жити зі співмешканцем. Останній раз він бачив брата 18.02.2014р., ніяких тілесних ушкоджень у нього не помітив, а про смерть брата він дізнався тільки у березні 2014р., у зв`язку з чим звернувся до правоохоронних органів, оскільки ОСОБА_10 про смерть брата йому нічого не розповідала і взагалі скрила цей факт.
Допитана в суді свідок ОСОБА_13 дала пояснила, згідно яких вона 23.02.2014р., о 12.00год. гуляла із дітьми. Чоловік її матері ОСОБА_7 пішов з квартири вранці, куди не казав. Приблизно о 17.50год. їй на мобільний телефон подзвонила її мати ОСОБА_10 і сказала, що під`їжджає до них у гості. У матері були власні ключі від квартири, тому вона сама відкривала двері коли приходила. Приблизно о 18-30 год. вона повернулася додому і побачила маму на кухні, у неї була істерика. Вона запитала у мами, що трапилося, на що мати відповіла, що ОСОБА_7 її побив, так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а вона захищаючись вдарила ОСОБА_7 ножем, скільки разів не казала. Вона побачила на лівій руці у матері, біля кисті синяк. Ніяких слідів крові на одязі матері та на кухні не було. Через кілька хвилин прийшли співробітники міліції, які почали з`ясовувати у них, що трапилося. Мати розповіла їм, що ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побив її. Після цього співробітники міліції запитали де знаходиться ОСОБА_7 , на що вона їм відповіла, що в своїй кімнаті. Співробітники міліції пройшли в кімнату, але ОСОБА_7 там не було, вони опитали їх і поїхали. Вони одяглися і поїхали до мами додому за адресою: АДРЕСА_3 . Коли мама переодягалася, вона побачила синець на її плечі, а також синяк на спині в області попереку з лівого боку, садна і синець на лівому лікті. Приблизно о 21-30год. вона з дітьми пішла додому, і коли повернулася, то ОСОБА_7 не було вдома. ОСОБА_7 протягом останніх 4 років бив матір, будучи в стані алкогольного сп`яніння. З цього приводу вони викликали співробітників міліції. Раніше, 22.02.2014р., приблизно о 17год. ОСОБА_7 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, обличчя у нього було в крові, коли він її змив вона побачила, що у нього на голові садно, праве око набрякло, ніс був зламаний, горло також було синього кольору, він кульгав на ліву ногу і тримав руки на боці в районі ребер та скаржився, що йому важко дихати і пояснив, що в цей день, коли він збирав пляшки, його побили невідомі молоді люди, але докладно нічого не розповів. Про те, що ОСОБА_7 помер у лікарні вона дізналась від працівників міліції.
Вищенаведені показання, щодо факту завдання обвинуваченої ударів ножем померлого ОСОБА_7 знайшли своє повне підтвердження і показаннями іншого свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що 23.02.2014р. він знаходився вдома. Приблизно о 18-30год. до нього прийшла сусідка ОСОБА_10 , яка раніше проживала в сусідній квартирі, останній час провідувала за цією адресою свою доньку і онуків, а також в цій квартирі проживав її чоловік ОСОБА_7 . Прицьому вона перебувала в збудженому стані, її трусило та вона була перелякана, попросила викликати швидку допомогу і міліцію, так як вона вдарила свого чоловіка ОСОБА_7 ножем, але він ще живий. Сказала, що не може додзвонитися до лікарні після чого пішла до себе в квартиру. Він телефоном викликав співробітників міліції та швидку медичну допомогу. Десь о 19-20год. приїхала швидка, через кілька хвилин приїхали працівники міліції, які пройшли в квартиру до ОСОБА_10 , хвилин через 20 прийшли до нього, опитали його та поїхали. 03.03.2014р. приблизно о 16-00год. до нього зайшли працівники міліції, які запропонували бути понятим при огляді квартири ОСОБА_10 , на що він погодився. Вони з добровільної згоди ОСОБА_10 зайшли в її квартиру, на кухні ОСОБА_10 добровільно, з кухонного столу дістала ніж з пластмасовою ручкою білого кольору і пояснила, що саме цим ножем вона завдала тілесні ушкодження своєму чоловікові ОСОБА_7 23.02.2014р. приблизно о 18год.. Після цього ніж був оглянутий, поміщений в білий паперовий пакет, який був опечатаний і підписаний ним, іншим понятим та слідчим.
Таким чином останній свідок не лише підтвердив факт завдання ударів ножем ОСОБА_7 , а і обставини вилучення ножа.
Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 кожний окремо дали свідчення згідно яких 23.02.2014р., приблизно о 19год. до них у квартиру зайшов ОСОБА_7 у якого ліва рука була у крові, він хрипів але на питання, що трапилось, відповів, що його збила машина, після чого ОСОБА_16 викликав швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка та лікар оглядав ОСОБА_7 , останній також казав, що його збив автомобіль, однак лікар повідомив, що у ОСОБА_7 ножові поранення, після чого ОСОБА_7 забрали до лікарні.
Наведені свідчення узгоджуються з вищезазначеними і підтверджують, що ОСОБА_7 у вказаний час були завдані ножові поранення із-за яких його швидка забрала до лікарні.
Вказані фактичні дані повністю узгоджуються з показаннями наданими фельдшерами з підстанції ШМД №8 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які будучи допитані у суді в якості свідків показали, що 23.02.2014р. о 19-50год. йому на робочий телефон прийшло СМС повідомлення про виклик за адресою: АДРЕСА_4 . Коли бригада приїхала за адресою, у дворі їх зустрів невідомий чоловік, який завів їх у квартиру АДРЕСА_5 . У квартирі, на стільці сидів невідомий чоловік, років 50-55, одягнений у темний одяг, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вони почали з`ясовувати у чоловіка, що сталося, на що він відповів, що його збив автомобіль, проте він плутався в поясненнях, тому що не міг назвати точної адреси, де це сталося. Провівши первинний огляд цього чоловіка, побачили на груді чоловіка, зліва на середній пахвовій лінії колото різану рану з рівними краями, на передній черевній стінці також було колото-різане поранення, множинні колото різані поранення лівої руки і лівої ноги. Дані поранення були свіжими. Також у чоловіка були садна на голові. Після цього вони на носилках винесли даного чоловіка до карети швидкої допомоги та доставили його до реанімаційного відділення лікарні швидкої допомоги.
Таким чином, всі наведені показання свідків підтверджують висновок суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин справи з приводу навмисного нанесення ОСОБА_10 колото різаних поранень ОСОБА_7 від яких останній де ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 24-00год. помер у лікарні.
Покази обвинуваченої ОСОБА_10 суд першої інстанції обґрунтовано вважав непослідовними, нелогічними і такими, що не узгоджуються з показами свідків та іншими зібраними доказами по справі, за своїм характером і логікою розвитку подій, а тому розцінені районним судом як спосіб уникнення обвинуваченою кримінальної відповідальності.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду повністю підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду і наведеними у вироку, а з приводу наявності суперечливих доказів, то у судовому рішенні достатньо обґрунтовано зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.
Звідси, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_10 за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
Отже перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що вони не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, спростовуються приведеними доказами, а тому апеляція захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2017р. відносно ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді