Справа № 576/2032/18
1-кс/576/738/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000595, яке 29 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Клопотання вмотивоване тим, що 28.08.2018 року до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали ЄО Сумського РВП № 5489 від 14.08.2018 року за повідомленням № 29 від 31.07.2018 року Сумської митниці ДФС про те, що 05.05.2018 року о 12 год 36 хв в зону митного контролю митного поста «Катеринівка» Сумської митниці ДФС, в напрямку виїзду з митної території України під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , заїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2018 року випуску, VIN- НОМЕР_1 . Під час проведення митного контролю вказаного автомобіля було виявлено знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Крім того, Сумською митницею ДФС 05.05.2018 року був складений протокол про порушення митних правил № 0480/80500/18 про притягнення до відповідальності гр. України ОСОБА_5 . На підставі ст. 511 Митного кодексу України цим протоколом тимчасово вилучено автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, загальний легковий універсал В, VIN- НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 24.03.2018 року та довіреність ННВ 704614 видана 26.03.2018 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка за реєстрована в реєстрі за № 277.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2018 року випуску, загальний легковий універсал В, VIN- НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Згідно копії висновку експертного дослідження № 19/119/9-2/52 ед від 03.07.2018 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінювався шляхом видалення частини номерного майданчика з первинним маркуванням ідентифікаційного номера кузова та вварюванням саморобним способом, на його місце частини номерної панелі прямокутної форми розміром, 220Х40 мм з нанесеним на ній ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 ». Встановити первинний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 не надається можливим.

Враховуючи, що автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений Сумською митницею ДФС протоколом про порушення митних правил № 0480/80500/18 від 05.05.2018 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідним є призначення по ньому відповідної судової експертизи, вважає необхідним накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання у судовому засіданні підтримала з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, клопотання слід задовольнити частково.
Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що автомобіль, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що зазначений автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В той же час, клопотання в частині накладення арешту на ключі від даного транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та довіреність ННВ 70464 не вмотивоване взагалі, а тому в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, загальний легковий універсал В, VIN- НОМЕР_1 .
Визначити місцем зберігання легкового автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, загальний легковий універсал В, VIN- НОМЕР_1 штраф майданчик Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1