Справа № 296/6178/18
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №00002552 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року за №0002552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що №568 від 30.09.2008 Житомирського міського голови з 01.10.2008 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника управління капітального будівництва міської ради головного інженера, як таку, що пройшла за конкурсом, з посадовим окладом згідно із штатним розписом, присвоїти їй 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Крім того, розпорядженням міського голови № 524 від 09.09.2011 з 12.09.2011 по 19.09.2011 виконання обов`язків начальника управління капітального будівництва міської ради на період відпустки ОСОБА_7 покладено на заступника начальника управління ОСОБА_4 . Розпорядженням міського голови №637 від 26.10.2011 з 26.10.2011 виконання обов`язків начальника управління капітального будівництва міської ради покладено на заступника начальника цього управління ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки начальника управління капітального будівництва Житомирської міської ради, будучи уповноваженою на контроль при здійсненні підлеглими авторського нагляду по об`єктах будівництва, наділена організаційно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до ст.18 КК України та положень п.1 Примітки до ст.364 КК України, являючись службовою особою, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин. 15.09.2009 між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 як замовника та ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» в особі директора ОСОБА_9 як підрядника, укладено договір підряду №27 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва блоку «Б» дитячої музичної школи №1 на вул. Михайлівській, 5 в м. Житомирі на суму 4 260 876 грн. Відповідно до умов договору, підрядник зобов`язаний виконати замовлені роботи у визначені терміни, скласти акт виконаних робіт за формою КБ-2 та довідку форми КБ-3 та усунути виявлені замовником недоліки у визначені терміни та якісно. Водночас замовник здійснює контроль, технічний нагляд та прийом виконаних робіт згідно проектно-технічної документації. Згідно наказу №22 від 18.09.2009 начальника управління капітального будівництва Житомирської міської ради, здійснювати технічний нагляд по об`єкту будівництва блоку «Б» дитячої музичної школи №1 по вул. Михайлівській, 5 в м. Житомирі призначено головного спеціаліста управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_10 .

Відповідно до посадових інструкцій на заступника керівника управління капітального будівництва Житомирської міської ради покладено виконання всіх функцій начальника управління за відсутності останнього з будь-яких причин, враховуючи описане ОСОБА_4 періодично виконувала обов`язки керівника управління до яких входило: керівництво діяльністю управління, при цьому несла персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, відповідала за виконання службових та посадових обов`язків керівниками та працівниками управління, розподіляла обов`язки між працівниками управління, розробляла їх посадові інструкції, видавала в межах компетенції накази, організовувала їх контроль та виконання. Таким чином ОСОБА_4 в силу наданих їй службових повноважень мала безпосередній вплив і можливість відомчого контролю за всіма працівниками управління капітального будівництва Житомирської міської ради в тому числі і головного спеціаліста управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_10 . Враховуючи викладене, у вересні 2009 року ОСОБА_4 , яка в межах наданих повноважень, як заступник керівника управління капітального будівництва Житомирської міської ради, відповідаючи за контроль за належним виконанням функціональних обов`язків підлеглих їй працівників до повноважень яких входило здійснення технічного нагляду за об`єктами будівництва, виник злочин умисел на заволодіння частиною бюджетних коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 будучи безпосереднім керівником та маючи вплив на спеціаліста управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння частиною бюджетних коштів, які призначалися для виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва блоку «Б» дитячої музичної школи №1 на вул.Михайлівській, 5 в м. Житомирі діючи умисно, будучи обізнаною про укладання управлінням капітального будівництва Житомирської області договору підряду №27 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва блоку «Б» дитячої музичної школи №1 на вул. Михайлівській, 5 в м. Житомирі з ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» вступила у злочинну змову з ОСОБА_10 та керівником ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» ОСОБА_9 , який являвся чоловіком останньої. Так, ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд», маючи необхідні знання та досвід в сфері будівництва, в силу своїх посадових обов`язків надала усну вказівку головному спеціалісту управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_10 , який будучи уповноважений здійснювати технічний нагляд по вказаному об`єкту будівництва завірити Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 (форми КБ-2в) по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2009 (форма КБ-3), Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 (форми КБ-2в) по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2009 (форма КБ-3) своїм підписом, таким чином умисно скласти завідомо неправдивий документ. В свою чергу, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , отримавши від останнього вказані Акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), достовірно знаючи про внесення ОСОБА_9 в дані документи завідомо неправдивих відомостей щодо завищення вартості робіт на суму 22 660, 20 грн., завірив вказаний акт своїм підписом. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, в приміщенні Управління капітального будівництва Житомирської міської ради за адресою м. Житомир майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 (форми КБ-2в) по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2009 (форма КБ-3), Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 (форми КБ-2в) по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2009 (форма КБ-3) до них підроблені, умисно подав їх начальнику Управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_8 для скріплення їх підписом, печаткою та подальшої передачі до бухгалтерії для проведення розрахунків. В свою чергу ОСОБА_8 , завірив вказані акти і довідки своїм підписом та печаткою Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та подав їх до бухгалтерії для проведення розрахунків. На підставі вказаних підроблених документів на рахунок ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» перераховано грошові кошти з яких 22 660, 20 грн. становить сума завищення вартості виконаних робіт. У подальшому, між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 як замовника та ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» в особі директора ОСОБА_9 як підрядника, укладено додаткові угоди до договору підряду №27 від 15.09.2009, а саме №1 від 19.05.2011, №2 від 28.07.2011, №3 від 17.08.2011, №4 від 05.09.2011.Так, ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд», маючи необхідні знання та досвід в сфері будівництва, в силу своїх посадових обов`язків надала усну вказівку головному спеціалісту управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_10 , який будучи уповноважений здійснювати технічний нагляд по вказаному об`єкту будівництва завірити Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №1 від 19.05.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2011 (форма КБ-3), Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №1 від 19.05.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2011 (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №4 від 05.09.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2011 (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №4 від 05.09.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2011 (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №4 від 05.09.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2011 (форма КБ-3), своїм підписом, таким чином умисно скласти завідомо неправдивий документ.

В свою чергу, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , отримавши від останнього вказані Акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за (форма КБ-3), достовірно знаючи про внесення ОСОБА_9 в дані документи завідомо неправдивих відомостей щодо завищення вартості робіт на суму 124 139, 00 грн., завірив вказаний акт своїм підписом. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, в приміщенні Управління капітального будівництва Житомирської міської ради за адресою м. Житомир майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №1 від 19.05.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2011 (форма КБ-3), Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №1 від 19.05.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2011 (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №4 від 05.09.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2011 (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №4 від 05.09.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2011 (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №4 від 05.09.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2011 (форма КБ-3), до них підроблені, умисно подав їх начальнику Управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_7 для скріплення їх підписом, печаткою та подальшої передачі до бухгалтерії для проведення розрахунків. В свою чергу ОСОБА_7 , завірив вказані акти і довідки своїм підписом та печаткою Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та подав їх до бухгалтерії для проведення розрахунків. На підставі вказаних підроблених документів на рахунок ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» перераховано грошові кошти, з яких 124 139, 00 грн. становить сума завищення вартості виконаних робіт.

Разом з тим, 25.11.2011 між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_4 як замовника та ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» в особі директора ОСОБА_9 як підрядника, укладено договір №72 про закупівлю робіт за яким підрядник у 2011 році мав виконати будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Будівництво блоку «Б» дитячої музичної школи №1 на вул. Михайлівській, 5 в м. Житомирі». Відповідно до умов даного договору, підрядник зобов`язаний виконати замовлені роботи у визначені терміни, скласти акт виконаних робіт за формою КБ-2 та довідку форми КБ-3 та усунути виявлені замовником недоліки у визначені терміни та якісно. Водночас замовник здійснює контроль, технічний нагляд та прийом виконаних робіт згідно проектно-технічної документації. Крім того, між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_4 як замовника та ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» в особі директора ОСОБА_9 як підрядника, укладено додаткові угоди до договору №72 про закупівлю робіт від 25.11.2011, а саме №1 від 20.01.2012, №2 від 27.02.2012. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів в приміщенні Управління капітального будівництва Житомирської міської ради за адресою м. Житомир майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_10 . Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №4 від 05.09.2011 до договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2011 року (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2012 (форми КБ-2в) до договору підряду №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2012 року (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2012 (форми КБ-2в) до договору підряду №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2012 року (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2012 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №1 від 20.01.2012 до договору підряду №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2012 року (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2012 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №2 від 27.02.2012 до договору підряду №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2012 року (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2012 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №2 від 27.02.2012 до договору підряду №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2012 року (форма КБ-3) достовірно знаючи про внесення ОСОБА_9 в дані документи завідомо неправдивих відомостей., завірила вказані Акти своїм підписом, таким чином умисно склала завідомо неправдивий документ. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд», достовірно знаючи, що вказані акт і довідка підроблені, умисно завірила їх своїм підписом та печаткою Управління капітального будівництва Житомирської міської ради і подала їх до бухгалтерії для проведення розрахунків. На підставі вказаних підроблених документів, на рахунок ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» перераховано грошові кошти, з яких 334 317.55 грн. становить сума завищення вартості виконаних робіт. У подальшому, протоколом №1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд» від 23.03.2012 на посаду директора ТОВ «Полісьбуд» та ДП «Полісьбудсервіс» призначено ОСОБА_11 .. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва блоку «Б» дитячої музичної школи №1 на вул. Михайлівській, 5 в м. Житомирі по договорах №27 від 15.09.2009 та №72 від 25.11.2011 не завершено, розуміючи, що довести до кінця раніше обумовлений з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 злочинний умисел вона не зможе, оскільки ОСОБА_9 вже не мав відношення до виконання вказаних робіт, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 вступили у попередню злочинну змову із новообраним директором ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» ОСОБА_11 , яка приходиться дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, у приміщенні Управління капітального будівництва Житомирської міської ради за адресою м. Житомир майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_10 . Акт №1 приймання виконаних робіт за квітень 2012 року (форми КБ-2) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2012 р (форми КБ-3) по додатковій угоді №1 від 20.01.2012 до договору №72 від 25.11.2011, Акт №1 приймання виконаних робіт за травень 2012 року (форми КБ-2) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2012 р (форми КБ-3) по додатковій угоді №2 від 27.02.2012 до договору №72 від 25.11.2011, Акт №1 приймання виконаних робіт за червень 2012 року (форми КБ-2) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2012 р (форми КБ-3) по додатковій угоді №2 від 27.02.2012 до договору №72 від 25.11.2011, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_11 в дані документи завідомо неправдивих відомостей завірила вказані Акти своїм підписом, таким чином умисно склала завідомо неправдиві документи. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд», достовірно знаючи, що вказані акти і довідки підроблені, умисно завірила їх своїм підписом та печаткою Управління капітального будівництва Житомирської міської ради і подала їх до бухгалтерії для проведення розрахунків. На підставі вказаних підроблених документів на рахунок ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» перераховано кошти завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 90 605, 00 грн. Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, в період часу з листопада 2009 року по червень 2012 року, перебуваючи на посадах заступника начальника управління капітального будівництва Житомирської міської ради та виконуючою обов`язків начальника управління капітального будівництва Житомирської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом складання офіційних документів, до яких умисно внесено завідомо неправдиві відомості, незаконно заволоділа на користь ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» бюджетними коштами, що призначалися на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва блоку «Б» дитячої музичної школи №1 на вул. Михайлівській, 5 в м. Житомирі на суму 571 721,75 грн., чим спричинила збитки місцевому бюджету в особливо великих розмірах.

26.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: наказами на призначення на посади ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , посадовими інструкціями ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , висновком експерта за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи №510/755/756/157/18-25; висновком почеркознавчої експертизи; оригіналами документів щодо виконання будівельно-монтажних робіт будівництва блоку Б дитячої музичної школи №1 на вул. Михайлівській,5, інформацією вилученою в АТ Райффайзен банк Аваль та ПАТ Промінвестбанк; іншими матеріалами у їх сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. При цьому, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, серед яких злочин віднесений до категорії особливо тяжких, і за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певної діяльності на строк до трьох років та з конфіскацією майна, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, а також покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що вона пенсіонер та на її утриманні знаходиться ще матір, якій на даний час вісімдесят років.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року за №0002552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваній надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Як визначено ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 2015 року, при цьому, матеріали клопотання не містять жодних даних, що підозрювана переховувалась від органу досудового розслідування, якимось чином перешкоджала досудовому розслідуванню, здійснювала тиск на свідків чи іншим чином перешкоджала досудовому розслідуванню, має намір вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено достатніх підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим також не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Як визначено у ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак, оцінивши у сукупності тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваній за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, їх характер, а також дані про особу підозрюваної, зокрема, наявність сталих родинних та соціальних зв`язків, позитивну характеристику, спосіб життя, матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, перебування на її утриманні матері вісімдесяти років, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляд застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Встановити строк дії обов`язків визначених в ухвалі до 01.09.2018

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1