Справа № 296/9447/18
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які зберігаються у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Досудовим слідством встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, використовуючи службове становище, вчиняли дії направлені на завищення вартості обсягів та об`ємів виконаних робіт за інвестиційними програмами Державного фонду регіонального розвитку, чим спричинили тяжкі наслідки, завдавши шкоди державному бюджетові на суму понад 350 000 грн.

Зокрема, встановлено, що на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі укладеного договору підряду, проводились роботи на об?єкті «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 » та на об?єкті «Реконструкція будівлі (теплова санація) ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_2 », а до актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) внесено недостовірні дані про об?єми та вартість виконаних будівельних робіт.

Крім того установлено, що на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на підставі укладеного договору підряду, проводились роботи на об?єкті «Реконструкція будівлі з термосанацією ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 », а до актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт(форма КБ-3) внесено недостовірні дані про об?єми та вартість виконаних будівельних робіт.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, 22.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №2 на ведення технічного нагляду за виконанням робіт на об?єкті «Реконструкція будівлі (теплова санація) ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_2 », а 25.07.2016 укладено договір №4 на ведення технічного нагляду за виконанням робіт на об?єкті «Реконструкція будівлі з термосанацією ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 ». Вартість робіт по здійсненню авторського нагляду за договором №2 складає 39 732,00 грн. та за договором №4 57 305,64 грн.

У ході досудового розслідування, з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, судової будівельно-технічної експертизи, судової економічної експертизи, підтвердження законності проведених господарських операцій та використання бюджетних коштів виникла необхідність у вилучені у ФОП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_4 оригіналів (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою підприємства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) договору №2 від 22.07.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, договору №4 від 25.07.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, проектно-кошторисної документації, робочих проектів, проектних рішень, робочих креслень, журналів технічного нагляду по об?єктам: «Реконструкція будівлі (теплова санація) ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_2 » та «Реконструкція будівлі з термосанацією ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 ».

Крім того, слідчим зазначено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_9 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що оригінали документів знаходяться у ФОП « ОСОБА_4 », і слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або за їх дорученням співробітникам Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НПУ тимчасовий доступ до документів та вилучити у ФОП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_4 оригінали (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою підприємства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) договору №2 від 22.07.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, договору №4 від 25.07.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, проектно-кошторисної документації, робочих проектів, проектних рішень, робочих креслень, журналів технічного нагляду по об?єктам: «Реконструкція будівлі (теплова санація) ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_2 » та «Реконструкція будівлі з термосанацією ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 ».

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1