overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2221/18
Провадження № 1-кс/159/432/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000982 від 04 травня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без передбаченого законом дозволу зберігав холодну зброю, а саме ніж, що був вилучений 03 травня 2018 року.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000982.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити експертизу холодної зброї, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-Чи є наданий на дослідження ніж, що вилучений у ОСОБА_4 , холодною зброєю?

-Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить?

-Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено вказаний ніж?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: сейф-пакет №4400459 у якому міститься ніж.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 136/492/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.01.2018, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.03.2018 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даного кримінального провадження, розгляд якого слід проводити в режимі відеоконференції, оскільки, як було встановленообвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№86) 21100 м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26), що значно ускладнює його участь в судовому засіданні цього суду, тому суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із Вінницької виправної колонії №86.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, - на 08.06.2018 о 11:00 годині.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Направити копію даної ухвали начальнику Вінницької виправної колонії (№86) для належної підготовки та проведення 08.06.2018 о 11:00 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7032/18
Провадження № 1-кс/161/3838/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.

08 травня 2018 року до суду подано заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-243 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 146/655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 9 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
7 травня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 9 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2018 року на 11 -15 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2669/17
№ 1-кп/207/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 08 травня 2018 року на 15 год. 10 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, щодо них було застосовано привід, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначених свідків в судове засідання на на 22 травня 2018 року на 14 год.00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 травня 2018 року на 14 год.00 хв.свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-
-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 22 травня 2018 року до 14 год.00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. Справа153/364/18

Провадження1-кс/153/184/18-к
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга від ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя вивчивши матеріали даної скарги встановив наступне: 28 березня 2018 року, 06 квітня 2018 року, 16 квітня 2018 року та 25 квітня 2018 року ОСОБА_2 звертався до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із скаргою про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року скаргу було повернуто у зв`язку із пропущенням строк звернення до суду із даною скаргою. При цьому було роз`яснено, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги з підстав пропущенням встановленого процесуального строку, позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді. 06 квітня 2018 року, 16 квітня 2018 року та 25 квітня 2018 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження з розгляду його скарги про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР з підстав зазначених вище.
При зверненні до слідчого судді із даною скаргою ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку звернення та зобов`язання прокурора внести його заяву до ЄРДР.
Відповідно до п.4 ч.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 - згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.
Ухвалою слідчого судді від 28 березня 2018 року скаргу ОСОБА_2 , яка стосувалась тих самих сторін та тих самих правовідносин було повернуто у зв`язку із пропущенням процесуального строку. За таких обставин, слідчий суддя має підстави для повернення даної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/483/18
07 травня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5590/18
Провадження № 1-кп/127/282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.05.2018 року о 17 год. 30 хв.
Суддя :
Провадження № 1-кп/127/177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 лютого 2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 202/1853/18
Провадження № 1-кс/0202/1166/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин "11" травня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 14 години 00 хвилин "11" травня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3192/18
Провадження № 1-кп/0182/613/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003093 за обвинуваченням Незять ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003093 за обвинуваченням Незять ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо Незять ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 12.30 год 10.05.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2378/18
Провадження № 1-кп/202/299/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 травня 2018 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке провести «11» травня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2410/18

№ 1-кс/183/340/18

07 травня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що 05.07.2017 року та 23.10.2017 року ОСОБА_3 були подані до Генерального прокурора області ОСОБА_4 заяви з проханням розібратися з ОСОБА_5 , який списав в чужий протокол обшуку водійські права на автомобілі на початку 2000-х років, та останній просив надати відповіді на його заяви та розібратися. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява станом на 07.05.2018 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати службових осіб Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності з ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КПК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, із змісту зазначених норм вбачається, що внесенню до ЄРДР підлягають заяви та повідомлення про вчинене суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність). Як вбачається з наданих ОСОБА_3 копій заяв, в них відсутні відомості про кримінальні правопорушення, а таким чином невнесення відомостей за заявами ОСОБА_3 не є бездіяльністю слідчого або прокурора, визначеною ст. ст. 214, 303 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 303 КПК України підлягають оскарженню дії та бездіяльність прокурора та слідчого. В той же час, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує дії посадових осіб Новомосковської місцевої прокуратури та просить зобов`язати службових осіб Новомосковської місцевої прокуратури, які не визначені ст. 303 КПК України як особи, дії та бездіяльність яких можуть бути оскаржені в порядку цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1