У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 Справа №607/15148/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0002243 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на тимчасове зберігання в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області документи для виїзду за межі території України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 04.08.2018 року близько 22:20 год. невідомий чоловік перебуваючи біля офісного приміщення, що по вул. Шептицького, 1 в м. Тернополі, відкрито шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки "OUKITEL-U11+", чорного кольору, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень, після чого з викраденим майном одразу зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_2 та закрився в середині одного із офісних приміщень.

04 серпня 2018 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом відкритого викрадення чужого майна - грабіж що зареєстровано під №0002243.

05 серпня 2018 року о 15:00 год. працівниками Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.

05 серпня 2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна грабіж.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернополя, житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2018 року, близько 22:20 год. ОСОБА_4 перебував по вул. Шептицького, 1 в м. Тернополі. Перебуваючи на вказаній вулиці ОСОБА_4 , побачив потерпілого ОСОБА_7 та належний йому мобільний телефон марки "OUKITEL-U11+", чорного кольору який знаходився на землі поблизу потерпілого. В цей момент, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 04 серпня 2018 року, близько 22:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Шептицького, 1 в м. Тернополі, побачивши потерпілого ОСОБА_7 та належний йому мобільний телефон марки "OUKITEL-U11+", чорного кольору, який знаходився на землі поблизу потерпілого, підійшов до останнього та усвідомлюючи, що його дії помітні, відкрито викрав мобільний телефон марки "OUKITEL-U11+", чорного кольору, вартістю 3000 гривень, який належить потерпілому, після чого з викраденим майном одразу зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_2 на вказаній вулиці та закрився в середині одного із офісних приміщень де в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що близько 23:20 годин 04.08.2018 року невідома особа, чоловічої статті шляхом вільного доступу викрав його мобільний телефон марки "OUKITEL-U11+";

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що близько 23:20 годин 04.08.2018 року невідома особа, чоловічої статті шляхом вільного доступу викрав його мобільний телефон марки "OUKITEL-U11+";

- протоколом огляду місця події від 05.08.2018 року, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення у ОСОБА_4 мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 ;

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відсутність у нього постійного місця роботи, майновий стан.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, а вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, що може вчинити й інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить врахувати особу підозрюваного, його соціальні зв`язки та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 05.08.2018 року.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж у вигляді домашнього арешту, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 за місцем його постійного проживання, розмір шкоди, у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло протягом нічного періоду доби, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому клопотання захисника підозрюваного підлягає до задоволення, а клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у певний період доби задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на тимчасове зберігання в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області документи для виїзду за межі території України.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1