overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/833/15-к
пр.№ 1-кп/464/49/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова в складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 12.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судові засідання, що призначались на 13.11.2017р., 11.12.2017р., 05.01.2018р., 26.01.2018р., 15.02.2018р., 07.03.2018р., 16.03.2018р., 16.04.2018р., 27.04.2018р., 17.05.2018 р., 12.06.2018 р., 21.06.2018 р., 27.07.2018 р. та 18.09.2018 р. свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за викликом суду не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, причини своєї неявки суд не повідомили. Ухвала про привід свідків від 27.07.2018 р. не виконана.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10 год 30 хв 27 вересня 2018 року свідків:

- ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_17 , проживаючої за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Завидовичі;

- ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Хишевичі.

Копію ухвали скерувати Городоцькому відділенню поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 442/5019/18
Провадження № 1-кп/442/392/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування №0001171 від 01.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання на підставі вироку Іваничівського районного суду Волинської області віл 27.11.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40».

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про своє бажання брати участь у розгляді даного кримінального провадження особисто, а не в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 262 КПК України, явка обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, а тому беручи до уваги клопотання останнього, його необхідно етапувати з місця відбування покарання, а саме з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» в слідчий ізолятор тимчасового тримання УДДУ ВП №19 у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для продовження розгляду кримінального провадження №442/5019/18.

Керуючись ст. ст. 262,263 КПК України, суд, -

постановив:
Перемістити під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» в слідчий ізолятор тимчасового тримання УДДУ ВП №19 у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для продовження розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001171 від 01.06.2018 відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 11 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали покласти на начальників зазначених установ.

Після доставки ОСОБА_4 в ЛСІ №19 повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5211/18
Провадження № 1-кп/463/541/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002083 від 14 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 22.08.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002083 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1781/18
Провадження № 1-в/459/75/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання заступника начальника Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року заступник начальника Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним поданням.

ОСОБА_4 в судові засідання 27.06.2018 року, 06.08.2018 року та 14.09.2018 року не з`явився, повістки про виклики до суду не отримує за місцем проживання.

Його явка для розгляду подання є обов`язковою.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути подання, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25.09.2018 року на 14.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7568/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.05.18 р. про закриття кримінального провадження № 0005211 ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.05.18 р. про закриття кримінального провадження № 0005211 призначити до судового розгляду на 21 вересня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3809/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2017 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування до строку призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», за період часу з 10 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили.
Заяву засудженим подано до Сарненського районного суду Рівненської області.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України.
В поданій заяві засудженим зазначено, що він перебуває у ДУ «Рівненській слідчий ізолятор», що підтверджено супровідним листом, з яким направлено заяву засудженого до суду.
Таким чином, заява ОСОБА_3 має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, а тому заяву слід повернути засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому, для подання в належний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 489/1092/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/399/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

За клопотанням прокурора, суд вважає необхідним викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 19 жовтня 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/5600/18
№ 1-кс/489/2295/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003644, за фактом зґвалтування ОСОБА_3 в ніч з 07.09.2018 на 08.09.2018 в період часу з 23:00 год. по 01:00 год. в лісопарковій зоні "Дубки", за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
В ході слідства у ОСОБА_4 відібрано зразки крові, слини, мазок з вмістом з ротової порожнини та мазок-відбиток зі статевого члену. У ОСОБА_3 відібрано зразки крові, слини, мазок з вмістом з ротової порожнини та мазок-відбиток з вмістом піхви.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи, а саме для подальшого встановлення наявності на мазку-відбитку статевого члена ОСОБА_4 елементів ротової порожнини, слини, крові, епітеліальних клітин піхви ОСОБА_3 з метою підтвердження факту контакту між ними, намір ОСОБА_4 на зґвалтування ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судово-цитологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є на мазку-відбитку статевого члена ОСОБА_4 елементи ротової порожнини, слини, крові, епітеліальних клітин піхви?

- якщо так, то яка їх видова, статева та групова приналежність?

- чи можуть виявлені сліди походити від потерпілої ОСОБА_3 чи іншої особи?

Для дослідження експертам надати:

- паперовий конверт, в якому знаходиться мазок-відбиток статевого члена підозрюваного ОСОБА_4 з тампоном (2 скла);

- зразки крові та слини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (знаходяться в МОБ СМЕ).

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0003644 від 08.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5600/18
№ 1-кс/489/2296/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003644, за фактом зґвалтування ОСОБА_3 в ніч з 07.09.2018 на 08.09.2018 в період часу з 23:00 год. по 01:00 год. в лісопарковій зоні "Дубки", за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи, а саме для встановлення групової приналежності слини для подальшого порівняння з вилученими під час досудового розслідування об`єктами.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судово-імунологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка групова приналежність слини підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам надати:

- паперовий конверт, в якому знаходиться мазок з вмістом з порожнини роту підозрюваного ОСОБА_4 з тампоном (2 скла);

- зразки слини ОСОБА_4 (знаходяться в МОБ СМЕ).

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0003644 від 08.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4622/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000269 від 13.02.2018 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 13.02.2018 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 28 серпня 2018 року, 14 вересня 2018 року, 19 вересня 2018 року будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явися, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Індустріальний ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (м. Одеса, проспект Шевченка, 8г, тел. 709-46-58), погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 18.03.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1