Справа № 675/571/18
Провадження № 1-кп/675/51/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 24.06.2016 року та за №0000051 від 05.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною освітою, непрацюючого, раніше судимого: 03.04.2015 року Ізяславським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 12.11.2015 року Ізяславським районним судом за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2016 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , попередньо домовившись про вчинення злочину із невстановленою слідством особою, з метою викрадення чужого майна, разом із вказаною особою, підійшли до паркану господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . Надалі, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, переліз через вказаний паркан, таким чином потрапивши на територію господарства ОСОБА_6 , а невстановлена слідством особа залишилася чекати на ОСОБА_4 біля паркану. Тоді ОСОБА_4 в садку, який на території господарства ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в свою користь, викрав ланцюгову електропилу марки «Інтерскол», що стояла там на дошках, належну ОСОБА_6 , після чого передав її через паркан невстановленій слідством особі. Надалі, ОСОБА_4 переліз через паркан господарства ОСОБА_6 та разом із невстановленою слідством особою переніс викрадену ними електропилу марки «Інтерскол» до свого місця проживання, а потім продав.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 750 гривень.
В подальшому, 30 серпня 2016 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поряд з багатоквартирним будинком під АДРЕСА_3 , побачив мопед марки «КАNUNІ», сірого кольору, який стояв біля другого під`їзду вказаного будинку. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел незаконно заволодіти даним мопедом. Надалі, він, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, всупереч волі власника незаконно заволодів вказаним транспортним засобом - мопедом марки «КАNUNІ», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 кубічних сантиметрів, що зареєстрований на ОСОБА_7 та фактично перебував у власності ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_4 , взявши в руки даний транспортний засіб, повів його до місця проживання свого знайомого ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , де не повідомляючи ОСОБА_9 , що даний транспортний засіб він викрав, взяв у останньою викрутку, за допомогою якої привів в дію двигун викраденого ним мопеда та поїхав ним в с.Криволука Ізяславського району, де розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 12 880 гривень.
Також ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в липні 2016 року, перебуваючи на території бувшої військової частини, що за межами АДРЕСА_2 , біля смітника, побачив 1 рослину коноплі, яку, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, діючи в порушення ст.ст.2, 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переніс за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , чим вчинив дії з незаконного придбання наркотичного засобу.
Надалі ОСОБА_4 , діючи в порушення ст.ст.2, 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», висушив дану рослину коноплі, після чого від`єднав листя від стебла, подрібнив його, таким чином отримавши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого, відповідно до списку 1 таблиці 1 постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», заборонено. Такими своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу.
В подальшому ОСОБА_4 , з метою власного вживання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в порушення ст.ст.2, 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зберігав виготовлений ним наркотичний засіб на горищі господарського приміщення, яке знаходиться на території господарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , де він постійно проживає, чим вчинив дії з незаконного зберігання наркотичного засобу.
20 листопада 2016 року, в період часу з 21 год. 10 хв. до 21 год. 50 хв., під час проведення огляду за письмовою заявою власника житла, за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 10, 64 грами (в перерахунку на висушену речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року.
Крім того, 7 вересня 2016 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_5 , вирішив викрасти бензопилу марки «Штіль-18», належну останньому. З цією метою він, керуючись корисливим мотивом, зайшов в підсобну кімнату, яка знаходиться у вказаному житловому будинку, де таємно, повторно, умисно, в свою користь, викрав бензопилу марки «Штіль-18», чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.
В подальшому, 30.01.2018 року, близько 18 год., ОСОБА_4 , відпочиваючи на березі річки Горинь спільно зі своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пригадав, що декілька днів тому, ОСОБА_14 розповідав про те, що в сусідньому нежилому домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , а саме в господарському приміщенні він бачив металеві секції огорожі. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на їх викрадення.
Повідомивши ОСОБА_13 та ОСОБА_12 неправдиві відомості про належність вказаних металевих секцій його покійній бабусі, ОСОБА_4 запропонував останнім здати їх на металобрухт.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 через отвір в огорожі зайшов на подвір`я домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_6 , яке належало покійній ОСОБА_15 , за яким наглядає ОСОБА_16 , де через незачинені вхідні двері проник до господарської дерев`яної будівлі, звідки, діючи таємно, з метою власного збагачення, умисно, повторно, викрав дві металеві секції огорожі, загальною вагою 81 кг, вартістю 469 гривень 80 копійок, належні ОСОБА_16 , які за допомогою ОСОБА_12 виніс з вказаного господарства на дорогу.
В подальшому, ОСОБА_4 , користуючись допомогою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відніс зазначені металеві секції огорожі до ОСОБА_17 , якому продав їх за 180 грн., а гроші, отримані від продажу вказаного майна, витратив на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_16 на загальну суму 469 гривень 80 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в судове засідання не прибули, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_16 в судове засідання 21.08.2018 року не прибули, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.
Учасники провадження не заперечували проти проведення судового розгляду кримінального провадження за відсутності вказаних потерпілих.
Суд визнав можливим провести судове засідання без участі потерпілих.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
По епізоду вчинення крадіжки електропили «Інтерскол».
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 16.08.2018 року пояснив, що в червні 2016 року на території свого домогосподарства по АДРЕСА_2 , порізавши електропилою марки «Інтерскол» дошки, залишив її на подвір`ї на ніч. Зранку її вже не було на місці, в зв`язку із чим він звернувся до органу поліції з відповідною заявою. Вказану електропилу придбав в 2007 році за 720 гривень.
В ході слідчого експерименту ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно показав, як він вчинив крадіжку зазначеної електропили шляхом проникнення на територію господарства ОСОБА_18 по АДРЕСА_2 , перелізши через паркан, де на огородженій території знайшов та передав невстановленій слідством особі електропилу «Інтерскол». Вказане підтверджується протоколом слідчого експерименту від 27.03.2018 року.
Вартість викраденої обвинуваченим електропили «Інтерскол» станом на 24.06.2016 року становила 750 гривень, що підтверджується довідкою №118 від 13.12.2016 року.
Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_4 по епізоду викрадення в потерпілого ОСОБА_6 24.06.2016 року електропили «Інтерскол» таку кваліфікуючу ознаку, як повторність. Так, на момент вчинення вказаного злочину судимість за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.04.2015 року, за яким ОСОБА_4 , який був на той час неповнолітнім, засуджено за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, була погашена, в зв`язку із сплатою вказаного штрафу 07.04.2015 року, що підтверджується листом Ізяславського районного суду №01.11/99/2017 від 06.04.2017 року.

По епізоду вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом марки «KANUNI», реєстраційний номер: НОМЕР_1 .
В ході огляду місця події 30.08.2016 року потерпілий ОСОБА_8 вказав працівникам поліції, де залишив 29.08.2016 року свій мопед марки «KANUNI», тобто на асфальтованому майданчику перед другим під`їздом багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . На момент огляду зазначений мопед був відсутній. Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 30.08.2016 року.

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 добровільно, в присутності понятих, вказав місце викрадення ним мопеда марки «KANUNI» сірого кольору, тобто на асфальтованому майданчику перед другим під`їздом багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Також зазначив, що після заволодіння транспортним засобом, повів його до знайомого ОСОБА_19 по АДРЕСА_7 , в якого взяв викрутку та привів в дію двигун. Після чого вказаним мопедом ОСОБА_4 поїхав до с.Криволука Ізяславського району, де залишив його в домогосподарстві ОСОБА_11 по АДРЕСА_5 . Зазначене підтверджується протоколом слідчого експерименту від 27.03.2018 року.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що мопед марки «KANUNI» сірого кольору був розібраний в господарському приміщенні по АДРЕСА_5 на запчастини, частина з яких передана ОСОБА_9 .

13.05.2017 року ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції реле стартера та реле поворотів від мопеда марки «KANUNI», що підтверджується його заявою.

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 13.05.2017 року зазначені реле стартера та реле поворотів були оглянуті працівниками поліції в присутності понятих.

15.05.2017 року під час огляду господарського приміщення по АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено 48 болтів, 26 саморізів, 6 гайок, 7 шайб, 4 гровери, 3 втулки, 3 металеві кріплення, 1 з`єднувач, 2 пружини, 1 болт передньої вилки мопеда, що підтверджується протоколом огляду місця події від 15.05.2017 року з доданою фототаблицею.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 07.06.2017 року реле стартера та реле поворотів, 48 болтів, 26 саморізів, 6 гайок, 7 шайб, 4 гровери, 3 втулки, 3 металеві кріплення, 1 з`єднувач, 2 пружини, 1 болт передньої вилки мопеда визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_8 надано працівникам поліції тимчасовий реєстраційний талон серії ДАР №096972 на мопед марки «KANUNI», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 49 куб.см, який оглянуто та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується заявою ОСОБА_8 від 04.01.2018 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 26.03.2018 року, протоколом огляду речових доказів від 26.03.2018 року та копією вказаного тимчасового реєстраційного талону.

Вартість мопеда марки «KANUNI» станом на 30.08.2016 року становила 12880 гривень, що підтверджується довідками ФОП ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_21 .

По епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вина ОСОБА_4 підтверджується:
-заявою ОСОБА_10 на надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду належного їй домогосподарства по АДРЕСА_1 ;
-копією договору дарування житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 від 02.09.2004 року, відповідно до якого вказаний будинок з господарськими будівлями належить ОСОБА_10 ;
-протоколом огляду від 21.11.2016 року, під час якого по АДРЕСА_1 в господарському приміщенні було виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних речовин у вигляді двох частин ПЕТФ пляшок із нашаруванням речовини бурого кольору, а також на горищі господарського приміщення - подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, стебла рослинного походження зеленого кольору;
-висновком експерта №1155 від 16.12.2016 року, відповідно до якого на поверхні двох частин деформованих ПЕТФ пляшок, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 , наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0, 092 г;
-висновком експерта №1144 від 25.11.2016 року, за яким речовина зеленого кольору рослинного походження, вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9, 39 г;

-висновком експерта №1143 від 25.11.2016 року, відповідно до якого речовина зеленого кольору рослинного походження (стебла з верхівками), вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1, 25 г.

Зазначені дві частини деформованих ПЕТФ пляшокз нашаруванням речовини бурого кольору, упаковані в експертний пакет №0239947, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.01.2017 року.

Канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 9, 39 г та канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 1, 25 г, упаковані в поліетиленовий пакет, опечатаний мастичною печаткою «19/123 * Хмельницький НДЕКЦ МВС України», визнано речовими доказами в кримінальному провадженні відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.01.2017 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 року, під час якого ОСОБА_4 без будь-якого стороннього примусу, в присутності понятих, показав, що вирвав, переніс, подрібнив, висушив та зберігав на горищі господарського приміщення по АДРЕСА_1 листя коноплі.

З приводу епізоду викрадення бензопили марки «Штіль-18».
Вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки бензопили марки «Штіль-18» з житлового будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_5 , підтверджується протоколом слідчого експерименту від 27.03.2018 року, в ході якого обвинувачений вказав, як у вересні 2016 року під час перебування в житловому будинку за вказаною адресою у свого товариша ОСОБА_11 , скориставшись моментом, коли всі присутні не спостерігали за його діями, в підсобній кімнаті житлового будинку взяв бензопилу жовто-білого кольору марки «Штіль-18», з нею виліз через вікно та заховав її в кущах, після чого повернувся назад у будинок тим же шляхом. Ввечері, повертаючись від ОСОБА_11 додому на велосипеді, забрав бензопилу марки «Штіль18» з собою. Пізніше зазначену бензопилу продав за 400 грн.
Вартість бензопили марки «Штіль-18», бувшої у користуванні, станом на 07.09.2016 року становив 800 гривень, що підтверджується довідкою №121 від 15.12.2016 року.

За епізодом викрадення двох металевих секцій огорожі з господарського приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 вина ОСОБА_4 доводиться:
-показами потерпілого ОСОБА_16 , наданими в судовому засіданні 10.04.2018 року, якими останній підтвердив належність йому в порядку спадкування домогосподарства по АДРЕСА_6 , а також про фактичне повернення йому викрадених двох металевих секцій паркану;
-показами, наданими ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 14.02.2018 року, відповідно до яких обвинувачений показав дерев`яний сарай, що знаходиться по АДРЕСА_6 , звідки він 30.01.2018 року у темну пору доби близько 18 години виніс за допомогою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дві металеві секції огорожі. При цьому ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту пояснив, що під час слідування з вказаним майном, вони втрьох зустріли наряд поліції, через що ОСОБА_4 втік, щоб не бути поміченим працівниками правоохоронного органу;
-протоколом огляду місця події від 05.02.2018 року з фототаблицями, з якого слідує, що було проведено огляд господарського приміщення дерев`яного сараю по АДРЕСА_6 , де зберігались дві секції металевої огорожі до їх викрадення;
-протоколом огляду місця події від 05.02.2018 року з фототаблицями, відповідно якого на території домогосподарства ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено дві металеві секції огорожі розміром 191 см х 161 см з письмового дозволу ОСОБА_17 ;

-протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року з фототаблицями, згідно змісту якого вилучені з господарства ОСОБА_17 дві металеві секції огорожі були оглянуті та зважені. Загальна вага зазначених предметів складає 81 кг;

-постановою про визнання та приєднання речових доказів від 06.02.2018 року, якою дві металеві секції огорожі прямокутної форми розміром 191 см х 161 см визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

-протоколом огляду місця події від 08.02.2018 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто належний ОСОБА_22 мобільний телефон та фотознімки, що містяться в пам`яті телефону, на яких, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_4 , зображено ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час переносу двох металевих секцій до огорожі. В подальшому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J530FM» визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, що слідує з постанови про визнання та приєднання речових доказів від 10.02.2018 року;
-довідкою №1 від 05.02.2018 року приватного підприємства «Магніт-Ресурс», що має ліцензію на заготівлю металобрухту чорних металів, якою вказано, що вартість брухту чорних металів станом на 30.01.2018 року становив 5 грн 80 коп.

Разом з тим, суд визнає недопустимим доказом протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця №114м від 19.02.2018 року з доданим до нього флеш - накопичувачем «Transcend micro SD 8 Gb», в зв`язку із тим, що ухвала слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 21.12.2017 року, якою було надано дозвіл на аудіо-, відеоконтроль місця приміщення службового кабінету №18 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Грушевського, 24, на час перебування там ОСОБА_4 , шляхом прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступних місць без відома присутніх у цьому місці осіб, в супереч приписам ст.290 КПК України органом досудового розслідування не була відкрита стороні захисту на стадії завершення досудового розслідування, що підтверджується розпискою обвинуваченого та його захисника від 16.08.2018 року про відкриття їм вказаної ухвали слідчого судді.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище (за епізодом щодо викрадення електропили «Інтерскол»), за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно (за епізодом заволодіння мопедом марки «KANUNI»), за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст.307, 308, 310, 317 КК України (за епізодом придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодом щодо викрадення бензопили «Штіль-18»), за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище (за епізодом викрадення двох металевих секцій паркану).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, особу винного, який в силу ст.89 КК України раніше несудимий та на обліку в органі з питань пробації не перебуває, що підтверджується довідками від 06.02.2018 року №241, від 28.03.2018 року №3-1-07/470, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками з Ізяславської ЦРЛ від 27.03.2018 та від 28.03.2018 року, відповідно до рапорту - характеристики дільничного офіцера поліції від 28.03.2018 року за місцем проживання характеризується негативно. Судом також враховано ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, його щире розкаяння в судовому засіданні. Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого від 05.04.2018 року, ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному, виявляє бажання змінити свій спосіб життя, разом з тим, на думку органу з питань пробації, на покарання, не пов`язане з позбавленням волі, або звільнення від відбування покарання з випробуванням не заслуговує.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, як такого, що визнав свою вину, щиро розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на молодий вік обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив суд застосувати покарання до ОСОБА_4 , не пов`язане з позбавлення волі, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи приписи ст.77 КК України, відповідно до яких у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначене додаткове покарання лише у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.289 КК України, у виді конфіскації майна до ОСОБА_4 не може бути застосоване в зв`язку із його звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві та під час судового розгляду не обирався, на момент ухвалення вироку підстав та ризиків для обрання запобіжного заходу немає.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів за висновками експерта №1155 від 16.12.2016 року, №1144 від 25.11.2016 року, №1143 від 25.11.2016 року в повному обсязі в загальній сумі 1980, 90 грн. Що стосується витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок №1147-Д від 12.12.2016 року), то витрати, пов`язані з її проведенням, не підлягають стягненню з обвинуваченого, так як результати зазначеної експертизи не стали доказами вини ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1980 грн. 90 коп. витрат на залучення експертів.
Речові докази:
-реле стартера та реле поворотів, 48 болтів, 26 саморізів, 6 гайок, 7 шайб, 4 гровери, 3 втулки, 3 металеві кріплення, 1 з`єднувач, 2 пружини, 1 болт передньої вилки мопеда, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також реєстраційний талон серії ДАР №096972, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, на мопед «KANUNI» передати власнику ОСОБА_8 ;

-дві частини деформованих ПЕТФ пляшокз нашаруванням речовини бурого кольору (пристрій для куріння), упаковані в експертний пакет №0239947, висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом (канабіс), упаковану в поліетиленовий пакет, опечатаний мастичною печаткою «19/123* Хмельницький НДЕКЦ МВС України», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

-дві металеві секції огорожі, прямокутної форми, розміром 191 см х 161 см, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_16 , - залишити у його власності;

-мобільний телефон марки «SAМSUNG» моделі «J530FM», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_22 , - залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1