overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2649/17
Провадження № 1-во/314/5/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

У вступній та резолютивній частині вироку судом припущена описка, а саме: зазначено про наявність у ОСОБА_3 вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.02.2018 року, тоді як належна дата ухвалення цього вироку 23.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2018 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме: в абзаці одинадцятому вступної частини вироку, та в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку, цифри і слово "13.02.2018 року" замінити цифрами і словом "23.02.2018 року".

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

27.06.2018
ОСОБА_1

27.06.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7436/16-к 1-кп/335/41/2018
(вступна та резолютивна частини)
2 липня 2018 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з 2 липня 2018 р. до 2 вересня 2018 р. включно на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 р., змінивши адресу житла, яке заборонено залишати ОСОБА_7 у період часу з 18:00 години до 06:00 години доби на АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18:00 години до 06:00 години доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці з 2 липня 2018 р. до 2 вересня 2018 р. включно на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 р.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 липня 2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 5 липня 2018 р. о 08:35 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6214/16-к 1-кп/335/37/2018
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням електронних засобів контролю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2018
Справа № 334/592/18
Провадження № 1-кп/334/405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9590/16-к
Провадження № 1-кп/185/59/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за № 0000383 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, такримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Українизупинено до розшуку останнього.

26 червня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000383 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3049/18
Провадження № 1-кс/216/2729/18
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001075, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001075, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 242 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення судово-медичної експертизи, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 70, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001075, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2655/18
Провадження № 1-кс/216/3190/18
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2018 року слі дчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України.

02 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України без розгляду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просив суд залишити скаргу в порядку ст. 206 КПК України без розгляду в зв`язку з розглядом 28.06.2018 року аналогічної скарги слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 206 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6759/18
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що обвинувіачений перебуває в Житомирській УВП № 8, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції 04.07.2018 року о 09 годині 45 хвилин відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Адміністрації Житомирської УВП №8 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП № 8 УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2018 року, а саме на автомобіль марки «Fiat Siena» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вилучений 08.06.2018 року у ОСОБА_3 під час огляду місця події.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2018, передати: автомобіль марки «Fiat Siena» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки «Fiat Siena» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу Справа № 310/330/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/330/18
Провадження № 11-кп/778/1334/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 10.00 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 450/2013/18 Провадження № 1-кп/450/310/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001062 від 07.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.06.2018 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001062 від 067.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001062 від 07.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/508/18
Справа №447/2542/17
У Х В А Л А

27.06.2018 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіанальної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіанальної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000289 в порядку, передбаченому ст.75 КПК України, оскільки обвинувачений у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_6 перебуває у Реєстрі адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Проведеним моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що адвокат ОСОБА_6 у більшості справ забезпечував надання правової допомоги у Миколаївському районному суді Львівської області.

Надання правової допомоги ОСОБА_6 зумовлювали співпрацю та наявність службових та/або дружніх відносин з працівниками та суддями Миколаївського районного суду Львівської області, що може вплинути на об`єктивність розгляду суддями цього суду зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, наведені факти ставлять під сумнів неупередженість суддів Миколаївського районного суду Львівської області у здійсненні судового розгляду кримінального провадження № 0000289 від 05.09.2017 по суті.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом створеним на підставі закону.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави відводу головуючого судді ОСОБА_4 є обгрунтованими, доведеними, а також з метою забезпечення повноти, об`єктивності та неупередженість судового розгляду, а також необхідні умови реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав і повноважень, є необхідність задоволення заяви про відвід

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України

у х в а л и в :

Задоволити відвід головуючого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000289 від 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1