н/п 1-кс/640/7665/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження № 001863 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження № 001863 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що досудове розслідування проведено поверхово та неповно, а висновки слідчого протирічать фактичним обставинам справи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а справу розглянути у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 001863 від 26.04.2018 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 були повідомлені належним чином. Суду надали заяви, в яких просять скаргу ОСОБА_3 розглянути у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 001863 від 26.04.2018 у одному томі, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 26.04.2018 р. слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України про те, що 05.04.2018 в денний час невідома особа незаконно проникла до нежитлового приміщення, розташованого на горищному поверсі в буд. АДРЕСА_1 та пошкодила камеру відео спостереження.

Постановою ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 (яку заявник отримав лише 05.07.2018) кримінальне провадження № 001863 від 26.04.2018 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 посилався на те, що зі слів заявника та свідка ОСОБА_6 особа, яка проникла до горищного приміщення є ОСОБА_7 , сусід з квартири АДРЕСА_2 так як відповідно до законодавства України горища є спільною власністю всіх мешканців багатоквартирного будинку, то і незаконного проникнення до горищного приміщення не було. Також слідчий у своєї постанові зазначив, що п. 1 ч. 1 ст. 477 КГІК України передбачено, що ст. 162 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та може бути розпочате лише за заяви потерпілого, проте заяв про вчинення кримінального правопорушення від власників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не надходили.
Однак, такі висновки слідчого є передчасними, оскільки в постанові слідчим не надано оцінки тієї обставині, що відповідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016, приміщення горішнього поверху №1 в житловій будівлі літ. «А-4», загальною площею 543.5 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в рівній частині належить ОСОБА_8 і а ОСОБА_9 . Даних щодо визнання цього договору недійсним матеріали кримінального провадження не містять.

Посилання слідчого на відсутність заяв про вчинення кримінального правопорушення від власників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд не може прийняти до уваги, оскільки із заявою до правоохоронних органів в їх інтересах звернувся представник потерпілих ОСОБА_3 , яка є адвокатом та діє на підставі ордеру та довіреності з правом підпису заяв та уповноважена на звернення в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до правоохоронних органів.

Також, вивчення матеріалів кримінального провадження № 001863 від 26.04.2018 вказує на те, що ст. слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не провів в межах даного кримінального провадження усі необхідні слідчі дії, а саме не допитав ОСОБА_10 .

Крім того, підставою для закриття кримінального провадження № 0003503 від 24.07.2015 слідчий зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 29.06.2018 р. не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.
Враховуючи викладене, постанову ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження № 001863 від 26.04.2018 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження № 001863 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження № 001863 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 001863 від 26.04.2018 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1