Справа № 450/1811/18 Провадження № 1-кс/450/1164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

"10" вересня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 05.09.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, який є приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно cn/ 89 КК України не судимий,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадження слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 05.09.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить суд продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на час проведення досудового розслідування, термін якого продовжено до 5 місяців тобто до 10.11.2018 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити з підстав вказаних у ньому, оскільки строк досудового розслідування продовжено до 10.11.2018 року з метою виконання усіх необхідних слідчих дій, а тому враховуючи, що жоден із ризиків, на підставі яких обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпав, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання заперечив, покликаючись на те, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду або оголосити перерву у розгляді вказаного клопотання, оскільки апеляційним судом Львівської області не надано оцінки за результатами апеляційного перегляду ухвалі слідчого судді від 10.08.2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , яку вважає незаконною, судове засідання призначено на 17.09.2018 року. Вважає, що дія ухвали про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою від 10.08.2018 року втратила свою чинність о 00 год. 25 хв. 10.09.2018 року, а відтак підозрюваний ОСОБА_5 незаконно перебуває під вартою на даний момент. Відповідно, щодо останнього слід вирішувати питання про обрання запобіжного заходу, а не його продовження.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав пояснення захисника, проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що він вчинив злочин, однак не такий як йому ставиться у вину органом досудового слідства.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою із ОСОБА_8 , 09.06.2018 близько 21:30 год., перебуваючи в салоні таксі «Оптимальне», автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» 2010 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , яким приїхали до дачного кооперативу «Вишенька», що у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області, де маючи умисел на напад спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого використовуючи раптову, несподівану для потерпілого насильницьку дію спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 знаходячись на передньому сидіння пасажира передав ОСОБА_8 який знаходився на задньому пасажирському сидінні предмет схожий на пістолет. Після чого, ОСОБА_8 приставив до голови ОСОБА_9 предмет схожий на пістолет погрожуючи застосуванням насильства, яке небезпечне для життя та здоров`я та наказали покинути автомобіль потерпілому, тим самим намагалися заволодіти автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» реєстраційний номери НОМЕР_1 , вартістю 240 000 грн., однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпілий ОСОБА_9 втік із ключами запалювання від автомобіля. Та в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 намагаючись втекти із місця вчинення кримінального правопорушення були затримані працівниками Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

10.06. 2018 року до ЄРДР за № 0001075 внесено відповідні відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2018 року о 00:25 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001075, в порядку ст.208КПК України затримано ОСОБА_5 та 10.06.2018 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 год. 30 хв. 10.08.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.08.2018 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 31 день до 10.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 від 10.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 10 листопада 2018 року.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.06. 2018 року, від 10.06.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 10.06. 2018 року, протоколу допиту свідка від 10.06.2018 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10.06. 2018 року, протоколом додаткового допиту підозрюваного від 10.06.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 року.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Суд вважає пояснення та клопотання захисника ОСОБА_6 необґрунтованими та надуманими, оскільки дія ухвали слідчого судді від 10.08.2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , 31 день до 10.09.2018 року включно, тобто до 00.00 год. 11.09.2018 року, а відтак покликання адвоката є безпідставним.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який не одружений, є фізичної особою-підприємцем, та який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, за яке законом передбачено покарання від 8 до 15 років, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти нові правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, передбачених ст.177 КПК України шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом з тим строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником Львівської місцевої прокуратури №3 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.09.2018 року та, оскільки станом на 10.09.2018 року завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001075 від 10.06.2018 не видалося можливим строк досудового розслідування слідчим суддею продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.11.2018 року для завершення досудового розслідування та виконання вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам.

Відповідно доч.1ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.178 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2018 року у виді тримання під вартою, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 09.11.2018 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1