№522/9522/18, 1-кс/522/9868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , радіометриста відділення бойового управління зенітної артилерійської батареї ракетно-артилерійської бойової частини військової частини НОМЕР_1 , матроса, раніше не судимого, зі слів підозрюваного має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000330 від 04 вересня 2017 року за ч.4 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наступне.

Як вбачається, із клопотання, 16 червня 2016 року ОСОБА_4 призвано на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В клопотанні зазначено, що 16 червня 2016 року ОСОБА_4 укладено контракт з командуванням військової частини НОМЕР_2 та того ж дня наказом командира зазначеної військової частини № НОМЕР_3 , його зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта військової частини НОМЕР_2 .

Із клопотання вбачається, що з 16 червня 2016 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Як зазначено, у клопотанні, наказом Командувача Військово-Морських військ Збройних Сил України від 06 липня 2016 року №80-РС матроса ОСОБА_4 призначено на посаду радіометриста відділення бойового управління зенітної артилерійської батареї ракетно-артилерійської бойової частини військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , Практична гавань АДРЕСА_3 .

В клопотанні зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08 липня 2016 року №271 матроса ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вищезазначеної військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Із клопотання вбачається, що вироком Приморського районного суду м. Одеса від 27 лютого 2017 року матроса ОСОБА_4 засуджено до 3 місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається, із клопотання, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06 квітня 2017 року № 14-РС матроса ОСОБА_4 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . З 15 липня 2017 року згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_4 , прибув на військову службу з гауптвхати ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарахований до списків особового складу частини, призначений на посаду радіометрист відділення бойового управління зенітної артилерійської батареї ракетно-артилерійської бойової частини військової частини НОМЕР_1 , з 18 липня 2017 року поставлений на всі види забезпечення.

В клопотанні зазначено, що 31 липня 2017 року матрос ОСОБА_4 за дозволом командування військової частини НОМЕР_1 убув у звільнення з обов`язком повернутись на службу о 07.30 год. 01 серпня 2017 року.

Як вбачається, із клопотання, всупереч вищезазначених вимог закону, матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді радіометриста відділення бойового управління зенітної артилерійської батареї ракетно-артилерійської бойової частини військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи відсутність відповідного дозволу командира, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 01 серпня 2017 року о 07.30 год., в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин до вищезазначеної військової частини, яка дислокується за адресою: яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , Практична гавань м. Одеса, причал №5 та ухиляється від проходження військової служби до теперішнього часу, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язками військової служби.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та просив визначити мінімальний розмір застави.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно цього підозрюваного, та просив обрати будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника, та пояснив, що у нього є 2 кримінальних провадження за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України у різних судах м. Одеси, та він не має можливості сплатити будь-який розмір застави.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000330 від 04 вересня 2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 ККУкраїни.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий о 14 годині 30 хвилин 30.05.2018 року.

30.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, що підтверджується, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.09.2017 року,

-доповіддю про подію, кримінальне правопорушення, що трапилось у військовій частині НОМЕР_1 ,

-матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у судовому засіданні прокурором не були доведені.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_6 під час розгляду клопотання надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам, оскільки відповідно до службової характеристики затвердженої командиром ракетно-бойової частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 10.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проходження військової служби, та згідно службової картки військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 зазначений підозрюваний неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено. Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. X 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 35 240 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному підозрюваному.
Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181, 182, 185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000330 від 04 вересня 2017 року за ч.4 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 /п`ятдесят вісім/ днів на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 .
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі 1-кс/522/9868/18.
Підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 58 днів, а саме:
-прибувати до військової прокуратури Одеського гарнізону, за викликом слідчого, прокурора;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з міста Одеса, або з місця фактичного мешкання;

-повідомляти про зміну місця свого проживання;

-у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали обчислюється з 30.05.2018 року та припиняє свою дію 29.07.2018 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.06.2018