Справа № 185/6871/18
Провадження № 1-кс/185/1666/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого ШУ «Героїв Космоса», який мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчинені злочину передбаченому ч.1 ст.121КК України.

В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний заявив, що він працює на шахті , у нього четверо дітей, отримав травму голови.

Захисник заявив, що підозрюваному може бути обраний більш м`який запобіжний захід оскільки не доведені ризики тиску на свідків, та можливого вчинення злочину. Вважає, що підозрюваному можна обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

ОСОБА_5 , 16.08.2018 о 15.00год. разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 спілкувалися та вживали спиртні напої, в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт під час якого між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбулася бійка, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Після зазначених подій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули вказане домоволодіння, а ОСОБА_5 залишився вдома.

16.08.2018 о 19.15год. ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_7 та запропонував зустрітися та поспілкуватися з приводу конфлікту який виник між останніми напередодні.

16.08.2018 о 19.30 год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , дружиною останнього ОСОБА_9 та її подругою ОСОБА_10 , приїхали на автомобілі таксі під керуванням водія ОСОБА_11 до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5

16.08.2018 о 19.40 год. ОСОБА_5 побачивши, що до його будинку під`їхав автомобіль, розуміючи, що у вказаному автомобілі перебуває ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останьому, з метою реалізації свого злочинного наміру, а також з метою помститися за образи на свою адресу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взявши із собою ніж, вийшов з будинку, побачив на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_12 , утримуючи вказаний ніж у правій руці, одразу підбіг до автомобіля, та відкривши дверцята даного автомобіля зі сторони переднього пасажира одразу почав наносити удари ножем ОСОБА_7 в область живота та правого стегна.

Своїми злочинними, умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення брюшної полості та колото-різане поранення правого стегна.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.08.2018 року о 01 годині 40 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

«17» серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину. Потерпілий і свідки є знайомими підозрюваного. Вказане свідчить про наявність ризиків того ,що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення.

Посилання підозрюваного та його захисника на наявність дітей, травми голови, міцних соціальних зв`язків , роботи суд до уваги не сприймає оскільки вчинене свідчить про те, що наявність вказаних обставин не стримали підозрюваного від вчинення злочину.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню .

Час тримання під вартою підлягає рахунку з моменту фактичного затримання : 22.00 16.08.2018 року.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22.00 год. 15.10.2018 року.

Ухвала суду діє до 15.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

____________________________ « » ________ 2018 року о____ год. ______хв.