overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3311/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/674/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 23.05.2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, де просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року змінити, а саме виключити з мотивувальної частини ухвали відомості, що стосуються генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 та інших посадових осіб ТОВ, самого ТОВ та його первинних документів. Також, апелянт просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали, оскільки причину пропуску даного строку вважає поважною.

Перевіривши доводи захисника в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та враховуючи, що ОСОБА_3 до судового розгляду, який стосувався його інтересів, не залучався, копії оскаржуваного рішення ОСОБА_3 направлено не було, про існування ухвали суду від 18.04.2018 року стало відомо випадково 26.04.2018 року з мережі Інтернет, апеляційну скаргу захисник подав 28.04.2018 року, вважаю, що строк на оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити захиснику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника до Апеляційного суду Київської області до 30 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3219/18
Номер провадження 1-кп/404/505/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільного Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 23 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 09-00 год. 06 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/60/17
Провадження № 1-кп/391/9/18
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000679 від 09.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 ст. 219 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 ст. 219 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, які в призначені судові засідання не з`являються.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що в якості свідків неодноразово викликались ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для допиту у судовому засіданні, про що свідчать повідомлення про вручення їм судових повісток (Т.1 а.с. 147-150). Вказані особи без поважних на те причин не зявлялись в судові засідання та ігнорують виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Неодноразова неявка вказаних свідків за викликом суду перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для допиту в якості свідків у судові засідання не з`являлися, суд вважає за доцільне до вказаних осіб застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 проживає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 проживає: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 проживає: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 06 червня 2018 року на 11:00 год. до приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання примусового приводу свідків направити до Управління захисту економіки в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласни на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3449/18
Номер провадження:1-кп/521/651/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт, який надійшов з Військової прокуратури Одеського гарнізону України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Савранського району одеської області, громадянина України, українця, одруженого, вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Військової прокуратури Одеського гарнізону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 , на 16 квітня 2018 року на 12:00 годину в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/452/18

У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 10.06.2015 року за № 0000358, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ухвала суду про їх привід виконана не була. Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про застосування до свідків приводу повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.07.2018 року о 14 годині, свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Управлінню протидії злочинності у сфері економіки ГУ НП в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8767/18
Номер провадження:1-кс/521/3247/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно гр. ОСОБА_3 .

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 24 травня 2018 року на 15 годину, за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого з відповідними матеріалами заяви про злочин (заява про злочин гр. ОСОБА_2 подана 11.05.2018 року та зареєстрована під номером 9529) для прийняття участі у судовому розгляді скарги на 24 травня 2018 року на 15 годину.

Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8057/18
Провадження № 1-кс/522/8759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000389 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

24.05.2018
Справа № 513/494/18
Провадження № 1-кп/513/55/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

24 травня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянки України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року об 12 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/859/18
Номер справи місцевого суду: 494/551/18
Головуючий у першій інстанції Римар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04.05.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 01.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04.05.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 01.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.05.2018 року, о 13:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/286/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/106/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000048 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Підгаєцькому районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_4 . Однак справу судді не розподілено, у зв`язку з запланованою з 31.05.2018 року по 15.06.2018 року відпусткою (наказ №6-В від 10.05.2018 року.

Інших суддів в Підгаєцькому районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000048 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 15.01.2018 р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1