АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1583/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26.02.2018 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України м. Києві ОСОБА_7 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 26.04.2018 року з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Фастів, Київської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивовано тим, що за наявності обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_9 до вчинення злочину та наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків за викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин, органом досудового розслідування та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність належних та об`єктивних даних, які б підтверджували, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26.02.2018 року скасувати і постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не було враховано тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також не враховано наявність передбачених ст.. 177 КПК України ризиків, у зв`язку з чим, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на думку прокурора, не зможе запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам.
До початку розгляду апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26.02.2018 рокупідлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї, особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
У Х В А Л И Л А:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4