Провадження № 1-кс/592/5254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001775, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.06.2018 року близько 11 год. 15 хв. в м. Суми на вул. Г.Сумщини, поблизу будинку 27, водій автомобіля «ГАЗ-2705 АС6ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись у бік вул. Троїцька, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження «Забій м`яких тканин лобно-скулової ділянки справа, перелом 4,5,6 ребер справа». Госпіталізована до торокального відділення СОКЛ.
01.06.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З учасниками дорожньо-транспортної пригоди проведені слідчі експерименти для з`ясування обставин ДТП.
Оскільки, для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, необхідно вирішити питання про відповідність дій водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам правил дорожнього руху, для чого потрібні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень, тому слідчий просить призначити судову автотехнічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для вирішення питань про відповідність дій водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам правил дорожнього руху, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень та залучення експерта з метою проведення судово-автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001775 від 01.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:
1) Чи мав водій автомобіля «ГАЗ-2705 АС6ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?
2) Чи є в діях водія автомобіля «ГАЗ-2705 АС6ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали?
3) Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
Проведення експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Для проведення експертизи зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту необхідні вихідні дані.
Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1