14.08.2018
Справа № 720/973/18.
Провадження:1-кп/720/83/18.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець і мешканець
АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, офіційно не працює, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000182 від 05.06.2018 року,
встановив:

05 червня 2018 року приблизно о 00.30 годин. ОСОБА_4 переслідуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом перебуваючи по вул.. Григоррія Нандриша с. Магала, Новоселицького району, реалізуючи свій умисел незаконно заволодів припаркованим біля Млину автомобіль марки ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел відкрив двері сівши на місце водія, протиправно таємно, завів двигун та виїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись автомобілем на свій власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні, правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 05.06.2018 року в ночі йшовши поблизу Млину в с. Магала. Новоселицького району побачив припаркований автомобіль та щось йому вдарила в голову покататися. Відкривши двері які не були зачиненні на ключ, завів автомобіль якій також заводився без ключа та поїхав покататися, коли повернув автомобіль то на нього вже чикали працівники поліції.

Потерпілий будучи належним чином повідомлений про час день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву в якій зазначив, що він помирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має просить суд справу розглянути у його відсутності.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Щодо обвинуваченого, суд враховує, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєний ним злочині, засуджує свою протиправну поведінку та в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі та добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин які би обтяжували покарання судом у відповідності до вимог ст.67 КК України не встановлено.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості..

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, із урахуванням думки потерпілого, якій простив та просит не позбавляти волі обвинуваченого, позиції прокурора якій просить суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання застосувавши вимоги ст.75 КК України суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо судових витрат.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, тобто автомобіль марки ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцеві ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн..).

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької о бласті на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1