Справа № 348/1229/18
Номер провадження 1-кп/348/273/18
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

02 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за № 0000038 від 10.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С ТА Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000038 від 10.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, надійшло до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 19.06.2018 року.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

25.06.2018 року суд призначив підготовче судове засідання.

02.08.2018 року суд повторно призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження йому строку тримання під вартою заперечує.

Просить суд обрати йому запобіжний захід особисте зобов`язання, а також дозволити йому брати участь в судовому засіданні поза межами скляної кабіни.
Його захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому також просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки вважає, що тримання під вартою обвинуваченого є заходом невиправданим та суперечить практиці Європейського суду з прав людини та стст. 5,6 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод людини.

Крім того, подав клопотання щодо забезпечення в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження імперативно-правових вимог ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод людини та просить забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні поза межами скляної кабіни.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України до судового розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 11.06.2018 року на строк 60 днів.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, враховуючи, що він може вчинити інший злочин, вважає за необхідне продовжити йому тримання під вартою на строк до 60 днів.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне, а обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою належить продовжити на строк 60 днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звязками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Необхідність обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), самовільно залишив військову частину і був оголошений в розшук. За сукупності всіх обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і особисте зобов"язання, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того обвинуваченим та його захисником у клопотанні від 02.08.2018 року про зміну запобіжного заходу не надано суду, як того вимагає КПК України, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання йому міри запобіжного заходу та які можуть підставою для зміни стосовно нього запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 08.08.2018 року, а до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні Надвірнянського районного суду поза межами скляної кабіни, суд приходить до наступних висновків:

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться один на лаві підсудних, має достатньо місця для того, щоб розмістити документи, знаходиться в безпосередній близькості з захисником та має можливість з ним спілкуватися без обмежень та без втручання співробітників конвою, у зв`язку з чим суд вважає, що перебування обвинуваченого в межах кабіни (клітки) з органічного скла не порушує його право на захист та не впливає негативно на справедливість судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 не є публічною особою, засоби масової інформації в залі судового засіданні відсутні, тому у суду немає підстав для висновку, що перебування ОСОБА_4 у кабіні (клітці) з органічного скла принижують його честь та гідність.
Крім того, обов`язок по забезпеченню безпеки та запобіганню втечі обвинуваченого з-під варти покладається на конвойну службу ГУНП в Івано-Франківській області, що суд також враховує при вирішенні питання про можливість надання дозволу обвинуваченому перебувати за межами скляної кабіни (клітки) та приходить до висновку, що надання такого дозволу буде загрожувати ефективності виконання співробітниками конвойної служби своїх обов`язків.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що обмеження, на які посилається захисник, є необхідними та пропорційними, не порушують права обвинуваченого на захист та не впливають негативно на справедливість судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 09 серпня 2018 року о 14:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, Білокуракинського району Луганської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, несудимого, одруженого, який проходить військову службу за контрактом та зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - по 30.09.2018 року.

Тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Визначити при цьому заставу 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;
5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обовязків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув"язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та забезпечення в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження участі ОСОБА_4 поза межами скляної кабіни - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1