Справа № 660/544/18
Номер провадження 1-кс/660/184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка Херсонської області розглянув заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Заява мотивована тим, що у судді є наявні обставини, що виключають можливість брати участь у розгляді вказаної справи, що може поставити під сумнів безсторонність суду. У зв`язку з цим, просив заяву задовольнити на підставі ч.4 ст.75 КПК України.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу, у судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_3 , але останній у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 . 29.05.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. У даному провадженні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що вилучене майно, а саме автомобіль CHERY E5, р/н НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , яка є працівником Нововоронцовського районного суду Херсонської області, а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна (справа №660/544/18, провадження №1-кс/660/183/18) передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1