Справа № 559/146/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0001501 від 30.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської областя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, відповідно до ст.89 КК України не судимого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює догляд за матір`ю 1929 року народження, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ; потерпілий ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30 грудня 2017 року близько 03.00 год, перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, умисно викрав металобрухт загальною масою 69 кілограм, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 445 гривень 05 копійок.

Учасниками процесу не оспорюются фактичні обставини справи, сумнівів у істинності і добровільності їх позиції у суда немає, наслідки всім відомі, тому на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що події були напередодні Нового року, а йому не вистачало грошей на святкування, тому вкрав металолом, це був чорний брухт. Пам`ятає, що викрав метал 30.12.2017 близько 03.00 год., він зайшов вільно на територію навпроти ресторану "Дубно" і забрав метел. Був дуже важкий, виніс його до дороги, а потім пішов додому і попросив сина та сусіда допомогти, вони не знали, що це викрадене, сказав, що то його метал. У потерпілого пробачення попросив, кається, більше такого не робитиме. Майже рік ходить до суду і висновки для себе зробив. З потерпілим навіть потоваришував. Заробляє кошти підробітками, оформив догляд за 90-річною матір`ю.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що в обвинувальному акті все вказано правильно. Викрадене знайшли. Він претензій до обвинуваченого не має, бо той дійсно став на шлях виправлення, кається, ходить в кожне засідання і за цей рік не вчинив нічого протизаконного. Обвинуваченого пробачив і просить його суворо не карати, підтримуючи прокурора.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці дії кваліфіковано правильно зач.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; дані про особу винного, який у силу ст.89 КК України не судимий (а.с.38 т.2), згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 скарг від сусідів не надходило (а.с.41 т.2 ), доглядає престарілу матір 1929 року народження (а.с. 42 т.2), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває (а.с.44 т.2). Згідно висновку Дубенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_3 , останній має середній ризик небезпеки для суспільства та повторного вчинення кримінального правопорушення, виправлення можливе без обмеження чи позбавлення волі на певний строк. Вважає доцільним покласти на обвинуваченого крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України також додатковий обов`язок, відповідно до ч.2 ст.76 КК України: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (а.с.64-65, т.1).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочин. Обставини, що обтяжують його покарання не встановлені. Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, необхідно призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75-76 КК України, оскільки, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати відсутні. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст.366-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази у справі: металобрухт загальною масою 69 кілограмів повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: