Справа № 199/1050/16-к
УХВАЛА

14.05.2018 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000218 за ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000218 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно з клопотанням до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених документів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надала їх державному реєстратору Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для подальшого проведення реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході досудового розслідування встановлено, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулася особа на ім`я ОСОБА_5 , яка повідомила, серед іншого, про втрату оригіналів статутних документів, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Журнал ЄО №3040 від 06.03.2015). Після чого, 13.03.2015 вищевказана особа ОСОБА_5 звернулась до державного реєстратору Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із заявою про втрату статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про видачу їх дублікату. У подальшому на підставі виданого заявниці ОСОБА_5 дублікату статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державному реєстратору Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців поданий інший пакет документів, а саме про зміну місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на іншу адресу - АДРЕСА_1 .
Допитані як свідки, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю підтвердили вищевказані факти. Крім того, вищевказані факти підтверджені висновком експерта №1633-16 від 06.07.16 та висновком експерта №3028/3029-17 від 26.07.17.
В той же час, встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особа від імені якої надавались документи є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є директором та засновником ряду підприємств, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ), Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ), Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 ), ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_7 ), Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 ), Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_9 ), Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_10 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_11 ), БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_12 ), Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_13 ), Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_14 ), Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_14 "(ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_15 ).
Посилаючись у клопотанні на те, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних а також проведення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , які містяться у документах, що надавались вищевказаними юридичними особами державному реєстратора для проведення реєстраційних дій до структурного підрозділу, який на даний час має назву ІНФОРМАЦІЯ_15 , що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_16 ), порушується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_16 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до реєстраційних справ: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ), Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 ), ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_7 ), Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 ), Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_9 ), Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_10 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_11 ), БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_12 ), Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_13 ), Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_14 ), Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_15 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких міститься підпис фізичної особи ОСОБА_5 , в тому числі оригіналів документів, на яких міститься підпис фізичної особи ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухав прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
За правилами ч. 4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зазначена вимога закону виконана прокурором частково, оскільки клопотання не містить наявність достатніх підстав вважати чому саме тільки реєстраційні документи зазначених вище юридичних осіб мають суттєве значення, тоді як порівняльні зразки підпису ОСОБА_5 з урахуванням займаної нею посади (засновник та директора ряду підприємств) та досвіду роботи перебуватимуть в інших документах.
Разом з тим, ані клопотання, ані додані до нього документи не містять доказів про призначення будь-яких експертиз на даний час, на які є посилання у клопотанні, не надано клопотання експерта щодо надання зразків для проведення експертизи, тому на даний час відсутні в повній мірі докази обставин, на які посилається прокурор, тому, керуючись ст. 131, п. 5 ч. 1 ст. 132, ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000218 за ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1