Справа № 466/4264/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/430/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу процесуального прокурора ВПЗРУ підполковника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04.06.2018 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000022 внесеного в ЄРДР 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_7 ,

за участю:
прокурора військової прокуратури ЗРУ підполковника юстиції ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04.06.2018 року відмовлено в задоволені клопотання прокурора ОСОБА_6 про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000022 від 29.01.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу процесуальний прокурор, який просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1-4,8 ч.5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту - м. Рівне, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого прокурора або суду за їх першою вимогою;
- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному проваджені зі сторони обвинувачення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Апелянт покликається, що наявність застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави за відсутності додатково покладених на останнього процесуальних обов`язків, передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст. 194 КПК України не може свідчити про те, що такий запобіжний захід може перешкодити настанню ризиків, передбачених ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
Згідно клопотання слідчого, встановлено, що слідчими Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 29.01.2018 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України
03 березня 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пред`явлено письмову підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_7 указаного кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 02.03.2018 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000022 від 29.01.2018 року.
Слідчий суддя суду першої інстанції вмотивовуючи своє рішення, про відмову в задоволені клопотання врахував, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.04.2018 року строк дії вищевказаних обов`язків продовжено до 02.06.2018 року включно з урахуванням змін: не відлучатися за межі Рівненської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. З ухвали суду вбачається, що строк дії вищевказаних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , закінчилися 02.06.2018 року.

Клопотання про продовження строку обов`язків ОСОБА_7 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до його закінчення, подане не було.

Чинним законодавством не передбачена така процесуальна дія, як покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого.

У відповідності до 4.7,8 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підозрюваному, обвинуваченому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Отже, процесуальні права та обов`язки визначені слідчим та діють у кримінальному провадженні і на даній стадії.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування процесуального прокурора, який просив задоволити апеляційну скаргу підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволення клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Вимогами статті 309 КПК України перерахований вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у відповідності до п.2-5 ч.1 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги щодо запобіжних заходів.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки , ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так в даному кримінальному провадженні 04.03.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 140960 грн. Однак, у зв`язку із сплатою застави ОСОБА_7 звільнено із Львівської установи виконання покарань (№19) та щодо останнього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2018 року на ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави покладено обов`язки, передбачені п. п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, терміном до 30.04.2018 року, які у подальшому продовжені до 02.06.2018 року а саме: не відлучатися із населеного пункту - м. Рівне, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого прокурора або суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному проваджені зі сторони обвинувачення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Клопотання, про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, прокурор подав до суду першої інстанції 04.06.2018 року, тобто після закінчення дії ухвали, якою до 02.06.2018 року на підозрюваного були покладенні обов`язки. Дана процесуальна дія, а саме покладення обов`язків, не передбачена КПК України, оскільки в ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції взагалі не повинен був відкривати провадження за клопотанням прокурора так, як останній повинен був, у відповідності до ст. 199 КПК України, подавати клопотання про продовження строку не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу. Таким правом ні слідчий, ні прокурор не скористалися.

З врахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 необхідно частково задоволити скасувавши ухвалу слідчого судді першої інстанції, оскільки клопотання прокурору підлягає поверненню останньому як таке, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора ВПЗРУ підполковника юстиції ОСОБА_6 - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04.06.2018 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000022 внесеного в ЄРДР 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову в задоволені клопотання прокурора про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудових розслідувань та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_6 , про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000022 від 29.01.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - повернути прокурору як таке, що не підлягає розгляду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: