overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1460/18
Провадження 1-кп-174/18
ухвала
Іменем України
13 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі безкоштовного захисника.

Прокурор та захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити в межах цього кримінального провадження в порядку ч.2 ст.48 КПК України.

Згідно п. ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 має передбачене законом право на безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки потребує допомоги захисника за призначенням.

Таким чином, наявні всі законні підстави для забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника на безоплатній основі.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника за призначенням ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4018/18
Провадження № 1-в/314/1227/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»про умовно-дострокове звільнення.
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 18.12.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2018
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має не повну загальну середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.07.2009 Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 11.02.2010 Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71, 72 КК України приєднано покарання по вироку Хортицького р/с м. Запоріжжя від 14.707.2009 та визначено до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- 24.03.2014 Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 13.05.2017 звільнений з Каменської ВК № 101 Запорізької області,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 06.01.2019 року включно, а саме:
- прибувати до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.11.2018 року о 10:30 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/4686/18
Провадження № 1-кп/337/436/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому, встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суддя ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_6 для об`єднання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/7857/18
Провадження № 1-кс/461/8997/18
УХВАЛА

23.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.10.2018 року, вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 16.10.2018 року та повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку про результати розгляду.

Повний текст ухвали пролосити 26.10.2018 року. о 12.30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 453/1359/18
№ провадження 1-кп/453/173/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000087 від 02.02.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.11.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України на 22.11.2018 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1192/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11 вересня 2018 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 12 листопада 2018 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив під час іспитового строку і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_4 обвинувачуюся у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 11 січня 2019 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/917/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за №0000123, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98), з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді криміналього провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції із Шепетівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції із Шепетівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, призначивши судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 22 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Копію ухвали направити в Шепетівську виправну колонію Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

07 листопада 2018 року

м. Київ
Справа №645/856/18
Провадження № 51-5056км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о14 год. 50 хв. 12 листопада 2018 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України

07 листопада 2018 року

м. Київ
Справа №297/562/17
Провадження № 51-329км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000655 про обвинувачення
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/20520/18

01 листопада 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/4526/15-к
Номер провадження 1-кс/570/1413/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкриому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України),-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 174, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , яке було вилучене в ході проведення 20 листопада 2015 року обшуку господарства за адресою по АДРЕСА_1 , а саме: 1780 кілограмів брухту чорного та кольорових металів; механічні ваги «LUBELDKIE FABRYKI WAG»; електронний безмін «AL-BA» та механічні ваги товарні «ВТ 4014-1Ш», що був накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 25.11.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1