Справа № 640/6257/18
н/п 1-кс/640/5970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000052 від 20.02.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гогіне, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
У клопотанні слідчий вказує, що у період часу з 19.02.2018 до 20.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у ході конфлікту, який виник між ним та його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на позбавлення життя останньої, умисно вбив свою матір ОСОБА_7 , після чого, з метою приховати сліди злочину, витягнув її на труп на подвір`я, де прив`язав до самобудови та присипав снігом.
Крім того, 20.02.2018 близько 22.00 год під час огляду місця події за фактом усисного вбивства ОСОБА_7 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у прерахунку на суху речовину 1587,4 грн., який ОСОБА_5 у вересні 2017 року незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 17.06.2018 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме:
- отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 призначеної 30.05.2018, яка знаходиться на виконанні у експертів Великобурлуцького відділення ХОБСМЕ та згідно листа №37 від 05.06.2018 буде закінчена у термін протягом одного місяця (з 30.05.2018);

- отримати висновки 3 судово-імунологічних експертиз, призначених по речовим доказам, вилученим під часу оглядів місця події, які знаходяться на виконанні у експертів ХОБСМЕ та згідно листа №02-06/1120 від 04.06.2018 взяті до роботи 04.06.2018 та для закінчення яких потрібно не менше 2-х тижнів.;

- після долучення висновків призначених по кримінальному провадженню експертиз проаналізувати їх, вирішити питання про проведення додаткових експертиз;

-за результатами зібраних доказів повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції;

-виконати інші необхідні слідчі дії;

-відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки вважають його необґрунтованим.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 20.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 309 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 20 лютого 2018 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
20 лютого 2018 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
21.02.2018 року ухвалою слідчого судді Великобурлукського районного суду Харківської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят днів - до 20 квітня 2018 року, без визначення застави.
14.03.2018 кримінальне провадження № 0000052 за підозрою ОСОБА_5 прийнято до провадження старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 .

21.03.2018 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 р. строк тримання ОСОБА_5 під вартою був продовжений ще на 60 днів, тобто до 17 червня 2018 року без визначення застави.
16.05.2018 прокуратурою Харківської області матеріали кримінальних проваджень №0000052 за ч.1 ст.115 КК України та №0000056 за ч.2 ст.309 КК України об`єднані в одне провадження № 0000052.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 20.02.2018 року, а саме:
-оглядом місця події від 20.02.2018 території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлені труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, а також речові докази, серед яких змиви речовини бурого кольору, одяг, полімерний дріт та металевий ланцюг, якими були зв`язані ноги трупа;

-довідкою про причину смерті ОСОБА_7 , згідно з якою причиною смерті останньої стали несумісні з життям травми голови;

-оглядом місця події від 20.02.2018 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлені та вилучені речові докази, серед яких змиви речовини бурого кольору, скляні фрагменти, одяг, взуття, постільна білизна зі слідами речовини бурого кольору;

-оглядом місця події від 20.02.2018 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наркотичних засіб, а саме: канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 1587,4341 грам;

-висновком експерта №532 від 02.03.2018, згідно з яким речовина рослинного походження, вилучена 20.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , є наркотичним засобом, а саме: канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 1587,4341 грам;

-показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були запрошені в якості понятих під час проведення огляду місця події від 20.02.2018 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наркотичних засіб, а саме: канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 1587,4341 грам;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що його бабуся ОСОБА_7 проживала з його дядьком ОСОБА_5 , який неодноразово проходив лікування у психіатричній лікарні. Під час спілкування з бабусею ОСОБА_10 стало відомо, що її син неодноразово погрожував їй фізичною розправою; крім того, зі слів ОСОБА_10 останній був присутній під час огляду місця події від 20.02.2018 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що йому відомо про те, що ОСОБА_5 вживав наркотичний засіб коноплю, шляхом куріння;

-показаннями свідків ОСОБА_12 , який пояснив, що він особисто знайомий з ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_13 , які проживали разом. Останні постійно сварились між собою. 19.02.2018, розмовляючи з ОСОБА_5 по телефону, ОСОБА_12 чув, що ОСОБА_7 сварилася з сином з приводу його зловживання алкогольними напоями;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який є працівником СРПП Великобурлуцького ВП та який розповів про обставини виявлення трупу ОСОБА_7 ;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка є подругою ОСОБА_7 та яка розповіла про те, що з 19.02.2018 о 20:10 телефонувала ОСОБА_7 , проте на дзвінок відповів її син ОСОБА_5 , який пояснив, що його матір спить, а також про телефонний дзвінок наступного дня, коли ОСОБА_5 нібито кликав матір до телефону, але остання не відповіла;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він є сусідом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Останній є психічно хворою людиною та на цьому ґрунті постійно влаштовував сварки з матір`ю, міг вдарити її;

-висновком судово-цитологічної експертизи №15/№456-Дм/2018, згідно з яким, на криштальній вазі, вилученій 20.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_7 ;

-висновком судово-цитологічної експертизи №15/№455-Дм/2018, згідно з яким, на фрагменті скляної банки, вилученому 20.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_7 ;

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи №535 віл 03.04.2018, згідно з яким, на фрагменті скляної банки, вилученому 20.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , слід пальця руки ОСОБА_5 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №223 від 25.04.2018, згідно з яким, на полімерному дроті, яким був зв`заний труп ОСОБА_7 виявлено клітини з ядрами підозрюваного ОСОБА_5 та кров потерпілої ОСОБА_7 ;

-висновком судово-трасологічної експертизи №478 від 07.05.2018, згідно з яким, сліди низу підошви взуття, виявлені у будинку за адресою: АДРЕСА_2 залишені чоловічою сандалею, вилученою за вказаним фактом;

Суд погоджується із доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 17.06.2018 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
06 квітня 2018 року постановою першого заступника прокурора Харківської області - старшого радника юстиції ОСОБА_17 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 20.06.2018 року.
08 червня 2018 року постановою першого заступника прокурора Харківської області - старшого радника юстиції ОСОБА_17 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто до 18.07.2018 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим факт продовження існування на час розгляду даного клопотання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Продовження існування вказаних ризиків на час розгляду клопотання підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також даними про особу підозрюваного, який не працював, не одружений.
Слідчий суддя також вважає, що висновок судово-психіатричної експертизи № 102 від 24.05.2018 р. про неосудний стан ОСОБА_5 на час вчинення вбивства ОСОБА_7 хоча і заслуговує на увагу, однак суттєво існуючи ризики не зменшує, оскільки ОСОБА_5 страждає на алкогольну та наркотичну залежність (висновок судово-наркологичної експертизи № 241 від 07.06.2018) та знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів чи інше особливо тяжке кримінальне правопорушення.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, даних про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про міцність його соціальних зв`язків - застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 грн. (1762х20=35240).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000052 від 20.02.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 35 днів, тобто до 18 липня 2018 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000052 від 20.02.2018, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись ізнаселеного пункуту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 14.06.2018 р. по 18.07.2018 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5