overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2143/17
Провадження № 1-кп/390/87/18
УХВАЛА
про повторний примусовий привід обвинуваченого
"03" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадженняпо обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Оситняжка, Кіровоградського району та області, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 12.07.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, місце і час його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим до обвинуваченої застосовано примусовий привід в судове засідання на 11.00 год. 03.09.2018 року.
В судове засідання 03.09.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 приводом не доставлена, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 повторного примусового приводу.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 у вирішенні заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачена, яка повідомлялась у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, а тому суд вважає необхідним застосувати до неї повторний примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 01.10.2018 року на 10.00 год. до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1457/18
Провадження № 1-кп/739/86/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31.08.2018року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 15 годину 15 хвилин 17.09.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/963/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/642/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 27 червня 2018 року в ЄРДР за № 0000169 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

З Щорського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи обрано суддю ОСОБА_7 .

Від судді ОСОБА_7 надійшла заява про самовідвід з якої вбачається, що вона виносила ухвалу про призначення експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, а тому вважає що дані обставини виключають можливість нею брати участь у даному кримінальному провадженні.

Під час автоматизованого розподілу заяви про самовідвід сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в Щорському районному суді працює 2 судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_8 на даний час без права здійснювати правосуддя. Суддя ОСОБА_7 заявила собі самовідвід, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.81 КПК України, остання не має права розглядати заяву про відвід відносно себе.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Щорського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , якій присвоєно єдиний унікальний номер справи №749/963/18 у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні внесеному 27 червня 2018 року в ЄРДР за №0000169 направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/741/97/18
Єдиний унікальний номер 741/905/18
ВИРОК
іменем України

04 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000127 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, обвинувачуваного по ст.185 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У середині вересня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Держанівка Носівського району, знаходячись у господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , таємно викрав з приміщення гаража два електродвигуни марки АИ 1 Е80С2 потужністю 2,2 квт вартістю 2932гр.16коп.

Допитаний як обвинуваченийу ОСОБА_4 винним себе по ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та дав показання, що періодично він бував селі Держанівка Носівського району і познайомився з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 був особою похилого віку і він регулярно допомогав йому по господарству. Так було і вересні 2017 року. Прийшовши до ОСОБА_7 , він щось допоміг йому по господарству. Потім ОСОБА_8 пішов до хати відпочивати, а він зайшовши до гаража, забрав два електродвигуни, які в подальшому здав на пункт прийому металобрухту, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав листа, що за станом здоров`я в судове засідання з`явитися не може, а завдані збитки йому відшкодовано.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що він правильно розуміє зміст ст.349 КПК України і йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Запека ОСОБА_10 винен у вчиненні злочину по ст.185 ч.1 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Запеці ОСОБА_11 згідно санкції ст.185 ч.1 КК України повинна бути призначена міра покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання сто годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 715 гривень на користь держави на відшкодування витрат за провадження експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5008/18
Провадження № 1-кс/552/2447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року від слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 31.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Під час проведення огляду в межах даного кримінального провадження 31.08.2018 року за адресою: м. Полтава, вул. Павленківська 2, у особи ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину коричневого кольору схожу на наркотичну. На законну вимогу працівників поліції видала медичний шприц.

З метою вирішення питання про належність вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, або прекурсорів, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-хімічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002136 від 31.08.2018 року судово-хімічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.чи є дана на дослідження речовина наркотичною речовиною або психотропною речовиною або прекурсором?

2.Якщо так, то який її вид та вага?

Для дослідження експерту надати прозорий пакет, у якому знаходиться медичний шприц ємністю 20см3 з речовиною коричневого кольору.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002136 від 31.08.2018 року.

Дозволити експерту проводити руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/5665/15-к
Провадження № 1-КС/554/2129/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000076 від 17.10.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2017 року клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000076 від 17.10.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України задоволено.

У другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, а саме: в імені підозрюваної, суд допустив описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З оглядну на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2017 року по клопотанню слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000076 від 17.10.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, зазначивши ім`я підозрюваної « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/831/18
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 вересня 2018 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого у відповідності до положень ч. 2 ст. 81 КПК України.
Розгляд скарги призначено до розгляду на 14.00 год. 05 вересня 20187 року.
Адвокат ОСОБА_2 просить розглянути скаргу в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, у зв`язку з неможливістю прибути на розгляд скарги через значну відстань до міста Рівного.
Для розгляду даної скарги слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_2 від 03 вересня 2018 року заявою про відвід слідчого у відповідності до положень ч. 2 ст. 81 КПК України провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області о 14.00 год. 05 вересня 2018 року.
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_2 від 03 вересня 2018 року заявою про відвід слідчого у відповідності до положень ч. 2 ст. 81 КПК України.
Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Рівненському міському суді Рівненської області буде брати особа, яка подала заяву.
Доручити службовій особі Рівненського міського суду Рівненської області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області, прокурору, скаржнику, його захиснику, у тому числі електронною поштою та факсимільним засобом зв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8345/17
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2017 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено зобов`язання згідно ст.76 КК України,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 14 серпня 2017 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав, однак, 15.01.2018 року та 18.06.2018 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що відповідно йому було винесено попередження у виді письмового застереження, в подальшому неявок для реєстрації без поважних причин не допускав.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали контрольної справи № 172/2017, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 06.07.2018 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 06 липня 2018 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2017 року в справі № 569/8345/17 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2505/18
Провадження № 1-кп/572/320/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України із угодою про визнання винуватості.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 12 год. 30 хв. на 06 вересня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13830/17

Провадження № 1-кп/638/472/18

04.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0003576 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_7 .
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 25.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: