УХВАЛА

Справа № 569/7865/18

27 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 18.04.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 квітня 2018 року, приблизно о 15.15 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Київ у напрямку м.Львів, на 332 км + 650 м вказаної автодороги виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz Cargobull, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 загинув на місці події, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після проведення огляду місця події труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до моргу комунального закладу «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Будучи допитаним в якості свідка, водій автомобіля Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz Cargobull, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 повідомив, що перед зміною напрямку руху та виїздом на смугу зустрічного руху в автомобілі Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був увімкнений покажчик повороту, перед та позаду вказаного автомобіля транспортні засоби не рухалися, тобто небезпека чи перешкода водію ОСОБА_4 створена не була. В ході огляду місця події слідів гальмування автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед місцем зіткнення виявлено не було.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 18.04.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судово-медичної експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000344 від 18 квітня 2018 року судово-медичну експертизу.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

1. Чи були у водія ОСОБА_4 якісь захворювання, які могли спричинити короткочасну втрату свідомості, внаслідок якої відбувся виїзд керованого ним автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz Cargobull, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Для дослідження експерту (-ам) надати медичну документацію ОСОБА_4 (за наявності)Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя