overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2380/16-к
Провадження № 1-кп/723/22/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2018року призначено по кримінальному провадженні психологічну експертизу та розгляд кримінального провадження призупинено.

Станом на 18.10.2018р. на адресу суду повернулися матеріали кримінального провадження з листом про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку з несплатою за проведення експертизи, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, відновити та розгляд провадження призначити на 20.11.2018р. о 11.00год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5803/18
провадження № 1-кс/753/1645/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17-10 год. 11.04.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі 757/12471/18-к, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 15.05.2018 задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00003538.

20.06.2018 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про внесення виправлень у зазначене судове рішення, оскільки в його резолютивній частині не вірно зазначено номер кримінального провадження в межах якого подано скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали заяви та долучених до неї документів, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі 757/12471/18-к - задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній та вступній частині ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі 757/12471/18-к описку зазначивши номер кримінального провадження "0003538" замість помилково зазначеного " 0000054".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження тримання під вартою підзахисному ОСОБА_7 та просив змінити йому на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілої.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_7 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 21 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) в рамках кримінального провадження №0011869 від 13.10.2017, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) в рамках кримінального провадження №0011869 від 13.10.2017.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 23 жовтня 2018 року о 17:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4329/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 жовтня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001324 за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року, -

встановив:
У даній справі 17.09.2018 суддею Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_4 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року. Ухвалою того ж судді від 25.09.2018 дану справу було призначено до розгляду.
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області, утворенням Житомирського апеляційного суду та невирішенням питання про переведення судді ОСОБА_4 до Житомирського апеляційного суду, згидно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 жовтня 2018 року було визначено новий склад суддів Житомирського апеляційного суду для розгляду даної справи: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

За таких обставин справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001324 за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 761/167108/16-к Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/780/763/17 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про залучення захисника.

04 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

до початку судового розгляду кримінального провадження за №0003480 від 11.06.2018р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про забезпечення в судовому розгляді йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, оскільки він є не працючим, у нього немає коштів та можливості для укладання угоди із захисником, обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, є раніше судимим та перебуває під вартою. Відповідно вказані обставини позбавляють його можливості залучити захисника для свого захисту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клоподання обвинуваченого.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є малозабезпеченою особою, раніше судимий який обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів та який на даний час тримається у слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення адвоката, для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.48,49 КПК України, -

У х в а л и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України адвоката, для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 14 год.00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Копію ухвали для виконання призначення адвоката направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/1388/18 Провадження № 1-кп/613/227/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000404 від 04.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 від 04.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000404 від 04.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 19 жовтня 2018 року на 11-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/1512/2018
Справа № 537/4694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,
ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 40 хвилин 22 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000042 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.
08.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000042 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000697 від 12.07.2018, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000697 від 12.07.2018, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
До початку розгляду скарги по суті адвокатом ОСОБА_3 подано заяву через канцелярію суду, в якій остання просить скаргу не розглядати, у зв`язку з отриманням від прокурора всіх запитуваних документів.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000697 від 12.07.2018, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3658/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/904/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/904/18 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.11.2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання в ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2018 року о 13.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1