справа №619/1722/18
провадження №1-в/619/161/18
УХВАЛА
іменем України

27 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000358 від 22.09.2017,

встановив
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту мобільного телефону модель А 1778, IMEI: НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що вказаний телефон є власністю ОСОБА_5 . Вироком по вказаній справі, судом не призначалося покарання у вигляд конфіскації майна, спеціальна конфіскація не застосовувалася, цивільний позов не подавався, однак долю теелфону вирішено не було - арешт не скасовано.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у клопотанні.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.
Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних мотивів.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена в місті Харкові 15 травня 2018 року між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначено обвинуваченому ОСОБА_5 визначену угодою про визнання винуватості міру покарання.
Питання речових доказів зазначеним вироком не вирішувалося.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова 22 березня 2018 року (справа №640/4341/18 провадження №1-кс/640/2414/18) було накладено арешт на мобільний телефон модель А 1778, IMEI: НОМЕР_1 .

Постановою слідчого УСБУ в Харківській області від 20 березня 2018 року мобільний телефон модель А 1778, IMEI: НОМЕР_1 ,було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000358 від 22.09.2017.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, який був накладений під час досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
ОСОБА_5 є власником вищезазначеного мобільного телефону, у зв`язку з цим на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України суд повертає це майно.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Арешт мобільного телефону модель А 1778, IMEI: НОМЕР_1 , застосований відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова 22 березня 2018 року (справа №640/4341/18 провадження №1-кс/640/2414/18), - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон модель А 1778, IMEI: НОМЕР_1 , - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1