Провадження №1-кс/127/6762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке полягає у відмові в клопотанні представника потерпілого у кримінальному провадженні від 14.05.2018 р. про надання інформації про хід кримінального провадження №0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке полягає у відмові в клопотанні представника потерпілого у кримінальному провадженні від 14.05.2018 р. про надання інформації про хід кримінального провадження №0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № №0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Скаржник 14.05.2018 року, як представник потерпілого, звернувся до слідчого з клопотанням про надання інформації про хід кримінального провадження.
Разом з тим, постановою від 16.05.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання, а вказану постанову про відмову було вручено скаржнику лише 30.05.2018 року, що скаржник вважає зловживання службовим становищем.
Враховуючи зазначене, скаржник просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16.05.2018 року та вирішити клопотання представника потерпілого згідно вимог КПК України, що зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № №0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
14.05.2018 року ОСОБА_3 , як представник потерпілого у кримінальному провадженні КС «Злагода», звернувся до слідчого із заявою щодо надання інформації про хід кримінального провадження.
Разом з тим, станом на 30.05.2018 року, ОСОБА_3 відповіді від слідчого не отримав, а тому звернувся до нього особисто та 30.05.2018 року в його присутності була виготовлена оскаржувана постанова та вручена йому під особистий підпис.
Відповідно дост. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що представником потерпілого ОСОБА_3 14.05.2018 року було правомірно подано заяву щодо надання інформації про хід кримінального провадження.

Постановою слідчого від 16.05.2018 року в заявленому клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах КС «Злагода» - відмовлено, як в заявленому без достатніх на те підстав.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 60, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке полягає у відмові в клопотанні представника потерпілого у кримінальному провадженні від 14.05.2018 р. про надання інформації про хід кримінального провадження №0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу, а саме слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах КС «Злагода» від 14.05.2018 року, як представника потерпілого у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя