overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8773/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005113 від 25.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 11.07.2018року надійшов затверджений 27.06.2018року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0005113 від 25.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.286КК України на 15 годину 30 хвилин 13 липня 2018року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А справа № 274/2949/18
Іменем України провадження № 1-в/0274/520/18
10.07.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за поданням начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.04.11 за ст.ст. 186 ч. 1, 75 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік 06 місяців; 2) 29.11.13 за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі,
Начальник Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області звернулась до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження.
Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 двічі судимий до позбавлення волі за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Представник Бердичівського ВП та особа, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, в судове засідання не з`явилися. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить висновку, що подання є безпідставним і не підлягає задоволенню.
Як вбачається з ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Дана ухвала суду від 11.06.18 набрала чинності 19.06.18.
За таких обставин, суддя не вбачає доцільності встановлювати адміністративний нагляд ОСОБА_3 , оскільки останній знаходиться під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 п. "в," 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 у зв`язку з недоцільністю його встановлення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 293/834/18
УХВАЛА
11 липня 2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Магнум Трейд ЛТД, на бездіяльність слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді ОСОБА_1 на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000023 за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Магнум Трейд ЛТД, на бездіяльність слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо неповернення вилученого майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Магнум Трейд ЛТД, на бездіяльність слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо неповернення вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області на 14-30 год. 13 липня 2018 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000023.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4393/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000215, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області

ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію по номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 року по 24 год. 00 хв. 09.07.2018 року, зокрема відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались. Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 серпня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3698/18
Пр. 1-кп/336/515/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-10 годині 02 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3860/18
пр.№ 1-кс/464/1542/18
У Х В А Л А

11.07.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України щодо бездіяльності Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:

До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України щодо бездіяльності Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України щодо бездіяльності Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 12 липня 2018 року о 11 год 00 хв, повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги та доставити заявника, який утримується у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3709/18
Пр. 1-кс/336/1098/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення на проведення судової медичної експертизи особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення на проведення судової медичної експертизи особизадоволено.
Між тим, в ухвалі суду помилково зазначена дата її постановлення замість "06 липня 2018 року" вказано "06 червня 2018 року", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає за необхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 393, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2018 року щодо дати її постановлення замість "06 червня 2018 року" вважати правильним "06 липня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/6496/15-к
Провадження1-кп/465/65/18
УХВАЛА
про привід
11.07.18 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження №0002341 від 21.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 01.06.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід щодо примусового супроводження останнього працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області до Франківського районного суду м. Львова для участі в підготовчому судовому засіданні 11.07.2018 о 09:40 год. Між тим, про виконання вказаного приводу до суду інформація не надходила.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, додатково пояснив, що причини невиконання раніше застосованого приводу невідомі.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

постановив:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.08.2018 о 12:40 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1003/18
Номер провадження 1-кп/473/175/2018

УХВАЛА
іменем України

"12" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальні акти кримінальних проваджень №0000486, №0000863 та №0001183 /єдині унікальні номери судових справ: 473/1003/18, 473/1812/18, 473/2366/18 / по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Потерпілий /цивільний позивач/ - юридична особа ТОВ "РУШ"

Представник потерпілого / цивільного позивача/ -юридичної особи ТОВ "РУШ" ОСОБА_7 .

Потерпілий - юридична особа ТОВ "АТБ-маркет"

Представник потерпілого /юридичної особи ТОВ "АТБ-маркет"/ ОСОБА_8 ,

Обвинувачена /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 знаходяться кримінальні провадження №0000486, №0000863 та №0001183 /єдині унікальні номери удових справ: 473/1003/18, 473/1812/18, 473/2366/18 / по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000486, №0000863 та №0001183 /єдині унікальні номери судових справ: 473/1003/18, 473/1812/18, 473/2366/18 в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України /справа №473/1003/18, провадження № 1-кп/473/175/2018/, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України /справа №473/1812/18, провадження №1-кп/473/226/2018/ та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України /справа №473/2366/18, провадження №1-кп/473/269/2018/ - об`єднати в єдине кримінальне провадження під загальним номером, справа № 473/1003/18 /провадження №1-кп/473/175/2018/ та призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 23 липня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого /цивільного позиача/юридичної особи ТОВ "РУШ" ОСОБА_7 , представника потерпілого /юридичної особи ТОВ "АТБ-маркет"/ ОСОБА_8 , обвинувачену /цивільного відповідача/ ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8320/18
Провадження № 1-кс/520/2644/18
УХВАЛА

05.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8428/18
Провадження № 1-кс/520/2669/18
УХВАЛА
12.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року зазначена скарга ОСОБА_3 задоволена, та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області зобов`язано внести за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2018 року ЖЄО №17633, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з ухвали від 11.07.2018 року в ній, в мотивувальній та резулятивній частинах, помилково вказаний номер ЖЄО, а саме: ЖЄО №021905,разом з тим, згідно наданих суду матеріалів, правильним номером є ЖЄО №17633.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резулятивній частинах ухвали від 11.07.2018 року по справі № 520/8428/17 вказавши в мотивувальній частині замість номеру ЖЄО №021905 ЖЄО №17633.

Викласти другий абзац резулятивної частини ухвали від 11.07.2018 року в наступній редакції:

«Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2018 року ЖЄО №17633, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8770/17
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №002446 від 07.05.2017 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
26 червня 2018 року прокурор звернувся із клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 направлений на адресу Приморського районного суду м. Одеси.

04.05.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено на 60 днів.

Прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 на вказану ухвалу, внесено апеляційну скаргу.

На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

На даний час, досудове розслідування завершено, складено обвинувальний акт, який ухвалою Приморського районного суду м. Одеси повернуто прокурору для усунення недоліків, на підставі апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 відкрито апеляційне провадження.

Згідно зі ст. 33 КПК України, кримінальне провадження в суді апеляційної інстанції здійснюють апеляційні суди областей.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Таким чином, вбачається, що слідчий суддя місцевого суду на даному етапі кримінального провадження не є вповноваженим розглядати клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дане питання вирішується на стадії підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем, тому клопотання розгляду не підлягає та провадження по ньому варто закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 199, 372, 401 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Провадження по клопотанні прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №002446 від 07.05.2017 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.07.2018