overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/612/18
Провадження № 1-кп/589/400/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000105 від 28.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000105 від 28.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
КП № 293/706/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 11 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 652/308/18
Номер провадження 1-кп/660/86/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000234 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 30 хв. 01 червня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4136/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
В засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив про відмову від апеляційної скарги, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 звільнений з посади помічника судді Бердичівського міськрайонного суду 07.05.2018 року згідно наказу, а тому питання про відсторонення останнього від посади втратило актуальність.
Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які підтвердили вказані прокурором обставини та не заперечували щодо відмови прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до положень ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що апеляційних скарг на вказану ухвалу слідчого судді від інших осіб не надходило, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/461/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
25 травня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_5 виключено згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів» .
Інших суддів, крім судді ОСОБА_5 в штаті Володарсько-Волинського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько - Волинського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Судді:
Справа № 344/7134/18
Провадження № 1-кс/344/2852/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000364 від 16.05.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої.

Ухвала слідчого судді діє до 17 липня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 травня 2018 року 09 год. 00 хв.
Ухвала
21 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 754/13191/16-к

провадження № 51-5192 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 1549 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000768, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3911/18
Провадження № 1-кс/359/1104/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:

22.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та відкрити кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 КК України, по обставинам які викладені в його заяві від 11.05.2018.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 24.05.2018 о 12-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/89/17
Провадження №1-в/369/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Києво-Святошинського

РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йорданівка Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 02.03.2017 року Володарського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця відбування покарання у виді позбавлення волі, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 22.12.2017 року.

При цьому, на облік до відділу пробації він систематично не з`являється, що і стало підставою звернення до суду в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації з поданням про скасування випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні прокурор та інспектор відділу з питань пробації подання підтримали та просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив не скасувати йому випробувальний термін, оскільки він не з`явився до відділу пробації через зайнятість на роботі та відсутність згоди роботодавця на відгул для явки на облік, запевнив, що він обов`язково буде з`являтися на реєстрацію.

За таких обставин, з`ясувавши доводи подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації та засудженого, суд приходить до переконання про недоцільність скасування випробування, оскільки на час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 усвідомив свою незадовільну процесуальну поведінку, отже став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У поданні в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Особову справу № 5/2018 засудженого ОСОБА_5 повернути до Києво-Святошинського РВ з питань пробації для контролю поведінки засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 182/2442/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України було зупинено. а обвинуваченого оголошено в розшук.
24.05.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпроптеровській області про те, що було встановлено місцезнаходження розшукуваного гр. ОСОБА_2 , який зобовязався зявитися до суду за першим викликом. Розшук у відношені ОСОБА_2 припинено.
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України - відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2018 року о 10:00 год., який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/260/18
381/1104/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00931 від 05.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00931 від 05.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вважаю, що воно повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00931 від 05.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.05.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1944/17
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву про самовідвід судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (№0001489) та за ч.3 ст.185 КК України (№0000051),

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018, для розгляду зазначеного кримінального провадження, визначено суддю ОСОБА_3 .

16.05.2018 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки під час досудового розслідування нею як слідчим суддею в кримінальному провадженні №0001489 від 25.12.2016 розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася. Про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.

Прокурор повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення відводу врегульовано ст. 81 КПК України. Зазначена норма процесуального закону не містить вказівки на участь в судовому засіданні будь-кого із сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та подану заяву про самовідвід, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з копії ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 суддею ОСОБА_3 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 був співучасником вчинення злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 перебував у розшуку, кримінальне провадження відносно нього виділене в окреме провадження. Таким чином, подальший розгляд суддею ОСОБА_3 є неможливим, оскільки зазначена обставина може вплинути на її неупередженість під час вирішення питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про вмотивованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати справу для заміни відведеної судді ОСОБА_3 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1