Справа № 522/1816/17
Провадження по справі № 1-кс/522/9692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокуроравідділу прокуратури Одеської ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів, в період з початку 2016 року по теперішній час організувала систематичне незаконне виготовлення, перевезення, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Одеса та Одеській області.

Так, з метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_8 , знаходячись в родинних стосунках з ОСОБА_7 , маючи єдиний намір направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, за попередньою змовою з невстановленими особами організували збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон на території м. Ізмаїл Одеської області.

Роль ОСОБА_7 , як виконавця, полягала в збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон наркозалежним особам на території м. Ізмаїл.

Так, 21.07.2017 ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , отримавши вказівку останньої в телефонній розмові, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 незаконно збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_9 , якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

В той же день, ОСОБА_9 добровільно видала співробітникам поліції два поліетиленові згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1821-Х від 01.09.2017 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в двох згортках з полімерного матеріалу, добровільно виданих 21.07.2017 ОСОБА_9 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону в кристалічній речовині складає 0,103 г., 0,12 г.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної, мотивуючи клопотання наступним.
03.01.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_7 від будь-яких свідчень відмовилась, скориставшись правом, наданим їм у відповідності зі ст. 63 Конституції України.

Підозра ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами співробітників ВПН ГУ НП в Одеській області; протоколом огляду закупників та вручення грошових коштів; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншими; протоколом обшуку від 03.01.2018 за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 03.01.2018 за місцем мешкання ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 03.01.2018 за місцем мешкання ОСОБА_15 , протоколом обшуку від 03.01.2018 за місцем мешкання ОСОБА_16 , висновками експертиз та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати наступне: отримати ухвали Апеліційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 .

Постановою заступника прокурора Одеської області, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 12.06.2018.

На думку сторони обвинувачення існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину, та наявність ризиків, які не зменшились з моменту обрання запобіжного заходу та виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, пов`язані з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваної закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати наступне: отримати ухвали Апеліційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 .

Постановою заступника прокурора Одеської області, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 12.06.2018р..

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій.

Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваній у разі визнання її винною покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваназа можливості, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виглядідомашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваної.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці, тобто до 12.06.2018 року, включно.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 01 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: