печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіз не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0007836, оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивованої постанови, просить суд зобов`язати уповноважену особу у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, через канцелярію суду від представника особи, в інтересах якої подано скаргу надійшла заява про розгляд в її відсутність.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвів судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007836.

09 листопада 2017 року до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 , на даний момент слідчим не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотань, а отже клопотання не вирішені у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги та зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0007836, розглянути клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» ОСОБА_3 , а відтак і скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіу кримінальному провадженні № 0007836, розглянути клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1