Справа № 373/877/18
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Переяслав-Хмельницький 24 травня 2018 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

Слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 20.05.2018 близько 14 год. 00 хв. в м. Переяслав-Хмельницький, по вул. Грушевського ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Інтернаціональна, при здійсненні маневру повороту ліворуч на автомийку «WASHTEC» допустив зіткнення з мотоциклом «Spark SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно №0000354.

З клопотання слідчого вбачається, що автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Spark SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 містять на собі сліди злочину та потребують подальшого дослідження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником мотоцикла марки «Spark SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що просить накласти арешт на вищезазначене майно в зв`язку з тим, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам, останні можуть приховати, пошкодити або знищити доказ. Окрім цього слідчим зазначено, що в разі накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущений.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000354 від 21 травня 2018 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 та на мотоцикл марки «Spark SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 для заборони будь-яким особам будь-яким чином розпоряджатися даним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1