Номер провадження: 11-сс/785/959/18
Номер справи місцевого суду: 522/8267/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 09 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року було частково задоволено клопотання в.о. військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_9 та накладений арешт на майно та грошові кошти, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні закладу харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також його прибудинкової території, на якій розташована літня альтанка вказаного закладу харчування, за адресою: АДРЕСА_1 , та особистого обшуку адвоката ОСОБА_7 накладено арешт на:
-грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 10 (десяти) купюр, серії та номерів зазначених в ухвалі слідчого судді;
-грошові кошти номіналом 1 (один) долар США у кількості 34 (тридцяти чотирьох) купюр серії та номерів зазначених в ухвалі слідчого судді;
-паперовий конверт білого кольору;
-мобільний телефон темно-сірого кольору з написом на задній кришці «Мі»;
-сім-картка з написом «МТС», яка знаходилась в телефоні темно-сірого кольору з написом на задній кришці «Мі»;
-сім-картка з написом « НОМЕР_1 », яка знаходилась в телефоні темно-сірого кольору з написом на задній кришці «Мі».
Повернуто власнику за належністю - предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_2 з магазином, предмет схожий на набої з маркуванням «9мм» у кількості 13 штук, з яких 12 знаходились у магазині предмету схожого на пістолет з маркуванням «Форт-12Р», один у патроннику, кобура до предмету схожого на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_2 та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 від 04.02.2016, дійсний до 07.11.2018, на ім`я ОСОБА_7 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 11 травня 2018 року кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 та адвоката ОСОБА_7 в повному обсязі.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_7 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 30 травня 2018 року, тому не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, власника майна ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що власник майна ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не були присутніми в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна. Матеріали провадження не містять будь-яких відомостей стосовно дати отримання ними копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення права власників майна та їх захисника на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 травня 2018 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 .

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 09 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4