Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/751/16-к
Провадження № 1-кс/572/548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
засудженого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та прокурора у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 000282 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 000282 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 та прокурора, так як вважає, посилаючись на ст. 28 КПК України, що суддею ОСОБА_4 та прокурором порушені розумні строки, розгляду даної заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, поданої ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. На думку прокурора, засуджений зловживає своїм правом на відвід.
В судовому засіданні засуджений підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 та прокурора, просять суд заяву задовольнити.
Заслухавши засудженого, дослідивши заяву про відвід та матеріали за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 000282 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 та прокурора не підлягає до задоволення.
Так, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1,3 ст. 81 КПК України, у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді (суду).
Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Суд вважає, що обставини, викладені в заяві засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та прокурора будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 75 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, а також не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_3 не вказує конкретно прокурора якому заявлено відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_4 та прокурора при розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 000282 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1