Провадження №1-кп/369/238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рига, Латвійська Республіка, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27ч. З ст. 185 КК України, тобто у пособництві в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, за наступних обставин.

19.07.2017 близько 14 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразове судимим, зокрема, вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2007 за ч. 1 ст. 122, ст. 71, ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до попередньо узгодженого плану 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (відомості щодо останнього виділено в окреме кримінальне провадження), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , розподілили між собою ролі, в яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були пособниками, а ОСОБА_6 був виконавцем.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виконуючи роль пособників, а ОСОБА_6 , виконуючи роль виконавця, підійшли до під`їзду № 1 будинку за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_6 зайшов де даного під`їзду, а далі скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе шляхом підбору ключа таємно проник до квартири АДРЕСА_6 , при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із метою сприяння вчинення злочину ОСОБА_6 та приховання злочину від інших осіб, залишилися біля під`їзду № 1 цього будинку, де спостерігали за навколишньою обстановкою.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_7 , таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple «iPhone 4S» 32 gb вартістю 1 898 гри. 33 коп., планшет марки «Lenovo ТАВ-2» 16 gb чорного кольору вартістю 3 841 грн. 47 коп., ноутбук марки «Sony» PCG- 61611L чорного кольору вартістю 4 796 грн. 67 коп.

Після чого ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , із місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 10 536 грн. 47 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 04.10.2018 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його в суд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали надані суду, суд дійшов до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та оголосити останнього у розшук з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 04.10.2018 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, ухиляється від явки в судове засідання, місце його знаходження суду невідоме, суд дійшов до висновку про існування обставин, для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і оголошення обвинуваченого у розшук.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рига, Латвійська Республіка, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0004289 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку, судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України продовжувати в загальному порядку.

Виконання ухвали доручити СВ Києво-Святошинського ВП ТУ НП в Київської області та Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1