Справа № 373/2145/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

22 березня 2017 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 42 км автошляху Бориспіль-Дніпро, в напрямку м. Борисполя Київської області, в порушення п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 12.2 ПДР України проявив злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров`ю громадян, проявив неуважність та безпечність, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи без необхідності виїзд на зустрічну смугу руху за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, в порушення п.11.3 ПДР України не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, допустивши зіткнення з ним.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 27 від 03 квітня 2017 року отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_3 п.п.1.5, 2.3 б), 10.1, 11.3, 12.2 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що їхав з м. Переяслав-Хмельницького до дітей в с. Дівички. Що стало причиною його виїзду на смугу зустрічного руху, пояснити не може. Отямився вже після удару. Вину визнає.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Потерпілий ОСОБА_4 при висловленні думки про міру покарання послався на розсуд суду, зазначивши, що позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами необхідності немає.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, бере до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, можливості відшкодовування ним шкоди, буде призначене йому покарання у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 28.03.2017 на транспортні засоби марки «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1 , та марки «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_2 , слід скасувати, з врахуванням думки учасників кримінального провадження та норм п. 1 ч. 9 ст. 100, ст.ст.2, 174, 368, 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Арешт, накладений на транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Речовий доказ транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1 ,- після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_2 ,- після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ ВЗТФ «Євро».

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз в розмірі 5937 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1