Дата документу Справа № 322/241/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/241/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження 11-п/778/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення заяви ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно подання голови суду та матеріалів справи, в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 6 квітня 2018 року. Вказана скарга розглядається слідчим суддею ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 21 травня 2018 року заявником ОСОБА_4 та її представником - адвокатом ОСОБА_5 слідчому судді було заявлено відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Під час автоматизованого розподілу заяви про відвід було встановлено, що у Новомиколаївському районному суді Запорізької області не можливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки в суді працює два судді, один із яких - суддя ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, а повноваження іншого судді - ОСОБА_8 закінчуються 26 червня 2018 року, у зв`язку з чим йому, відповідно до частини 4 розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 справи не розподіляються.

Ініціатор подання ставить питання про направлення заяви ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в штаті Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває два судді, а фактично здійснює правосуддя один суддя, якому в даному провадженні заявлено відвід, що підтверджується матеріалами провадження (а.п. 42).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 81 КПК України, наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають у вказаному суді сформувати склад суду для розгляду заяви ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визначити територіальну підсудність для розгляду заяви про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 направити до найбільш територіально наближеного суду Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду даної заяви.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення заяви ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області до іншого суду, задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Дана ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3