Справа № 752/457/18
Провадження № 1-кс/752/3677/18
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року по справі № 752/15291/17 (провадження № 1-кс/752/5751/17) в рамках кримінального провадження № 0000155 від 07.07.2017 року, слідчий суддя -
Встановив
Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладний на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon» (номер кузова НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання заявник вказував, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2017 по справі № 752/15291/17 накладено арешт на вказаний транспортний засіб.
Заявник вказує, що матеріалах кримінальної справи не міститься жодного доказу, який міг би об`єктивно свідчити про незаконність вибуття спірного транспортного засобу із володіння потерпілого по справі.
Крім того ОСОБА_3 вказує, що слідчим під час звернення до суду із клопотанням про арешт спірного транспортного засобу не було представлено до суду жодного доказу, який міг би свідчити про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.02.2018 частково скасовано вищевказаний арешт майна, а саме в частині заборони користування ОСОБА_4 вищевказаним транспортним засобом.
Внаслідок чого, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2018 року зобов`язано уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon» (номер кузова НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Заявник вказує, що вказані ухвали протягом тривалого часу не виконуються слідчим, що у свою чергу порушує права ОСОБА_4 як добросовісного власника.
А тому заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, а тому він підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року задоволено клопотання слідчого за погодженням з прокурором та накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon» (номер кузова НОМЕР_1 ), заборонивши гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем; та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon» (номер кузова НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 .
Задовольняючи вказане клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 93 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.02.2018 року поновлено представнику ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження та частково задоволено його апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Київської міської прокуратури № 1 ОСОБА_6 , та накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi» модель «Pajero Wagon» (номер кузова НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем, скасовано в частині заборони користування ОСОБА_4 вказаним транспортним засобом.
Отже, вказане питання було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та вищевказаною ухвалою встановлено, що слідчий суддя, застосовуючи вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійшов правильного висновку, що з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт.
Таким чином, оскільки обґрунтованість арешту встановлена судом апеляційної інстанції та потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту вказаного автомобіля на теперішній час не відпала, приходжу до висновку, що підстави для скасування арешту майна відсутні, з огляду на що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року по справі № 752/15291/17 (провадження № 1-кс/752/5751/17) в рамках кримінального провадження № 0000155 від 07.07.2017 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя