overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області скасувати та постановити нову ухвалу. Апеляційне провадження закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 580/1590/17
Номер провадження 1-в/580/47/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського райсуду від 03.11.2017 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року, якою було виключено з мотивувальної та резолютивної частину вироку посилання про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 72 КК України термін відбування ними покарання у виді обмеження волі за вироком Лебединського районного суду від 07.06.2017 року виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були засуджені за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
29.05.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 з проханням надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подальшого захисту своїх інтересів.

Прокурор в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив. При цьому вважає, що слід вирішити питання про етапування ОСОБА_4 з Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» до Сумського СІЗО, оскільки на даний час він направлений до зазначеної виправної колонії для відбування призначеного покарання.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є законним правом засудженого, суд вважає необхідним, що дана заява підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що для забезпечення реалізації засудженим свого законного права його слід етапувати з Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» до Сумського слідчого ізолятору для його послідуючої доставки до суду.

Керуючись ст. ст. 371- 372 537, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , засудженому вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.11.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 етапувати з Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» до Сумського слідчого ізолятора для послідуючої доставки до Лебединського районного суду Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7640/18
Провадження № 1-кп/638/980/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 31.03.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костів, Валківського району, Харківської області, громадянина України, учня 10 класу Комунального закладу «Валківська середня школа 1-3 ступенів», раніше не судимого, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня групи № 17 Комунального закладу «Харківське професійно-технічне училище № 32», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
31 травня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 від 31.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 31.03.2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне кримінальні провадження №0000974, №0000323, за обвинуваченням ОСОБА_8 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті виникла потреба додатково дослідити обставини кримінального провадження, які мають значення для ухвалення судового рішення, що відповідає вимогам статті 370 Кримінального процесуального кодексу України.

До таких обставин відносяться наступні.

В обвинувальному акті за фактом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 надано перелік викраденого майна із вказівкою його вартості як окремо, так і загальної вартості. При цьому, загальна сума вартості викраденого майна, отримана в результаті складання сум вартості кожної з викрадених речей, складає 16764 грн. 04 к., а загальна вартість викраденого майна в обвинувальному акті вказана 16758 грн 04 к.

Водночас, вартість каблучки та сережок із срібла в обвинувальному висновку вказана - 27 грн. 74 коп., тоді як за висновком судово-товарознавчої експертизи їх вартість вказана - 24 грн 74 к.

Також, серед письмових доказів, що надані стороною обвинувачення, відсутній висновок судово-товарозначої експертизи №25 від 21.12.2016 року, на який міститься посилання в обвинувальному акті на підтвердження розміру матеріальної шкоди, завданої злочином потерпілому ОСОБА_10 .

Крім того, в обвинувальному акті за ч. 2 ст. 185 КК України в якості потерпілого зазначений ОСОБА_11 . Водночас, у документах, що надані прокурором 11.06.2018 під час судового розгляду, зокрема у витягу з ЄРДР, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прізвище потерпілого - ОСОБА_12 , а в заяві самого потерпілого, адресованій суду, його прізвище ОСОБА_13 .

Тому, з оглядом на вимоги статті 370 Кримінального процесуального кодексу України щодо того, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду для додаткового з`ясування зазначених обставин.

Керуючись статтями 367, 369, 370 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити з`ясування обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №621/973/18
Пр. №1-кп/621/158/18
Ухвала
підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ст.335 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 640/9876/18
н/п 1-кс/640/5768/18
"05" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
05.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 в судовому засіданні відкликала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні відкликала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду та відмовляє слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. ст. 26, 188, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/909/18
Провадження № 1-в/596/69/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"11" червня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)».

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 09:00 годин 18 червня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)», особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08.06.2018 Справа №607/9671/18

№1-кс/607/4680/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2018 року (№607/8449/18) у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001343 від 11 травня 2018 року відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001343 від 11 травня 2018 року повернути слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , після оголошення повного тексту ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 12 червня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5532/18
н/п 1-кс/766/6432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000365 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000365 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 с. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що слідчим не долучено до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000365 від 10.03.2018 р., у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000365 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 650/1595/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/521/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 травня 2018 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
08 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401, ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 04 червня 2018 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Хмельницький

30.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.05.2018 року, близько 20 години, в приміщенні житлового будинку, по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
30.05.2018 року труп ОСОБА_4 , направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Внаслідок чого та коли настала смерть ОСОБА_4 .? Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Чи вживав перед смертю ОСОБА_4 , алкогольні напої?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областімолодщому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя