overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5535/18
№ 1-кс/489/2164/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001576, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність та механізм утворення?

- до якого ступеня тяжкості відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень окремо, за якою ознакою?

- яким предметом заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_3 .?

- яке було розташування особи, яка завдала тілесні ушкодження, і поетрпілого ОСОБА_3 в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

- чи могли утворитись дані тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 (консультаційний висновок спеціаліста з Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги від 27.04.2018, зворотнє повідомлення з Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги від 19.04.2018, опис магнітно-резонансної томографії від 27.04.2018, один знімок МРТ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5433/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2151/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003562, за фактом виявлення 03.09.2018 р. близько 11.00 год. по вул. Листопадовій, 9 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , з ознаками насильницької смерті, з тілесними ушкодженнями у вигляді ссаден та крововиливів на голові та обличчі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, відібраних у підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з метою ідентифікування за епітеліальними клітинами особи якій вони належать та встановлення обставин контактування між ними.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення наявності епітеліальних клітин на відібраних зразках та ідентифікування за ними осіб яким належать, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-цитологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи мається на представлених для дослідження зрізах нігтьових пластин ОСОБА_4 епітеліальні клітини, кров людини; якщо так, то яка групова, видова та статева належність;

- чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- чи мається на представлених для дослідження зрізах нігтьових пластин ОСОБА_3 епітеліальні клітини, кров людини; якщо так, то яка групова, видова та статева належність;

- чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В розпорядження експерта надати два паперових конверти, в яких містяться зрізи нігтьових пластин з правої і лівої рук ОСОБА_4 ; два паперових конверти, в яких містяться зрізи нігтьових пластин з правої і лівої рук ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1233/18
Провадження № 1-кп/534/172/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Горішна Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав доручити представнику органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь та відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою потерпілого.

Обвинувачений проти відкладення підготовчого судового засідання та складення досудової доповіді не заперечував.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що відсутні дані про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_5 про дату, час і місце судового засідання, тому, у відповідності до приписів 325 КПК України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, враховуючи приписи ст.3141 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про складення щодо обвинуваченого досудової доповіді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3141,316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Кременчуцькому районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду в строк до 19 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації для виконання в частині складення досудової доповіді.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1175/18
Провадження № 1-кп/553/250/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про примусові заходи медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Машівського району, Полтавської області, у кримінальному провадженні за №0000407 від 24.07.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року Апеляційний суд Полтавської області надіслав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали клопотання про примусові заходи медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Машівського району, Полтавської області, у кримінальному провадженні за №0000407 від 24.07.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.185 КК України, для розгляду.

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення клопотання про примусові заходи медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про примусові заходи медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Машівського району, Полтавської області, у кримінальному провадженні за №0000407 від 24.07.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року справа № 542/470/18

провадження № 1-кп/542/151/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 14.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
17.04.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до Указу Президента України «Про призначення на тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 № 441/2017 з 29 червня 2018 року у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження у Новосанжарському районному суді Полтавської області.
07.08.2018 року вказану кримінальну справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 ...

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000149 від 14.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/2040/17
Провадження № 1-кп/541/30/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно технічно освітою, раніше судимого: 06.10.2016 Миргородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 26.04.2017 року умовно-достроково на 11 місяців 13 днів зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 07 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Оржицького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працює, Оржицьким районним судом Полтавської області 24.07.2017 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Оржицьким районним судом Полтавської області 24.07.2017 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, неявки до Оржицького районного сектору з питань пробації без поважних причин не мав, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор та інспектор Оржицького районного сектору з питань виконання покарань та пробації вважають, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Засуджений пояснив, що він став на шлях виправлення та прохав звільнити від призначеного покарання.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 24.07.2017 року за ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/498/18 Номер провадження 11-кп/786/1055/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.07.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2018 року на зареєстровані на ОСОБА_6 автомобіль „Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп „Сантей 3400, д.н.з. НОМЕР_2 , скасовано, а транспортний засіб та причеп повернуто власнику.

Процесуальні витрати в розмірі 6 006 грн. стягнуто із ОСОБА_5 на користь держави.

На вказаний вирок суду представником потерпілого подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.07.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1460/18
Провадження № 1-кс/483/412/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_3 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Дата документу 05.09.2018
Справа № 501/1262/17
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оврук Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 роки.

Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного їй вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 серпня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя