печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2018 прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 за підозрою працівників вибухотехнічної служби Національної поліції України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також директора ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» ОСОБА_6 у заволодінні ними державними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем у великих розмірах, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.01.2018 ОСОБА_4 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з одночасним покладенням обов`язків, які в подальшому ухвалою слідчого судді було продовжено строком до 23.05.2018.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 21.03.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001981 продовжено до шести місяців, а саме до 26 липня 2018.

Прокурор вказує, що завершити проведення досудового розслідування у термін дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2018, тобто до 23.05.2018, не вбачається за можливе, у зв`язку з складністю кримінального провадження та значним обсягом слідчих (розшукових) дій, і для завершення розслідування необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі:

-отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи;

-отримати висновки товарознавчих експертиз;

-долучити до матеріалів провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-оглянути вилучені диски із телефонними з`єднаннями між номерами телефонів учасників кримінального провадження;

-з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування.

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував, просив розглядати вказане клопотання у відсутність свого захисника, про що склав заяву.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

В даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.03.2018 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

- утриматися від спілкування (поза проведення процесуальних дій) зі свідками у кримінальному провадженні, та іншими підозрюваними.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1