08.08.2018 ЄУН 337/3503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001474, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.086.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотання зазначив, що в період часу з 27.07.2018 по 31.07.2018, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пыдбору ключа до вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

На підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , 02.08.2018 в період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 30 хвилин слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_2 , під час якого при обробці гладких поверхонь спец порошком «Малахіт» було виявлено та вилучено з дитячої качелі, яка знаходиться на підлозі в кімнаті 1 (один) слід структури матеріалу, який за допомогою 1 (одної) ліпкої стрічки було перенесено на білий аркуш паперу з пояснювальним надписом та упаковано у паперовий конверт, з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняв області криміналістики у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією трасологія сліду структури матеріалу вилученому під час огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , - з метою встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №001474 від 03.08.2018 року судову криміналістичну експертизу за спеціалізацією трасологія 1 (одного) сліду структури матеріалу, вилучений з дитячої качелі, яка знаходиться на підлозі в кімнаті, який за допомогою 1 (одної) ліпкої стрічки було перенесено на білий аркуш паперу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

1. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатний один (1) слід структури матеріалу для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта?

2. Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

3. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4. Надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст..102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1