Справа № 216/2702/14-к
Провадження № 1-в/216/107/18
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням щодо обмеження виїзду за кордон ОСОБА_4 . В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на виконанні Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 216/2702/14-к виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 32630,00грн. 14.12.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте боржник добровільно рішення суду не виконує. У зв`язку із наведеним державний виконавець вважає за доцільне обмежити ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в поданні просила суд провести розгляд справи у її відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 10 лютого 2014 року. Крім того даним вироком стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2630 матеріальної шкоди, яка пов`язана з витратами на поховання, та моральну шкоду у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривен. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу залишено без змін.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 09.02.2016 року.

09.11.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу виданий виконавчий лист № 216/2702/14-к від 17.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2630 матеріальної шкоди, яка пов`язана з витратами на поховання, та моральну шкоду у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривен., за яким постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 14.12.2016 року відкрито виконавче провадження № 53125636.

Відповідно вимогам ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч. 3 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.

Частиною першою ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5 зі змінами, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням. На підставі п.п. ст.11.1.1 зазначеної Інструкції, подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Усупереч зазначених вимог подання державного виконавця не містить належних доказів того, що боржник ухиляється від виконання своїх обов`язків.

За змістом норм закону підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України має бути встановлення за допомогою належних і допустимих доказів факту вчинення боржником дій чи бездіяльності з метою ухилення від виконання зобов`язання, які він мав можливість виконати, якби сумлінно відносився до взятих на себе зобов`язань та до рішень суду. Тобто, на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених вироком, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Також подання повинно містити копії інших документів, необхідних для розгляду справи. Так, до подання державного виконавця не долучено ані копії вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ані даних щодо місця перебування засудженої після набрання вироком законної сили. Якщо остання відбуває покарання в місцях позбавлення волі, то ставити питання про обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу взагалі неможливо.

Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження, довідки щодо наявності або відсутності рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження засудженої ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без задоволення.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507, Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5 зі змінами, ст.ст. 535-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1