Справа № 367/3206/18
Провадження №1-кс/367/600/2018
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0000840 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в якому слідчий вказав, що 03.05.2018 року о 12 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала у малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2007 року народження, мобільний телефон «Моторола ХТ1723» вартістю 4000 грн.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 05.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Також слідчий вказує, що в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що викрадений у її доньки мобільний телефон «Моторола ХТ1723», він оцінює на момент крадіжки у 4000 грн. ОСОБА_5 в ході допиту надав копію документів на мобільний телефон «Моторола ХТ1723».

Оскільки необхідно встановити ринкову вартість мобільного телефону слідчий просить: призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; на вирішення експертизи поставити наступне запитання: - яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Моторола ХТ1723», станом на 04.05.2018, тобто на момент вчинення злочину?; для дослідження направити наступні документи: - копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , - фотографії викраденого телефону, - копію документів на мобільний телефон «Моторола ХТ1723»; експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000840 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якого 03.05.2018 року о 12 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала у малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2007 року народження, мобільний телефон «Моторола ХТ1723» вартістю 4000 грн.

Також встановлено, що в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що викрадений у її доньки мобільний телефон «Моторола ХТ1723», він оцінює на момент крадіжки у 4000 грн. ОСОБА_5 в ході допиту надав копію документів на мобільний телефон «Моторола ХТ1723».

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000840 від 05.05.2018, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Моторола ХТ1723», станом на 04.05.2018, тобто на момент вчинення злочину?

Для дослідження направити наступні документи:

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ,

- фотографії викраденого телефону,

- копію документів на мобільний телефон «Моторола ХТ1723».

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , за адресою: вул. Мінеральна, 7-а, м. Ірпінь, Київська обл., для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1