11-кп/775/297/2018(м)
263/963/18

Єдиний унікальний номер 263/963/18 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/297/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003772 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, судимого:

1) 18 квітня 2008 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

2) 28 серпня 2008 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

3) 02 грудня 2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, звільнився 09 листопада 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 4 місяця 3 дні;

4) 17 січня 2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачений,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки, покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 395,48 грн. Вирішено питання про речові докази.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2018 року, більш суворим, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2018 року.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор надала клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції, у зв`язку із тим, що останній повторно не з`явився за викликом до Суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 . Прокурор просила розглядати клопотання без її участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, ознайомившись із клопотанням прокурора про привід обвинуваченого, колегія суддів виходить з наступного.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Явка ОСОБА_6 в судове засідання Апеляційного суду Донецької області є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 07 червня, 03 липня 2018 року не з`явився, свідомо уникає судових викликів (не приходить до відділення поштового зв`язку для отримання відповідної кореспонденції, надісланої Апеляційним судом Донецької області, на його ім`я).

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що на даний час існують об`єктивні причини вважати, що ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим він підлягає приводу до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора за його участі.

Керуючись статтями 140, 419 КПК України, Суд

постановив:

застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, привід до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти на 09.30 год. 12 липня 2018 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 .

Копії ухвал направити до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, Маріупольської місцевої прокуратури № 1.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4