Провадження № 1-кс/337/797/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000565 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судової медичної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.03.2018року приблизно об 11 годині 00 хвилин, у реанімаційному відділенні КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» за адресою: м. Запоріжжя вул. Новгородська б.28-А у наслідок неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків після введення наркозу помер малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО №5451).

Відомості за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків) та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що На підставі вищезазначеного повідомлення, 27.03.2018 року в період часу з 13 год. 37 хв. до 15 год. 45 хв. слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за участі інспектора-криміналіста ОСОБА_6 проведено огляд місця події - у реанімаційному відділенні КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» за адресою: м. Запоріжжя вул. Новгородська, буд.28-А, під час якого, виявлено труп малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта № 1234 від 29.04.2018 року, причиною смерті ОСОБА_4 з`явився шок на введення лікарських засобів, які використовувалися для наркозу при оперативному лікуванні вродженої пахової грижі.

Також відповідно до висновку клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації від 05.06.2018 щодо якості надання медичної допомоги у зв`язку з випадком смерті дитини ОСОБА_4 : летальний випадок спричинив тяжкий та миттєвий перебіг захворювання, яке, відповідно до судово-медичного дослідження, було викликане анафілактичною шоковою реакцією на введення препаратів для наркозу. Смерть дитини мала непередбачуваний та невідворотний характер, настала внаслідок тяжкого та блискавичного перебігу анафілактичної шокової реакції на введення препаратів для наркозу. Виявлені зауваження не вплинули на перебіг та результат летального випадку.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення факту невиконання чи неналежного виконання медичними працівниками комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, які спричинили тяжкі наслідки, а саме смерть ОСОБА_4 , слідчий просить слідчого суддю призначити комісійну судову медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що з метою встановлення факту невиконання чи неналежного виконання медичними працівниками комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, які спричинили тяжкі наслідки, а саме смерть ОСОБА_4 , потрібні спеціальні знання, тому проведення комісійної судової медичної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000565 від 27.03.2018 року комісійну судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи правильно і своєчасно був встановлений діагноз ОСОБА_4 .? Чи є даний діагноз об`єктивним?

-Чи правильно, своєчасно і в повному обсязі були проведені діагностичні заходи?

-Чи правильно, своєчасно і в повному обсязі був проведений алергологічний анамнез?

-Чи правильно була обрана методика лікування ОСОБА_4 і чи правильно вона проводилася?

-Чи правильно була обрана та правильно проводилася премедикація хворого ОСОБА_4 .?

-Чи перевірялась індивідуальна чутливість організму хворого ОСОБА_4 до лікарського засобу «ТІОПЕНТАЛ»? Якщо ні, то чому?

-Чи повинен був лікар враховувати індивідуальну підвищену чутливість організму ОСОБА_4 під час призначення та подальшого застосування лікарського засобу «ТІОПЕНТАЛ»?

-З урахуванням анафілактичної шоковою реакцією організму ОСОБА_4 на введення лікарських засобів, які використовувалися для наркозу, чи правильно було обрано лікарем анестезіологом ОСОБА_7 лікарській засіб «ТІОПЕНТАЛ»?

-Чи своєчасно була надана медична допомога ОСОБА_4 , якщо ні, то які були наслідки несвоєчасного надання допомоги і яку саме допомогу в даних умовах повинен був надати лікар?

-Чи в повному обсязі було надано медичну допомогу ОСОБА_4 .? Якщо ні, то в чому пояснюється недостатня медична допомога і які заходи слід було б провести?

-Яка причина анафілактичної шоковою реакцією організму ОСОБА_4 на введення лікарських засобів ? Чи є це наслідком неправильного проведений алергологічного анамнезу хворого ОСОБА_4 та подальшому використанню лікарських засобів які спровокували анафілактичну шокову реакцію організму ОСОБА_4 що стало причиною смерті останнього?

-Чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між наданими ОСОБА_4 , медичними працівниками комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5», медичних послуг і смертю ОСОБА_4 , якщо так то яких саме медичних працівників?

Копію ухвали про доручення проведення судової медичної експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, для виконання.

Зобов`язати експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1