Провадження № 1-кс/337/580/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000851 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціальністю трасологія.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у період часу з 20-х чисел грудня 2017 року по 15.30 годин 07.05.2018 року, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у ГК за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальний збиток.

За вказаним фактом слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 07.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , 07.05.2018 року в період часу з 17 години 40 хвилин до 18 години 00 хвилин слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події гаражу № НОМЕР_1 по вул. Випробувачів 2-А у м. Запоріжжя, під час якого при обробці гладких поверхонь спец порошком «Малахіт» було виявлено та вилучено з зовнішньої сторони пластикової обв`язки двері гаражу 1 (один) слід структури матеріалу, який за допомогою 1 (одної) ліпкої стрічки було перенесено на білий аркуш паперу з пояснювальним надписом та упаковано у спец пакет №4279708, з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, з метою встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю призначити криміналістичну експертизу за спеціалізацією трасологія 1 (одного) сліду структури матеріалу, вилучений з зовнішньої сторони пластикової обв`язки двері гаражу, який за допомогою 1 (одної) ліпкої стрічки було перенесено на білий аркуш паперу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, тому проведення судової криміналістичної експертизи за спеціальністю трасологія є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000851 від 07.05.2018 року судову криміналістичну експертизу за спеціалізацією трасологія 1 (одного) сліду структури матеріалу, вилучений з зовнішньої сторони пластикової обв`язки двері гаражу, який за допомогою 1 (одної) ліпкої стрічки було перенесено на білий аркуш паперу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Чи придатний один (1) слід структури матеріалу для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта?

Копію ухвали про доручення проведення судової криміналістичної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1