ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11279/16-к

30.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0003389 від 08.09.2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не має на утриманні не повнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дезгінжа Комражського району Молдова, молдована, громадянина України, з середньою освітою, одружениого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

встановив :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2016 року близько 18.00 годині, разом із знаходячись в приміщенні кафе, що розташоване на Одеській площі в м. Херсоні біля «Річморвокзалу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, нанесли ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження за наступних обставин: ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних стосунків наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, після того, як ОСОБА_8 збив потерпілого з ніг, нанісши один удар кулаком правої руки у тем`яну частину голови, від чого потерпілий впав на підлогу, після чого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 стали наносити численні удари по тулубу потерпілого, при цьому ОСОБА_9 нахилився до потерпілого та наніс два удари кулаком правої руки по обличчю, в результаті чого спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 08.03.2018р. виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз у вигляді синця та саден обличчя, синців правого передпліччя, спини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, пояснив, що він не бив потерпілого, в кафе мав місце словесний конфлікт з приводу цивільної дружини потерпілого, вони з потерпілим злегка поштовхали одне одного і розійшлись.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в судовому засіданні також вину свою не визнав, пояснив, що взагалі не чіпав потерпілого.

Незважаючи на заперечення обвинуваченими своєї вини в інкримінованому ним кримінальнокарному правопорушенні, їх вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина обвинувачених підтверджується наступним:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що 06.09.2016 близько 17:30 годин, він разом з дружиною ОСОБА_10 , пішли в кафе «Якір», розташоване на Одеській площі в м. Херсоне біля «Річморвокзалу». Де разом з дружиною купив кави. Сиділи на літньому майданчику. Біля 18:00 годин в кафе прийшов ОСОБА_7 , котрий пройшовши повз столик, за яким сидів потерпілий та його дружина, поставив пластикову пляшку з під води «Кока-кола», і в адресу потерпілого промовив нецензурне слово, після чого він пройшов повз потерпілого і зайшов у внутрішнє приміщення кафе. І коли підійшов до виходу з кафе, на літній майданчик, став в адресу потерпілого висловлюватись нецензурною лайкою. Потерпілий підійшов до ОСОБА_7 і зробив зауваження з приводу його поведінки, після чого, ОСОБА_7 спричинив потерпілому 1 удар правим кулаком в область грудної клітки, після чого він намагався ударити його ногами. Потерпілий весь цей час відбивав удари. Однак потім він відчув удар по голові нанесений по потилиці, від цього удару ОСОБА_5 , впав на підлогу, на праву сторону, після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , стали наносити йому удари ногами по всьому тілу, ОСОБА_5 встиг лише закрити обличчя руками. Ногами наносили удари по різним частинам тіла, а саме в область голови, тулубу. Нанесли більше 30 ударів. Після чого ОСОБА_8 сів на потерпілого і спричинив ще кілька ударів по обличчю. За цим все спостерігав власник кафе ОСОБА_11 , та дружина, в самому приміщенні кафе нікого більше не було.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який був безпосереднім свідком вчиненого правопорушення, та бачив як ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричиняли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 наносячи удари по тілу руками та ногами.

- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого від 08.09.16 відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 показав як та при яких обставинах йому було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_7

- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_12 який підтвердив що потерпілий проходив судово-медичну експертизу та в нього були тілесні ушкодження, зазначенні в обвинувальному акті.

- висновком судово-медичної експертизи № 3 від 08.02.2018р., проведеної на підставі ухвали суду в ході судового розгляду, згідно якого ОСОБА_5 було спричинено синець, садна обличчя, синці правого передпліччя, спини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Наданий прокурором висновок судово-медичної експертизи № 297/1298 від 14.09.2016 року суд визнає недопустимим доказом, як отриманий з порушенням порядку, встановленого КПК, оскільки експертиза була розпочата 07.09.2016р., в той час, як постанова про її призначення винесена 08.09.2016р.

Суд відкидає твердження сторони захисту про недопустимість доказу висновку СМЕ від 08.02.2018р. з мотиву того, що експерт при складанні повторного висновку керувався фактичними даними, зафіксованими в першій експертизі, котра в свою чергу є недопустимим доказом. Підставою неприйняття зазначеного твердження є те, що експертний висновок від 08.02.2018р. згідно ст. 150 КПК України є не додатковою, а повторною експертизою, проведеною іншими експертами, і як повторна експертиза за визначенням, ґрунтується на тих самих матеріалах і вирішує ті ж самі питання, що і перша експертиза.

Оцінюючи всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, посередні характеристики обвинувачених, відсутність у них як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, , суд вважає за доцільне визначити ним покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винуватим ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Визнати винуватим ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні по 55 гривень 35 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1