Справа № 171/1704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду №2, кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року за № 0000665 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, надійшов до Апостолівського районного суду 23.08.2018 року.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки обвинувачений на час вчинення злочину працював у нього, після вчинення злочину обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження зі вказаних підстав.

Вислухавши клопотання потерпілого, заяву обвинуваченого щодо не заперечення закриття кримінального провадження, думку прокурора про можливість задоволення клопотання потерпілого, суд робить висновок про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України відносно злочину, передбаченого ст.185 КК України, здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, якщо вони вчинені, зокрема, особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що обвинувачений на час вчинення злочину був працівником у КП "Вогник". Вказану обставину підтвердив ОСОБА_5 . Також судом встановлено, що шкода завдана виключно майну потерпілого і відшкодована.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк сім днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1