overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/906/18 Провадження № 1-кс/613/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000737,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000737, за якою просить скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 9 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 27 червня 2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000737.

Призначити розгляд скарги на 25 липня 2018 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/1766/17
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження № 0000562 від 25.05.2017 року від 27.12.2017 року та № 0000562 від 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі того, що прокурор у судовому засіданні 20.04.2018р. не подала до суду письмове клопотання з зазначенням підстав для продовження строку утримання під вартою у порушення вимог закону, та не виклала які саме ризики зумовлюють необхідність продовження даного запобіжного засобу відносно нього.
Адвокат ОСОБА_5 заяву обвинуваченого підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти заяви обвинуваченого заперечила.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з того, що у відповідності до ст.76 КПК України відвід може бути заявленим прокурору, якщо прокурор: є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; та якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; а також у випадку, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Крім того, суд враховує, що у відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подання письмового клопотання у відповідності до ст.315 КПК України є обов`язковим на стадії попереднього розгляду. На теперішній час суд перейшов до судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що обвинувачений не навів підстав, які свідчать про наявність підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України, а отже заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 у межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000046 від 14.05.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих фізичною особою ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) у АТ «Сбербанк» (, МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46), -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих фізичною особою ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) у АТ «Сбербанк» (, МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46).
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/972/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 липня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/6835/18
Провадження № 1-кс/243/1564/2018

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність службової особи Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати зі Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 за заявою від 20.07.2018 р. (ЖЄО № 24138 від 20.07.2018 р.), які надати до суду у строк до 26.07.2018 року до 15-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1198/16-к Номер провадження 11-кп/775/25/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000091 від 14 січня 2016 року з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000091 від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрито на підставі ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 р. щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження внесене у ЄРДР за № 0000091 від 14.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 30.07.2018 року о 08-00 годині.

Судді:
Справа номер №303/4393/18
Провадження №1кс/303/1471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за №0000804,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ в м. Мукачево.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ в м. Мукачево.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт?
- Якщо так, то якому ступені алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація етилового спирту, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000804.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3249/18
Провадження № 1-кс/314/1151/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Павлоград, Дніпропетровська область, громадянина України, який має базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше судимого:
1)23.08.2012 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 74 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою від 17.09.2013 іспитовий строк відмінений та направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

2)20.12.2013 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

3)11.01.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

4)28.12.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року та остаточно прозначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі. Початок строку: 23.11.2016 року, кінець строку: 18.06.2021 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2018 року включно, який обчислювати з 24.07.2018 року.
Встановити строк дії даної ухвали до 21.09.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.07.2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на «02» серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5426/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0002055 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.07.2018 було скасовано оскаржувану постанову слідчого як незаконну, а тому провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0002055 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
25.07.2018 Справа № 1-кс/331/3542/18
331/8114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу слідчого відділу УСБУ в Запорізькі області старшого лейтенанта юстицї ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002770, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2016 року, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.15 ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.383, ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002770, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2016 року, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.15 ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.383, ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 173/1629/18
п/с 1-кс/174/200/2018
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 03.07.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, по кримінальному провадженню №0000654.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Справу призначити до розгляду на 25 липня 2018 року о 13 год. 15 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1