Справа № 204/7182/18
Провадження № 1-кс/204/2473/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.02.2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.05.2018 року з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 11.02.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, будучи звільненим з місць позбавлення волі 29.05.2018 року з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року відповідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у вересні 2018 року став на шлях вчинення умисного злочину проти життя особи.

Так, він, 16.09.2018 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.00 години, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході сварки, виниклої раптово на підставі виниклих неприязних відносин, невстановленим в ході досудового розслідування тупим твердим предметом, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , множинні удари в область голови, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого на місці вчинення злочину настала смерть останнього.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою приховання слідів скоєного злочину, в приміщенні зазначеної квартири, розчленував тіло ОСОБА_6 , та в подальшому голову та верхні кінцівки переніс на відкриту ділянку місцевості, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_4 та викинув у воду, а тулуб з нижніми кінцівками переніс до технічного колодязя біля будинку АДРЕСА_5 .

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, кваліфікуються за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

За вказаним фактом 17.09.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001599, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.09.2018 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001599 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до поданого клопотання причетність ОСОБА_5 до скоєння даного злочину та обґрунтованість повідомленої йому підозри повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події від 17.09.2018 року, відповідно якого на відкритій ділянці місцевості неподалік від будинку АДРЕСА_4 , виявлено відчленовану голову невстановленого чоловіка; протоколом огляду місця події від 18.09.2018 року, відповідно якого на відкритій ділянці місцевості неподалік від будинку АДРЕСА_4 , виявлено відчленовані верхні кінцівки невстановленої особи; рапортом працівника поліції, відповідно якого в ході перевірки вилучених слідів пальців невстановленої особи, верхні кінцівки якої було виявлено 18.09.2018 року, відповідно якого на відкритій ділянці місцевості неподалік від будинку АДРЕСА_4 за даними АДІС «Дакто 2000» встановлено що вони належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав: АДРЕСА_6 ; протоколом обшуку від 18.09.2018 року, відповідно якого проведено обшук квартири АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку вилучено предмети зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; протоколом огляду місця події від 19.09.2018 року, відповідно якого у технічному колодязі неподалік від будинку АДРЕСА_5 , виявлено труп чоловіка з відчленованими головою та верхніми кінцівками; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення трупу для впізнання від 20.09.2018 року, відповідно яких встановлена належність частин тіла трупа ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом демонстрації відеозапису від 24.09.2018 року, відповідно якого за участю свідка ОСОБА_13 було переглянуто відеозапис, отриманий у неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , та свідок ОСОБА_13 вказала, що барсетка, яка перебувала у чоловіка, зафіксованого на відеозапису, належала ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

26.09.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке 26.09.2018 року з дотриманням вимог ст.ст. 111,136,278 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за останнім відомим місцем мешкання вручено його матері ОСОБА_9 , тітці ОСОБА_7 , а також направлено рекомендованим пріоритетним поштовим відправленням за місцем реєстрації останнього.

Органом досудового розслідування подано клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , 28 вересня 2018 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимий, звільнений з місць позбавлення волі 29.05.2018 року з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів.
Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, а також те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, від органів досудового розслідування підозрюваний переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, наявні правові підстави для затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5).
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1