печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000137,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що групою прокурорів у складі прокурорів Генеральної прокуратури України, прокурорів місцевих та регіональних прокуратур здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000137 за фактами вчинення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ряду інших комерційних структур кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Досудовими розслідування встановлено, що для залізничного транспорту України протягом тривалого періоду у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювалась закупівля продукції, яка в установленому порядку не сертифікована і дозвіл на постачання якої не отримувався згідно з порядком, передбаченим відомчими нормативними актами Державної адміністрації залізничного транспорту України, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також Порядком розроблення та поставлення продукції на виробництва для потреб залізничного транспорту в системі Міністерства транспорту України, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 10.05.1999 № 244.

За результатами операцій, пов`язаних із постачанням продукції для залізничного транспорту України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ухилилось від сплати податків та обов`язкових платежів на суму більше 80 млн. грн.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_9 складено акт від 31.07.2014 № 1262/26-59-22-02/30219297 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013».

На підставі вказаного акта на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виписані податкові повідомлення-рішення про сплату податку на додану вартість та податку на прибуток, усього на суму 80 508 375 грн.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » стороною обвинувачення у кримінальному провадженні вилучено.

Згідно матеріалів реєстраційної справи, засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », під час подій які досліджуються у кримінальному провадженні, являлись ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а керівником (директором) ОСОБА_4 .

З 23.01.2017 єдиним власником та засновником цього підприємства є ОСОБА_7 , якому колишні засновники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали свої частки. Документи щодо проведення переоформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

У Вищому адміністративному суді України розглядалась адміністративна справа за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_9 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій (справа № 826/813/15) про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень, постановлені за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Під час судового розгляду зазначеної справи ОСОБА_7 неодноразово з`являвся у судові засідання, однак засідання відкладались за різних підстав, а сам ОСОБА_7 так і не був допущений до участі у її розгляді. Однак, після його першої появи в суді, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , яка представляла інтереси за дорученням виданим від імені ОСОБА_4 , перестала відвідувати судові засідання розуміючи про відсутність у неї повноважень.

04.04.2017 в судове засідання у справі № 826/813/15 для представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з`явився адвокат ОСОБА_10 за угодою, укладеною з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 .

Неодноразово допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що вперше чує про таке підприємство як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Будь-якої участі у створенні, діяльності вказаного підприємства він не приймав та внесків до статутного фонду не вносив. Договорів не підписував та прибутку від його діяльності не мав. Жодних угод з ОСОБА_10 не укладав.

Допитаний в якості свідка 26.06.2018 ОСОБА_10 вказав, що особисто з ОСОБА_11 не знайомий та ніколи не зустрічався. У квітні 2017 року йому мобільний телефон з номером абоненту НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа та попросила прийняти участь у судовому засіданні у Вищому адміністративному суді України під час розгляду справи щодо оскарження суб`єктом господарювання рішень повідомлень податкової інспекції, а саме заявити клопотання про відкладення розгляду справи, на що він погодився

Наступного дня, у день, на який призначено засідання у справі ОСОБА_10 отримав кур`єром договір про надання правової допомоги ним директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , який він підписав.

Прибувши у судове засідання до Вищого адміністративного суді України ОСОБА_10 надав секретарю судового засідання копії договору про надання правової допомоги та повідомлення про те, яке саме підприємство він представляє в суді, однак невідомий йому чоловік назвався ОСОБА_11 і повідомив, що як директор підприємства, інтереси якого я прибув представляти в суд, ніяких договорів з ним про надання правової допомоги не укладав. На його намагання поспілкуватися та вияснити ким же підписано договір про надання правової допомоги, ОСОБА_12 уникав розмови.

Покинувши приміщення Вищого адміністративного суду України ОСОБА_10 зателефонував зі свого мобільного телефону з номером абоненту НОМЕР_2 на номер телефону, з якого йому дзвонили і пропонували взяти участь у справі. В розмові я повідомив, що директор підприємства, інтереси якого він мав представляти в суді, за його словами ніяких договорів щодо представництва інтересів підприємства в суді не підписував. У відповідь йому повідомили, що зараз розберуться чому так сталось. З того часу я ні з ким з вказаного приводу не спілкувався.

В подальшому, Генеральною прокуратурою України отримано копію наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2017 № 2189/5 (наданого до Вищого адміністративного суду України) «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зазначеним наказом скасовано реєстраційні дії пов`язані з переоформленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_11 .

Підставою для видачі згаданого наказу став висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.07.2017 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 22.06.2017 № 22-6-1 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.2017 за № 18945-0-33-17), з доповненням від 04.07.2017 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.07.2017 за № 19754-0-33-17).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України станом на 10.07.2017 засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » знову вказано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керівником ОСОБА_4 , а в судове засідання 11.07.2017 у справі № 826/813/15 для представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » знову з`явилась ОСОБА_9 за дорученням, від 25.01.2017 виданим від імені ОСОБА_4 .

Водночас, відповідно до висновку експертизи від 07.08.2017 № 490/1 проведеної ІНФОРМАЦІЯ_10 , відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на документах за підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , що містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (в тому числі на договорах купівлі-продажу часток у статутному капіталі ОСОБА_11 ) нанесені одним кліше.

Допитаний як свідок 12.09.2017 ОСОБА_4 підтвердив, що станом на дату проведення допиту він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проте відмовився надавати стороні обвинувачення зразки свого почерку та підпису, а також відмовився надавати печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » або зразки її відбитків для проведення відповідних експертиз.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань, телефонні номери та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції та адресами їх розташування за номерами телефонів та окремо ІМЕІ телефонів ОСОБА_10 та інших фігурантів вчиненого кримінального правопорушення з метою отримання додаткових доказів у кримінальному провадженні, оскільки встановлення місцезнаходження абонента в момент отримання договору про надання правової допомоги має суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Документи які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань, телефонні номери та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції та адресами їх розташування, які з`єднувались з мобільним номером: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 02.04.2017 по 00 год. 00 хв. 06.04.2017, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 просила розглянути клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000137 задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000137 - прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000137 - прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_14 , або за дорученнями в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України співробітникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань, телефонні номери та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції та адресами їх розташування, які з`єднувалися з мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хвилин 02.04.2017 по 00 год. 00 хв. 06.04.2017, з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/32605/18-к

Примірник 2- наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1