overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4309/14-к
провадження №1/619/20/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №77090221 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с.Микрах-Коцмаляр, Дагестан, громадянин України, розлученого, проживаючого : АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме та оголошено обвинуваченого у розшук.
З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2009 року близько 14.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в с.Слатине, Дергачівського району, Харківської області, здійснив крадіжку кукурудзи з території полів СП ООО «Вікторія ВТ», чим спричинив матеріальний збиток потерпілому у сумі 461, 48 гривень.
24.05.2018 року до канцелярії суду надійшло повідомлення з протоколом пред`явлення трупу для впізнання за фотознімками від Начальника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 знайдено померлим.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе кримінальну справу припинити в зв`язку зі смертю підсудного, суд вважає за необхідне, на підставі п.8 ст.6 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.
Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України, порушена кримінальна справа підлягає припиненню у відношенні померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 282 ч.1 КПК України / в редакції 2009 року/…якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11. ст.6……. цього Кодексу суд, вислухавши думку учасників судового провадження і висновок прокурора суддя мотивованою постановою закриває справу.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 6, ст 282 КПК України (в редакції 2009 року) суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за №77090221 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4984/17
Провадження № 1-кс/645/800/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків слідчим під час розслідування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове рощслідування у кримінальному провадженні № 0002710 від 03.09.2016 року - протиправною. Визнати, що слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове рощслідування у кримінальному провадженні № 0002710 від 03.09.2016 року не виконав птсьмові вказівки суду, викладені в ухвалі від 16.11.2017 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на недотримання розумних строків слідчим під час розслідування.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/5800/17
Провадження № 1-кп/645/272/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м. Харків

Фрунзенский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0002454 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні всі учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи дані про особи обвинувачених, ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу під час судового розгляду та які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виглді домашнього арешту, на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 140-143, 176-199, 331, 333 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 27 липня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 в проміжок часу з 10:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/629/18
провадження № 1-кс/691/143/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження

30 травня 2018 року м. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за зверненням ОСОБА_2 від 28 травня 2018 року про реєстрацію кримінального провадження за ч.3 ст.299 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за зверненням ОСОБА_2 від 28 травня 2018 року про реєстрацію кримінального провадження за ч.3 ст.299 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за зверненням ОСОБА_2 від 28 травня 2018 року про реєстрацію кримінального провадження за ч.3 ст.299 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 08 червня 2018 року 09 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору, для відому та слідчому СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в провадженні якого перебуває звернення, зобов`язавши надати у судовове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28 травня 2018 року про реєстрацію кримінального провадження за ч.3 ст.299 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/387/18
Провадження № 1-кп/702/64/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/64/18 у справі № 702/387/18 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

30.05.2018 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/387/18 в провадженні № 1- кп/702/64/18 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/64/18 у справі № 702/387/18 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 01 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4068/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта неповна-середня, не одруженого, громадянина України, працювавшого механізатором, раніше судимого.
?05.03.2014року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.263ч.1
КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
За даною справою засуджений 23.04.2015року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.121ч.2 КК України до7 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2014 року і остаточно призначити до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016р.на підставі ч.5.ст.72 К.К.України та Закону України № 383 від 26.11.2015р. зараховано термін попереднього ув`язнення з 30.01.2015р. по 09.07.2015р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою начальника Черкаської ВК-62 від 23.02.2017 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації Черкаської ВК-62

Початок строку: 30.01.2015року.
Кінець строку: 19.02.2022року
про застосування відносно нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді обмеження волі

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді обмеження волі - задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`яким у виді обмеження волі, строком 03 роки 08 місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 692/415/15-к
Провадження № 1-кп/712/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду у вирішенні клопотання прокурора.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1986 року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3806/18
провадження № 1-кп/753/1114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусових заходів виховного характеру,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_9 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 , примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 - для усунення недоліків.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження в залі суду під розписку для відому.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2018 року о 08-15 годині

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: ОСОБА_11
№ 1-в/756/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, засудженого: 10.10.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський РС КМВ з питань пробації в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України. За час перебування на обліку ОСОБА_3 допустив одну неявку на реєстрацію без поважної причини (07.12.2016), громадський порядок не порушував. 29.12.2016 року відносно ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України. 18.05.2017 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. 09.10.2017 у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Прокурор подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд подання без його участі вказавши, що подання він підтримує в повному обсязі.

Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації подав до суду заяву про те, що подання підтримує у повному обсязі та просить розглядати без його участі.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, вказавши, що подання він підтримує.

Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, заяви прокурора та засудженого, а також заяву представника Оболонського РС КМВ з питань пробації з долученою вимогою на судимість, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 09.10.2017 іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ро роз`яснення рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.11.2017 у справі № 757/60778/17-к .

Даний відвід мотивований тим, що ухвала , яка підлягає роз`ясненню, постановлена слідчим суддею ОСОБА_1 , який є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, що в свою чергу може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 .

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у провадженні за клопотання, слід заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України ,

У Х В А Л И В :
заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-задовольнити. Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про роз`яснення рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.11.2017 у справі № 757/60778/17-к . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1