Справа №766/5240/18
н/п 1-кс/766/9917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №000009 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №000009 слідчого СУ ГУНП в херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення у копіях з метою подальшого дослідження, а саме до:

- Графіку роботи чергових Центру у період з 04.01.2018 по 08.01.2018 включно;

- Накази про призначення на посади чергових Центру, які чергували в період з 04.01.2018 по 08.01.2018 включно;

- Посадових інструкцій (функціональних обов`язків) чергових Центру;

- Наказу про призначення директора Центру;

- Посадової інструкції (функціональних обов`язків) директора Центру.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно не виконані ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області, що набрали законної сили.

Так, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03.01.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вирішено передати на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2018 року було визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження до складу якої увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.01.2018р. по кримінальному провадженню № 0000046 було призначено підготовче судове засідання на 05.01.2018 року о 11:00 год.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів справи було встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 08 січня 2018р., а його захист здійснюється адвокатами: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З метою швидкого повідомлення вищевказаних захисників про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, на їхні мобільні телефони головуючим суддею було здійснено дзвінки. В ході спілкування адвокати повідомили, що не зможуть прибути на розгляд справи. Причиною своєї неявки ОСОБА_9 зазначив перебування у відрядженні в м. Києві, а неможливість явки до суду ОСОБА_10 була обумовлена його перебуванням у відпустці до 09.01.2018 р.
В зв`язку з даними обставинами, 04.01.2018р. колегією суддів було винесено ухвалу про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії - здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Того ж дня (04.01.2018) о 16:46 год., копію ухвали за вих. № 117 було направлено електронною поштою на електронний адрес ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також рекомендованим листом поштовим сполученням.
Незважаючи на своєчасне отримання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , його виконання не відбулося, оскільки у визначений в ухвалі день та час, а саме 05.01.2018 на 11:00 год. забезпечення участі захисника в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000046 не відбулося, що мало наслідком відкладення розгляду справи на 08.01.2018 р.
Окрім цього, 05.01.2018 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 знову було винесено ухвалу про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії - здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В ухвалі суду також було зазначено про необхідність забезпечення захисника у засіданні, яке відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 08 січня 2018 року о 12:00 год. Виконання ухвали доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .
05.01.2018 р. о 14:46 год. супровідним листом за вих. № 193/2018 копія судового рішення була направлена на електронну адресу до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Проте, 08.01.2018 р. участь захисника в судовому засіданні забезпечено не було, тобто мало місце повторне невиконання судового рішення відповідальними особами ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вказана ситуація призвела до неможливості проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання подальшої дії запобіжного заходу обвинуваченому.
В телефонній розмові голові Голопристанського районного суду ОСОБА_8 було повідомлено, що неможливість виконання ухвал була викликана відсутністю адвокатів або ж їхнім небажанням приймати участь в даному кримінальному провадженні. Проте здійснивши телефонні дзвінки адвокатам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_5 їм ніхто не телефонував та не пропонував прийняти участь у окремій процесуальній дії згідно вказаних ухвал Голопристанського районного суду Херсонської області. Також останні заявили, що не заперечують проти участі в даній процесуальній дії якщо їм буде надано відповідне доручення з Центру.
02.02.2018 директорові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 канцелярією ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит, згідно якого Центр повинен був надати належним чином завірені копії наступних документів:
- Графік роботи чергових Центру у період з 04.01.2018 по 08.01.2018 включно;

- Накази про призначення на посади чергових Центру, які чергували в період з 04.01.2018 по 08.01.2018 включно;

- Посадові інструкції (функціональні обов`язки) чергових Центру;

- Наказ про призначення директора Центру;

- Посадові інструкції (функціональні обов`язки) директора Центру.

Станом на 21.02.2018 відповідь на вказаний запит отримано не було, у зв`язку із чим цей же запит надано безпосередньо в Центр 21.02.2018, про що є відмітка. Проте, станом на 16.07.2018 відповідь на запит Центром не надано.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №000009 слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №000009 - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення у копіях, а саме до:

- Графіку роботи чергових Центру у період з 04.01.2018 по 08.01.2018 включно;

- Накази про призначення на посади чергових Центру, які чергували в період з 04.01.2018 по 08.01.2018 включно;

- Посадових інструкцій (функціональних обов`язків) чергових Центру;

- Наказу про призначення директора Центру;

- Посадової інструкції (функціональних обов`язків) директора Центру.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1