Справа № 520/3674/18
Провадження № 1-кс/520/1721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
В своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати письмову інформацію про закінчення або продовження досудового розслідування, а також зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати письмову відповідь на його клопотання від 17.10.2017 року.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримала у повному обсязі, скаргу просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги також підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вказала, що клопотання було розглянуто та відповідь була надіслана поштою.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вказала, що відповіді за результатами розгляду її клопотання від 17.10.2017 року така особа не отримала. Разом з тим слідчим в судовому засіданні було надано копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.10.2017 року. Враховуючи, що відомостей про отримання особою, яка подала скаргу постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 20.10.2017 року в судовому засіданні надано не було, слідчий суддя приходить до переконання, що строки звернення з такою скаргою пропущені не були.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність слідчого по не розгляду клопотання від 17.10.2017 року. При цьому, слідчим в судовому засіданні було надано копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.10.2017 року. Таким чином, враховуючи, що клопотання було подано 17.10.2017 року, а постанова про відмову в його задоволенні була постановлена 20.10.2017 року, копія такої постанови в той же день була надіслана заявнику, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги ст. 220 КПК України слідчим були дотримані.

Слідчий суддя також вказує, що вирішення питання про дотримання слідчим вимог ст. 60 КПК України не являється компетенцією слідчого судді, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, предметом оскарження слідчого судді являється бездіяльність слідчого в частині здійснення тих чи інших процесуальних дій, які останній зобов`язаний здійснити у визначеним КПК України строк. Разом з тим, ст. 60 КПК України не встановлено будь-яких строків здійснення слідчим тих чи інших процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1