УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Імпел Гріффін Груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Імпел Гріффін Груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України в межах якого 30.08.2016 та 31.08.2016 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 25.08.2016, проведено обшуки в офісному приміщені ТОВ «Імпел Гріффін Груп», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Очаківська, 5/6, під час яких було виявлено та вилучено жорсткі диски, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, документи та грошові кошти ТОВ «Імпел Гріффін Груп», яке не наділені ознаками щодо яких надано дозвіл на вилучення ухвалою суду.

Вважаючи, що вилучені речі та грошові кошти набули статусу тимчасово вилученого майна, просить зобов`язати слідчого повернути вилучене під час проведення обшуків 30.08.2016 та 31.08.2016 майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 30.08.2016 та 31.08.2016 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 25.08.2016, було проведено обшуки в офісному приміщені ТОВ «Імпел Гріффін Груп», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Очаківська, 5/6, під час яких було виявлено та вилучено жорсткі диски, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, документи та грошові кошти ТОВ «Імпел Гріффін Груп», значний перелік яких міститься у протоколах проведення обшуків.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на виявлення та фіксацію, вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документальних матеріалів щодо створення, придбання та фінансово-господарської діяльності таких суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ «Мега СК» (), ТОВ «Фокус Актив Груп» (), ТОВ «Форест Інновейшн» (), ТОВ «ТК Комфорт» (0), ТОВ «Джет.Інфо» (), ТОВ «Мега Бізнес Груп» (), ТОВ «Компанія «Промспецресурс-2000» (), ТОВ «Іст Лайн Україна» (), ТОВ «Рінтекс» (), ТОВ «Корал Альянс ЛТД» (), ТОВ «Бізнес Вояж ЛТД» (), ТОВ «Корал Бізнес ЛТД» (), ТОВ «Корал Трейдинг Груп» (), ТОВ «Фідем Трейдінг» (), ТОВ «Фідем Компані» (), ТОВ «Промлюкс Трейдінг» (), ТОВ «Промлюкс ЛТД» (), ТОВ «Роялті ЛТД» (), ТОВ «Лайн СК» (), ТОВ «Лайн Альянс Груп» (), ТОВ «Лайн Трейдінг ЛТД» (), ТОВ «Фрідом Трейдінг ЛТД» (, ТОВ «Фідем Групп ЛТД» (), ТОВ «Промстар Трейдінг» (), ТОВ «Промстар СК» (), ТОВ «Інтер-Люкс Ресурс» (), ТОВ «Безпека Профіт» (), ТОВ «Інтегруп Альянс ЛТД» (), ТОВ «Авізо Бізнес ЛТД» (), ТОВ «Авізо Груп ЛТД» (), ТОВ «Авізо Трейдінг Груп» (), ТОВ «Вояж Трейдінг ЛТД» (), ТОВ «Адажіо Бізнес Груп» (), ТОВ «Адажіо Трейдінг Груп» (), ТОВ «Адажіо Трейд ЛТД» (), ТОВ «Ультра Трейдінг ЛТД» (), ТОВ «Ультра Бізнес Груп» (), ТОВ «Премиум Бізнес ЛТД» (), ТОВ «Фрідом Бізнес Груп» (), ТОВ «Тітан Бізнес Груп» (), ТОВ «Промстар Бізнес Груп» (), ТОВ «Промстар Бізнес» (),ТОВ «Інтерсіті Бізнес ЛТД» (), а саме: довіреностей, документів бухгалтерського та податкового обліку, договорів купівлі-продажу, поставки, надання послуг зазначеними вище суб`єктами господарювання, податкових накладних, видаткових накладних та інших документів, які підтверджують наявність фінансово-господарських операцій вищевказаних товариств з іншими підприємствами, печаток та штампів даних підприємств, а також інших суб`єктів господарювання, правові підстави знаходження яких у вказаному місці /за вказаною адресою/ відсутні; ноутбуків, планшетів, комп`ютерів, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів інформації, на яких зберігаються в електронному вигляді документи щодо діяльності вищезазначених підприємств, що не можливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи; грошових коштів у великих розмірах, докази законності походження та знаходження яких у вказаному місці та в певний час відсутні; записників, блокнотів, зошитів, аркушів паперу, на яких містяться відомості про діяльність вищезазначених підприємств.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Імпел Гріффін Груп» з рядом контрагентів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів інформації, на яких зберігаються в електронному вигляді документи щодо діяльності вищезазначених підприємствта грошових коштів у великих розмірах, докази законності походження та знаходження яких у вказаному місці та в певний час відсутні.
Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явився, даних що спірне майно наділене ознаками щодо якого надано дозвіл на вилучення не наведено, як і не надано належних доказів на обґрунтування такої правової позиції.
Крім того, заявником надано відповідь Шевченківського районного суду м. Києва на запит вх. №74070 від 23.05.2018 щодо надання інформації про звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на спірне майно у кримінальному провадженні № 0000015, з якого вбачається, що до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна стосовно ТОВ «Імпел Гріффін Груп» не надходили та в провадженні не перебували.

Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України вказані речі з моменту їх вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
Що стосується вимоги заявника в частині повернення поліетиленового файлу з документами стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мега Бізнес Груп» на 60 аркушах формату А4, в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити, оскільки дозвіл на вилучення вказаного майна прямо надано в ухвалі слідчого судді від 25.08.2016.
З огляду на зазначене, скарга представника ТОВ «Імпел Гріффін Груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «Імпел Гріффін Груп» - адвоката ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000015 повернути ТОВ «Імпел Гріффін Груп» майно, тимчасово вилучене 30.08.2016 та 31.08.2016 під час обшуку в офісному приміщені ТОВ «Імпел Гріффін Груп», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Очаківська, 5/6, окрім поліетиленового файлу з документами стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мега Бізнес Груп» на 60 аркушах формату А4.

В задоволенні скарги в частині повернення поліетиленового файлу з документами стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мега Бізнес Груп» на 60 аркушах формату А4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2018

Слідчий суддя