Справа № 466/6742/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/730/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2018 року, -

встановила :

цією ухвалою накладено арешт на майно, а саме: купюра номіналом 200 грн. серія: КК3995638; купюра номіналом 200 грн. серія: УС5105297; купюра номіналом 200 грн. серія ПЄ8282424; купюра номіналом 200 грн. серії УЄ 8696882; купюра номіналом 500 грн. серії МВ 6190908; купюра номіналом 500 грн. серія: ХВ9736804; металевий балончик помаранчевого кольору з надписом «Кобра 18», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А6» фіолетового кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 (Львівська область, Самбірський район, с.Луки), один ключ з брилком, автомобіль марки «Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 »..
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2018 року. Відмовити слідчому ОСОБА_9 у задоволенні клопотання від 18 серпня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за 90003176 та повернути належне йому майно. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не дослідив чи вказані слідчим ОСОБА_9 у клопотанні речі відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки у клопотанні слідчого та ухвалі суду не наведено жодних відомостей про те, що автомобіль, ключ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші речі та кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. Немає також і відомостей про те, що належне йому майно було об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуті кримінально протиправним шляхом. Також, вважає, що обшук та вилучення всіх арештованих слідчим суддею речей відбулося до внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги та просить суд відмовити у його задоволенні, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.
Слідчий відділ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003176 відомості про яке 18 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Як вбачається із матеріалів провадження, 18 серпня 2018 року постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 визнано речовими доказами: купюра номіналом 200 грн. серія: КК3995638; купюра номіналом 200 грн. серія: УС5105297; купюра номіналом 200 грн. серія ПЄ8282424; купюра номіналом 200 грн. серії УЄ 8696882; купюра номіналом 500 грн. серії МВ 6190908; купюра номіналом 500 грн. серія: ХВ9736804: металевий балончик помаранчевого кольору з надписом «Кобра 18», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А6» фіолотевого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 (Львівська область, Самбірський район, с.Луки), один ключ з брилком, автомобіль марки «Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 ».
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом на майно є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
Те, що ОСОБА_8 не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, відповідно до ч.3 ст. 170, ч.2 ст. 173 КПК України не є перешкодою для накладення арешту на майно у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: