Провадження № 1-р/170/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року смт. Шацьк
22 жовтня 2018 року від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в суд надійшла заява про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, у якій прокурор просить роз`яснити ухвалу в частині достовірності обставин та досліджених доказів, які визнані судом допустимими, та на які суд послався при постановленні рішення.
В судове засідання з розгляду заяви прокурора учасники розгляду не прибули.
Прокурор подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд заяви у його відсутності, у зв`язку з його зайнятістю в судовому розгляді іншого кримінального провадження Ратнівським районним судом Волинської області.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав суду письмову заяву, у якій просить провести судове засідання без участі сторони захисту. Заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року сторона захисту вважає безпідставною і необґрунтованою, оскільки ухвала слідчого судді викладена у зрозумілій формі, чітко та конкретно зазначені висновки суду. Мотивувальна і резолютивна частини ухвали не містять жодних висновків чи посилань, які б створювали труднощі для розуміння їх точного змісту. Тому захисник просить у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення вказаного судового рішення відмовити.
Неявка учасників розгляду в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Згідно зі ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Зміст ухвали слідчого судді від 21 вересня 2018 року викладено у зрозумілій формі; в ухвалі повно і ясно вказано обґрунтування судового рішення та чітко і конкретно викладено висновки по суті вирішення заяви підозрюваного ОСОБА_3 . Слідчим суддею встановлено факт існування сумніву заявника в неупередженості прокурора, надано оцінку такого сумніву заявника у зв`язку з достовірним існуванням викладених у заяві фактів невиконання прокурором судових рішень.
Тому посилання прокурора на те, що судове рішення є незрозумілим, слідчий суддя вважає необґрунтованими.
Ухвала слідчого судді від 21 вересня 2018 року підлягає виконанню згідно з її змістом.

На підставі викладеного у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Керуючись статтями 372, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні про роз`яснення ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 21 вересня 2018 року про відвід прокурора відмовити.

Ухвалу слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1