УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каунас Литовська Республіка, громадянина Литовської Республіки, литовця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.10.2013 слідчим відділом Управління у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000101 по матеріалах кримінальної справи № 269, яка 11.10.2013 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області повернута на додаткове розслідування.
Згідно матеріалів провадження, 26.03.2011 о 21 год. 30 хв. громадянин Литовської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), затриманий на підставі ст.115 КПК України (в редакції 1960 р.).
29.03.2011 постановою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено термін затримання до десяти діб.
05.04.2011 постановою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО-24 м. Рівне до 26.05.2011.
15.04.2011 ухвалою колегії суддів удової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області постанову Рівненського міського суду від 05.04.2011 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляцію захисника без задоволення.
25.05.2011 Рівненським міським судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців, тобто до 26.07.2011.
25.07.2011 кримінальну справу № 269 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.305, ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України прокуратурою Рівненської області направлено в Рівненський міський суд Рівненської області для розгляду по суті.
14.12.2012 вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 визнано винним за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.
На даний час в ході досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », перебуваючи в Литовській Республіці, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом постійних телефонних переговорів вступили у попередню змову з перебуваючим в місті Рівне України ОСОБА_8 та за його порадами незаконно у період з 01.01.2011 по 04.03.2011 спільно придбали за межами України - у невстановленої особи на території Литовської Республіки для ОСОБА_8 4399,41 грам порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеної у 14 ємкостей з прозорого полімерного матеріалу, достовірно знаючи, що ця речовина містить у своєму складі психотропні речовини та їх аналоги метамфетамін та параметоксіметамфетамін, з метою її подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю з Литовської Республіки на територію України та передачі для збуту ОСОБА_8 .
На виконання вказаної домовленості, з метою переміщення вказаних психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_9 » 01.03.2011 за межами України у Литовській Республіці, придбали автомобіль марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , у якому, в період з 01 по 24 березня 2011 року у невстановленому місці на території Литовської Республіки, у порожнинах порогів обладнали тайники для приховування психотропних речовин. Після чого, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », з метою уникнення виявлення зазначених психотропних речовин та їх аналогів в ході прикордонно-митного контролю, зазначені психотропні речовини, приховали вказану речовину від митного контролю шляхом поміщення у тайники, обладнані в порожнинах правого та лівого порогів автомобіля марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 для їх подальшого незаконного перевезення до міста Рівне та передачі ОСОБА_8 , який заздалегідь пообіцяв збути зазначену психотропну речовину на території України.
Діючи за вказаною вище домовленістю, ОСОБА_8 24.03.2011, будучи в місті Рівне по стільниковому телефону, використовуючи Sim-картку оператора стільникового звязку з номером НОМЕР_3 , домовився з перебуваючою на території Литовської Республіки невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 » про перевезення ОСОБА_5 25.03.2011 в Україну з приховуванням від митного контролю психотропної речовини - метамфетаміну та аналогу метамфетаміну параметоксіметамфетаміну.
25.03.2011 о 14 год. 03 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », слідуючи з Литовської Республіки в Україну транзитом через Республіку Польща, перетнув державний кордон України в районі знаходження митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці на вказаному вище легковому автомобілі під особистим керуванням. У подальшому, на реалізацію вказаної змови з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », ОСОБА_5 від державного кордону України прослідував в митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, де 25.03.2011 о 14 год. 47 хв. пройшов паспортний контроль, та о 14 год. 56 хв. цього ж дня подав особисто заповнену ним митну декларацію. Приблизно о 20 год. 18 хв. у ході проведення поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу під час перетину митного кордону України і в`їзду на територію України через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці, прихована ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 » порошкоподібна речовина білого кольору, поміщена у 14 ємкостей з прозорого полімерного матеріалу, в кількості 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін, що призначалася для ввезення в Україну та передачі ОСОБА_8 , виявлена та вилучена працівниками митниці.
Згідно висновку УНДІСТСЕ СБУ № 116/5 від 11.07.2011, виявлена 25.03.2011 в ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору в чотирнадцяти ємкостях з прозорого полімерного матеріалу має загальну масу 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам.
21.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
Вищевказані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, виїхати за межі України, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок про наявність відповідних ризиків підтверджується наступними матеріалами: характеризуючими даними на ОСОБА_5 , а саме, відсутність постійного місця проживання на території України та постійного заробітку.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового, є не можливість вручення підозрюваному ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000101, оскільки згідно з повідомленням Міжрайонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації у м. Луцьк Північно регіонального управління Прикордонної слкжби України № 54-1465 від 27.07.2018 від 27.07.2018, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.07.2017 виїхав за межі України перетнувши Державний кордон пасажирським потягом № 705, сполученням «Київ-Перемишль», на підставі паспорта № НОМЕР_4 .
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він працездатний, одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, раніше не судимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Таким чином на даний час встанволено, що ОСОБА_5 переховуєтсья від кримінального переслідвання за межами України, його теперішнє місце перебування невідоме. Одночасно, на даний час існують ризики, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , який проживає в Литовській Респубілці та підзрюваного ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
На підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж шляхом застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
Разом з тим, зважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, на виклики слідчого та прокурора він не з`являвся та про причини неявки він не повідомляв є обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання ОСОБА_5 клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуваєтья від слідства та суду уникає кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом подальшого переховування за кордоном, тому є необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримали та просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховуєтсья від кримінального переслідвання за межами України, його теперішнє місце перебування невідоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання із метою приводу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каунас Литовська Республіка, громадянина Литовської Республіки, литовця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), доправити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме до 18 квітня 2019 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання, в Управління СБУ в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 18.10.2018 року

Слідчий суддя підпис:
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1