Справа № 554/649/18
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2018 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Диканька скаргу головного редактора товариства з обмеженою відповідальністю Останній Бастіон - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга головного редактора ТОВ "Останній Бастіон" - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15. 03. 2018 року вказану скаргу направлено для розгляду по суті слідчому судді Диканського районного суду Полтавської області.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що ним до прокуратури Полтавської області було подано заяву від 24. 01. 2018 року про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , за фактом впливу на нього, як на журналіста, з метою перешкоджання виконання професійних обов`язків та за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, за ч. 2 ст. 171 та ч. 1 ст. 383 КК України.

І в цій заяві скаржник просив внести до ЄРДР відомості про вказані злочини, розпочати розслідування вказаних фактів та направити відповідний витяг на його електронну адресу.

Але, станом на 30. 01. 2018 року жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства прокуратурою Полтавської області не вчинялось.

Вважаючи вказану бездіяльність посадових осіб органів прокуратури незаконною, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури щодо не внесення відомостей, які містяться в його заяві з наступним зобов`язанням останніх внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 . Та зобов`язати їх не пізніше ніж через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР направити йому відповідний витяг на його електронну адресу.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник повторно не з"явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, хоча відповідно до чинного законодавства заявник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. За вказаних обставин, враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розгляд справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань а порядку ст. 303 КПК України, провести у відсутність заявника, на підставі наявних в справі доказів.

Прокурор прокуратури Полтавської області в особі начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. При цьому останній вказав, що положенням ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КПК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР. А у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 від 24. 01. 2018 року не зазначено обставин, які б свідчили про вчинення нею кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 383 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши вказану скаргу, вивчивши письмові доводи скаржника та прокурора, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звертався до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій описував, що ним проводиться журналістське розслідування стосовно незаконних дій судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_6 , які полягають у заволодінні шахрайським шляхом металевим гаражем, що розташований в АДРЕСА_1 , який вони ніби то придбали у гр. ОСОБА_7 , яка на момент підписання договору купівлі-продажу страждала психічними розладами та не могла усвідомлювати своїх дій.

В подальшому, гр. ОСОБА_4 усвідомлюючи можливі негативні наслідки, які настануть для неї та її чоловіка в результаті розголошення в засобах масової інформації стосовно виявленого факту шахрайських дій, з метою припинення цього розслідування та тиску на заявника як на журналіста, з метою захисту їхніх прав, звернулася до правоохоронних органів із завідомо неправдивою заявою про вчинення заявником кримінального правопорушення за фактом розголошення персональних даних громадянки ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Проте, факти, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення не відображають в чому саме проявилася кримінальна винність осіб по придбанні гаража у гр. ОСОБА_7 , коли у них є письмовий договір купівлі-продажу цього гаража і в чому проявилися при укладенні цього договору шахрайські дії.

Вищевикладені обставини у своїй сукупності свідчать, про те, що між особами, які придбали на підставі договору купівлі-продажу гараж у ОСОБА_7 , наявні цивільно-правові відносини, які по суті не є кримінальним правопорушенням, і сам спір повинен вирішуватися у цивільно-правовому порядку, а не у кримінальному.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя вважає скаргу безпідставною і не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги головного редактора товариства з обмеженою відповідальністю Останній Бастіон - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1