Справа № 482/899/18
Номер провадження1-кп/473/228/2018
ВИРОК
іменем України

"24" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 13.03.2003 року Новодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

2. 17.03.2003 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

3. 05.09.2006 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.02.2007 року направлений для відбування призначеного судом покарання. Звільнився 24.01.2012 року по відбуттю строку покарання. 11.05.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ухвали Новоодеського районного суду від 20.12.2017 року звільнений від відбуття призначеного судом покарання;

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілий ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , разом із своїм знайомим ОСОБА_8 знаходились в будинку останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат будинку вживали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під впливом алкоголю, виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_5 , вихопивши із внутрішньої кишені куртки столовий ніж з металевою рукояткою, наніс ОСОБА_8 п`ять ударів вказаним ножем у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з лівобічним гемопневматориксом, проникаючого поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, ран грудної клітини, черевної стінки. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з лівобічним гемопневматориксом, проникаючого поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю і пояснив, що 03 березня 2018 року він прийшов в гості до ОСОБА_8 . Вони разом вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_8 пішов за дровами, а ОСОБА_5 заснув. Прокинувся він від того, що потерпілий почав гриміти пательнею. Між ними виникла сварка. ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його двічі кулаком. Від останнього удару обвинувачений впав на диван. Тоді потерпілий схопив його за горло, а ОСОБА_5 вихопив ніж, який він приніс із собою в побутових цілях і кілька разів вдарив ОСОБА_8 знизу вгору. Після чого ОСОБА_5 . Побіг викликати швидку медичну допомогу. Так як телефону в нього не було, він добіг до будинку ОСОБА_10 , який знаходиться приблизно за 200 метрів від будинку потерпілого. ОСОБА_10 на його прохання і викликала лікарів.

Винність ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 03 березня 2018 року до нього прийшов його товариш ОСОБА_5 . Вони випили 2 літри горілки, а потім ОСОБА_8 пішов ще придбати горілки. Він на вулиці зустрів знайомих, порозмовляв з ними та повернувся додому. Коли він зайшов до кімнати, де перебував ОСОБА_5 , то побачив, що в кімнаті повно диму, а ОСОБА_5 спить. Він його почав будити та кілька разів вдарив по обличчю, а потім кинув його на диван та притиснув рукою, щоб ОСОБА_5 прийшов до тями. Обвинувачений відштовхнув потерпілого і він впав. Тоді обвинувачений сказав, що піде викликати швидку, і в цей момент ОСОБА_8 побачив, що з його тіла стирчить ніж. Потім приїхав фельдшер та ОСОБА_8 був направлений до Новоодеської ЦРЛ. Ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він є завідуючим Баловневської амбулаторії загальної практики сімейної медицини. На початку березня 2018 року, коли він знаходився вдома, йому подзвонила ОСОБА_12 та повідомила, що до неї прибіг ОСОБА_5 з проханням викликати швидку та зазначив, що у ОСОБА_8 ножове поранення. Він приїхав додому до потерпілого. ОСОБА_8 знаходився вдома і на його одежі зліва в області грудної клітини та черевної порожнини була кров. На правому межребір`ї стирчало руків`я ножа. Поранення було проникаюче. ОСОБА_11 надав йому невідкладну допомогу та викликав швидку медичну допомогу. Потерпілий був у свідомості та повідомив, що ОСОБА_5 вдарив його ножем. Туди прийшов і ОСОБА_5 . Цікавився станом здоров`я потерпілого та просив, щоб його скоріше завезли до лікарні, та не спростовував той факт, що саме він вдарив ОСОБА_8 ножем.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив працівників поліції про те, що 03.03.2018 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_13 заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді чисельних ножових поранень.

Даними протоколу огляду місця події з таблицею зображень від 30.03.2018 року, згідно якого оглянуто домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події була виявлена та вилучена куртка потерпілого ОСОБА_8 та пара перчаток білого кольору, зі слідами речовини темно-бурого кольору.

Даними протоколу огляду предмету від 04.03.2018 року, згідно якого оглянутий металевий предмет ззовні схожий на ніж. Металева ручка ножа довжиною 10 см., металеве лезо довжиною 8 см., шириною 1,5 см. На лезі є сліди речовини темно-бурого кольору

Даними протоколу слідчого експерименту від 04.04.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 показав та пояснив про обставини спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а саме численних ножових поранень, в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_2 .

Даними протоколу слідчого експерименту від 16.03.2018 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 показав та пояснив про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_2 . Зазначивши та показавши, як саме він завдав кілька ударів ножем, який дістав з кишені куртки, потерплому ОСОБА_8 .

Даними висновку експерта №421 від 08.05.2018 року, згідно якого у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з лівобічним гемопневматориксом, проникаючого поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, ран грудної клітини, черевної стінки, які могли утворитися від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету, не виключено від клинка ножа. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від п`яти ударних дій бідь-яким колюче-ріжучим предметом, не виключено незадовго до звіренння у лікарню 03.03.2018 року. . По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з лівобічним гемопневматориксом, проникаючого поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді ран грудної клітини, черевної стінки, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Даними висновку експерта №161 від 06.04.2018 року згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти -А, анти - В ізосерологічної системи АВО.

Даними висновку експерта №162 від 17.04.2018 року, згідно якого, на двох марлевих серветках зі змивами з обох рук ОСОБА_5 , наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серолігчному дослідженні якої виявлений антиген Н, а в образці №2 з ізогемаглютиніном анти -А, ізосерологічної системи АВО. Дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від ОСОБА_8 .

Даними висновку психіатричної експертизи № 144 від 06.04.2018 рок, згідно якої у ОСОБА_5 в момент скоєння злочину та на теперішній час міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. З огляду на психічний стан ОСОБА_5 йому не можуть бути рекомендовані примусові заходи медичного характеру.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, належить кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

Суд, вважає, що висновок експерта №52-Ц від 16.04.2018 року є не належним доказом, оскільки він ніяким чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження,

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, в обвинувальному акті не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, його посередню характеристику, думку потерпілого, який просив ОСОБА_5 волі не позбавляти, те, що він неодноразово судимий, суд вважає, що ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів..

Прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги міста Миколаєва витрат на лікування ОСОБА_8 в сумі 7 488 грн. 27 коп. Позовні вимоги біли визнані обвинуваченим у повному обсязі. Звідси, даний позов, виходячи з вимог ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України, суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 03 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги міста Миколаєва витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 в сумі 7 488 (сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 27 коп.

Речові докази по справі: кухонний ніж, спортивну кофту темно0синього кольору, светр, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_5 , зразки крові потерпілого ОСОБА_8 , марлеві серветки із залишками змивів з рук ОСОБА_5 , чоловічу куртку коричневого кольору, пару медичних рукавичок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_5 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3