Справа № 202/2218/18
Провадження № 1кс/202/1085/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000671, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.05.2018 у період часу з 15:00 год. по 15:23 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, біля буд. No13, умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль "INFINITI ЕХ 35" з д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину втекла, заподіявши останньому матеріальну шкоду. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

01.05.2017 року о з 15:40 год. працівниками патрульної поліції біля будинку АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLО», д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , яким керував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , де на вказаному автомобілі, згідно орендування пересувалися невідомі особи, які причетні до пошкодження, шляхом підпалу, автомобіля "INFINITI ЕХ 35" з д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яке мало місце біля будинку АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він на орендованому автомобілі «VOLKSWAGEN POLО», д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , надає послуги перевезення пасажирів, тобто таксує, та 30.04.2018 близько йому зателефонував його клієнт з абонентського номеру НОМЕР_3 на імя ОСОБА_8 , який попросив його знайти йому чоловіка, який зможе допомогти пошкодити автомобіль, за що він дасть винагороду, та той в свою чергу запропонував йому свого знайомого ОСОБА_9 . 01.05.2018 близько 08:00 години я зустрівся з ОСОБА_10 та моїм клієнтом на імя ОСОБА_8 , де ми після цього під`їхали до будинку АДРЕСА_4 , де на автостоянці знаходився автомобіль "INFINITI ЕХ 35" з д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, за яким вони спостерігали. Через деякий час до автомобіля "INFINITI ЕХ 35" з д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, підійшов невідомий чоловік , який сів за кермо та почав рух у напрямку Південного мосту, та ОСОБА_8 наказав їхати за цим автомобілем. Проїжджаючи по вул. Б. Хмельницького в м. Дніпро, вони помітили, що автомобіль "INFINITI ЕХ 35" з д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, зупинився неподалік нічного клубу «Августин» . Після чого ми зупинились, де ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 взявши пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра, яка була заповнена невідомою речовиною попрямували до автомобіля "INFINITI ЕХ 35" з д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, та через деякий час в його автомобіль повернувся ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 пішов у невідомому йому напрямку. Після чого він на автомобілі «VOLKSWAGEN POLО», д.н. НОМЕР_2 попрямував в бік вул.. Тверська в м. Дніпро, де ОСОБА_11 викинув в сміттєвий бак пляшку та деякі свої речі, та після цього мі попрямували в бік площі Старомостова в м. Дніпро, де їх було зупинено працівниками патрульної поліції.

ОСОБА_11 використовував такий абонентський номер НОМЕР_4 .

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_5 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до: інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_4 .

У зв`язку із чим слідчий просив надати слідчому слідчого Індустріального відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або слідчим, що входять до складу слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій за проміжок часу з 01.05.2018 по теперішній час, які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_5 ). Здійснення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів доручити слідчому слідчого відділення Індустріального відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000671

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_12 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого в частині надання слідчим слідчому слідчого відділення Індустріального відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000671 тимчасового доступу (ознайомлення без вилучення) до документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій за проміжок часу з 01.05.2018 по дату винесення ухвали , які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_5 ) є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки це необхідно з метою встановлення або спростування факту причетності особи до вчиненого злочину.

Клопотання в частині надання слідчому тимчасовий доступ до вище вказаної інформації у період до теперішнього часу, задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України дозволяють вирішити питання про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання, тобто до інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу.

В частині надання дозволу на вилучення вище вказаної інформації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_5 ) надати слідчому слідчого відділення Індустріального відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000671 тимчасовий доступ (ознайомлення без вилучення) до документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій за проміжок часу з 01 травня 2018 по 03 травня 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 02 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1