overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3275/18
У Х В А Л А

04.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/225/18, за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року задоволено погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 (далі слідчий) про продовження строку тримання під вартою до шести місяців щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України кримінального правопорушення.

До початку розгляду провадження захисник заявила клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді. Підозрюваний ОСОБА_7 таку відмову підтримав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами ухвала оскаржена не була, то колегія суддів вважає, що за можливе апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року про продовження строку тримання під вартою до шести місяців щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3750/18

№ 1-кс/183/720/18

05 липня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за № 0000133, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.11.2017 року за № 0000133. Постановою слідчого ОСОБА_3 від 30.12.2017 року кримінальне провадження було закрите.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не були виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження. Крім того, вважає, що постанова слідчого не вмотивована, а також в постанові фактично спотворені факти та докази, що містяться в матеріалах провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, потерпілий ОСОБА_2 наводить доводи того, що у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, необхідні для всебічного розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 року повинна бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000133 скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1296/18
№ 1-кс/183/749/18

У Х В А Л А
06 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
04 липня 2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_3 , та продовжено обраний ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 02 серпня 2018 р.
Однак в тесті ухвали від 04 липня 2018 р. було допущено описку, а саме зазначено, що судовий розгляд відбувся за участю сторін кримінального провадження зокрема прокурора ОСОБА_5 , тоді як дійсно приймав участь прокурор ОСОБА_6 , тому суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду, та вірно зазначити, що розгляд клопотання проводився за участю прокурора ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,
виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 р. відповідно до якої, в тексті ухвали суду вірно читати так: за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1145/16-к
Провадження №1-в/190/121/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 50 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 206/1194/18
Провадження № 1-во/206/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у вироці Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1992 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч 2 ст.389 КК України до 1 (одного) місяця арешту. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню арешта відповідає вісім годин громадських робіт, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2017 року і остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.

19.06.2018 року начальник Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про виправлення описки, оскільки при ухваленні вироку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено дату попереднього вироку Самарського райнного суду м. Дніпропетровська, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, зазначивши «31.01.2017 року» замість вірного - «30.01.2017 року».

Прокурор, обвинувачений в судове засідання не з`явились будучи попередженими належним чином.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що клопотання начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вступній, резолютивній та мотивувальній частинах вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2018 року, де помилково зазначено дату попереднього вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, а саме : «31.01.2017 року» замість вірного - «30.01.2017 року».

Дана ухвала є невід"ємною частиною вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2018 року, по справі № 206/1194/18.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1642/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

05 липня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до розгляду на 12 годин 30 хвилин 20 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 344/9745/18
Провадження № 1-кс/344/4206/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Карабіна Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004122 від 03.10.2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України. -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в участку «Горішків» с. Яблуниця Яремчанської міської ради, кадастровий номер :16:005:0018, шляхом заборони на її відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Татарінова
Справа № 314/5081/16-к
Провадження № 1-кп/314/16/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 липня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Обвинувачений у судове засідання, призначене на 06.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин, не з`явився, при цьому був викликаний у судове засідання в порядку, встановленому КПК України, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив.

Таким чином, наявні підстави для приводу.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Вільнянського районного суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 09 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.07.2018

Суддя ОСОБА_1 .
06.07.2018
Справа № 333/3505/18
Справа №333/3505/18
Провадження №1-в/333/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
06 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного лікаря «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного лікаря «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 11-00 годину 10 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/116/18
Справа №447/1217/18
У Х В А Л А
судового засідання

22.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: голову ючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла справа про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду справи про його умовно - дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 03.07.2018 року 15:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3224/18
пр.№ 1-кп/464/373/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

05.07.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 20 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2585/18
Провадження № 1-кп/456/326/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000850 від 01.06.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 25.07.2018 року о 17 год. 00 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 25 липня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2007/18
Провадження № 1-кс/459/900/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 303-306, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В скарзі ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1