Справа № 462/3580/14-к
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , за участі прокурора: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,
в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судова колегія приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судова коллегиям констатує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судова колегія приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд бере до уваги, що справу до теперішнього часу не розглянуто, дані про особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, для запобігання ризикам, які зазначив прокурор, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, зокрема проведення судової психолого-психіатричної експертизи, що призначена судом, процесуальної поведінки обвинуваченого, та в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризику переховуватись від суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою, слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.115 КК України на два місяці, а саме до 15 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: