Справа № 456/3266/18
Провадження № 1-кс/456/939/2018
УХВАЛА
про проведення експертизи

14 серпня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001133 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 30.07.2018 року у Стрийький ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 30.07.2018 року у нічний час шляхом пошкодження навісного замка на дверях підсобного приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала алюмінієву каструлю, зварювальний апарат, болгарку та відеореєстратор з автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку, чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму три тисячі гривень. Під час огляду місця події 30.07.2018 року вилучено 2-ПЛС зі слідами рук, навісний замок. Вказані вище ПЛС зі слідами рук поміщено на аркуш паперу формату А-4 та упаковано у сейф-пакет № 3556332, та навісний замок і ключ від нього поміщено та упаковано у сейф-пакет № 3556224. З метою з`ясування обставин справи виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 31.07.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001133) /а.с. 3/.

Відповідно до протоколу огляду місця події 30.07.2018 року під час огляду виявлено та вилучено 2 сліди ПЛС та навісний замок /5-6/.

Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами та беручи до уваги те, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні № 0001133 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001133 від 31.07.2018 року трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є на частинах навісного замка від вхідних дверей до підсобного приміщення, який упаковано в сейф-пакет №3556224, сліди від дії стороннього предмету? Якщо так, то чи був відімкнений замок сторонніми предметами?

-Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

-Чи справний наданий на дослідження механізм від навісного замка? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

-Чи відмикався замок за допомогою наданого на дослідження ключа?

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 направити в Львівський НДЕКЦ МВС України для проведення трасологічної експертизи навісний замок та ключ від нього, які упаковано в номерний сейф-пакет №3556224.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1