Номер провадження: 11-п/785/849/18
Номер справи місцевого суду: 509/3480/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000059, внесеного до ЄРДР 06.10.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 205-1, ст.. 366-1 КК України,

встановив:

В.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд подання за його відсутності та просив направити кримінальне провадження за його клопотанням до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, 09.08.2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000059, внесеного до ЄРДР 06.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, правосуддя у Овідіопольському районному суді Одеської області здійснюється 6 суддями.

Разом з тим, суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів)».

Суддя ОСОБА_5 09.08.2018 року заявив самовідвід від розгляду клопотання (ухвала від 09.08.2018 року).

Суддя ОСОБА_9 також приймав участь на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме 31.07.2018 року постановлював ухвалу про накладення арешту на майно та на теперішній час зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів)».

Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайняті згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»).

У судді ОСОБА_12 16.04.2015 року закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Овідіопольського районного суду Одеської області (а.п. 27-28).

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення клопотання до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні даного клопотання до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 14.08.2018 року в територіально наближених до Овідіопольського райсуду Одеської області, не вистачає суддів по розгляду кримінальних справ для визначення складу суду.

Натомість, ч.2 ст. 30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Разом з тим, згідно ст. 7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно довідки Малиновського районного суду м. Одеси №09/704/2018 від 14.08.2018 року, станом на 14.08.2018 року кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ в Малиновському районному суді м. Одеси становить 4 судді, що є найбільшою кількістю суддів в судах міста Одеси.

Враховуючи критичну ситуацію, щодо не комплекту суддів, та надмірним перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, Апеляційний суд вважає за доцільним направити клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000059, внесеного до ЄРДР 06.10.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 205-1, ст.. 366-1 КК України направити до Малиновського райсуду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3