Справа № 464/3101/18
пр.№ 1-кс/464/1286/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить: зобов`язати СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області призначити та провести судову-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , а також провести відповідні слідчі дії та повідомити його про хід досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003348 від 17.10.2016 р. Окрім цього, ОСОБА_2 просить надати йому захисника адвоката за призначенням для захисту його інтересів у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із важким матеріальним становищем.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003348 від 17.10.2016 р., у якому потерпілим є ОСОБА_2 . Станом на день подання вказаної скарги, йому не повідомлено прізвища слідчого, процесуального керівника та не повідомлено про хід досудового розслідування. Окрім цього, слідчим не проведено ряд слідчих дій, необхідних для проведення розслідування даного кримінального провадження, зокрема не призначено судову-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Таку бездіяльність органу досудового розслідування вважає протиправною та такою, що порушує його права, як потерпілого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003348 від 17.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Згідно із ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Із змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що вимоги про проведення слідчих (розшукових) дій було подано лише до суду, а відповідно до ст. 220 КПК України, він не звертався до слідчого чи прокурора з клопотанням про здійснення будь-яких процесуальних дій.
Таким чином, заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих (розшукових) дій, тобто процесуальних дій, щодо яких у КПК України не встановлено строк, протягом якого слідчий зобов`язаний їх провести.
Можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, щодо яких КПК України не визначено строк, протягом якого він зобов`язаний вчинити ці процесуальні дії, статтею 303 КПК України не передбачена.
За наведених обставин, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки бездіяльність слідчого у проведенні досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.
Щодо заяви ОСОБА_2 про призначення йому захисника, слід зазначити таке.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Оскільки наведеною нормою не передбачено залучення захисника для захисту інтересів потерпілого у кримінальному провадженні, в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-306, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо залучення захисника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1