Провадження №1-в/359/97/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника БВК №119 ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого: вироком Васильківського міськра-йонного суду Київської області від 8 жовтня 2014 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуван-ня покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Василь-ківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлен-ня волі строком на 4 роки 3 місяці; на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 17 берез-ня 2016 року період часу з 30 березня 2015 року по 30 квіт-ня 2015 року був зарахований в строк відбування покаран-ня,

встановив:
В грудні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що станом на 7 вересня 2017 року, тобто на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», він вже відбув половину строку призна-ченого йому покарання. Виключно на цій підставі ОСОБА_5 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтуван-ня своїх заперечень він посилається на те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, а отже відповідно до п. «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до нього не застосовується амністія.

Представник БВК №119 ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, а також дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких під-став.

Відповідно до п. «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
До закінчення визначеного вищевказаним вироком суду іспитового строку ОСОБА_5 знову вчинив злочини. Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року його засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є умисним та у відповідності до ст.12 КК України - тяжким.
З огляду на суд вважає, що підстави для застосування амністії до ОСОБА_5 та звільнення його від подальшого відбування покарання відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1