Дата документу 22.08.2018
Справа № 334/5213/18
Провадження № 1-м/334/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя клопотання заступника директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, у відповідність із законодавством України,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Польща у відповідність до законодавства України від 02.07.2018 року.

В своєму клопотанні Міністерство юстиції України повідомляє, що 14 лютого 2018 року наказом Міністерства юстиції України № 356/5 прийнято рішення про прийняття в України засудженого вироком польського суду громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до статті 606 КПК України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року та на підставі запиту Міністерства юстиції Республіки Польща від 17.01.2017 року за № DWMPC-II-0871-1735/14/21.

Заявник просить визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнано винним загальним вироком Окружного суду Лодзі від 05.07.2013 року та вироком Районного суду для Лудзі-Сьрудмєсьцє у м.Лудзь від 17.05.2012 року.

Визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_5 на підставі загального вироку Окружного суду Лодзі від 05.07.2013 року та вироком Районного суду для Лудзі-Сьрудмєсьцє у м.Лудзь від 17.05.2012 року, зазначивши про початок відбування строку покарання.

Розгляд клопотання провести без участі представника Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги від 01 червня 2018 року, пояснив, що дії ОСОБА_5 за загальним вироком Окружного суду Лодзі від 05.07.2013 року та вироком Районного суду для Лудзі-Сьрудмєсьцє у м.Лудзь від 17.05.2012 року підлягають кваліфікації за статтями 289 ч.2, 290, 358 ч.4, 190 ч.3, 198 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи остаточне покарання ОСОБА_5 призначено шляхом часткового складання всіх вироків. В цій частині загальний вирок підлягає приведенню у відповідність до чинного кримінального законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. В той же час, загальний вирок окружного суду Лодзі винесений 05 липня 2013 року, а всі злочини скоєні в період 2004-2005 роки.

Вважає, що застосуванню підлягає ст. 70 КК України, яка передбачає призначення покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах встановлених санкцією статті (частини статті), яка передбачає більш суворе покарання. Частина 3 ст. 190 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 11 ч.1 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року, у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган:

(а) повинен врахувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку;

(b) не може замінувати міру покарання, що передбачає позбавлення волі, грошовим штрафом;

(с) повинен зарахувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі;

(d) не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинен вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів.

Крім того, просить зарахувати в час відбуття покарання з : 23.07.2006 по 21.06.2007 року, 03.10.2007 по 14.11.2007 року, 24.12.2007 по 07.04.2008 року, 21.04.2009 по 19.12.2012 року, 26.05.2014 по 07.10.2014 року. Визначити строк відбування покарання з 05.05.2015 року.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката, вислухавши думку прокурор, суд приходить до наступного висновку.

14 лютого 2018 року наказом Міністерства юстиції України № 356/5 прийнято рішення про прийняття в України засудженого вироком польського суду громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до статті 606 КПК України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року та на підставі запиту Міністерства юстиції Республіки Польща від 17.01.2017 року за № DWMPC-II-0871-1735/14/21.

ОСОБА_5 був засуджений загальним вироком окружного суду м. Лодзі по справі № XVIII К 185/12 від 05 липня 2013 року до 12 років 6 місяців позбавленні волі.

Опис дій і правова кваліфікація, відповідно до законодавства Республіки Польща наступна, з урахування перекладу з польської на українську мову.

I. Вироком районного в м. Ласку від 3 квітня 1998 року по справі II К 500/97 ОСОБА_5 був засуджений за дії, скоєні 24 травня 1997 року по ст. 11 §1 КК (попереднього КК) у зв`язку із ст. 208 (попереднього КК), та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі і 600 злотих штрафу з заміною в випадку невнесення штрафу на 60 днів позбавлення волі.

II. Вироком районного в м. Ласку від 22 травня 2003 року по справі II К 507/01 ОСОБА_5 був засуджений за дії:

а) Дії, скоєні 11 та 12 грудня 2000 року по статті 286 §2 КК у зв`язку із ст. 64 § 1 КК та йому визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до виписки з польського кримінального кодексу (Закон від 06 червня 1997 року) стаття 286 передбачає. Той, хто з метою отримання майнової користі допровадить іншу особу до некорисного розпорядження власним або чужим майном, шляхом до провадження її до помилки або використовує її неможливість відповідного розуміння виконуваних дій, підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі строком від 6 місяців до 8 років. Стаття 64 §1 КК якщо злочинець, приговорений вироком суду ло позбавлення волі, на протязі 5 років після відбуття мінімум 6 місяців покарання скоїть навмисний злочин, подібний до того, за який вже був приговорений, суд може визначити йому кару, передбачену за скоєний злочин в розмірі верхньої межі, збільшений наполовину;

б) Дії, скоєні в період до грудня 2000 року, по статті 291 §1 КК у зв`язку із ст.. 64§1 КК йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

в) Дії, скоєні 26 травня 1992 року, по ст.. 13 § 1 у зв`язку із ст.. 282 КК, йому призначено покарання у вигляді 2 року позбавлення волі.

г) за злочини, скоєні 6 грудня 2000 року і 12 грудня 2000 року по ст.. 270§1 КК, йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Загальне покарання визначено у вигляді 3 років та 3 місяців позбавлення волі.

III. Вирок районного суду м. Сєрадзі від 27 березня 2008 року по справі № II К 355/07: в період від 19 липня 2004 до 5 серпня 2004 року в Возніках, діючи в коротких проміжках часу, виконуючи рішення прийнятий намір, разом і в порозумінні з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і особою, щодо якої матеріали виділені для окремого судочинства, з метою досягнення майнової користі, обманюючи відносно наміру оплати товару, призвів до некорисного розпорядження майном значної вартості наступної фірми ….. товариство з обмеженою відповідальністю Возніках, таким чином, що реалізуючи діяльність в фірмі …. З місцезнаходженням в Лодзі, замовляв, після чого отримував свинячі пів туші з продовженням терміну платежу без наміру внесення оплати за отриманий товар, в тому числі:

- 19 липня 2004 року фактура номер 267/Д отримав товар вартістю 35.697,95 злотих не платячи за нього;

- 22 липня 2004 року за фактурою номер 2092/04 отримав товар вартістю 26.000 злотих, не платячи за нього;

- 26 липня 2004 року за фактурою номер 280/Д отримав товар вартістю 58.703,82 злотих, не платячи за нього;

- 27 липня 2004 року за фат крою номер 2841/04 отримав товар вартістю 85.821,04 злотих, не платячи за нього;

- 29 липня 2004 року за фактурою номер 2160/04 отримав товар вартістю 131.137,27 злотих, не платячи за нього;

- 2 серпня 2004 року за фактурою номер 285/Д отримав товар вартістю 72.953,66 злотих, не платячи за нього;

- 4 серпня 2004 року за фактурою номер 2230/04 отримав товар вартістю 51.806,55 злотих, не платячи за нього;

Чим скоїв злочини, передбачені статтею 286 параграф 1 Кримінального кодексу у зв`язку зі статтею 294 параграф 1 Кримінального кодексу, у зв`язку із ст.. 62 параграф 1 КК, у зв`язку із ст. 12 КК, за що йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

IV. Вирок районного суду Ключборку від 11 вересня 2008 року по справі II К 327/05 :

- 15 грудня 2004 року в Ключборку, діючи разом і в змові з ОСОБА_10 , вкрав зі зломом, з метою привласнення вантажний автомобіль марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем 13,5 тоннами дріжджів, загальною вартістю 237.000 злотих, чим завдав шкоди ОСОБА_11 власнику фірми «Торгівельно-послугове підприємство ЕУРОКАМ» в Скалагах.

- 3 січня 2005 року в ОСОБА_12 діючи разом і в змові з ОСОБА_10 , вкрав зі зломом, з метою привласнення вантажний автомобіль марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 з лафетом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , загальною вартістю 77.000 злотих, чим завдав шкоду ОСОБА_13 ;

- 26 січня 2005 року в ОСОБА_12 діючи разом і в змові з ОСОБА_10 , вкрав зі зломом, з метою привласнення вантажний автомобіль марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_4 , з вантажем рибних філеїв, загальною вартістю 28.463 злотих, чим завадав шкоду ОСОБА_14 .

Чим скоїв злочини, передбачені статтею 279 параграф 1 Кримінального кодексу у зв`язку зі статтею 64 параграф 1 КК( у зв`язку із ст. 91 параграф 1 КК), за що йому призначено покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

V. Вирок районного суду м. Лодзь-Центр від 7 грудня 2009 року по справі № V К 402/09:

28 грудня 2003 року в Прашці, будучи попередньо приговореним на умовах статті 64 параграф 1 Кримінального кодексу, після відбуття не менш, ніж одного року покарання позбавлення волі і на протязі п`яти років після відбуття усього або останньої частини покарання , знову скоїв навмисний подібний злочин, дістався в середину автомобілю марки Сеат Толедо, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чим завдав шкоди ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на суму 16.000 злотих.

Чим скоїв злочини,

а). За період від 12 травня 1997 року передбачені статтею 279 параграф 1 Кримінального кодексу у зв`язку зі статтею 12 КК, за що йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

б) За період від 7/8 червня 1998 року до 20 вересня 2000 року передбачені статтею 279 параграф 1 Кримінального кодексу у зв`язку зі статтею 11 параграф 2 КК,у зв`язку із статтею 64 параграф 1 КК за що йому призначено покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі;

в) За злочин, скоєний 28 грудня 2004 року до 20 вересня 2000 року передбачений статтею 279 параграф 1 Кримінального кодексу у зв`язку зі статтею 64 параграф 1 КК за що йому призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

VI. Сукупним вироком районного суду Лодзь-Центр віл 13 травня 2010 року по справі № VК 637/09 призначено покарання у вигляді:

а) за дії, передбачені п.п. I, IIв),Vа) у вигляді 2 років позбавлення волі;

б) за дії, передбачені п.п. IIа),IIб), IIг), V б) у вигляді 3 років позбавлення волі;

в) за дії, передбачені п.п. III,IV,V вигляді 10 років позбавлення волі.

VII. Вироком районного суду Серадзі від 15 грудня 2010 року ( справа II К 197/06) за:

а). ряд злочинів, скоєних від 22 вересня 2004 року до кінця вересня 2004 року , від 14/15 лютого 2005 року до кінця лютого 2005 року, від 20/21 березня до кінця березня 2005 року, від 23/24 березня 2005 року до кінця березня 2005 року, 2/3 березня 2005 до кінця березня 2005 року, від 1 березня 2005 до кінця березня 2005 року, від березня до кінця березня 2005 року, від 12 квітня 2005 до кінця квітня 2005 року, від 12/1 квітня 2005 до кінця квітня 2005 року, від 24/25 квітня 2005 до кінця квітня 2005 року, від 26 квітня 2005 до кінця квітня 2005 року,

по ст. 291 § 1 КК у зв`язку із ст.. 64§ 1 КК, за які йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

б) дій, скоєні 5 травня 2004 року, за ст.. 18 § 2 КК, у зв`язку із ст.. 91§ 1 КК, за які йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

в) дії, скоєні 3 липня 2004 року, за ст.. 270§ 1 КК, за які йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Загальне покарання призначено у вигляді 3 років позбавлення волі.

VIII. Вироком окружного суду м. Лодзі від 21 січня 2011 року ( по справі XVIII К 93/08) за дії:

а) скоєні 3 листопада 2004 року за ст.. 291 § 1 КК і ст.. 306 КК у зв`язку із 11§ 2 КК у зв`язку із ст. 64 § 1 КК, за які йому призначено покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі

б) скоєні 16 березня 2005 року за ст.. 291 § 1 КК і ст.. 306 КК у зв`язку із 11§ 2 КК у зв`язку із ст. 64 § 1 КК, за які йому призначено покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі

в) скоєні 20 квітня 2005 року за ст.. 291 § 1 КК у зв`язку із ст. 294 § 1 КК і ст. 306 КК зв`язку із 11§ 2 КК у зв`язку із ст.. 64 § 1 КК, за які йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі

г) скоєні 15 на 16 квітня 2005 року за ст.. 291 § 1 КК і ст. 306 КК зв`язку із 11§ 2 КК у зв`язку із ст. 64 § 1 КК, за які йому призначено покарання 1 року 10 місяців позбавлення волі

д) скоєні в період від листопада 2004 року до червня 2005 року по ст. 291 § 1 КК зв`язку із ст. 64 § 1 КК, за які йому призначено покарання 1 року позбавлення волі

Загальне покарання визначено у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

IX. Вироком районного суду Лодзь-Центр в Лодзі від 2 червня 2011 року ( справа V К 1193/10) за дії, скоєнні 15 січня 2010 року за ст.. 62 абз.1 закону про протидію наркоманії, за які визначено кару 10 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки.

X. Вироком за сукупністю злочинів районного суду Серадзі від 17 лютого 2012 року ( справа II К 1186/11) призначено загальне покарання у вигляді 11 років позбавлення волі, замість покарань, призначених згідно п.п. III, IV,Vв) та VII та сукупного вироку щодо покарання призначених в пунктах I, II,V а) та б).

XI. Районного суду Лодзь-Центр в Лодзі від 17 травня 2012 року ( справа VI К 1701/11) за:

а) ряд злочинів, скоєних 26/27 вересня 2004 року, 26 липня 2005 року, 24 серпня 2004 року і 30/31 січня 2005 року за ст. 279 § 1 КК і ст. 276 КК і ст. 65 § 1 КК, у зв`язку із ст. 64 § 1 КК у зв`язку із ст.. 11§ 2 КК, призначено покарання у вигляді 11 місяців позбавлення волі

б) ряд злочинів, скоєних 9/10 квітня 2004 року, 14/15 липня 2004 року, 23 липня 2004 рок, 20/21 лютого 2005 року, 24/25 липня 2005 року, 6/7 лютого 2005 року, 27

28 січня 2005 року, 1 березня 2004 року, 6 травня 2004 року, 13 травня 2004 року, 29/30 вересня 2003 року,11/12 травня 2005 року, 21 грудня 2004 року, 21/22 травня 2004 року, 15 лютого 2005 року, 9 жовтня 2003 року, 30 серпня 2004 року, 27 квітня 2004 року, 19/20 травня 2005 року, 20 липня 2004 року, 14/15 вересня 2004 року, 20 травня 2004 року, 9/10 вересня 2004 року, 19 серпня 2005 року, 17/18 жовтня 2004 року, 20 квітня 2004 року, 19 квітня 2004 року, 10 серпня 2004 року, 10/11 травня 2005 року, 7 вересня 2004 року, 9 серпня 2004 року, 30 грудня 2003 року, 10 серпня 2005 року, 14/16 травня 2005 року, вересня 2004 року, 16/17 серпня 2005 року, квітня 2005 року, 7 квітня 2005 року, 28 вересня 2004 року.

За ст. 279 § 1 КК, у зв`язку із ст. 65 § 1 КК, у зв`язку із ст. 64 § 1 КК за які призначено покарання у вигляді 11 місяців позбавлення волі та покарання у вигляді 200 (двохсот) денних ставок штрафу, приймаючи вартість однієї ставки в розмірі 20 (двадцяти) злотих,

в) дії, скоєні 27/28 червня 2004 року за ст. 279 § 1 КК і ст. 275 § 1 КК і ст. 276 і ст. 65 § 1 КК, у зв`язку із ст. 64 § 1 КК за які призначено покарання у вигляді 11 місяців позбавлення волі та покарання у вигляді 200 (двохсот) денних ставок штрафу, приймаючи вартість однієї ставки в розмірі 20 (двадцяти) злотих, за які йому визначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, виконання якої умовно відстрочено на період 10 (десяти) років випробувального строку та сукупне покарання 500 (п`ятьсот) денних ставок штрафу, приймаючи вартість однієї ставки в розмірі 20 (двадцяти) злотих,

Загальне покарання визначено у вигляді 2 років позбавлення волі.

1.На підставі ст. 85 КК, ст. 86 КК § 1 і 2 і ст. 92 § 2 КК за злочини, передбачені пунктами: III, IV, Vс), VII а), VII б) та в), VIII а),б),в),г),д) визначити сукупне покарання у вигляді 12 років 6 місяців позбавлення волі і суміжну кару 50 (п`ятдесяти) денних ставок штрафу, приймаючи вартість однієї ставки в розмірі 50 (п`ятдесяти) злотих;

2.Вироки, передбачені пунктами III, IV, Vв), VII а), VII б) та в), VIII а),б),в),г),д) вважати такими, що включені до загального вироку відносно призначеного покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу.

3. На підставі ст.. 17 § 1 п.7 КПК припинити слідство відносно включення в загальний вирок позбавлення волі за злочини, передбачені пунктами I,II, Vа) та б), судові кошти відносить на Державний бюджет.

4. На підставі ст. 572 КПК припинити судочинство відносно включення в загальний вирок злочинів, описаних в пунктах IX, XI, судові кошти відносить на Державний бюджет.

Міністерством юстиції Республіка Польща також надано виданий кримінальним відділом окружного суду в Лодзі «Опис і юридична кваліфікація дій, узагальненим вироком Окружного суду в Лодзі від 05 липня 2013 року по справі XVIII К 157/12.

ОСОБА_5 в період від 19 липня 2004 до 5 серпня 2004 року в Возніках, діючи в коротких проміжках часу, виконуючи рішення прийнятий намір, разом і в порозумінні з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і особою, щодо якої матеріали виділені для окремого судочинства, з метою досягнення майнової користі, обманюючи відносно наміру оплати товару, призвів до некорисного розпорядження майном значної вартості наступної фірми товариство з обмеженою відповідальністю Возніках, таким чином, що реалізуючи діяльність в фірмі з місцезнаходженням в Лодзі, замовляв, після чого отримував свинячі пів туші з продовженням терміну платежу без наміру внесення плати за отриманий товар, в тому числі:

- 19 липня 2004 року фактура номер 267/Д отримав товар вартістю 35.697,95 злотих не платячи за нього;

- 22 липня 2004 року за фактурою номер 2092/04 отримав товар вартістю 26.000 злотих, не платячи за нього;

- 26 липня 2004 року за фактурою номер 280/Д отримав товар вартістю 58.703,82 злотих, не платячи за нього;

- 27 липня 2004 року за фактурою номер 2841/04 отримав товар вартістю 85.821,04 злотих, не платячи за нього;

- 29 липня 2004 року за фактурою номер 2160/04 отримав товар вартістю 131.137,27 злотих, не платячи за нього;

- 2 серпня 2004 року за фактурою номер 285/Д отримав товар вартістю 72.953,66 злотих, не платячи за нього;

- 4 серпня 2004 року за фактурою номер 2230/04 отримав товар вартістю 51.806,55 злотих, не платячи за нього;

Чим скоїв злочини, передбачені статтею 286 параграф 1 Кримінального кодексу у зв`язку зі статтею 294 параграф 1 Кримінального кодексу, у зв`язку із ст. 64 параграф 1 КК, у зв`язку із ст. 12 КК, за що йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до Виписки з польського кримінального кодексу (Закон від 6 червня 1997 року)

Стаття 12 Передбачає два бо більше видів поведінки, проявлених в коротких проміжках часу при реалізації попередньо прийнятого наміру, вважається однією забороненою дією, якщо предметом замаху є особисте майно, то умовою признання однією забороненою дією множини є поведінка потерпілого.

Ст. 64 параграф 1 КК Якщо злочинець, приговорений за навмисний злочин на кару позбавлення свободи, на протязі 5 років після відбуття мінімум 6 місяців кари скоїть навмисний злочин, подібний до того, за який він вже був приговорений, суд може визначити йому кару, передбачену за приписаний злочинцеві злочин до верхньої межі законної кари, збільшеної наполовину.

Ст. 286 параграф 1 КК Той, хто з метою отримання майнової користі допровадить іншу особу до некорисного розпорядження власним або чужим майном, шляхом до провадження її до помилки або використовує її неможливість відповідного розуміння виконуваних дій, підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі строком від 6 місяців до 8 років.

Ст. 294 параграф 1 КК. Той, хто допускається злочину, вказаного в ст.. 278 § 1 або2 , ст.. 284 § 1 або2, ст. 285 § 1, 286 § 1, 287 § 1, 288 § 1 або 3, або в ст.. 291 § 1 у відношенні майна значної вартості, підлягає позбавленню воді від року до 10 років.

Статтею 190 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Кваліфікуючими ознаками скоєних ОСОБА_5 злочинів вказано значний розмір та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Що відповідає кваліфікації за ч.3 ст. 190 КК України.

За вчинення наведеного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Що відповідає покаранню, призначеному судом Лодзі.

Призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Вироком районного суду Ключборку від 11 вересня 2008 року по справі II К 327/05 :

- 15 грудня 2004 року в Ключборку, діючи разом і в змові з ОСОБА_10 , вкрав зі зломом, з метою привласнення вантажний автомобіль марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем 13,5 тоннами дріжджів, загальною вартістю 237.000 злотих, чим завдав шкоди ОСОБА_11 власнику фірми «Торгівельно-послугове підприємство ЕУРОКАМ» в Скалагах.

- 3 січня 2005 року в ОСОБА_12 діючи разом і в змові з ОСОБА_10 , вкрав зі зломом, з метою привласнення вантажний автомобіль марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 з лафетом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , загальною вартістю 77.000 злотих, чим завдав шкоду ОСОБА_13 ;

- 26 січня 2005 року в ОСОБА_12 діючи разом і в змові з ОСОБА_10 , вкрав зі зломом, з метою привласнення вантажний автомобіль марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_4 , з вантажем рибних філеїв, загальною вартістю 28.463 злотих, чим завдав шкоду ОСОБА_17 .

Чим скоїв злочини, передбачені статтею 279 параграф 1 Кримінального кодексу у зв`язку зі статтею 64 параграф 1 КК( у зв`язку із ст. 91 параграф 1 КК), за що йому призначено покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до виписки:

Ст. 279 параграф 1 Той, хто краде із взломом, підлягає карі позбавлення свободи від року до 10 років.

Статтею 185 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна.

Кваліфікуючою ознакою є проникнення до сховища.

Частиною 3 ст. 185 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Призначене польським судом покарання у вигляді 3 років 6 місяців відповідає санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В той же час, загальним вироком окружного суду м. Лодзі по справі № XVIII К 185/12 від 05 липня 2013 року до 12 років 6 місяців позбавленні волі.

Як видно з наданих матеріалів остаточне покарання призначено ОСОБА_5 шляхом часткового складення всіх вироків. В цій частині загальний вирок підлягає приведення у відповідність до чинного кримінального законодавства України.

Відповідно до вимог ст.71 КК України призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадку, якщо засуджений після постановлення в року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. В той же час, загальний вирок окружного суду Лодзі винесений 05 липня 2013 року, а всі злочини скоєні в період 2004-2005 роках.

Тому застосуванню підлягає ст. 70 КК України, яка передбачає призначення покарання за сукупністю злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах встановлених санкцією статті (частини статті) яка передбачає більш суворе покарання.

Частина 3 ст. 190 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Щодо вироку районного суду м. Лодзь-Центр від 7 грудня 2009 року по справі № V К 402/09:

28 грудня 2003 року в Прашці, будучи попередньо приговореним на мовах сатті 64 параграф 1 Кримінального кодексу, після відбуття не менш, ніж одного року покарання позбавлення волі і на протязі п`яти років після відбуття усього або останньої частини покарання , знову скоїв навмисний подібний злочин, дістався в середину автомобілю марки Сеат Толедо, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чим завдав шкоди ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на суму 16.000 злотих.

Правова кваліфікація відповідає ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб. Карається позбавленням волі на с трок від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців. Відповідно до Конвенції, суд держави виконання покарання не може призначити покарання більше суворе, ніж суд держави винесення вироку.

Призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців.

Дії, охвачені вироком районного суду Серадзі від 15 грудня 2010 року ( справа II К 197/06). Описані в пункті VIIа, б та с, вступної частини вироку за сукупністю охвачені п 1 частини, включаючи в себе рішення:

-в період від 22 вересня 2004 року до кінця квітня 2005 року в місцевості Сточки, діючи в коротких проміжках часу , подібним чином, разом і в змові з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 і ОСОБА_22 та іншими особами, відносно яких, матеріал виділений для окремого судочинства, допоміг приховати отримані за допомогою крадіжки зі зломом автомашини, в тому числі:

ОСОБА_23 в період від 22 вересня 2004 року до кінця вересня 2004 року, допоміг приховати автомашину марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_6 вартістю 40.000 злотих, знаючи, що джерелом походження такої автомашини є злочин із зломом, виконаний 22 вересня 2004 року чим завдав шкоди ОСОБА_24 та «PZU» Акційне товариство відділ Паєнчно;

В. в період від 14/15 лютого 2005 року до кінця 2005 року допоміг приховати автомашину марки Мерседес 124, реєстраційний номер ЕВЕ10НА вартістю 20.000 злотих, після чого, прийняв, знаючи, що джерелом походження даної автомашини є злочин зі зломом, скоєний 14/15 лютого 2005 року, чим завдав шкоди ОСОБА_25 ;

ОСОБА_26 в період від 14/15 лютого 2005 року до кінця 2005 року допоміг приховати автомашину марки Мерседес , реєстраційний номер НОМЕР_7 вартістю 30.000 злотих, знаючи, що джерелом походження даної автомашини є злочин зі зломом, скоєний 14/15 лютого 2005 року, чим завдав шкоди ОСОБА_27 ;

ОСОБА_28 в період від 20/21 березня 2005 року до кінця березня 2005 року допоміг приховати автомашину марки Мерседес ВІТО, реєстраційний номер НОМЕР_8 вартістю 40.000 злотих, знаючи, що джерелом походження даної автомашини є злочин зі зломом, скоєний 20/21 березня 2005 року, чим завдав шкоди Малгожаті;

ОСОБА_29 в період від 15/16 березня 2005 року до кінця березня 2005 року допоміг приховати автомашину марки Мерседес 207, реєстраційний номер НОМЕР_9 вартістю 7.600 злотих, знаючи, що джерелом походження даної автомашини є злочин зі зломом, скоєний 15/16 березня 2005 року, чим завдав шкоди ОСОБА_30 ;

F. в період від 23/24 березня 2005 року до кінця березня 2005 року допоміг приховати автомашину марки Мерседес 308D, реєстраційний номер НОМЕР_10 вартістю 29.500 злотих, знаючи, що джерелом походження даної автомашини є злочин зі зломом, скоєний 23/24 березня 2005 року, чим завдав шкоди Виробничо-торгівельному підприємству SOFOREK та компанії «PZU» Акційне товариство Відділення Ходзєж;

G. в період від 14 березня 2005 року до кінця березня 2005 року допоміг приховати спеціалізовану автомашину швидкої допомоги марки Мерседес 310, реєстраційний номер НОМЕР_11 вартістю 40.000 злотих, знаючи, що джерелом походження даної автомашини є злочин зі зломом, скоєний 14 березня 2005 року, чим завдав шкоди MEDATRANS в Лодзі;

Н. в період від 2/3 березня 2005 року до кінця березня 2005 року допоміг приховати автомашину марки Мерседес 1217, реєстраційний номер НОМЕР_12 вартістю 60.390 злотих, знаючи, що джерелом походження даної автомашини є злочин зі зломом, скоєний 2/3 березня 2005 року, чим завдав шкоди ОСОБА_31 ;

ОСОБА_32 в період від 1 березня 2005 року до кінця березня 2005 року допоміг приховати автомашину марки Мерседес ВАРІО, реєстраційний номер НОМЕР_13 вартістю 40.000 злотих, знаючи, що джерелом походження даної автомашини є злочин зі зломом, скоєний 1 березня 2005 року, чим завдав шкоди Підприємству автомобільної комунікації Лодзь компанії «PZU» Акційне товариство Відділення в Лодзі;

J. . в період від 3/4 березня 2005 року до кінця березня 2005 року допоміг приховати автомашину марки БМВ 316, реєстраційний номер НОМЕР_14 вартістю 14.000 злотих, знаючи, що джерелом походження даної автомашини є злочин зі зломом, скоєний 3/4 березня 2005 року, чим завдав шкоди ОСОБА_33 ;

ОСОБА_34 в період від 12 березня 2005 року до кінця березня 2005 року допоміг приховати автомашину марки Мерседес ВІТО, реєстраційний номер НОМЕР_15 вартістю 22.000 злотих, знаючи, що джерелом походження даної автомашини є злочин зі зломом, скоєний 12 березня 2005 року, чим завдав шкоди ОСОБА_35 ;

ОСОБА_36 в період від 12/13 квітня 2005 року до кінця квітня 2005 року допоміг приховати автомашину марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_16 вартістю 80.000 злотих, знаючи, що джерелом походження даної автомашини є злочин зі зломом, скоєний 12/3 квітня 2005 року, чим завдав шкоди ОСОБА_37 ;

ОСОБА_38 в період від 24 квітня 2005 року до кінця квітня 2005 року допоміг приховати автомашину марки МАН, реєстраційний номер РОS21ТЕ вартістю 50.000 злотих, знаючи, що джерелом походження даної автомашини є злочин зі зломом, скоєний 24/25 квітня 2005 року, чим завдав шкоди ОСОБА_39 ;

ОСОБА_40 в період від 26 квітня 2005 року до кінця квітня 2005 року допоміг приховати автомашину марки МАН, реєстраційний номер DW6218N вартістю 115.000 злотих і автомашину марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_17 вартістю 18.000 злотих , знаючи, що джерелом походження даних автомашин є злочин зі зломом, скоєний 26 квітня 2005 року, чим завдав шкоди « ОСОБА_41 » товариство з обмеженою відповідальністю із місцезнаходженням в ОСОБА_42 , Європейського лізингового фонду у Вроцлаві, компанії «PZU» Акційне товариство Відділення Бжег.

Правова кваліфікацій дій визначена як ст.. 291 §1 той, хто річ, отриману за допомогою злочину, купляє або допомагає в її продажу, або приймає таку річ або допомагає її скривати, підлягає карі позбавлення волі від 3 місяців до 5 років.

Призначено покарання у вигляді позбавлення свободи на строк 2 роки.

Статтею 198 Передбачена кримінальна відповідальність за заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочини шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом карається арештом на строк до 6 місяців або обмеженням волі на с рок до 3 років або позбавленням волі на той самий строк.

Призначити покарання за ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

За цим же вироком 5 травня 2004 року в Серадзі, діючи в коротких проміжках часу, реалізуючи попередньо прийнятий намір, схилив ОСОБА_43 до складення в комендатурі поліції повіту в Серадзі неправдивого повідомлення про злочин та неправдивих показань відносно крадіжки із зломом, до якої дійшло даного дня, автомашини Ауді 80, реєстраційний номер НОМЕР_18 , що належав до ОСОБА_44 , до складення нею в комендатурі поліції в Серадзі неправильного показання відносно того, що в даному дню крадіжка із зломом автомашини марки Ауді 80 реєстраційний номер НОМЕР_18 , який належав до ОСОБА_43 , не мала місця. Дії кваліфіковані за ст. 18 § 2 Кримінального кодексу у зв`язку з статтею 233 § 1 КК в зв`язку з статтею 12 Кримінального кодексу.

Ст. 12 Два або більше видів поведінки, проявлених в коротких проміжках часу при реалізації попередньо прийнятого наміру, вважаються однією дією, якщо предметом замаху є особисте майно, то умовою признання однією забороненою дією множини поведінко є особа потерпілого.

Ст. 18 § 2 Відповідає за підбурювання той, хто бажаючи, щоб інша особа скоїла заборонені дії, наговорює її до цього.

Ст. 233§ 1 Той, хто даючи показання, які мають бути доказом в судочинстві або іншому слідстві, яке ведеться на основі закону, дає неправдиві показання або затаює правду, підлягає карі позбавлення свободи від 6 місяців до 8 років.

Правова кваліфікація підбурювача передбачена ч.4 ст. 27 КК України , так співучасниками злочину поряд із виконавцем є підбурювач. Підбурювач особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення злочину.

Статтею 384 КК України передбачена кримінальна відповідальність за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу. Завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, складені для надання органу, що здійснює досудове розслідування караються виправними роботами на строк до 2 років або арештом на строк до 6 місяців або обмеженням волі на строк до 2 років.

За вказані дій судом було визначено покарання у вигляді 1 року позбавлення свободи.

Визначити покарання у вигляді арешту на 6 місяців.

Цим же вироком призначено покарання за наступні дії: 3 липня 2004 року в Серадзі, діючи разом і в змові з невстановленою особою та ОСОБА_45 , підробив договір купівлі-продажу легкової автомашини Ніссан Прімера, реєстраційний номер НОМЕР_19 , яка належала до вищевказаної особи, таким чином, що ОСОБА_46 написала зміст договору, незгідно з фактичним станом і підписала його як продавець, а як покупець договір підписав невстановлений чоловік, підробляючи підпис ОСОБА_47 .

Дії кваліфіковані за ст. 18 § 2 Кримінального кодексу у зв`язку з статтею 233 § 1 КК в зв`язку з статтею 12 Кримінального кодексу.

Ст. 12 Два або більше видів поведінки, проявлених в коротких поміжках часу при реалізації попередньо прийнятого наміру, вважаються однією дією, якщо предметом замаху є особисте майно, то умовою признання однією забороненою дією множини поведінко є особа потерпілого.

Ст. 18 § 2 Відповідає за підбурювання той, хто бажаючи, щоб інша особа скоїла заборонені дії, наговорює її до цього.

Ст. 233§ 1 Той, хто даючи показання, які мають бути доказом в судочинстві або іншому слідстві, яке ведеться на основі закону, дає неправдиві показання або затаює правду, підлягає карі позбавлення свободи від 6 місяців до 8 років.

Оскільки ОСОБА_5 не є спеціальним суб`єктом правова кваліфікація належить до ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа та передбачає покарання у вигляді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом до 6 місяців або обмеженням волі до строк до 2 років.

Судом йому визначено кару у вигляді 1 року позбавлення свободи.

Призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців.

Дії, охвачені вироком Окружного суду в Лодзі від 21 січня 2011 року по справі (XVIII К 93/08)

3 листопада 2004 року в Сулейові, будучи попередньо приговореним за скоєння навмисного подібного злочину, після відбуття не менше, ніж 6 місяців позбавлення свободи, на протязі 5 років після відбуття покарання, допоміг в прихованні вантажної автомашини Мереседес Спрінтер реєстраційний номер НОМЕР_20 , вартістю 53.200 злотих, знаючи що ця автомашина проходить зі злочину крадіжки із зломом, яким завдано шкоду ОСОБА_48 , таким чином вказав, діючим разом з ним особам господарчі приміщення, які були власністю ОСОБА_49 , після чого, в листопаді 2004 року в ОСОБА_50 , діючи разом і в змові з ОСОБА_51 , переробив в даній автомашині ідентифікаційний номер, таким чином механічно усунув номер кузова « НОМЕР_21 » і номер двигуна « НОМЕР_22 », після чого замість них наніс вторинні номери кузова « ОСОБА_52 » і номер двигуна « НОМЕР_23 ».

Чим скоїв злочин по ст.. 291 § 1 КК і статті 306 у зв`язку із статтею 11§ 2 КК і в зв`язку із статтею 64 § 1 КК.

Правова кваліфікацій дій визначена як ст.. 291 §1 той, хто річ, отриману за допомогою злочину, купляє або допомагає в її продажу, або приймає таку річ або допомагає її скривати, підлягає карі позбавлення волі від 3 місяців до 5 років.

Ст. 306 Той, хто усуває, підробляє або переробляє ідентифікаційні знаки, дату виробництва або дату придатності товару або пристрою, підлягає карі позбавлення свободи до 3 років.

Статтею 290 КК України передбачена відповідальність за Знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Такі дії караються штрафом від ста ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

За вказаний злочин йому визначено кару у вигляді позбавлення свободи на строк 1 рік 10 місяців.

Кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ст. 290 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

Щодо вироку районного суду Лодзі-Середмістя у Лодзі від 17 травня 2012 року по справі № VІ К 1701/11 за дії:

І. 26/27 вересня 2004 року в Лодзі, раніше визнаний винним у скоєнні умисного злочину та засуджений карою позбавлення волі протягом 5 років відбуття щонайменше 6 місяців покарання скоїв умисний злочин, подібний до злочину, за який його засудили та здійснив крадіжку зі зломом автомобіля Люблін ЕL - 182618 разом з документом реєстрації сумісної вартості 18.600 злотих після зламання систем безпеки автомобіля, чим завдав шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю Спеціальне будівництво в Лодзі, а також зі скоєння злочину здійснив собі регулярне джерело доходу.

Тобто, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 279 § 1 Кримінального кодексу і ст. 276 Кримінального кодексу і ст.. 65 § 1 КК у зв`язку із ст. 64 § 1 КК у зв`язку із ст.. 11§ 2 КК.

Згідно виписки з польського кримінального кодексу (Закон від 6 червня 1997 року).

Ст. 11 Ті самі дії можуть вважатись тільки одним злочином.

Якщо відповідають опису злочину в двох або більшій кількості норм кримінального закону, суд приговорює за один злочин на основі усіх збіжних норм.

Стаття 64 §1 КК якщо злочинець, приговорений вироком суду до позбавлення волі, на протязі 5 років після відбуття мінімум 6 місяців покарання скоїть навмисний злочин, подібний до того, за який вже був приговорений, суд може визначити йому кару, передбачену за скоєний злочин в розмірі верхньої межі, збільшений наполовину.

Ст. 65 §1 Вимоги, що відносяться до розміру кари, карних засобів та засобів, зв`язанних з визначенням злочинцю випробувального строку, передбачені у відношенні до злочинця, описаного в ст.. 64 §2, відноситься також до злочинця, який із скоєння злочинів зробив собі постійне джерело доходу або виконує злочин, діючи в організованій злочинній групі або злочинному товаристві, метою яких є злочини та у відношенні до злочинця, який виконує злочин терористичного характеру.

Ст. 276 Той, хто нищить, пошкоджує, робить не до використання , скриває або ліквідує документ, щодо якого він не має виключного права ним розпоряджуватися, підлягає штрафу, карі обмеження свободи або позбавлення свободи до 2 років.

Ст. 279 параграф 1 Той, хто краде із взломом, підлягає карі позбавлення свободи від року до 10 років.

Правова кваліфікація відповідає ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб. Карається позбавленням волі на с трок від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої.

Що стосується викрадення реєстраційного документа, то описової частини вироку видно, що дії ОСОБА_5 охвачені один умислом.

ІІ. 9/10 04 2004 року в Лодзі, раніше визнаний винним у скоєнні умисного злочину та засуджений мірою позбавлення волі протягом 5 років після відбуття щонайменше 6 місяців покарання, скоїв умисний злочин, подібний до злочину, за який його засудили разом і домовляючись з особою, щодо якої доказовий матеріал включено до окремого провадження, здійснив крадіжку зі зломом автомобіля VW PASSAT KN Т86LА вартості 12.000 злотих після зламання засобів безпеки автомобіля чим завдав шкоди ОСОБА_53 , а також зі скоєння злочину здійснив собі регулярне джерело доходу.

Тобто обвинувачений у злочину, передбаченому ст.. 279 §1 Кримінального кодексу і ст.. 65 §1 КК у зв`язку із ст.. 64 §1 КК.

Стаття 64 §1 КК якщо злочинець, приговорений вироком суду до позбавлення волі, на протязі 5 років після відбуття мінімум 6 місяців покарання скоїть навмисний злочин, подібний до того, за який вже був приговорений, суд може визначити йому кару, передбачену за скоєний злочин в розмірі верхньої межі, збільшений наполовину.

Ст. 65 §1 Вимоги, що відносяться до розміру кари, карних засобів та засобів, зв`язанних з визначенням злочинцю випробувального строку, передбачені у відношенні до злочинця, описаного в ст.. 64 §2, відноситься також до злочинця, який із скоєння злочинів зробив собі постійне джерело доходу або виконує злочин, діючи в організованій злочинній групі або злочинному товаристві, метою яких є злочини та у відношенні до злочинця, який виконує злочин терористичного характеру.

Ст. 279 параграф 1 Той, хто краде із взломом, підлягає карі позбавлення свободи від року до 10 років.

Правова кваліфікація відповідає ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб. Карається позбавленням волі на с трок від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої.

Епізоди ІІІ ІV подібні до епізоду ІІ.

Епізод V до епізоду І.

Епізод VІ- ХІ подібні до епізоду ІІ.

Епізод ХІІ до епізоду І.

Епізоди ХІІІ- ХLІІ подібні до епізоду ІІ.

Епізод ХLІІІ подібний до епізоду І.

Епізоди ХLV- ХLІХ подібні до епізоду ІІ.

ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та 500 денних ставок штрафу.

Відповідно до Конвенції покарання, призначене судом держави відбування покарання не може більш суворим, ніж покарання, призначене судом держави винесення вироку.

ОСОБА_5 знаходиться у Пенітенціарному закладі у Бжегу.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 в Україні: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене заявник просить суд визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнано винним вироками:

Загальним вироком Окружного суду Лодзі від 05.07.2013 року до покарання у вигляді 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком районного суду Лудзі-Середмєське від 17.05.2012 року до 2 років позбавлення воді та 500 денних ставок штрафу, по 20 злотих кожна.

Постановою районного суду Лудзі-Середмєське від 15.12.2014 року покарання у вигляді 484 денних ставок штрафу за вироком цього суду від 17.05.2012 року замінено на 242 дні позбавленні волі, оскільки згідно з листом Окружного суду Лодзі від 14.06.2017 року на момент винесення зазначеної постанови засудженим ОСОБА_5 було здійснено часткову сплату штрафу, а відтак з 500 денних ставок штрафу залишилося до сплати 484 денні ставки штрафу. Розпорядженням Районного суду для Лудзі-Сьрудмєсьцє у м.Лудзь від 16.05.2017 року покарання у вигляді позбавленні волі, яке замінено зі штрафу, зменшено до 233 днів позбавлення волі у зв`язку з частковою сплатою штрафу.

Відповідно до ст. 10 «Конвенції про передачу засуджених осіб» від 21.03.1983 року, у разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою винесення вироку.

Однак, якщо це покарання за своєю природою або тривалістю є несумісним із законодавством держави виконання вироку або якщо її законодавство цього вимагає, ця держава може на основі судової або адміністративної постанови співвіднести призначену міру покарання з покаранням чи заходом, передбаченим її власним законодавством за вчинення аналогічного злочину. За своїм характером таке покарання або такий захід повинні у міру можливості відповідати покаранню або заходу, призначеному у вироку для виконання. Покарання чи захід за своїм характером або своєю тривалістю не може бути більш суворим, ніж міра покарання, призначена в державі винесення вироку, і не може перевищувати максимальні строки позбавлення волі, передбачені законодавством держави виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 вищевказаної конвенції, у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган:

a) повинен врахувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку;

b) не може замінювати міру покарання, що передбачає позбавлення волі, грошовим штрафом;

c) повинен зарахувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі;

d) не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинен вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів.

Згідно з ч. 3, 4 ст.610 КПК України, під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

При визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:

1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;

2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

З клопотання Міністерства юстиції України вбачається, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 610 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про визначення строку покарання засудженому ОСОБА_5 , найбільш наближеного до призначеного вироком іноземної держави, а саме - 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.86 Кримінально-виконавчого кодексу України вид колонії, в якій засуджені до позбавлення волі відбувають покарання, визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, тому до компетенції суду в Україні не віднесено визначення засудженому до позбавлення волі виду колонії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ч.4 Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків від 28.05.1970, ст.ст. 6, 9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983, ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 7, 121 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 602, 603, 606, 609, 610, 614 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Польща у відповідність із законодавством України - задовольнити.

Привести у відповідність із законодавством України загальний вирок Окружного суду м.Лодзі по справі № XVIII К 185/12 від 05 липня 2013 року відносно громадянина України ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочинів передбачених :

§ 1 ст. 286, § 1 ст. 294 КК Польщі (отримання товарів значної вартості шляхом обману щодо внесення відповідної плати з метою отримання доходу пункт III вступної частини вироку);

§ 1 ст. 279 КК Польщі (крадіжка автомобіля зі зломом, з метою привласнення 0 пункт IV вступної частини вироку);

§ 1 ст. 279 КК Польщі (крадіжка автомобіля зі зломом пункт V вступної частини вироку);

§ 1 ст. 291 КК Польщі (допомога у приховуванні краденого майна (автомобілів), завідомо знаючи про злочинне його походження);

§ 2 ст. 18, § 1 ст. 233 КК Польщі (схилення давати неправдиві показання; 2 епізоди) пункт VIIa, VIIb, VIIc вступної частини вироку;

§ 1 ст. 291, ст. 306 КК Польщі (допомога у приховуванні краденого майна (автомобілів), завідомо знаючи про злочинне його походження, шляхом зміни ідентифікаційних номерів; 3 епізоди);

§ 1 ст. 291, § 1 ст.294, ст. 306 КК Польщі (допомога у приховуванні краденого майна значної вартості (автомобілів), завідомо знаючи про злочинне його походження, шляхом зміни ідентифікаційних номерів;

§ 1 ст. 291 КК Польщі (допомога у приховуванні краденого майна (автомобілів), завідомо знаючи про злочинне його походження) пункти VIIa, VIIb, VIIc, VIId, VIIе вступної частини вироку.

На підставі ст. 85, ст. 86 § 1 і 2, ст. 91 § 2 КК Польщі об`єднано покарання та визначено сумісне покарання у вигляді 12 років 6 місяців позбавленні волі.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за :

- ст.185 ч.3 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у сховище) до шести років позбавлення волі;

- ст. 289 ч.2 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо вони завдали значної матеріальної шкоди) до семи років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- ст. 290 КК України (заміна ідентифікаційних номерів або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу) до трьох років обмеження волі;

- ст. 358 ч.4 КК України (використання завідомо підробленого документа) до двох років обмеження волі ;

- ст.190 ч.3 КК України (шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах) до шести років позбавлення волі;

- ст.198 КК України (заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом) до трьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Привести у відповідність із законодавством України вирок районного суду Лодзі-Середмеське від 17.05.2012 року відносно громадянина України ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочинів передбачених :

§ 1 ст. 279, ст. 276 КК Польщі (крадіжка автомобіля зі зломом, разом із техпаспортом, з метою отримання доходу);

§ 1 ст. 279, ст.276 КК Польщі (крадіжка автомобіля зі зломом, разом із техпаспортом, групою осіб за попередньою змовою, з метою отримання доході; 44 епізоди);

§ 1 ст. 279, ст.ст. 275, 276 КК Польщі (крадіжка автомобіля зі зломом, разом з посвідченням особи та посвідченням водія, групою осіб за попередньою змовою, з метою отримання доходу).

На підставі ст. 85, ст. 86 § 1, ст. 91 § 2 КК Польщі, об`єднано покарання та визначено сумісне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та 500 денних ставок штрафу, по 20 злотих кожна.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за :

- ст.185 ч.3 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у сховище) до шести років позбавлення волі ;

- ст.289 ч.2 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони завдали значної матеріальної шкоди) до семи років позбавлення волі, без конфіскації майна.

- ст. 290 КК України (заміна ідентифікаційних номерів або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу) до трьох років обмеження волі;

- ст. 358 ч.4 КК України (використання завідомо підробленого документа) до двох років обмеження волі;

- ст.190 ч.3 КК України (шахрайство, вчинене у великих розмірах) до чотирьох років позбавлення волі;

- ст. 198 КК України (зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом) до трьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна .

Враховуючи, що призначене судом держави відбування покарання не може бути суворим, ніж покарання, призначене судом держави винесення вироку визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років позбавленні волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до загального вироку Окружного суду м.Лодзі по справі № XVIII К 185/12 від 05 липня 2013 року невідбуту частину покарання за вироком районного суду Лодзі-Середмеське від 17.05.2012 року остаточно призначити покарання у вигляді 7 років 9 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з 05.05.2015 року.

Зарахувати в час відбування покарання з : 23.07.2006 по 21.06.2007 року; 03.10.2007 по 14.11.2007 року; 24.12.2007 по 07.04.2008 року; 21.04.2009 по 19.12.2012 року; 26.05.2014 по 07.10.2014 року.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України та Центральному органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

Суддя: ОСОБА_1