Провадження № 1-кп/200/510/18
Справа № 200/8192/18

17 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.07.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з випробуванням на 1 рік;
-30.06.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;
-03.05.2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.01.2014 умовно-достроково на 4 місяці 12 днів;
-19.07.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
30 квітня 2018 о 08:30 год., ОСОБА_5 знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої неподалік будинку №113 по пр. Богдана Хмельницького в м.Дніпро, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , підійшов до останнього та попрохав надати йому сигарету. Під час виниклої розмови ОСОБА_4 відмовив останньому, та підвищеним тоном сказав ОСОБА_5 щоб той сам купляв собі цигарки.В цей час, а саме 30.04.2018 року о 08:30 годині у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на завдання удару потерпілому ОСОБА_4 .Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання удару, ОСОБА_5 , стоячи обличчям по співвідношенню до потерпілого ОСОБА_4 , правою рукою, із зусиллям, наніс один удар в область обличчя потерпілому, внаслідок чого останній відчув різкий фізичний біль, та з метою припинення конфлікту і недопущення в подальшому спричинення тілесних ушкоджень пішов із вказаного місця.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинивши насильницькі дії, які завдали фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 і не спричинили тілесних ушкоджень.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, оскільки будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а тому він відмовляється підтримувати обвинувачення в суді за ч.1 ст.126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 й прохав суд його задовольнити, так як ним повністю відшкодовані завдані збитки потерпілому.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і за ч.1 ст.126 КК України.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, в даному випадку кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_5 має форму приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву із відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України.
При цьому, потерпілий зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, спричинені збитки повністю відшкодовані, відмовляється підтримувати обвинувачення про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинуваченням у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314-316, 371- 372, 395, 477 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України.
Речові докази CD-R диск ( а.с.35) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1