overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1610/18
Провадження № 1-кп/534/206/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 листопада 2018 на 15 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6214/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002933 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 21 серпня 2018 року о 15:56 годині до ЧЧ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся громадянин ОСОБА_5 із заявою про те, що 21.08.2018 у період часу з 09:00 до 15:50 годин, невстановлена особа шляхом підбору ключа до замків, через вхідні двері, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне йому майно, загальною вартістю 350000 гривень, а саме: гроші в сумі 2000 доларів США; планшет «iPad mini», с/н F9FQW7NAFCM5, вартістю 7500 гривень; золоті вироби.
За даним фактом 21.08.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002933 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Також з клопотання вбачається, що під час досудового розслідування оперативними підрозділами проводилась радіорозвідка, згідно якої місце скоєння кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває у зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

-LAC 14104, CID 13921;
-LAC 14104, CID 2082, 3291, 2081, 681;
-LAC 14136, CID 2843, 1141, 1641
Так, враховуючи вказані обставини, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів телефонного зв`язку та його з`єднання, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вивченні клопотання, встановлено розбіжності в описові та прохальній частинах клопотання, зокрема в описовій частині слідчий обґрунтовує необхідність надання тимчасового доступу до документів,в яких знаходиться інформація про абонентів телефонного зв`язку та його з`єднання, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а в прохальній частині слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ l-кс/521/6839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, 07.09.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якій вона просить застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи, котра у ніч з 06.09.2018 на 07.09.2018, шляхом віджиму металопластикового вікна офісу ТОВ ТГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , таємно заволоділа її грошовими коштами. Сума матеріального збитку становить 457000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 02.11.2018 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2018 Справа № 554/397/18
Справа № 554/397/18
Провадження № 1-кс/554/858/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування, прохаючи суд встановити процесуальний строк слідчому та прокуророві необхідний та достатній для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000176 внесеному до ЄРДР за ознаками вчинених правопорушень.

В судовому засіданні скаржник підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду постанову про закриття кримінального провадження №0000176 від 30.08.2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
30.08.2018 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Тобто на момент розгляду клопотання провадження вже є закритим, та вирішення питання з приводу встановлення строків є недоцільним та не можливим.

Судом роз`яснено заявнику про закриття на даний час кримінального провадження та можливість звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/996/18
Провадження №1-кп/548/191/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.10.2018 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6774/17
Провадження № 1-кп/522/447/18
УХВАЛА

05.11.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду навмисних середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 04.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

05.11.2018
Справа №563/1645/18
Провадження №1-кп/563/198/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000394 від 29 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 України, -

в с т а н о в и в:

31жовтня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000394 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, на 10:30 год. 28 листопада 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/908/18
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
05.11.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

25 вересня 2018 року за вих. №4/10926 на адресу суду надійшов лист начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 з 19 липня 2018 року перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та рахується за СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року призначено дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, від участі в якому обвинувачений ОСОБА_2 відмовився.

З метою забезпечення присутності обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ч.3 ст.135 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, етапувати з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)».

Начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити до ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)» та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/19558/18

19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 333/4551/17

провадження № 51-6126 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року,
встановив:
Так, вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 вказує про незаконність такого вироку та просить його переглянути у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 19 вересня 2018 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 20 червня 2018 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/3186/18
Провадження № 1-в/572/463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району клопотання начальника установи та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

початок терміну покарання 15 вересня 2015 року,

кінець терміну покарання 5 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Державна установа «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» та спостережна комісія при Сарненській районній державній адміністрації через уповноважених представників звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався, однак стягнення погашені та зняті в установленому порядку, порушень режиму утримання не допускав, має заохочення, на заходи виховного характеру реагує позитивно. В зв`язку зі станом здоров`я не залучався до виробництва, однак приймав активну участь в роботі по благоустрою відділення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, висновок прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 7 місяців.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .