Справа № 588/1747/17
провадження №1-кп/588/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Канів Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання 10.05.2018 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судовий розгляді через неявку обвинуваченого та застосувати до нього привід.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 особисто 30.03.2018 року отримав судову повістку про виклик в засідання, призначене на 10.05.2018 року, тобто у строк, передбачений частиною 8 статті 135 КПК України. Поважних причин неприбуття в судове засідання, які передбачені статтею 138 КПК України, ОСОБА_10 особисто суду не повідомив.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За таких обставин, оскільки обвинувачений не з`явився в суд за викликом, не вжив заходів повідомлення суду про причини неявки з наданням належних доказів поважних причин, які йому об`єктивно перешкодили взяти участь у засіданні, оскільки участь обвинуваченого під час судового провадження є обов`язковою, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 та відкладення у зв`язку з неявкою останнього судового засідання.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 133-143, 322-327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти до 15 год. 00 хв. 25 травня 2018 року судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю начальнику Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1