overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2705/18
Провадження № 1-кп/0203/509/2018
У Х В А Л А
іменем України
06.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої: 16.01.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 05.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 158/1879/18
Провадження № 1-кп/0158/124/18 Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/9887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 виконати клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2018 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 279/766/18 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із його смертю.
Від сторони захисту заперечень не надійшло.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно вимог ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні серед іншого, повинен дослідити питання наявності або відсутності підстав для закриття провадження у справі. Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як слідує з копії лікарського свідоцтва про смерть №420 від 14.06.2018 року, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяв про продовження провадження у справі з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не надійшло.
Таким чином, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/633/18
Провадження № 1-кп/280/186/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 12.04.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 07.08.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду повідомлений належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 серпня 2018 року о 10:30 год., доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

06 серпня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 01 серпня 2018 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липки Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 06 серпня 2018 року на 17 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 132, 176, 177, 178, 181,186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липки Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, за місцем реєстрації та фактичного проживання, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення. Датою закінчення дії ухвали є 06 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3816/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, судді : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - неповноважні у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувають у відпустці.
Інших суддів в штаті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ майора поліції ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого
судового засідання

Справа № 126/3423/17

Провадження № 1-кп/126/236/2018

"06" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000330 від 18.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області суду надійшло кримінальне провадження № 0000330 від 18.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження перебувало в провадженні Теплицького районного суду Вінницької області. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2018 року кримінальне провадження направлено за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 на розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 49, 52, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000330 від 18.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 11.09.2018 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 07.08.2018 року
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/772/563/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :

розглянувши 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2018,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2018 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2018.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину до ЄРДР розпочавши досудове розслідування.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.
У відповідності до ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження, а також в разі коли слідчий суддя повернув скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмову у відкритті провадження.
Слідчий суддя постановив ухвалу по суті, а тому з вищенаведеного вбачається, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2018.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2018.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
233 № 233/3257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, прокуратури Донецької області, Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України постановлено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, прокуратури Донецької області, Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27 жовтня 2017 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Зобов`язати Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області, розглянути клопотання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 серпня 2018 року о 16 годинні 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/2345/18
Номер провадження 11-сс/775/296/2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 липня 2018 року, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді домашнього арешту, задоволено частково, застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покладено обов`язки: прибувати до слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 щопонеділка для участі у слідчих діях; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій останній просить ухвалу суду скасувати та у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує процесуальне рішення щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не входить у перелік, визначений ст. 309 КПК України.

Отже, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, тому на підставі ч.4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309,399 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя