Справа № 214/6224/18
1-кс/214/1574/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.09.2018 за кримінальним провадженням №0002012, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
У клопотанні зазначено, що 14.09.2018 до чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в проміжок часу з 29.07.2018 по 08.09.2018, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала пральну машину Indezit IWUD 4105, вартістю 6000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій.

Під час допиту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у неї викрадено пральну машину білого кольору Indezit IWUD 4105, придбану у березні 2012 року за 6000 грн. без пошкоджень в робочому стані.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми спричиненого збитку.
Проведення експертизи слідчий просить призначити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво №1847 від 25.11.2016, місце знаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 27 або судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво №14356 від 15.03.2016, місце знаходження; м. Дніпро, вул. Короленка, 4а.
На вирішення експерта просить поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість пральної машини білого кольору Indezit IWUD 4105 (без комплекту, передбаченого виробником), придбаної у березні 2012 року за 6000 грн. без пошкоджень в робочому стані, станом на 05.09.2018 року?

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями п.6 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно з ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
При цьому, відповідно до абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Як видно з «Картки атестованого судового експерта», судовий експерт ОСОБА_5 , що діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року, не є фахівцем державної спеціалізованої установи.
Разом з цим, згідно з «Карткою атестованого судового експерта», судовий експерт ОСОБА_6 , свідоцтво №14356 від 15.03.2016 року, є фахівцем державної спеціалізованої установи, тому, відповідно до зазначених вище правових норм, має право на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Також, згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З матеріалів клопотання видно, що вирішення питання, яке просить поставити слідчий експерту мають значення для судового розгляду.
Разом з цим, з огляду на характер призначеної судом експертизи, яка не потребує пошкодження або витрачення об`єктів дослідження - пральної машини Indezit IWUD 4105, підстав для застосування положень ст.5 Закону України «Про судову експертизу» слідчий суддя не вбачає.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0002012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Короленка, 4а.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість пральної машини білого кольору Indezit IWUD 4105 (без комплекту, передбаченого виробником), придбаної у березні 2012 року за 6000 грн. без пошкоджень в робочому стані, станом на 05.09.2018 року?

У разі необхідності, доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002012 від 15.09.2018.

Експерту роз`яснити його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1