Справа № 402/911/18
У Х В А Л А
про арешт майна

13.08.2018 м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене слідчим СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000231 від 08.08.2018 року клопотання про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
09.08.2018 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

07.08.2018 року о 15 год. 05 хв. до Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що на автодорозі Київ-Одеса автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 збив велосипедиста.

Вказане повідомлення зареєстроване в ЖЄО Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 2032 від 07.08.2018 року та внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і кримінальному провадженню присвоєно №0000231.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2018 близько 15 год. 00 хв. водій автомобіля «Mercedes-Benz ATEGO 1228L», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на 256 км + 500 метрів автодороги Київ-Одеса на території Благовіщенського району, Кіровоградської області, зі сторони м.Одеса в напрямку м.Київ, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина Німеччини, котрий рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП велосипедист Loock Aaron отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки та був доставлений до Благовіщенської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

07.08.2018 року в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz ATEGO 1228L», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 ; велосипед марки «ROSE BLACK CREEK», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області, за адресою: м. Благовіщенське вул. Героїв України,74, Благовіщенського району Кіровоградської області.
10.08.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву, оскільки відсутні дані про повідомлення учасників процесу.

13.08.2018 року власник автомобіля марки «Mercedes-Benz ATEGO 1228L», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Власник велосипеда марки «ROSE BLACK CREEK», чорного кольору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання призначене на 13.08.2018 року також не з"явився, про день і час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, неприбуння цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 08.08.2018 року, копія рапорта чергово ВП від 07.08.2018 року, копія протоколу огляду місця ДТП від 07.08.2018 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz ATEGO 1228L», р.н. НОМЕР_1 , копію страхового полісу №АМ/1027853, копію паспорта потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його псування або зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2,40, 131-132,167-171,372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz ATEGO 1228L», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 та велосипед марки «ROSE BLACK CREEK», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені 07.08.2018 року під час проведення огляду місця дорожно-транспортної пригоди на 256 км +529 м. автодороги Київ-Одеса в межах Благовіщенського району Кіровоградської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1