Провадження №1-кс/127/6108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

До слідчого відділу прокуратури області надійшли матеріали Вінницького управління ДВБ НП України щодо втягнення заступником начальника відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_6 , старшим оперуповноваженим цього ж підрозділу капітаном поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , осіб у зайняття проституцією.

Досудовим слідством встановлено, що вищевказані особи у своїй злочинній діяльності шляхом шантажу та залякувань примушували до надання інтимних послуг та зайняття проституцією громадянку РФ ОСОБА_9 в приміщенні масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, створили та утримували місця розпусти на території м. Вінниці та м. Хмельницького, з метою наживи, при цьому втягували осіб жіночої статі в зайняття проституцією.

Так, у АДРЕСА_1 , було відкрито масажний салон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому особами жіночої статі за грошову винагороду надавались послуги сексуального характеру. Також, у м. Хмельницькому, за адресою: АДРЕСА_2 діяв аналогічний заклад масажний салон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому особами жіночої статі за грошову винагороду надавались послуги сексуального характеру. Організацією роботи вказаних масажних салонів займались ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які систематично отримували дохід від їх діяльності. Встановлено, що ОСОБА_5 систематично приїздила до м. Вінниці з метою перевірки діяльності масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання доходу від діяльності салону. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вирішили залучити до вчинення вказаної злочинної діяльності ОСОБА_11 , з метою щоденного контролю за діяльністю масажного салону «Єва», у м. Вінниці, а також передачі грошових коштів, отриманих у результаті діяльності вказаного салону до м. Хмельницького, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження діяльність даних місць розпусти, які функціонували під приводом масажних салонів було викрито та припинено.

ОСОБА_5 21.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, тобто підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня, за адресою її проживання строком до 21.05.2018.

Заступником прокурора Вінницької області 16.05.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2018 в зв`язку із особливою складністю та необхідністю завершенням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Оскільки, досудове розслідування кримінального провадження триває, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Судом обрано запобіжний захід ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, обираючи запобіжний захід, встановив, що ОСОБА_5 пенсіонерка, враховано її вік, раніше не судима, однак остання може здійснювати переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

У даному випадку слід розуміти, що у разі, відсутності запобіжного обмеження деяких конституційних прав підозрюваного, обвинуваченого, орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати покладені на нього завдання, визначені ст. 2 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 не прибула за викликом слідчого 11.05.2018 та 16.05.2018 хоча належним чином була проінформована про необхідність прибуття, а тому у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнає, з органами досудового розслідування не співпрацює та всіляко намагається уникнути покарання.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: отримати висновки судових експертиз згідно постанов про їх призначення; вивчити та проаналізувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; у разі необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та свідками; у разі подачі стороною захисту клопотань, розглянути їх; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчих (розшукових) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також для об`єктивного судового розгляду, та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин, викладених в ньому.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник та підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Однак до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, подане з порушенням вимог КПК України, прокурором та слідчим не було доставлено підозрювану в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя