overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5539/17
н/п 1-кп/766/1254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000516 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьому в регулятивній частині вироку допущена описка, а саме: не вказано термін дії запобіжного заходу, номер кримінального провадження та дату його реєстрації.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2018 року по кримінальному провадженні № 0000516 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, виклавши перший абзац резулятивної частини ухвали наступним чином:
«Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 діб».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України, суд -
Встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 187 ч.4 КК України), який він скоїв із користі, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/2430/17
Провадження № 1-в/676/78/18
УХВАЛА
15 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
До суду звернувся інспектор Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації знаходиться на виконанні вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельнцької області від 14 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, якого засуджено до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку у відділі з питань пробації порушив обов`язки покладені судом один раз не з`явився на реєстрацію. Крім того, 21 березня 2018 року до відділу пробації надійшла вимога про судимість ОСОБА_2 , в якій зазначено що щодо останнього внесено відомості до ЄРДР за № 0000116 від 18 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, 20 лютого 2018 року оголошено підозру. В зв`язку з цим інспектор просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування покарання.

Суд вивчивши клопотання і матеріали кримінального провадження приходить до висновку що у відкритті провадження за клопотанням Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації слід відмовити, оскільки інспектором не надано доказів про чинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за поданням Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження за поданням може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/374/16-к
УХВАЛА

"24" травня 2018 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, -

встановив:

04 травня 2018 року інспектор Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі ВКП) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності зі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, за місцем проживання характеризується посередньо та наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор ВКП ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судовому засіданні просив задоволити подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю безпосередньої участі представника цивільного відповідача в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника цивільного відповідача в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати представника цивільного відповідача в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 31, 316, 319, 336 КПК України,

ухвалив:

Провести допит представника цивільного відповідача в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції з цим судом.

Допит представника цивільного відповідача на 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Доручити працівникам Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити забезпечити проведення судового засідання за участю представника цивільного відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.05.2018 Справа № 554/3826/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 27 червня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/551/18
Провадження № 1-кп/549/59/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 03.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

24 травня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000160 від 03.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 30 травня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/87/18
Єдиний унікальний № 742/1657/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання т.в.о. начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
23.05.2018 на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали подання т.в.о.начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Перевіривши дане подання на відповідність вимогам КПК України, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд приходить до висновку, що останнє підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
В порушення ст.ст.5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в поданому поданні відсутня дата його складання, а також воно не підписане т.в.о. начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та відсутнє обґрунтування застосування обмежень.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд зазначеного подання та прийняття обґрунтованого рішення у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне направити подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 для дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
Керуючись ст.5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
п о с т а н о в и в:
подання т.в.о. начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/37/18
Єдиний унікальний№ 737/546/17
УХВАЛА

24 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Чернігові засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 12 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 24 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. не з"явилась обвинувачена ОСОБА_4 , її привід не виконано.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування повторно до обвинуваченої захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Куликівському відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 14 годин 30 хвилин 24 липня 2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Куликівському відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/624/16-к
Провадження № 1-в/626/110/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05.06.2018 року на 16.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 626/624/16-к
Провадження № 1-в/626/114/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05.06.2018 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя