Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2103/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000580 від 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання старший слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що в провадженні СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000580 від 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

05.11.2018 в рамках зазначеного провадження до Радомишльського районного суду Житомирської області подано клопотання про арешт майна.

Однак, станом на 05.11.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Радомишльському районному суді неможливо.

Так, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а з фактично працюючих двох суддів суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а у судді ОСОБА_6 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на момент розгляду клопотання слідчого 13.11.2018, у відповідності до змісту рішення Вищої ради правосуддя №82 від 08.11.2018, дисциплінарне стягнення щодо судді ОСОБА_5 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя змінено на інше стягнення, яке не перешкоджає здійсненню правосуддя цим суддею.

З урахуванням зазначеного, жодних обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого про передачу клопотання про арешт майна на розгляд до іншого суду, не вбачається.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000580 від 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000580 від 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - повернути для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :