ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2018 ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення у кримінальному проваджені № 0000450 від 28.08.2018, судової експертизи зброї.

При цьому своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.08.2018 близько 09:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, заволодів майном ОСОБА_5

28.08.2018 дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 28.08.2018 близько 09:30 години, в той час коли вона вийшла з будинку, на території свого подвір`я побачила як ОСОБА_4 на металевому візку викрадає її майно, на що вона почала кричати, щоб останній припинив свої наміри та поставив майно на місце. ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, направив в її сторону пістолет та сказав «уб`ю». Боячись за своє життя та здоров`я, вона припинила кричати та зупиняти ОСОБА_4 .

Під час огляду, який проводився 28.08.2018 на території домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, який перебував в зарядженому стані. Як пояснив ОСОБА_4 вказаний пістолет він виготовив самостійно, носив при собі та зберігав за місцем мешкання з метою самозахисту без встановленого дозволу.

В клопотанні слідчий просить розглянути питання про надання доручення на проведення експертизи без його участі. Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що 28.08.2018 близько 09:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, заволодів майном ОСОБА_5

28.08.2018 дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час огляду, який проводився 28.08.2018 на території домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, який перебував в зарядженому стані. Як пояснив ОСОБА_4 вказаний пістолет він виготовив самостійно, носив при собі та зберігав за місцем мешкання з метою самозахисту без встановленого дозволу.

Враховуючи, що для даного кримінального провадження має значення вирішення питань: Чи відноситься предмет, вилучений 28.08.2018 під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого виду та зразку відноситься? Яким способом виготовлена? та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експерта, якого необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України як державній спеціалізованій установі, яка здійснює судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», в якій визначено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, та клопотання слідчого про використання наданого для дослідження матеріалу у необхідній кількості, суд вважає за можливе задовольнити та надати судовому експерту дозвіл на таке використання досліджуваного об`єкту.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про надання доручення на проведення експертизи зброї, задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення у кримінальному проваджені № 0000450 від 28.08.2018, судової експертизи зброї.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відноситься предмет, вилучений 28.08.2018 під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого виду та зразку відноситься? Яким способом виготовлена?

Для дослідження експерту надати: сейф-пакет № 3477622, в якому містяться картонний коробок з предметом, зовні схожим на пістолет, який перебуває в зарядженому стані.

Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.
Надати дозвіл судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на ушкодження, повне або часткове знищення (витрачення) об`єктів дослідження в тій або іншій мірі, необхідних для дослідження або зміну його властивостей при проведенні судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Матеріали судової експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1