Справа №718/2035/18
Провадження №1-кс/718/404/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

02.08.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000312 від 14.05.2018 року про застосування запобіжного заходуу виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , так як в провадженні СВ Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000312 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 14 травня 2018 року о 14:30 год. в ході проведення профілактичних заходів, спрямованих на стабілізацію криміногенної ситуації, реалізації державної політики у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, а також виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, працівниками СКП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області спільно з УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області та Кіцманським МРВ Управління СБ України та СОГ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, під час огляду коридору під`їзду №3, що у будинку за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на артилерійський снаряд діаметром 30 мм., який належить громадянину ОСОБА_5 , який він привіз із зони проведення антитерористичної операції та зберігав у себе з липня 2016 року.
Також під час огляду квартири дружини ОСОБА_5 , громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 2 патрони калібру 5.45 мм., які належать ОСОБА_5 , та які він привіз зони проведення антитерористичної операції, та зберігав у себе з липня 2016 року.
Згідно висновку експерта №0783-К від 11.06.2018 надані на дослідження патрони являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, РПК-74 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Згідно висновку експерта №12-В від 23.07.2018 представлений на дослідження предмет відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв військового призначення. Представлений на дослідження об`єкт являвся 30 мм артилерійським пострілом унітарного заряджання 3УОФ з осколково-фугасно-запалювальним снарядом до автоматичних гармат 2А38, 2А42 та 2А72. Представлений на дослідження 30 мм артилерійський постріл унітарного заряджання 3УОФ8 був виготовлений промисловим способом. Представлений на дослідження 30 мм артилерійський постріл унітарного заряджання 3УОФ8 з осколково-фугасно-запалювальним снарядом був придатним для здійснення пострілу.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження з бойовими припасами, а саме: придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
В клопотанні слідчий СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, без застосування електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з наведених у ньому мотивів та повідомив суд, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1,3,4,5 ч.1ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідний належно виконувати обов`язки, що будуть покладні нього у разі застосування запобіжного заходу та розуміє наслідки невиконання таких обов`язків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного ОСОБА_5 , приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходуу виді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК України.
Згідно ч.2ст.181КПК Українизапобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за № 0000312 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
31.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України свідчать зокрема: протокол огляду місця події від 14.05.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.05.2018 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.07.2018 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що слідством доведено наявність існування ризиків, передбачені ст.177КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. До такого висновку слідчий суддя приходить зважаючи на те, що підозрюваний ніде не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні кримінального покарання вчиненого в нічний час.
Відповідно до ч.5ст.194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Наведені вище обставини підтверджують те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176,177,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 07:00 години наступного дня, без використання електронних засобів контролю.
Виконання ухвали суду доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 30.09.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1