Справа № 761/1571/18
Провадження № 1-кс/761/1370/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста 5-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в:
18 січня 2018 року старший слідчий в ОВС криміналіст 5-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, тимчасово вилученого 16 січня 2018 року під час проведення обшуку гаражу (містить на фасаді порядковий номер 463) за адресою: м. Київ, вул. Гаражна, 1-А, що належить гаражному кооперативу «Райдужний», у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 КК України, а саме: - порошкоподібної речовини жовтого кольору, що знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору; - рушниці «Бекас 12М авто» № НОМЕР_1 ; - мобільного телефону марки «САТ» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; - радіостанції ICOM № НОМЕР_4 з оптикою до неї; - дротів спаяних синього та рожевого кольорів; - навушників білого кольору; - системного блоку чорного кольору «BRAVO».

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 КК України.

Так, у період з 2013 року по теперішній час невстановлені особи, що мешкають у м. Києві, Київській області та інших регіонах України (зокрема, в Дніпропетровській, Сумській, Одеській та інших областях)утворили групу, що здійснює злочинну діяльність у сфері придбання, перероблення (модернізації),продажу та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у вигляді так званих «кодграбберів», «автомобільних сканерів», «GPS-маяків» іноземного виробництва тощо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 від 09 лютого 2017 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 16 січня 2018 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 16 січня 2018 року під час проведення обшуку гаражу (містить на фасаді порядковий номер 463) за адресою: м. Київ, вул. Гаражна, 1-А, що належить гаражному кооперативу «Райдужний», а саме: - порошкоподібну речовину жовтого кольору, що знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору; - рушницю «Бекас 12М авто» № НОМЕР_1 ; - мобільний телефон марки «САТ» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; - радіостанцію ICOM № НОМЕР_4 з оптикою до неї; - дроти спаяні синього та рожевого кольорів; - навушники білого кольору; - системний блок чорного кольору «BRAVO».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста 5-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 16 січня 2018 року під час проведення обшуку гаражу (містить на фасаді порядковий номер 463) за адресою: м. Київ, вул. Гаражна, 1-А, що належить гаражному кооперативу «Райдужний», а саме:

- порошкоподібну речовину жовтого кольору, що знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору;

- рушницю «Бекас 12М авто» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «САТ» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- радіостанцію ICOM № НОМЕР_4 з оптикою до неї;

- дроти спаяні синього та рожевого кольорів;

- навушники білого кольору;

- системний блок чорного кольору «BRAVO».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1