Справа № 07052017
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Сокаль 07.05.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 просить надати їй або іншій особі, у відповідності до доручення, на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення виконавчого провадження №50302105, з примусового виконання ухвали №454/1935/13-к виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 23.02.2016 про накладення арешту у виді заборони відчуження автомобіля, належного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежно виконували свої посадові обов`язки, в результаті чого було реалізовано автомобіль марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 , на який 23.02.2016 року, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 була накладена заборона на його відчуження.

У зв`язку із вищенаведеним виникла необхідність у дослідженні документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виконавчого провадження №50302105, з примусового виконання ухвали №454/1935/13-к виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 23.02.2016 про накладення арешту у виді заборони відчуження автомобіля, належного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищенаведене, та те, що вказані документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати важливе значення для встановлення факту неналежного виконання службових обов`язків.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутністі осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені дані перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу, згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання в цій частині слід задовольнити.

Та враховуючи, що згідно вимоги ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу, то приходжу до висновку, що в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл у кримінальному провадженні №0000641 від 30.08.2017р. на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення виконавчого провадження №50302105, з примусового виконання ухвали №454/1935/13-к виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 23.02.2016 про накладення арешту у виді заборони відчуження автомобіля, належного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1