Справа № 214/6212/18
1-кп/214/829/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001542 від 15.08.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золота Балка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні має одну малолітню дитину 2017 р.н., працюючого водієм по найму маршрутного таксі №323 в ТОВ «Північ Транс», з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 в світлий час доби, приблизно о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом «Мерседес Бенц Спрінтер 308 Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи на підставі маршрутного листа перевезення пасажирів по міському маршруту № 323, рухався по проїзній частині вул. Володимира Великого з боку пл. О. Поля в напрямок вул. Волгоградська, наближаючись до зупинки громадського транспорту «Філатова», в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

У ході подальшого руху, наближаючись до зупинки громадського транспорту «Філатова», по вул. В. Великого, де у попутньому напрямку попереду автобуса у тій самій смузі руху, рухався легковий автомобіль «ВАЗ», який включив правий показник повороту та почав гальмувати зменшуючи швидкість свого руху, тобто своїми діями не вимагав від водія ОСОБА_4 , застосування будь-яких екстрених заходів реагування. В свою чергу водій ОСОБА_4 , рухаючись позаду автомобіль «ВАЗ», повинен був діяти відповідно до п.п. 13.1. та 1.10. Правил дорожнього руху України, який в свою чергу не витримав безпечної дистанції та інтервалу між автомобілем «ВАЗ 2109», в результаті чого різко та раптово, застосував різке гальмування та допустив падіння пасажира ОСОБА_5 , яка знаходилася в салоні автобуса в положенні стоячи, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2,3 б), 12.9 г) 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху…не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «12.9 г) Водієві забороняється: різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортної пригоди)».

- «12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

- «13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 , зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, в районі регульованого зупинки громадського транспорту «Філатова» по вул. В. Великого в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, у процесі застосованого їм різкого та раптового гальмування, перед в районі зупинки громадського транспорту пасажир ОСОБА_5 , що знаходилася у салоні в положенні стоячи, втратила рівновагу та впала на підлогу автобуса «Мерседес Бенц Спрінтер 308 Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вдарившись від частини інтер`єру салону вказаного автобуса.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , травмована.

Відповідно до висновку експерта № 1385 від 05.09.2018, потерпілій ОСОБА_5 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: перелом середньої третини середньої фаланги 4-го пальця лівої кісті зі зміщенням, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п.п. 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії обвинуваченогоОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України розуміє. Свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому злочині.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву з проханням звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з останнім, оскільки останнім в повній мірі відшкодовано завдану матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою за таких підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1-2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Як вбачається з приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану нею шкоду або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ( Т.2 а.с.25;26), характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 29) на обліках у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 27;28), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним майнову та матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі (Т. 1 а.с. 67).

Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості. Зазначений злочин ОСОБА_4 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілій матеріальні збитки та остання не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0001542 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001542 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносноОСОБА_4 закрити.

Речові докази:

-автомобіль «Мерседес Бенц Спрінтер 308 Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику та дозволити користуватися та розпоряджатися на власний розсуд;
-відеозапис «MOVI9927» розміром 133952 КБ, який датований 23.05.2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження № 001542 ( Т.2, а.с.22;23)
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1