Справа № 442/1411/18
Провадження № 1-кс/442/671/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 02.03.2018, в якій він просить: 1) визнати бездіяльність ст. слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування за № 0000486 від 02.03.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 щодо невиконання або нездійсненні процесуальних, які він зобов`язаний вчинити у відповідності з цим Кодексом, зокрема: а) у порушенні норм ст.ст. 220, 22 КПК України щодо порушення строків розгляду та надання відповіді на клопотання захисту, б) порушення принципу змагальності сторін, зумовленого вибірковим, на власний розсуд рішенням про надання стороні захисту частково для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в) позбавлення сторони захисту 23.05.2018 виконання Ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування Т.2, кримінального провадження за № 0000486 від 02.03.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 , г) в спосіб ненадання захиснику ОСОБА_3 можливості ознайомлення матеріалів в після 18.00 год. з мотивів закінчення робочого дня, що суперечить Ухвалі від 18.05.2018 слідчого судді ОСОБА_1 ; 2) визнати незаконним рішення слідчого в задоволенні клопотань сторони захисту про неможливість виконання вимог ст. 290 КПК України з причин не закінчення досудового розслідування та 3) не розгляду заявлених клопотання по матеріалах досудового розслідування щодо проведення слідчих та процесуальних дій викладених в поданих клопотаннях 11.05.2018 та 14.05.2018 стороною захисту в інтересах підозрюваного; 4) скасувати вручену ОСОБА_5 06.03.2018 ст. слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 письмову підозру по матеріалах досудового розслідування за № 0000486 від 02.03.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України. 5) Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.
В обгрунтування зазначає, що 11.05.2018 в 11.30 год. по матеріалах досудового розслідування № 0000486 від 02.03.2018 відносно підзахисного ОСОБА_5 , старшим слідчим 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 було заплановано проведення у Дрогобицькому відділенні поліції по вул. Стрийська, 22, що в м. Дрогобичі, вимог ст. 290 КПК України „Повідомлення про завершення розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, в зв`язку з чим захистом ОСОБА_5 , було подано клопотання про неможливість та передчасність даної процесуальної дії з міркувань викладених в поданому клопотанні через канцелярію Дрогобицького ВП ГУ ГІН у Львівській обл. після ознайомлення з т. 1 матеріалів досудового розслідування № 0000486 від 02.03.2018. Вказує, що в рішення на подане клопотання надано лише 17.05.2018, вважає дану відмову неконною.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому зазначив, що перебуває на лікарняному та додатково вказав, що його підзахисному ОСОБА_5 та його адвокатам вручено під розписку обвинувальний акт по даній справі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2017 відмовлено у частині скарги про визнання бездіяльності ст. слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування за № 0000486 від 02.03.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 щодо невиконання або нездійсненні процесуальних, які він зобов`язаний вчинити у відповідності з цим Кодексом, зокрема, у порушенні норм ст.ст. 220, 22 КПК України щодо порушення строків розгляду та надання відповіді на клопотання захисту, та порушення принципу змагальності сторін, зумовленого вибірковим, на власний розсуд рішенням про надання стороні захисту частково для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, позбавлення сторони захисту 23.05.2018 виконання Ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування Т.2, кримінального провадження за № 0000486 від 02.03.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 в спосіб ненадання захиснику ОСОБА_3 можливості ознайомлення матеріалів в після 18.00 год. з мотивів закінчення робочого дня, що суперечить Ухвалі від 18.05.2018 слідчого судді ОСОБА_6 ; визнання незаконним рішення слідчого в задоволенні клопотань сторони захисту про неможливість виконання вимог ст. 290 КПК України з причин не закінчення досудового розслідування; скасування врученої ОСОБА_5 06.03.2018 ст. слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 письмову підозру по матеріалах досудового розслідування за № 0000486 від 02.03.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України; закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, по обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 02.03.2018 скеровано до суду згідно супровідного листа від 30.05.2018 № 04-16/125-18 та в порядку ст. 35 КПК України визначено суддю для провадження ОСОБА_7 .
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 02.03.2018 закінчено, то у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду даної скарг.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, застосовуючи засаду кримінального провадження законність, а провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України підлягає закриттю.
До такого ж висновку дійщов Апеляційний суд Миколаївської області в ухвалах від 18.05.2018 у справі № 490/5563/17 (провадження № 11-сс/784/253/18), від 05.01.2018 у справі № 487/6496/17 (провадження № 11-сс/784/8/18), від 26.12.2017 у справі № 473/3630/17 (провадження № 11-сс/784/731/17), від 15.12.2017 у справі № 487/5688/16-к, від 30.11.2017 у справі № 469/1316/17 (провадження № 11-сс/784/667/17).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1