Справа № 461/2967/18
Провадження № 1-кс/461/2904/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 13.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 02.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернулася до слідчого судді, із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 13.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 02.02.2018 року, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є однобічними і упередженими.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила таку задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 13.03.2018 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку ізі відсутністю в даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ в діях службових осіб, передбачених ч.1 ст.210, ч.1 ст.364 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Однак, проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000613 від 02.02.2018 року.

Слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 залишено поза увагою клопотання ОСОБА_3 від 21 лютого 2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій; ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2018 року щодо визнання неправомірною бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000613 від 02.02.2018 року.
Крім того, слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 слід провести допитати ОСОБА_3 , відібрати пояснення у ОСОБА_5 з приводу обставин зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення; виконати надані процесуальним керівником прокуратури в порядку ст. 36 КПК України письмові вказівки для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; провести інші слідчі (розшукові) дії, передбачені КПК України, необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_6 дотримано не було.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 13.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 02.02.2018 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження № 0000613 від 02.02.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .