overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1138/18
Провадження №1-кп/157/80/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 рокум.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

її представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні обговорено питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор, обвинувачений, кожен окремо, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області в строк до 24 вересня 2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/2850/16-к
Провадження № 1-кп/211/182/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

10 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 05.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України був неодноразово призначений до розгляду.

Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2018 року, 25.04.2018 року, 07.06.2018 року, 10.08.2018 оголошений привід свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Свідки до суду не доставлені, привід не виконаний.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0001521 від 05.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України відкласти на 31.10.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 31.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1055/17
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000136 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з необхідністю здійснення допиту експертів в режимі відеконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили щодо здійснення допиту експертів в режимі відеконференції.

Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клоптання не заперечили щодо здійснення допиту експертів в режимі відеконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду та враховуючи ту обставину, що експерти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають можливості безпосередньої участі у судовому засіданні, а тому суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференцї під час трансляції з приміщення Літинського районного суду Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 122 ч.1 КК України на 03.10.2018 року на 15-00 годину.

Здійснити розгляд судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 122 ч.1 КК України в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м.Вінниця вул.Грушевського 17).

Копію ухвали надіслати керівнику апарату Вінницького міського суду Вінницької області для виконання та здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3734/17
№ 1-кп/207/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з не доставкою обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 02.10.2018 року на 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 187/856/16-к
Провадження № 1-кп/209/28/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
В процесі розгляду кримінального провадження заявлено клопотання про допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мешкають та працюють в м.Києві.
Прокурор не заперечував проти допиту експерта в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, за власною ініціативою розглянувши питання про допит судових експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця перебування від Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що ускладнює його безпосередню участь в судовому провадженні, суд приходить до висновку про доцільність допиту експертів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Солом`янському суду м.Києва, який знаходиться за адресою: вул.П.Шутова,1

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке призначене на 11 вересня 2018 року на 13.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експертів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/13910/18

Провадження № 1-кс/200/8558/18

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання від 20 серпня 2018 року про ознайомлення із постановою про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 30000361.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки постановою від 22 серпня 2018 року ним відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів справи для ознайомлення, оскільки постановою слідчого СВ ДВП ГК НП України в Дніпропетровській області від 27 червня 2018 року призначено судово-економічну експертизу і матеріали справи знаходяться у експерта.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 22 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20 серпня 2018 року про надання матеріалів справи для ознайомлення, оскільки постановою слідчого СВ ДВП ГК НП України в Дніпропетровській області від 27 червня 2018 року призначено судово-економічну експертизу, матеріали справи передані до експертної установи. Таким чином, клопотання скаржника від 20 серпня 2018 року, яке є предметом оскарження, прокурором розглянуто, про що винесено постанову. А тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання про ознайомлення із матеріалами справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2173/16-к
Провадження №11-кп/772/1097/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.08.2018р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України Саботюка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.08.2018р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 6 місяців та покладено на ОСОБА_3 відповідні обов`язки. Також ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 год. громадських робіт та відповідно до ст.ст. 12, 49, 74 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з дня вчинення злочинів.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.08.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001233,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001233.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001233 та призначити до судового розгляду на 05.09.2018 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001233.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1822/18
Номер провадження 1-кс/184/653/18

07 вересня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,
учасники кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні, посилаючись на те, що в провадженні Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000562 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Учасники справи підтримали вищевказане клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_5 виїжджає за кордон на тривалий час, що в подальшому унеможливлює його допит в суді, а тому убачається наявність обґрунтованої підстави, передбаченої ст.225 КПК України.
Керуючись ст.ст.225, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.
Допитати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Покров 07 вересня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
№ 204/6484/18
№ 1-кс/204/2230/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який утримується під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4», -

встановив:

05 вересня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обґрунтування скарги зазначено, що органом досудового розслідування обвинувачення висунуто щодо ОСОБА_4 , а під вартою утримується інша особа ОСОБА_3 , громадянин Гвінеї, якому обвинувачення у вчиненні злочину не пред`явлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст.ст. 206, 395 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання, призначене на 11 годину 07 вересня 2018 року, для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» забезпечити участь представника установи, для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1