У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2018 Справа №607/12719/18

Провадження № 1-кс/607/6139/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колончак Херсонської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимому:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст .296, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000244 від 03.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Каланчак Херсонської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого за погодженням із прокурором через його невмотивованість, необґрунтованість пред`явленої підозри та відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Вказують на зволікання, щодо проведення досудового розслідування. Стверджують про те, що строк досудового розслідування спливає 10.07.2018 року у зв`язку з чим строки тримання під вартою підозрюваному продовжені не можуть бути. Заявили клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший більш м`який.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання слідчого та наданих суду повідомлень про підозру, вбачається, що 03 травня 2017 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 який перебував на узбіччі дороги по вул. Л. Українки у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір 03 травня 2017 року близько 09 год., ОСОБА_5 усвідомлюючи що перебуває у громадському місці, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій і відпочинок громадян, дотримання правил поведінки у громадському місці, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_8 виїде своїм автомобілем із подвір`я, на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 , застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук.

Надалі, 29 червня 2017 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 який перебував по вул. Степана Бандери у с. Петриків Тернопільського району, виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 29 червня 2017 року близько 03 год., ОСОБА_5 усвідомлюючи що перебуває у громадському місці, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій і відпочинок громадян, дотримання правил поведінки у громадському місці, підійшов до подвір`ї господарства, що по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 , та застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук, та вибухом пошкодив вікно будинку.

В подальшому, 19 липня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 який перебував поблизу господарства, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього, із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 19 липня 2017 року близько

03.48 год., ОСОБА_5 усвідомлюючи що перебуває у громадському місці, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій і відпочинок громадян, дотримання правил поведінки у громадському місці, на подвір`ї господарства, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук.

Надалі, 27 липня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 який перебував поблизу господарства що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього, із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 27 липня 2017 року близько

04.11 год., ОСОБА_5 усвідомлюючи що перебуває у громадському місці, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій і відпочинок громадян, дотримання правил поведінки у громадському місці, перебуваючи поблизу господарства, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , неподалік житлового будинку, застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук, а осколками та цвяхами якими він був споряджений, пошкодив фасад будинку, вікна спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

Також, 29 грудня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 який перебував поблизу господарства що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 29 грудня 2017 року близько

04.00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи що перебуває у громадському місці, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій і відпочинок громадян, дотримання правил поведінки у громадському місці, перебуваючи поблизу господарства, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 неподалік житлового будинку, застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук, а осколками та цвяхами якими він був споряджений, пошкодив фасад будинку, вікна, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

Окрім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 наданих їм Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2017 року в ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період з червня 2017 року по січень 2018 року в телефонному режимі, та за допомогою месенджеру «Telegram» умисно, з корисливих мотивів, пред`являв ОСОБА_8 вимоги передачі йому грошей в сумі 1500 доларів США, при цьому повідомив йому про те, що якщо він не передасть вказаної суми грошей то постраждає його дружина. Погрози проявлялися застосуванням на подвір`ї потерпілого вибухових пристроїв, що супроводжувались гучним звуком та пошкодженням майна потерпілого.
Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, а також здоров`ю своєї дружини потерпілий ОСОБА_8 29 грудня 2017 року зустрівся із ОСОБА_5 та при зустрічі повідомив, що він згоден передати гроші в сумі 1300 доларів США ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 що грошові кошти необхідно передати через їхнього спільного знайомого ОСОБА_11 на що ОСОБА_8 погодився.
В подальшому, 05 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що 10 січня 2018 року він повинен передати грошові кошти у сумі 1300 доларів США ОСОБА_11 який у свою чергу повинен був передати вказані грошові кошти ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір 10 січня 2018 року о 19.30 год. ОСОБА_5 на своєму автомобілі Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_11 для передачі грошових коштів зустрівся із останнім на вул. В. Великого у м. Тернополі. Під час зустрічі ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1300 доларів США, які він вимагав у ОСОБА_8 чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу, придбав: 7.62 мм. пістолет-кулемет зразка 1941 року системи Шпагіна (ППШ) з серійними номерами на ствольній коробці «Т 242», на верхній поверхні спускової скоби «УИ 730», на нижній поверхні спускової скоби «ДЗ 5212», який придатний для стрільби одиночними пострілами; 24 штатних патронів до пістолета Макарова калібру 9 мм. (9х18); 40 9 мм. патронів до пістолета конструкції Макарова «ПМ» (9х18); 6 військових патронів калібру 5.45 мм. взірця 1974 р. промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою; 57 патронів калібру 7.62 мм. до пістолета зразка 1930-1933 р.р. конструкції Токарева, заводського виготовлення; 4 поліетиленові пакети із вибуховою речовиною порохом, та поліетиленовий пакет із вибуховою речовиною тротил, які почав незаконно зберігати по місцю свого проживання, а саме в будинку

АДРЕСА_1 , у підвальних та підсобних до нього приміщеннях.

11 січня 2018 року в період часу з 09.58 год. по 18.40 год. під час проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- пістолет-кулемет зразка 1941 року калібру 7.62 мм. системи Шпагіна (ППШ) з серійними номерами на ствольній коробці «Т 242», на верхній поверхні спускової скоби «УИ 730», на нижній поверхні спускової скоби «ДЗ 5212», який є вогнепальною зброєю та придатний для стрільби одиночними пострілами;

- 24 штатних патронів до пістолета Макарова калібру 9 мм. (9х18), які є боєприпасами та придатними для стрільби;

- 40 патронів калібру 9 мм. до пістолета конструкції Макарова «ПМ» (9х18), які є боєприпасами та придатними для стрільби;

- 6 військових патронів калібру 5.45 мм. взірця 1974 р. промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, які є боєприпасами та придатними для стрільби;

- 57 патронів калібру 7.62 мм. до пістолета зразка 1930-1933 р.р. конструкції Токарева, заводського виготовлення, які є боєприпасами та придатними для стрільби;

- частинки чотирикутної форми сіро-зеленого кольору, циліндричної форми сіро-зеленого кольору та округлої форми сіро-зеленого кольору, які є вибуховою речовиною метальної дії одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора;

- частинки чотирикутної форми сіро-зеленого кольору, циліндричної форми сіро-зеленого кольору та округлої форми сіро-зеленого кольору, яка є вибуховою речовиною метальної дії одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, частинки невизначеної форми і розміру світло коричневого кольору, які є вибуховою речовиною на основі тротилу;

- частинки чотирикутної форми сіро-зеленого кольору, циліндричної форми сіро-зеленого кольору та округлої форми сіро-зеленого кольору, які є вибуховою речовиною метальної дії одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, частинки невизначеної форми і розміру світло коричневого кольору, які є вибуховою речовиною на основі тротилу, частинки різної форми та розміру чорного кольору, які є вибуховою речовиною метальної дії димним порохом;

- частинки різної форми та розміру чорного кольору, які є вибуховою речовиною метальної дії димним порохом, частинки невизначеної форми і розміру світло коричневого кольору, які є вибуховою речовиною на основі тротилу, частинки циліндричної форми сіро-зеленого кольору, які є вибуховою речовиною метальної дії одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора;

- частинки невизначеної форми і розміру світло коричневого кольору, які є вибуховою речовиною на основі тротилу, частинки різної форми та розміру чорного кольору, які є вибуховою речовиною метальної дії димним порохом, частинки чотирикутної форми сіро-зеленого кольору, які є вибуховою речовиною метальної дії одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора.

Окрім цього, 13 січня 2018 року в період часу з 10.36 год. по 13.23 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в гаражному приміщенні домогосподарства по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- частинки циліндричної форми сіро-зеленого кольору більшого розміру (довжини та діаметру) та циліндричної форми сіро-зеленого кольору меншого розміру (довжини та діаметру), загальною масою 0,8340 грами, які є вибуховими речовинами метальної дії одноосновними бездимними порохами на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора.

Вищевказані речі та предмети, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , зберігав на протязі невстановленого досудовим розслідуванням часу.

Вказаними умисними діями, що виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових речовин ОСОБА_5 порушив вимоги: п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію» від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 якому 18.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України.

10 січня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

11.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України.

25.04.2018 року першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 до шести місяців.
26.04.2018 року ОСОБА_5 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.59 год. 23 червня 2018 року.

18 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263. ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2018 року, ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 23.59 год. 09 липня 2018 року.

05 липня 2018 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, сторона захисту, зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Також, 5 липня 2018 року стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

На думку слідчого судді наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля «Toyota RAV-4», який належить ОСОБА_5 ; протоколом огляду предметів від 12 січня 2018 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду предметів (мобільного телефону ОСОБА_11 ); протоколом ОМП по вул. В.Великого, 7А, неподалік ресторану «Аляска»; протоколом огляду предметів від 23 січня 2018 року; висновком судової трасологічної експертизи №1.3-124/18 від 14 лютого 2018 року; висновком судової балістичної експертизи №1.2-48/18 від 26.02.2018 року; висновком судової балістичної експертизи №1.2-22/18 від 15.03.2018 року; висновком судової компютерно-технічної експертизи №7-67/18 від 14.03.2018 року.
В даній справі, слідчий суддя при вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання, приватний підприємець, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий. На даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, та злочинів проти громадського порядку та моральності за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, який усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання його винним у кримінальному провадженні в якому він підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 та його поведінки, обставин вчинення злочину, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінальних правопорушень, у яких останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що в подальшому негативно вплине на повне і об`єктивне проведення досудового розслідування, з огляду на що не підлягає до задоволення клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який.
Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується о 23.59 год. 09 липня 2018 року, однак 5 липня 2018 року, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Приймаючи до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, тому провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливо у зв`язку із значним об`ємом самих таких матеріалів, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого злочину, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Відповідності до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, а отже строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не сплив.

В судовому засіданні прокурором доведено підстави, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший більш м`який відмовити.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 06 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13 липня 2018 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1