overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.06.2018

394/236/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання громадянки України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 30.05.2017 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускала, порядок і умови відбування призначеного покарання виконувала, стала на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засуджену від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 30.05.2017 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженій не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий:
Справа № 405/3546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся зі скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда за наступних підстав.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Разом з цим, відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького, Кропивницький відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 314/1999/18
Провадження № 1-в/314/766/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше судимий: 26.02.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
По даній справі засуджений: 01.09.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі.
Початок строку: 04.11.2015 року Кінець строку: 07.05.2019 року
про умовно-дострокове звільнення
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,,
представника колонії ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.09.2015 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.06.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

12.06.2018
Справа № 333/1587/16-к
Справа № 333/1587/16-к
Провадження № 1-кп/334/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження № 0000033 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

У Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження №0000033 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.05.2016 року до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються у Київському слідчому ізоляторі. 17.05.2018 року до суду надійшов лист з Апеляційного суду м.Києва, згідно з яким матеріали кримінального провадження №755/6898/16-к щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , після апеляційного розгляду, повернуті до Дніпровського районного суду м.Києва.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Київського слідчого ізолятору до Запорізького слідчого ізолятору для забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000033.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачених необхідно етапувати із Київського слідчого ізолятору до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки в Комунарський районний суд м.Запоріжжя в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 318, 323, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Київського слідчого ізолятору до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 36, для забезпечення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Розгляд справи призначений на 11-30 годину 11 липня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Київського слідчого ізолятору та начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2492/18
Провадження № 1-кс/314/898/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
26.04.2018 року, під час проведення загального обшуку в камері № 18 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" б/в чорного кольору, imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон " Нокіа " чорного кольору, imei - відсутній, у неробочому стані, який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.06.2018
1Справа № 335/3853/18 1-кс/335/2703/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000022,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/678/18
Провадження № 1-кп/448/106/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.04.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14.40 год. 27.06.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1804/18
Провадження № 1-кс/459/805/2018
УХВАЛА
про арешт майна

08 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 08.06.2018 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що в період часу з 15.02.2018 року по 19.02.2018 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. №11 по вул. Корольова у м. Червонограді, таємно, шляхом вільного доступу викрала зі спортивного майданчика світлодіодні прожектори, чим заподіяла ТзОВ «Еліт спорт груп» матеріальні збитки близько 80 000 грн..
20.02.2018 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000357 за ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначив, що 08.06.2018 року в ході огляду місця події поблизу будинку по вул. Корольова, 11 у м. Червонограді, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено два світлодіодні прожектора «SMD S4-SMD-50-Slim», які у останнього було вилучено, та які зі слів ОСОБА_4 він викрав приблизно в період часу з 10 по 25 лютого 2018 року з вищезазначеного спортивного майданчика.
Оскільки два вищезазначені світлодіодні прожектора «SMD S4-SMD-50-Slim» являються предметами, що були об`єктом кримінального правопорушення, та є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить накласти арешт на вказане вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вищевказані два світлодіодні прожектора «SMD S4-SMD-50-Slim», маають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 08.06.2018 року поблизу буд. АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два світлодіодні прожектора «SMD S4-SMD-50-Slim» належні ТзОВ «Еліт спорт груп».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/226/18
Провадження № 11-п/783/277/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

6 червня 2018 року Радехівським районним судом Львівської області скеровано подання Апеляційному суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000923 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України до іншого суду з покликанням на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Подання мотивоване тим, що штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 2 судді. Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 червня 2018 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді. В судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, тому судові справи щодо даного судді не розподіляються. У поданні зазначається, що призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи та подання Радехівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суду складає 2 судді. Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 червня 2018 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді. У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.
Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами подання про те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження № 0000923 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України слід направити на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0000923 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України направити до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 468/728/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

12.06.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000479 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження, потерпілого та свідка сторони обвинувачення ОСОБА_5 , просив доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000479 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 26.06.2018 року о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідка ОСОБА_5 .

Доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 (т. ), яку надати суду до 26.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: