overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4438/18
Провадження № 1-кс/0182/1755/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову Нікопольської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 04 липня 2018 року о 14.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4499/18
Един. унік. № 205/4499/18
Ном. провадж. 1-в/205/496/18
У Х В А Л А
03 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, мешкав у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2015 року за ст.309 ч.1, 15 ч. 3, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку: 11.06.2015 року Кінець строку: 11.07.2018 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №8) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється умовно-достроково, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, працевлаштований, має заохочення та має дисциплінарні стягнення.
В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/8658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002513, -
встановив :
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 25.07.2018 року на 11-30 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4809/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/250/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" липня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001270 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3,185 ч.1,360 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3,185 ч.1,360 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 28.11.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представником потерпілого подано позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001270 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3,185 ч.1,360 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 11:15 годині - 11.07.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Позов ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 20.06.2017 р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 один раз не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків він може бути направлений для відбуття призначеного покарання. Також засуджений під час відбування покарання двічі притягувався до адміністративної відповідальності: III квартал 2017 року та І квартал 2018 року. Після чого у засудженого ОСОБА_5 було відібране пояснення та проведено додаткову бесіду про недопущення скоєння ним повторних злочинів та притягнення до адміністративної відповідальності. Повторних злочинів під час іспитового строку останній не вчинив.
На даний час іспитовий строк закінчився.
Суд, переглянувши матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.07.2018
єдиний унікальний номер справи 274/1553/16-к
провадження №1-в/0274/48/18
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт

Ухвала про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання 10.07.2018 року не виконана, про причину суд не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід повторно та доставити його в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, участь засудженого у розгляді подання по суті обов"язкова.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 350, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання 05.11.2018 року о 09 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зарестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/609/18
Провадження № 1-кп/0285/352/18
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Судові повістки повертаються на адресу суду з відміткою про не вручення.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 31 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 30 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/339/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації про про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати представника Ружинського РС з питань пробації, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/348/16-к
Провадження №1-кп/369/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», а саме до 22 липня 2018 року включно.
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 22 липня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинувачених та захисників, які покладалися на розсуд суду в питанні продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує у разі доведення вини, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області на 60 днів, починаючи з 11 липня 2018 року до 08 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/318/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 04 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1455/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/1455/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1366/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 05 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/1973/18 Головуючий у І інстанції Котлярова
Провадження № 11-сс/780/425/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.07.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2018р. о 10 год. 00 хв.

Судді ________________ ___________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3