справа №176/1065/18
провадження №1-кс/176/285/18
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого під час досудового розслідування та на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого під час досудового розслідування та на бездіяльність слідчого.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 11.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000184 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2014 року.Одночасно просить поновити строк для звернення до суду з данною скаргою.Зазначає, що органом досудового розслідування не було здійснено належних дій по встановленню обставин злочину у кримінальному провадженні №0000184 та притягнення винних осіб до відповідальності.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_2 14 лютого 2014 звернувся до Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення відносно нього кримінального правопорушення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 10 000 грн. На підставі заяви ОСОБА_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2014 року за № 0000184.
Постановою слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 11.12.2014 року кримінальне провадження закрито.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 10 травня 2018 року він отримав відповідь слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, до якої додано копію постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятого рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.
Так, у скарзі ОСОБА_2 посилаючись на поважність причини свого пропуску звернення до суду, зазначає, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження через чотири роки після її винесення 10.05.2018 року, на підтвердження чого надав копію відповіді Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 27.04.2018,копію постанови про закриття провадження та копію поштового конверту про направлення зазначених документів на його адресу 03 травня 2018 року.
Однак, підстав для поновлення строку для звернення до суду слідчий суддя не вбачає, так як відповідний строк пропущений ОСОБА_4 не з поважних причин. Той факт, що про закриття кримінального провадження останній дізнався 10 травня 2018 року не є підставою для поновлення строку для звернення до суду, оскільки звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинений злочин заявник мав б реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на неї. Отже, скарга підлягає поверненню заявнику через пропуск 10-ти денного строку на її подання передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутності підстав для поновлення строку для звернення до суду з відповідною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 11.12.2014 року про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1