справа №619/2123/18
провадження №1-кп/619/386/18
В И Р О К
21 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої- ОСОБА_6 ,
Обвинувачена ОСОБА_6 , тимчасово проживаючи на території України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності з вимогами чинного законодавства України, була зобов`язана у встановленому законом порядку продовжувати термін свого законного перебування на території України.
Однак, на початку грудня 2016 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , перебуваючи на території України та не бажаючи залишати її межі, при цьому маючи можливість офіційно на законних підставах продовжити в Державній Міграційній службі України термін свого перебування на території України, переслідуючи мету, спрямовану на отримання права перебувати на території України та бажаючи у зв`язку з цим звільнитись від обов`язку перетину державного кордону, вступила з невстановленою слідством особою в злочинну змову, спрямовану на підроблення офіційного документу паспорта, виданого на власне ім`я, шляхом внесення до нього неправдивої інформації про перетин державного кордону України у вигляді штампу, наявність якого в паспорті останньої дає їй право на законне перебування на території України в подальшому.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 на початку грудня 2016 року, діючи в порушення вимог п.2 ч.2 Порядку продовження строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 р. № 150, з прямим умислом, направленим на отримання права перебувати на території України та бажаючи уникнути обов`язку перетину державного кордону України, надала невстановленій особі паспорт на своє ім`я, та шляхом умовляння останньої, схилила її до внесення у вказаний документ недостовірної інформації про перетин державного кордону України у вигляді штампу.
Після цього невстановлена особа у невстановленому в ході досудового розслідування місці, виконала раніше оговорені між нею та ОСОБА_6 дії та проставила в паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.11.2008 Державним агентством Інформаційних ресурсів та Технологій Киргизької Республіки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбиток штампу про перетин державного кордону України «Виїзд» №012 від 05.12.2016 ППр «Харків-пасажирський» та повернула його власнику, а остання залишила при собі з метою подальшого використання вже підробленого документу.
Крім того встановлено, що наприкінці серпня 2017 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , перебуваючи на території України та не бажаючи залишати її межі, при цьому маючи можливість офіційно на законних підставах продовжити в Державній Міграційній службі України термін свого перебування на території України, переслідуючи мету, спрямовану на отримання права перебувати на території України та бажаючи у зв`язку з цим звільнитись від обов`язку перетину державного кордону, вступила з невстановленою слідством особою в злочинну змову, спрямовану на підроблення офіційного документу паспорта, виданого на власне ім`я, шляхом внесення до нього неправдивої інформації про перетин державного кордону України у вигляді штампів, наявність яких в паспорті останньої дає їй право на законне перебування на території України в подальшому.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 наприкінці серпня 2017 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, діючи в порушення вимог п.2 ч.2 Порядку продовження строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 р. № 150, з прямим умислом, направленим на отримання права перебувати на території України та бажаючи уникнути обов`язку перетину державного кордону України, надала невстановленій особі паспорт на своє ім`я та шляхом умовляння, схилила невстановлену особу до внесення до нього недостовірної інформації про перетин державного кордону України у вигляді штампу.
Після цього невстановлена особа у невстановленому в ході досудового розслідування місці виконала раніше оговорені між нею та ОСОБА_6 дії та проставила в паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.11.2008 Державним агентством Інформаційних ресурсів та Технологій Киргизької Республіки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбиток штампу про перетин державного кордону України «В`їзд» №072 від 30.08.2017 ППр «Харків» та повернула його власнику, а останній залишив при собі з метою подальшого використання вже підробленого документу.
Крім того, у період з грудня 2016 року по серпень 2017 року, ОСОБА_6 діючи в порушення вимог п.2 ч.2 Порядку продовження строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 р. № 150, з прямим умислом, направленим на отримання права перебувати на території України та бажаючи уникнути обов`язку перетину державного кордону України, надавала невстановленій особі паспорт на своє ім`я, з метою внесення до нього штампів про перетин державного кордону України.
Крім того, 30.03.2018 ОСОБА_6 , перебуваючи в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Гоптівка» Дергачівського району Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, № 4, під час проходження прикордонного контролю, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що відомості про перетин кордону, наявні у її паспорті, не відповідають дійсності, маючи умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу, пред`явила співробітникам прикордонної служби МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.11.2008 Державним агентством Інформаційних ресурсів та Технологій Киргизької Республіки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 сторінці якого наявні два штампи/відмітки про перетин державного кордону України, з ознаками підробки, та щодо яких відсутні відомості в базі ДПСУ про факт перетину державного кордону України, а саме:
1.перетин державного кордону України «Виїзд» №012 від 05.12.2016 ППр «Харків-пасажирський» через державний кордон України;
2.перетин державного кордону України «В`їзд» №072 від 30.08.2017 ППр «Харків» через державний кордон України, які, згідно з висновком, складеним за результатами поглибленої перевірки, не відповідають встановленому зразку, затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №22 від 14.01.2011.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 , що виразилися у підбурюванні до підроблення офіційного документа, суд кваліфікує за ч.4 ст. 27 - ч. 1 ст.358 КК України та використанні завідомо підробленого документа суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.
До суду надійшла угода від 25.05.2018 р., укладена між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою про визнання винуватості, згідно якої:
1. Слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором 23 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 :
*за ч. 4 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що виражається у грошовому еквіваленті у сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп.
*за 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що виражається у грошовому еквіваленті у сумі 850 гривень,
*остаточне покарання призначене за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що виражається у грошовому еквіваленті у сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп.
3. Обвинувачена ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими.
б) для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_6 роз`яснено і є зрозумілими.
4.Обвинувачена ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
5. Обвинувачена ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд враховує, що обвинувачена повністю визнає свою вину, кається в скоєному. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченої: раніше не судима, характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, визнала повністю вину, щиро кається у скоєному.
Суд вважає, що наявність вищевстановлених даних дає можливість суду застосувати до ОСОБА_6 вищезазначене покарання:
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України , суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.05.2018 р., укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання:
*за ч. 4 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп.
*за 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень,
*На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 коп.
Речовий доказ: паспорт громадянина Республіки Киргизія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , 1982 р.н. залишити у розпорядженні обвинуваченої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1