Справа № 559/1313/18
Номер провадження 1-кс/559/402/2018
УХВАЛА
"02" серпня 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представників скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши скаргу представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000642, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого від 15.06.2018 про закриття провадження №0000642 від 25.07.2014, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ч. 2 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що слідчий поверхнево провів досудове розслідування, не надав належної правової оцінки обставинам справи, не вчинив усіх процесуальних дій, необхідних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та закрив кримінальне провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав викладених у ній.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали скаргу із викладених у ній обставин та письмових пояснень (а.с.72).

Прокурор в судовому засіданні вважає, що оскаржувана постанова є законною, слідчим виконано усі процесуальні дії, а скарга є безпідставною.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, проведені всі необхідні слідчі дії постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною, тому просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із тим, що вона безпідставна.

Дослідивши матеріали додані до скарги, та матеріали кримінального провадження №0000642 від 25.07.2014, суд приходить до наступного.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 внесено 25.07.2014.

Постановою слідчого від 15.06.2018 року дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ч. 2 ст. 191 КК України.

На думку суду, доводи скаржника є обґрунтованими, слідчим, оскаржувана постанова прийнята передчасно, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість, прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню. Отже, процесуальне рішення прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій із дотриманням вимог п. п.5, 6 ст.3, ст.ст. 92, 284 КПК України, що не відповідає положенням ч.5ст.110 КПК України.
Згідно положень п.4 ч.1ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбаченихст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Слідчий суддя зауважує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria).
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак, слідчий суддя, вважає за необхідне, роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанову слід скасувати.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000642 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000642 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України внесеного до ЄРДР 25.07.2014, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: