ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5547/18
провадження № 1-кп/753/1182/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 19.03.2018 приблизно об 11 год. 43 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «БРСМ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світла, 1 з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов до приміщення АЗС «БРСМ» та шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав у ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» дві каністри моторної оливи «Кастрол 5w-40» ємністю один літр кожна, вартістю 279 грн. 20 коп. кожна, а всього на суму 558 грн. 40 коп. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» матеріального збитку на загальну суму 558 грн. 40 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 19.03.2018 року приблизно о 12-00 год. зайшов до приміщення АЗС «БРСМ» звідки викрав дві каністри оливи.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, вказав, що він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.
Цивільний позов ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» матеріальну шкоду в сумі 698 ( шістсот дев`яносто вісім) гривень.
Речові докази: 2 лазерних диски DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Суддя: