Справа № 308/6008/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0001382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 30.06.2009 року ОСОБА_4 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5 , уклав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_4 виступив покупцем.

Згідно з п. 10 зазначеного договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий № 411), придбання квартири за цим договором вчинюється за письмової згоди дружини ОСОБА_4 ОСОБА_5 , що викладена у вигляді заяви. Також, відповідно до п. 15 цього ж договору ОСОБА_4 ознайомлено зі змістом ст. 65 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 СК України (чинного на момент укладення вищевказаного договору) для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Прокурор зазначає, що враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , з метою заволодіння часткою грошових коштів, належних його дружині ОСОБА_5 , від продажу вищезазначеної квартири, шляхом обману, 15.09.2015 року разом з ОСОБА_8 склали, підписали та видали протокол № 1 установчих зборів засновників (одноособово) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході яких статутний (складений) капітан цього товариства у розмірі 20000,00 гривень був сформований за рахунок нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 , а саме вищевказаної квартири.

Вищеописаний протокол № 1 ОСОБА_4 разом з іншими документами, зокрема актом прийому-передачі майна від 15.09.2015 року, подав до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 при реєстрації юридичної особи, а саме товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

28.09.2015 року згідно з вищевказаними документами державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 зареєстровано право власності на вищевказану квартиру за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », єдиним засновником якого як на той момент, так і зараз є ОСОБА_4 , а керівником ОСОБА_10 .

Прокурор вказує, що в подальшому, 03.12.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі керівника ОСОБА_11 , здійснило продаж зазначеної квартири ОСОБА_12 , який в свою чергу 29.12.2016 року здійснив продаж цієї квартири ОСОБА_13 .

Однак, з моменту реєстрації та по сьогоднішній день місцем знаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є адреса, за якою розміщена вищевказана квартира, хоча її теперішній власник ОСОБА_13 не був та не є ні засновником, ні учасником, ні керівником цього товариства.

З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме реєстраційної справи (реєстраційних справ) об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її (їх) відповідним чином прошитої(их) та завіреної(их) копії(копій).

З посиланням на викладене просить надати стороні кримінального провадження, а саме прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також слідчому, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до реєстраційної справи (реєстраційних справ) об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її (їх) відповідним чином прошитої(их) та завіреної(их) копії(копій).

Прокурор у клопотанні вказує, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться у вищевказаній реєстраційній справі, а тому, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також з метою недопущення розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме таємниці відомостей досудового розслідування, прокурор, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, просить розглянути подане клопотання у закритому судовому засіданні.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, при цьому подала письмову заяву, згідно з якою у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні просить подане нею клопотання про тимчасовий доступ до документів розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.

З метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001382 слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання провести у закритому судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0001382 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що прокурором доведено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001382 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи (реєстраційних справ) об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її (їх) належним чином засвідченої (засвідчених) копії (копій), а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0001382 прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи (реєстраційних справ) об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її (їх) належним чином засвідченої (засвідчених) копії (копій).

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1