Справа № 583/3408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
27 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000535 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: жіночу сумку (клатч) чорного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що 24.08.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.08.2018 року близько 15-ї години ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу до домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку, належних ОСОБА_5 , золотих прикрас: однієї пари сережок, однієї сережки без пари, золотої каблучки, ланцюжка із хрестиком, жіночої сумки (клатча) чорного кольору. 24.08.2018 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції жіночу сумку (клатч) чорного кольору. Враховуючи, що вказана сумка може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, просить накласти на неї арешт.

Старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно, що було вилучене 24.08.2018 року в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000535 від 24.08.2018 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000535 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу зазначеного кримінального провадження, 24.08.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.08.2018 року близько 15-ї години ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку належних їй золотих прикрас, а саме: однієї пари сережок, однієї сережки без пари, золотої каблучки, ланцюжка із хрестиком, жіночої сумки (клатч) чорного кольору.

З протоколу огляду місця події від 24.08.2018 вбачається, що при огляді в службовому кабінеті №18 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції жіночу сумку (клатч) чорного кольору, яку останній викрав у будинку АДРЕСА_1

Згідно постанови старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 24.08.2018 року вказану жіночу сумку (клатч) чорного кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000535, та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час обшуку майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: жіночу сумку (клатч) чорного кольору, вилучену 24.08.2018 року в ході проведення огляду місця події від 24.08.2018 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1