Справа № 635/4191/18
Провадження № 1-кс/635/1220/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-автотоварознавчої експертизи

23 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, -

встановив:

20 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-автотоварознавчу експертизу.
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка вартість станом на травень 2018 року автомобіля ЗАЗ «968-м», червоного кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у робочому стані, на ходу, у повній комплектації, без слідів іржі та корозії, об`ємом двигуна - 1100 куб.см., двигун у робочому стані, гума на колесах у задовільному стані, електропроводка у справному стані, без замка запалювання, без акумуляторної батареї?
3. Для дослідження експерту направити в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
З клопотання слідчого вбачається, що до Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 26 травня 2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, із гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем ЗАЗ «968-м», який належав заявнику.
За вказаним фактом СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 13.06.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової авто-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого автомобіля. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000930 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотоварознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-яка вартість станом на травень 2018 року автомобіля ЗАЗ «968-м», червоного кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у робочому стані, на ходу, у повній комплектації, без слідів іржі та корозії, об`ємом двигуна - 1100 куб.см., двигун у робочому стані, гума на колесах у задовільному стані, електропроводка у справному стані, без замка запалювання, без акумуляторної батареї?
Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000930 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1