У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області Гонтара О.А.про проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області Гонтар О.А. звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, а саме гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28 липня 2018 року, приблизно о 10.15 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Skoda Octavia 1.9 TDI, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Рівне-Здолбунів-Мізоч-Дубно, зі сторони смт.Мізоч у напрямку с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 та пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибравши безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та на 12 км + 900 м вказаної автодороги, виїхав за межі проїзної частини ліворуч відносно напрямку свого руху, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які рухалися по узбіччю в зустрічному напрямку руху та не створювали небезпеки чи перешкоди для руху водію автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 загинула на місці події, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, а автомобіль був механічно пошкоджений.

Для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 28 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судово-медичної експертизиОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області Гонтара О.А. про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичним експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради провести по кримінальному провадженню за № 0000444 судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм та давність утворення і ступінь тяжкості ?

Для дослідження експертам надати медичну документацію ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов