Провадження № 1-кс/756/2031/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №001369.
Вобґрунтування скарги заявник вказує, те, що 26.07.2018 року вінзвернувся до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві з клопотанням про надання копії постанови про зупинення досудового слідства, але на час подання скарги, тобто до 07.08.2018 року клопотання слідчим не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у даному кримінальному провадженні розглянути його клопотання та зобов`язати слідчого надати зазначену постанову.
Адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.07.2018 року, своєчасно слідчим не розглянуто, оскільки доказів на спростування цих обставин з боку слідчого або прокурора суду не надано, тому слідчого слід зобов`язати виконати це клопотання у визначені КПК України строки.
Разом з цим, в скарзі заявлена додаткова вимога про зобов`язання слідчого надати постанову про зупинення досудового слідства від 23.01.2013 року, яка не підлягає задоволенню,оскільки слідчому суді не доведено,що така постанова дійсно була винесена слідчим та він безпідставно відмовив у її видачі.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні №001369, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання постанови про зупинення досудового слідства від 23.01.2013 року, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1