ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8532/18
провадження № 1-кс/753/2451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення технічної експертизи документа в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004175 від 10.05.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про призначення призначення технічної експертизи документа в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004175 від 10.05.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває вищевказане кримінальне провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Дарницького УП надійшов рапорт інспектора, що під час несення ним служби по вул. Срібнокільська, 12 в м. Києві 09.05.2018 р. приблизно о 17.45 год. за порушення правил дорожнього руху останнім для перевірки документів був зупинений автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 котрий для перевірки надав вказаному працівнику посвідчення подія на власне ім`я серії НОМЕР_2 в ході огляду якого у вказаного працівника виникли сумніви щодо його дійсності. 09.05.2017 р. під час ОМП в приміщення Дарницького УП ГУ НП в м. Києві вказане посвідчення було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення якого останній пояснив, що придбав його через оголошення у всесвітній мережі інтернет.

Таким чином, без проведення технічної експертизи посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 з метою перевірки зазначених в ньому відомостей унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004175 від 10.05.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення технічної експертизи документів, з метою перевірки дійсності зазначених у свідоцтві відомостей.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення технічної експертизи документа в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004175 від 10.05.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Призначити технічну експертизу документів, доручити проведення якої експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія аналогічним документам, які знаходять в офіційному обігу на території України?

-Якщо ні то яким способом воно виготовлене?

-Чи вносились зміни в первинний зміст наданого на дослідження посвідчення?

Для дослідження експерту (там) надати:

-Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з фіксатором зверху обмотаного ниткою чорного кольору кінці якої склеєні паперовою смужкою білого кольору з печаткою «Для пакетів» Дарницького УП та з підписами понятих на ньому.

Доручити слідчому ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого надати до Київського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та об`єкти дослідження.

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0004175 від 10.05.2018 р.

Дозволити результати експертизи та об`єкт дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: