Справа № 351/1007/18
Номер провадження №1-кс/351/276/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на транспортний засіб - вантажний фургон марки «Ford Transit», рік випуску - 1991 року, номерний знак НОМЕР_1 , який повернути власникові ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 17.05.2018р. у справі №351/1007/18, у кримінальному провадженні №0000126 від 15.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, накладено арешт на транспортний засіб - вантажний фургон марки «Ford Transit», рік випуску - 1991 року, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , від імені якого діє ОСОБА_6 .
Заявник зазначає, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно користувача майна - ОСОБА_6 , на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що саме ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, дане майно підлягає спеціальній конфіскації.Згідно матеріалів кримінального провадження, підозру у кримінальному провадженні № 0000126 від 15.05.2018р. не оголошено, а отже ОСОБА_6 , злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК не вчиняв. Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка.З моменту арешту майна пройшло більше місяця, підозра не оголошена, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, заявник вважає що на сьогодні відсутня потреба у перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задоволити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти зняття арешту з майна заперечили,, зазначили, що воно є передчасним, оскільки триває досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні, а зазначене майно визнано речовим доказом у ньому.
Дослідивши та перевіривши матеріали клопотання встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000126 від 15.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Постановою слідчого Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.05.2018р. вантажний фургон марки «Ford Transit», рік випуску - 1991 року, номерний знак НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000126 від 15.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2018р. у справі №351/1007/18, у кримінальному провадженні №0000126 від 15.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, накладено арешт на транспортний засіб - вантажний фургон марки «Ford Transit», рік випуску - 1991 року, номерний знак НОМЕР_1 для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно повідомлення слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 15.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України ще не закінчено, вантажний фургон марки «Ford Transit», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, враховуючи обставини, викладені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні, вважає, що зняття арешту із вантажного фургону марки «Ford Transit», рік випуску - 1991 року, номерний знак НОМЕР_2 є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню. Арешт на тимчасово вилучене майно був накладений на законних підставах, на даний час триває досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню, проводяться необхідні слідчі дії, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1