печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання від 03.05.2018,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання від 03.05.2018.

Обґрунтовуючи скаргу захисник зазначає, що заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000451 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.294, п.п.5,7 ч.2 ст.115, ч. 2 ст.15, п.п. 1,5,7 ч.2. ст.115, ст.348 КК України за подіями 02.05.2014р. в м. Одесі, де відбулися масові заворушення за участю ультрас футбольних клубів «Металіст» та «Чорноморець», націоналістичних організацій, які проводили містом марш «За єдність України» та близько 500 проросійських налаштованих та організованих і озброєних осіб, які висловлювали гасла щодо федералізації України. Наслідком зіткнень стала загибель та травмування близько 250 осіб, вогнепальні поранення отримали 18 осіб, б із них смертельні (усі на вул. Грецькій). Вказане кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 08 жовтня 2014 року внаслідок виділення із кримінального провадження за №0003700 від 02 травня 2014р. в окреме провадження матеріалів відносно підозрюваного ОСОБА_6 на підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування щодо особи, ухваленої заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 . Адвокатом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України подано клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 000451 в якості потерпілої. Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у задоволені цього клопотання відмовлено.

Адвокат ОСОБА_4 у заяві поданій до суду просив розглянути скаргу у його відсутність, її вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не прибув. Зазначені обставини в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги у відсутність представника Генеральної прокуратури України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000451 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.294, п.п.5,7 ч.2 ст.115, ч. 2 ст.15, п.п. 1,5,7 ч.2. ст.115, ст.348 КК України за подіями 02.05.2014р. в м. Одесі, де відбулися масові заворушення за участю ультрас футбольних клубів «Металіст» та «Чорноморець», націоналістичних організацій, які проводили містом марш «За єдність України» та близько 500 проросійських налаштованих та організованих і озброєних осіб, які висловлювали гасла щодо федералізації України. Наслідком зіткнень стала загибель та травмування близько 250 осіб, вогнепальні поранення отримали 18 осіб, б із них смертельні (усі на вул. Грецькій). Вказане кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 08 жовтня 2014 року внаслідок виділення із кримінального провадження за №0003700 від 02 травня 2014р. в окреме провадження матеріалів відносно підозрюваного ОСОБА_6 на підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування щодо особи, ухваленої заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 . Адвокатом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України подано клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 000451 в якості потерпілої.

03.05.2018 постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у задоволені цього клопотання відмовлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_4 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора, враховані приводи подачі клопотання захисником, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого КПК, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

В противагу вказаному слід зазначити, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволені клопотання про залучення ОСОБА_3 , як потерпілої до кримінального провадження, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.

Керуючись ст. 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання від 03.05.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1