1Справа № 335/2616/18 1-кс/335/1827/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржник зазначив, що 03.03.2018 ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 . У своїй заяві ОСОБА_5 повідомив, що з 09.02.2018 по теперішній час слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 умисно не виконує ухвалу сдідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яка набрала законної сили, чим вчиняє злочин передбачений ч. 2 ст. 382 КК України. Однак відомості за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР не внесені, про результати розгляду заяви про злочин не відомо. З такими діями уповноважених осіб прокуратури Запорізької області заявник не згоден, у зв`язку із чим подав дану скаргу, просить припини бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати відповідальних осіб внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області після внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника прокуратури Запорізької області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2018 ОСОБА_5 через канцелярію прокуратури Запорізької області подав заяву про кримінальне правопорушення.

Станом на день подання скарги та на даний час інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано

Проте, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2018.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому слідчий суддя не знаходить підстав, щодо задоволення скарги в частині припинення бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, оскільки ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути винесені за наслідком розгляду скарг.

Крім того вимоги заявника, щодо зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Запорізької області після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_5 витяг з ЄРДР не можуть бути задоволені, оскільки є передчасним, так як на теперішній час така бездіяльність уповноваженими особами прокуратури Запорізької області не допущена.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 3 березня 2018 р.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06.06.2018.

Повний текст ухвали оголошений 11.06.2018 о 8:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1