Провадження №1-кс/127/5031/18
03 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшої слідчої ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав 18 корпусів до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 запалів до гранат на важелях яких присутнє маркування «81.УЗРГМ-2 583». Після чого, маючи умисел на незаконне зберігання та використання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та доводячи свої злочинні дії до кінця переніс безпосередньо при собі 18 корпусів до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 запалів до гранат на важелях яких присутнє маркування «81.УЗРГМ-2 583»до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав в рюкзаку, який заховав у тумбочку в житловій кімнаті квартири.
26.04.2018 на підставі ухвали Вінницького міського суду, працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, під час якого в тумбочці, яка знаходилась в кімнаті квартири, виявлено рюкзак чорного кольору в середині якого містились 18 металевих предметів зеленого кольору еліпсоїдної форми, ззовні схожих на корпуси до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 металевих предметів сріблястого кольору, зигзагоподібної форми, з наявними маркуванням на важелі «81 УЗРГМ-2 583».
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.04.2018 при перевірці та огляді 18 предметів зеленого кольору, еліпсоїдної форми, з гладкою поверхнею встановлено, що дані предмети за своїми ознаками зовні схожі на корпуси до ручних гранат РГД-5, що належать до вибухової категорії обмежено небезпечний.
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.04.2018 при перевірці та огляді 18 предметів сріблястого кольору, зигзагоподібної форми, на важелі спостерігається маркування «81 УЗРГМ-2 583» встановлено, що дані предмети за своїми ознаками схожі на запали до ручних грант типу УЗРГМ, УЗРГМ 2, що належать до вибухової.
В ході проведення обшуку з поверхні предмету за своїми ознаками зовні схожого на корпус до ручної гранати РГД-5 було зроблені змиви, які поміщено до паперового конверту. На поверхні предмету, зовні схожого на запал з маркуванням «81 УЗРГМ-2 583» були проведені змиви, які поміщено до паперового конверту.
З метою встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину, та з метою здобуття доказів, виникла необхідність у проведенні судової біологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчої, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 .?
- Чи наявні клітини з ядрами на змивах зроблених з поверхні металевого предмету ззовні схожого на корпус до ручної гранати наступальної дії РГД-5 та поверхні металевого предмету сріблястого кольору, з наявними маркуванням на важелі «81 УЗРГМ-2 583»під час проведення обшуку?
- Якщо так, то чи можливо з даних клітин встановити генетичні ознаки?
- Чи збігаються генетичні ознаки клітин виявлених на поверхні металевого предмету ззовні схожого на корпус до ручної гранати наступальної дії РГД-5 та поверхні металевого предмету сріблястого кольору, з наявними маркуванням на важелі «81 УЗРГМ-2 583» з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 .?
Для проведення судової біологічної експертизи експертам надати речові докази паперовий конверт, в якому знаходяться змиви, вилучені з металевого предмету ззовні схожого на корпус до ручної гранати наступальної дії РГД-5; паперовий конверт, в якому знаходяться змиви, вилучені з поверхні металевого предмету сріблястого кольору, з наявними маркуванням на важелі «81 УЗРГМ-2 583»; паперовий конверт, в якому знаходиться зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: