Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1633/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 29.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 10.05.2017 року Овруцьким райсудом Житомирської області за ст. 164 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В другій половини квітня 2017 року, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна на належній ОСОБА_5 гужовій повозці, який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, під`їхав до нежилого господарства, належного ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з території неогородженого подвір`я таємно викрав належні ОСОБА_6 п`ять саморобних вуликів для бджіл вартістю 252 грн. за один вулик, а всього на суму 1260 грн., які з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, завантажив на вказану вище гужову повозку та з місця злочину з викраденим зник. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1260 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в кінці квітня 2017 року, він проходив понад нежилим домогосподарством, яке належить ОСОБА_6 і побачив, що в подвір`ї під навісом стоять п`ять вуликів і він вирішив їх викрасти для того, щоб відремонтувати та вивезти та поставити в ліс. Після цього він пішов до свого двоюрідного брата ОСОБА_5 та попросив у нього гужову повозку. Після цього в селі він зустрів ОСОБА_7 , якого попросив щоб він поїхав з ним та допоміг погрузити вулики, на що він погодився. Вони з ОСОБА_8 приїхали до нежилого домогосподарства ОСОБА_9 і ОСОБА_8 допоміг йому погрузити вулики на повозку. Про те, що він вулики викрадає ОСОБА_8 не знав. Вони погрузили на гужову повозку п`ять вуликів для бджіл і вінх повіз їх до себе додому, а наступного дня завіз їх в с. Бігунь Овруцького району до свого дядька ОСОБА_10 , якому сказав, що це колгоспні та нікому не потрібні. З п`яти вуликів він два вулики викинув, так як вказані вулики були непридатні для користування, а три вулики залишив у дядька, які думав в подальшому використати. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_6 просить справу розглядати без його присутності, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 28.04.2018 року та фото таблиці до нього, згідно якого вбачається, що оглядом місця події являється нежиле домогосподарство, належне ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де було вчинено кримінальне правопорушення.

а.с.п. 16-20

- ксерокопією свідоцтва про право на спадщину за заповітом Серії НВО 280187 , виданого 31.01.2017 року приватним нотаріусом Овруцького нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_11 , згідно якого спадкоємцем житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належав померлій ОСОБА_12 , є ОСОБА_6 .

а.с.п. 21

- протоколом огляду місця події від 07.05.2018 року та фото таблиці до нього, згідно якого вбачається, що місцем огляду являється господарство, яке знаходиться за адресою: с.Бігунь Овруцького району Житомирської області, де було знайдено викрадене майно.

а.с.п. 22-24

- протоколом огляду місця події від 30.05.2018 року та фото таблиці до нього, згідно якого вбачається, що місцем огляду являється територія прилегла до домогосподарства ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де було вилучено гужову повозку (віз), власником якої є ОСОБА_5 , на якій перевозилося викрадене майно.

а.с.п. 29-30

- висновком експерта по проведеній товарознавчій експертизі від 22.05.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість саморобного вулика, станом на квітень 2017 року, з урахуванням зносу становить 252,00 грн.

а.с.п. 27

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази три вулики для бджіл повернути власнику ОСОБА_6 , гужову повозку - залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1