Справа № 171/809/18
В И Р О К
Іменем України
25 вересня 2018 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за № 0000355 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має професійну (професійно-технічну) освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30.03.2011 року Апостолівським районним судом за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити з випробувальним терміном 3 роки;

- 22.02.2012 року Апостолівським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком від 30.03.2011 року та призначити до відбуття покарання строком на 5 років 3 місяці позбавлення волі, 26.08.2016 звільнений з Солонянської ВК після відбуття покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 12:57 годині, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.03.2018 року, в той же час, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав продукти харчування, а саме: каву розчину «Давідофф» 200 г в кількості 1 шт., вартістю 300 гривень, каву розчину «Давідофф» 100 г в кількості 1 шт., вартістю 156,10 гривень, майонез «Чумак» апетитний д/п 350 г в кількості 1 шт., вартістю 14,58 гривень, 2 плитки шоколаду «Корона» Max Fan арахіс, драже вагою 160 г, вартістю 45,75 гривень за одну, загальною вартістю 91,50 гривень, плитку шоколаду «Корона» Max Fan мармелад, печиво вагою 160 г в кількості 1 шт., вартістю 45,75 гривень, сир «Швейцарський» Польща вагою 0,256 кг, вартістю 58,98 гривень, грудинка без ребер к/в в/г, «Глобино» вагою 0,56 кг, вартістю 73,02 гривень, всього на загальну суму 739,93 гривні, після чого з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину за вказаних обставин визнав повністю, пояснив, що дійсно в той день до нього приїхала донька з інтернату, він вирішив піти заробити грошей, щоб придбати їжу, але роботи не знайшов, тому вирішив вчинити крадіжку їжі з магазину. Він зайшов у магазин вулик в м. Зеленодольськ по вул.. Молодіжна, взяв каву, шоколад, всі інші вказані продукти харчування, склав у сумку та виніс з магазину, приніс додому. Згодом розкаявся у вчиненому, повернувся до магазину, зізнався у крадіжці, попросив вибачення у потерпілих, має намір відшкодувати шкоду, вже влаштувався на роботу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною та кваліфікує його дії:

за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання,суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , після набрання ним законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя -