overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/394/18
Справа № 676/1708/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити на 17 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 17 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000039 від 06.03.2013,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000039 від 06.03.2013.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000039 від 06.03.2013 до судового розгляду на 12.45 год. 18 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000039 від 06.03.2013, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 18 травня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2376/18
Провадження № 1-в/127/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2018 року о 15 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 161/7463/18
Провадження № 1-кп/161/681/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001204 по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , за ст.ст.122 ч.1, 28 ч.1, 296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , за ст.ст.122 ч.1, 28 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , за ст.ст.122 ч.1, 28 ч.1, 296 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 31 липня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/2551/18
провадження № 1-в/208/107/18
УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.82 КК України «Про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути подання та клопотання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», щодо застосування до неї ст.82 КК України «Про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», та заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.82 КК України «Про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 15.05.2018 року о 09.30 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2317/18
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 травня 2018 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.05.2018
Справа № 183/2548/17
№ 1-кп/183/236/18

У Х В А Л А
21 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , судимого: 19.02.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 06.06.2017 року, однак не було проведено у строк відповідно до ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та відсутності у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 21.05.2018 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 21 травня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/516/18
№ 1-кп/183/594/18

У Х В А Л А
21 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, судимого:
-17.05.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з випробуванням строком 1 рік;
-29.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 день;
-20.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років; 09.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, заявили клопотання про призначення їм захисників для захисту їх прав в судовому засіданні.
Прокурор не заперечував проти заявлених клопотань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисників, для захисту їх прав під час розгляду кримінального провадження за їх обвинуваченням за ч. 2 ст. 289 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисників для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/132/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003451 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Орловщина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

представник ювенальної превенції ОСОБА_7

представник органу пробації ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 25.05.2018, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на те, що ризики названі прокурором не доведені, а тому підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу не має.

Суд, вирішуючи дане питання враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання у Вінницькій області, не має тісних соціальних зав`язків, до затримання офіційно не працював, а також враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, яке являється тяжким, його вік, обставини злочину викладені в обвинувальному акті, те що він раніше судимий і судимість не погашена на сьогоднішній день, що в своїй сукупності говорить про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності та продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вищеописані обставини суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити нівелювання цих ризиків, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосування насильства суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 20.07.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3595/17
Провадження № 1-кп/0203/168/2018
У Х В А Л А
іменем України
21.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду кримінального провадження № 0001952 від 05.07.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Згідно матеріалів справи потерпілий ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні перебуває під вартою та утримується в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку із чим після набрання вироком законної сили може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю потерпілого, суд вважає за необхідне на час розгляду кримінального провадження № 0001952 від 05.07.2017 року у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, тимчасово залишити потерпілого ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 05.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа: 204/3486/18
Провадження: 1-кс/204/1071/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про продовження строку дії покладених на нього обов`язків,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000105 від 15 березня 2018 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 25 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 травня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити зі вступної частини вироку вказівку на непогашену судимість ОСОБА_7 за вироками Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2007 року за ч. 1 ст. 122 КК України та Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України та мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 21 травня 2018 року.

Головуючий
Судді