Провадження № 1-кс/761/3641/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням відповідно до якого просить встановити строк в один місяць з моменту постановлення ухвали суду для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 25.07.2016 року. Зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України з 25.07.2016р. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України. 03.08.2017р. Головним слідчим управлінням СБ України до ЄДРДР внесені відомості щодо протиправної діяльності службових осіб ТОВ "Ю-КОНТРОЛ" за ч. 2 ст. 361 КК України. 23.08.2017р. прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінальні провадження об`єднані в одне за № 0000281. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 є особою, права та інтереси якої обмежуються. Підтвердженням такого висновку є факт проведення 23.03.2017р. обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , який проведений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017р. у справі № 761/7659/17. Під час такого обшуку були вилучені грошові кошти, документи та речі. Також 03.08.2017р. до ЄДРДР внесені відомості про те, що з 2015 року і до цього часу службовими особами ТОВ «Ю-Контрол» ОСОБА_4 та іншими за попередньою змовою з використанням «інформаційно-аналітичної системи пошуку і обробки інформації у сфері господарської та інших видів діяльності «Youcontrol» здійснюється несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж адміністраторів державних реєстрів, що призводить до витоку, блокування інформації, спотворення процесу обробки та до порушення встановленого порядку її маршрутизації. Для ОСОБА_4 відбулося суттєве погіршення становища (обшук, вилучення коштів, документів, речей). Фактично ОСОБА_4 пред`явлені обвинувачення. Тому змушені звертатися з клопотанням про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000281 від 25.07.2016 у відповідності з ч. 6 ст. 28, ст. 114 КПК України. Фактично кримінальне провадження здійснюється з 25.07.2016р., тобто впродовж більше як одного року і п`яти місяців. За цей, досить значний період часу, жодній особі не оголошена підозра, жодній особі не пред`явлене обвинувачення, у органу досудового слідства відсутні будь-які докази, які б вказували на факти подій, які переслідуються у кримінальному порядку. Затягування строків досудового слідства призводить до порушення прав ОСОБА_4 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року у відкритті за клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задоволено, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.05.2018 року, на підставі розпорядження №01-08-2010 від 15.05.2018 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, визначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 підтримали вимоги клопотання та просили їх задовольнити, крім того, повідомили суд та надали повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.12.2017 року та постанову від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 284 КПК України на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення адвокатів, слідчий суддя вважає встановленим наступне.

Головним слідчим управлінням СБ України з 25.07.2016р. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Також було повідомлено про підозру ОСОБА_4 27.12.2017 року , а в подальшому прийнято постанову від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 284 КПК України на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на тривалий час, протягом якого не закінчено досудове розслідування заявник просить встановити строк в один місяць з моменту постановлення ухвали суду для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 25.07.2016 року.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Так, згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Системний аналіз вищенаведених норм процесуального права норми процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Зазначене ж заявником у клопотанні свідчить про те, що останнім фактично оскаржуються дії сторони обвинувачення, які не можуть бути задоволені в розумінні положень ст. 114 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя