22.10.2018
Справа № 642/4894/18
Провадження № 1кс/642/2845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судової експертизи та залучення експерта

22 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003481 від 10.09.2018 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003481 від 10.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом того, що 07.09.2018 о 06:49 за адресою: м. Харків, пл.. Привокзальна, 1 було доставлено до ХКЛШНМД № 4 ім. проф.. А.І. Мещанінова гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:00 помер.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2018 року близько о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на вокзалі станції Харків-Пасажирський на Привокзальній площі, 1 в м. Харкові, запропонував ОСОБА_6 здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, на що останній погодився, та таким чином вони вступили в злочинну змову.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі, із корисних спонукань, розділили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_5 повинен був покликати потерпілого ОСОБА_4 та відвести його у темне місце неподалік готелю "Експрес", в цей час ОСОБА_6 повинен був спостерігати за обстановкою, та в разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_5 , після чого вони повинні були разом подолати опір ОСОБА_4 та заволодіти грошима та мобільним телефоном останнього і разом зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.

В той же день, приблизно о 05 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та покликав його поговорити та відвів його у місце неподалік готелю "Експерс" розташованого за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 1. В цей час ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_5 відводить потерпілого у визначене місце, та також попрямував до них. Побачивши, що ОСОБА_6 вже поруч, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голову потерпілому ОСОБА_4 від отриманого удару потерпілий впав на землю, вдарившись головою, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 дістали з кишень потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти та мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 5 Plus Blue". Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 нанесли по одному удару ногами в ділянку голови потерпілого ОСОБА_4 , від отриманих ударів потерпілий втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 нанесли по два удари долонею в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились майном, яким вони заволоділи в ході розбійного нападу на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_4 на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.

07.09.2018 року ОСОБА_4 був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова з діагнозом: важка черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома лівої гемисфери головного мозку, перелом основи черепу справа, набряк, дислокація головного мозку.

Смерть потерпілого ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12-00 годині у ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова, за адресою: м. Харків, вул. Балакирева, 3-А внаслідок важкої сукупної травми та її ускладнень. Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті гр-на ОСОБА_7 вбачається причинно-наслідковий зв`язок. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/316А від 12.09.2018 року причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: набряк-дислокація стовбура головного мозку; внутрішьочерепові крововиливи; забій головного мозку. перелом кісток черепу.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, 07 вересня 2018 року близько о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на вокзалі станції Харків-Пасажирський на Привокзальній площі, 1 в м. Харкові, запропонував ОСОБА_6 здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, на що останній погодився, та таким чином вони вступили в злочинну змову.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі, із корисних спонукань, розділили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_5 повинен був покликати потерпілого ОСОБА_4 та відвести його у темне місце неподалік готелю "Експрес", в цей час ОСОБА_6 повинен був спостерігати за обстановкою, та в разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_5 , після чого вони повинні були разом подолати опір ОСОБА_4 та заволодіти грошима та мобільним телефоном останнього і разом зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.

В той же день, приблизно о 05 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та покликав його поговорити та відвів його у місце неподалік готелю "Експерс" розташованого за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 1. В цей час ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_5 відводить потерпілого у визначене місце, та також попрямував до них. Побачивши, що ОСОБА_6 вже поруч, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голову потерпілому ОСОБА_4 від отриманого удару потерпілий впав на землю, вдарившись головою, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 дістали з кишень потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти та мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 5 Plus Blue". Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 нанесли по одному удару ногами в ділянку голови потерпілого ОСОБА_4 , від отриманих ударів потерпілий втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 нанесли по два удари долонею в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились майном, яким вони заволоділи в ході розбійного нападу на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_4 на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.

07.09.2018 року ОСОБА_4 був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова з діагнозом: важка черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома лівої гемисфери головного мозку, перелом основи черепу справа, набряк, дислокація головного мозку.

Смерть потерпілого ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12-00 годині у ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова, за адресою: м. Харків, вул. Балакирева, 3-А внаслідок важкої сукупної травми та її ускладнень. Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті гр-на ОСОБА_7 вбачається причинно-наслідковий зв`язок. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/316А від 12.09.2018 року причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: набряк-дислокація стовбура головного мозку; внутрішьочерепові крововиливи; забій головного мозку. перелом кісток черепу.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення дієздатності.

В ході вивчення особистості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Враховуючи, що неможливо здійснити з`ясування обставин без наявних спеціальних знань та призначення відповідної амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003481 від 10.09.2018 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0003481 від 10.09.2018 амбулаторну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то чи він міг віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

- Чи не знаходився ОСОБА_5 в момент скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані і міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

- Чи не є ОСОБА_5 душевнохворим, і чи не потребує він у застосуванні примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.46.

Копію ухвали для виконання направити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.46, для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Для огляду експертам направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0003481 від 10.09.2018р., в частині проведення даної судово-психіатричної експертизи.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судово-психіатричної експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-психіатричного експерта.

Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1