Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/780/2018 Справа №641/7394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , 31.08.2018, приблизно о 13:30, керував технічно справним автомобілем «Mazda 3», державний номер НОМЕР_1 , та рухався по пр.-т. Московському у м. Харкові зі сторони вул. Академіка Павлова в напрямку вул. Б. Потьомкіна.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 96 по пр.-т. Московському в м. Харкові, ОСОБА_6 , діючи необережно, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху та виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який закріплює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом «Musstang», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час рухався у зустрічному для нього напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мопеда «Musstang», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді: вивиха головки лівої плечової кістки, уламкового перелому лівої ключиці із зсувом.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності по ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий на заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він повністю примирився з обвинуваченим, який відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, та він не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки обвинувачений повністю примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підсудний вчинив злочин вперше та примирився з потерпілим, який в судовому засіданні та у своїй заяві зазначив, що завдана йому шкода відшкодована та претензій до ОСОБА_6 він не має.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений 04.09.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 31 серпня 2018 року на автомобіль «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_1 зняти.

Арешт, накладений 04.09.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 31 серпня 2018 року на мотоцикл «MUSSTANG», державний номер НОМЕР_2 зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України та стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта. Згідно довідки № 1049/18 від 27.09.2018 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1144, 00 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової авто технічної експертизи у сумі 1144, 00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.).

Арешт, накладений 04.09.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 31 серпня 2018 року на автомобіль «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_1 зняти.

Арешт, накладений 04.09.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 31 серпня 2018 року на мотоцикл «MUSSTANG», державний номер НОМЕР_2 зняти.

Речові докази: автомобіль «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази: мотоцикл «MUSSTANG», державний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1