Справа № 712/9840/18
Провадження № 1-кс/712/4620/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .. Скарга вмотивована наступним. Старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003174 від 02.05.2018.Старшому слідчому СВ Черкаського ВП Г`УНП в Черкаській області ОСОБА_4 через канцелярію 13.08.2018 було подано повторне клопотання адвоката ОСОБА_5 з проханням виконати вимог ст. 221 КПК України та надати стороні захисту в особі захисника - адвоката ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0003174 від 02.05.2018 для ознайомлення та зняття копій, та з інших питань. Однак, станом на 20.08.2018 клопотання не розглянуте, матеріали кримінального провадження стороні захисту не надано, відповідь ні на клопотання від 16.06.2018, ні на повторне клопотання від 13.08.2018 не надано, в зв`язку з чим він змушений звернутись з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та пояснили, що клопотання від 16.06.2018 розглянуто і постанова направлена на адресу адвоката ОСОБА_5 , про що надали докази у вигляді журналу реєстрації вихідних документів Черкаського відділу поліції. Щодо клопотання від 13.08.2018 пояснили, що воно також рощглянуте, винесена постанова, з якою адвокат має можливість ознайомитися у слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя , вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ним Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Судом встановлено, що за результатами розгляду клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_5 16.06.2018 у кримінальному провадженні №0003174 від 02.05.2018, слідчим винесена постанова та передана для канцелярії для направлення автору. Відповідь направлена адвокату ОСОБА_5 19.06.2018, про що свідчить журнал реєстрації вихідних документів Черкаського відділу поліції.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга в даній частині до задоволення не підлягає.

У той же час, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_5 від 13.08.2018 безпідставно не розглянуто слідчим, що суперечить ст.221 КПК України, та встановлено, що слідчим порушені процесуальні строки для прийняття відповідного рішення, тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Також слідчий суддя не вбачає необхідності визначати строк виконання ухвали, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Строк виконання ухвали передбачений ст. 535 КПК України, тому в частині встановлення старшому слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 строку на виконання рішення (ухвали) суду одну добу з моменту його проголошення - скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.220-221,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №000.3174 від 02.05.2018, у зв`язку з ненаданням відповіді на повторне клопотання адвоката ОСОБА_5 від 13.08.2018 протиправною.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського ВГІ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 221 КПК України, всі матеріали кримінального провадження №0003174 від 02.05.2018, які стали підставою для оголошення 14.06.2018 підозри та обрання запобіжного заходу 18.06.2018 ОСОБА_6 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_5 відповідь на клопотання від 13.08.2018.
В іншій частині відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1