Справа № 703/528/15-к
1-кс/703/610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заявленого самовідводу

25 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000080,-

встановив:

13 липня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Смілянського міськраойнного суду Черкаської області з скаргою на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000080.

Системою автоматизованого розподілу справ головуючим у вказаному кримінальному провадженні обрано суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

16 липня 2018 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000080.

Самовідвід суддя мотивує тим, що він тривалий час працював з ОСОБА_4 у податкових органах, перебував з ним у дружніх стосунках.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки, слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотиви якого викладені у його відповідній письмовій заяві, відтак слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заявленого самовідводу без заслуховування зазначеного слідчого судді.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про дату час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши заяву слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з заяви слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, він тривалий час працював з ОСОБА_4 у податкових органах, перебував з ним у дружніх стосунках.

За таких обставин, слідчий суд вважає, що перебування слідчого судді ОСОБА_3 в дружніх відносинах з скаржником ОСОБА_4 викликають сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги останнього на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000080, в зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи, що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000080, підлягає задоволенню, відтак вказану скаргу слід передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення, відповідно до вимог ст.35 КПК України, слідчого судді, який буде здійснювати її розгляд.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82, 372 КПК України, -

ухвалив:

Задовольнили самовідвід слідчого судді Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявлений під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000080.

Вищевказану скаргу передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України, слідчому судді, який буде здійснювати її розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1