Справа № 740/1220/18
Провадження № 1-кп/740/194/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сальне Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21 березня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв*язку з примиренням винного з потерпілим.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.06.2017 року близько 23-40 год. він, керуючи усупереч вимог п/п «в» п.2.9 та п/п «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів Украхни №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), мопедом марки «Saltan», рама №LAAATMAA880008894, без номерного знака, не зареєстрованим у Державтоінспекції, та за відсутності посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії А1, рухаючись вулицею Широкомагерська міста Ніжина внапрямку вулиці Московська поблизу будинку №109, у порушення вимог визначень термінів «автомобільна дорога, вулиця (дорога)», «узбіччя» та «безпечна швидкість» п.1.10, а також п.12.2 ПДР виїхав за межі відповідної проїзної частини на праве відносно напрямку його руху узбіччя з грунтовим покриттям, яке є елементом дороги, не призначеним для руху транспортних засобів, а також перевищив швидкість руху в темну пору доби, яка б надавала змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не обравши, таким чином, безпечну швидкість, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , унаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі значним знищенням уламків, закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, а також забою та садна правої тім`яної ділянки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим слідством встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріальної шкоди вчиненим злочином не завдано.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 повідомлено 13.03.2018.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, тому виходячи з викладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності і потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти цього у зв*язку з примиренням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та пояснив, що він дійсно примирився з обвинуваченим, не має до нього претензій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Йому в повному обсязі відшкодована матеріальна та моральна шкода.
Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить
розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного
волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та
закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе
тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв*зку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 - 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв*язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000822 від 15.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Речові докази: мопед марки «Saltan», рама № НОМЕР_1 , та уламки пластику червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, - передати за належністю ОСОБА_4 .

Арешт накладений на мопед марки «Saltan», рама № НОМЕР_1 , червоного кольору,ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 15.06.2017 року, - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1