Справа № 404/7492/18
Номер провадження 1-кс/404/3488/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 09.08.2018 року № 006422, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- визнати пропуск встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 006422 від 09.08.2018 року, протягом 10 днів з дня її отримання, з поважних причин;
- поновити йому строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 006422 від 09.08.2018 року;
- скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 від 09.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 006422.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Щодо поновлення строку на звернення з даною скаргою зазначено, що про існування оскаржуваної постанови скаржник дізнався тільки в кінці вересня 2018 року, коли ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Оскаржувану постанову на письмову заяву слідчий йому не надала в порушення ч. 5 ст. 284 КПК України до цього часу.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Слідчий та прокурор викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 006422, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно до витягу з кримінального провадження № 006422 25.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
09.08.2018 року постановою слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження № 006422 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин досудового розслідування можна зробити висновки про те, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), оскільки за даним фактом вбачається цивільно-правові відносини.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання доручення про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України слідчого начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.08.2018 року будь-яких дій вчинено не було, натомість було прийнято рішення слідчим про закриття провадження у справі. При досліджені матеріалів кримінального знайшли підтвердження доводи скаржника про неповноту досудового слідства, оскільки не була допитана особа, яка на думку ОСОБА_3 вчинила щодо нього шахрайські дії.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факту передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого від 09.08.2018 року і направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За твердженням скаржника він копію оскаржуваної постанови особисто не отримував, що підтверджується матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги скаржником не пропущені.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 09.08.2018 року № 006422 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 006422 від 09.08.2018року скасувати, а матеріали повернути до Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській областідля продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1