Провадження №1-кп/127/944/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0003171, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого:
07 листопада 2002 року Королівським районним судом м. Житомир, за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим 1 рік;
30 жовтня 2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, 71 КК України 5 років позбавлення волі;
20 серпня 2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнений 18.01.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 20 днів;
10 липня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.10.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 липня 2018 року приблизно о 17:10 год., перебуваючи на пляжі поблизу буд. №1 по вул. Соборній в м. Вінниці, помітив на землі рюкзак чорного кольору, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.
Діючи повторно, з прямим корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до даного рюкзака, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і ніхто не зможе його викрити, таємно, шляхом вільного доступу, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, взяв у руки даний рюкзак, у якому знаходились наступні речі, що перебували у володінні неповнолітнього ОСОБА_5 та належать його матері ОСОБА_6 : чоловіча сумка чорного кольору торгової марки "Paviol", спортивна куртка блакитного кольору з написом торгової марки "Helly Hansen", джинсові шорти блакитного кольору марки "Krulog", які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, акустична колонка марки "Trust", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4464-4467/18-21 від 21.08.2018 становить 611,80 грн., акустична колонка марки "JBL Charge З (squad)", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4464-4467/18-21 від 21.08.2018 становить 4204,23 грн., наручний годинник марки "Curren", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4464-4467/18-21 від 21.08.2018 становить 237,00 грн., флеш накопичувач марки "Canyon" об`ємом 2 Gb., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4464-4467/18-21 від 21.08.2018 становить 86,00 грн., а також посвідчення дитини багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , яке належить останньому та не становить для нього матеріальної цінності.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зник з рюкзаком та переліченим його вмістом у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5139,03 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що приїхав в місто Вінницю до своєї дівчини, яка знаходилась в лікарні ім. Пирогова.
30 липня 2018 року у вечірній час він прийшов на пляж, що знаходиться в районі вул. Соборної в м. Вінниці, де помітив на землі рюкзак чорного кольору. Він взяв його, а наступного дня до нього прийшли працівники поліції та рюкзак з усіма речами забрали.
Коли обвинувачений прийшов на пляж, навколо нікого не було і він забрав рюкзак, оскільки думав що він нікому не належить.
Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження без її участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки Коростенської центральної міської лікарні ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 31.07.2018 року неподалік буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на рюкзак чорного кольору із чоловічою сумкою чорного кольору торгової марки "Paviol", посвідченням дитини багатодітної сім"ї, серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_7 , спортивною курткою блакитного кольору з написом торгової марки "Helly Hansen", джинсовими шортами блакитного кольору марки "Krulog", наручним годинником марки "Current" чорного кольору, флеш накопичувачем марки "Flash Dris" та аудіоколонкою марки "Trust" білого кольору підлягає скасуванню.

Речові докази:
-рюкзак чорного кольору, чоловічу сумку чорного кольору торгової марки "Paviol", спортивну куртку блакитного кольору з написом торгової марки "Helly Hansen", джинсові шорти блакитного кольору марки "Krulog", наручний годинник марки "Current" чорного кольору, флеш накопичувач марки "Flash Dris" та аудіоколонку марки "Trust" білого кольору - передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання ВВП ГУ НП у Вінницькій області;
-посвідчення дитини багатодітної сім`ї, серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 - передане на відповідальне зберігання матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 25 вересня 2018 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 31.07.2018 року неподалік буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на рюкзак чорного кольору із чоловічою сумкою чорного кольору торгової марки "Paviol", посвідченням дитини багатодітної сім"ї, серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_7 , спортивною курткою блакитного кольору з написом торгової марки "Helly Hansen", джинсовими шортами блакитного кольору марки "Krulog", наручним годинником марки "Current" чорного кольору, флеш накопичувачем марки "Flash Dris" та аудіоколонкою марки "Trust" білого кольору скасувати.

Речові докази:
-рюкзак чорного кольору, чоловічу сумку чорного кольору торгової марки "Paviol", спортивну куртку блакитного кольору з написом торгової марки "Helly Hansen", джинсові шорти блакитного кольору марки "Krulog", наручний годинник марки "Current" чорного кольору, флеш накопичувач марки "Flash Dris" та аудіоколонку марки "Trust" білого кольору, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- посвідчення дитини багатодітної сім`ї, серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 , яке передане на відповідальне зберігання матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 .

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: