Справа №195/1175/18
Провадження № 1-кс/195/344/18
У Х В А Л А

іменем України

03.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вніс на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України посилаючись на наступні обставини.

Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені слідством дату, час та місце вступив, у попередню змову з двома, невстановленими слідством особами, з метою здійснення нападу на ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном останнього, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, 17.07.2018 року приблизно о 01:00 годині, на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 прибули з м. Дніпро до с-ща Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, а саме до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де вдягнувши балаклави з метою приховування своїх облич від осіб, які можуть побачити їх злочинні дії, перелізли через паркан, яким огороджено територію домоволодіння, після чого через незачинені двері незаконно проникли у приміщення житлового будинку, розташованого на території цього ж домоволодіння, одразу після чого, діючи раптово та не очікувано для потерпілого, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подолання опору господаря домоволодіння ОСОБА_7 , який в той момент знаходився всередині будинку, діючи узгоджено в групі з двома невстановленими слідством особами, відповідно до відведеної йому ролі, утримуючи в руках ніж, який приніс із собою, підійшов до потерпілого та наніс ним декілька ударів в область рук, викликавши тим самим в останнього реальні побоювання за своє життя та здоров`я, тобто, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, після чого почав вимагати у потерпілого ОСОБА_7 номер коду замка від металевого сейфу, розміщеного у житловому будинку з метою його відчинення та заволодіння матеріальними цінностями, що в ньому зберігаються.
Сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я як реальну, потерпілий ОСОБА_7 вчинив опір нападникам, вирвавши з рук ОСОБА_5 ніж, одразу після чого один з невстановлених слідством співучасників ОСОБА_5 , діючи узгоджено, відповідно до відведеної йому ролі наніс стороннім невстановленим предметом, який тримав у руках, близько двох ударів по голові ОСОБА_7 в той час як другий з невстановлених слідством співучасників ОСОБА_5 направив у сторону потерпілого пістолет, висловлюючи при цьому усні погрози. Продовжуючи чинити опір нападникам з метою захисту власного життя та майна, ОСОБА_7 наніс кулаком руки два удари в область обличчя ОСОБА_5 та зірвав з останнього балаклаву, одразу після чого ОСОБА_5 разом з двома невстановленими слідством співучасниками втекли з місця вчинення злочину
01.08.2018 року о 18:00 годині прийнято рішення про затримання ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину очевидець, а саме потерпілий, вказує на те, що саме ця особа вчинила злочин.

02.08.2018 року слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Необхідність обрання ОСОБА_5 даного запобіжного заходу полягає в тім, що інкримінований у підозру йому злочин відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_9 для оточуючих його людей; окрім того, вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів вірогідно свідчить про перетворення такої моделі поведінки у основний спосіб заробітку та проведення дозвілля, що може сприяти вчиненню іншим кримінальних правопорушень;

2) ОСОБА_9 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, що може спонукати його переховуватися від суду та призвести до наміру незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

3) ОСОБА_9 офіційно не має сім`ї та утриманців, тому необхідності догляду за ким-небудь в нього також не має; також останній не має міцних соціальних зв`язків з громадянами, які дотримуються правопорядку в місцях його проживання;

4) у ОСОБА_9 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_9 до закінчення строків досудового розслідування.

5) ОСОБА_9 раніше неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів (в тому числі - розбою), а також за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, раніше утримувався в місцях позбавлення волі, однак звільняючись, повторно скоював злочини, що підтверджує факт наявності ризику вчинення ОСОБА_9 нових злочинів у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

6) в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження знарядь вчинення злочину, відтак, перебуваючи на свободі, ОСОБА_9 може їх знищити, сховати або спотворити вказані знаряддя, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_9 зможе впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та судді, а також покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_9 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_9 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_9 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання у відношенні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий Томаківського ВП Нікопольского ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання про обрання у відношенні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на наявність в даному випадку ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_9 просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки не підтверджено ризики передбачені ст.. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши учасників провадження, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , враховано, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявні, а саме: інкримінований ОСОБА_5 злочин підпадає під категорію особливо тяжких злочинів, був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 26.04.2018 року, що підтверджується довідкою про звільнення серія ДНП №01251. Крім того, ОСОБА_5 не має сім`ї, осіб на утриманні, постійного місця роботи, а непогашена судимість за тотожні злочини свідчить про основний спосіб заробітку та проведення дозвілля, що може сприяти вчиненню інших кримінальних правопорушень. До того, існують підстави, що ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні правопорушення, за яке він підозрюється, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, що може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування та суду та призвести до наміру незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження знарядь вчинення злочину, тому у разі не застосування даного виду запобіжного заходу, ОСОБА_9 може їх знищити, сховати або спотворити, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Отже, знаходячись на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно будь-яким чином впливати на потерпілого та свідків, іншим способом знищити будь-які докази по кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, офіційно не працевлаштований; наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були проаналізовані раніше, розмір застави у вигляді 300 мінімальних заробітних плат повинний достатньою мірою гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 01.10.2018 року.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 у виді 300 мінімальних заробітних плат, а саме 1116900 (один мільйон сто шістнадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

У разі внесення ОСОБА_9 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до органів досудового розслідування на кожний виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме з м. Дніпро без дозволу суду;

- не відвідувати розважальні заклади.

Копію ухвали направити для виконання відповідній установі виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.08.2018