Справа № 148/1065/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 12.05.2018 близько 14.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в лісосмузі, що розташована за межами населеного пункту с. Мазурівка, Тульчинського району, де збирав металобрухт побачив закопаний в землі металевий ящик для обладнання з герметичним внутрішнім боксом, в середині якого знаходився необслуговуємий регенераційний пункт-1024 «Сосна» повітряної лінії електрозв`язку Тульчин-Маяки, що перебуває на балансі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» і у нього виник умисел на їх крадіжку. Після чого ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що біля лісосмуги нікого не було, з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, шляхом вільного доступу за допомогою лопати відкопав з землі металевий ящик для обладнання з герметичним внутрішнім боксом, в середині якого знаходився необслуговуємий регенераційний пункт «Сосна», які в подальшому перевіз до свого домогосподарства, розрізав на частини та продав, тим самим розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.
По даному факту 06.06.2018 до ЄРДР внесено відомості № 0000114, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до довідки, виданої Вінницькою філією ПАТ «Укртелеком» необслуговуємий регенераційного пункту-1024 «Сосна» та ящик для обладнанням з герметичним внутрішнім боксом перебувають на балансі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» та були введені в експлуатацію 31.01.2009.
Слідчий вважає, що з метою встановлення суми спричинених вказаним правопорушенням збитків. виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства Юстиції України, для чого необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву у якій клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали, якими обгрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з метою встановлення суми спричинених вказаним правопорушенням збитків, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства Юстиції України, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства Юстиції України, що розташоване за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця Вінницької області, проведення судово-товарознавчої експертизи викраденого майна.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість необслуговуємого регенераційного пункту-1024 «Сосна», який було введено в експлуатацію 31.01.2009 станом на момент вчинення злочину, тобто станом на 12.05.2018 ?
- Яка ринкова вартість ящика для обладнанням з герметичним внутрішнім боксом (НТР-СП-1024), який було введено в експлуатацію 31.01.2009 станом на момент вчинення злочину, тобто станом на 12.05.2018?
На проведення експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства Юстиції України направити наступні матеріали:
- копiї довідок Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на 2 арк.
Дозволити часткове або повне знищення речового доказу в залежності від вибору методів дослідження, яке передбачено ст. 69 КПК України
Висновок експерта надати слідчому СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1