Справа №621/2492/18
Провадження №1-кс/621/786/18
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, 14.09.2018 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. « НОМЕР_1 » жовтого кольору; вилучений в салоні автомобілю: шприц з речовиною жовтого кольору об`ємом приблизно 2 мл; 5 патронів до мисливської рушниці; З патрони до пістолету; 2 зарядних пристрої до радіостанцій «Motorola»; зарядної станція до радіостанції марки «Motorola»; металевий ніж з дерев`яною рукояткою в шкіряному чорному чохлі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що від заступника директора ФГ «Строгий О.Ф.» ОСОБА_5 до Зміївською ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що невстановлена особа в період часу з 08.09.2018 року по 12.09.2018 року вчинила крадіжку майна ФГ «Строгий О.Ф.» з території ФГ «Строгий О.Ф.», а саме: акумуляторного ударного гайковерту YATO-82930; відео архіватору Alhua автономного DYR; електрочайника Philips; вагів лабораторних загального призначення; електроплити «Термія»; радіостанції «Motorola» з зарядними пристроями.

14.09.2018 року до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення о/у СКП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що під час відпрацювання території Зміївського району, поблизу смт. Слобожанське, поблизу автомобільної дороги «Р-78 Харків Зміїв - Балаклія» було знайдено покинуте авто ВАЗ 2101 р.н. « НОМЕР_1 » жовтою кольору.

Того ж дня, у період часу з 23:30 год. по 23:55 год. було проведено огляд місця події, за адресою: Харківська область, Зміївський район, ділянка місцевості поблизу автомобільної дороги «Р-78 Харків Зміїв - Балаклія», приблизно в 2 км від смт. Слобожанське, на узбіччі виявлено та вилучено авюмобІль марки ВАЗ 2101 р.н. « НОМЕР_1 ».

В ході досудового розслідування було проведено аналіз відеозаписів мережі Інтернет та встановлено, що данин автомобіль фігурував 11.09.2018 року в подіях незаконного, проникнення озброєних осіб на територію ФГ «Строгий О.Ф.». за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна 9.

В ході огляду вищевказаною автомобілю в салоні якою виявлено та вилучено: шприц з речовиною жовтою кольору об`ємом приблизно 2 мл; 5 патронів до мисливської рушниці; З патрони до пістолету; 2 зарядних пристрої до радіостанцій «Motorola»; зарядна станція до радіостанції марки «Motorola»; металевий ніж з дерев`яною рукояткою в шкіряному чорному чохлі.

Приймаючи до уваги обґрунтовані підстави вважати, що вилучений автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. « НОМЕР_1 » жовтого кольору та вилучені в його салоні: шприц з речовиною жовтого кольору об`ємом приблизно 2 мл; 5 патронів до мисливської рушниці; 3 патрони до пістолету; 2 зарядних пристрої до радіостанції «Motorola»; зарядна станція до радіостанції марки «Motorola» ; металевий ніж з дерев`яною рукояткою в шкіряному чорному чохлі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що внаслідок заподіяння шкоди, до осіб, що вчинили даний злочин в подальшому може бути пред`явлено цивільний позов щодо відшкодування завданих збитків, забезпечення відшкодування заподіяної даним злочином шкоди, є підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Із вказаних підстав слідчий ОСОБА_3 вважає, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів він просить задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасове вилучене майно.
Під час судового розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Власники майна (автомобілю ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 та представник ФГ «Строгий О.Ф.» на розгляд клопотання не з`явились.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 15.09.2018 року до ЄРДР за № 0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що 14.09.2018 року від заступника директора ФГ «Строгий О.Ф.» ОСОБА_5 до Зміївською ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про вчинення крадіжки невстановленою особою крадіжки майна ФГ «Строгий О.Ф.», яка відбулась в період часу з 08.09.2018 року по 12.09.2018 року.

14.09.2018 року, у період часу з 23:30 год. по 23:55 год. було проведено огляд місця події, за адресою: Харківська область, Зміївський район, ділянка місцевості поблизу автомобільної дороги «Р-78 Харків Зміїв - Балаклія», приблизно в 2 км від смт. Слобожанське. На узбіччі виявлено та вилучено авюмобІль марки ВАЗ 2101 р.н. « НОМЕР_1 ». В ході огляду якого в салоні виявлено та вилучено: шприц з речовиною жовтою кольору об`ємом приблизно 2 мл; 5 патронів до мисливської рушниці; 3 патрони до пістолету; 2 зарядних пристрої до радіостанцій «Motorola»; зарядна станція до радіостанції марки «Motorola»; металевий ніж з дерев`яною рукояткою в шкіряному чорному чохлі. Вказаний автомобіль фігурував 11.09.2018 року в подіях незаконного, проникнення озброєних осіб на територію ФГ «Строгий О.Ф.». за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна 9.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Метою накладання арешту на майно: автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. « НОМЕР_1 » жовтого кольору; вилучений в салоні автомобілю: шприц з речовиною жовтого кольору об`ємом приблизно 2 мл; 5 патронів до мисливської рушниці; 3 патрони до пістолету; 2 зарядних пристрої до радіостанцій «Motorola»; зарядної станція до радіостанції марки «Motorola»; металевий ніж з дерев`яною рукояткою в шкіряному чорному чохлі - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.09.2018 року за адресою: Харківська область, Зміївський район, ділянка місцевості поблизу автомобільної дороги «Р-78 Харків Зміїв - Балаклія», приблизно в 2 км від смт. Слобожанське майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. « НОМЕР_1 » жовтого кольору; шприц з речовиною жовтого кольору об`ємом приблизно 2 мл; 5 патронів до мисливської рушниці; 3 патрони до пістолету; 2 зарядних пристрої до радіостанцій «Motorola»; зарядної станції до радіостанції марки «Motorola»; металевого ножа з дерев`яною рукояткою в шкіряному чорному чохлі, які були вилучені у вказаному автомобілі.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Керуючись статтями, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 14.09.2018 року за адресою: Харківська область, Зміївський район, ділянка місцевості поблизу автомобільної дороги «Р-78 Харків Зміїв - Балаклія», приблизно в 2 км від смт. Слобожанське майно, а саме:

1. автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. « НОМЕР_1 » жовтого кольору та вилучені в салоні автомобілю:
2.шприц з речовиною жовтого кольору об`ємом приблизно 2 мл:
3.п`ять патронів до мисливської рушниці:
4.три патрони до пістолету;
5.двох зарядних пристроїв до радіостанцій «Motorola»;
6.зарядної станції до радіостанції марки «Motorola»;
7.металевого ножа з дерев`яною рукояткою в шкіряному чорному чохлі;

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1