overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 749/694/18
провадження № 1-кп/732/114/18
УХВАЛА
про привід

26.09.2018 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки справи до розгляду було вжито заходів щодо приводу в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 26.09.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку сторони обвинувачення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Ухвалу для виконання направити в Сновський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/330/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року, якою відмовлено колишньому начальнику Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року, прокурором в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Коропського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_3 , а саме № 735/1159/18 (провадження №1-кс/735/237/18).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 737/838/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/306/2018
Категорія - ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

їх захисника адвоката ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000444, від 24.03. 2016 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 344 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час досудового розслідування та в суді першої інстанції інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 захищав адвокат за призначенням ОСОБА_8 , який одночасно захищає інтереси ОСОБА_6 .

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника-адвоката ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням, вказуючи, що він бажає мати окремого захисника від обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає, що адвокат ОСОБА_8 не в повній мірі забезпечує захист його прав під час апеляційного розгляду.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який заявив, що бажає мати окремого захисника від ОСОБА_6 та вважає, що захисник ОСОБА_8 не в повній мірі захищає його інтереси, захисника-адвоката ОСОБА_8 , який не заперечував проти його заміни на іншого адвоката, прокурора ОСОБА_9 , який просив задовольнити клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який погодився з клопотанням та приймаючи до уваги, що участь захисника по даній категорії кримінальних справ є обов`язковою, а також зважаючи, що обвинувачений може змінити свою позицію по справі і здійснення захисту двох обвинувачених одним захисником стане неможливим, клопотання обвинуваченого належить задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 52, 54 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити. Замінити захисника замінити на іншого захисника -адвоката ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Апеляційний розгляд відкласти на 13 годину 15 хв. 26 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1491/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000976 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злосину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2431 грн.

Вирішено долю речових доказів.

13.07.2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.07.2018 року.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000976 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 год. 30 хв., 09.10.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДАКИЕВА
29 октября 2014 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева ОСОБА_1 , проверив апелляционные жалобы заместителей прокурора города Киева ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Оболонского районного суда г. Киева от 22 сентября 2014 года,-
Данным приговором ОСОБА_4 признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбытия наказания с отсрочкой и возложением на него определенных обязанностей сроком на 3 года.
Не согласившись с данным приговором заместители прокурора города Киева подали на него апелляционные жалобы, которые отвечают требованиям ст. 396 УПК Украины.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 401 УПК Украины, участникам судебного производства направляются копии определений с копиями апелляционных жалоб, информацией о их правах и обязанностях с установлением строка в 7 дней со дня получения копии определения для подачи возражений на апелляционные жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 396-401 УПК Украины, судья Апелляционного суда города Киева,-

Открыть апелляционное производство по апелляционным жалобам заместителей прокурора города Киева ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Оболонского районного суда г. Киева от 22 сентября 2014 года.
Отправить копии определений, апелляционных жалоб Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги и информацию о правах и обязанностях участникам судебного производства.
Установить строк, на протяжении которого могут быть поданы возражения на апелляционные жалобы в 7 дней со дня получения копии определения.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Дело № 11-уп/796/1285/2014
Председательствующий в суде 1-й инстанции: ОСОБА_5 .
Справа № 307/2862/18
Провадження №1-кп/307/666/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 8 вересня 2018 року за № 0001081 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 09 год. 00 хвилин 5 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/1230/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003229 від 21 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, неодруженого, дітей на утриманні немає, раніше неодноразово судимого, а саме:

31.05.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 650,00 гривень;

17.12.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень;

11.01.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

19.10.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

31.08.2015 року прокуратурою Дзержинського району м. Харкова направлено обвинувальний акт до суду у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України;

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

25.09.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за № 0003229.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обраний 21.09.2018 р. у вигляді домашнього арешту до 21.11.2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0003229 від 21 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 17:00 годину 01 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
За невідповідності вимог слідчого положенням ст.159 КПК України, клопотання в частині вилучення інформації на електронних носіях задоволенню не підлягає, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7548/15-к
Провадження №1-кп/127/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-3 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 01.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-3 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 14.00 год. 25.09.2018 року свідки сторони обвинувачення не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через органи Національної поліції, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу до свідків, в разі наявності підтвердження, що вони були належним чином повідомлені про дату судового засідання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України зважаючи на те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання до вінницького міського суду не з`являються, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення повісток, вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 09.11.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 09.11.2018 року о 14 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/9383/18
Провадження № 1-кс/520/3682/18
УХВАЛА
30.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6774/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0001487 від 17.04.2018-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-х місяців, тобто до 18.10.2018, зокрема:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 вересня 2018 року о 10 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1