1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/7708/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізький області ОСОБА_5 , яка полягала в непроведені за її клопотанням слідчої дії одночасного допиту між підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та зобов`язати старшого слідчого провести вказані слідчі дії. Скарга обґрунтована тим, що з пред`явленого повідомлення про підозру її підзахисному та інших матеріалів досудового розслідування вбачаються суттєві суперечності в показаннях підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскільки захисник отримала постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні вказаного клопотання, вважає таку бездіяльність незаконною.

Особа, яка подала скаргу та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності. Слідчий заперечив проти доводів скаржника, просив відмовити в задоволенні скарги, надав копії повідомлень підозрюваному та його захиснику від 21.09.2018 року де їх повідомлено про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Положеннями ст.ст.86, 93 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним і його захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Аналіз вказаних норм свідчить, що сторона захисту також як і сторона обвинувачення має можливість збирати докази, зокрема шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій тощо.

Відповідно до ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставленні запитання. Особи, які беруть учать у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту. Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.

Особа має право не відповідати на запитання з приводу тих обставин, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею, близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення. У разі відмови підозрюваного відповідати на запитання, давати показання особа, яка проводить допит, зобов`язана його зупинити одразу після отримання такої заяви.

Слідчим суддею встановлено, що 17.09.2018 року адвокатом ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні було подано старшому слідчому клопотання про проведення одночасного допиту між підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , яке було розглянуто старшим слідчим та винесена постанова від 19.09.2018 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання через відсутність розбіжностей в їх показах.

Як вбачається з заявленого захисником клопотання та скарги, вони містять лише загальне формулювання про наявність розбіжностей між показами підозрюваних без конкретних вказівок в чому саме вони полягають, тому слідчий не встановивши таких розбіжностей зробив правильний висновок про недоцільність такого одночасного допиту та прийняв вірне рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ст.ст.283, 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.09.2018 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізький області ОСОБА_5 , повідомлено підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, проведення слідчих (розшукових) дій, інше збирання доказів стороною обвинувачення після повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування суперечитиме вимогам КПК України та є неможливим.

Відповідно до ст.307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, в задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії - одночасний допит між підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , слід відмовити через їх необґрунтованість, в іншій частині через невідповідність ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1