У Х В А Л А

іменем україни

13.09.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно та повернення майна власнику, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на майно накладеному у кримінальному провадження №0000016, ухвалою суду від 18 травня 2016 року, звернувся представник власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 13 травня 2016 року під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Фірма «Калина ІФ`ЛТД» що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А. Мельника, 1А, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року вилучені під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Фірма «Калина ІФ`ЛТД» грошові кошти в сумі 400 000 гривень арештовано.

24 жовтня 2017 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області затверджено угоду про визнання винуватості від 28.10.2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , визнано його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У клопотанні про скасування арешту на майно адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2016 року, оскільки грошові кошти в сумі 400 000 гривень, належать гр. ОСОБА_4 , про що свідчать банківські документи про зняття готівки в філії «Укргазбанк» від 12.05.2016 року.

Вказав, що на його думку судом не додержано принципу розумності та співрозмірності такого обмеження права власності ОСОБА_4 , як арешт майна із забороною використання, який на даний час не узгоджується із завданням кримінального провадження.

Крім того, наголошує, що згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року засудженим ОСОБА_5 повністю усунуто заподіяну шкоду шляхом заміни двох насосів для стічних вод GRUNDFOS SEV.80.80.75.2.51D, встановлених на КНС №1 с. Часлівці, на передбачені договором підряду № 30 від 26.08.2016 року та проектною документацією для вказаної КНС № 1 с. Часлівці, чим виконав покладені згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 року у справі № 308/11295/16-к в рамках кримінального провадження № 22 00016 від 18.03.2016 року та Угодою про визнання винуватості громадянина України ОСОБА_5 обов`язки.

Заявник та його адвокат у судове засідання не прибули, проте, від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання без його участі.

В судове засідання 13.09.2018 року прокурор не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце його розгляду був судом повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи № 308/11295/16-к та додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 року у справі № 308/11295/16-к було затверджено угоду про визнання винуватості від 28.10.2016 року (з урахуванням ували про виправлення описки від 21.11.2017 року), яка була укладена між начальником відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18 березня 2016 року.
Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України та призначене узгоджене покарання: за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Залишено без розгляду - цивільний позов Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Ужгородської районної державної адміністрації про стягнення із цивільного відповідача ОСОБА_5 на користь держави в особі Ужгородської районної державної адміністрації 446 268 грн. шкоди, заподіяної злочином.
Стягнуто з ОСОБА_5 , на користь держави, витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування у розмірі 16 330,85 грн. (Шістнадцять тисяч триста тридцять гривень 85 копійок).
Вирішено долю речових доказів, а саме:
-робочий проект «Водовідведення сіл Кінчеш, Коритняни, Часлівці Ужгородського району Закарпатської області. Друга черга будівництва. Перший пусковий комплекс (коригування)» (на 146 аркушах); локальний кошторис № 2-1-1, на 23 арк; відповіді на зауваження експертного звіту, на 2 арк.; робочий проект «Водовідведенню сіл Кінчеш, Коритняни, Часлівці Ужгородського району. Друга черга будівництва. Перший пусковий комплекс (коригування)», на 32 арк.; комерційна пропозиція № , на 2 арк.; оригінал документації конкурсних торгів по предмету «Водовідведення сіл Кінчеш, Коритняни, Часливці Ужгородського району. Друга черга будівництва. Перший пусковий комплекс (коригування)», на 70 арк.; договір підряду № 30 від 26.08.2015 року між Ужгородською РДА та ТОВ «Фірма «Калина І.Ф.» ЛТД», на 10 арк.; додаткова угода до договору підряду 26.08.2015 № 30 від 16.11.2015 року між Ужгородською РДА та ТОВ «Фірма «Калина І.Ф.» ЛТД», на 2 арк.; протокол № 1 технічної наради по об`єкту будівництва «Водовідведення сіл Кінчеш, Коритняни, Часливці Ужгородського району. Друга черга будівництва. Перший пусковий комплекс (коригування) від 07.09.2015р.; протокол № 2 технічної наради по об`єкту будівництва «Водовідведення сіл Кінчеш, Коритняни, Часливці Ужгородського району. Друга черга будівництва. Перший пусковий комплекс (коригування) від 21.01.2015р.; договірна ціна до договору № 30 від 26.08.2015 р.; чернетка у вигляді кошторису по предмету по об`єкту будівництва «Водовідведення сіл Кінчеш, Коритняни, Часливці Ужгородського району. Друга черга будівництва. Перший пусковий комплекс (коригування)»; договірна ціна на будівництво «Водовідведення сіл Кінчеш, Коритняни, Часливці Ужгородського району. Друга черга будівництва. Перший пусковий комплекс (коригування)»; об`єктовий кошторис № 2-2 на будівництво каналізаційні насосні станції; об`єктовий кошторис № 2-1 на будівництво Водовідведення сіл Кінчеш, Коритняни, Часливці; об`єктовий кошторис № 4-1 на будівництво зовнішні мережі; об`єктовий кошторис № 2-3 на будівництво головний колектор; об`єктовий кошторис № 2-1 на будівництво тимчасові роботи; об`єктовий кошторис № 2-1 на будівництво благоустрій площадок КНС; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-1 на водопроводну мережу с. Часлівці; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-1 на водопроводну мережу с. Коритняни; локальний кошторис на будівельні роботи № 4-2-1 на електричні мережі с. Часлівці; локальний кошторис на будівельні роботи № 4-2-1 на електричні мережі с. Коритняни; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-6-1 на будівельні роботи на ділянці КІН-2; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-5-1 на будівельні роботи на ділянці КІН-1; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-4-1 на каналізаційну насосну станцію № 1 Коритняни; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-3-1 на каналізаційну насосну станцію № 1 Коритняни; локальний кошторис на будівельні роботи № 8-1-1 на тимчасові роботи; локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-1 на будівництво благоустрій площадок КНС; локальний кошторис на будівельні роботи № 7-2-1 на будівництво благоустрій площадок КНС; робочий проект «Водовідведення сіл Кінчеш, Коритняни, Часливці Ужгородського району. Друга черга будівництва. Перший пусковий комплекс (коригування) ТОВ «Фірма «Калина І.Ф.» ЛТД»; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної; квитанція про реєстрацію податкової накладної №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; накладна № 53 від 18.12.2015р.; товаро-транспортна накладна № 53 від 18.12.2015 р.; накладна № 0067 від 23.12.2015р.; товаро-транспортна накладна № 0067 від 23.12.2015р.; податкова накладна від 27.11.2015р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 р.; акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт; акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт; - які були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000016 залишено в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-системний блок чорного кольору, з маркуванням «Logic Power», який використовувала в роботі помічник директора ОСОБА_7 , та системний блок чорного кольору, з маркуванням «4ENTO», який використовувала кошторисник Товариства - ОСОБА_8 , які були приєднані до кримінального провадження № 0000016 як речовий доказ за постановою від 08.06.2016 року та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УСБУ в Закарпатській області, - конфісковано;
-наявне в каналізаційно-насосній станції № 1 с. Часлівці, ( АДРЕСА_1 ) обладнання в кількості 2 шт. з маркуванням SEV.80.80.75.2.51D, за номерами 003431 та 003430, яке було приєднане до кримінального провадження № 0000016 як речовий доказ за постановою від 01.04.2016 року та передане на відповідальне зберігання - Ужгородській районній державній адміністрації, про що складений відповідний протокол, - ухвалено вважати повернутими їх власнику (законному володільцю).

За ухвалою від 15.12.2017 року Апеляційного суду Закарпатської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст. 190 КК України ( ЄРДР № 0000016 від 18.03.2016).
За постановою Верховного Суду від 12.07.2018 року у цій справі ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 грудня 2017 року було залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 без задоволення.
З урахуванням викладеного вирок суду першої інстанції набув законної сили.
Слід також зазначити, що вирок суду був повністю виконаний засудженим в частині обов`язку щодо відшкодування матеріальної шкоди шляхом: усунути заподіяну шкоду шляхом заміни двох насосів для стічних вод GRUNDFOS SEV.80.80.75.2.51D встановлених на КНС№ 1 с. Часлівці, на передбачені договором підряду № 30 від 26.08.2016 року, для вказаної КНС № 1 с. Часлівці два насоси для стічних вод GRUNDFOS SEV.80.80.110.2.51D.R.
Зазначене підтверджується копією акту від 09.08.2018 року, наданого суду Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області та фотознімками до нього.

Заявник власник майна ОСОБА_4 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням, за яким просить суд:
-прийняти ухвалу, якою скасувати арешт на грошові кошти в сумі 400 000,00 грн., вилучені під час обшуку 13.05.2016 року в офісному приміщенні ТОВ «Фірма «Калина ІФ» ЛТД», що розташований за адресою: м. Івано Франківськ, вул. А.Мельника, 1 А, які належать ОСОБА_4 ;
-зобов`язати особу, у віданні якої перебувають вказані кошти повернути їх влансику ОСОБА_4 .

Як зазначено у п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як встановлено судом при винесенні вищезазначеного вироку не було вирішено питання, які ставляться заявником, а саме: про скасування арешту на грошові кошти в сумі 400 000,00 грн. та їх долю, відтак воно підлягає вирішенню за клопотанням власника з урахуванням вищезазначених вимог КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2016 року у справі № 308/5026/16-к було накладено арешт на грошові готівкові кошти в розмірі 400 тис. грн., що були виявлені та вилучені 13.05.2016 року, під час обшуку офісних приміщень ТОВ «Фірма «Калина ІФ» ЛТД», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А. Мельника, 1А.
При цьому слідчим суддею було встановлене наступне.
13.05.2016 року, під час обшуку офісу ТОВ «Фірма «Калина ІФ» ЛТД», що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А. Мельника, 1А, який проводився на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2016 року, було виявлено ряд предметів та документів які містять прямі докази протиправної діяльності співробітників вказаного Товариства. З поміж іншого було виявлено та вилучено грошові готівкові кошти в розмірі 400 000 грн., які перебували за юридичною адресою Товариства.
Відповідно до дослідження № 17/16-00-09/13664090 від 18.05.2016 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу БВДОЗШ ГУ ДФС у Закарпатській області, зняття готівкових коштів в сумі 400000,00 грн. ймовірно є наслідком незаконних дій службових осіб Ужгородської районної державної адміністрації, у змові з службовими особами ТОВ «Фірма «Калина ІФ» ЛТД та є предметом легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом.

За постановою Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 17.08.2016 року національну валюту в сумі 400 000,00 грн., на яку накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000016, були зараховані на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий для Управління СБ України в Закарпатській області у Держказначейській службі України в м. Києві.
Зазначене підтверджується квитанцією від 18.08.2016 року № 299 до прибуткового касового ордера про прийняття від ОСОБА_9 по кримінальній справі 00000016 400 000,00 грн. та внесення їх на відповідний рахунок (виписка банку від 18.08.2016 року).
Як зазначено у ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч. 1; п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Наданими заявником доказами підтверджується, що відповідно до заяви про видачу готівки від 12.05.2016 року № 9742_11 грошові кошти у сумі 400 000,00 грн. були видані з поточного рахунку ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 .
31.07.2014 року ОСОБА_4 була видана довіреність на ім`я ОСОБА_5 на представництво її інтересів у ПАТ АБ «Укргазбанк», з усіх питань, що стосуються користування та розпорядження грошовими коштами на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у цій банківській установі на її ім`я.
Згідно витягу з ЄДРПОУ ОСОБА_4 є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Довіра», ідентифікаційний код 38411152.
Довідкою від 19.02.2018 року № 18 ТОВ «Швейна фабрика «Довіра» підтверджується, що засновнику товариства ОСОБА_4 за підсумками І кварталу 2016 року були нараховані дивіденди в сумі 1 099 989,51 грн., які перераховані на її рахунок за платіжними дорученнями від 26.04.2016 року № 255, від 26.04.2016 року № 256 та від 29.04.2016 року № 267 та з яких були сплачені належні податки.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що належними та допустимими доказами суду доведено законність походження вилучених 13.05.2016 року, під час обшуку офісу ТОВ «Фірма «Калина ІФ» ЛТД», що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А. Мельника, 1А, та їх належність саме заявнику - ОСОБА_4 , питання про повернення цих коштів власнику не було вирішене судом у вироку, відтак клопотання заявника слід задовольнити, скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2016 року у справі № 308/5026/16-к на грошові готівкові кошти в розмірі 400 тис. грн., що були виявлені та вилучені 13.05.2016 року, під час обшуку офісних приміщень ТОВ «Фірма «Калина ІФ» ЛТД», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А. Мельника, 1А та повернути ці кошти власнику - ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 100, 170 174, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 від 23.01.2018 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення майна власнику - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2016 року у справі № 308/5026/16-к на грошові готівкові кошти в розмірі 400 тис. грн. (чотириста тисяч гривень 00 копійок), що були виявлені та вилучені 13.05.2016 року, під час обшуку офісних приміщень ТОВ «Фірма «Калина ІФ» ЛТД», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А. Мельника, 1А.

Повернути повністю власнику - ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , грошові готівкові кошти в розмірі 400 тис. грн. (чотириста тисяч гривень 00 копійок), що були виявлені та вилучені 13.05.2016 року, під час обшуку офісних приміщень ТОВ «Фірма «Калина ІФ» ЛТД», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А. Мельника, 1А.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1