overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5040/18
Провадження № 1-кс/461/5463/18
09.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанняі зазначив про розгляд данного клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 30.06.2018 надійшов рапорт від інспектора УПП м. Львова ОСОБА_6 , про те, що 30.06.2018, приблизно о 00:25 год., по пр. Чорновола у м. Львові було виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_7 , в якого при поверхневому огляді було виявлено ніж.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
призначити у даному кримінальному провадженні експертизу холодної зброї, до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ МВС України, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, на вирішення якої поставити наступні запитання:
Чи являється ніж вилучений у ОСОБА_8 холодною зброєю ?
На експертизу експертам направити:
Один опечатаний поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться ніж, який виявлений та вилучений 30.06.2018 протоколом ОМП по вул. Мартовича, 2 у м. Львові.
З дозволом на повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5068/18
Провадження № 1-кс/461/5492/18
10.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанняі зазначив про розгляд данного клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 27.06.2018 в Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 27.06.2018, близько 03:00 год. працівники охорони клубу «Малевич», що на пр. В. Чорновола, 2 у м. Львові, нанесли йому тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, що мають значення для справи, за допомогою проведення досліджень особами зі спеціальними знаннями та вказані обставини мають значення для досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61, на вирішення якої поставити наступні питання:
а) Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка локалізація, час та механізм утворення?
б) До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
в) Чи характерні ушкодження наявні у ОСОБА_5 для побоїв, руками, ногами у взутті, іншим твердим предметом з обмеженою площею?
г) Чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок падання з висоти власного зросту без прикладання сторонньої сили, або бути нанесеними власноручно?
д) Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_5 внаслідок дії стороннього предмета?
Для ознайомлення експертам КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою м. Львів, вул. Пекарська, 61, за необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/837/18
н/п : 1-кс/397/264/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/834/18
Провадження № 1-кп/400/88/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 19 липня 2018 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 423/1944/18
Провадження № 11-сс/782/188/18
УХВАЛА
іменем України

11 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_6 від 19 червня 2018 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , в якій зазначено, що вона відмовляється від апеляційної скарги на вишевказану ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_6 від 19 червня 2018 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 452/1866/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 від 21 січня 2017 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації щодо повного руху коштів по рахунках, якими користується ФОП ОСОБА_4 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання підлягає поверненню з наступних відстав.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У поданому клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах до яких слід надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно із п. 10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-558/014-13 від 5 квітня 2013 року, клопотання, яке не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
З урахуванням наведеного, клопотання першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 від 21 січня 2017 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю слід повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю повернути для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/3009/18
Провадження №1-кп/460/608/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

11.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000050 від 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

10 липня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000050 від 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 липня 2018 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 473/4032/17
Номер провадження 1-р/473/8/18

УХВАЛА
іменем України

"11" липня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

отримавши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`ясенння судового рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року /справа №473/4032/17, провадження № 1 в/473/13/2018,/ якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання в порядку ст.81 КК України за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 жовтня 2011 року відмовлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 380 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року /справа №473/4032/17, провадження № 1 в/473/13/2018/ - відкрити.

Судовий розгяд за заявою засудженого ОСОБА_1 . про роз`яснення ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року /справа №473/4032/17, провадження № 1 в/473/13/2018/ - призначити на 16 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вулиця Кібрика,11).

В судове засідання викликати прокурора Путій Євгена Валерійовича, захисника - адвоката Вишневського Анатолія Васильовича та засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
11.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/1223/18
провадження №1-кс/533/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000174 (судова справа №532/1223/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 , заявлено відвід судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України 1. у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000174 (судова справа №532/1223/18) на 11:40 11 липня 2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, повідомити суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1132/18
Кримінальні провадження
№ 1-кп/489/602/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України на 13 липня 2018 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6889/17
№ провадження 1-кс/495/305/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
08.09.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
04.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1