У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 Справа №607/19258/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за № 0002730 від 18 вересня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.09.2018 близько 02:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці четвертого поверху, під`їзду АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_7 , спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

18.09.2018 близько 02:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці четвертого поверху, під`їзду АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_7 , погрожував йому фізичною розправою.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002756 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

18.09.2018 близько 02:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці четвертого поверху, під`їзду АДРЕСА_2 , проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002757 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

24 вересня 2018 року матеріали кримінальних проваджень №0002730 від 18.09.2018 року, №0002756 від 20.09.2018 року, та №0002757 від 20.09.2018 року, об`єднано в одне кримінальне провадження за №0002730 від 18.09.2018 року.

25 вересня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 вересня 2018 року, близько 02 год. 25 хв., у ОСОБА_5 , який перебував на сходовій клітці четвертого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 вересня 2018 року, близько 02 години 25 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи на сходовій клітці четвертого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , наніс ОСОБА_7 один удар металевим ломом у ділянку потилиці, внаслідок чого ОСОБА_7 впав задньою поверхнею тіла у приміщення квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_10 , продовжуючи свої незаконні дії, підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому ще близько 10-ти ударів ломом у ділянку голови та тулуба.

В подальшому, коли ОСОБА_7 піднявся на ноги та намагався відштовхнути ОСОБА_10 із приміщення квартири, з метою припинити його незаконні дії, останній кулаками обох рук штовхнув потерпілого у ділянку грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_7 знову впав задньою поверхнею тіла на підлогу квартири АДРЕСА_3 . В цей момент ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_7 , сів останньому на грудну клітку, схопив долонями обох рук за шию потерпілого та розпочав душити та наніс близько 10-ти ударів колінами у ділянку грудної клітки ОСОБА_7 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лобної ділянки голови, забій м`яких тканин скронево - тім`яної ділянки справа, забої тулуба, забій-осаднення м`яких тканин параорбітально зліва, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, протягом дня 17 вересня 2018 року ОСОБА_10 надсилав потерпілому повідомлення з погрозами життю та здоров`ю останнього, використовуючи мережу Інтернет та уже 18 вересня 2018 року, прийшовши до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в якому проживає потерпілий, спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, 20 вересня 2018 року, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , використовуючи мережу Інтернет, надіслав на мобільний номер телефону потерпілого ( НОМЕР_1 ) текстові повідомлення з погрозами вбивства та враховуючи те, що ОСОБА_10 раніше погрожував ОСОБА_7 та те, що напередодні між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже відбувся конфлікт, під час якого останній завдав потерпілому тілесні ушкодження, у ОСОБА_7 були всі підстави сприйняти дані погрози його життю та здоров`ю як реальні.

Також, 18 вересня 2018 року близько 02год. 25 хв., у ОСОБА_10 , який перебував на сходовій клітці четвертого поверху, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 вересня 2018 року, близько 02 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці четвертого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, без належного дозволу власника вказаного житла, проник у приміщення квартири АДРЕСА_6 , при цьому усвідомлюючи, що порушує конституційне право ОСОБА_7 на недоторканість житла.

Вивченням особи ОСОБА_10 , встановлено, що він уродженець м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, українець, - громадянин України, із вищою освітою, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий за насильницькі злочини.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_10 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до чотирьох років, на даний час ніде не працює, враховуючи термін покарання - існує загроза, що, в разі не застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, та об`єктивне проведення досудового розслідування, враховуючи те, що менш суворий запобіжний захід, а саме застава не може бути застосована до ОСОБА_10 , у зв`язку із його майновим станом та з причин, що ним вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане із насильством, внаслідок якого постраждав потерпілий ОСОБА_7 , а також те, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання з підстав його незаконності та необґрунтованості.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України, за вчинення яких законом не передбачено покарання у виді позбавлення волі, клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 181 205, 309 КПК Укрїни, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1