Справа № 357/5267/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про необхідність залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке обґрунтоване тим, що 10.05.2018 року близько 06 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходили неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виникла розмова, під час якої у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 разом ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, почали застосувати відносно потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я, а саме: ОСОБА_4 наніс не менше 5 ударів руками по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 , підтримавши злочинні дії ОСОБА_4 , з метою припинення спротиву, тримав потерпілого за шию.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , відкрито, усвідомлюючи, що їх дії помічені потерпілим ОСОБА_6 , відкрито викрали у останнього мобільний телефон Samsung Galaxy A 5 золотистого кольору вартістю 4000 грн. та грошові кошти в сумі 40 гривень, належні потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4040 грн.

15.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.05.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 були обрані запобіжні заходи у вигляді домашніх арештів, із забороною залишати їм житло з 20 год. до 06 год. наступного дня.

Відповідно до висновку експертного обстеження № 125 від 15.06.2018 року на тілі ОСОБА_6 знайдені наступні тілесні ушкодження: синці на повіках лівого ока та в лобній області справа; крововилив в склеру лівого ока. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та при обставинах, вказаних обстежуваним. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому з метою встановлення істини у справі просить винести ухвалу про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, на вирішення експерта поставивши питання:

1) чи є на тілі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження?

2) якщо так, яка їх кількість, локалізація і механізм спричинення? Яка кількість точок прикладання сили?

3) до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002266 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білоцерківського районного відділення КЗ КОР Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м.Біла Церква, вул.Семашко, 9, провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1) чи є на тілі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження?

2) якщо так, яка їх кількість, локалізація і механізм спричинення? Яка кількість точок прикладання сили?

3) до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта видати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1