печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого в об`єднаному кримінальному провадженні №004655 (№004655) ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 308 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків в об`єднаному кримінальному провадженні №004655 (№004655), у якій просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Київської області виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги скарги зазначено, що слідчий відділ Києво-Святошинського відділу поліції Національної поліції в Київській області здійснює досудове розслідування, а Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області процесуальне керівництво в об`єднаному кримінальному провадженні №004655 (№004655), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 367 КК України, у якому ОСОБА_4 визнано потерпілим.

02 жовтня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було подано до прокуратури Київської області скаргу на недотримання розумних строків в об`єднаному кримінальному провадженні №004655 (№004655), яка не була розглянута у передбачених строк, у зв`язку з чим останній звернувся до суду зі скаргою на означену бездіяльність.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника прокуратури Київської області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак для прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області прокурором вищого рівня є керівник прокуратури Київської області, його перший заступник та заступники.

Встановлено, що мало місце звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого в об`єднаному кримінальному провадженні №004655 (№004655) ОСОБА_4 до прокуратури Київської області зі скаргою, в порядку ст. 308 КПК України, на яку заявником не було отримано відповіді та реагування збоку сторони обвинувачення.

Як встановлено в ході розгляду за матеріалами скарги, заявник та його представник не повідомлявся про результат розгляду скарги від 02 жовтня 2017 року, поданої на недотримання розумних строків досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №004655 (№004655), всупереч положенням ст. 308 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого в об`єднаному кримінальному провадженні №004655 (№004655) ОСОБА_4 02 жовтня 2017 року прокурору Київської області ОСОБА_5 , та повідомити заявника про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1