КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1545/18
Провадження № 1-кс/552/1268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши подання прокурора відділу прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, українки, гр. України, освіта середня, працюючої на посадах директора Благодійної організації «Християнська гуманітарна Місія «Єдність 1», директора Громадської організації «ХБГМ «Єдність», директора Громадської організації християнське громадське благодійне об`єднання місії «Марія», директора Релігійної громади церква християн євангельської віри «Милість божа», фізична особа підприємець, зареєстрована та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Полтавської області звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 та посилався на те, що ОСОБА_5 , являючись співзасновником, директором та виконуючи обов`язки головного бухгалтера БО «Християнська гуманітарна Місія «Єдність 1», тобто являючись службовою особою, здійснюючи фінансово-господарську діяльність від імені очолюваної організації, в порушення п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, п.п.170.7.1 п.170.7 ст.170, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України №2755-YІІ від 02.12.2010, ст.287 Митного кодексу України №4495-VI від 13.03.2012, ст.12 Закону України «Про гуманітарну допомогу» №1192-XIV від 22.10.1999, достовірно знаючи, що розподіл гуманітарної допомоги в адресу Релігійної громади «Християнська реформаторська церква» () на суму 17 253,14 грн. та Благодійного фонду «Бертіна» (код ) на суму 15005,32 грн. в 2014-2015 роках не відбувався, з метою одержання пільг щодо податків, в Додатку до Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за відповідні періоди умисно внесла завідомо неправдиві відомості щодо розподілу гуманітарної допомоги в адресу даних благодійних організацій.

Також, до Податкового звіту БО «Християнська гуманітарна Місія «Єдність 1» про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2014-2015 роки, ОСОБА_5 умисно внесла завідомо неправдиві відомості щодо розподілу гуманітарної допомоги в адресу вказаних благодійних організацій, який фактично не відбувався.

Вказані податкові звіти ОСОБА_5 засвідчила електронним цифровим підписом та подала засобами телекомунікаційного зв`язку 25.02.2015 та 25.02.2016 до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Такі злочинні дії ОСОБА_5 дали можливість уникнути виключення БО «Християнська гуманітарна Місія «Єдність 1» з Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги та використати пільговий режим оподаткування отриманої гуманітарної допомоги, використаної не за цільовим призначенням.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000393.
Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повідомлено 14.05.2018 року.

Заслухавши прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання., ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не згодні із клопотанням та просили відмовити в його задоволенні слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.
При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, основними з яких є :протоколи слідчих дій, протоколи допиту свідків, вилучена документація.
Разом з тим слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Так, з урахуванням викладених в підозрі обставин строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на момент пред`явлення підозри сплинули, а за ч.1 ст.222 КК України взагалі не передбачено покарання у виді обмеження, або позбавлення волі.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, які передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Однак слідчий суддя також враховує те, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце роботи, проживання, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків; особливості роботи, що передбачає необхідність переміщення по Україні та закордоном, ту обставину, що вона з`явилась на виклики суду, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, наявність позитивних характеристик та подяк від благодійних організацій та державних установ, а тому приходить до переконання про часткове задоволення клопотання прокурора.
З урахуванням вище наведених обставин на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1)прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали по 28 липня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області .
Слідчий суддя ОСОБА_1