В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальне провадження №0000396 від 02.10.2017 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, не працює, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений слідством день в кінці вересня 2017 року на місцевості за узбіччям автодороги вулиці Гришина (навпроти території по вул.Гришина, 26А) в м.Тростянець Сумської області ОСОБА_4 , маючи прямий умисел незаконно придбати для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, зірвав верхні листя виявленої ним рослини коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. Того ж дня ОСОБА_4 на тому ж місці розпалив багаття і на знайденій поряд жерстяній банці просушив зірване листя коноплі, яке потім подрібнив, перетерши долонями, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів. На тому ж місці ОСОБА_4 знайшов пристрій для вживання рослин коноплі шляхом куріння у вигляді з`єднаних обрізаних пластикових пляшок, з якого взяв собі, незаконно придбавши, частину пристрою у вигляді корка з наперстком з отворами та нагаром речовини. Висушені і подрібнені рослини коноплі ОСОБА_4 став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту у двох паперових згортках при собі, а також під переднім пасажирським сидінням у належному йому на праві керування автомобілі ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , вчиняючи таким чином незаконне перевезення наркотичних засобів.
02.10.2017 близько 14 години 30 хвилин працівники поліції підійшли до автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв зупинений на узбіччі навпроти господарства по вул.Виноградній, 8 в м.Тростянець Сумської області За кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_4 , який своєю поведінкою викликав підозру у працівників поліції. Під час огляду під переднім пасажирським сидінням вказаного автомобіля виявлено та вилучено коробок з-під сірників з паперовим згортком з речовиною, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1621е від 06.10.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,021 г. Також під час вказаного огляду у правій боковій кишені шортів ОСОБА_4 , які останній носив під брюками, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною, що згідно висновку вказаної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,435 г. Таким чином, загальна маса вилученого у ОСОБА_4 канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,456 г. Крім того, під час вказаного огляду у правій боковій кишені шортів ОСОБА_4 , які останній носив під брюками, виявлено та вилучено частину пристрою для вживання канабісу шляхом куріння у вигляді предмета, схожого на корок з наперстком, речовина-нашарування на якому, згідно висновку експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,046 г.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 10.04.2018 про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та зобов`язувався у разі настання йому відомих фактів вчинення іншими особами злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів повідомляти про це правоохоронні органи.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1020 грн. (60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_4 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, визнав, що дійсно незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав наркотичну речовину для особистого вживання, без мети збуту.
ОСОБА_4 пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, його підзахисний згоден на її затвердження, добровільно уклав угоду.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно за місцем проживання, не одружений, однак має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 989 грн. 60 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався .
Керуючись ст.ст. 314,368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 10 квітня 2018 року, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Речові докази: паперовий згорток з речовиною рослинного походження канабісом, масою 4,021 г, паперовий згорток з речовиною рослинного походження канабісом, масою 1,435 г, предмет, схожий на корок з наперстком із нашарування екстракту канабісу, масою 0,046 г, фрагмент фольги з отворами, з нашаруванням екстракту канабісу, масою 0,003 г, предмет зі скла та металу, схожий на мініатюрний кальян, з нашаруванням екстракту канабісу, масою 0,022 г, два фрагменти обрізаних пластикових пляшок, на горловині верхньої з яких фрагмент фольгового паперу з отворами, речовина-нашарування на яких є екстрактом канабісу, масою 0,035 г, що знаходяться у камері схову речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та його захисником вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.
Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1