Провадження №1-кс/760/8163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 21.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи, мотивуючи його тим, що суддею господарського суду Харківської області ОСОБА_4 , тобто особою яка займає відповідальне становище згідно з приміткою до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 3 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не внесено до своєї декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, земельну ділянку площею 0,75 га і житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 623,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартиру АДРЕСА_2 і машиномісце № НОМЕР_1 , площею 15 кв.м., в підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що до 15.12.2015 належали на праві приватної власності її чоловіку ОСОБА_5 , а з 16.12.2015 належали на праві приватної власності ТОВ «АІА Інтернейшнл Груп Інк» (), 98,07% статутного капіталу якого також належали її чоловіку ОСОБА_5

також в обґрунтування поданого клопотання зазначив, що під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було знайдено речі схожі на вогнепальну зброю марки «Glock» та набої до нього, що може вказувати на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Таким чином, для підтвердження або спростування факту, що вказані речі є вогнепальною зброєю та боєприпасами необхідним є проведення балістичної експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

21.12.2016 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000499, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.1 ст.263 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно з`ясування обставини, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової балістичної експертизи.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання детектив не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими детектив довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 21.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.1 ст.263 КК України, балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є предмет, який схожий на пістолет, вогнепальною зброєю?

- Якщо відповідь на перше питання так, то якого він типу, виду, калібру?

- Яким способом він виготовлений?

- Чи придатний він до стрільби?

- Чи є предмети, у кількості 69 штук, які схожі на набої, боєприпасами?

- Якщо відповідь на п`яте питання так, то якого вони типу, виду, калібру?

- Яким способом вони виготовлені?

- Чи придатні вони до стрільби?

Для дослідження експертам надати предмет схожий на пістолет Glock 19, cal. 9x19мм у полімерному кейсі чорного кольору з наліпками та написом «GLOCK» та дві паперові коробки з предметами схожими на патрони Luger cal. 9x19мм, у загальній кількості 69 штук, які усі були вилучені 29.03.2018 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам частково або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати детективу Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1