Справа № 577/1586/18
Провадження № 1-кп/577/285/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
за ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.09.2017 р. в обідній час у буд. АДРЕСА_3 обвинувачена ОСОБА_5 , використовуючи належну потерпілій ОСОБА_4 банківську картку для виплат ПАТ КБ ПриватБанк, за допомоги комп`ютера підключеного до мережі Інтернет, на веб сайті «Maneyveo», без відома останньої, оформила на неї кредитну позику на суму 2000 грн. Цього ж дня о 17.42 год., попрохавши ОСОБА_6 зняти з банківської картки ОСОБА_4 1900 грн. та передати їй, що він і зробив, таємно викрала належні потерпілій гроші у вказаній сумі.
Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 01.09.2017 р. в обідній час у буд. АДРЕСА_3 взяла у ОСОБА_4 банківську картку для виплат ПАТ КБ ПриватБанк під виглядом отримання переказу грошових коштів на утримання дитини. За допомогою компютера, без відома потерпілої, оформила на неї кредитну позику на суму 2000 грн. В подальшому попросила ОСОБА_6 зняти з банківської картки ОСОБА_4 1900 грн. та передати їй, що він і зробив. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Таким чином, винність обвинуваченої повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий вік, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілої, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до підсудної про стягнення 1900 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки безумовно визнаний ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_5 вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1900 (одну тисячу девятсот) грн. завданої матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченій - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1