ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2890/18
Провадження № 1-кс/210/992/18

"06" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.6 ст.107 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000880 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 24 травня 2018 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи чоловічої статі, яка 24 травня 2018 року, близько 13:00 години, поблизу буд.№13 по вул. Мистецькій в Металургійному районі м. Кривого Рогу, відкрито, шляхом ривку, викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Leago Goolpad R116» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , після чого з викраденим майном намагався зникнути з місця події але був викритий оперуповноваженими СКП Металургійного ВП КВП, тому не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000880 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, - ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, як грабіж, за ознаками незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000880 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, вважаю необхідним призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні №0000880 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, проведення якої доручити судовому експерту, - ОСОБА_5 (свідоцтво експерта №1918, виданого 15 грудня 2017 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305), надавши відповіді на наступні питання:

- Яка вартість станом на 24 травня 2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні мобільного телефону «Leago Goolpad R116» золотистого кольору, який був придбаний разом з зарядним пристроєм 28 лютого 2018 року за 3999 гривень, на день крадіжки не мав пошкоджень?

- Яка вартість станом на 24 травня 2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні силіконового чохлу до мобільного телефону «Leago Goolpad R116», який був придбаний 15 березня 2018 року за 180 гривень, на день крадіжки не мав пошкоджень?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000880 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000880 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту, - ОСОБА_5 (свідоцтво експерта №1918, виданого 15 грудня 2017 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305), надавши відповіді на наступні питання:

- Яка вартість станом на 24 травня 2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні мобільного телефону «Leago Goolpad R116» золотистого кольору, який був придбаний разом з зарядним пристроєм 28 лютого 2018 року за 3999 гривень, на день крадіжки не мав пошкоджень?

- Яка вартість станом на 24 травня 2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні силіконового чохлу до мобільного телефону «Leago Goolpad R116», який був придбаний 15 березня 2018 року за 180 гривень, на день крадіжки не мав пошкоджень?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 25 травня 2018 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1