В И Р О К
іменем України

18 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000397 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Ломоватівка, м.Брянки, Луганської області, не маючий місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, із середньою освітою, не одруженого, судимого:
1. вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.11.2003 року за ст. 15 ч. 3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.З ст.152, ч.2 ст.152, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, звільнений 05.05.2012 раку за відбуттям строку покарання;
2. вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.04.2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, постановою апеляційного суду Харківської області 09.10.2013 року вирок змінено, призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 23.02.2018 року за відбуттям строку покарання,-

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2018, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе, ОСОБА_4 , який перебував в кімнаті будинку домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з останньою, в ході якої у нього виник умисел на завдання ОСОБА_5 тілесного ушкодження. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 в той же день та час наніс ОСОБА_5 не менше 4-х ударів по голові, спричинивши тим самим останній синці і гематоми на обличчі, гостру закриту черепно - мозкову травму, у формі струсу головного мозку, яка ускладнилася в своїй течії розвитком вестибуло - атактиктичного синдрому. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №53-3м/18 від 29.05.2018 року за ступенем тяжкості синці і гематоми на обличчі, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно и.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
По ступеню тяжкості гостра закрита черепно - мозкова травма, у формі струсу головного мозку, яка ускладнилася в своїй течії розвитком вестибуло - атактиктичного синдрому відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнає рецидив злочинів.

Суд, досліджуючи дані про особу винного ОСОБА_4 , враховує, що він раніше судимий, вчинив новий умисний злочин в період непогашеної судимості за попередній умисний злочин, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, інвалідність першої чи другої групи йому не встановлена, пенсійного віку на час постановлення вироку не досяг. Відшкодування потерпілій заподіяної злочином шкоди, та відсутність, в зв"язку з цим, претензій з її боку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: