Справа № 456/2573/18
Провадження № 1-кп/456/318/2018
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Під час судового розгляду прокурор завив клопотання про допит свідка - залегендованої особи ОСОБА_5 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання прокурора про допит свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію.
Допитаний в судовому засіданні оперуповноважений Стрийського ВП ОСОБА_6 , повідомив суду, що саме ним була залегендована особа ОСОБА_5 , який проходить в якості свідка по вказаному кримінальному провадженні та ствердив, що саме вказана особа ( ОСОБА_5 ) на даний час перебуває в таємній кімнаті Стрийського міськрайонного суду Львівської області по вул Валова, 12 в м. Стрий.
Підстав ставити під сумнів такі покази працівника Стрийського ВП ОСОБА_6 в суду немає.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобовязаний зясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, те, що залегендована особа ОСОБА_5 є ключовим свідком сторони

обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Керуючись ст.ст. 352 ч.9, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_5 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Уповноваженим службовим особам Стрийського міськрайонного суду Львівської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обовязок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
Копію ухвали направити для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1