Справа № 520/9110/13-к
Провадження № 1-кп/520/786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 09 липня 2013 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року з Апеляційного суду Одеської області до Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 09 липня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, було повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

05 квітня 2018 року, після виконання ухвали суду, в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 09 липня 2013 року.

Так, відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, захисник обґрунтовує своє клопотання тим, що відповідно до фактичних обставин, встановлених слідством, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 в період з 14.06.2013 року по 20.06.2013 року. Таким чином, перебіг строку давності, який не переривався, починається з 20.06.2013 року. Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, то на теперішній час строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності сплив.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали письмове клопотання адвоката.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явились, але прокурором в підготовчому судовому засіданні було надано суду письмові заяви потерпілих про відсутність у них моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого, та вони не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст.406 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, вчинене щодо кількох осіб.

Факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Судом в підготовчому судовому засіданні сторонам були роз`яснені нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності, на що обвинувачений не заперечував.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, а обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з тих же підстав.

Санкцією ч.2 ст.406 КК України передбачено покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на строк до двох років або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Частиною 3 статті 12 КК України встановлено, що злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

На час розгляду кримінального провадження судом, з дня вчинення інкримінованого органом досудового розслідування ОСОБА_3 злочину минуло більше п`яти років.

Частиною 3 статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.12, п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000063 від 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України закрити.

На ухвалу учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий ОСОБА_1