Справа № 351/2210/17
Провадження № 1-кп/351/28/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника органу у справах дітей - ОСОБА_7 ,

представника органу пробації - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 12 класу Снятинської вечірньої ЗОШ №1, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, за таких обставин:

27.08.2017р. о 17:00 годині, неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_9 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до всіх приміщень в будинку, переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скористалася тим, що ОСОБА_9 покинула приміщення житлового будинку та таємно викрала із її гаманця гроші в сумі 100 (сто) Євро купюрами по 50 (п`ятдесят) Євро, що в перерахунку на гривнюстаном на 27.08.2017р. становило 2996,00 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, в подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, повністю відшкодувала завдану шкоду, дала пояснення аналогічні фабулі, та зазначила, що крадіжку вчинила тому, що утримує та доглядає за малолітньою дочкою з мінімальною підтримкою матері та родичів, а тому має потребу в додаткових коштах, просила звільнити її від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона є неповнолітньою та у неї на утриманні є неповнолітня дитина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання своєї підзахисної про звільнення її від відбування покарання на підставі п.п. «а», «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підтримав повністю. просив задоволити.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, збитки їй відшкодовані, просила суворо обвинувачену не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а її діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченої.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить визнання обвинуваченою своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та щиросердечне розкаяння у вчиненому, а також молодий вік обвинуваченої, наявність у неї на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що ОСОБА_4 будучи неповнолітньою вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисного середньої тяжкості злочину, має постійне місце проживання та спільно проживає із малолітньою дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доглядом та утриманням якої займається самостійно, на даний час ОСОБА_4 навчається у 12 класі Снятинської вечірньої (змінної) школи, згідно характеристики Снятинської вечірньої (змінної) школ, ОСОБА_4 проявила себе негативно: у 10 та 11 класах часто не відвідувала уроки, у 12 класі отримала дозвіл на вільне відвідування уроків у зв`язку з народженням дитини, згідно з рішенням Комісії з питань захисту прав дитини від 15.06.2017 року сім`ю ОСОБА_4 було взято під соціальний супровід районним центром соціальних служб, сім`ї, дітей та молоді, у ході якого ОСОБА_4 дотримувалася плану соціального супроводу, брала активну участь у запланованих заходах, виконувала рекомендації спеціалістів, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно інформації із Снятинської ЦРЛ на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

При обранні міри покарання, суд враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне та достатнє призначення обвинуваченій покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом, на момент вчинення злочину були неповнолітніми, та відповідно до п.«в» ст.1 зазначеного закону звільняються особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення злочину була неповнолітньою, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , Довідкою Ганьківської сільскої ради №1106 від 05.09.2017р., Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 05.09.2017р. №187.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ч.4 ст.86 КК України, ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї раніше не застосовувалася.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Наслідки застосування амністії обвинуваченій роз`яснені.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,373, 374 КПК України, ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.п. «а», «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 100 (сто) Євро купюрами по 50 (п`ятдесят) Євро повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1