overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.10.2018
Провадження № 1-КП/522/1833/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провдженні на підставі обвинувального акту, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 108, Приморського районного суду м. Одеси.
У підготовче засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов? язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 522/8500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Винницької області, Гайсинського району, с. Носівці, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого завідувачем сектору обліку та розподілу житла Київської районної адміністрації Одеської міської ради, має 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 08.11.2018 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.11.2018
Провадження №1-кп/523/1079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1797/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру,

встановив:

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПКУкраїни, ухвала слідчого судді, на повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року, та призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року об 11.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 522/16280/18 до 01.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1820/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000747, внесеному до ЄРДР 20.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді, у якій просить її скасувати. Вивчивши матеріали апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом. Однак, питання, які ставляться в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 вже були предметом апеляційного розгляду та вказана ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.11.2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , постановлена нова ухвала про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної ухвали предмет оскарження на теперішній час відсутній.

За таких обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303-304, 307, 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000689),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000689, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 03.11.2018 ОСОБА_3 таємно вчинив крадіжку велосипеда «ТОТЕМ», що знаходився в господарстві за адресою смт. Білики вул. Молодіжна, 37 Кобеляцького району чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди (а.с. 2).

З протоколу огляду місця події вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав видав велосипед марки ARDIS MTB ON MAASSTAA CLASSIC TOTEM (а.с.6).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення розміру заподіяних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість велосипеда марки ARDIS MTB ON MAASSTAA CLASSIC TOTEM станом на момент проведення експертизи ?

Для дослідження надати експерту: велосипед марки ARDIS MTB ON MAASSTAA CLASSIC TOTEM.

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000689 від 04.11.2018.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/2371/18
Провадження № 1-в/545/549/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі .
Засуджена в судовому засіданні клопотання підтримала та прохала його задовольнити.
Представник колонії проти задоволення клопотання заперечував.
Прокурор також заперечував проти задоволення клопотання засудженої.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засуджену, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 26.12.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2,309 ч.2,ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховується із 13.07.2017 року ( часу тримання під вартою ) . Вирок набрав законної сили 26.01.2018 року.

На час початку відбування покарання ОСОБА_5 за вищевказаним вироком, а саме 13.07.2017 року, діяла чинна редакція від 21.06.2017 року ч. 5 ст. 72 КК України, згідно якої визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, тому підстави для перерахунку строку покарання з часу взяття під варту засудженої, а саме із 13.07.2017 року по 26.01.2018 року з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-372,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/2672/18
Пр. №1-кп/621/277/18
Ухвала
підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 629/4491/17
Номер провадження 1-в/629/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Іванінвка, Кедабецького району Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який являється інвалідом ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4636/18
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що по кримінальному провадженню №0000124 від 18.02.2017 старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 19.05.2018 винесла постанову про закриття кримінального провадження, яку він отримав 30.10.2018 поштовим відправленням. Вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 08 листопада 2018 року о 15.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, та старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000124 від 18.02.2017.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1