АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 199/2010р. Номер провадження 21-з/786/26/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву засудженого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2017 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 24 лютого по 11 травня 2010 року;

частково задоволено клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Постановлено:
-зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого по 24 травня 2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

-початок строку відбуття покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року обраховувати з 3 червня 2016 року, зарахувати в строк відбування покарання за вказаним вироком, термін тримання під вартою на території Російської Федерації, у зв`язку з вирішенням питання про видачу в Україну та час етапування ОСОБА_4 до місць позбавлення волі, з 3 червня 2016 року по 3 березня 2017 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2017 року зазначену вище ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

До апеляційного суду з заявою, в порядку ст. 380 КПК України, звернулись засуджений ОСОБА_4 та захисник в його інтересах ОСОБА_5 .

З поданої заяви вбачається, що засуджений та захисник в його інтересах посилаючись на формулювання зазначене в ухвалі апеляційного суду наступного змісту: «Окрім того, під час апеляційного розгляду встановлено, що ні засуджений ОСОБА_4 , ні його захисник не зверталися до місцевого суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України. Тому, суд першої інстанції та апеляційний суд, з урахуванням вимог клопотання ОСОБА_4 , позбавлені можливості вирішити питання щодо зарахування останньому у строк відбуття покарання увесь строк тримання його під вартою в Російській Федерації.», вказують на незрозумілість порядку та механізму розгляду клопотання про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Крім того, в заяві вказали проводити судове засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали провадження, обговоривши заяву засудженого та його захисника, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно викладеного, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року, колегія суддів вважає, що її мотивувальна і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, не містять положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребують додаткового роз`яснення.

При цьому, з поданої заяви неможливо встановити, в чому саме полягає незрозумілість змісту ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2017 року.
Натомість, захисник та засуджений вказують на те, що в Ленінському районному суді м. Полтави відносно ОСОБА_4 знаходиться клопотання про застосування покарання при наявності кількох вироків і учасникам процесу та головуючій у справі незрозумілий порядок та механізм розгляду клопотання про застосування покарання при наявності кількох вироків, а також є невизначеність порядку та правових підстав вирішення питання щодо зарахування ОСОБА_4 у строк відбуття покарання всього строку тримання під вартою в Російській Федерації, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, визначених ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 380, 406 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2