Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/492/18
Провадження по справі № 1-кп/281/69/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Ч. Волока, Лугинського району, Житомирської області, достовірно знаючи, що в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , на даний час ніхто не проживає, вирішив здійснити крадіжку майна з подвір`я вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 увійшов на територію заднього подвір`я вказаного житлового будинку та заволодів металевим візком вартістю 334 грн. та разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.
Тим самим, ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 334 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
17.09.2018 від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява з проханням кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України розглядати без його участі. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 просить обрати на розсуд суду. Претензій морального характеру немає, просить відшкодувати завдану йому майнову шкоду в розмірі 334 грн.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середній рівень ризику вчинення ним кримінального правопорушення вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, думку потерпілого, а також дані досудової доповіді відділу з питань пробації, згідно із якою виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у даному кримінальному провадження не заявлений.
Злочином майнової шкоди було завдано в розмірі 334 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- один металевий візок, який переданий під розписку про відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, прокурору та направити потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1