Провадження № 11-сс/782/256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого другого відділення третього слідчого управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 від 13.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000157 від 15.05.2018 залишено без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися з такою скаргою до суду.
В ухвалі слідчий суддя пославшись на правові висновки Верховного Суду України, викладених у постанові від 12.10.2017 року у справі за № 5-142 кс (15) 17, листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розділ № 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року за № 9/49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що розгляд скарги у відсутність заявника є неможливим, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.
Не зважаючи на це, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, де ставить питання про скасування даної ухвали та направлення справи для розгляду по суті до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що зазначеним рішенням слідчого судді було порушеного його права оскільки ним було подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Апелянт вказує, що оскільки прокурор та слідчий мають право не бути присутніми під час розгляду справи на нього також розповсюджується це право, інакше це є порушенням рівності сторін які виходять з принципу змагальності у кримінальному процесі, а також Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Крім того на думку апелянта суддя міг відкласти слухання справи, однак цього не зробив, в той час як інші судді того ж Сєвєродонецького міського суду Луганської області застосовували Конвенцію, та розглядали скарги за його відсутності, чим урівнювали його в правах із слідчим та прокурором.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , оскільки судове рішення слідчого судді про залишення скарги без розгляду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали подані до апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвала про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Тобто чинним КПК України встановлені певні обмеження для учасників кримінального провадження під час оскарження судових рішень.
Судове рішення, винесене слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.09.2018 року ОСОБА_8 за результатами звернення ОСОБА_6 до суду зі скаргою у порядку ст.303 КПК України під час вирішення питань, передбачених ст.306 КПК України, відповідає нормам и правилам діючого кримінального процесуального закону.
У зв`язку з чим колегія суддів зобов`язана відмовити ОСОБА_6 у задоволенні апеляційної скарги, так як судове рішення слідчого судді є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
Законних підстав для скасування вищевказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, від 13 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_7 від 13.08.2018 року про закриття кримінального провадження №00000157 від 15.05.2018 року залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1