Справа №639/2679/18
Провадження №1-кс/639/1222/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2018 року по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2018 року по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року як незаконну та необгрунтовану.

Під час судового засідання ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, надав пояснення, що по даному кримінальному провадженню є потерпілим, та навів ряд обставин, які, на його думку, змушують його побоюватися за своє життя та здоров`я, як потерпілого по даному кримінальному провадженню. З огляду на це 16.04.2018 р. він звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, а 25.05.2018 р. отримав поштою постанову від 19.04.2018 р. про відмову у задоволенні такого клопотання, з якою він не погоджується. Також ОСОБА_3 звернув увагу на неналежне оформлення слідчим матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення зазначеної скарги, вказавши, що слідчим ухвалено законну та обґрунтовану постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки викладені у ньому доводи не містили посилання на факти реальної погрози його життю та здоров`ю, а лише припущення.

Слідчий ОСОБА_6 також заперечувала проти задоволення скарги з аналогічних підстав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали судової справи, кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 16.04.2018 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про забезпечення безпеки його життя та здоров`я.

Постановою слідчого від 19.04.2018 р. у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з недоведеністю фактів, викладених у клопотанні.

Разом з тим, аналіз вказаної постанови дає суду підстави вважати, що висновки слідчого про необґрунтованість клопотання будуються на поверхневому аналізі його доводів.

В той же час, в судовому засіданні при розгляді даної скарги ОСОБА_3 детально пояснив причини, що спонукали його звернутися з відповідним клопотанням до слідчого з підстав побоювання за своє життя та здоров`я через свою правозахисну діяльність, в тому числі в якості учасника вказаного кримінального провадження.

Задля забезпечення повноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ухвалена передчасно, без належної перевірки доводів ОСОБА_3 , як викладених у клопотанні, так і наведених ним в судовому засіданні, зокрема, щодо тих обставин, що мали місце до його звернення з відповідним клопотанням до слідчого, а тому приходить до висновку про необхідність повторної ретельної перевірки слідчим доводів потерпілого та, за результатами такої перевірки, ухвалення відповідного процесуального рішення з належним його обґрунтуванням.

Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Крім того, в ході судового засідання в ході часткового дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 року встановлено неналежне оформлення, зокрема тому 3 кримінального провадження. Встановлено відсутність опису матеріалів справи, а також факт вилучення ряду аркушів без залучення до матеріалів КП відповідних документальних доказів підстав такого вилучення (постанов, рапортів тощо). Як пояснили в судовому засіданні слідчий та прокурор, таке вилучення частини матеріалів відбулося через внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за зверненням ОСОБА_7 , яке (з відповідними додатками) раніше перебувало саме у матеріалах даного кримінального провадження.

Вказаний факт може, зокрема, ускладнити як проведення досудового розслідування у повному обсязі, так і проведення експертного дослідження в рамках зазначеного кримінального провадження, а також свідчить про необачність слідчого щодо належного оформлення матеріалів справи.

З огляду на наведене, слідчий суддя звертає увагу слідчого на необхідність чіткого дотримання вимог законодавства щодо належного оформлення процесуальних документів та матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.04.2018 р. по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року скасувати, зобов`язавши слідчого повторно вирішити клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2018 р. у порядку та строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1