Справа № 466/7800/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферен зв`язку в залі суду в місті Львові заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

в с т а н о в и в:

вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 389 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі.

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року, вирок від 31.10.2016 року змінено, пом`якшено призначене ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком від 27.05.2016 року та за даним вироком остаточно призначити покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 13.01.2016 року по 20.06.2017 року.

Початок строку покарання 13 січня 2016 року, кінець строку покарання 16 серпня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з підстав, передбачених ст. 82 КК України, покликаючись на те, що на даний момент він відбув більшу частину призначеного судом покарання, за час відбування покарання стягнень немає, а, тому просить заяву задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення засудженого, який заяву підтримав, думку адвоката.який підтримав заяву засудженого, пояснення представника адміністрації ЛВК № 30, який не заперечив щодо задоволення заяви засудженого, висновок прокурора, який підтримав заяву засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого та відомості про поведінку засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи під вартою у УВП №9 м. Ужгород з 14 січня 2016 року порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією УВП №9 не заохочувався.

У Личаківську виправну колонію (№30) засуджений ОСОБА_5 прибув 11 серпня 2017 року. По прибутті в установу не був працевлаштований у зв`язку зі скороченням обсягів виробництва. Порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією колонії не заохочувався. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом колонії, законні вимоги персоналу виконує. За характером спокійний, у відношенні до себе недостатньо вимогливий.

До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, залучається до робіт з покращення комунально-побутових умов відділення, відповідно до вимог п.5 ст. 118 КВК України.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання та встановлений порядок відбування покарання не порушував. До кінця строку відбування покарання залишилось 2 місяці 29 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Об`єктивно та всебічно дослідивши представлені докази в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, суд приходить до висновку, що при розгляді клопотання віднайшов підтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначену вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року та вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2016 року у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме на громадські роботи на термін 200 годин.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації мають право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова, засуджений з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1