Справа № 171/1858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової перевірки вимог природоохоронного законодавства, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила:

1. Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від09.06.2018 року, перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, проведення якої доручити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області. В ході перевірки встановити наступні питання:

- чи порушено норми екологічного законодавства при здійсненні підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи наявне забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я або довкілля за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок порушення спеціальних правил, що спричиняє забруднення або псування земель в ході здійсненні підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 »?

- чи порушено норми екологічного законодавства при здійснення підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємством ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 ?

- чи наявне забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я або довкілля за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок порушення спеціальних правил, що спричиняє забруднення або псування земель в ході здійсненні підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_6 »?

- чи порушено норми екологічного законодавства при здійснення підприємницької діяльності ПП «Граніт» () за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівського району, с. Токівське, вул. Шосейна, буд. 48?

- чи наявне забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я або довкілля за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Токівське, вул. Шосейна, буд. 48, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричиняє забруднення або псування земель в ході здійсненні підприємницької діяльності ПП «Граніт» ()?

- матеріали перевірки в (в оригіналах) направити до СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доручення до матеріалів кримінального провадження № 0000652.

Клопотання мотивувала тим, що слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВПТ ГУНП в Дніпропетровській області 08.06.2018 року встановлено, що в с. Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області. суб`єкти господарювання здійснюючи виробничу діяльність забруднюють землі населеного пункту (цільове призначення землі житлової та громадської забудови) речовинами, відходами та іншими матеріалами виробничої діяльності (рідкими і твердими), шкідливими для здоров`я людей та довкілля, порушуючи вимоги спеціальних правил регламентуючих поводження з відходами, визначених Законом України «Про відходи», Законом України «про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля.

09.06.2018 за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 07.05.2005 року на території Грушівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 здійснює діяльність Физична особа-підприємець ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), основними видами діяльності являються: різання, оброблення декоративного та будівельного каменю, роздрібна торгівля, інші будівельно-монтажні роботи.

Крім того з 11.03.2004 на території Грушівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 здійснює діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), основними видами діяльності являються: різання, оброблення декоративного та будівельного каменю, роздрібна торгівля, інші будівельно-монтажні роботи та ПП «Граніт» адресою: АДРЕСА_2 , основними видами діяльності являються: різання, оброблення декоративного та будівельного каменю, роздрібна торгівля в магазинах та поза магазинами, неспеціалізована оптова торгівля.

У зв`язку із викладеним, з метою перевірки в рамках даного кримінального провадження факту забруднення навколишнього природного середовища, виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки з вказаного питання відповідними спеціалістами.

Вивчивши клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим СВ Апостолівськгого ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000652 від 09.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми, однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається, в тому числі, на Постанову Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами», за змістом якої дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.

Слід зауважити, що Постанова КМУ від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами», на яку посилається слідчий у своєму клопотанні, не містить порядку прийняття такого рішення, а лише відсилає до закону в порядку якого має бути отримано відповідне судове рішення, тобто КПК України.

Більш того, слідчий суддя, за наслідком розгляду будь-якого клопотання органу досудового розслідування під час досудового розслідування, може постановити відповідну ухвалу, а не рішення.

Проте, вирішення слідчим суддею клопотань органу досудового розслідування щодо призначення будь-яких перевірок, ревізій тощо, не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Частиною 2 ст. 93 КПК України регламентовано, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не наділяє слідчого або прокурора правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки чи ревізії тощо.

Крім цього, в КПК України відсутня процесуальна (тобто передбачена законом) процедура розгляду такого роду клопотань. Зокрема, в КПК України відсутні норми щодо обсягу та обовязку доказування, строків й порядку виконання, наслідків невиконання ухвали слідчого судді, можливості оскарження ухвали, прийнятої слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання тощо.

В цей же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п. 25 Рішення), яке застосовується слідчим суддею як джерело права, зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Доводи слідчого, викладені у клопотанні про призначення перевірки не ґрунтуються на законі та не можуть вважатися підставами для призначення перевірки саме слідчим суддею.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчим суддею не встановлено передбачених законом підстав для задоволення клопотання, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 371,372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення проведення Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1