АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано Голосіївське УП ГУНП України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 15, ч.4 ст. 152 та ч.2 ст. 156 КК України та розпочати досудове розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року, як незаконної, посилаючись на правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 року ( справа № 757/49263/15-к), в якій зазначено, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п.17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 07.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України на підставі ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 19.01.2018 року, проте така посада Голосіївський районний суд м. Києва штатним розкладом не передбачена, а ухвала слідчого судді цього ж суду ОСОБА_11 від 13.01.2018 року про виправлення описки допущеної у вступній частині ухвалисудді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 19.01.2018 року, на думку апелянта також є незаконною, оскільки неможливо виправити описку в судовому рішенні, якого ще не існувало.

Разом з апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року, в якому просить поновити йому пропущений строк на оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки про ці обставини йому стало відомо тільки 08.08.2018 року під час ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження 1-кс/752/511/18, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо поновлення адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , строку на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року та права особи, яка не є учасником судового провадження на оскарження цього судового рішення, колегія суддів дійшла наступного.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Верховний Суд України у Постанові від 03 березня 2016 року (№5-347 кс15) зазначив, що Конституція України, яка має найвищу юридичну силу, гарантує реалізацію права на оскарження у більш широкому розумінні, ніж у главі 31 КПК України, кореспондується із положеннями статті 24 КПК України й розширює коло учасників судового процесу, яким забезпечується конституційне право на оскарження судових рішень.

Відповідно до цієї норми закону кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також гарантується право на перегляд судових рішень судом вищого рівня незалежно від того чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке стосується інтересів суб`єкта оскарження був пропущений з поважних причин, колегія суддів вважає поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , строк на оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , 16.01.2018 року звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 19.01.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_7 задоволено та зобов`язано Голосіївське управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України та ч. 2 ст. 156 КК України, які були самостійно виявлені працівником поліції та стали відомі з обставин, наведених у повідомленні ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 13.03.2017 року та розпочати досудове розслідування викладених фактів.

Згідно положень ст. 35 КПК України, за вказаною скаргою до автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва внесено дані про розподіл судової справи слідчому судді ОСОБА_13 (а.с.19).

З журналу судового засідання вбачається, що судове засідання проводилося слідчим суддею ОСОБА_13 (а.с. 28).

Проте, у вступній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року зазначено, що скаргу на бездіяльність слідчого розглянуто суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 при секретарі ОСОБА_14 .

Вказаний у вступній частині оскаржуваної ухвали склад суду не відповідає даним, зазначеним в журналі судового засідання від 19.01.2018 року, про склад суду, який був оголошений і щодо якого роз`яснювалося право відводу.

Крім того, оскаржувана ухвала містить підпис судді без зазначення прізвища і це може свідчити про те, що ухвала підписана суддею, прізвище якого вказано у вступній частині цієї ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року винесена незаконним складом суду, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року та задовольнити його апеляційну скаргу.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року ОСОБА_10 , якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано Голосіївське УП ГУНП України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 15, ч.4 ст. 152 та ч.2 ст. 156 КК України та розпочати досудове розслідування скасувати та призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3