ЄУН №389/1200/18
Провадження №1-кс/389/340/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що 04.05.2018 приблизно о 23.00 год., повертаючись на службовому автомобілі «Тойота Пріус» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відпрацьованого виклику, зареєстрованого в журналі єдиного обліку Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №3597 від 04.05.2018, до місця постійної дислокації, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1, 2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1, 2, 59, 60 Закону України «Про національну поліцію» службовими особами, працівниками правоохоронного органу, які здійснюють правозастосовні і правоохоронні функції, та перебуваючи при виконанні службових обов`язків, зупинилися на узбіччі автодороги Знам`янка-Київ 270 км., де перевіряли осіб, які рухалися в темну пору доби по узбіччю дороги в напрямку с.Водяне Знам`янського району Кіровоградської області, котячи мопед та велосипед.

В цей час поряд з патрульним автомобілем «Тойота Пріус» зупинився автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 з пасажиром ОСОБА_5 , при цьому водій автомобіля марки «ВАЗ 2106» мав намір проїхати на грунтову дорогу, що вела в ліс, яку в цей час частково перекривав патрульний автомобіль «Тойота Пріус». На прохання працівників поліції зачекати кілька хвилин та з`їхати на узбіччя, ОСОБА_8 збирався виконати маневр з метою з`їхати на узбіччя, але перед початком руху автомобіля з нього вийшов перебуваючий у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , який направився в бік поліцейського ОСОБА_7 , висловлюючи своє невдоволення діями працівників поліції, супроводжуючи свої дії нецензурними висловлюваннями на адресу поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не зважаючи при цьому на законні зауваження ОСОБА_7 не наближатися до нього та сісти в автомобіль.

ОСОБА_5 , не виконуючи законні вимоги поліцейського ОСОБА_7 щодо припинення протиправних дій, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, з метою заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському, наніс один удар головою в область голови поліцейського СРПП №1 Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, садни, забійної рани в ділянці обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №41 від 15.05.2018 по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За вказаним фактом 05.05.2018 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та 05.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення також підтверджується наступними доказами: проведеним 05.05.2018 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого підозрюваний показав, де і як саме він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; висновком експерта №41 від 15.05.2018.

Оперативному підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 27.06.2018 за вих.№406/115-18 було надіслано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити його місце знаходження не представилось можливим, що підтверджується рапортом заступника начальника сектору кримінальної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2018.

Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановленим, 27.06.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування наявності ризиків слідчим зазначено, що ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання не зареєстрований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про надання дозволу на затриманнята додані до нього матеріали, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною третьою ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, 09.03.2017 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 є раніше не судимою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини другої статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Санкція ч.2 ст. 345 КК України передбачає покарання у обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, з урахуванням положень п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 лише у разі доведеності переховування останнього від органу досудового розслідування, перешкоджання ним кримінальному провадженню або повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого злочину.

На підтвердження переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування до клопотання долучено рапорт заступника начальника сектору кримінальної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , з якого вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, при опитуванні сусідів та мешканців смт Знам`янка Друга Знам`янського району встановлено, що останній за місцем свого проживання відсутній тривалий час, місце його знаходження не відоме.
Разом з тим, ані письмових пояснень, ані протоколів допиту в якості свідків зазначених осіб щодо місця перебування/знаходження підозрюваного до клопотання не додано.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти (ст. 136 КПК України).
Всупереч зазначеним нормам, в матеріалах відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_5 про виклик до органів досудового розслідування в порядку, визначеному КПК України, а тому слідчий суддя не вбачаєдостатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Доказів перешкоджання з боку ОСОБА_5 кримінальному провадженню або повідомлення останньому про підозру у вчиненні іншого злочину слідчому судді не надано.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 02 липня 2018 року .

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1