Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3893/18
1-кс/279/1281/18

У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001423 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286,ч.1 КК України, в якому вказав, що 28.08.2018 року о 13 год. 40 хв. по вулиці Сосновського поблизу буд. №67 м.Коростень водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем БМВ-320 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку Коростенського кар`єру, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримуючись безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем САЗ-3507 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої третини лівого плеча, множині різані рани лівого ліктьового суглобу плеча та передпліччя, ЗЧМТ, струс головного мозку, пасажир БМВ-320 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс ГМ, забій шийного відділу спинного мозку, забійна рана правої надбрівної дуги, множинні садини голови та верхніх кінцівок, нижній грубий параперез.

Під час проведення огляду місця події 28.08.2018 в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 02 хв. було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, яке трапилось на території ПАТ «Коростенський карьер» (вул.Сосновського, 67 в м.Коростень), під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «БМВ 324», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

29 серпня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, зникнення вилучених предметів, а саме: автомобіль марки «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «БМВ 324», реєстраційний номер НОМЕР_1 та у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказанх предметів, який зберіг на собі сліди злочину та набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, клопотав про накладення арешту на вилучені під час огляду автомобіль марки «САЗ 3507» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та автомобіль марки «БМВ 324», (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 29.08.2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 за ознаками злочину, передбаченого ст.286,ч.1 КК України.

Автомобіль марки «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «БМВ 324», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучені під час огляду 28.08.2018 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «БМВ 324», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною розпоряджатися вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу