Справа № 640/8000/18
н/п 1-кс/640/5327/18
УХВАЛА
"22" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово - трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити запитання: Чи є на наданих об`єктах, а саме чотирьох відрізках липкої стрічки, сліди матеріалу, придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне запитання: Чи є на наданих об`єктах, а саме чотирьох відрізках липкої стрічки, сліди матеріалу, придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
Для проведення експертизи направити 1 шт. поліетиленовий пакет «Експертної служби МВС України №1324375», всередині якого знаходяться чотири відрізки липкої стрічки, на які відкопійовано сліди матеріалу, вилученого з зовнішньої сторони обв`язки лівої частини вікна, розташованого в кімнаті АДРЕСА_2 та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Дозволити експерту застосовувати методи дослідження об`єкту, що можуть привести до зміни якісного стану об`єкта, повного або часткового знищення можливих слідів біологічного походження, ДНК профілю.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: