Справа № 569/9622/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що 22 травня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті №218 адміністративного приміщення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що розташоване за адресою: вул. Почаївська, 17, м. Радивилів Рівненської області, надав службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме заступнику начальника слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10000 гривень, за використання ним службового становища, а саме за вчинення ним дій, пов`язаних зісприянням у примиренні з потерпілою та недопущенням притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 10.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.353, ч.4 ст.358 КК України, яке перебуває у провадженні останнього.
22 травня 2018 року було проведено огляд місця події кабінету №218 адміністративного приміщення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що розташоване за адресою: вул. Почаївська, 17, м. Радивилів Рівненської областіі вилучено 10000 грошові кошти.

23 травня 2018 року вказані грошові кошти в загальній сумі 10000 гривень визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що 23 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин до Рівненського міського суду було подано клопотання про арешт майна, яке було тимчасово вилученим 22 травня 2018 року. Однак, згідно рішення зборів суду, клопотання слідчого приймаються лише до 15 години 00 хвилин, тому розподіл клопотання на слідчого суддю відбувся 24 травня 2018 року.

Враховуючи що строк пропущено з поважних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПКУкраїни клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Враховуючи п. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, то слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Тому слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 117 КПК України, згідно якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, та вважає, що строк подання клопотання про арешт майна пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а самегрошових коштів в сумі 10000 гривень, вилучених 22травня 2018 року у кабінеті №218 адміністративного приміщення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що розташоване за адресою: вул. Почаївська, 17, м. Радивилів Рівненської області.

Копію ухвали надіслати слідчому, підозрюваному та захиснику.

Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1