П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зубця Ю. Г. ,

при секретарі -Топоровській О. В.,

за участю прокурора Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебував 29.05.2011 року, приблизно о 23-00 год., по АДРЕСА_2, де побачив конфлікт, який відбувався між його наглядно знайомим ОСОБА_2 та його цивільною дружиною ОСОБА_3, після чого у ОСОБА_1 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та наніс останньому удар рукою в область голови, в результаті чого умисно спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №842/Е від 15.06.2012 року дані судового-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 30.05.2011 року у гр.ОСОБА_2, 1976 р.н., мали місце такі ушкодження:

- закрита лицева травма у вигляді перелому лобного відростку правої виличної кістки з крововиливом у праву верхньо-щелепову пазуху, перелому кісток носа, забійної рани нижньої повіки правого ока, синця на повіках правого ока з переходом в підочну та щічну ділянки та субкон»юктивальним.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони тупим (ми) предметом (ми), могли утворитись 29.05.2011 року.

Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться:

- закрита лицева травма до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я);

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, пояснюючи це тим, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачення пред'явлено за вчинення злочину середньої тяжкості, також на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність. Так, ОСОБА_1 примирився з потерпілим ОСОБА_2, відшкодував завдану шкоду, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся. Після притягнення до кримінальної відповідальності він переглянув своє ставлення до вчиненого.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував, потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 7 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Стаття 48 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості. В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 примирився з потерпілим, усвідомив протиправність свого вчинку та відшкодував завдану шкоду, тобто перестав бути суспільно небезпечним.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України (1960р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, закрити, в зв'язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід обраний підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання-СКАСУВАТИ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя Ю. Г. Зубець