ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1768/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 3 вересня 2018 року приблизно 20 год. 22 хв., діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись біля металевого паркану біля проїзної частини за адресою: м. Київ, вул. Мішуги,4, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієві секції у кількості 53 одиниці, що належать ТОВ «АТЛАНТІК-ПАСІФІК ВЕНЧУРЗ», та на візку перевіз до підвального приміщення, що у м. Києві по вул. Мішуги,3В.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в цей же день, 3 вересня 2018 року о 20 год. 32 хв., повернувшись до місця за адресою: м. Київ, вул. Мішуги,4, та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрали алюмінієві секції у кількості 49 одиниць, що належать ТОВ «АТЛАНТІК-ПАСІФІК ВЕНЧУРЗ», які поклали на візок. Проте ОСОБА_3 злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТЦ «Піраміда» разом з викраденим загальною вартістю 1500 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 3 вересня 2018 року приблизно о 20 год. зустрів свого знайомого біля супермаркета Піраміда, що по вул. Мішуги. Проходячи біля забору побачили алюміній, який вирішили викрасти для подальшого продажу. Для реалізації своїх намірів, вони пішли взяли у знайомого тачку, на якій забрали алюміній та відвезли у підвал, що знаходився поруч через дорогу. Після цього вирішили знову повернутися, щоб викрасти ще алюміній, однак довести злочин до кінця не змогли, оскільки їх затримала охорона.
Крім того, обвинувачений зазначив, що вартість та кількість викраденого не оспорює, а злочин вчиняв тому, що необхідні були гроші. Просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України.
Разом з тим, суд уважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , ураховуючи обставини справи, наявність постійного місця проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, можливо без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме: алюмінієві брудозахисні вироби у кількості 49 та 53 шт. залишити у власності ТОВ «АТЛАНТІК-ПАСІФІК ВЕНЧУРЗ».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя