Справа № 308/8698/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, така надіслана 02.08.2018 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області електронною поштою, при цьому, остання не містить підпису заявника.
Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227 передбачено, що цей Тимчасовий регламент визначає порядок надсилання учасникам судового процесу, кримінального провадження процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства. Документи можуть бути надіслані Користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (п.1 Тимчасового регламенту).
З аналізу положень вищевказаних нормативних актів слідує, що в електронному вигляді документи можуть надсилатися судом користувачеві (учаснику кримінального провадження) лише після реєстрації останнього в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Іншого порядку надсилання заяв (скарг) від користувача до суду в електронному вигляді чинним законодавством не передбачено.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу
Приймаючи до уваги те, що скарга директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 надійшла до суду електронною поштою, а відтак не містить оригінального, автентичного підпису заявника, а містить лише фотокопію такого підпису, що в свою чергу не дає можливості встановити, чи подана та підписана вказана заява ОСОБА_2 , а не іншою особою, а також, те, що норми кримінально-процесуального законодавства не передбачають прийняття до розгляду заяв (скарг), які надійшли на електронну адресу суду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану заяву необхідно повернути заявнику.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 304, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1