Справа № 750/3597/18
Провадження № 1-кс/750/1240/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007112 від 19.09.2015,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 23:00 год. 27.08.2015 по 00 год. 05 хв. 18.04.2018, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Так з клопотання слідчого слідує, що 28.08.2015, в нічний час, невстановлені в ході досудового розслідування особи, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, напали на потерпілого ОСОБА_5 , та нанесли численних ударів руками в область голови потерпілого, та численних ударів руками та ногами в область тулубу та голови потерпілого, чим спричинили йому тілесні ушкодження, у вигляді закритих переломів дистальних епіметафізів обох кісток правого передпліччя, котрі виникли внаслідок контактування з тупими предметами по механізму удару при направленні вектора травмуючої сили по осі кінцівки, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 101 від 23.05.2016 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, після чого, відкрито заволоділи, золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 26 г, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 729-737/16-24 від 15 березня 2016, становить 26000 гривень, золотою печаткою 585 проби, вагою 7,5 г, вартістю 7500 гривень, золотим браслетом, 585 проби, вагою 26 г, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 729-737/16-24 від 15 березня 2016, становить 26000 гривень, гаманцем зі шкіри верблюду, вартістю 1000 гривень, грошовими коштами в сумі 100 гривень, трьома банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, мобільним телефоном марки «Флай», вартістю 3200 гривень, карткою пам`яті на 16 Гб, вартістю 160 гривень, шкірним чохлом, вартістю 220 гривень, сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість, якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 729-737/16-24 від 15 березня 2016, становить 20 гривень, на рахунку, якої знаходилися кошти в сумі 15 гривень, та сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість, якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 729-737/16-24 від 15 березня 2016, становить 20 гривень, на рахунку, якої знаходилися кошти в сумі 20 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , а всього заволоділи майном на загальну суму 64 255 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , в своїх показах розповів про всі обставини за яких відносно нього було вчинено розбійний напад, під час якого у потерпілого зник мобільний телефон який знаходився в кишені штанів. Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 було надано документи на мобільний телефон марки «Fly» модель «IQ4413 Quard EVO Chic 3» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення осіб, причетних до вказаного правопорушення, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, необхідно отримати такий тимчасовий доступ, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 23:00 год. 27.08.2015 по 00 год. 05 хв. 18.04.2018, з можливістю зняття копій наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1