overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" листопада 2018 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 за № 0004687 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

06.11.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.11.2018.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 за № 0004687 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09:00 год. 13.11.2018, в яке викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
08.11.2018 Справа № 756/4014/18
Унікальний № 756/4014/18
Порядковий № 1-кп/756/770/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2018 року Оболонсьий районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002082 від 18.03.2018 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно працюючої бухгалтером у ТОВ «Сіньвей Україна», із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України надійшов на розгляд до судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 29 березня 2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені також просили призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого до суду не прибув.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002082 від 18.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинувачених їх захисників та представника потерпілого на 08 годину 15 хвилин 21 грудня 2018 року.
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5848/18-к
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001286 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор, яким погоджене клопотання, не з`явився для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000439 від 27.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
17.10.2018 слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000439 від 27.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000439 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відомостей в ЄРДР в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
06.08.2018 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відомостей в ЄРДР.
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом м. Бердянськ, Запорізької області.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом м. Бердянськ, Запорізької області, як вказує ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Бердянському міськрайонному суду м. Бердянськ, Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відомостей в ЄРДР.
Дата судового засідання призначена на 07.11.2018 р. о 12-00 год., каб. № 405, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4028/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

08 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000801, внесеного до ЄРДР 24.02.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 19.07.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 27.08.2013 року звільнений із Бучанської виправної колонії Київської області № 85 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 24 дня відповідно до ст.. 81 КК України,
обвинуваченого за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 03.04.2018 року.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ "Компанія "Нова-Груп" ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу директора ТОВ"Компанія "Нова-Груп" ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2018 року о 10 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/182/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голова Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького Апеляційного Суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Вільшанському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КК України (участь під час досудового розслідування).

Судді ОСОБА_6 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень у межах п`ятирічного строку обрання суддею.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3631/18 Номер провадження 11-кп/814/418/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у провадженні за № 11-кп/814/418/18 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30.08.2018 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27 вересня 2018 року.

Оскільки, відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія № 69», вважаю за необхідне визнати участь засудженого ОСОБА_3 у розгляді даного провадження обов`язковою.

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає доставці до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Полтавського апеляційного суду для дачі показань під час апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год 17 січня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

08 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 334 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 334 КК України, з направленням копій апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 334 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12.30 год. 04 грудня 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1