overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1175/18
У Х В А Л А
"05" вересня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000133 від 07.07.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тиниця Бахмацького району Чернігівської області області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №00000133 від 07.07.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 11.12.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3558/18
Провадження № 1-в/750/134/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.06.2018 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Даний вирок суду набрав законної сили.
У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 суми штрафу, після набрання вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.06.2018 законної сили, представник Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Засуджений викликався у судове засідання двічі за вказаною заявником адресою, але не був повідомлений. Відправлення було повернуто до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Представник органу пробації у судовому засіданні повідомив, що на даний час місце перебування засудженого невідоме; можливо, пізніше з`явиться нова інформація.

Прокурор вважав за неможливе розгляд клопотання у відсутність засудженого і просив застосувати до нього привід.

Оскільки місце проживання засудженого невідоме ні суду, ні учасникам судового засідання, суд позбавлений будь-якої можливості викликати засудженого до суду. Його явка органом пробації не забезпечена.

КПК України не передбачає застосування приводу до засудженого.

За таких обставин клопотання задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про привід засудженого відмовити.
У задоволенні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6247/18
Провадження №1-кс/751/2636/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5

встановив:

10 вересня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якій вона просить винести ухвалою та негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти як такого, що незаконно за відсутності відповідної ухвали суду утримується в слідчому ізоляторі м. Чернігова.

Ухвалою суду від 12.09.20118 року заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 призначено до розгляду на 12 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 конвойною службою не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при судовому розгляді справи, для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у приміщенні державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 відкласти на 12 вересня 2018 року на 16 год. 30 хв. та провести в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити обвинуваченому пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/84/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/815/2018
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 20 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року, щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року, щодо ОСОБА_8 - скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характерові відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000674 закрито у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2018 р. скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, не підтвердження їх доказами, з підстав зазначених у мотивувальній частині скарги, у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1639/2018 Категорія: ч.2 ст.187 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м .Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002947, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
15.08.2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання від слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002947.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий уповноважений, в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Тобто законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з прокурором. Проведення експертизи у кримінальному провадженні є різновидом слідчої (розшукової) дії.
Таким чином, слідчий зобов`язаний був погодити подане слідчому судді клопотання про проведення експертизи з прокурором.
Всупереч зазначеним вимогам закону, клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 не погоджено прокурором.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40, 242,244 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002947 особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-176/11
Провадження 1/1119/7/12р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12.12.2011сел.Онуфріївка

12 грудня 2011 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 10 годину 15.02.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4619/18
Провадження № 1-кп/159/387/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001635 від 27 липня 2018 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоб Ковельського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1074/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання , про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 21 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Категорія:повернення обвинувального акту. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000213 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.ч.1, 4, ст..190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.342 КК України, повернуто прокурору,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року, в частині повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.ч.1, 4, ст. 190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.342 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 13 вересня 2018 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1393/18
Провадження № 1-в/553/354/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.07.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі засудженого у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 09 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №295/5014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі в об`єднаних кримінальних провадженнях №0005434, №0004647 та №0006897 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , в зв`язку з відсутністю коштів на оплату її роботи та заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника для здійснення його захисту.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений не може сам запросити захисника, оскільки не має коштів, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.49КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 12 годину 28 вересня 2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3845/18
1-кс/279/1378/18
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2018 року
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на вирізах тканини з одягу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкти біологічного походження людини (кров людини)?
- Якщо так, то чи походять вони від потерпілого малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи від іншої особи?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу