overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1582/18
№ провадження 1-кс/738/678/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2018 року до суду з клопотанням звернувся старший слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 19.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення товарно-матеріальних цінностей у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий суддя дослідив клопотання слідчого, а також додані до нього матеріали та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання про проведення експертизи також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В тексті клопотання слідчий зазначає характеризуючі ознаки викрадених речей, але до клопотання не додано копій матеріалів, що підтверджували б такі ознаки, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повному обсязі додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи необхідно повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 19.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України повернути старшому слідчому Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/78/18
Провадження№1-в/751/391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування п. «в» ст.. 1, ст.ст. 10, 13 Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки він має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав не позбавлявся.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році призначити в судове засідання на 16 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/168/18
Єдиний унікальний№ 748/565/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку
30 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000098 від 18 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця, Арцизького району Одеської області,

не одруженого, громадянина України, з середньою освітою,

раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2018 року Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області доручалось доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в зал судового засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 жовтня 2018 року 14-00 годину.

Ухвала суду виконана не була, оскільки обвинувачений за місцем свого мешкання відсутній.

Крім того, обвинувачений до цього повідомлявся належним чином про день та час проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду ухвалою суду оголошується його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, а провадження у справі зупиняється.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, враховуючи те, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за наведених вище обставин, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335,372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до органу, що проводив досудове розслідування, а саме до військової прокуратури Чернігівського гарнізону для забезпечення проведення розшуку обвинуваченого.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до розшуку останнього.

Про виконання ухвали повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/254/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
29.10.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/1/18 за клопотанням про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в якому прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2018, встановив, що прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився. Ця обставина підтверджується письмово його листом № 78-23вих18 від 23.10.2018, одержаним апеляційним судом 24.10.2018: вх. № 11-ЕП -113/18.
Інші особи на ухвалу слідчого судді апеляційних скарг не подали.
Апеляційний суд перевірив матеріали провадження і знаходить, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю з такої підстави.
Згідно зі ст. 403 КПК України прокурор, який подав апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2018, в провадженні №11сс/4806/1/18 щодо підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
Провадження № 11кп/812/309/18
Категорія : ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 05.11. 2018 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2010/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/44/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського Апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Бучацькому районному суді на даний час працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Однак суддя ОСОБА_4 раніше вже брав участь у розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді. А у судді ОСОБА_6 25.07.2018року закінчились повноваження.

Інших суддів в Бучацькому районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 128/2944/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 16.11.2018 об 11.35 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 136/319/17
провадження №1-кп/136/13/18
УХВАЛА
іменем України
"29" жовтня 2018 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 26.10.2015, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_5
з боку захисту
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність виклику свідків, про що клопотав прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду даного кримінального провадження з метою забезпечення участі свідків в наступне судове засідання.
Також, суд вважає, що наступне судове засідання слід також проводити в режимі відеоконференції, оскількиобвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Стрижавській ВК №81, постійне місце проживання іншого обвинуваченого ОСОБА_4 є с. Соболівка, Теплицького району Вінницької області, що ускладнює участь обвинувачених у розгляді справи цього суд, відтак їх участь слід забезпечити шляхом встановлення зв`язку із ВК та судом, що є більш наближеним до місця проживання обвинуваченого у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13.12.2018 о 14:00 годині.
Прокурору забезпечити виклик свідків.

Розгляд справи проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області, Стрижавською ВК №81 та Теплицьким районним судом Вінницької області.

Направити копію даної ухвали до Стрижавської ВК №81 та Теплицького районного суду Вінницької області для належної підготовки та проведення 13.12.2018 о 14:00 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уповноваженого представника колонії, а також до Теплицького районного суду Вінницької області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідального працівника суду з метою виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника заступника керівника Управління безпеки Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002556 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника заступника керівника Управління безпеки Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002556 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника заступника керівника Управління безпеки Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002556 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, до судового розгляду на 02.11.2018 об 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заступника керівника Управління безпеки Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0002556 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1211/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002373 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2018 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 листопада 2018 року о 12:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2