У Х В А Л А
Іменем України

19.07.2018 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер №448/818/18
провадження №1-кп/448/116/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000353 від 09.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків Харківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000353 від 09.06.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 09.06.2018 року о 02:00 год., перебуваючи в приміщенні будинку, що у с.Бортятин Мостиського району Львівської області, в якому проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , скориставшись тим, що така спить, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з її гаманця, котрий знаходився в жіночій сумочці 1000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
19.07.2018 року через канцелярію суду потерпілою ОСОБА_5 надано письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України та на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.
Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У частині 4 ст.26 КПК України зазначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості, та згідно з п.3 ч.1 ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 є членами однієї сім`ї прокурором надано довідку про склад сім`ї №1006 від 11.06.2018р., з якого відомо, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 є членом сім`ї (сином) потерпілої ОСОБА_5 , і така відмовилася від обвинувачення та відмова такої не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 314, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за №0000353 від 09.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Prestigio» серії «Muze B1», з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , котрий знаходиться в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1