УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «УКЛОН» на посаді водія автотранспортних засобів, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007642 від 14 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП№ 4 Шевечнківського УП ГУНПв м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2018 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні парадного будинку АДРЕСА_3 , отримав ключи від квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку у консьєржа, які залишив йому ОСОБА_6 для передачі племінниці, яку ОСОБА_4 , згідно домовленості з ОСОБА_6 , мав зустріти на Центральному залізничному вокзалі у м. Києві. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне проникнення до житла, 07 березня 2018 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні підземного переходу Центрального залізничного вокзалу, маючи у тимчасовому користуванні оригінал ключів від замків вхідних дверей до приміщення квартири АДРЕСА_5 , у невстановленої слідством особи виготовив та придбав дублікат ключів до замків вхідних дверей вказаної квартири, після чого став підшукувати зручний момент для незаконного проникнення у приміщення зазначеної квартири.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, 14 липня 2018 року, приблизно о 00 годин 02 хвилини перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 . Діючи заздалегідь розробленому злочинному плану, переконався в тому, що у приміщенні квартири нікого не має, після чого використавши дублікат ключа до врізного замка дверей відчинив вхідні двері, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та їх негативні наслідки, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , таким чином порушив право недоторканості житла потерпілого, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Як підставу для задоволення клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 суспільно корисною працею не займається, вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення. Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має офіційного місця реєстрації в м. Києві, не має сталих соціальних зв`язків в м. Києві, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007642 від 14 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України
17 липня 2018 року, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом перегляду відеозапису від 17 липня 2018 року;протоколами огляду місця події;речовими доказами.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_11 слідчий суддя приходить до висновку, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_11 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 14 вересня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого 4 ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1