Справа № 466/4254/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 за участю прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

04.06.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою та просить суд зобов`язати прокурора, який уповноважений на реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення вчинити дії відповідно до ст.214 КПК України, внести відомості до ЄРДР, а також розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що він, ОСОБА_4 , на початку травня 2018 року звернувся до військової прокуратури Західного регіону України з заявою про кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст.365,373 КК України працівниками Надвірнянського РВ ГУМВС України в Івано-Франківській області та прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області. Зазначає, що військовою прокуратурою дану його заяву скеровано до прокуратури Івано-Франківської області за належністю. Вважає дії військового прокурора не правомірними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив таку задовольнити. Додатково пояснив, що після попереднього судового засідання він отримав інформацію про те, що за його скаргою (яка направлена до прокуратури Івано-Франківської області) за судовим рішенням внесено відомості до ЄРДР від 13.07.18 щодо службових осіб Надвірнянського РВ ГУМВС України в Івано-Франківській області. Отже, залишилося не виконані його вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно працівників прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки відомості, викладені у скарзі стосуються службових осіб Надвірнянського РВ ГУМВС України в Івано-Франківській області та прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області, а тому скаргу було направлено для прийняття рішення до прокуратури Івано-Франківської області.

Заслухавши доводи скаржника, думку прокурора та дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального прова- дження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забез- печення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відпові- дальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створена підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, і стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому розгляді встановлено, що на початку травня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Західного регіону України з заявою про кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст. 365,373 КК України працівниками Надвірнянського РВ ГУМВС України в Івано-Франківській області та прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Дану заяву ОСОБА_4 військовою прокуратурою скеровано до прокуратури Івано-Франківської області за належністю, що стверджується супровідним листом, яке долучено до матеріалів справи /а.с.3/.

З пояснень у судовому засіданні ОСОБА_4 вбачається, що за його скаргою, яка передана військовою прокуратурою Західного регіону на розгляд прокуратури Івано- Франківської області, вже внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 13.07.2018 року щодо дій службових осіб Надвірнянського РВ ГУМВС України в Івано-Франківській області.

Оскільки дії заступника війського прокурора регіону ОСОБА_6 щодо передачі скарги ОСОБА_4 на розгляд прокуратури Івано-Франківської області не є бездіяльністю і така на даний час перебуває на розгляді, за скаргою заявника внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 13.07.2018 року щодо дій службових осіб Надвірнянського РВ ГУМВС України в Івано-Франківській області, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги від 04.06.18 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1