Справа № 496/2676/18
Провадження № 1-кс/496/1189/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на гільзу, яку було оглянуто 04.07.2018 року з 17.00 год. по 17.30 год. у кабінеті № 51 Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.06.2018 року близько 15.30 год. знаходячись в офісі ТОВ «Колос», який знаходиться в с. Градениці Біляївського району Одеської області невідома особа погрожувала заявнику вбивством, при цьому в руках в особи знаходився предмет схожий на пістолет. Зазначені погрози невідомої особи, ОСОБА_4 вважає реальними. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. 16.07.2018 року у службовому кабінеті № 51 Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2 було проведено огляд наданої директором третього цифрового телеканалу м. Одеси карти пам`яті марки «Transcеnd» об`ємом 32 GВ 60 МВ/s 400х, на внутрішній пам`яті якої виявлено дві комп`ютерні папки, одна з яких за № 284YВRН0 в якій розміщено 59 відеофайлів, інша № 285YВRН0 в якій розміщено 32 відеофайли, які відображають в собі момент конфлікту, який мав місце 26.06.2018 року біля офісу ТОВ «Колос» в с. Градениці Біляївського району Одеської області між громадою с. Градениці та працівниками ТОВ «Колос». Посилаючись на те, що вилучена карта пам`яті має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовим доказом, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена карта пам`яті, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на карту пам`яті марки «Transcеnd» об`ємом 32 GВ 60 МВ/s 400х, на внутрішній пам`яті якої виявлено дві комп`ютерні папки, одна з яких за № 284YВRН0 в якій розміщено 59 відеофайлів, інша № 285YВRН0 в якій розміщено 32 відеофайли, які відображають в собі момент конфлікту, який мав місце 26.06.2018 року біля офісу ТОВ «Колос» в с. Градениці Біляївського району Одеської області між громадою с. Градениці та працівниками ТОВ «Колос», яка була оглянута 16.07.2018 року у службовому кабінеті № 51 Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1