overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/249/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2018 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 10 жовтня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Львівською місцевою прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення підстав для реєстрації реєстратором права власності на будівлю, подальшого проведення відповідних експертиз, виникла необхідність отримати оригінали наявних у реєстраційній службі документів на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано об`єкт нерухомості.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 в підтримку даного клопотання, перевіривши надані до клопотання матеріали та докази, вважаю, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання приймаю до уваги те, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація мають суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, беручи до уваги те, що в інший спосіб немає можливості отримати доступ до інформації, вважаю за доцільне надати тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-165 КПК України слідча суддя,

у х в а л и л а :
клопотання задовольнити.

Надати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , або за їх дорученням оперативним працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до всіх документів, матеріалів та їх копій, доказів, на підставі яких здійснювались дії, щодо реєстрації / перереєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , які наявні в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

справа №466/2795/14к

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 повідомив суд про зупинення 19.06.2018 р. свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, чим позбавлений в подальшому представляти інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 1 ст.52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52 ч.1,372 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_9 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на «03» липня 2018 р. на 15.00 годин для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/756/18
№ провадження 1-кп/453/111/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000307 від 08.06.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.07.2018 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/489/18
Провадження № 1-кп/474/52/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(втупна та резолютивна частини)

05.06.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000157 від 11.05.2018 року) по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

За підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження № 0000157 від 11.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.

Речові докази: вибухова речовина метальної дії димний порох масою 0,774 грама разом з первинним упакуванням (пакет експертної служби МВС України № 2908527) та масою 166,4 грама (пакет № 2), які зберігаються в кімнаті речових доказів Врадіївського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 06.06.2018р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7664/18
Провадження № 11-сс/779/206/2018 з метою заміни судді ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_2
Суддя-доповідач ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_4 ,

суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 19 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 500/6364/17
Провадження № 1-во/500/28/18
УХВАЛА

про виправлення описок

19 червня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002448, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично приживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.03.2003 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.11.2011 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.01.2013 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнено умовно достроково 06.01.2016 року на підставі ухвали Арбузинського райсуду Миколаївської області від 29.12.2015 року. Не відбутий строк: 1 рік 1 місяць 8 днів;

-03.02.2017 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року винесено вирок стосовно ОСОБА_3 , якого засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Однак у резолютивній частині вказаної вироку від 24 травня 2018 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині, ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року допущено помилку у другому абзаці резолютивної частини ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року, виклавши 2 абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/5435/18
Номер провадження:1-кс/521/1935/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001136 від 31.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001136.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Таким чином, враховуючи, що орган досудового розслідування, яким подано клопотання, не є зареєстрованим як юридична особа, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001136 від 31.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8605/18
Номер провадження:1-кс/521/3147/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» вбачається, що 06.05.2018 року о 18 годині 30 хвилин під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , був виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .
За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.
В своєму клопотанні в.о. начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.
Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.
Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.
Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9018/18
Номер провадження:1-кс/521/3374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 04.05.2018 року, о годині хвилин, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору,зарядний пристрій та акумуляторну батарею.

В.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8955/18
Номер провадження:1-кс/521/3340/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 22.03.2018 року, о годині хвилин, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» білого кольору та зарядний пристрій до нього та коючо-ріжучий предмет довжиною приблизно 10 см..
В.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1