Справа № 129/2367/18
Провадження по справі № 1-кс/129/784/2018
У Х В А Л А

18.09.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,

Встановив:

11.09.2018 р. слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, вказуючи, що під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні перевірялося повідомлення ОСОБА_3 щодо незаконного втручання голови Гайсинського районного суду ОСОБА_4 в роботу АСДС Гайсинського районного суду, допитувалися керівник апарату цього суду ОСОБА_5 , які є колегами по роботі судді ОСОБА_2 і він з ними тривалий час знайомий, а також в обгрунтуванні скарги зазначено відомості із табелю обліку робочого часу суддів Гайсинського районного суду у квітні 2018 р., в т.ч. судді ОСОБА_2 , що є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід розглянути без нього та задовільнити (а.с.19).

Представник Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні перевірялося повідомлення ОСОБА_3 щодо незаконного втручання голови Гайсинського районного суду ОСОБА_4 в роботу АСДС Гайсинського районного суду, допитувалися керівник апарату цього суду ОСОБА_5 , які є колегами по роботі судді ОСОБА_2 і він з ними тривалий час знайомий, а також в обгрунтуванні скарги зазначено відомості із табелю обліку робочого часу суддів Гайсинського районного суду у квітні 2018 р., в т.ч. судді ОСОБА_2 , що є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні перевірялося повідомлення ОСОБА_3 щодо незаконного втручання голови Гайсинського районного суду ОСОБА_4 в роботу АСДС Гайсинського районного суду, допитувалися керівник апарату цього суду ОСОБА_5 , які є колегами по роботі судді ОСОБА_2 і він з ними тривалий час знайомий, а також в обгрунтуванні скарги зазначено відомості із табелю обліку робочого часу суддів Гайсинського районного суду у квітні 2018 р., в т.ч. судді ОСОБА_2 , що є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 , то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити, справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: