Справа № 1-кп/303/436/18
303/3245/18
номер рядка стат. звіту 18,24
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0001217 внесеному до ЄРДР 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград, Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, бувшого заступника директора агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_5
- захисника (адвоката) ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні прокурор подала клопотанням про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, - тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує у випадку визнання її винною, може спонукати обвинувачену до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, прокурор посилається, на неявку ОСОБА_5 до слідчого під час досудового розслідування, як на ризик ухилення обвинуваченої від явки до суду.
Обвинувачена та її захисник, заперечили проти задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що остання жодного разу не порушувала свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду, наміру ухилятися від суду не має. Твердження прокурора, про те, вона під час досудового розслідування порушувала обраний щодо неї запобіжний захід не відповідає дійсним обставинам такого.
Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченої та захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено до 20-ти років позбавлення волі.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.
Прокурор ініціює застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на припущення і побоювання про можливість допущення неналежного виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків перед судом. Однак, на даний час такі побоювання - є безпідставними та надуманими, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 своєчасно з`являється за викликом суду у судові засідання у даному судовому провадженні.
При цьому, суд вважає, що ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України - впливу обвинуваченою на свідків у даному кримінальному правопорушенні існує, оскільки показання свідків є важливими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Керуючись: ст. ст. 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, по 21 грудня 2018 року, включно.
2. Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками кримінального правопорушення;
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2 цієї ухвали, застосовуються до обвинуваченої на строк 2 (два) місяці з дати винесення ухвали по 21 грудня 2018 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
4. Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання до неїо може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
5. Вручити копію цієї ухвали обвинуваченій негайно після її оголошення.
6.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3