Справа № 646/5167/18
№ провадження 1-кс/646/4503/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.08.2018 р.,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.08.2018 р. про скоєння старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення з ознаками злочину за ч. 2 ст. 365 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що за його заявою від 02.04.2018 р. щодо пошкодження пам`ятки архітектури національного значення, розташованої за адресою м. Харків, вул. Університетська, 12, внесено відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України. Справа перебувала в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Остання порушила його права громадянина, передбачені ст. 55 Конституцією України, права цивільного позивача, передбачені ст. ст. 61, 128 КПК України, чим скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України, оскільки, вийшла за межі своїх повноважень, перебрала на себе повноваження суду. Крім того, старшим слідчим ОСОБА_5 на протязі тривалого часу досудове слідство фактично не проводиться: не допитані свідки, не проведено експертизи, не пред`явлено підозру, не зважаючи на зібрану ним повну доказову базу, яка вказує на конкретних фізичних та юридичних осіб, що повинні за законом нести цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями осіб які вчинили суспільно небезпечне діяння. Це було підставою для звернення до прокуратури Харківської області з відповідною заявою про скоєння кримінального правопорушення, але до теперішнього часу, всупереч ст. 214 КПК України, прокурором Харківської області відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР після отримання заяви від 01.08.2018 р. не внесено. Тому просить зобов`язати старшого слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 внести відомості про вчинення старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення з ознаками злочину за ч. 2 ст. 365 КК України до ЄРДР, видати витяг, невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, розпочати досудове слідство у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 365 Кримінального Кодексу України.

Особа, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав у повному обсязі.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Встановлено, що 01.08.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді відомості з заяви (повідомлення) від 01.08.2018 р. не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимоги щодо невідкладного, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений зокрема доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 39 КПК України досудове розслідування організовує керівник органу досудового розслідування.

З огляду на вищезазначені норми кримінально-процесуального законодавства суд не наділений правом доручення проведення досудового розслідування.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України прямо передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В зв`язку з тим, що на час розгляду скарги в суді відомості за скаргою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення з ознаками злочину за ч. 2 ст. 365 КК України до ЄРДР не внесені, суд не вбачає належного правового обґрунтування порушення прав заявника в частині непередачі наявних матеріалів до органу досудового розслідування, а тому така вимога не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.08.2018 р. задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.08.2018 р., надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимог у задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1