Справа № 167/989/18
Провадження №1-кп/167/87/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248, що надійшов з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 07.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу СНУ ім. Лесі Українки, неодруженого, непрацюючого, несудимого;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2018 року близько 00.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, взяв молоток, що знаходився на столі у приміщенні коридору та тримаючи руків`я у правій руці, умисно наніс його металевою частиною два удари в ділянку життєво важливого органу голови батька ОСОБА_5 , який в той час спав на ліжку в спальній кімнаті, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, внутрішньо-мозковою гематомою зліва, множинними фрагментованими зламами скроневої та тім`яної кісток справа, зламу верхньої щелепи зліва та виличної кисті, які в своєму подальшому перебігу ускладнились тотальною моторною афазією та порушенням функцій тазових органів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 565 від 28.08.2018 року, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
31 серпня 2018 року, під час досудового провадження між прокурором та обвинуваченим, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, відшкодував завдані збитки, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину), а також не оспорював фактичних обставин справи. Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
З письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що останній дав згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання, однак вчинив тяжкий злочин, від якого наступили тяжкі наслідки, тому суд вважає призначити обвинуваченому іспитовий строк на 3(три) роки.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, зокрема, шматок тканини зі слідами крові, металева частина молотка, дерев`яне руків`я молотка, покривало та шорти, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області слід знищити; мобільний телефон марки Xiaomi, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 слід залишити в останнього; спец-пакет №0046191 із слідами рук, паперові пакети з фрагментами марлевої серветки зі зразками крові потерпілого та підозрюваного, паперовий пакет з фрагментом простирадла, зберігаються при матеріалах провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за залучення експерта, зокрема за проведення судової комплексної імунологічної та дактилоскопічної експертизи №113/371 від 29.08.2018 в сумі 685,97 грн., за проведення судової імунологічної експертизи №112 від 28.08.2018 в сумі 572,13 грн., за проведення судової імунологічної експертизи №111 від 27.08.2018 в сумі 200,99 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи №370 від 16.08.2018 в сумі 2288 грн., всього на загальну суму 3747(три тисячі сімсот сорок сім) грн. 09 коп. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Рожищенського відділу Маневицької прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31.08.2018 у кримінальному провадженні №0000248 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової комплексної імунологічної та дактилоскопічної експертизи №113/371 від 29.08.2018 в сумі 685,97 грн., за проведення судової імунологічної експертизи №112 від 28.08.2018 в сумі 572,13 грн., за проведення судової імунологічної експертизи №111 від 27.08.2018 в сумі 200,99 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи №370 від 16.08.2018 в сумі 2288 грн., всього на загальну суму 3747(три тисячі сімсот сорок сім) грн. 09 коп.
Речові докази:
-шматок тканини зі слідами крові, металева частина молотка, дерев`яне руків`я молотка, покривало та шорти, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

-мобільний телефон марки Xiaomi, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю в потерпілого ОСОБА_5 ;

-спец-пакет №0046191 із слідами рук, паперові пакети з фрагментами марлевої серветки зі зразками крові потерпілого та підозрюваного, паперовий пакет з фрагментом простирадла, зберігаються при матеріалах провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000248.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_8 Сіліч