521/1862/18-к
№ 1-кп/521/580/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 08.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родіне, Алтайського краю, РФ, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року, у світлий час доби, об 11 годині 00 хвилин в м. Одесі, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним пасажирським автобусом «Богдан АО9202», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Мельницька, на якій організовано двосторонній рух, по дві смуги для руху в кожному напрямку, при під`їзді до перехрестя з вул. Балківська не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості свого руху, яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, не впорався з керуванням транспортного засобу, перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Orion», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух по другій смузі свого напрямку руху по проїжджій частині вул. Мельницька, у зустрічному з пасажирським автобусом «Богдан АО9202», р.н. НОМЕР_1 напрямку руху.
Своїми діями ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. п. 1.2, 2.3 (б), 12.1, 13.1, 11.4, 34. 1.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), які вказують на те, що:
п. 1.2 «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
34. Дорожня розмітка.
1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху;
Лінії 1.1 і 1.3 дорожньої розмітки перетинати забороняється»,
п. 12.1 ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п. 13.1 ПДР «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що переводиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;
В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Ford Orion», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 800 від 11.04.2017 року, у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки у вигляді переломів груднини та 3,4,5-го ребер справа (клінічно);перелом дна правої вертлюжної западини, садно лоба.
Наявні тілесні ушкодження виникли незадовго до звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою, тобто могли бути заподіяні 07.01.2017. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. п. 1.2, 2.3 (б), 12.1, 13.1, 11.4, 34. 1.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, в обґрунтування якого пояснив, що примирився з потерпілим, відшкодувавши йому завдану шкоду у повному обсязі.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений відшкодував в повному обсязі завдану шкоду, вони примирились та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, просив закрити кримінальне провадження.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, претензій морального, матеріального та будь-якого іншого характеру до ОСОБА_4 не має, факт відшкодування ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, потерпілий в судовому засіданні підтвердив, а відтак суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та повне відшкодування шкоди, завданої злочином потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Відповідно до ст. 118 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати, пов`язані із залученням експертів.
Керуючись ст. ст. 46, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 2 476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1