Справа № 308/2466/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 1-кп/308/666/18 (справа № 308/2466/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/666/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 12.03.2018 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом, а за ухвалою від 16.03.2017 року - призначено до судового розгляду.
У судове засідання 18.05.2018 року не прибули свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відносно яких за ухвалою від 27.04.2018 року було застосовано привід, який виконано не було. Згідно рапорту працівника поліції, привід виконати не видалось можливим, так як один із свідків ОСОБА_6 за адресою вказаною в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2018 року не проживає більше шести місяців, а інший свідок ОСОБА_7 на момент відвідування його місця проживання працівником поліції, знаходився за межами міста Ужгород.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника які вважали за необхідне застосувати привід щодо свідка ОСОБА_7 , суд з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за необхідне вжити відносно свідка ОСОБА_7 заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу, а щодо свідка ОСОБА_6 , здійснити запит до Державної міграційної служби для встановлення його точного місця проживання.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/308/666/18 (справа № 308/2466/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України - на 18.05.2018 року на 11 год. 15 хв., застосувавши привід відносно свідків:

ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали надіслати Ужгородського міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1