Справа 688/3156/18
№ 1-кс/688/1054/18
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001047 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в червні 2018 року, невстановлена особа, знаходячись по вул.Лєрмонтова в м. Шепетівка, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому на суму біля 1000 грн.

10 вересня 2018 року в Шепетівський ВП із заявою звернувся ОСОБА_6 , в якій останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження велосипед марки "Україна", який був викрадений у ОСОБА_5

10 вересня 2018 року вищевказаний велосипед оглянуто, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки він є об`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001047 від 04 вересня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки "Україна", який належить ОСОБА_5 із позбавленням можливістю ним володіти, користуватись та розпоряджатись.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: