У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2018 Справа №607/7476/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0001343 від 21 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на вилучені, в ході проведення санкціонованих обшуків речі, за місцем проживання підозрюваних:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони, а саме: Nokia IMEI: НОМЕР_1 ; Lenovo IMEI1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 ; SAMSUNG IMEI: НОМЕР_6 ; SONY ERICSSON S/N: НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , а саме: три зошити з рукописними текстами та мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_8 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон МІ з сім карткою із абонентським номером НОМЕР_9 ; аркуш паперу із рукописним текстом; банківська картка НОМЕР_10 ; банківська картка Приватбанку; чотири сім- картки з номерами абонентів № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; сім-картка МТС НОМЕР_15 ; жорсткий диск марки BARRACUDA 7200.10.320 GB SN 6QFOVD5V; жорсткий диск марки BARRACUDA 7200.10.320 GB SIN9QF5SB6H.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_3 , під час якого вилучено наступні речі: мобільний телефон Lenovo Vipe P1 в якому наявні дві сім-картки із абонентськими номерами НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 ; пристрій для нанесення відтисків печаток із аксесуарами до нього; мобільний телефон Alkatel ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон Samsung, ІМЕІ НОМЕР_19 ; складову стартового пакета Київстар № НОМЕР_20 ; записники з написом «Еталон» в яких наявні рукописні записи, в кількості 7 штук; ноутбук DELL, серійний номер 8 із зарядним пристроєм до нього та товарний чек від 10.02.2015; ноутбук торгової марки Lenovo, серійний номер WB10022255 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Samsung JTE 1080i», ІМЕІ НОМЕР_21 ..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, у період з 2013-2016 років ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом та відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, узгодженого зі всіма її учасниками, з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами громадян в особливо великих розмірах, згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, під приводом укладення договорів фінансового лізингу, вводили потерпілих в оману обіцяючи доставку протягом кількох днів предмету лізингу по місцю їх проживання, у випадку оплати певної суми власних грошових коштів на надані банківські рахунки, які будуть зараховані в якості першого платежу. Однак, в майбутньому своїх зобов`язань, згідно укладених договорів, представники ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» не виконували та предмету лізингу ніхто із потерпілих не отримав, в зв`язку із чим представники вказаного товариства заволоділи грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах.

Таким чином, здійснюючи злочинну діяльність на території м. Тернопіль, в період часу із 23.10.2013 до 06.06.2016 учасники організованої групи під керівництвом організатора ОСОБА_5 , у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою, на користь свою, співучасників та третіх осіб, заволоділи майном, а саме, грошима потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 та ОСОБА_68 на загальну суму 997 757 (дев`ятсот дев`яносто сім тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та вважається шкодою в особливо великих розмірах.

На даний час у кримінальному проваджені об`єднано 61 епізод розслідуваних злочинів по яких протягом 2013-2016 рр. зареєстровані кримінальні провадження в ЄРДР, майнова шкода потерпілим не відшкодована і має особливо великий розмір.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про те, що вони підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

27 квітня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 вилучено мобільні телефони, а саме: Nokia IMEI: НОМЕР_1 ; Lenovo IMEI1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 ; SAMSUNG IMEI: НОМЕР_6 ; SONY ERICSSON S/N: НОМЕР_7 .

Крім цього, 27 квітня 2018 року проведено обшук за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , під час якого вилучено наступні речі: три зошити з рукописними текстами та мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_8 .

Також, 27 квітня 2018 року проведено обшук за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_3 , під час якого вилучено наступні речі: мобільний телефон МІ з сім карткою із абонентським номером НОМЕР_9 ; аркуш паперу із рукописним текстом; банківська картка НОМЕР_10 ; банківська картка Приватбанку; чотири сім- картки з номерами абонентів № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; сім-картка МТС НОМЕР_15 ; жорсткий диск марки BARRACUDA 7200.10.320 GB SN 6QFOVD5V; жорсткий диск марки BARRACUDA 7200.10.320 GB SIN9QF5SB6H.

Окрім цього, 27 квітня 2018 року проведено обшук за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_3 , під час якого вилучено наступні речі: мобільний телефон Lenovo Vipe P1 в якому наявні дві сім-картки із абонентськими номерами НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 ; пристрій для нанесення відтисків печаток із аксесуарами до нього; мобільний телефон Alkatel ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон Samsung, ІМЕІ НОМЕР_19 ; складову стартового пакета Київстар № НОМЕР_20 ; записники з написом «Еталон» в яких наявні рукописні записи, в кількості 7 штук; ноутбук DELL, серійний номер 8 із зарядним пристроєм до нього та товарний чек від 10.02.2015; ноутбук торгової марки Lenovo, серійний номер WB10022255 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Samsung JTE 1080i», ІМЕІ НОМЕР_21 .

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості тобто застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на наступні речі, вилучені в ході проведення вищевказаних обшуків: мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Lenovo IMEI1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон SONY ERICSSON S/N: НОМЕР_7 ; три зошити з рукописними текстами; мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_8 ; мобільний телефон МІ з сім карткою із абонентським номером НОМЕР_9 ; аркуш паперу із рукописним текстом; банківська картка НОМЕР_10 ; банківська картка Приватбанку; чотири сім- картки з номерами абонентів № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; сім-картка МТС НОМЕР_15 ; жорсткий диск марки BARRACUDA 7200.10.320 GB SN 6QFOVD5V; жорсткий диск марки BARRACUDA 7200.10.320 GB SIN9QF5SB6H; мобільний телефон Lenovo Vipe P1 в якому наявні дві сім-картки із абонентськими номерами НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 ; пристрій для нанесення відтисків печаток із аксесуарами до нього; мобільний телефон Alkatel ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон Samsung, ІМЕІ НОМЕР_19 ; складову стартового пакета Київстар № НОМЕР_20 ; записники з написом «Еталон» в яких наявні рукописні записи, в кількості 7 штук; ноутбук DELL, серійний номер 8 із зарядним пристроєм до нього та товарний чек від 10.02.2015; ноутбук торгової марки Lenovo, серійний номер WB10022255 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Samsung JTE 1080i», ІМЕІ НОМЕР_21 .

Вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вище зазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, по вказаних речах необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказані речі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені, в ході проведення санкціонованих обшуків речі, за місцем проживання підозрюваних:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони, а саме: Nokia IMEI: НОМЕР_1 ; Lenovo IMEI1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 ; SAMSUNG IMEI: НОМЕР_6 ; SONY ERICSSON S/N: НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , а саме: три зошити з рукописними текстами та мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_8 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон МІ з сім карткою із абонентським номером НОМЕР_9 ; аркуш паперу із рукописним текстом; банківська картка НОМЕР_10 ; банківська картка Приватбанку; чотири сім- картки з номерами абонентів № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; сім-картка МТС НОМЕР_15 ; жорсткий диск марки BARRACUDA 7200.10.320 GB SN 6QFOVD5V; жорсткий диск марки BARRACUDA 7200.10.320 GB SIN9QF5SB6H.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_3 , під час якого вилучено наступні речі: мобільний телефон Lenovo Vipe P1 в якому наявні дві сім-картки із абонентськими номерами НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 ; пристрій для нанесення відтисків печаток із аксесуарами до нього; мобільний телефон Alkatel ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон Samsung, ІМЕІ НОМЕР_19 ; складову стартового пакета Київстар № НОМЕР_20 ; записники з написом «Еталон» в яких наявні рукописні записи, в кількості 7 штук; ноутбук DELL, серійний номер 8 із зарядним пристроєм до нього та товарний чек від 10.02.2015; ноутбук торгової марки Lenovo, серійний номер WB10022255 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Samsung JTE 1080i», ІМЕІ НОМЕР_21 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1