У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0000597 від 30.05.2017, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Лівії, міста Бенгазі, громадянин Лівії, араб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на території України згідно посвідки тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання та перебування на теперішній час не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 29 травня 2017 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин керуючи технічно справним автомобілем Lexus LS430, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Харківської площі збоку проспекту М.Бажана у напрямку Бориспільського шосе, зі швидкістю приблизно 120-130 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даному відрізку дороги 60 км/год. та наближався до останнього світлофорного об`єкту перед виїздом з Харківської площі на Бориспільське шосе в місті Києві.

В цей же час справа наліво по відношенню руху автомобіля Lexus LS430, д.н.з. НОМЕР_1 по Харківській площі з боку вулиці Світла в напрямку станції Київського метрополітену «Червоний Хутір» на зелений сигнал світлофора рухався автомобіль ВАЗ-211040, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 8.7.3 підпункт «е», 8.10 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_5 виявились в тім, що він керуючи технічно справним автомобілем Lexus LS430, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Харківської площі зі сторони проспекту М.Бажана у напрямку Бориспільського шосе зі швидкістю, приблизно 120-130 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даному відрізку дороги 60 км/год. та наближаючись до останнього світлофору перед виїздом з Харківської площі на Бориспільське шосе в місті Києві, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зупинився на заборонений червоний сигнал світлофора перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжив свій рух і при виїзді з Харківської площі в м. Києві зіткнувся з автомобілем ВАЗ-211040, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час рухався справа наліво по відношенню руху автомобіля Lexus LS430, д.н.з. НОМЕР_1 по Харківській площі збоку вулиці Світла в напрямку станції Київського метрополітену «Червоний Хутір» на зелений сигнал світлофора. Від даного зіткнення автомобіль Lexus LS430, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини на правий тротуар по напрямку його руху, де на зупинці громадського транспорту «станція метро Бориспільська» в м.Києві скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішоходи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Одразу після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 втік з місця пригоди.

30.05.2017 СУ ГУ Національної поліції у м. Києві факт даної дорожньо-транспортної пригоди внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.05.2017 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 01.06.2017 о 16 годині 35 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 02.06.2017 до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 27.07.2017 підозрюваному ОСОБА_14 продовжено строк тримання під вартою до 25.09.2017 з можливістю внесення застави у розмірі 128 000 гривень.

05.09.2017 за підозрюваного ОСОБА_10 внесено визначену судом заставу та цього ж дня він був звільнений з Київського слідчого ізолятора.

З дня звільнення підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого на виклики жодного разу не з`являвся. За адресою його колишнього проживання відсутній. Про зміну місця свого перебування слідчі органи не повідомив, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.

Постановою слідчого від 03.11.2017 підозрюваного ОСОБА_10 оголошено у розшук.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення міг скоїти саме він.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який переховується від органів досудового розслідування, суд вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1