Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/423/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000027 від 15.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Війтівка (Чапаєвка), Бершадського району, Вінницької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, депутатом не являється, одружений, утриманців не має, такий, що не має судимості

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

10.01.2018 року в м. Гайворон Кіровоградської області ОСОБА_4 , приблизно о 17.00 годині, проходив по АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна з території вищезазначеного домоволодіння. З метою реалізації даного наміру 10.01.2018 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до приміщення господарчого призначення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де останній зберігав кам`яне вугілля типу «горішок», загальною вагою 500кілограмів. Перебуваючи всередині господарчого приміщення ОСОБА_4 виявив та таємно викрав кам`яне вугілля марки АМ типу «горішок», вагою 98 кілограмів, вартістю згідно висновку спеціаліста від 05.02.2018 року 6 гривень 80 копійок за кілограм, належне ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріального збитку на загальну суму 666 гривень 40 копійок.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 склав викрадене вугілля до двох заздалегідь приготованих мішків, які виніс за межі домоволодіння ОСОБА_5 та за допомогою велосипеду перевіз до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого заховав неподалік від свого домоволодіння на березі річки Південний Буг та в подальшому використовував для власних потреб, а саме опалення будинку.

В ході досудового розслідування, частину викраденого майна, а саме кам`яне вугілля марки АМ типу «горішок» загальною вагою 27 кілограмів працівниками поліції було виявлено та вилучено на березі річки Південний Буг в м. Гайворон, неподалік від домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у приміщення.

Крім того, 29.01.2018 року в м. Гайворон, Кіровоградської області у ОСОБА_4 , заздалегідь обізнаного про наявність домашньої птиці у домоволодінні його сусідки ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 виник злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна. З метою реалізації даного наміру 29.01.2018 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно,з прямим умислом та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом зриву металевої скоби кріплення навісного замка із вхідних дверей незаконно проник до приміщення господарчого призначення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 де остання утримувала домашню птицю в тому числі 9 качок. Перебуваючи всередині приміщення пташника ОСОБА_4 виявив та таємно викрав трьох качок, віком один рік та середньою вагою 3 кілограми та вартістю згідно висновку спеціаліста від 31.01.2018 року 130 гривень кожна, належні ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріального збитку на загальну суму 390 гривень.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 склав викрадених качок до заздалегідь приготованого мішка, якого виніс за межі домоволодіння ОСОБА_6 та переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому одну качку вжив у їжу, а дві інших збув жительці м. Гайворон ОСОБА_7 за 100 гривень, які витратив на власні потреби.

В ході досудового розслідування, частину викраденого майна, а саме дві качки білого та чорного кольору віком один рік та середньою вагою 3 кілограми кожна працівниками поліції було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 .

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно поєднане із проникненням у приміщення.

Крім того, 13.01.2018 близько 22.00 год. ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення майна належного ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки ОСОБА_4 був достовірно обізнаний, що потерпілий спить та його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами.

Цього ж дня близько 22.05 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до приміщення літньої кухні та шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на запірні пристрої, незаконно проник до вказаного підсобного приміщення з метою викрадення майна, належного ОСОБА_8 звідки таємно викрав поліпропіленовий мішок, білого кольору, вартістю 5 грн. та 20 кг. плодів грецького горіха вартістю 400 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 , помістивши 20 кг. плодів грецького горіха до поліпропіленового мішка, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав свідкові ОСОБА_9 який не був обізнаний у його злочинних діях.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 405,00 грн., що становить середньо ринкову вартість викраденого майна згідно висновку спеціаліста від 21.02.2018 року.
Тим самим, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно поєднане із проникненням у приміщення.

Крім того, 16.02.2018 близько 22.00 год. ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення майна належного ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ..

ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна пройшов на територію домоволодіння, належну ОСОБА_8 .. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання ОСОБА_4 підійшов до приміщення літньої кухні, де за допомогою заздалегідь принесеного із собою відрізку металевого кутника, довжиною 35 см., намагався зломити вхідні двері вказаного приміщення з метою повторного, таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_8 , а саме: дюралюмінієвого казана, ємністю 15 л, вартістю 260 грн., трьох алюмінієвих каструль, ємністю 5 л кожна,вартістю 345 грн. з розрахунку 115 грн. за одну та дюралюмінієвого умивальника, ємністю 10 л., вартістю 170 грн., загальна вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 775, 00 грн. Однак, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений свідком ОСОБА_10 ,який припинив злочинні дії ОСОБА_4 ..

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно поєднане із проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які вказані в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. З ст.349 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннь, а його дії правильно кваліфіковані по трьох епізодах за ч. 3 ст. 185, КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно поєднане із проникненням у приміщення та по одному епізоду вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до приміщення..

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного суд вважає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Також, суд приймає до уваги досудову доповідь відділу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої відділ пробації вважає, що існує високий ризик для суспільства та існує високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без його ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.81, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4

- за ч. 3 ст 185 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покараня більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою.

ОСОБА_4 взяти під варту з зали судового засідання

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання тобто з 14год. 00 хв. 26.09.2018 року.

Речові докази по справі металевий кутник, та поліпропіленовий мішок білого кольору які знаходяться на збереженні в камері збереження речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області після вступу вироку в законну силу знищити

Речові докази по справі кам`яне вугілля марки АМ вагою 27 кілограм, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу залишити як власнику.

Речові докази по справі дві живі качки чорного та білого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу залишити як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонськийського районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

26.09.2018