справа № 208/2936/18
№ провадження 1-кс/208/958/18
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на майно, вилучене 17.05.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м.Кам`янського, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбала у невстановленої слідством особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою його збуту, який в подальшому почала незаконно зберігати при собі з метою збуту.

10.07.2017 о 12 год. 17 хв. працівники поліції для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, передали громадянину під вигаданим ім`ям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 744т від 26.06.2017 грошові кошти Національного банку України в сумі 100 гривень, купюрами номіналом 50 гривень із серією та номером ПГ 0031616; номіналом 20 гривень із серією та номером СЄ 9543116; номіналом 10 гривень в кількості 3 шт. із серіями та номерами: МИ 2781728, СА 0996173, ХЕ 8477507, з метою проведення оперативної закупки, особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, у ОСОБА_4

10.07.2017 приблизно о 13.01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи серед зелених насаджень навпроти будинку № 1 Е по пр. Наддніпрянському в м. Кам`янське, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 гривень (купюрами: номіналом 50 гривень із серією та номером ПГ 0031616; номіналом 20 гривень із серією та номером СЄ 9543116; номіналом 10 гривень в кількості 3 шт. із серіями та номерами: МИ 2781728, СА 0996173, ХЕ 8477507), в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, з метою незаконного збагачення, передала ОСОБА_5 медичний шприц об`ємом 5 мл., у якому знаходилась рідина коричневого кольору масою 0,6036 г., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, тобто здійснила незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».

Цього ж дня о 13 год. 07 хв. ОСОБА_5 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору масою 0,6036 г, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який йому незаконно збула ОСОБА_4 за 100 гривень, в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2287 від 17.07.2017, рідина масою 0,6036 г., яку 10.07.2017 добровільно видав ОСОБА_5 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0119 г.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.05.2018 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:

- мобільний телефон «Lenovo» IMEI НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Nokia Ria944» IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Lenovo A 0010» IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 з двома сим-картками.

Зазначені мобільні телефони поміщено до спец. пакету, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На думку слідчого, вищевказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду. Крім того, є підстави вважати, що дані речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або за їх допомогою вчинялось вказане кримінальне правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Повернення володільцю вищевказаного майна може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження та позбавить сторону обвинувачення можливості отримати докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 17.05.2018р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.05.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Lenovo» IMEI НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Nokia Ria944» IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Lenovo A 0010» IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 з двома сим-картками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1