Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 708/765/18
Провадження № 1-кп/711/368/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.
До початку судового розгляду справи до суду надійшла зава судді ОСОБА_2 про самовідвід, мотивуючи її тим, що оскільки він як слідчий суддя під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виносила ухвалу від 23.03.2018 року про про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , а тому вважає, що її у вказаному провадженні є неможливою.

Дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 76 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Крім того, суд зазначає, що вже сама обставина подання до суду заяви про відвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 - задовольнити.

Направити провадження для повторного автоматичного розподілу для визначення нового судді.

с у д д і:

___________________ ________________________ _____________________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_2 )

Справа № 708/765/18

Провадження № 1-кп/711/368/18

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.
До початку судового розгляду справи до суду надійшла зава судді ОСОБА_9 про самовідвід, мотивуючи її тим, що оскільки він як слідчий суддя під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виносила ухвалу від 14.12.2017 року про про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , та приймала інші рішення у вказаному провадженні як слідчий суддя, а тому вважає, що її у вказаному провадженні є неможливою.

Дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 76 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Крім того, суд зазначає, що вже сама обставина подання до суду заяви про відвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 - задовольнити.

Направити провадження для повторного автоматичного розподілу для визначення нового судді.

с у д д і:

___________________ ________________________ _____________________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_9 )

Головуючий: ОСОБА_1