ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа №636/3497/18
Провадження № 1-кс/636/754/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002234 від 14.12.2017 року,

встановив :

21 серпня 2018 року до суду звернувся скаржник ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2018 року та зобов`язати слідчого досудове розслідування №0002234 від 14.12.2017 року провести з дотриманням принципів повноти та об`єктивності.

В обґрунтування скарги зазначив, що між ним та сусідом ОСОБА_6 виник земельний спір стосовно розташування земельної ділянки 0,0085 га, яка виділена ОСОБА_7 на підставі Державного акту серія ХР №008804. В скарзі зазначено, що не допитані свідки по справі та не вирішено його клопотання про проведення слідчих дій від 23.05.2018 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, оскільки вважають, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін та вивчивши надані ними докази, матеріали кримінального провадження № 0002234, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.12.2007 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом того, що 15.03.2017 року без згоди ОСОБА_3 виконано розмежування його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яку частково було відокремлено його сусіду, головою земельної комісії.

З матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2018 року старший слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 ухвалив постанову, якою кримінальне провадження № 0002234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закрив, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку скаржник ОСОБА_3 отримав по пошті 12 серпня 2018 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

При розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені дані в постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка.

В ході проведення досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , витребувані документи: належним чином завірені копії документів, на основі яких робилась експлікація до технічної документації виготовленої для ОСОБА_6 , протокол закріплення меж земельної ділянки ОСОБА_6 , акт погодження від 24.03.2017 року, протокол чергового засідання членів узгоджувальної комісії від 31 березня 2017 року №3, акт узгоджувальної комісії від 07.02.2017 року, рішення Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 23 квітня 2003 року, протокол закріплення меж земельної ділянки ОСОБА_9 , висновок про можливість будівництва від 02.02.1992 року, протокол засідання узгоджувальної комісії від 26 квітня 2016 року, тобто слідчий суддя вважає, що слідчий вичерпав можливості отримання доказів, тобто провів всі необхідні і можливі слідчі дій, за допомогою яких можна здобути відомості, які б усунули будь-який обґрунтований сумнів у доведеності винуватості.

Посилання скаржника на те, що його клопотання від 23.05.2018 року не було розглянуто не є підставою для скасування рішення про закриття кримінального провадження, оскільки як зазначено самим скаржником скарга на бездіяльність старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у визначений КПК України строк ним до суду не подавалася.

Під час здійснення досудового розслідування не здобуто даних, які б свідчили про наявність всіх необхідних ознак, які необхідні для того, щоб кваліфікувати зазначене діяння як кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002234 від 14.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1