27.06.2018 Справа № 756/7752/18
Унікальний номер №756/7752/18
Провадження №1-кс/756/1569/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 14.06.2018 по кримінальному провадженні №0003481 від 08.05.2018,-
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Оболонського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 14.06.2018 по кримінальному провадженні №0003481 від 08.05.2018.
В обґрунтування поданої скарги, скаржник адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 14 червня 2018 року подав слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про проведення одночасного допиту між раніше допитаними особами, а саме між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003481, однак вказане клопотання належним чином розглянуто не було.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною дії слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , які призвели до порушення прав захисника в інтересах підозрюваного під час розгляду вищевказаного клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте разом з вимогами, зазначеними в скарзі, просив проводити розгляд скарги за його відсутності. Тому, слідчий суддя на місці ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності скаржника.
Прокурор до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги не заперечує, оскільки відомостей про розгляд клопотання, яке є предметом оскарження відсутні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, слідчий суддя на місці ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
14 червня 2018 року, Оболонським УП ГУ НП в м. Києві отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту між раніше допитаними особами, а саме між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що відомостей про розгляд клопотання від 14.06.2018, не розгляд якого є предметом оскарження відсутні, слідчий суддя вважає, що скарга, підлягає задоволенню.
Крім того, слід зазначити, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вимога скаржника про визнання протиправними дії слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , КПК України не передбачено, тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 14.06.2018 по кримінальному провадженні №0003481 від 08.05.2018 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту між раніше допитаними особами, а саме між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003481.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1