Дата документу 24.11.2017 Справа № 554/9320/17
Єдиний унікальний номер: 554/9320/17
Провадження № 1-КС/554/8116/2017
УХВАЛА

Іменем України
24 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Фоменко О.В.про накладення арешту, -

встановила:

23.11.2017 року до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.11.2017 року близько 19:00 год. прибули до Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка за адресою: просп. Перотравневий м. Полтава. Де зустрівши потерпілого ОСОБА_4 , із застосуванням погроз ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 посадили останнього до автомобіля ( марка модель не встановлена) та відвезли у невідоме місце. Прибувши куди ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосування погроз та насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами у сумі 9721 грн., мобільним телефоном іРЬопе 6 з вартістюі 1940 грн., зарядним пристроєм до телефону та навушниками, які належать останньому.
Таким чином потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на суму 21661 грн.
23.11.2017 о 12 год. 05 хв., поблизу парку «Перемога» по проспекту Першотравневому у м. Полтаві, ОСОБА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня було проведено особистий обшук ОСОБА_1 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено штани спортивні чорного кольору, куртку шкіряну чорного кольору, мобільний телефон «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 сім. карта оператора МТС, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 сім. карта оператора «МТС».
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряді судових експертиз по даним речам, з метою встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 .
Враховуючи, що вилучені речі являються важливим речовим доказом, слідчий прохав на них накласти арешт.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а
саме на: штани спортивні чорного кольору, куртку шкіряну чорного кольору,
мобільний телефон «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 сім. карта оператора МТС, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 сім. карта оператора «МТС», які були вилучені під час
особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 поблизу парку «Перемога» по
проспекту Першотравневому у м. Полтаві.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко