У Х В А Л А

Справа 133/2031/18

провадження №1-кс/133/557/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

14.08.2018 року
Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 9 на 10 серпня 2018 року невстановлена особа в с. Махаринці Козятинського р-ну невстановлена особа шляхом віджиму створи метало пластикового вікна проникла до будинку культури с. Махаринці, звідки вчинила крадіжку чотирьох моніторів LG, фотокамери Canon та розукомплектували чотири системні блоки персональних комп`ютерів.

Відомості за даним фактом 11.08.2018 внесено СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.08.2018 в ході огляду місця події за даним кримінальним провадженням, а саме приміщення Будинку культури с. Махаринці та прилеглої до нього території, що за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено: на віконній рамі два відбитки слідів папілярних ліній; на дверній рамі відбиток слідів папілярних ліній; на віконній рамі слід структури матеріалу; поліпропіленову пляшку об`ємом 1,5 л з-під мінеральної води «Артезіанська Караван».

Вилучені речі та сліди мають істотне значення для кримінального провадження, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні іншими особами можливості володіти та користуватись даними предметами та слідовою інформацією. А отже, є підстави вважати, що дані речі відповідають критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.Тому просить накласти арешт на вище вказані речі та предмети для проведення з ним ряду необхідних слідчих дій.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту вчинення крадіжки з будинку культури с. Махаринці.

Виявлені та вилучені під час огляду місця події 10.08.2018 року в приміщенні Будинку культури с. Махаринці та прилеглої до нього території, що за адресою с. Махаринці Козятинського р-ну вул. Центральна, 52: два відбитки слідів папілярних ліній на віконній рамі; відбиток слідів папілярних ліній на дверній рамі, слід структури матеріалу на віконній рамі; поліпропіленову пляшку об`ємом 1,5 л з-під мінеральної води «Артезіанська Караван», у кримінальному провадження являються речовими доказами.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки зазначені у клопотанні сліди та речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадження являються речовими доказами, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження таких доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на зазначені сліди та речі.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна за матеріали досудового розслідування №0000689 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на :

- два відбитки слідів папілярних ліній , які вилучено з віконної рами;

- відбиток слідів папілярних ліній, який вилучено з дверної рами;

- слід структури матеріалу , вилучений з віконної рами;

- поліпропіленову пляшку об`ємом 1,5 л з-під мінеральної води «Артезіанська Караван».

які вилучено під час огляду приміщення Будинку культури с. Махаринці та прилеглої до нього території, що за адресою с. Махаринці Козятинського р-ну вул. Центральна, 52 у ході проведення огляду 10.08.2018.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар