Справа №701/288/18-к
Номер провадження1-кп/701/51/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06.07.2015 Маньківським районним судом за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 263 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2017 в порядку ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково від відбування покарання, не відбутий термін: 1 рік 2 місяці 23 дні, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 13 лютого 2018 року близько 13.00 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, з корисливих мотивів, через хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, звідки умисно, таємно викрав бензопилу «GOODLAK» GL 4500E, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/246 від 28.02.2018 року, становить 1716 грн., яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 16 лютого 2018 року, близько 12.00 години, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, з корисливих мотивів, через хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до приміщення веранди, звідки умисно, таємно викрав рогозяний мішок білого кольору з вмістом грецьких горіхів, загальною вагою 24 кг., вартість яких згідно довідки вартості № від 22.02.2018 року, становить 1320 гривень, які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, в ніч на 17 лютого 2018 року, знаходячись в с. Багва Маньківського району Черкаської області, за попередньою злочинною змовою із своїм товаришем ОСОБА_7 , всупереч волі, дозволу та відома власника будинку і відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в чуже житло, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, вирвали металевий скобель кріплення навісного замка вхідних дверей будинку домоволодіння АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_8 , діючи в попередній злочинній змові із своїм товаришем ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення недоторканості чужого житла, відчинили вхідні двері, після чого незаконно проникли до вказаного будинку, власником якого є потерпіла ОСОБА_9 , і тим самим порушили право останньої на недоторканість її житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини», ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».
Він же, 17 лютого 2018 року, в період часу з 11 год. 00 хв., по 12 год. 00 хв., перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, з корисливих мотивів, через хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння та проник до приміщення сараю, звідки умисно, таємно викрав велосипед марки «Аіст», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/245 від 27.02.2018 року, становить 1500 гривень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же 07 березня 2018 року близько 18.00 години, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, з корисливих мотивів, через хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом демонтажу шибки вікна веранди, проник до будинку, де з приміщення кухні шляхом демонтажу, таємно викрав чавунну плиту вартість якої згідно довідки вартості станом на 07.03.2018 року, становить 400 грн., яка належить ОСОБА_10 , після чого - з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, 1 квітня 2018 року близько 06 год. 30 хв., прийшов на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , де шляхом виймання віконної рами проник в середину приміщення літньої кухні звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку газового балону ємністю 40 л, вартість якого станом на 01.04.2018 року згідно товарного чеку виданого ФОП « ОСОБА_11 » становить 400 грн., належного на праві власності ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_12 , матеріального збитку у сумі 400 грн.
Він же, знаючи, що відносно нього ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із встановленням додержання таких обмежень: Заборонити вихід з будинку(квартири) в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.; Зобов`язати з`являтись для реєстрації в Маньківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; Заборонити виїзд з особистих справ за межі району без дозволу Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; Заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та інші). Однак ОСОБА_4 , всупереч встановленим обмеженням, самовільно без дозволу та повідомлення Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області залишив своє місце постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , та умисно в порушення встановлених обмежень з 08 квітня 2018 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїхав та проживав за адресою АДРЕСА_4 , де проживав до 10 квітня 2018 року, чим грубо порушив один із пунктів встановлених йому адміністративним наглядом обмежень.
Він же, в один із днів березня 2018 року, перебуваючи поблизу сміттєзвалища, в смт. Буки Маньківського району Черкаської області. знайшов, тим самим придбав предмети, які згідно висновку судової-балістичної експертизи №1/1095 від 24 квітня 2018 року є:

- гладкоствольною середньоствольною вогнепальною зброєю, одноствольною однозарядною гвинтівкою, яку виготовлено шляхом переробки 4,5 мм пружинно-поршневої пневматичної гвинтівки моделі ВАМ XS-B3-1 промислового виробництва фірми «Shanghai Snowpeak Extra Bam» Китай, для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалювання (22LR). В конструкцію гвинтівки моделі ВАМ XS-B3-1, саморобним способом внесені зміни шляхом розточування каналу ствола, виготовлення та розміщення затвору, вкладишу, деталей ударно-спускового механізму, магазину, ців`я. Гвинтівка придатна для здійснення пострілів;

- дев`ять патронів, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами, спорядженими кулями із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) промислового виробництва ПАТ «Луганський патронний завод» м. Луганськ Україна, придатні для стрільби.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи від 23.05.2018 року № 5/49, наданий на дослідження унітарний постріл з 30-мм осколково-фугасно-запалювальним снарядом до вибухових пристроїв не відноситься, а відноситься до категорії боєприпасів. В послідуючому, в супереч чинному законодавству: згідно п.2 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», видача дозволів на придбання, зберігання, перевезення і використання холодної зброї належить до компетенції дозвільного органу Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до п. 2.1, вище вказаної інструкції громадяни України набувають право на придбання, зберігання зброї з моменту видачі відповідного дозволу в установленому законодавством порядку. Однак ОСОБА_4 , не являючись власником зброї та не маючи відповідного дозволу на зберігання та перевезення вогнепальної зброї, боєприпасів, діючи з прямим умислом, всупереч вимогам законодавства, переніс вказану вогнепальну зброю та боєприпаси до свого домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , де і продовжував зберігати, доки вказана вогнепальна зброя 13 квітня 2018 року в період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 28 хвилин, була виявлена та вилучена під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , співробітниками поліції в присутності понятих.

Вина обвинуваченого в скоєних ним кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні наступними доказами:

По епізоду крадіжки бензопили "GOODLAK» GL 4500E", з домоволодіння ОСОБА_5 ,що мала місце 13.02.2018 року
- показами обвинуваченого, який свою винуватість в скоєному злочині по даному епізоду визнав повністю і суду показав, що 13 лютого 2018 року близько 13.00 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , через хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, та зайшов до гаража, звідки викрав бензопилу «GOODLAK» червого кольору, після чого пішов додому;

По епізоду крадіжки мішка з грецькими горіхами, з домоволодіння ОСОБА_6 , що мала місце 16.02.2018 року
- показами обвинуваченого, який свою винуватість в скоєному злочині по даному епізоду визнав повністю і суду показав, що 16 лютого 2018 року, близько 12.00 години, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , через хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, де проник до приміщення веранди, звідки викрав мішок білого кольору з горіхами. Після чого пішов до себе додому;

По епізоду незаконного проникнення до житла, ОСОБА_9 , що за адресою, АДРЕСА_3 , що мало місце 17.02.2018 року
- показами обвинуваченого, який свою винуватість в скоєному злочині по даному епізоду визнав повністю і суду показав, що в ніч на 17 лютого 2018 року, знаходячись в с. Багва Маньківського району Черкаської області, за попередньо домовившись із своїм товаришем ОСОБА_7 , без дозволу та відома власника будинку, вирвали металевий скобель кріплення навісного замка вхідних дверей будинку домоволодіння АДРЕСА_3 ;
По епізоду крадіжки велосипеда марки "Аіст", з домоволодіння ОСОБА_6 , що мала місце 17.02.2018 року
- показами обвинуваченого, який свою винуватість в скоєному злочині по даному епізоду визнав повністю і суду показав, що 17 лютого 2018 року, в обідній час, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , через хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння та проник до приміщення сараю, звідки викрав велосипед марки «Аіст», після чого з викраденим велосипедом поїхав до себе додому;

По епізоду крадіжки чавунної плити з домоволодіння гр. ОСОБА_10 , що мала місце в 7 березня 2018 року
- показами обвинуваченого, який свою винуватість в скоєному злочині по даному епізоду визнав повністю і суду показав, що 7 березня 2018 року близько 18.00 години, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , з через хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом демонтажу шибки вікна веранди, проник до будинку, та з приміщення кухні шляхом демонтажу викрав чавунну плиту, яку в подальшому продав циганам що приймали металобрухт;
По епізоду крадіжки газового балону ємкістю 40 л., з домоволодіння ОСОБА_12 , що мала місце 01.04.2018 року
- показами обвинуваченого, який свою винуватість в скоєному злочині по даному епізоду визнав повністю і суду показав, що 1 квітня 2018 року вранці, прийшов на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , де шляхом виймання віконної рами проник в середину приміщення літньої кухні звідки викрав газовий балон, та заніс його до свого товариша, не повідомивши йому що балон крадений;
По епізоду самовільного залишення місця свого проживання АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, що мало місце 08.04.2018 року
- показами обвинуваченого, який свою винуватість в скоєному злочині по даному епізоду визнав повністю і суду показав, що він знаючи, що відносно нього ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 5 березня 2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із встановленням додержання обмежень: Заборони виходу з будинку(квартири) в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.; Зобов`язання з`являтись для реєстрації в Маньківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; Заборони виїзду з особистих справ за межі району без дозволу Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; Заборони відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та інші). Однак він, без дозволу та повідомлення співробітників поліції залишив своє місце постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , та виїхав і проживав за адресою АДРЕСА_4 , до 10 квітня 2018 року. У вчиненому розкаюється;
По епізоду носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу що мало місце в один із днів березня 2018 року
- показами обвинуваченого, який свою винуватість в скоєному злочині по даному епізоду визнав повністю і суду показав, що в один із днів березня 2018 року, перебуваючи поблизу сміттєзвалища, в смт. Буки Маньківського району Черкаської області, знайшов гвинтівку та дев`ять патронів, які переніс до свого домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , де і зберігав, доки 13 квітня 2018 року її виявили та вилучели під час проведення санкціонованого обшуку його домоволодіння, співробітниками поліції в присутності понятих.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 ,:
- По епізоду крадіжки бензопили "GOODLAK» GL 4500E", з домоволодіння ОСОБА_5 , що мала місце 13.02.2018 року та по епізоду крадіжки мішка з грецькими горіхами, з домоволодіння ОСОБА_6 , що мала місце 16.02.2018 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення;

- По епізоду незаконного проникнення до житла, ОСОБА_9 , що за адресою, АДРЕСА_3 , що мало місце 17.02.2018 року - за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне проникнення до житла особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- По епізоду крадіжки велосипеда марки "Аіст", з домоволодіння ОСОБА_6 , що мала місце 17.02.2018 року та по епізоду крадіжки чавунної плити з домоволодіння гр. ОСОБА_10 , що мала місце в 7 березня 2018 року, а також по епізоду крадіжки газового балону ємкістю 40 л., з домоволодіння ОСОБА_12 , що мала місце 01.04.2018 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення;

- По епізоду самовільного залишення місця свого проживання АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, що мало місце 08.04.2018 року - за ст. 395 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

- По епізоду носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу що мало місце в один із днів березня 2018 року - за ч. 1 ст.263 КК України кваліфікуючою ознакою якого є носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу

і вважає, що вина обвинуваченого у скоєних ним злочинах повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочини вчинений обвинуваченим за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України до злочинів невеликої тяжкості, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до тяжких злочині.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, що не вперше вчиняє злочини, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно.

З урахуванням наведеного, позиції потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого та при обрані міри покарання покладаються на думку суду, даних про особу обвинуваченого, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за :

ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санції статті КК України;

ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі в межах санції статті КК України;

ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санції статті КК України;

ст. 395 КК України у виді арешту в межах санції статті КК України;

ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санції статті КК України

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу винного, а також те, що злочини за даним вироком ОСОБА_4 , скоїв, будучи умовно - достроково звільненим на 1 рік 2 місяці 23 дні за попереднім вироком, суд дійшов висновку про не можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Цивільні позови не пред`являлись.

Арешт на майно не накладався.

Документально підтверджені процесуальні витрати, які складаються з витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази у справі що передані на відповідальне зберігання власникам (законним володільцям), суд вважає за необхідне залишити останнім, звільнивши їх від зберігальних розписок.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України - у виді двох років обмеження волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі;
- ст. 395 КК України - у виді шести місяців арешту;
- ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за даним вироком у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 06.07.2015 року у вигляді 6 місяці позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4576 грн., за проведення судово-балістичної експертизи № 1/1095 від 24.04.2018 року, судово вибухотехнічної експертизи №5/49 від 23.05.2018 року, судових товарознавчих експертиз № 8/245 від 27.02.2018 року та № 8/246 від 28.02.2018 року.

Речові докази:
-чавунна плита, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_10 , залишити в її повному розпорядженні, звільнивши її від зберігальної розписки;

-велосипед марки «Аіст» та бензопила «GOODLAK» GL 4500E, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити в його повному розпорядженні, звільнивши його від зберігальної розписки;

-мішок білого кольору з вмістом грецьких горіхів, загальною вагою 24 кг., передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити в її повному розпорядженні, звільнивши її від зберігальної розписки;

-газовий балон ємністю 40 л., переданий під зберігальну розписку ОСОБА_12 , залишити в її повному розпорядженні, звільнивши її від зберігальної розписки;

-гладкоствольна середньоствольна вогнепальна одноствольна однозарядна гвинтівка, та дев`ять патронів, 5,45 мм., що передані на збереження в камеру схову Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1