overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5888/18
Провадження №1-кс/369/1869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. Київ

Слідчий cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 369/5888/18, 1-кс/357/1869/18 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000648,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000648
При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у абзаці п`ятнадцятому мотивувальної частини ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 червня 2018 року допущено описку, а саме: замість "В судовому засіданні заявник клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити" вказано "Слідчий суддя, виходячи з необхідності дотримання розумних строків розгляду клопотання, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність особи, що подала клопотання та представника особи у володінні якої перебувають документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ."
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки в мотивувальный частині ухвали, оскільки описка є технічною.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді від 05.06.2018 року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в абзаці п`ятнадцятому мотивувальної частини ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 травня 2018 року у справі № 369/5888/18, 1-кс/357/1869/18 та викласти п`ятнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:
"В судовому засіданні заявник клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.»
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/3/18
Справа № 401/2568/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000293 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку. Оперативним підрозділом СКР Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області заведено оперативно-розшукову справу категорії "Розшук". На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо.
Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставки його до суду для вирішення питання про доцільність обрання запобіжного заходу. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не з`являється за викликами до суду, відсутній він і за місцем своєї реєстрації, в даний час його місцезнаходження не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка включає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання визначити до моменту доставлення обвинуваченого до суду.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України - на період його розшуку - зупинити.
Копію ухвали направити до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .

06.06.2018
Справа №1-1/11
Провадження №1/672/2/18
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.06.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому за ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

До суду від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.85-3 КПК України (в редакції від 28.12.1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Тому за клопотанням потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 21.06.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.85-3 КПК України в редакції від 28.12.1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Судове засідання по даній справі, призначене на 14 год. 00 хв. 21 червня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77311, м. Калуш, вул.Молодіжна,10) забезпечити проведення судового засідання 21 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Доручити Корабельному районному суду міста Миколаєва (54051, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 29-а) забезпечити проведення судового засідання 21 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_10 , проживаючої по АДРЕСА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/5211/16-к
Провадження № 11-сс/791/243/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова в задоволенні скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018 року якою відмовлено в останньому у відкритті провадження за його скаргою про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000128, ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що ці судді приймали участь у процесі у процесі пов`язаному з даним кримінальним провадженням, т.я. 26.03.2013 року колегією суддів Апеляційного суду Херсонської області, в складі якої були дані судді, було скасовано рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 4.02.2013 року, яким докази по справі, а саме висновки експертизи були визнані незаконними. На даний час кримінальне провадження № 0000128 проводиться відносно експерта, який дав цей висновок.

Вислухавши думку скаржника, який підтримав доводи свого клопотання, прокурора який поклалися на розсуд суду, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені скаржником ОСОБА_7 обставини, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України, не є підставою для відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки на даний час розглядається кримінальне провадження в якому дані судді раніше не приймали участь, а доводи скаржника про пов`язаність даного провадження з іншим, в якому приймали участь дані судді не є тією обставиною, що виключає участь судді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
ЄУН справи 678/607/18
Провадження № 1-кс-678-203/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
05 червня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ зазначив, що 04.06.2018 року до Летичівського ВП звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що 4 червня 2018 року близько 4 години в смт. Летичів по вулиці Чорновола Хмельницької області працівники поліції спричинили йому тілесні ушкодження.
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме встановленні наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та встановлення ступеня їх тяжкості, необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити запитання: чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/750/18
Номер провадження 1-кп/736/88/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 за № 0000094 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджки с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 за № 0000094 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 за № 0000094 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 червня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/166/18 Справа № 734/1790/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000170 від 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3. ст.. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000170 від 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3. ст.. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000170 від 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3. ст.. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 739/921/18
Провадження № 1-кс/739/215/18
УХВАЛА
"31" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою в порядку вимог ст. ст. 303-304, 307 КПК України, на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку вимог ст. ст. 303-304, 307 КПК України. Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 05.06.2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2043/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК (№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бериславського району, смт. Казацьке, громадянина України, українця, одруженого, освіти середньої спеціальної, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.03.2016 по 08.11.2017, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 26.04.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позб/волі. Цим же вироком на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.03.2016 по день набрання вироком законної сили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк попередньою ув`язнення засудженому ОСОБА_5 з 09.03.2016 по 08.11.2017 як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вже було зараховано судом під час постановлення вироку, тому повторне зарахування того ж строку, як відбутого покарання не допускається, а тому суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1906/18
Провадження № 1-кп/740/231/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надавши заяви про розгляд кримінального провадження в її відсутність.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Потерпілою пред`явлено позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином. Отже потерпілу слід визнати цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 26 червня 2018 року о 09-й годині 00 хвилин.

Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1