Справа № 480/1814/16
Провадження № 1-кп/480/18/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 03.03.2016 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкі Криниці Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, що має базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.11.2012 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений Березівським районним судом Одеської області до позбавлення волі ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Ольшанській виправній колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області, неодноразово порушував режим відбування покарання, а саме:
19.10.2014 року за зберігання заборонених предметів правами начальника Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятору строком на 10 діб.
07.04.2015 року за вживання спиртовмісної рідини правами начальника Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
10.07.2015 року за вживання спиртовмісної рідини правами начальника Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
24.07.2015 року за порушення розпорядку дня правами начальника Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 піддано дисциплінарному стягненню у вигляді догани.
04.08.2015 року за порушення розпорядку дня та нетактовна поведінка з представниками адміністрації правами начальника Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятора строком на 7 діб.
19.08.2015 року за порушення розпорядку дня та нетактовна поведінка з представниками адміністрації правами начальника Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 піддано дисциплінарному стягненню у вигляді догани.
07.11.2015 року за зберігання заборонених предметів правами начальника Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятору строком на 15 діб.
Так, в порядку, визначеному ст.118 КВК України - Залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно корисної праці", де вказано, що Засуджені до позбавлення волі мають право працювати та залучаються до суспільно корисної праці у місцях і на роботах, визначених адміністрацією колонії, з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до оплачуваної праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за строковим трудовим договором, що укладається між засудженим і виправною колонією (слідчим ізолятором), за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею".
02.03.2016 засуджений ОСОБА_5 повинен був залучатися до чергових робіт по прибиранню камери №26 дисциплінарного ізолятора, згідно до графіка чергування засуджених.
Приблизно о 11 годин 25 хвилин, 02.03.2016, під час проведення планового комісійного обходу камерних приміщень сектору максимального рівня безпеки у приміщенні дисциплінарного ізолятора, а саме камери №26, адміністрацією установи у складі: заступника начальника установи з соціально-виховної та психологічної роботи старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , т.в.о. першого заступника начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу ресурсного забезпечення майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , начальника відділу нагляду і безпеки установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 , начальника відділення соціально-психологічної служби №4 установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 , чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_11 було виявлено, що у камері №26 дисциплінарного ізолятора, куди переведено засудженого ОСОБА_5 не прибрано.
Заступником начальника установи з соціально-виховної та психологічної роботи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 постановлено засудженому ОСОБА_5 законну вимогу приступити до виконання робіт по прибиранню камери, згідно до вимог ч.5 ст. 118 КВК України та п.2, ч.3 Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань затверджених наказом Міністра Юстиції України від 29.12.2014 №2186/5.
Незважаючи на вищезазначену вимогу представників адміністрації Ольшанської ВК №53 УДПтС України в Миколаївській області приступити до робіт, засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився від її виконання і заявив, що прибирати в кімнаті не буде, при цьому скарг на стан здоров`я з його боку не надходило.
Працівниками адміністрації установи знову було запропоновано засудженому ОСОБА_5 приступити до виконання робіт пов`язаних з прибиранням камери дисциплінарного ізолятора, на що останній належним чином не відреагував і продовжував ухилятися від проведення прибирання у зазначеній камері.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті. По справі дав свідчення, в яких визнав, що з його сторони як підсудного була злісна непокора законним вимогам адміністрації установи. В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за статтею 391 КК України, тобто: «злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення на більш суворий режим відбування покарання».
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд визнає ці обставини помякшуючими покарання.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 на час постановлення даного вироку суду вже відбув покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 01.11.2012 року, суд вважає, що підстави для застосування ч.1 ст.71 КК України у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Суд враховує зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, вину визнав в повному обсязі, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується за місцем мешкання позитивно, доглядає одиноку громадянку ОСОБА_12 , яка потребує стороннього нагляду, має вагітну дружину, приймає активну участь у роботах по благоустрою за місцем свого мешкання в с. Колосівка, є єдиним годувальником в сім`ї, тому наявність вказаних обставин, які істотно знижують ступінь вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_5 зумовлює можливість призначення покарання за ст. 391 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - перейти до іншого, більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме громадським роботам.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 150 (ста п`ятидесяті) годин громадських робіт.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.05.2018