Справа № 577/3514/18
Провадження № 1-кс/577/1601/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучити документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за мобільним номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 по 21.05.2018.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на початку 2018 року у не встановлений слідством час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою найманої робочої сили та інших невстановлених слідством осіб, на маючи відповідного дозволу, вчинив незаконну самовільну рубку 117 дерев різних порід та діаметрів на території колишньої військової частини за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням внаслідок незаконної рубки дерев у межах населеного пункту м. Конотоп (територія бувшої військової частини в районі вул. Рябошапка) становить 64794 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 на час вчинення злочину користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування з метою доведення винуватості ОСОБА_8 , а також встановлення фактів спілкування з найманими працівниками, встановлення перевізників та посадових осіб ВЧ НОМЕР_2 , які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, а також встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в отриманні роздруківки по вищевказаному номеру телефону НОМЕР_1 .

Роздруківку за вище вказаним номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний номер телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру в період з 01.01.2018 по 31.05.2018.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України про те, що на початку 2018 року у не встановлений слідством час ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою найманої робочої сили встановлених та невстановлених слідством осіб, на маючи відповідного дозволу, вчинив незаконну самовільну рубку 117 дерев різних порід та діаметрів на території колишньої військової частини за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вазаних відомостях містяться дані про спілкування осіб, які причетні до оформлення прав на юридичну особу, яка використовувалася при шахрайських діях, а також інформація про місцезнаходження вказаних абонентів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучити документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за мобільним номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 по 21.05.2018.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1