Справа № 203/2827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самарканд Республіки
Узбекістан, громадяни на України, освіта середня, не одруженого, дітей на утриманні не має,
офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
раніше неодноразово судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000225,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП на станції №1 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , відомості за яким 19.07.2018 було внесено до ЄРДР з кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
15.08.2018 року про підозру у вчиненні вказаного злочину було повідомлено ОСОБА_5 та слідчим до суду подано клопотання, погоджене прокурором, про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував та просив застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя приймає у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів, які підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, зокрема: протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення предметів та особи для впізнання.
Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, який не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.
Окрім цього, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, відсутність протипоказань за станом здоров`я щодо можливості утримуватись під вартою, той факт, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, у т.ч. за аналогічний корисливий злочин, та підозрюється у вчиненні нового злочину, вчиненого в період іспитового строку за попереднім вироком, менше через два місяці після його постановлення.
Вказані обставини, дають достатні підстави вважати про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного, схильність останнього до вчинення корисливих злочинів та наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення) та про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
А тому, з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним кодексом, - п`ятнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що станом на день розгляду клопотання становить 27615 грн.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту повідомлення ОСОБА_5 , про підозру, тобто з 09-00 г. 15.08.2018 року.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09-00 г. 13 жовтня 2018 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 27615 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки прибувати за викликами старшого слідчого СВ ВП на станції №1 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , процесуального керівника прокуратури або суду; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; а також не спілкуватись з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1