ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5839/17
Провадження № 1-в/210/399/18
У Х В А Л А
іменем України
"28" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання покарання за сукупністю злочинів відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання покарання за сукупністю злочинів відносно ОСОБА_4 ..

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, дослідивши подання, матеріали кримінального провадження №210/5839/17, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2018 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості від 28.11.2017 року між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 , визнано винним ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено визначене угодою покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відомостей щодо набрання даного вироку законної сили вирок не містить.

Крім цього, 02.08.2018 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 (за участю захисника ОСОБА_7 ) від 15.12.2017 року. Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого призначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З перевірених судом матеріалів кримінального провадження №210/5839/17 вбачається, що за даними правоохоронних органів останній вирок відносно ОСОБА_4 було винесено 30.09.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та 20.12.2017 року ОСОБА_4 21.02.2017 року був звільнений по відбуттю строку покарання.

Крім цього, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2018 року було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому розгляд кримінального провадження було здійснено відповідно до ст. 474 КПК України.

Таким чином, при ухваленні вироку від 02.08.2018 року не було враховано вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2018 року, про який не було відомо на час винесення останнього за часом вироку.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Проте, п.11 ч.1 ст.537 КПК України, детально не визначає порядок застосування покарання при наявності кількох вироків на підставі ст.70 або ст.71 КК України.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він надав у п.12 Постанови №11 від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, вносити виправлення або змінювати покарання щодо вироку суду, який набрав законної сили та направлений для виконання, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має процесуальних повноважень.

Але, разом з тим, аналізуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити порядок виконання кожного із вказаних вироків, які мають виконуватися окремо один від одного.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання покарання за сукупністю злочинів відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити, що вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 263 КК України та вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підлягають виконанню окремо один від одного.

Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, начальнику Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1