Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-190/10
11 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Рябенькой А.А.
с участием прокурора Сегал Н.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, холостого, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и реализуя свои преступные намерения в не установленное досудебным следствием время в июне 2009 года, прибыл на рынок, расположенный около автовокзала по ул. Курчатова, 10 в г. Днепропетровске, где приобрел холодное оружие ударнораздробляющего действия, изготовленное самодельным способом по типу нунчаку, которое без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе передвигаясь по г. Днепропетровску, при этом коло 10 часов 00 минут 26 декабря 2009 года находясь на ул. Красной в г. Днепропетровске, он был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанные нунчаку.
Подсудимый свою вину признал полностью пояснив суду, что действительно в один из дней в июне 2009 года он на рынке около автовокзала по ул. Курчатова, 10 в г. Днепропетровске у незнакомого парня приобрел нунчаку, которые без предусмотренного законом разрешения периодически носил при себе передвигаясь по городу, при этом около 10 часов 26 декабря 2009 года он храня при себе указанный нунчаку прибыл на ул. Красную в г. Днепропетровске, где был задержан работниками милиции, которые доставили его в помещение Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанные нунчаку.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_3 (л.д.1112) и ОСОБА_4 (л.д.1314) пояснили, что 26 декабря 2009 года около 11 часов в они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции личного досмотра ОСОБА_2, у которого был обнаружен предмет состоящий из двух палок соединенных между собой цепью, которые со слов подсудимого, он приобрел и носил при себе без какой-либо цели.
Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_2 (л.д.22 и л.д.23 соответственно), полностью изобличив последнего в совершении преступления.
Изложенные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом личного осмотра ОСОБА_2 от 26 декабря 2009 года (л.д.4), согласно которого у подсудимого были изъяты нунчаку, признанный впоследствии вещественным доказательством по делу (л.д.38,39).
Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы № 65/03-10 от 21 января 2010 года (л.д.35-36), предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_2 является холодным оружием ударнораздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу нунчаку.
Оценивания изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия в порядке ст. 75 УК Украины, но с возложением на него обязанностей, определённых в ст.76 УК Украины.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, ареста либо ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах холодном оружии нунчаку суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 пп.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство холодное оружие нунчаку (квитанция № 6-12) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров