Провадження № 1-в/592/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,

встановив:

06.08.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку (про зміну призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років та умовно-дострокове звільнення).

Свої вимоги мотивував тим, що він засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 03.11.2005 за ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Законодавством України не передбачено можливості звільнення від відбування покарання засудженого до довічного позбавлення волі. Рішенням великої палати Європейського суду з прав людини від 09 липня 2013 року «Вінтер та інші проти Сполученого королівства Великобританія», визнано порушення ст.3 Європейської Конвенції, оскільки держава відповідач призначаючи довічне позбавлення волі, як вид покарання не передбачила на законодавчому рівні обмеження в часі строку відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та можливості умовно-дострокового звільнення. Відсутність даних пільг признано Великою палатою Європейського суду по правам людини катуванням та нелюдським покаранням, яке принижує достойність даної категорії засуджених. Заявники по даному рішенні знаходилися в аналогічному положенні, як і він, тому це є прецедентом, оскільки законодавством України також не передбачено звільнення осіб засуджених до довічного позбавлення волі. Вважає, що суд застосовуючи практику Європейського суду має всі законні підстави для заміни йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком 15 років, як на максимально встановлений законодавцем згідно п.11 ч.1 ст. 51 КК України.

Тому просив визнати, застосоване до нього покарання у вигляді довічного позбавлення волі таким, яке порушує ст. 3 Конвенції та ст. 28 Конституції України - піддає його тортурам, жорстокому і нелюдському покаранню, що принижує його гідність; замінити невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі, на альтернативний час 15 років позбавлення волі, як максимально встановлений законодавством, згідно п.11 ч.1 ст. 51 КК України та звільнити від відбуття покарання з залу суду, в зв`язку з тим що строк його ув`язнення складає більше 15 років.

Представник державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув.

Засуджений до суду не доставлений, згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_6 від 10.08.2018 № 5534 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10.08.2018 направлений для відбування покарання до ДУ «Роменська виправна колонія № 56 (42073, вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області).

Прокурор у задоволенні клопотання засудженого просила відмовити, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія № 56, тимчасово перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання для засудженого. Вирок виконується не в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в даному випадку повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Захисник в судовому засіданні підтримала думку прокурора та зазначила, що засудженому потрібно роз`яснити його право звернутись для вирішення порушеного ним питання за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області за місцем фактичного відбування покарання.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 3 листопада 2005 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч.1, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 70 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного суду України від 18 січня 2007 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 3 листопада 2005 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія № 56 (42073, вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області).

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, Ковпаківський районний суд м. Суми позбавлений можливості розглянути клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому його заява про зміну призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років та умовно-дострокове звільнення підлягає розгляду за місцем відбування покарання.

Тому з даним клопотанням засудженому слід звертатись до Роменського міськрайонного суду Сумської області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, при цьому необхідно роз`яснити йому право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Зважаючи на викладене, клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку залишити без задоволення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що він має право звернутись з клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку до Роменського міськрайонного суду Сумської області в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1