Справа № 496/1924/18
Провадження № 1-кс/496/757/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в ніч на 18.05.2018 року, невстановлена особа, через огорожу проникла на територію присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням пляшки з-під пива, в якій знаходилась горюча речовина невідомого походження, з невідомих мотивів, намагалися підпалити будинок та подвір`я ОСОБА_4 , однак не довела свої дії кінця, та з місця скоєння злочину зникла, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток, сума якого встановлюється. (ЄО 3000). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №3000 від 18.05.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.2 ст. 194 КК України. У ході огляду місця події з місця скоєння злочину, а саме з подвір я, яке розташоване на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: один марлевий тампон зі змивом речовини яку було виявлено на задній частині автомобіля Тойота з д/н НОМЕР_1 , що розташоване не подвір ї під будинком; одна горловина та один фрагмент скла від скляної пляшки зі слідами нашарування копоті, які було виявлено на подвір ї домоволодіння біля ближнього правого кута будинку; множинні фрагменти від скляної пляшки зеленого кольору, котрі були виявлені на подвір ї домоволодіння за воротами. Вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у накладанні арешту на вилучені предмети. У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- один марлевий тампон зі змивом речовини яку було виявлено на задній частині автомобіля Тойота з д/н НОМЕР_1 , що розташоване не подвір ї під будинком;

- одну горловину та один фрагмент скла від скляної пляшки зі слідами нашарування копоті, які було виявлено на подвір ї домоволодіння біля ближнього правого кута будинку;

- множинні фрагменти від скляної пляшки зеленого кольору, котрі були виявлені на подвір ї домоволодіння за воротами.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1