Справа № 296/4391/18
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника Служби у справах дітей Житомирської міської ради ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання спеціально уповноваженого на розслідування злочинів, вчинених неповнолітніми або за їх участі, старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_7 про про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою, щодо -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новогуйвинське, Житомирського р-ну, Житомирської області, українець, громадянин України, з незакінченою середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, однак, щодо якого 14.03.2018 скеровано обвинувальний акт до Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідча звернулася до суду з клопотанням, в якому просить змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 22.03.2018 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на пішохідному переході на перетині вулиць Перемоги та Ольжича, переходячи вказаний пішохідний перехід на зелений колір світлофору та рухаючись в напрямку АТБ, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_9 , що їхав в цей час по проїзній частині на своєму автомобілі чорного кольору «Ореї Уіуаго» д.н.з. НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 викинув недопалок у скло вказаного автомобіля, чим почав конфлікт з ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_9 повернув в напрямку нічного клубу «Каньон», де зупинився на стоянці, та вийшов з автомобіля і побіг за ОСОБА_8 по вул. Перемоги в напрямку Соборної площі з метою вияснення особистих стосунків через конфлікт, що виник у зв`язку з викинутим у лобове скло недопалком. ОСОБА_8 в цей час повернувся на крик ОСОБА_9 , що біг до нього, та вони почали битися. Під час бійки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 їх розборонили сторонні люди. Після чого, ОСОБА_8 підбіг до знайомих дівчат та взяв у них предмет схожий на складний ніж з чорною рукояткою і пішов в напрямку ОСОБА_9 . Останній, побачивши в руках у ОСОБА_8 ніж спробував залишити місце події, йдучи до припаркованого на стоянці автомобіля. Однак, коли між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 була відстань близько двох метрів, ОСОБА_9 раптово послизнувся та впав на коліно.

В цей час ОСОБА_8 підбіг до потерпілого, тримаючи в правій руці предмет сходити на ніж, та наніс один удар в праве плече в район лопатки потерпілого, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани правої лопаткової ділянки правобічного пневмотораксу, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_8 .

23.03.2018 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

24.03.2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю за адресою місця проживання вказаного підозрюваним у власних показаннях та у суді, а саме: АДРЕСА_3 з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

12.05.2018 року слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну раніше застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_8 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні житла у певний час, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може продовжувати займатися злочинною діяльністю, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить та не забезпечує виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник проти задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу заперечувала, та просила врахувати, що підозрюваний є неповнолітнім, а тому тримання його під вартою є недопустимим, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 37 Конвенції про права дитини, передбачено, що арешт, затримання чи тюремне увязнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише як крайній захід.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Оцінюючи наявність ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить насамперед з того, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

З наявних в матеріалах клопотання листів начальника ОСОБА_10 та рапорту ст. о/у Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 06.04.2018 р. вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 , 04.04.2018, 05.04.2018, 06.04.2018 року був відсутній за місцем проживання.

Згідно пояснень ОСОБА_12 , яка являється матір`ю, та вітчима ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_8 не бачили з 04.04.2018 року та де він знаходиться не знають.

Постановою спеціально уповноваженого слідчого на розслідування злочинів, вчинених неповнолітніми або за їх участі СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 11.04.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, ОСОБА_8 оголошено в розшук.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміноване діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак існуючими правові підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України вбачає за можливе не визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні при зміні раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Змінити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою без визначення застави строком до 07 годин 00 хвилин 11 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1