Cправа № 156/607/18
№ провадження 1-кс/156/100/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в смт Іваничі клопотання слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000195 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу. Клопотання мотивує наступним . 17.06.2018 року о 10 год. 00 хв. до чергової частини Іваничівького ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 20 год. 13.06.2018 року по 09 год. 14.06.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, відкривши двері будинку, проникла в середину, де з шафи викрала 200 польських злотів, а коли виходила з подвір`я та викрала велосипед іноземного виробництва, колір фіолетовий. Викрадені грошові кошти та велосипед належить заявнику, чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму близько 2 500 гривень.

Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року за № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 добровільно надав працівникам поліції велосипед іноземного виробництва, фіолетового кольору, марка не відома, якого викрав у ОСОБА_4 , з подвір`я, за місцем його проживання в ніч з 13 на 14 червня 2018 року, для повернення судово-товарознавчої експертизи з подальшим поверненням власнику.

Таким чином для встановлення об`єктивної вартості викраденого велосипеда іноземного виробництва, фіолетового кольору виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Дослідивши клопотання та додані матеріали приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав. 01.08.2018 року на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000195 від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи досудове розслідування завершене, оскільки обвинувальний акт направлено до суду, слідчим суддею дане клопотання не підлягає розгляду, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 244 КПК України У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000195 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1