Справа № 468/1300/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ліквідаційної комісії СТОВ «Христофорівське» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга голови ліквідаційної комісії СТОВ «Христофорівське» ОСОБА_3 на постанову слідчого Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 02.04.2015 року до ЄРДР за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно скарги: Баштанським ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000200 за фактом складення та видачі посадовими особами спілки власників майнових паїв та Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області завідомо неправдивих офіційних документів, а саме протоколу зборів спілки власників майнових паїв від 03.09.2009 року, виписки з рішень виконкому Христофорівської сільської ради від 24.09.2009 року, свідоцтва про право власності на майнові паї від 02.09.2009 року та актів передачі майна від 02.09.2009 року. 22.02.2017 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Про дану постанову скаржнику стало відом лише 15.09.2018 року.

На думку скаржника вказана постанова підлягає скасуванню з подальшим проведенням досудового розслідування, оскільки вона є необґрунтованою, протиправно, незаконною, та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі, а саме під час досудового розслідування не було допитано всіх свідків, не становлено фактичні збитки СТОВ "Христофорівське", в Баштанському БТІ не вилучені всі документи, які стали підставою для набуття права власності на нерухоме майно громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не встановлено яким чином здійснювалась оцінка переданого майна та підстави видачі свідоцтв на право власності вищевказаним особам.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відстуність та підтримання скарги.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000200, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що Баштанським ВП здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000200 за фактом складення та видачі посадовими особами спілки власників майнових паїв та Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області завідомо неправдивих офіційних документів, а саме протоколу зборів спілки власників майнових паїв від 03.09.2009 року, виписки з рішень виконкому Христофорівської сільської ради від 24.09.2009 року, свідоцтва про право власності на майнові паї від 02.09.2009 року та актів передачі майна від 02.09.2009 року. 22.02.2017 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

При цьому, відповідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вищевказана постанова слідчого ОСОБА_4 не відповідає вказаним вище засадам та є необґрунтованою, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню в повному обсязі та всебічно, оскільки не було допитано (та не встановлено) всіх членів спілки співласників майнових паїв, що були присутніми під час зборів власників майнових паїв згідно протоколу №1 (загальна кількість присутніх згідно протоколу становила 37 чоловік), не було допитано ОСОБА_5 , якій згідно даного протоколу передавалось у власність нерухоме майно, а також не встановлено достаніх даних на підтвердження належності майна, що передавалось ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , саме спілці власників майнових паїв (а не СТОВ "Христофорівське").

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування було доручено лише слідчому ОСОБА_7 .

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування відповідно до положень ст. 39 КПК України на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є саме ОСОБА_4 , якою і винесено постанову про закриття кримінального провадження (відсутні дані на підтвердження того, що досудове розслідування має право здійснювати слідчий ОСОБА_4 ).

Сукупність обставин, встановлених під час розгляду скарги, свідчать проте, що винесена слідчим ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження є протиправною, необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_4 від 22.02.2017 року про закриття кримінального провадження за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя