Справа № 627/1072/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

21.09.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 13.09.2018 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що приблизно о 13 го. 30хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував по вул. Шевченка в с. Городнє Краснокутського району, при собі мав предмет, ззовні схожий на обріз мисливської гладко ствольної рушниці, та три предмети, ззовні схожі на патрони. Під час огляду предмету, зовні схожого на обріз мисливської гладкоствольної рушниці, встановлено, що в місці, де повинен матися номер та серія, виявлено сліди механічних пошкоджень та надпис «53».
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та розпочато досудове розслідування.
З метою встановлення придатності предмету, ззовні схожого на обріз мисливської гладко ствольної рушниці до використання за цільовим призначенням для проведення пострілів, слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судово-балістичної експертизи та залучення експерта.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Неприбуття слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-балістичну експертизу та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Проведення судово-балістичної експертизи доручити Харківсьому НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи являється вогнепальною зброєю предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, б/н, з надписом «53»? Якщо так, то яким саме способом він був виготовлений?
-Чи придатний предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці до використання за цільовим призначенням для проведення пострілів? Якщо не придатний, то з яких причин?
Для дослідження експертам направити предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, б/н, з надписом «53», який поміщений до картонного згортку в опечатаному вигляді та копію протоколу огляду місця події.
При проведенні даної експертизи дозволяються руйнуючі методи дослідження.
Окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні судово-балістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта Харківсьокого НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1