Провадження № 1-кс/161/7386/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0003133 від 29.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0003133 від 29.08.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити питання зазначені у клопотанні.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування, визначити ідентифікації слідів рук, без залучення експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, не можливо, просить суд призначити експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Судом встановлено, що в період з 19 год. 27.08.2018 - 17 год. 28.08.2018, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, через огороджу проникла на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження рами вікна, проникла до будинку, звідки таємно викрала кутову шліфувальну машину марки «MAKITA GA 5030»s|n 2094173R, чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 1700 гривень.

29.08.2018 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 28.08.2018, за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди рук, які поміщено у пакет 4433739.

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення ідентифікації слідів рук, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук виявлені та вилучені під час огляду від 28.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо придатні сліди пальців рук, то чи залишені пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Доручити проведення експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384;385 КК України.
Для дослідження експертам надати: сліди рук в пакеті № 4433739, дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в упакованому вигляді та у разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати у експертній установі висновок експерта (експертів) та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1