ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2646/18
Провадження № 1-кс/201/2727/2018
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000652 від 13.03.2017року, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України, -.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2018 о 15:00 годині співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 86, техніку якого останні визначили, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, співучасники злочину перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, маючи намір на використання завідомо підробленого документа з метою шахрайського заволодіння технікою «Ельдорадо», достовірно знаючи, та розуміючи, що фотокартка на першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переклеєна на фотокартку ОСОБА_6 , підійшли до відділення «ОТП банку», розташованого в приміщенні магазину «Ельдорадо» за вказаною адресою, де надала працівнику «ОТП банку» завідомо підроблений офіційний документ, паспорт громадянина України, який посвідчував особу ОСОБА_6 , як « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,» та за всіма реквізитами відповідав паспорту громадянина України, з метою оформлення споживчого кредиту, та заволодіння телевізором марки «Samsung UE40MU6100UXUA», вартістю 20 999,00 гривень, без мети його повернення, або сплати грошових коштів по споживчому кредиту за вказаний телевізор.

Далі, ОСОБА_6 та співучасник злочину ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном «Ельдорадо», а саме: телевізора марки «Samsung UE40MU6100UXUA», вартістю 20 999,00 гривень, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,», достовірно знаючи, що фотокартка на першій сторінці якого переклеєна, а також і те, що ОСОБА_6 будуть сприймати, як « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,» оформили споживчий кредит на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,». Працівник «ОТП банку» будучи введений в оману шахрайськими діями співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевіривши паспорт на ім`я « ОСОБА_8 », та переконавшись, що всі реквізити в ньому співпадають з паспортом громадянина України, став сприймати ОСОБА_6 , як « ОСОБА_8 », оформив споживчий кредит на ім`я « ОСОБА_8 », та надав дозвіл на видачу телевізора «Samsung UE40MU6100UXUA», вартістю 20 999,00 гривень, який належав магазину «Ельдорадо»

Співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що не збираються повертати вказаний вище телевізор, та сплачувати по споживчому кредиту, оформленого на ім`я « ОСОБА_8 », з місця вчинення ними злочину з майном «Ельдорадо» намагались втекти, попрямувавши до виходу з вказаного магазину, таким чином виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, останні були затримані співробітниками магазину «Ельдорадо».

14 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.19 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000652, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, приходить до наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці, тобто до 13 травня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки:

не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 07:00 ранку.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 без дозволу слідчого залишати межі Дніпропетровської області, окрім як для участі у слідчих діях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1