УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 06.06.2018 року, близько 16 год. 40 хв., на 48 км+480 м автодороги сполученням Ковель-Жовква, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 213 Sprinter» p.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та з`їхала у кювет, де допустила зіткнення з деревом, в результаті чого водій автомобіля отримала тілесні ушкодження.

07.06.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

06.06.2018 року під час огляду місця події з місця ДТП було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz 213 Sprinter» p.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

Таким чином, вилучений 06.06.2018 року вилучений автомобіль марки «Mercedes Benz 213 Sprinter» p.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 мають значення речових доказів, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Вилучений 06.06.2018 року у ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes Benz 213 Sprinter» p.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки є речовим доказом і був об`єктом кримінально протиправних дій та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz 213 Sprinter» p.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , який є річчю, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона зберегла на собі сліди злочину, крім того, є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz 213 Sprinter» p.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , що був вилучений 06.06.2018 року під час огляду місця ДТП на автодорозі на відрізку 48 км.+480 м. автодороги сполученням Ковель-Жовква, що належить Mazur Mariusz Krzysztof, жителю Zamosz, Lapigus 88A, користування яким в момент ДТП здійснювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1