Справа180/2092/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.08.2018 року за №0000531, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з повною середньою технічною освітою, яка на утриманні має 5 неповнолітніх дітей: 2001 р.н., 2005 р.н., двох 2010 р.н., 2014 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» , незаконно, умисно, не маючи мети збуту, у період часу з квітня 2018 року по 18 серпня 2018 року, тобто на час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вирощувала рослини роду конопель, а саме: обробляла їх шляхом поливу, окопування та підживлення з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином культивувала рослини роду коноплі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

17.08.2018 у період часу з 14 години 49 хвилин до 15 години 48 хвилин під час проведення огляду території домоволодіння, а саме земельної ділянки, наданої у власність для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_3 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено вирощувані останньою вісімнадцять рослин роду коноплі, в стадії вегетативного дозрівання, з кореневою системою, стеблом, листям, верхівковими частинами.

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/3365 від 14.09.2018 надані на експертизу 07.09.2018 рослини у кількості 18 штук, вилучені 17.08.2018 під час огляду земельної ділянки, наданої у власність для обслуговування житлового будинку і господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 , є рослинами роду конопля канабіс, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

ОСОБА_3 , наприкінці липня 2018 року, точні дата та час досудовим розслідуванням встановлені не були, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, повторно, незаконно, умисно, без мети збуту, бажаючи використовувати для власних потреб, придбала шляхом відділення листя від кущів невстановлену слідством масу коноплі, яку у невстановлені слідством дату та час, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, розклавши на просушку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в продовження своїх єдиних злочинних дій умисно, повторно, незаконно, без мети збуту виготовила шляхом висушування за місцем свого проживання наркотичний засіб «канабіс».

На продовження свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 , у невстановлені слідством дату та час, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , подрібнивши листя шляхом перетирання, умисно, повторно, незаконно, без мети збуту виготовила наркотичний засіб «канабіс», який умисно, повторно, незаконно, без мети збуту зберігала за місцем свого проживання до часу вилучення працівниками поліції.

17.08.2018 у період часу з 14 години 49 хвилин до 15 години 48 хвилин під час проведення огляду території домоволодіння, а саме земельної ділянки, наданої у власність для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_3 співробітниками поліції на території вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, частково заповнений канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/3365 від 14.09.2018 надана на експертизу 07.09.2018 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 77,850 г, вилучена 17.08.2018 під час огляду земельної ділянки наданої у власність для обслуговування житлового будинку і господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з ухвалою слідчого судді), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 71,544 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, пояснила, що будинок та земельна ділянка належать їй на праві власності, на земельній ділянці вирощувала 18 рослин коноплі, з них обривала листя та сушила. Мала намір використати для власних потреб. При обшуку зауважень у неї не було, були присутні поняті. У вчиненому розкаюється, проживає з дітьми, допомоги на утримання дітей не має. Фактичні обставини справи не оспорювала, просила суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченої у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені злочини відноситься до категорії невеликої тяжкості та середньої.

ОСОБА_3 незаміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судима, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжчують покарання суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді Томаківського РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 29 жовтня 2018 року орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та обвинувачена не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання за ч.1 ст..310 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої, а також вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до ст..72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги матеріальний стан обвинуваченої, яка має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не працює, незаміжня, не отримує соціальну допомогу, суд вважає за можливе розстрочити їй виплату штрафу строком на десять місяців.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки зі сплатою штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік з покладанням обовязків:

- періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу у розмірі 1700 гривень на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати штраф рівними частинами по 170 гривень щомісячно до 15 числа.

Про сплату відповідної частини штрафу повідомляти орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1144 гривень на проведення судової експертизи № 1/8.6/3365 від 14 вересня 2018 року.

Речові докази по справі:

Поліетиленовий мішок з 18 кущами коноплі та 71,544 гр. канабісу, які передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП, згідно квитанції № 21 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1