Справа № 450/1956/18 Провадження № 1-кс/450/744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

27 червня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про арешт майна, в межах кримінального провадження за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України внесене до ЄРДР за №0001150 від 24.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

25.06.2018 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 24.06.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме рюкзак чорно-зеленого кольору з рукописним написом у формі хреста та кола; два мобільні телефони марки Самсунг GT S 5282 SVTS 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та Нокіа 5130С-2 ІМЕІ НОМЕР_3 , сумка чорного кольору з надписом Punch в якій знаходилася медична маска та значок з надписом «СВІМ».

Слідчий ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили таке задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав :

24.06.2018 року Пустомитівським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 286 КК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З протоколу обшуку від 24.06.2018 року, вбачається, що під час проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рюкзак чорно-зеленого кольору з рукописним написом у формі хреста та кола; два мобільні телефони марки Самсунг GT S 5282 SVTS 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та Нокіа 5130С-2 ІМЕІ НОМЕР_3 , сумка чорного кольору з надписом Punch в якій знаходилася медична маска та значок з надписом «СВІМ».

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 24.06.2018 року, рюкзак чорно-зеленого кольору з рукописним написом у формі хреста та кола; два мобільні телефони марки Самсунг GT S 5282 SVTS 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та Нокіа 5130С-2 ІМЕІ НОМЕР_3 , сумка чорного кольору з надписом Punch в якій знаходилася медична маска та значок з надписом «СВІМ» визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , оскільки такий проведено незаконно та рюкзак чорно-зеленого кольору з рукописним написом у формі хреста та кола; два мобільні телефони марки Самсунг GT S 5282 SVTS 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та Нокіа 5130С-2 ІМЕІ НОМЕР_3 , сумка чорного кольору з надписом Punch в якій знаходилася медична маска та значок з надписом «СВІМ» визнано не допустимими доказами.

Тому враховуючи вищенаведене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотанні слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про арешт майна, в межах кримінального провадження за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України внесене до ЄРДР за №0001150 від 24.06.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1