Справа № 523/2636/18
Провадження №1-кс/523/1404/18
УХВАЛА

25.05.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання про скасування арешту на майно а саме автомобілю «Volvo S 80» в рамках кримінального провадження № 0000957 від 21.02.2018 року:

Встановив

З клопотання вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування Суворовського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000957 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 від 06.03.2018 накладено арешт на автомобіль марки «VoIvo S 880», коричневого кольору, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_3 не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_3 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що з арешту майна пройшло два місяці, повідомлення про підозру нікому не пред`явлено, досудове розслідування на даний час триває, адвокат ОСОБА_4 , вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає частковому скасування.
Слідчий до суду не з`явився, належним чинном повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
З метою не допущення порушення майнових прав заявника, клопотання підлягає частковому задоволенню .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 350, 395 КПК України суд, -
Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Передати транспортний засіб - автомобіль "Volvo S 800" коричневогг кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , дозволивши йому користуватись вказаним автомобілем.
Зобовязати останього надати зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого та прокурора при проведення експертного дослідження.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слічий суддя ОСОБА_1