Справа № 669/1008/18
Провадження № 1-кп/669/90/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я об`єднане кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «Маяк», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року (конкретної дати не встановлено) біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, безперешкодно зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де зберігається належна ОСОБА_6 сільськогосподарська техніка, та за допомогою гумового шланга злив із паливного бака трактора ЮМЗ 8280 д.н.з. НОМЕР_1 у пластикову каністру 10 літрів дизельного палива вартістю 25,9 гривень за один літр на загальну суму 259 гривень, яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 29 серпня 2018 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, безперешкодно зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де знаходився трактор ЮМЗ-6Л д.н.з. НОМЕР_2 , та шляхом демонтажу викрав з трактора акумуляторну батарею невідомої марки сірого кольору на 12V 60 Ач в справному стані вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 29 серпня 2018 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, безперешкодно зайшов на присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 , де знаходився трактор Т-40 д.н.з. НОМЕР_3 , та шляхом демонтажу викрав з трактора акумуляторну батарею марки «Wiking 12V 140 Ач 800А(EN) вартістю 2090 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 29 серпня 2018 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, безперешкодно зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де біля стіни господарського приміщення виявив та викрав акумуляторну батарею марки «Ista 12V 140 Ач 760А(EN) в неробочому стані вартістю 250 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальних актах обставин, він на початку липня 2018 року та 29 серпня 2018 року, в нічний час, заходив на територію домоволодінь жителів с. Данилівка та с. Денисівка, де вчинив ряд крадіжок майна, а саме: в дворі господарства по вул. Шевченка, 28 с. Данилівка з трактора ЮМЗ за допомогою шланга зілляв в пластикову каністру 10 л дизельного пального, в дворі господарства по АДРЕСА_2 із трактора «ЮМЗ» демонтував та викрав акумуляторну батарею сірого кольору, з присадибної ділянки по АДРЕСА_3 з трактора Т-40 демонтував та викрав ще одну акумуляторну батарею чорного кольору та з території подвір`я по АДРЕСА_4 також викрав ще одну акумуляторну батарею сірого кольору. Зазначив, що викрадене дизельне паливо використав для власних потреб за місцем свого проживання, а викрадені акумуляторні батареї заховав з метою подальшої реалізації. Пояснив, що шкоду потерпілим ним відшкодовано шляхом добровільної видачі працівникам поліції акумуляторних батарей, просив його суворо не карати.

Крім власного визнання, вина обвинуваченого доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що в обідню пору 28 серпня 2018 року він поставив свій трактор ЮМЗ-6Л на території домоволодіння, а наступного дня, в обідню пору, виявив, що з трактора демонтовано та викрадено акумуляторну батарею. Вказав, що вибачає обвинуваченому та просить його суворо не карати;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що в липні місяці 2018 року він помітив у власному тракторі ЮМЗ нестачу дизельного пального, а в обідню пору 29 серпня 2018 року виявив, що з подвір`я зникла акумуляторна батарея марки «Ista, про що повідомив працівників поліції. Вказав, що вибачає обвинуваченому та просить його суворо не карати;

- даними протоколу огляду від 29 серпня 2018 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто територію, прилеглу до домоволодіння по АДРЕСА_3 та трактор Т-40 д.н.з. НОМЕР_3 , з якого обвинувачений викрав акумуляторну батарею, належну потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 37-48);

- даними протоколу огляду від 01 вересня 2018 року з фототаблицями та відеозаписом на лазерному носієві інформації CD-R, відповідно до якого було оглянуто прилеглу територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де за добровільною вказівкою обвинуваченого виявлено та вилучено викрадену в потерпілого ОСОБА_7 акумуляторну батарею марки «Wiking 12V 140 Ач 800А(EN) та викрадену в потерпілого ОСОБА_6 акумуляторну батарею марки «Ista 12V 140 Ач 760А(EN) (а.с. 51-56);

- даними висновку оцінювача від 05 вересня 2018 року, з якого слідує, що вартість викраденої акумуляторної батареї марки «Wiking 12V 140 Ач 800А(EN) станом на 29 серпня 2018 року складає 2090 гривень (а.с. 60-80);

- даними протоколу огляду від 01 вересня 2018 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , звідки обвинувачений викрав акумуляторну батарею, належну потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 84-92);

- даними висновку оцінювача від 05 вересня 2018 року, з якого слідує, що вартість викраденої акумуляторної батареї в неробочому стані марки «Ista 12V 140 Ач 760А(EN) станом на 29 серпня 2018 року складає 250 гривень (а.с. 96-116);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07 вересня 2018 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого ОСОБА_4 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння майном потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 117-118);

- даними протоколу огляду від 01 вересня 2018 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 та трактор ЮМЗ-6Л д.н.з. НОМЕР_2 , з якого обвинувачений викрав акумуляторну батарею, належну потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 122-132);

- даними протоколу огляду та добровільної видачі від 02 вересня 2018 року з фототаблицями та відеозаписом на лазерному носієві інформації CD-R, відповідно до якого було оглянуто чагарники по вул. Польовій с. Денисівка, де виявлено та вилучено викрадену в потерпілого ОСОБА_5 акумуляторну батарею сірого кольору 12V 60 Ач (а.с. 135-138);

- даними висновку оцінювача від 05 вересня 2018 року, з якого слідує, що вартість викраденої акумуляторної батареї марки 2014 р.в. 12V 60Ач станом на 29 серпня 2018 року складає 700 гривень (а.с. 143-163);

- даними протоколу огляду від 01 вересня 2018 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_4 та трактор ЮМЗ 8280 д.н.з. НОМЕР_1 , з якого обвинувачений викрав 10 л дизельного пального (а.с. 164-172);

- даними довідки Хмельницької торгово-промислової палати від 07 вересня 2018 року № 22-05/496, з якої слідує, що середньо-ринкова вартість дизельного палива станом на 01 та 10 липня 2018 року складала 25,90-28,99 грн/л (а.с. 175);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2018 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого ОСОБА_4 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння дизельним паливом потерпілого ОСОБА_6 та акумуляторною батареєю ОСОБА_5 (а.с. 176-177).

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) по епізоду викрадення дизельного палива, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, по епізодах викрадення акумуляторних батарей повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, що кваліфікуються як злочини середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за якими характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді підлягає виправленню без позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.с. 187, 189, 190, 193-195, 207-210).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочинів, що полягало в з`явленні обвинуваченим на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ним щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують його покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, а по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого, який визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, відсутність матеріальних та моральних претензій зі сторони потерпілих, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двохсот годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- акумуляторну батарею марки «Wiking 12V 140 Ач 800А(EN), яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у його власності;

- акумуляторну батарею невідомої марки сірого кольору на 12V 60 Ач, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у його власності;

- акумуляторну батарею марки «Ista 12V 140 Ач 760А(EN), яка зберігається в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- марлеву серветку зі змивами з чорного проводу та клеми, яка зберігається в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

- три лазерні носії інформації CD-R «ARITA» № RFD80M-81043 та флеш-карту «Kingston» micro SD HC I 16GB S/N6S1813 N1.G з результатами проведення слідчих (розшукових) дій - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1