Справа № 243/7469/18
Провадження № 1-кс/243/1703/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи
09 серпня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про проведення судово - товарознавчої експертизи.
З клопотання вбачається, що 26.07.2018 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з кінця червня місяця до 26.07.2018 невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду, яка встановлюється.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.06.2018 року ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з території домоволодіння АДРЕСА_1 , газову піч та два металевих кути, один з яких має довжину 3 м, розмір кута становить 5 см на 6 см, другий з яких має довжину 2,55 м, розмір кута становить 7 см на 7 см.
25.07.2018 року ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з території домоволодіння АДРЕСА_1 , алюмінієвий бідон, об`ємом 50 л.
Під час досудового розслідування було встановлене місцезнаходження викраденого майна, яке 26.07.2018 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено, а саме:
- газову піч білого кольору на дві конфорки, вітчизняного виробництва, частково зі слідами іржі,
- металевий кут довжиною 3 м, розмір кута становить 5 см на 6 см, зі слідами іржі,
- металевий кут довжиною 2,55 м, розмір кута становить 7 см на 7 см, зі слідами іржі,
- алюмінієвий бідон, об`ємом 50 л.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілому та вартості викраденого в нього майна, необхідні спеціальні знання, вказане питання має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- яка залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу, а саме:
- газової печі білого кольору на дві конфорки, вітчизняного виробництва, частково зі слідами іржі,
- металевого кута довжиною 3 м, розмір кута становить 5 см на 6 см, зі слідами іржі,
- металевого кута довжиною 2,55 м, розмір кута становить 7 см на 7 см, зі слідами іржі,
- алюмінієвого бідону, об`ємом 50 л.
Для проведення експертизи надати експерту об`єкти дослідження, а саме:
- газову піч білого кольору на дві конфорки, вітчизняного виробництва, частково зі слідами іржі,
- металевий кут довжиною 3 м, розмір кута становить 5 см на 6 см, зі слідами іржі,
- металевий кут довжиною 2,55 м, розмір кута становить 7 см на 7 см, зі слідами іржі,
- алюмінієвий бідон, об`ємом 50 л.
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на прокурора ОСОБА_6 або на іншого прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1