УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Классен-промпостач» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000117 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Классен-промпостач» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000117 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повідомив про те, що кримінальне провадження, в межах здійснення досудового розслідування якого було прийнято рішення про накладення арешту на вказане у клопотанні адвоката ОСОБА_3 майно, перебуває у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. При цьому також повідомив, що кримінальне провадження №0000117 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, було об`єднано із кримінальним провадженням, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 212, ч. 3 ст.212, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України, із присвоєнням загального номеру 0000088.

Враховуючи отримання в судовому засіданні відомостей, які можуть свідчити про непідсудність вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Классен-промпостач» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, слідчим суддею на обговорення учасників процесу поставлено питання про повернення такого клопотання заявнику.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 просить повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Классен-промпостач» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, заявнику для звернення до належного суду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні 30.07.2018 року заперечив щодо повернення клопотання посилаючись на відсутність документів, які б підтверджували передачу кримінального провадження у провадження СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. В наступне судове засідання 31.07.2018 адвокат ОСОБА_3 не з?явився, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, вислухавши думку заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, що подала його, виходячи з наступного.
В провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000088 від 17.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 212, ч. 3 ст.212, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України.
21.11.2017 постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000117 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000088.
19.06.2018 постановою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_7 визначено підслідність кримінального провадження № 0000088 за СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Як вбачається зі змісту матеріалів, наданих в судовому засіданні старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000088 від 17.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 212, ч. 3 ст.212, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України здійснюється СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 4, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Водночас, слід звернути увагу й на те, що арешт на майно, про скасування якого просить адвокат ОСОБА_3 , накладався ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва.
Отже, місцем здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000088 є приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 4, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, арешт на майно, про скасування якого просить у своєму клопотання заявник, також накладений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Классен-промпостач» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2017, не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.
Частина 3 статті 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.
Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000088 від 17.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 212, ч. 3 ст.212, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України здійснюється СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 4, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Классен-промпостач» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2017, не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання про скасування арешту майна особі, що його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Классен-промпостач» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000117 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України повернути особі, яка її подала. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1