Справа № 369/5504/18
Провадження №1-кс/369/1712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16.06.2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з даним клопотанням, яке мотивував тим, що не встановлені особи, всупереч установленому порядку, здійснюють будівництво багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , 7, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 на земельних ділянках, які не відведені для цієї мети без отримання відповідної документації (містобудівні умови та обмеження), розроблення у встановленому законом порядку проектної документації та без документів, що надають право на виконання будівельних робіт (декларації про початок виконання будівельних робіт) чим порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Земельного кодексу України.
Встановлено, що 18.03.2016 року Житлово-Будівельний Кооператив «Десна» придбав у власність земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 (кадастрові номери :01:003:0150 та :01:003:0163). Цільове призначення вказаних земельних ділянок: 0201 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
29.05.2017 року Департаментом ДАБІ у Київській області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якого встановлено, що вищевказані земельні ділянки мають цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Під час перевірки замовником будівництва не було надано та пред`явлено документів, що надають право на виконання будівельних робіт декларація про початок виконання будівельних робіт; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою за вказаним місцезнаходженням об`єкту будівництва; копія правовстановлюючих документів підприємства; затверджена проектна документація (стадія «П» в повному обсязі); проект організації будівництва (ПОБ); завдання на проектування; наказ про затвердження проектної документації; акт приймання-передачі проектної документації; проект виконання робіт (ПВР); виконавча документація (загальний журнал робіт; акти на закриття прихованих робіт; наказ/накази на авторський та технічний нагляд); інженерно-геодезичні вишукування; копії договорів; здійснення проектних робіт (проектант); здійснення авторського та технічного нагляду; технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи той факт, що перевіркою виявлено факт самочинного будівництва, відповідно до п. 7 Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV та V категорій складності затвердженим постановою КМУ № 557 від 27 квітня 2011 року під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) та на об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, категорія складності таких об`єктів визначається органами державного архітектурно-будівельного контролю, зазначеними в ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно вимог ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» (далі-ДСТУ), за критеріями таблиці 1, ДСТУ вищевказаний об`єкт будівництва відноситься: до класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), та відповідно до таблиці А.1, ДСТУ належить до ІІ категорії складності.
Таким чином, за результатами встановлено, що ЖБК «ДЕСНА» виконуються будівельні роботи з будівництва будівлі невстановленого призначення, без отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування), без розробленої в установленому порядку проектної документації та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 29, 30, 31, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Замовником будівництва ЖБК «ДЕСНА» не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкті будівництва, чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».
Також 29.05.2017 року Департаментом ДАБІ винесено припис № С-2905/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунути порушення до 28.07.2017 року та винесено припис № С-2905/6 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Але обидва приписи забудовником не виконуються. До того ж складено відповідні протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме протокол № 1-Л-З-2905/1 від 29.05.17; протокол № 1-Л-З-2905/2 від 29.05.17; протокол № 1-Л-З-2905/3 від 29.05.17; протокол № 1-Л-З-2905/4 від 29.05.17; № 1-Л-З-2905/5 від 29.05.2017 року.
31.08.2017 року Департаментом ДАБІ складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (Т-3108/1).
Також 31.08.2017 року Департаментом ДАБІ винесено припис № С-3108/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунути порушення до 31.10.2017 року та привести земельну ділянку до попереднього стану.
В ході проведення досудового розслідування під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення слідчим слідчої групи слідчого відділу 14.05.2018 був проведений огляд місцевості, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0150 площею 0,1 га, та :01:003:0163 площею 0,1 га власником яких є обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Дрімхаус», які знаходяться в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Черкаська, 5, 7, де було виявлено та вилучено: металевий вагончик сірого кольору без будь-яких розпізнавальних знаків.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказаний будівельний вагончик, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий просив накласти арешт на наступне майно: вагончик сірого кольору без будь-яких розпізнавальних знаків, розміром 3 на 8 метрів, який виявлений та вилучений 14.05.2018 під час проведення огляду місцевості, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0150 площею 0,1 га, та :01:003:0163 площею 0,1 га власником яких є обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Дрімхаус», які знаходяться в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Черкаська, 5, 7 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
14.05.2018 року в ході проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0150 та :01:003:0163, було виявлено та вилучено металевий вагончик сірого кольору без будь-яких розпізнавальних знаків.
Постановою слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 14.05.2108 року металевий будівельний вагончик сірого кольору розміром 3 на 8 метрів, який вилучено 14.05.2018 року за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 5, 7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170- 173,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вагончик сірого кольору без будь-яких розпізнавальних знаків,розміром 3 на 8 метрів, який виявлений та вилучений14.05.2018 під час проведення огляду місцевості, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0150 площею 0,1 га, та :01:003:0163 площею 0,1 га власником яких є обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Дрімхаус», які знаходяться в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Черкаська, 5, 7.
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1