overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1812/18
УХВАЛА
судового засідання

04 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000470 від 2 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , 1951 року народження, жительки с. Чайковичі Самбірського району про те, що 28.06.2018 року невідомий чоловік наніс ій один удар палицею в ділянку верхньої частини руки.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000470 від 2 липня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні у особи тілесні ушкодження. Якщо так, та яка їх ступінь важкості, механізм, локалізація і давність їх утворення?

-Які тілесні ушкодження могли утворитися від падіння внаслідок нанесених ударів, а які, тільки при нанесенні ударів?

-Чи могли бути тілесні ушкодження отриманні при обставинах вказаних у клопотанні?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/5087/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

02.07.2018р. слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.07.2018р. від слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слід залишити без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9170/17
Провадження № 11-кп/779/273/2018
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2018 року щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстав для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2018 року щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 16 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/2182/18
Номер провадження 1-в/473/190/2018

УХВАЛА
іменем України

"02" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 22.06.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському МВ з питань пробації з 25.07.2017 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк покарання закінчився 22.06.2018 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав. Заслухавши представника Вознесенського МВ з питань пробації, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 22.06.2018 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5651/15-к
Провадження № 1-кп/362/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001985 від 06.07.2017 року та №0000789 від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню судом викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в судові засідання не з`являються, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд вони не повідомляли.

В зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вказаного свідків, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти приводу свідків, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, необхідно здійснити привід вищезазначених свідків в судове засідання на «19» червня 2018 року на «14-00» годин.

На підставі наведеного та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків:

?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 );

?ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

?ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_3 . (тел. НОМЕР_3 );

?ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_4 . (тел. НОМЕР_1 );

?ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_5 . (тел. НОМЕР_4 );

?ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_6 . (тел. НОМЕР_5 );

?ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає в АДРЕСА_6 . (тел. НОМЕР_6 );

?ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає в АДРЕСА_7 . (тел. НОМЕР_7 );

?ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає в АДРЕСА_7 . (тел. НОМЕР_8 );

на «19» червня 2018 року на «14» год. «00» хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Здійснення приводу свідків покласти на Васильківський відділ поліції ГУНП в Київській області.

Копію постанови надіслати Начальнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3178/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1442/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
26 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001864, за фактом спричинення 08.05.2018 р. о 21.00 год. невстановленою особою, на перехресті вул. Театральної та пр. Мира в м. Миколаєві, біля бару «12 місяців», тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи, вилучених футболки бордового кольору, джинсових брюк темно-синього кольору, однієї пари туфель 42 розміру з написом «ZARA MAN», з метою встановлення обставин наявності на них крові людини та її належності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин наявності крові на вилучених речах та її належності, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на наданих на експертизу чоловічих джинсових брюках, темно-синього кольору, одній парі чоловічих туфель 42 розміру з написом «ZARA MAN», футболці бордового кольору кров людини; якщо так, то яка її групова приналежність;

- чи належить виявлена кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати поліетиленовий пакет в якому знаходяться чоловічі туфлі 42 розміру з написом «ZARA MAN», поліетиленовий пакет в якому знаходиться футболка бордового кольору, поліетиленовий пакет в якому знаходяться чоловічі джинсові брюки темно-синього кольору, зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 (знаходяться в МОБ СМЕ), зразки крові потерпілого ОСОБА_3 (знаходяться в МОБ СМЕ).

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/484/300/18
Справа № 484/2301/18
УХВАЛА
про залучення захисника

04.07.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що не розуміє для чого проводиться підготовче судове засідання отже не знає, чи можливо призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, думку прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинуваченому захисника, з метою забезпечення прав обвинуваченого, на підставі ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст.49, 52-54 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 10.07.2018р. на 10:30год.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у вказаний час для надання обвинуваченому правової допомоги.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/7580/18
Провадження №1-кп/369/792/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932 від 22.03.2018 року
встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, надійшов 26.06.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, на 17 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001932 від 22.03.2018 року, потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7604/16-к
Провадження № 1-кп/520/534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ткварчелі, Грузія (Абхазія), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдовця, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 у зв`язку з різною правовою позицією. Крім того, обвинувачений просив суд призначити йому нового захисника, пояснивши, що на теперішній час не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Прокурор заперечувала проти заяви обвинуваченого, пояснивши, що обвинувачений зловживає своїми правами та постійно змінює захисників.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника і заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 та залучити адвоката для участі у кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, і забезпечити явку адвоката для участі в розгляді кримінального провадження на 13 годину 00 хвилин 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Гайворон
Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 18.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук і судове провадження зупинено.
02.07.2018 року до Гайворонського районного суду надійшов рапорт опер уповноваженого Гайворонського ВП ГУНП ОСОБА_3 про те, що ним знайдено ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 04.07.2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1