overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2315/18
Провадження №11-п/772/1709/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів

у кримінальному провадженні №0000413, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про тимчосовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000413.

Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному на невизначений час. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Хмельницькому міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хмільницького міськрайонного суду - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000413, - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 204/4123/18
Провадження № 1-кп/204/508/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 14 годин і 00 хвилин 14 червня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений співробітниками поліції розшуканий та доставлений до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце проживання обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження № 0000322відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 , після скасування його ухвали Апеляційним судом Вінницької області про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду, повторно була розподілена для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3

27 серпня 2018 року була написана заява суддею ОСОБА_1 про самовідвід, у задоволенні якої, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 03.09.2018 року, було відмовлено.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим прийняти вищезазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12.15 год. 06 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 202/5606/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 18.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 18.07.2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001094 від 18.07.2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 263 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1456/18
Провадження №11-п/772/1731/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.03.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України разом із поданням в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Літинському райсуді, оскільки в суді працюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддю ОСОБА_4 виключено з табелю через обмеження призначення.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Літинському районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.03.2018р., на розгляд з Літинського районного суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 180/1548/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 серпня 2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку потерпілого, обвинувачених та їх захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи положення ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 14:00 годині 24 вересня 2018 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Томаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Досудову доповідь надати до 24.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 25.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 30.07.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у цій справі.
Головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження з тих мотивів, що його родина близько знайома з обвинуваченою ОСОБА_5 , та він особисто з 2004 року протягом тривалого часу за родом своєї професійної діяльності (помічник голови суду, помічник судді, суддя) взаємодіяв та працював з останньою, внаслідок чого у них склалися певні професійні та особисті відносини, що об`єктивно може викликати розумний сумнів у учасників процесу в його неупередженості як судді.
В судове засідання прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином телефонограмами, зафіксованими в Журналі реєстрації телефонограм, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило, тому їх неявка не перешкоджає вирішенню питання цього розгляду.
Суддя ОСОБА_3 не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ним повідомлено про існування між ним та обвинуваченою по справі певних особистих та професійних відносин, що об`єктивно може викликати розумний сумнів у учасників процесу в його неупередженості як судді.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/783/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

законні представники:

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000301 від 13.06.2018 р. по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 11.09.2018 р. о 16 год. 30 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1059/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000251 від 10.09.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000251 від 10.09.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000251 від 10.09.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 16 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 346/4494/18
Провадження № 1-кс/346/1307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту виявлення та вилучення заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки «Huawei Ascend Y 300», ІМЕІ: НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого мобільного телефону.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 02 серпня 2018 року близько 09 год. 00 хв. під час проведення обшуку у відділенні СПС № 6 в побутовій кімнаті під підлогою у спеціально обладнаному тайнику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei Ascend Y 300», ІМЕІ: НОМЕР_1 . В ході проведеної перевірки встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому відділення СПС № 6 ОСОБА_3 .
В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_3 підтвердив, що даний мобільний телефон належав йому та повідомив, що вказаний телефон він отримав шляхом перекиду у виробничу зону близько 2-ох місяців тому. Іншу інформацію з приводу вилученого мобільного телефону засуджений ОСОБА_3 повідомляти відмовився оскільки на його думку це може загрожувати його життю та здоров`ю.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що згідно ч. 7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 р. №2186/5 мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, а тому даний телефон слід конфіскувати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Huawei Ascend Y 300», ІМЕІ: НОМЕР_1 , бувшого у використанні, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2391/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/959/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 11.09.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч. 2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 389 КК України,закінчити

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 399/349/14-к
Провадження № 1-КП/399/50/14
УХВАЛА

17.03.2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст.317 КК України, на 10 годину 20.05.2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .