Справа № 752/7937/17
Провадження по справі № 1-кс/752/9073/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №0000045 Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІС-Інвест» клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року ТОВ «БЕНЕФІС ІНЕВЕСТ звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалюю слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 06.11.2017 року у справі №752/8621/17, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна нежилий будинок АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «Бенефіс-Інвест», шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися будьяким чином зазначеними приміщеннями, поданого в рамках досудового розслідування №0000045.
Вказує на відсутність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не доведено обґрунтованості підозри ТОВ «БНЕФІС -ІНВЕСТ», відсутність доказів причетності вказаного товариства чи його посадових осіб до вчинених кримінальних правопорушень, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 2132, ч. 5 ст. 19, ч. 3 ст.209 КК України.
Просить повністю скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року.
В судовому засіданні представник ТОВ «БЕНЕФІС -ІНВЕСТ» підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор відділу прокуратури м. Києва проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши особу, що звернулась із клопотанням, процесуального прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого для забезпечення можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у разі можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170).
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року накладено арешт на майно, а саме нежилий будинок АДРЕСА_1 . Слідчий суддя виходив із того, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва нежилий будинок АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000045 від 04.12.2012 року, досудове розслідування уданому кримінальному провадженні не завершено, а тому підстав для скасування арешту не вбачається.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІС -ІНВЕСТ» клопотання про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: