Справа № 369/9398/18
Провадження № 1-кс/369/2985/18
У Х В А Л А
іменем України
02.08.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №00004241 від 10.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 09.07.2018 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 06 год. 35 хв. по 21 год. 20 хв. 09.07.2018 невстановлена особа, незаконно проникла на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , крім того шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникла до гаражного приміщення розташованого за вказаною адресою звідки здійснила крадіжку майна належного заявниці. Під час огляду місця події було виявлено мобільний телефон марки «LG», моделі «А-170», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відомості за вказаним фактом 10.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004241 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон виявлений та вилучений в ході огляду місця події 10.07.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , ІМЕІ: НОМЕР_1 потерпілій гр. ОСОБА_5 та її близьким не належить.

Встановити місце знаходження особи причетної до вчинення вказаного злочину, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними ІМЕІ

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, щоу матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 год. 00 хв. 01.07.2018 по термін дії ухвали з ІМЕІ-терміналу: 1) НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ),

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А,

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С