УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000978 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.146 КК України, 19.02.2018 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 18.02.2018 та повідомлено про підозру за ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, вчинене організованою групою та у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над близьким родичом потерпілого, вчиненого з погрозою вбивства, організованою групою, а також 03.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений організованою групою

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.06.2018 включно.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, висока вірогідність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Постановою першого заступника прокурора м. Києва строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи про відсутність ризиків на які посилався прокурор. Крім того, вказав, що підозрюваний є раніше не судимою особою, позитивно характеризується та в належний спосіб виконує свої процесуальні обов`язки, а тому просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК.

17.02.2018 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України, 18.02.2018 його повідомлено про підозру за ч.3 ст.146 КК України, 19.02.2018 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 18.02.2018 та повідомлено про підозру за ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, 03.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.187 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду місця події, протоколи обшуку, допиту потерпілого, свідків та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому судом враховані обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, у зв`язку з чим суд, дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався прокурор, у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному поровадженні.
Так, прокурором наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не заслуговуть на увагу, оскільки слідчому судді не надано даних на підтвердження такої необхідністі.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріали клопотання містять відомості про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні лише до чотирьох місяців, а тому запобіжний захід може бути продовжений лише в межах вказаного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 заборонивши йому цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали встановити по 17.06.2018 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1