Провадження №1-кп/761/822/2018
В И Р О К
іменем України
15 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, не працює, одружений, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком від 26 липня 2013 року Коропського районного суду Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 09 серпня 2017 року приблизно о 20 год. 37 хв., знаходячись у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Вокзальна Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві поруч з потерпілим ОСОБА_5 , помітив, що в правій кишені шортів, які були одягнені на останньому, знаходився телефон, після чого у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 09 серпня 2017 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні потягу на перегоні між станціями метро «Вокзальна Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, наблизився до ОСОБА_5 та помітивши, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, правою рукою витягнув із шортів потерпілого мобільний телефон марки XiaomiRedmi 3s сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в чохлі синього кольору.

У подальшому ОСОБА_4 сховав викрадений мобільний телефон до правої кишені штанів, які були одягненні на останньому, та вийшов із вагону вказаного електропотягу на платформу станції на перегоні між станціями метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, тим самим діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а сааме - мобільний телефон марки XiaomiRedmi 3s сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в чохлі синього кольору із сім - картою «Київстар», чим заподіяв йому майнову шкоду, тобто таємно викрав зазначене чуже майно, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Ринкова вартість мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 3s сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » на момент вчинення злочину становить 2783 гривні 33 копійки. Ринкова вартість силіконового чохлу синього кольору становить 73 гривні 33 копійки (сімдесят три гривні тридцять три копійки). Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2856 гривні 66 копійок. У подальшому, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції та викрадене майно було у нього вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся. В суді дав показання, відповідно до яких 09 серпня 2017 року у вечірній час у вагоні метро між станціями метрополітену «Вокзальна» та «Університет» таємно викрав з кишені шортів потерпілого мобільний телефон Xiaomi в чохлі з карткою мобільного оператора Київстар. В подальшому він був зупинений працівниками поліції, викрадене майно у нього було вилучене. Не заперечував вартість викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з*явився. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, з приводу яких потерпілим не заявлені будь - які вимоги, у зв*язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, у відповідності до вимог ч.1 ст.337 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом*якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом*якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який раніше судимий, вину визнав, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, працює, задовільно характеризується за місцем проживання, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливими, з урахуванням обставин вчинення злочину, вартості викраденого майна, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_4 до винесення вироку Оболонським районним судом м. Києва від 15 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 призначене покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вказаний злочин, більш суворим покаранням, призначеним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року. Покарання необхідно відбувати реально.

Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв*язку з проведенням експертизи, - 296,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вказаний злочин більш суворим, призначеним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання рахувати з 29.09.2017.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв*язку з проведенням експертизи, - 296,61 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1