overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/730/18
Провадження № 1-кп/349/75/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів цього кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи 349/1326/18), які перебувають на розгляді Рогатинського районного суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Зважаючи на думку присутніх учасників судового провадження, які висловились за об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, враховуючи те, що у кожному із кримінальних проваджень ще не розпочато судовий розгляд, суд дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

у х в а л и в:
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 (єдині унікальні номери судових справ 349/730/18 та 349/1326/18).

Присвоїти об`єднаним матеріалам кримінальних проваджень єдиний унікальний номер судової справи 349/730/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 19 вересня 2018 року під час обшуку домоволодіння громадянина ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено металевий предмет циліндричної витягнутої форми, зовні схожий на сигнальну ракету, металевий предмет, зовні схожий на пістолет, металеві предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони калібру 9 мм в кількості 111 шт., металевий предмет з рукояткою, зовні схожий на ніж.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3).
Відповідно до протоколу обшуку від 19 вересня 2018 року з домоволодіння громадянина ОСОБА_4 вилучено металевий предмет циліндричної витягнутої форми, зовні схожий на сигнальну ракету, металевий предмет, зовні схожий на пістолет, металеві предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони калібру 9 мм в кількості 111 шт., металевий предмет з рукояткою, зовні схожий на ніж.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи є наданий на дослідження металевий предмет з рукояткою, зовні схожий на ніж холодною зброєю ?
Для проведення експертизи надати речовий доказ в спеціальному пакеті Національної поліції № 4373116, дозволивши використання та зміну об`єкту дослідження в межах, необхідних для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 396/1806/18
Провадження № 1-кп/396/194/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2018 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 01.10.2018 року о 13-45 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань №2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 144/1475/16

Провадження № 1-кс/126/649/2018

"21" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи заяву тим, що 29.01.2018 року суддею Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 за результатами розгляду об`єднаного кримінального провадження, до складу якого увійшло і кримінальне провадження № 0000301, було ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним, у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути заяву про самовідвід без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу № 144/1475/16 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2448/18
Провадження по справі № 1-кс/129/813/2018
У Х В А Л А
21.09.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000412 (витяг від 17.09.2018 р.),

Встановив:

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме жіночу майку, жіночі шорти, жіночі кеди, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які тимчасово вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , які є предметами вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 16.09.2018 до реанімаційного відділення було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в АДРЕСА_2 . 17.09.2018 о 00 год. 26 хв. від чергового лікаря реанімаційного відділення було отримано повідомлення, що останній помер. За життя останньому було виставлено діагноз: «субдуральна гематома лівої гемісфери головного мозку з лівобічним гемісферним набряком та мас - ефектом вправо, внутрішньошлуночкового крововиливу в лівому боковому шлуночку, двобічного, оскільки вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Враховуючи, що тимчасово вилучені слідчими Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в приміщенні будинкупо вул. 1-го Травня37/2 в м. Гайсині Вінницької області жіночу майку, жіночі шорти, жіночі кеди, мають значення речового доказу в кримінальному провадженні № 0000412, визнаю за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-175 КПК України, -

Ухвалив:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме жіночу майку, жіночі шорти, жіночі кеди, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які тимчасово вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , та помістити їх до камери зберігання речових доказів Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області в м. Гайсині по вул. Волонтерів-20 Вінницької області.

Ухвала виконується негайно слідчим, який здійснює це кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001747 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21 вересня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0001747 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року на 16-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.09.18 Справа №469/1223/18
1-кс/469/334/18
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
За повідомленням служби «102» встановлено, що ОСОБА_4 в домоволодінні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігає бойові набої до вогнепальної автоматичної зброї .
07 вересня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотиків, який складається з 2 пластикових пляшок та ковпачка, які поміщено до пакету №1.
З метою з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, слідчий просить призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8,6 «Дослідженя наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» яку доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Матеріали клопотання не містять даних про здійснення цього кримінального провадження за ознаками складу злочину, пов"язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів, а тому слідчим не доведено необхідність залучення експерта з питань, зазначених слідчим, і значення цієї експертизи для даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя
справа № 489/6258/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/291/18
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
У зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, яке неодноразово відкладалося, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та подальшого розгляду кримінального провадження на підставі ст.323 КПК України 30.03.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва було постановлено ухвалу про привід відносно обвинуваченого, яка станом на теперішній час не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконаний, що свідчить про його ухилення від суду, є підстави для зупинення провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/2072/17
Провадження №1-кс/484/1151/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

24.09.18р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
В судове засідання скаржник надав заяву, в якій просив вищевказану скаргу залишити без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин.
Таким чином, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа 490/1653/18 н/п 1-кп/490/333/2018

У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся за вказаною в обвинувальному акті адресою, однак, конверти повернені до суду неврученими з відміткою відділу зв`язку "за закінченням терміну зберігання". Згідно рапорту Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, складеного на виконання ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва про привід обвинуваченого, вказано, що обвинуваечний ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає більше двох місяців.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки, обвинувачений будучи обізнаним про те, що обвинувальний акт переданий до суду, судові повістки не отримує, про зміну місця проживання суд не повідомляв, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від суду.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки вказані вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, оголосивши розшук обвинуваченого. Відповідно до вимогст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_3 . Копію ухвали направити в Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 . Про виконання повідомити суд. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1