Справа № 640/9807/18
н/п 1-кс/640/6934/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Під час огляду виявлено 100 металевих резервуарів ємністю 54 м.куб., більшість яких зафарбовані бітумом повністю та маркування на них.
10 вказаних резервуарах на момент огляду зафарбовані не були та на них наявні маркування ПАТ «Укрзалізниця».
Огляд проведено за участю представника ТОВ «Гуд Марк» ОСОБА_4 та трьох охоронців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
В ході огляду документи або їх копії щодо права власності на вказані резервуари виявлені не були, учасниками огляду не надавались. Вказані особи відмовились повідомити яка особа є власником вказаних резервуарів.
Постановою процесуального керівника від 20.06.2018 зазначені 100 резервуарів визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що вони є предметом злочину.
Прокурор вважає, що вищевказані резервуари відповідають критеріям, передбаченим п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на це майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Вказані речі зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд судових експертиз, об`єктами дослідження в яких будуть виступати зазначені речові докази, а саме товарознавчу експертизу з метою оцінки збитків, спричинених ПАТ «Укрзалізниця».
Прокурор зазначає, що з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, подане клопотання просив задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Зазначена ухвала процесуальним керівником була отримана 04.07.2018 о 10 год. 50 хв.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Представники власника майна ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, зазначивши в заяві, що не заперечують проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно п.1,4 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Вказані резервуари є речовими доказами та відповідають критеріям, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України та відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України до зазначених речей можливе застосування спеціальної конфіскації.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 191, ст.227, ч.1 ст.275 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 15.06.2018 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно тач.4 ст.170 КПК України, як майно яке підлягає спеціальній конфіскації, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1