У Х В А Л А
Справа №370/867/18

"26" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченому ОСОБА_4 з посиланням на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується і є необхідність в продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що обвинувачений може:
-переховуватись від суду;
-впливати на свідків у кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик переховування ОСОБА_4 від суду обґрунтовується тим, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 7 до 10 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім того, обвинувачений неодружений, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, тобто не має стійких соціальних зв`язків і схильний до вживання алкогольних напоїв.

Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення вчинялося ОСОБА_4 у присутності великої кількості свідків і на даний час існує реальний ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про цих свідків, їхнє фактичне місце перебування, а також вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на вказаних свідків, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Також ОСОБА_4 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що на даний час стосовно ОСОБА_4 в Макарівському районному суді Київської області розглядаються 2 кримінальні провадження, направлені з обвинувальними актами, а саме: кримінальне провадження №0000943 від 07.10.2017 року за ч.2 ст.389 КК України, а також кримінальне провадження №0000009 від 03.01.2017 року за ч.1 ст.162 КК України (ризик, передбачений пунктом 5 ст.177 КПК України).

Таким чином, на даний час і досі наявні реальні ризики того, що обвинувачений, у разі не застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання обвинуваченим передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Лише продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов?язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв?язків; усвідомлюючи тяжкість покарання, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання. Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування, оскільки обвинуваченому відоме їх місце проживання.

Керуючись вимогами ст.193, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 23.09.2018 року включно.

Суддя ОСОБА_1