overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5406/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 (дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія №73»), секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 змінити.
Вважати правильним зарахування попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 22.11.2011 по 03.03.2015 включно.
В решті цю ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2018 року о 9 год. 05 хв.
Судді:
Справа №373/1431/17
Провадження №1-кп/359/127/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000218, внесеного до ЄРДР 06.07.2016 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, тимчасово не працюючого, раніше судимого згідно вироку Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 15.12.2014 року за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суді на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 182, 331, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишення місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня, та встановленням заборони спілкуватися із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, та обов`язку явки до суду на виклик в судові засідання.

Термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з відповідними обов`язками продовжити на 60 діб, тобто до 24.00 год. 08.07.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 14.05.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7038/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7038/17
Провадження № 11-кп/778/1165/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 8 червня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/916/2018
Справа № 359/2289/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

05 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 08 травня 2018 року на 17.10 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати : заявника, представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 346/5634/17
Провадження № 1-кп/346/154/18
УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судове засiдання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_7 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_8 .

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відкласти розглядом на 15 год. 30 хв. 08 червня 2018 року та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6325/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/597/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.05.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 , відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 00 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 375/793/18 Провадження № 1-кс/375/318/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000164, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України,

про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000164, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою відшукання, фіксації та збереження слідів злочину, виявлення та вилучення речових доказів

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000164, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи обшуку по АДРЕСА_1 , з метою відшукання, фіксації та збереження слідів злочину, виявлення та вилучення речових доказів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 08.05.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/516/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головучого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність, згідно із змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Учасники судового розгляду просять вирішити питання згідно з законом.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1 , 315-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яку скерувати до суду в строк до 29.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/2062/16-к
Номер провадження 1-в/404/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 26 квітня 2016 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та пояснення засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 квітня 2016 року за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 458/1379/13-к
УХВАЛА

10 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провапдження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше судимої,

за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Із 01.10.2013 року у провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання підсудна ОСОБА_4 в черговий раз не прибула, судова повістка повернулася із відміткою про те, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку із чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудної, обґрунтовуючи тим, що підсудна ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному проадженню.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що у відсутності підсудної судове засідання провести неможливо, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук підсудної.

Відповідно до ст. 335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку, тому провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченої слід зупинити.

Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального України, суд-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

При розшуку ОСОБА_4 останню затримати та доставити в суд для обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Начальнику Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Начальника Турківського відділу Саамбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , якого зобов`язати повідомляти суду про хід провадження розшуку підсудної ОСОБА_4 .

Судове провадження з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку і доставленню в суд підсудної.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
У Х В А Л А
судового засідання
10.05.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 від 04.02.2015р. про закриття кримінального провадження ,внесеного до ЄРДР 19.08.2014р.за № 0000056.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/151/18
Провадження №1-кп/472/60/18

Ухвала
про привід
08 травня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року на 13 год. 30 хв. в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки 06.04.2018 року. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки неможливо розглядати справу у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 просив суд вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не повідомив суд про причини свого неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання, а розглянути справу можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду у примусовому супроводженні відповідно до ст.140 КПК України

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 13 год. 40 хв. 21 травня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської міської прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

Миколаївської області ОСОБА_1