Справа № 387/980/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/8/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітній син, відповідно до ст.89, 91 КК України судимостей не має,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть одного потерпілого, та середньої тяжкості тілесні ушкодження іншому потерпілому за таких обставин .
Обвинувачений 22.09.2017 близько 00 години 30 хвилин, порушуючи вимоги п.п. 2.9 (а), 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України) (п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...; п. 12.6. (ґ) Поза населеними пунктами на всіх дорогах... інших автомобільних дорогах - рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 90 км/год.), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в темну пору доби автомобільною дорогою Т1214 у напрямку с. Липняжка зі с.Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області із перевищенням швидкості приблизно 100-110 км/год. Під час руху автомобілем, ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу. Внаслідок недотримання безпечної швидкості руху в даних дорожніх умовах, не впоравшись із керуванням, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вліво по ходу рухуз подальшим перекиданням керованого ним автомобіля. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя і знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. У померлого ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лобної ділянки справа, синця правої щоки, синця та осаднення шкіри правої вушної раковини, рани в потиличній ділянці голови, садна на передній поверхні грудної клітини справа, садна у верхній третині правого плеча, осадження шкіри в проекції правої реберної дуги, саден у верхній, середній та нижній третині передпліччя, садна у середній третині правого плечового стегна, садна у проекції лівої колінної чашечки, осадження шкіри у верхній третині правої гомілки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та закритої тупої травми грудної клітини: синців та саден грудної клітини, перелому 3,4,5,6,7,8 ребер зліва по задньо-пахвинній лінії з ушкодженням плеври та тканин лівої легені, крововиливу у ліву плевральну порожнину з розвитком травматичного шоку. Пасажир автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, саден обличчя, гематоми навколо обох очей, рани в ділянці підборіддя; закритої тупої травми грудної клітки з переломом 5, 6, 7, 8 ребер зліва по пахвовим лініям; саден в ділянці правої лопатки; саден правого передпліччя. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я. Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. ОСОБА_3 цивільний позов прокурора визнав повністю та позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування шкоди також визнав у повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, а також із врахуванням суми коштів яка відшкодована.
Суд зазначає, що вина ОСОБА_3 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, що він 21 вересня 2017 року приблизно о 11.00 год. перебував на річці ОСОБА_9 та допомагали орендарю ремонтувати автомобіль. Автомобіль ремонтував із ОСОБА_8 . Після закінчення ремонту автомобіля вживали спиртні напої. Близько 16 години зателефонував ОСОБА_12 щоб він приїхав до них та привіз спиртні напої. О 16 годині 30 хвилин приїхав ОСОБА_13 , який разом із ним, охоронцем ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вживали спиртні напої. О 20 годині 30 хвилин ОСОБА_13 із ОСОБА_8 поїхали у с.Липняжка додому. Близько 22 години він зустрівся із ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і захотіли продовжити вживання алкоголю, однак магазин «Міраж» у с.Липняжка закрився. Враховуючи, що у с.Тишківка є магазин, який працював до 1 години ночі, він, ОСОБА_3 поїхали на автомобілі ОСОБА_3 ВАЗ 2115 у с.Тишківку до магазину «Цезар». У магазині придбали пляшку горілки, яку спільно випили. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він та ОСОБА_8 близько 24 години сіли в автомобіль ОСОБА_3 , який почав везти їх додому у с. Липняжка. Під час того як їхали по дорозі в напрямку с. Липняжка, він сидів на задньому пасажирському сидінні автомобіля, а ОСОБА_8 сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля, а ОСОБА_3 перебував за кермом та були не престібнутими ременями безпеки. Під час руху автомобіля в напрямку с. Липняжка в якийсь момент він почув сильний удар з правої сторони автомобіля, який відразу кинуло та він почув сильний тріск. Підтвердити чи водій гальмував не може. Після того як він почув тріск в автомобілі, відразу втратив свідомість та прийшов до тями у реанімації того ж дня. Допомоги на лікування ОСОБА_3 не надавав. До ОСОБА_3 будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має. Коли водій сідав за кермо автомобіля і вони збиралися їхати у с. Липняжка, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння так як вживав із ними горілку, однак координація рухів була у нього нормальною, а водієм він був хорошим. Просив не позбавляти волі обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_10 надав показання, що 21 вересня 2017 року він працював тимчасово охоронником біля річки ОСОБА_9 де охороняв ставок. Перед обідом приїхали ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , які ремонтували автомобіль. Після ремонту автомобіля приїхав із спиртним ОСОБА_3 і вони до темна розпивали спиртні напої. Всі разом перебували десь близько 3 годин, випили 1 літр самогону, на кожного прийшлось приблизно по 250 грам. Коли розійшлись то було вже темно. ОСОБА_8 і ОСОБА_3 поїхали раніше, а ОСОБА_5 залишився із ним, який через 20 хвилин також поїхав. На наступний день дізнався про ДТП і про те, що загинув ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_11 надав показання, що восени 2017 року, точної дати він не пам`ятає, їхав із м.Києва. Коли був в с.Тишківка то він подивився на спідометр та був час 00 годин 00 хвилин. На шляху автодороги с.Тишівка с.Липняжка він побачив, що на землі лежить людина яка махає руками, він подумав, що лежить якийсь п`яний. Коли під`їхав ближче то побачив, що це був ОСОБА_3 , якого він знав раніше. Коли він зупинився, то ОСОБА_3 піднявся з дороги промовляючи: "Що краще убий мене тільки хай вони живі залишаться". Про що ОСОБА_3 говорив на той момент він не розумів, однак після цього відразу побачив в кущах мерехтіння вогників. Тоді він переліз через кущі та побачив ОСОБА_5 , який лежав біля автомобіля ВАЗ, а на ОСОБА_8 між лопаток знаходилось заднє колесо автомобіля. Пульсу в ОСОБА_8 він не чув, а рука вже була тугою. Після цього він переліз через кущі та покликав хлопців щоб ті допомогли підняти автомобіль та витягти ОСОБА_8 . Спочатку витягти ОСОБА_8 з-під колеса автомобіля не вдалось, однак надалі трохи піднявши автомобіль зуміли його витягти. Коли ОСОБА_8 перевернули на спину то він був не живим. В цей час до зателефонував ОСОБА_8 телефон, на якому було написано " ОСОБА_22 ", він відповів та повідомив, що її син загинув. В подальшому зі свого телефона викликав швидку та поліцію. Спочатку приїхала швидка з Добровеличківки, а з Тишківки прибула поліція. На його думку причиною ДТП могла була сильно розбита дорога. Вночі гальмівного шляху на місці ДТП не бачив так як було темно. Запаху алкоголю від ОСОБА_3 він не чув, бо раніше займався лакофарбними роботами та запахів не відчуває. Які ушкодження мав автомобіль йому не відомо. Автомобіль знаходився в положенні у напрямку с.Липняжка, а задня частина автомобіля була ближче до проїзної частини. Коли прибула поліція то він надав пояснення. Участі в замірах і огляду місця події він не приймав. Ніяких попереджувальних знаків на даній ділянці дороги не має. Додав, що ями на ділянці дороги де виявлено ДТП не можливо об`їхати.
Крім показань обвинуваченого, потерпілих, свідків, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України доводиться письмовими доказами та висновками судових експертиз, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2017 зі схемою та фото таблицею, слідчим зафіксовано, що між селами Тишківка та Липняжка, Добровеличківського району Кіровоградської області відбулось ДТП, а саме виїзд транспортного засобу ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини. На місці пригоди виявлено сліди юзу автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджа частина автодороги була суха, ДТП мало місце в темну пору доби. Автомобіль ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився на лівому узбіччі по напрямку руху у с. Липняжка. (т.1, а.с.115-132)
Відповідно до протоколу огляду трупа від 22.09.2017 із фото таблицею, слідчим зафіксовано, що тіло чоловічої статі ОСОБА_8 знаходилось близько 5 метрів від проїзної частини автодороги с. Тишківка - с.Липняжка та близько 20 см. від автомобіля. Труп одягнено у футболку коричневого кольору із написами, комуфляжні штани та без взуття. На затилочній частині голови наявна речовина бурого кольору в рідкому стані. На футболці із лівого передпліччя наявна пляма бурого кольору та футболка піднята до голови. Частина спини з знаходиться оголена на якій наявний слід від протектора шини з нашаруванням пилу. Руки знаходяться вздовж тіла, ноги в прямому положенні. (т.1, а.с.128-132)
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 . (т.1 а.с.134)
Відповідно до довідки Добровеличківської ЦРЛ від 22.09.2017, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Добровеличківської ЦРЛ з 22.09.2017. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій головного мозку, алкогольне сп`яніння, закритий перелом кісток носа, множині садна лиця, закритий перелом 5-6-7-8 ребер справа. Стан хворого середнього ступеня тяжкості. (т.1, а.с. 135)
Відповідно до довідки Добровеличківської ЦРЛ від 22.09.2017, ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Добровеличківської ЦРЛ з 22.09.2017. Діагноз: забій грудної клітки у поперековому відділі хребта, забій правої легені, травматичний шок І-ІІ ступеня, стан здоров`я хворого - середньої тяжкості.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №2976 від 22 вересня 2017 року, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 30 років. Причина смерті механічна асфікція та здавлення органів грудної порожнини. (т.1 а.с.139)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №3460 від 03.10.2017, в крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 4,50 г/дм? та не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий та ізоаміловий спирти. (т.1, а.с.140)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №99 від 20 жовтня 2017 року, при судово-медичному обстеженні трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, синців та саден грудної клітини, перелому 3,4,5,6,7,8 ребер зліва по задньо-пахвиній лінії з ушкодженням плеври та тканини лівої легені, крововиливу у ліву плевральну порожнину з розвитком травматичного шоку, які мають ознаки тяжких як небезпечних для життя, і знаходяться у прямому причиновому зв`язку з настанням смерті. Також на тілі трупа ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лобної ділянки справа, синця правої щоки, синця та осаднення шкіри правої вушної раковини, рани в потиличній ділянці голови, садна на передній поверхні грудної клітини справа, садна у верхній третині правого плеча, осадження шкіри в проекції правої реберної дуги, саден у верхній, середній та нижній третині передпліччя, садна у середній третині правого стегна, ссадна у проекції лівої колінної чашечки, осадження шкіри у верхній третині правої гомілки, які мають ознаки легких. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів і по характеру могли утворитись у результаті ДТП. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 4,50%о, що як у живих відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. Смерть ОСОБА_8 настала від отриманої закритої тупої травми грудної клітини перелому 3,4,5,6,7,8, ребер зліва по задньо-пахвинній лінії з ушкодженням плеври та тканини лівої легені, крововиливу у ліву плевральну порожнину з розвитком травматичного шоку. (т.1 а.с. 141-143)
Згідно з актом судово-медичного дослідження №3392 від 27.09.2017, в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в кількості 3,59 г/дм? та не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий та ізоаміловий спирти. (т.1, а.с.145)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1408 від 23.10.2017, в крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 2,86 г/дм? , що відноситься до сильного ступеня алкогольного сп`яніння. (т.1, а.с.146)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1399 від 23 жовтня 2017 року, при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден обличчя, гематом навколо обох очей, рани в ділянці підборіддя, закритої грудної травми грудної клітки з переломом 5,6,7,8 ребер зліва по підпаховим лініям, саден в ділянці правої лопатки, саден правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом, що могло бути в строк та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди при ударах об виступаючі частини компоновки салону автомобіля, та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я понад 21 добу. При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_24 виявлено етиловий спирт в кількості 3,59 г/дм?, що відноситься до тяжкого алкогольного сп`яніння. (т.1 а.с. 147-148)
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність події та складу злочину, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому та середньої тяжкості тілесні ушкодження іншому потерпілому.
При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації тяжких, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працює, важкими захворюваннями не хворіє, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 раніше не судимий. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства цілком можлива.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, примирення обвинуваченого з потерпілими, повне відшкодування витрат на лікування ОСОБА_5 та часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 . Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння.
Отже суд враховує, що обвинувачений не залишив місце події, допомагав потерпілим, щиро розкаюється у вчиненому злочині, повністю відшкодував витрати державі у зв`язку із лікуванням ОСОБА_5 в Добровеличківській ЦРЛ, а також частково відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_6 . Зазначене у сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд врахувавши позицію потерпілих і в тому числі думку потерпілої ОСОБА_6 , яку вона висловлювала в судовому засіданні щоб не позбавляти волі обвинуваченого, висновки органу пробації, вважає за необхідне призначити обвинуваченому строк покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України. В той же час, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , який є водієм, достовірно знав про заборону керувати автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, однак свідомо порушив дану заборону, що потягло незворотні наслідки у виді смерті потерпілого та до тілесних ушкоджень іншого потерпілого, а тому вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання, передбачене ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке він має відповідно до виданого посвідчення водія і позбавити ОСОБА_3 права керування транспортними засобами на максимальний строк визначений цією статтею.
Отже суд вважає доведеними ті обставини, що внаслідок загибелі близької людини потерпіла зазнала та продовжує зазнавати душевних страждань. Непоправність вказаного становища безумовно призводить до нервових переживань, дискомфорту, стривоженості за своє майбутнє та майбутнє її онуки. Зазначене безумовно негативно впливає на психічний стан здоров`я потерпілої та примушує її докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода завдана фізичній, або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини.
Враховуючи, що за ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, суд виходить з того, що вказану шкоду слід стягнути з відповідача.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує віктимну поведінку потерпілого ОСОБА_8 , який вживаючи разом із ОСОБА_3 спиртні напої, усвідомлюючи, що він та ОСОБА_3 перебувають у стані алкогольного сп`яніння сіли разом в автомобіль та внаслідок стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 створені умови для скоєння ДТП, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 загинув. Суд також враховує характер правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , обсяг та глибину фізичних, душевних і психічних страждань позивача ОСОБА_6 , вимоги розумності, виваженості та справедливості, характер і тривалість страждань, які перенесла потерпіла стан її здоров`я, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках.
Отже враховуючи, що обвинувачений визнав позов повністю суд доходить висновку про стягнення із ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 89 500 гривень з врахуванням часткового відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Цивільний позов прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської центральної районної лікарні про стягнення вартості витрат на лікування потерпілих від злочину в сумі 3951 гривень 85 копійок, суд за клопотанням прокурора залишає без розгляду у зв`язку із повною сплатою відповідачем ОСОБА_3 боргу, що підтверджено квитанцією від 15 грудня 2017 року на суму 2000 гривень, квитанцією від 11.05.2018 №44 на суму 1251,81 грн, квитанцією від 11.06.2018 №6 на суму 700 гривень.
Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №639/17-27 від 22.09.2017 та за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №750/17-27 від 10.10.2017, необхідно покласти на обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 ( три) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2772 ( дві тисячі сімсот сімдесят дві ) гривні 80 копійок .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди кошти в сумі 89 500 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень .
Цивільний позов прокурора про стягнення коштів з ОСОБА_3 щодо відшкодування Добровеличківській ЦРЛ понесених на лікування ОСОБА_5 витрат в сумі 3951 гривень залишити без розгляду за клопотанням прокурора у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості.
Речові докази у справі: автомобіль марки ВАЗ 2115 (у технічному стані після ДТП), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути законному власнику, після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі Апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1