Справа № 466/385/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні розглянув клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004558 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

встановив:

07 травня 2018 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0004558 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке розпочате на підставі заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28.12.2015, про те, що 28.12.2015, приблизно о 00 год. 40 хв., двоє невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівської та Торф`яної у м. Львові, із застосуванням насильства, відкрито незаконно заволоділи їх особистими речами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 28.12.2015, приблизно о 00 годин 40 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівська - Торф`яна у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та з метою заволодіння їхнім майном застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком руки в голову потерпілому ОСОБА_6 , водночас невстановлена особа, продовжуючи спільні протиправні дії, наніс один удар ногою в голову потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді садна на правій половині обличчя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2243 від 28.12.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження, та відкрито заволодів: мобільним телефоном марки «Нокіа 5300», вартістю 800 грн. який належить потерпілому ОСОБА_6 , та заволодів мобільним телефон марки «Самсунг Дуос» вартістю 3000 грн. який належить потерпілому ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілому наніс, два удари кулаком в область живота потерпілому ОСОБА_7 та відкрито заволодів його взуттям, а саме: чорними зимовими черевиками вартістю 680 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 800 грн., та потерпілому ОСОБА_7 на суму 3 680 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола, Шполянського району Черкаської області, українець, громадянин України, непрацюючий, раніше судимий 26.06.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.12.2015, під час якого виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Nokia» та один марки «Samsung»; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які вказали на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила відносно них кримінальне правопорушення; висновками судово-медичного експерта №2243 та №2244 від 28.12.2015, відповідно до яких у ОСОБА_6 наявні легкі тілесні ушкодження, у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виявлено; протоколами допиту свідків - інспекторів патрульної служби УПП ГУНП у Львівській області, які прибули на місце події, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які зазначили, що затримали ОСОБА_5 на місці скоєння злочину та на яких вказували потерпілі.

07.04.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5

11.04.2016 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений самостійно подавати слідчому судді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задовольнити.

На адресу суду поступила заява слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що 05.05.2018 року слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно даних постанови від 11.04.2016 кримінальне провадження № 0004558 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

07.05.2018 слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Викладені в обґрунтування клопотання обставини підтверджені дослідженими матеріалами кримінального провадження і дають підстави вважати про достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місце перебування останнього не відоме і він може переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, клопотання слід задовільнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184 ч.2, 187, 188, КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 07 листопада 2018 року.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 (79007, м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, тел. 258-65-80)

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 (79002, м. Львів, вул, Липинського, 11, тел. 252-91-71)

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1