overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділу нагляду і безпеки установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про обернення на користь держави заборонених предметів,
ВСТАНОВИЛА:

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.
Як зазначено в клопотанні, 31.05.2018 року близько 14.00 год. під час обходу відділення №2, проведено не повний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія С-1» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходився у кишені штанів, у які був зодягнений засуджений ОСОБА_5 ..
Заслухавши представника колонії, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 задовольнити.
Виявлений та вилучений 31.05.2018 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Нокія С-1» ІМЕІ: НОМЕР_1 - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 688/2204/18
№ 1-кп/688/170/18
Ухвала
про залучення до участі цивільного відповідача

17 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 від 16 січня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі страхової компанії ПрАТ «СК «Провідна» у якості цивільного співвідповідача, посилаючись на те, що на момент вчинення кримінального правопорушення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_10 була застрахована у СК «Провідна» та на водія ОСОБА_8 , який був за кермом автомобіля, розповсюджується дія полісу.

Суд, вислухавши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення цивільного відповідача, потерпілого, який підтримав клопотання представника, обвинуваченого та його захисника, який подав заяву про відкладення справи, також заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника потерпілої з наступних підстав.

Згідно доданого до клопотання полісу від 05 липня 2017 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яке діє на території України, за страховим випадком настає цивільно-правова відповідальність особи, яка застрахована за цим договором, страхувальником у полісі вказаний ОСОБА_10 .

Таким чином, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення до участі у справі страхової компанії СК «Провідна» у якості цивільного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення до участі у справі Страхову Компанію «Провідна» у якості цивільного відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження № 0000038, внесеного 16 січня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, у якості цивільного відповідача - Страхову Компанію «Провідна».

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/758/18
1-кс/729/237/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)
18 липня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представників ПП "Політ Сервіс " - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 14 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 14 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України задовольнити.
Накласти арешт на частину пошкодженого дроту з ліній електропередач вилученого з зовнішньої сторони повітряного транспорту, який належить ПАТ «Чернігівобленерго» юридична адреса якого знаходиться за адресою: вул. Горького 40, м. Чернігів, головою правління якого є ОСОБА_7 .

Накласти арешт на повітряний транспорт «вертоліт» МИ-2 бортовий номер UR-23262, який належить ПП «Політ сервіс» юридична адреса якого знаходиться за адресою: м Дніпро, вул. Єнісейська 55А, директором якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження та залишивши за власником право користування.

Копію ухвали про арешт майна негайно після її проголошення вручити прокурору та всім присутнім при її оголошенні учасникам процесу, а відсутнім при оголошенні направити не пізніше наступного дня.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2018 року о 10. 00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1030/18
Провадження № 1-кп/745/88/2018
УХВАЛА

18.07.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України на 06.08.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2183/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/779/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Одержана поштою після того як районний суд відправив кримінальне провадження апеляційному суду разом з апеляційною скаргою іншого адвоката.

16 липня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2018 року та призначений апеляційний розгляд, а тому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 необхідно прийняти до провадження та розглянути одночасно в одному апеляційному провадженні.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 прийняти до провадження в апеляційному провадженні, відкритому та призначеному до розгляду на 13 год. 30 хв. 20.09. 2018 року.

У порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, представникам потерпілих, роз`яснити їм право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та представникам потерпілих.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/175/18 Справа № 734/2004/18
У х в а л а

17 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 29 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання 17.07.2018 року під час вирішення питання щодо обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор просив провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Враховуючи те, що до свідка ОСОБА_6 застосовано заходи безпеки, суд вважає необхідним провести допит цього свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення. Допит цього свідка без таких заходів, в загальному порядку унеможливить застосування заходів безпеки та негативно вплине на його особисту безпеку.

Керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 236/1798/16-к
Провадження № 51-7070 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504,
встановила:
27 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду прокурор ОСОБА_4 направила нову касаційну скаргу, проте недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунула.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме розгляд апеляційним судом кримінального провадження без участі потерпілої ОСОБА_6 , котра, на переконання прокурора, не була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_4 не обґрунтувала яким чином вказане порушення вплинуло на реалізацію прав потерпілої, враховуючи, що за результатами апеляційного розгляду вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а сама потерпіла ОСОБА_6 судові рішення ні в апеляційному, ні в касаційному порядку не оскаржувала.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року

м. Київ
Справа №668/12977/15-к
Провадження № 51-3186км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000115 про обвинувачення
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 17 липня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 27 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 та відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30 січня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2015 року по 02 березня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказануухвалусуду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1539/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 115
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1698/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1698/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1402/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року, якою задоволено подання Запорізького районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлено для відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 18 вересня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року, якою задоволено подання Запорізького районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлено для відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд на 18 вересня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5409/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 28.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 02 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018 року близько 19 год. 00 хв. водій автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по пр. Перемоги у напрямку вул. Яровиці допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії та пасажир отримали тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, визначити ступінь тілесних ушкоджень без залучення судово-медичного експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, без дозволу слідчого судді не можливо, а тому виникла необхідність у його залученні.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1