Провадження № 1-кс/592/6776/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, громадянка України, українка, заміжня, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, яке він мотивує тим, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у придбанні, зберіганні з метою збуту та закінченому замаху на збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» масою в перерахунку на суху речовину 0,857 г., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та закінчений замах на збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів, крім того ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у придбанні, зберіганні з метою збуту та закінченому замаху на збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» масою в перерахунку на суху речовину 0,9870 г., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та закінчений замах на збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів та вчинений особою повторно.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу слідчий вказує те, що підозрювана ОСОБА_6 на свободі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та як є наркозалежною особою.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор теж підтримав клопотання і просила його задовольнити за наявності ризиків, вказаних у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що при затриманні ОСОБА_6 та проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_6 було суттєво порушено чине кримінальне законодавство.

Підозрювана проти задоволення клопотання слідчого заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, захисника та підозрюваної, дохожу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

СВ Сумського ВП були внесені відомості до ЄРДР за № 0003032 від 14.09.2018.

29.09.2018 кримінальні провадження № 0002408 від 23.07.2018, № 0002500 від 02.08.2018 та № 0003032 від 14.09.2018 були об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0002408.

На підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, органом досудового розслідування зібрано по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показами свідків, протоколами впізнання особи, висновками експертів, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

30.09.2018 о 18:00 годині ОСОБА_6 була затримана у порядку ст. 208 КПК України та останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні було встановлено, що в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено час затримання ОСОБА_6 00-30 год. 30.09.2018 року, а фактично 15-00 год. 29.09.2018 року.

Останній епізод, який вчинила ОСОБА_6 , та був встановлений органом досудового розслідування, був скоєний 13.09.2018 року, а затримана ОСОБА_6 29.09.2018 року, тобто не під час скоєння кримінального правопорушення, а безпосередньо після.

Допит підозрюваної без поважної причини був проведений у нічний час. а саме о 01-15 год. 30.09.2018 року.

Крім того у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено підстави затримання:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Однак у клопотанні слідчий посилається на п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод допускається законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

- до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

У пункті 3 ст.5 Коненції зазначено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Беручи до уваги вище вказані факти, доводи слідчого та прокурора, які не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, слідчий суддя важає, що ризики зазначені у клопотанні не доведені.

Керуючись ст.ст.107, 177, 178, 183, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчогослідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1