Справа № 645/902/18
Провадження № 1-в/645/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.03.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України із застосування ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.08.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.01.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

21.08.2018 року начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року.

На обґрунтування подання посилався на те, що 12.05.2017 року до Немишлянського районного сектору з питань пробації надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року. 16.05.2017 року ОСОБА_4 прибув до Немишлянського районного сектору з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом. Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 16.05.2017 року, згідно якої засуджений повинен з`являтись на реєстрацію 4 вівторок кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис 16.05.2017 року. Не дивлячись на це, 25.07.2017 року ОСОБА_4 до Немишлянського районного сектору з питань пробації для реєстрації не з`явився та не надав випровдовуючих документів, за що старшим інспектором Немишлянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження. Із засудженим була повторно проведена профілактична бесіда, в якій додатково були роз`яснені правові наслідки невиконання ним обов`язків, покладених судом. Крім того, за час перебування на обліку в Немишлянському районному секторі з питань пробації ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності 05.09.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Старший інспектор неодноразово проводив з ОСОБА_4 профілактичні бесіди про недопущення скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення подання, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі посилань, викладених у поданні, не вбачала.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, пояснив, що 25.07.2017 року до Немишлянського районного сектору з питань пробації для реєстрації не з`явився у зв`язку з тим, що не знав нову адресу Немишлянського районного сектору з питань пробації. 27.07.2018 року не з`явився до Немишлянського районного сектору з питань пробації для реєстрації, так як вважав, що йому не треба з`являтися на реєстрацію у зв`язку з тим, що ним вчинений новий злочин та кримінальна справа перебуває в провадженні у слідчого.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
12.05.2017 року до Немишлянського районного сектору з питань пробації надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_4 .

16.05.2017 року ОСОБА_4 прибув до Немишлянського районного сектору з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом. Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 16.05.2017 року, згідно якої засуджений повинен з`являтись на реєстрацію 4 вівторок кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис 16.05.2017 року

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України - якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.п.5.2, 5.3 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 25.07.2017 року, 27.07.2018 року до Немишлянського районного сектору з питань пробації для реєстрації не з`явився.

Однак з матеріалів особової справи засудженого та пояснень засудженого ОСОБА_4 не вбачається, що засуджений не з`являвся до органу з питань пробації умисно та злісно ухиляється від виконання покладених на нього обов*язків за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року.
Крім того, судом встановлено, що під час іспитового строку засудженим ОСОБА_4 постановою Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 06.09.2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
З довідки АРМОР вбачається, що 11.01.2018 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., 12.01.2018 року ОСОБА_4 знов притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., а.с. 81.
Ст. 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП.
З відповіді Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 17.05.2018 року за № 1078/0/176-18 вбачається, що адміністративні протоколи від 11.01.2018 року № 10433 та від 12.01.2018 року № 10435 за ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_4 на адресу адміністративної комісії Немишлянського району для розгляду не надходили, а.с. 87.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
З урахуванням особи засудженого, недоведеності фактів систематичного невиконання засудженого умов звільнення від відбування покарання, його систематичного ухилення від явки до Немишлянського районного сектору з питань пробації, а також відсутності постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає, що немає достатніх підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вважає, що викладені в поданні обставини не свідчать про систематичність та небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому у задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -