Кримінальне провадження № 194/1302/17
Номер провадження 1-кп/194/22/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000277) за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого сторожем пожежно-сторожової охорони на ДП ДАК «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.12.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 09.01.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ст. 290 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_8 ,

інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Тернівського відділу поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_9 ,

представника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, 13.09.2016 року близько 15-00 години, проходячи біля буд. № 27а по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області побачив транспортний засіб - мопед «ALPHA», моделі 48-Q-2, рама НОМЕР_2 , з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «ALPHA» моделі 48-Q-2, який належить ОСОБА_7 ..

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1864,15 грн..

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 13.09.2016 року близько 15-50 години, знаходячись в масиві гаражів по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області на раніше викраденому ним транспортному засобі - мопеді «ALPHA», моделі 48-Q-2, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 , позначення якого здійснено заводським способом заводом - виробником, для неможливості його ідентифікації, за допомогою напилка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, механічним способом видалив шар метала з номерного майданчика, тобто з поверхні рами знищив ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 транспортного засобу - мопеду «ALPHA», моделі 48-Q-2.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ст. 290 КК України та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 13.09.2016 року викрав мопед «ALPHA» та відігнав його в гаражі по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області, збив номерний знак, з поверхні рами знищив ідентифікаційний номер мопеду, двигун продав, потім всі інші запчастини, за 1000 грн., які потратив на свої потреби, просив вибачення у потерпілого, кошти потерпілому не відшкодував. У скоєному розкаявся.

Винуватість неповнолітнього обвинуваченого повністю підтверджується як його показами, наданими в судовому засіданні, так і показами законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, іншими доказами, що були дослідженні в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, в вересні 2016 року з 15-00 години до 17-00 години залишив свій мопед «ALPHA» біля під`їзду буд. № 27а по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області, піднявся додому, потім коли почав спускатися почув, як мопед загудів, хто вчинив злочин не бачив. Зазначив, що мопед йому не повернуто, запчастини йому не потрібні, просить обвинуваченого ОСОБА_3 покарати суворо.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її сином, він виховується в повній сім`ї, працевлаштований, з особами, які мають антисоціальну поведінку не спілкується. Також вона вибачилася перед потерпілим за поведінку свого сина.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, з витягу з ЄРДР від 04.05.2017 року встановлено, що в період часу з 15-00 години до 17-00 години 13.09.2016 року невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. № 27а по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області незаконно заволоділа мопедом марки «Альфа», що належить ОСОБА_7 , тим самим заподіявши майнову шкоду на загальну суму 13000 грн..

Крім того, з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 04.05.2017р. видно, що у вересні місяці 2016 року невідома особа біля буд. № 27а по вул. Перемоги в м. Тернівка заволоділа транспортним засобом - мопедом «Альфа», який належав ОСОБА_7 ..

З протоколу огляду місця події від 04.05.2017 року та фототаблиці до протоколу місця події від 04.05.2017 року встановлено, що в присутності потерпілого ОСОБА_7 оглянуто ділянка місцевості заїзду до будинку, що розташований між другим та третім під`їздами буд. АДРЕСА_3 та з пояснень ОСОБА_7 встановлено, що саме на вказаній ділянці місцевості він останній раз залишив свій мопед.

З протоколу огляду предмету від 04.05.2017 року та фототаблиць до протоколу огляду предмету від 04.05.2017 року видно, що проведено огляд запчастин мопеду «ALPHA» та вилучено раму мопеду «Альфа», з деталями у кількості 19 шт..

У відповідності до постанови про визнання речового доказу від 12.05.2017 року, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000272 - раму від мопеда марки «Alpha» та 19 запчастин до нього, які передані на зберігання до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області згідно квитанції № 154391.

З протоколу огляду предмету від 10.05.2017 року встановлено, що проведено огляд талону до мопеду «Альфа» моделі ТМ - 48Q-2, який надав для огляду потерпілий ОСОБА_7 ..

У відповідності до постанови про визнання речовим доказом і долучення речового доказу до кримінального провадження від 10.05.2017 року, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження - талон до мопеду марки «Aльфа», моделі ТМ-48Q-2, номер рами - НОМЕР_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-226 від 13.05.2017 року, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу «Alpha» ТМ - 48Q-2, 2001 року, об`ємом двигуна - 49,9 см.куб., станом на момент вчинення кримінального правопорушення на 13.09.2016 року складає 1864,15 грн..

З протоколу огляду місця події (додатковий) від 23.05.2017 року видно, що проведено огляд вилучених фрагмента та деталів мопеду «ALPHA», які впізнав потерпілий ОСОБА_7 ..

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 4/4.4/400 від 19.10.2017 року, встановлено, що номер рами пошкоджений механічним способом, шляхом видалення шару метала з номерного майданчика, первинний номер рами « НОМЕР_4 », в представленому на дослідження КТЗ, нанесений заводом-виробником.

З витягу з ЄРДР від 21.11.2017 року встановлено, що 13.09.2016 року приблизно о 15-50 годині неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись в масиві гаражів, розташованих по вулиці Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області, навмисно за допомогою напилка знищив номер рами на мопеді марки «Альфа», яким незаконно заволодів 13.09.2016 року приблизно о 15-00 години біля буд. № 27а по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області.

З рапорту старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 21.11.2017 року видно, що в діях неповнолітнього ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення номери рами мопеда «Альфа».

Аналізуючи дослідженні по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом; за ст. 290 КК України, як знищення ідентифікаційного номера транспортного засобу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, скоїв злочини середньої тяжкості, виховується у повній родині, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, має задовільні матеріально-побутові умови проживання.

Крім того, з досудової доповіді про обвинуваченого, підготовленої Павлоградським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 , раніше судимий, проживає з батьками, психологічне дослідження свідчить, що обвинувачений імпульсивний, схильний до ризику, однак відчуває себе винним за скоєне правопорушення. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом перевиховання обвинуваченого в закладах спеціального призначення.

При ухваленні вироку судом враховуються умови життя та виховання ОСОБА_3 , вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог відносно правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до неповнолітнього обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 289, ст. 290 КК України, до постановлення вироків Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року та Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року, суд призначає покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ст. 290 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

- за ст. 290 КК України у виді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової автотоварознавчої експертизи визначення вартості колісних транспортних засобів № 18/12.2-226 від 13.05.2017 року у розмірі 790,96 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави(одержувач платежу: УДКСУ у м. Павлограді Дніпропетровської області/24060300; номер рахунку: 0032; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи № 4/4.4/400 від 19.10.2017 року у розмірі 1237 грн..

Речові докази раму мопеду червоного кольору з стертим серійним номером; бензо-бак червоного кольору, з написом «Alpha» без кришки; сидіння мопеду червоного кольору; руль металевий без накладок та обвісу; приборну панель від мопеду «Альфа»; передню вилку з амортизаторами; щиток заднього колеса з саморобними заклепками; передній обід колеса із спицями; заднє колесо в зборі з шиною, та литим диском; передню фару; фрагмент гальмової системи з тросом; фрагмент підвиски заднього колеса; 2 амортизатора заднього колеса; дзеркало заднього виду; багажний обвіс металевий; захисний обвіс; фрагмент проводки, які знаходяться на зберіганні в камері схову Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 154391 від 12 травня 2017 року повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .

Речовий доказ талон до мопеду «Альфа», моделі ТМ-48Q-2, номер рами - НОМЕР_3 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, захиснику, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1