АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000166 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2018 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71.72 КК України за сукупністю вироків за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13.05.2016 року, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_7 покарання у виді одного року позбавлення волі та штрафу в розмірі 1700 грн., при цьому кожне з покарань підлягає виконанню самостійно.

ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та його взято під варту у залі суду. Строк покарання обчислений з 08.08.2018 р. Вирішена доля речових доказів.

Провадження№11-кп/794/407/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8 Категорія:ч.3ст.15,ч.3ст185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив змінити вирок та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75КК України.Вважає вирок суду несправедливим та покарання надто суворим.

Вказує,що він повністю визнав вину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину і при наявності пом`якшуючих обставин та за відсутності обтяжуючих, суд безпідставно прийшов до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вироком, 31 березня 2018 року приблизно о 22 год. 35 хв. ОСОБА_7 , через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку громадянина ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти електродриль «Makito» вартістю 3000 гривень, лобзик «Makito» вартістю 2000 гривень, болгарку «Hilti» вартістю 2000 гривень, однак був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення власником ОСОБА_9 , у зв`язку з чим не зміг вчинити всіх дій для доведення свого злочинного наміру до кінця через обставини, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України є правильними та у апеляційній скарзі не оспорюються,а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначенні покарання у кожному конкретному випадку повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судова колегія вважає, що таких вимог закону районний суд дотримався у повній мірі, врахувавши, у тому числі, і обставини,на які посилається апелянт.

Так,суд зважив, що ОСОБА_7 повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, і такі обставини пом`якшують його покарання. Обставин, які би обтяжували покарання, суд не встановив.

Також судом врахований майновий стан ОСОБА_7 , стан його здоров`я та молодий вік.

При цьому суд зважив,що обвинуваченим вчинений замах на скоєння тяжкого злочину,потерпілий просив покарати ОСОБА_7 відповідно до закону,раніше обвинувачений судимий за злочин проти власності,однак належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став.

Врахувавши викладені обставини у їх сукупності,суд обгрунтовано застосував вимоги ст.69 КК України та призначив покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі,передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України,яке є необхідним та буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням судова колегія не вбачає і апелянтом таких достатніх підстав не наведено.

Отже, вирок суду є законним і обґрунтованим,а тому апеляційну скаргу обвинуваченого слід відхилити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим- у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3