Справа № 204/4330/18
Провадження № 1-кс/204/1333/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001078 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001078 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 13.06.2018 року приблизно о 00.45 годині, група невстановлених чоловіків у кількості не менше 4 осіб, здійснили крадіжку кабельно-провідникової продукції із люку телефонної каналізації поблизу будинку 20-д по вулиці Шмідта у м. Дніпрі, а саме: телефонного кабелю, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим вказаному підприємству нанесено матеріальну шкоду. За вказаним фактом 13.06.2018 року відомості внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України. 13.06.2018 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 22 по вул. Шмідта у м. Дніпрі, було виявлено та вилучено 30 метрів фрагменту кабелю та предмет ззовні схожий на секатор з ручками червоного кольору. В ході даного огляду також було зроблено контрольний зрір з виявленого кабелю та кінця кабелю, який перебував в технічному колодязі. На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб отримати відомості, що підлягають доказуванню, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, з метою доведення вини підозрюваних у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001078 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001078 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи є на краю фрагментів кабелів, які не позначені липкою стрічкою, вилучених 13.06.2018 року в ході огляду місця події пошкодження, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворені?

-якщо наявні пошкодження на вищезазначеному фрагменті кабелю, то чи могли вони бути залишені предметом схожим на секатор, який вилучено 13.06.2018 року?
-чи могли представлені на експертизу експериментальні зразки кабелю раніше становити одне ціле;
Експертам для проведення експертизи надати спец пакет № ЕХР0405555 в якому знаходить предмет ззовні схожий на секатор, спец пакет № 4461251, в якому знаходиться контрольний зріз з фрагменту кабелю з технічному колодязя, спец пакет № 4461250, в якому знаходиться контрольний зріз з фрагменту кабелю.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта та речові докази надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1