УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000603 від 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесееному до ЄРДР за№ 0000603,від 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Клопотання мотивовано тим, що , що в період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 20 хв. 22.06.2018, в місті Києві, ОСОБА_4 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замикаючого пристрою у вигляді врізного замка зовнішніх вхідних дверей та зламу замикаючого пристрою у вигляді врізного замка внутрішніх вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квартири потерпілої ОСОБА_4 умисно таємно викрав фотоапарат марки «Nikon D90» вартістю 65 000 грн., два ноутбуки по ціні 5 000 грн. за кожен, золотий перстень з діамантами та смарагдом вартістю 20 000 грн., чотири ланцюжки із золота вартістю 6 000 грн., 4 000 грн., 3 000 грн. та 2 000 грн. відповідно, золотий перстень вартістю 3 000 грн., золотий перстень ззовні прикрашений камінцями цирконію вартістю 2 000 грн., чоловічу та жіночу обручки із золота загальною вартістю 3 000 грн., ювелірні вироби із срібла загальною вартістю 10 000 грн., та спортивний рюкзак темно синього кольору, у який помістив викрадене майно, та покинув житло ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 128 000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а безпосередньо, квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено один слід папілярного узору.

22.06.2018, при затриманні ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.208 КПК України, у останнього було відібрано сліди папілярних узорів пальців та долонь рук на дактилокарту.

Таким чином, без проведення експертного дослідження на предмет придатності для ідентифікації особи, якою був залишений слід папілярного узору, вилучений під час ОМП, та перевірки того, чи залишений такий слід підозрюваним ОСОБА_4 , унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000603 від 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000603 від 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-чи придатний для ідентифікації наданий на дослідження слід папілярного узору?

-якщо так, то залишений він ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати: слід папілярного узору та дактилокарту ОСОБА_4 .

Надати дозвіл у разі необхідності, на часткове об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1