УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.04.2017 до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що невідомі особи умисно, утримують його батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спонукання родичів останнього до сплати грошових коштів у сумі 68287,76 доларів США.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 18.04.2017, близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 , вийшов зі свого місця проживання, АДРЕСА_2 , та попрямував до офісного приміщення свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який розміщений за адресою АДРЕСА_4 , з метою скористуватись стаціонарним телефоном. О 08 год. 55 хв. гр. ОСОБА_4 покинув приміщення офісу за вище вказаною адресою та пішов по своїх справах. Близько 10 год. 20 хв. до гр. ОСОБА_3 зателефонував його рідний брат - ОСОБА_5 , який проживає в Російській Федерації м. Москва, та повідомив, що близько 10 год. 17 хв. до нього надійшов дзвінок з мобільного телефону їхнього батька ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), розмовляв невідомий чоловік, який повідомив що, батька викрадено, а для його повернення необхідно перерахувати на електронний гаманець ( НОМЕР_3 ) крипто валюту Bitcoin в розмірі 30 Bitcoin.

В подальшому, у помешканні ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) проведено огляд, в ході якого виявлені банківські картки видані ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ( АДРЕСА_5 , МФО НОМЕР_4 ), а саме: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , копія договору № SAMDNWFD200 від 06/12/2016, а також банківські картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_1 ) НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 . № НОМЕР_10 , і договір № 0547-071-2016 про надання в користування індивідуального банківського сейфу від 04.08.2016.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_1 ) наявні документи про відкриття ОСОБА_4 названих вище карткових, депозитних рахунків громадянином, руху коштів за ними з вказанням контрагентів та даних про місце здійснення платежу, а також у індивідуальному банківському сейфі наданому у користування ОСОБА_4 відповідно до договору № 0547-071-2016 від 04.08.2016, можуть знаходитись речі та предмети, які як окремо так і в сукупності можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні проваджені.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали про відкриття карткових та депозитних рахунків громадянином ОСОБА_4 , руху коштів за ними, предмети та документи, які зберігаються у індивідуальному банківському сейфі містять банківську таємницю, і без її відкриття отримати вказані докази не можливо, керуючись ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України та ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_1 ), інформації у друкованому та електронному вигляді щодо клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_11 , виданий 15.03.2005 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_1 ), а саме:

документів про відкриття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 карткових, депозитних рахунків, та руху коштів по ним за період з 01.01.2014 по 06.08.2018.

у випадку проведення касових операцій по рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі доручень надати копії відповідних доручень та документів уповноваженого представника.

документів про надання у користування індивідуального банківського сейфу та відомостей про відкриття даного сейфу у період з 04.08.2016 до 06.08.2018.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя