Провадження № 1-кп/520/516/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в місті Одесі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 04 грудня 2012 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Визирка, Комінтернівського району, Одеської області, депутата VI скликання Комінтернівської районної ради Одеської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисник ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

Стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що згідно розпорядження Президента України № 950/2005-рп від 09.04.2005 року, вона призначена на посаду голови Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, та на підставі розпорядження голови Комінтернівської районної державної адміністрації № 4-к від 13.04.2005 року вона приступила до виконання своїх службових обов`язків з 14.04.2005 року.

Працюючи на вказаній посаді ОСОБА_6 зобов`язана була виконувати вимоги та обов`язки в межах компетенції та повноважень, визначених Конституцією і Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, зокрема:

здійснювати керівництво діяльністю місцевої державної адміністрації, нести відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»);

представляти місцеву державну адміністрацію у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами (п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»);

призначати на посади та звільняти з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів (п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації») ;

укладати і розривати контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління відповідної місцевої державної адміністрації (п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»);

в межах затверджених бюджетів виступати розпорядником коштів державної адміністрації, використовуючи їх лише за цільовим призначенням (п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»);

видавати розпорядження одноособово і нести за них відповідальність згідно із законодавством (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Згідно з вимогами п. 2 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 була службовою особою органу виконавчої влади.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про державну службу», посада голови Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, яку обіймала ОСОБА_6 відноситься до третьої категорії.

05.07.2006 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 займаючи посаду голови Комінтернівської районної державної адміністрації, перебуваючи у приміщенні Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, с. Комінтернівське, проспект 40 річчя Визволення, 1, всупереч інтересам служби, використовуючи надану їй владу в інтересах громадянки Російської Федерації ОСОБА_14 , маючи умисел на незаконну передачу у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вказаній особі, в порушення вимог ч. 4 ст. 22 Земельного кодексу України (в редакції від 31.03.2006 року), якою передбачено, що землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватися у власність іноземним громадянам, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам, затвердила власноручним підписом лист № Є-2051-24 від 05.07.2006 року на адресу землевпорядної організації, яким доручила проведення землевпорядних робіт з виготовлення технічної документації та державного акту на право власності на земельну ділянку площею 7,73 га із земель АТЗТ «Істок» на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області громадянці Російської Федерації ОСОБА_14 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі зазначеного листа у вересні 2006 року Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» виготовлена і передана для затвердження голові Комінтернівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 технічна документація з землеустрою щодо передачі в натурі земельної ділянки (паю) ОСОБА_14 із земель колективної власності колишнього АТЗТ «Істок» та складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.

12.09.2006 року ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконну передачу земельної ділянки, будучи службовою особою органу виконавчої влади, діючи в інтересах ОСОБА_14 , використовуючи свої владні повноваження всупереч інтересам служби, в порушення вимог ч. 4 ст. 22 Земельного кодексу України (в редакції від 31.03.2006 року), якою встановлена заборона передачі земель сільськогосподарського призначення у власність іноземним громадянам, перебуваючи у приміщенні Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, с. Комінтернівське, проспект 40 річчя Визволення, 1, затвердила своїм підписом та завірила відбитком печатки Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області розпорядження № 1296 від 12.09.2006 року про передачу в натурі земельної ділянки (паю) та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку громадянці Російської Федерації ОСОБА_14 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.

На підставі затвердженого ОСОБА_6 розпорядження № 1296, 26.03.2007 року громадянці Російської Федерації ОСОБА_14 видано державний акт серії ЯГ № 953451 на право власності на земельну ділянку, що потягло за собою незаконне вибуття з державної власності земельної ділянки площею 7,73 га на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, нормативно грошова оцінка якої в зазначений період часу становила 66 645 грн., що у 380 (66 645 : 175 = 380) разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 стороною обвинувачення обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за кваліфікуючими ознаками: - зловживання владою, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у редакції закону, який діяв на час вчинення злочину).

Крім того, стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що Верховною Радою України 07.02.2002 року прийнято Постанову за № 3064-VI «Про зміну меж міста Одеси Одеської області». Відповідно до вказаної Постанови у межі міста Одеси включено 526,0 га земель Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зокрема землі Куліндорівського промвузла, що також підтверджується інформацією Управління Держезмагенства у Комінтернівському районі Одеської області від 19.02.2013 року № 13-13-04/377.

На виконання даної Постанови та на виконання доручення Одеської обласної ради від 12.04.2002 року №Р-37-139 Одеським філіалом Інституту землеустрою УААН в присутності Одеського міського голови ОСОБА_15 , начальника Одеського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_16 , голови Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_17 , голови Комінтернівської районної ради Одеської області ОСОБА_18 , начальника Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_19 , Красносільського сільського голови ОСОБА_20 , Олександрівського сільського голови ОСОБА_21 , виконувача обов`язків Фонтанського сільського голови ОСОБА_22 , Крижанівського сільського голови ОСОБА_23 проведено встановлення в натурі меж міста Одеси по суміжності з Красносільською, Олександрівською, Фонтанською, Крижанівською сільськими радами Комінтернівського району Одеської області про що 30.12.2002 року складено Акт «Про встановлення в натурі межі м. Одеси по суміжності з Комінтернівським районом Одеської області та передачу на зберігання межових знаків», який підписано зазначеними службовими особами та затверджено Головою Одеської обласної ради та Головою Одеської облдержадміністрації. Згідно з даним актом претензій при встановлені межі не заявлено. Межі погоджені і не викликають спірних питань.

Станом на 01.03.2006 року офіційно прийнято державну статистичну звітність форми 6 - ЗЕМ Державного Комітету України по земельних ресурсах, де вищевказані площі були виключені із земель Комінтернівського району Одеської області.

ОСОБА_6 , займаючи посаду голови Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, достовірно знаючи, що вказані землі не входять до меж Комінтернівського району Одеської області, зловживаючи наданою їй владою всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ПІІ ТОВ «Аверс», 11.07.2007 року в приміщенні Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Комінтернівське, проспект 40-річчя Визволення, 1, винесла та підписала розпорядження «Про продовження строку оренди земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПІІ ТОВ «Аверс» () для експлуатації складських приміщень на території Красносільської сільської ради, розташованої за адресою: м. Одеса, Старокиївське шосе, 19 км, 4 (землі Куліндорівського промвузла).

У подальшому, а саме 16.08.2007 року ОСОБА_6 , продовжуючи зловживати наданою їй владою всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ПІІ ТОВ «Аверс», всупереч своєму розпорядженню, уклала з ПІІ ТОВ «Аверс» договір оренди (а не продовження строку оренди) земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, Старокиївське шосе, 19 км, 4, площею 1,89 га строком на 49 років.

ОСОБА_6 , в порушення діючого законодавства України, зловживаючи наданою їй владою всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ПІІ ТОВ «Аверс», уклала договір оренди з ПІІ ТОВ «Аверс» на площу земельної ділянки, яка фактично відноситься до земель міста Одеси, а не до земель Комінтернівського району Одеської області.

Крім того, в пункті 4 договору оренди від 16.08.2007 року зазначено, що «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки не здійснювалась», а в пункті 6 договору вказано, що «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовий формі, розміром 9 450,00 грн. в рік з розрахунку 0,50 грн. за 1 кв. м. в рік».

Згідно ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок обов`язково проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Тобто, ОСОБА_6 , всупереч діючого законодавства України та зловживаючи наданою їй владою всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ПІІ ТОВ «Аверс» уклала договір оренди з ПІІ ТОВ «Аверс» без проведення обов`язкової нормативно грошової оцінки орендованої земельної ділянки, у зв`язку з чим до бюджету за оренду вищевказаної земельної ділянки не надійшло 1 429 817, 04 грн., що у 7 149 (1 429 817,04 : 200) разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 стороною обвинувачення обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за кваліфікуючими ознаками: - зловживання владою, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у редакції закону, який діяв на час вчинення злочину).

Крім того, стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 23.03.2010 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, голова Комінтернівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 затвердила розпорядження №1272/А-2010 від 23.03.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Алькасар-2007» для будівництва об`єктів стаціонарної рекреації дачного типу на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту), передачу ТОВ «Алькасар-2007» земельної ділянки в довгострокову оренду на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)», згідно з яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Алькасар-2007» загальною площею 20 га, з передачею зазначеної земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років для будівництва об`єктів стаціонарної рекреації дачного типу на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населених пунктів).

У цей же день, 23.03.2010 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, с. Комінтернівське, проспект 40 річчя Визволення, 1, зловживаючи наданою їй владою всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «Алькасар-2007», в порушення:

ст. 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції 01.01.2010), якою передбачено, що річна орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, встановленого Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»;

ст. 9 Закону України «Про плату за землю», якою передбачено, що податок за земельні ділянки, надані в тимчасове користування на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у частині другій статті 6 цього Закону, справляється у розмірі 50 відсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, на підставі чого мінімальний розмір орендної плати за 2010 рік повинен був становити 320 460, 00 грн. (розрахунок 50% х 10 682 грн. (ставка земельного податку для 1га землі рекреаційного призначення) х 3 х 20 = 320 460, 00 грн.), дала вказівку начальнику юридичного відділу апарату Комінтернівської РДА Одеської області ОСОБА_24 виготовити договір оренди земельної ділянки від 23.03.2010 року, згідно з яким Комінтернівська райдержадміністрація Одеської області в особі ОСОБА_6 передає ТОВ «Алькасар-2007» в особі ОСОБА_25 земельну ділянку площею 20,00 га (кадастровий номер № : 01 : 002 : 0333) в довгострокову оренду терміном на 49 років для проектування та будівництва дачних будинків на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області з встановленням орендної плати за рік на період будівництва 53 000, 00 грн. і 126 000, 00 грн. після введення в експлуатацію. В цей же день ОСОБА_6 , діючи умисно в інтересах ТОВ «Алькасар-2007», зловживаючи наданою їй владою всупереч інтересам служби, засвідчила даний договір своїм підписом і після підписання його директором ТОВ «Алькасар-2007» ОСОБА_25 даний договір за її вказівкою передано для державної реєстрації у Комінтернівський районний відділ Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, де його державна реєстрація здійснена 20.04.2010 року за № 33.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 17 від 04.05.2012 року, у результаті підписання головою Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 договору оренди земельної ділянки від 23.03.2010 у порушення положень ст. 21 Закону України «Про оренду землі», ст. 9 Закону України «Про плату за землю», в період з 21.04.2010 року по 31.12.2010 року за передану в оренду ТОВ «Алькасар-2007» земельну ділянку не внесено до бюджету орендної плати в розмірі 185 735, 33 грн.

Тим самим, ОСОБА_6 заподіяла шкоди бюджету Комінтернівського району Одеської області на зазначену вище суму, що у 427 (185 735,33 : 434,5 = 427) разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 стороною обвинувачення обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за кваліфікуючими ознаками: - зловживання владою, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у редакції закону, який діяв на час вчинення злочину).

Крім того, стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується, в тому, що до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, що розташована по проспекту 40-річчя Визволення, 1 в с. Комінтернівське Одеської області, в квітні-травні 2006 року, більш точну дату слідчим не встановлено, надійшов лист голови правління ДБК «Золоті Ключі» щодо надання цьому кооперативу для розширення його території земельної ділянки в межах 16 га в довгострокову оренду із земель Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за межами населеного пункту.

Розглядаючи зазначений лист, голова Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 , зловживаючи наданою їй владою всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ДБК «Золоті ключі» задовольнила заяву ДБК «Золоті ключі» та надала в довгострокову оренду земельну ділянку площею близько 16 га із земель державного лісового фонду, розташовану поруч з раніше переданою цьому кооперативу земельною ділянкою.

Вказана земельна ділянка відноситься до складу державного лісового фонду та передана в постійне користування Красносільському лісництву ДП «Одеське лісове господарство».

У зв`язку з цим голова Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 при прийнятті рішень про розпорядження землями лісового фонду повинна була керуватися:

ст. 4 Лісового кодексу України, відповідно до якої до земель лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 га.;

чинною на той час ст. 20 Земельного кодексу України, якою передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень;

частиною 9 статті 149 Земельного кодексу України (в редакції Закону України № 3404-ІV від 08.02.2006) визначено, що вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користування, - ріллі, богаторічних насаджень для несільськогосподарських потреб, лісів площею понад 1 гектара для не лісогосподарських потреб, є виключно компетенцією Кабінету Міністрів України.

У порушення зазначених норм законодавства, голова Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 , зловживаючи наданою їй владою всупереч інтересам служби, не зважаючи на правовий статус вказаної земельної ділянки, явно виходячи за межі наданих їй Законом України «Про місцеві державні адміністрації» повноважень та перевищуючи їх, ігноруючи вимоги ст. 4 Лісового кодексу України, ст. 20 Земельного кодексу України, частину 9 ст. 149 Земельного кодексу України (в редакції Закону України № 340- IV від 08.02.2006 року) та діючи умисно в інтересах дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» , видала розпорядження № 1159 від 10.08.2006 року, яким вилучила із земель постійного користування ДП «Одеське лісове господарство» земельну ділянку загальною площею 15,903 га.

Після чого, незважаючи на те, що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області відкликано висновок про погодження проекту землеустрою, ОСОБА_6 зловживаючи наданою їй владою всупереч інтересам служби 30.01.2007 року підписала розпорядження № 102, яким змінено цільове призначення земель лісового фонду на землі сільськогосподарського призначення та затверджено проект землеустрою щодо передачі ДБК «Золоті Ключі» в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 15,903 га строком на 49 років.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконну передачу зазначеної земельної ділянки ДБК «Золоті Ключі», ОСОБА_6 усвідомлюючи, що розпорядження № 1159 від 10.08.2006 року та № 102 від 30.01.2007 року видані та підписані нею з порушенням діючого законодавства, використовуючи надану їй владу всупереч інтересам служби та діючи умисно в інтересах ДБК «Золоті Ключі», на підставі поданих листів вказаного кооперативу підписала розпорядження № 1681/а-2007 від 21.11.2007 року, яким землі лісового фонду загальною площею 15,903 га передано 134 громадянам у приватну власність для ведення садівництва, чим завдала державі матеріальну шкоду на загальну суму 2189 тис. грн., що більше ніж у 250 разів (2 189 000 : 200 = 1094) перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 стороною обвинувачення обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за кваліфікуючими ознаками: - зловживання владою, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у редакції закону, який діяв на час вчинення злочину).

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнала та пояснила, що працювала на посаді голови Комінтернівської райдержадміністрації з квітня 2005 року по травень 2010 року. До її повноважень і обов`язків входило керівництво діяльністю районної державної адміністрації, її апарату та структурних підрозділів, координація роботи територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади, представництво районної державної адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, організаціями і установами, політичними партіями, громадянами та громадськими організаціями, забезпечення дотримання Конституції та законів України, указів Президента, постанов Кабінету Міністрів України, доручень і розпоряджень голови обласної державної адміністрації, видання у межах компетенції розпоряджень районної державної адміністрації.

В своїй роботі вона керувалася виключно законодавством України та регламентом роботи районної державної адміністрації. З пред`явленими їй звинуваченнями категорично не згодна і вини своєї по жодному з них не визнає. По суті пред`явлених звинувачень пояснила наступне.

Відповідно до порядку документообігу, будь-який документ (лист, звернення, інформація тощо) направляється головою районної державної адміністрації для розгляду і підготовки проектів розпоряджень чи відповідей керуючому заступнику та керівнику відповідного управління чи відділу, до компетенції якого належить розгляд зазначеного питання (у випадку земельних питань - першому заступнику та начальнику відділу земельних ресурсів), які і відповідають за фахову підготовку проектів розпоряджень по даних питаннях. До посадових обов`язків керівників цих відділів відноситься відповідальність за відповідність проектів, розпоряджень чинному законодавству. Після підготовки фахівцями проект розпорядження вивчається і візується керівником відповідного відділу, керівником апарату, керівником юридичного відділу, керуючим заступникам, а також всіма іншими заступниками голови районної державної адміністрації, чим засвідчується відповідність документа чинному законодавству. Тільки після цього документ подається на підпис голові районної державної адміністрації. Якщо документ пройшов зазначену процедуру, у голови районної державної адміністрації немає підстав його не підписати. В окремих випадках, коли виникають питання або сумніви, є можливість запросити для консультацій тих чи інших осіб.

Стосовно розпорядження про нібито незаконне отримання земельної частки (паю) громадянкою ОСОБА_14 . Громадянка ОСОБА_14 на час розпаювання земель колективної власності була громадянкою України і членом колективного сільськогосподарського підприємства і, відповідно, мала невід`ємне право на земельну частку (пай), на яку і отримала у свій час сертифікат. Це підкреслює те, що землі були не державної, а колективної форми власності і при розпаюванні кожен член КСП отримував свою земельну ділянку. Такі сертифікати отримали всі члени сільськогосподарських підприємств. Пізніше ці сертифікати стали підставою для оформлення і видачі правоустановчих документів про право власності. Громадянка ОСОБА_14 пізніше змінила місце проживання і стала громадянкою іншої держави, але при цьому не реалізувала своє право на володіння земельною ділянкою. Відповідно до чинного законодавства, громадянка ОСОБА_14 мала право на отримання земельної частки (паю), але, як громадянка іноземної держави, тільки за умови її відчуження впродовж року з моменту отримання державного акту на землю шляхом дарування або повернення у державну власність. Саме це було написано в розпорядженні районної державної адміністрації, яке жодним чином не суперечило чинному законодавству. Після того як вона отримала державний акт, у неї з`явився обов`язок провести відчуження цієї землі. Стосовно розпорядження про нібито незаконне продовження договору оренди з підприємством «Аверс». Підприємство «Аверс» уклало договір оренди на земельну ділянку в 2004 році. У 1999 чи в 2000 році, точно не пам`ятає, рішенням сесій Красносільської сільської ради та ще кількох сільських рад, Комінтернівської районної та Одеської обласної рад, частина території району була передана місту Одесі на умовах угоди, відповідно до якої місто зобов`язувалося впродовж певного часу компенсувати району втрати до бюджету у зв`язку з вилученням зазначеної території. Зазначена територія, це територія, на якій базувалися промислові підприємства. Рішення про передачу даної території було прийняте і Верховною радою України. Оскільки містом Одесою не були виконані умови угоди і район не отримав жодних коштів з міського бюджету, Красносільська сільська і Комінтернівська районна ради скасували свої рішення про передачу земель місту Одесі. Також було направлено відповідне звернення до Одеської міської ради. Всі підприємства, розташовані на відповідній території, продовжували сплачувати орендну плату до бюджету району і укладати договори оренди з районною державною адміністрацією. До 2006 року дана територія належала району і по формі 6 -ЗЕМ. У 2006 році, без попередження та погодження з районною державною адміністрацією та райрадою, обласне управління земельних ресурсів віднесло дану територію у формі 6-ЗЕМ до міста Одеси. Але, оскільки право власності на землю визначається єдиним документом - державним актом, якого немає у міста Одеси, район продовжував вважати цю територію своєю. Неодноразово звертались до обласної ради з проханням якось врегулювати цю конфліктну ситуацію, було проведено багато різних нарад, але вони нічим не закінчились, тому районна державна адміністрація звернулась до суду, щоб уникнути суперечок. Суд своїм рішенням визнав право районної державної адміністрації заключати договори оренди з підприємствами що знаходяться на спірній території. На момент укладання договору з підприємством «Аверс» рішення суду набрало законної сили. Пізніше по цьому питанню був цілий ряд судових спорів, але на даний час статус цієї території залишається невизначеним. Зараз проводиться будівництво на цій території гіпермаркету «Епіцентр», відведення землі та всі інші питання вирішувала саме Красносільська сільська рада.

Стосовно нібито заниженої ставки орендної плати підприємству «Алькасар-2007». Підприємство звернулося до районної державної адміністрації у 2007 році з проханням надати в оренду земельну ділянку на території Сичавської сільської ради. Оскільки до цього часу підприємство не здійснювало діяльності на території району, інвестиційною радою при голові районної державної адміністрації було запропоновано інвестору укласти угоду про співпрацю в соціально-економічному розвитку району. Відповідно до даної угоди, підприємство власним коштом відбудувало районну музичну школу, а також допомагало в реалізації ряду інших соціальних проектів. Тільки після цього інвестиційна рада рекомендувала передати в оренду відповідну земельну ділянку. Зазначена земельна ділянка відноситься до категорії земель «пасовища», а не «рекреації», як зазначається у звинуваченні. Відповідно до категорії земель розраховувалась і орендна плата. При розрахунках орендної плати юрист районної державної адміністрації консультувався з податковою інспекцією, яка не знайшла порушень у розрахунках. Стосовно нібито незаконної передачі в оренду земельної ділянки підприємству «Золоті ключі». Підприємство здійснює свою діяльність на території району з 2003 року. В 2006 році підприємство звернулося до районної державної адміністрації з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки на території Фонтанської сільської ради.

Враховуючи те, що зазначена земельна ділянка відносилась до земель лісового фонду, підприємство пройшло дуже довгу і серйозну процедуру отримання дозволів і погоджень районних і обласних структур. Проект отримав позитивні висновки державної експертизи. На момент укладання договору підприємство мало всі необхідні документи. Незважаючи на це, для підтвердження законності своїх дій, районна державна адміністрація звернулася за роз`ясненням до Держкомзему України. Після отримання роз`яснення про те, що передача в оренду зазначеної земельної ділянки належить до компетенції райдержадміністрації, було видано відповідне розпорядження та укладено договір оренди з підприємством «Золоті ключі». В діях районної державної адміністрації та особисто в діях голови не було нічого такого що призвело би до збитків державі чи району.

Також відповідаючи на запитання учасників процесу обвинувачена пояснила, що громадянка ОСОБА_14 на час проведення процедури розпаювання і отримання сертифікату була громадянкою України, а на час здійснення процедури оформлення та видачі правоустановчого документу про право власності - державного акту на земельну ділянку була громадянкою Росії, Голова може не підписати документ, але для цього повинні бути дуже вагомі аргументи. Був лист з відділу земельних ресурсів, який давав відповідь про те, що ОСОБА_26 має право на отримання земельної ділянки. Всі ці документи були, і відділ земельних ресурсів їх готував, юридичний відділ перевірив. Вважає себе невинною, так як жодних порушень саме з її боку, та з боку її підлеглих допущено не було. Вищезазначені розпорядженнями та договори, до цього часу є чинними та виконуються сторонами, державним інтересам не заподіяно жодних тяжких наслідків. Органи досудового розслідування не обґрунтували відповідними доказами розрахунок та розмір інкримінованої шкоди, в тому числі з врахуванням виплат, які здійснені за договорами за час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Представник потерпілого Одеської міської ради, ОСОБА_27 в рамках кримінального провадження цивільний позов не заявляв, до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілої сторони.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засідання пояснив, що з обвинуваченою особисто не знайомий. Працює директором підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ «Аверс». У 2004 році ПІІ ТОВ «Аверс» уклали договір оренди земельної ділянки у Комінтернівському районі строком на 5 років для експлуатації складських приміщень. У 2007 році даний договір переуклали та продовжили строк оренди земельної ділянки строком на 49 років. Про те, що вказана земельна ділянка не входила до меж Комінтернівського району Одеської області, а фактично відносилась до земель м. Одеси, йому повідомили тільки на досудовому слідстві. Оформленням договорів займався юридичний відділ підприємства, директор підписував. Ніяких проблем не виникало, зі сторони податкової інспекції претензій не було. Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою знайомий, працює начальником відділу організаційно-кадрової роботи апарату Комінтернівської районної державної адміністрації з 2005 року. До земельних питань відношення не мав, відносно розпорядження щодо надання громадянці ОСОБА_14 земельної ділянки пояснив, що візував дане розпорядження тільки в межах своєї компетенції, згідно функціональних обов`язків, а саме в частині виконання інструкції з діловодства. Чи суперечить дане розпорядження закону йому не відомо, вказівок зі сторони ОСОБА_6 не отримував. Розпорядження про відведення земельної ділянки ТОВ «Алькасар-2007» також візував тільки в межах компетенції, в частині виконання інструкції з діловодства.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що з 2006 року по 2010 рік перебувала на посаді заступника керівника апарату Комінтернівської районної державної адміністрації. Про обставини передачі земельної ділянки громадянці ОСОБА_14 їй не відомо, так як дане питання не перебувало у її компетенції, згідно функціональних обов`язків. З ОСОБА_14 не знайома, ніяких вказівок зі сторони ОСОБА_6 не отримувала. Перевіряла розпорядження про передачу земельної ділянки ОСОБА_14 в частині виконання інструкції з діловодства відповідно до функціональних обов`язків, з питань земельного законодавства та юридичних питань перевірка нею не проводилась. Чи суперечить закону дане розпорядження їй не відомо. Стосовно розпорядження про надання Комінтернівською районною державною адміністрацією в довгострокову оренду ДБК «Золоті ключі» пояснила, що про обставини надання в оренду їй не відомо, перевіряла розпорядження в частині виконання інструкції з діловодства згідно функціональних обов`язків, перевірка розпорядження з питань земельного законодавства та юридичних питань нею не здійснювалась. Щодо розпорядження про надання Комінтернівською районною державною адміністрацією в оренду ТОВ «Алькасар» земельної ділянки пояснила, що про обставини надання в оренду їй не відомо, перевіряла розпорядження в частині виконання інструкції з діловодства згідно функціональних обов`язків, перевірка розпорядження з питань земельного законодавства та юридичних питань нею не здійснювалась.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою знайомий, з 2008 року працює заступником голови Комінтернівської районної державної адміністрації. З 2006 року по 2007 рік працював на посаді заступника начальника відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації. Про обставини передачі земельної ділянки громадянці ОСОБА_14 не пам`ятає. З ОСОБА_14 не знайомий, незаконних вказівок зі сторони ОСОБА_6 не надходило, ніяких заперечень щодо законності передачі у власність земельної ділянки не вносив. Працюючи на посаді заступника начальника відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації, надав дозвіл на виготовлення державного акту на земельну ділянку ОСОБА_14 , даний лист відповідав вимогам містобудівного законодавства, на відповідність земельного законодавства не перевіряв, відповідно до службових повноважень. Стосовно надання Комінтернівською районною державною адміністрацією в оренду ДБК «Золоті ключі» земель лісового фонду, пояснив, що на той час, як начальник відділу містобудування погодив проект відведення земельної ділянки ДБК «Золоті ключі», так як даний проект відповідав вимогам містобудування, на відповідність земельного законодавства не перевіряв, у зв`язку з тим, що це не входило до компетенції. Щодо надання Комінтернівською районною державною адміністрацією в оренду ТОВ «Алькасар-2007» земельної ділянки, пояснив, що на той час, як начальник відділу містобудування погодив проект відведення даної земельної ділянки, так як даний проект відповідав вимогам містобудування. Встановлення розміру орендної плати не входило до службових повноважень. Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що працював на посаді начальника юридичного відділу Комінтернівської районної державної адміністрації з 2003 року по 2010 рік. В його обов`язки входило надання правової оцінки документам, складання проектів договорів, участь у судових засіданнях, представництво адміністрації за довіреністю. Стосовно передачі земельної ділянки громадянці ОСОБА_14 зауважив, що на той час і зараз вона, отримавши право на одержання земельного паю, перебувала у членстві колективного сільськогосподарського підприємства. Всі документи, які були підготовлені та всі висновки, які були надані відповідними фахівцями, мали позитивний висновок, тому сумнівів щодо передачі земельної ділянки у власність не виникало. Стосовно укладання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Алькасар-2007» пояснив, що юридичний відділ готував проект договору оренди земельної ділянки та був встановлений мінімальний розмір орендної плати, так як згідно законодавства розмір орендної плати не може бути меншим ніж земельний податок. Ніяких зауважень зі сторони податкової інспекції та правоохоронних органів не надходило. Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою знайомий, працює директором в ТОВ «Алькасар-2007». Так, керівництво товариства зверталося до районної адміністрації Комінтернівського району для виділу земельної ділянки для забудови нового селища. У 2007 році між ТОВ «Алькасар-2007» та Комінтернівською районною державною адміністрацією був укладений договір про співпрацю в соціально-економічній галузі. Згідно даного договору ТОВ «Алькасар-2007» повинно було інвестувати грошові кошти у розвиток соціальної інфраструктури Комінтернівського району Одеської області, а районна державна адміністрація повинна була сприяти в переданні товариству земельної ділянки у користування. Тому пізніше, після виконання цих умов, а саме після того, як збудували дитячу музичну школу, відремонтували будинок, приймали участь у будівництві храму тощо, між ТОВ «Алькасар-2007» та Комінтернівською районною державною адміністрацією був укладений договір довгострокової оренди земельної ділянки. Договір складав та визначав суму орендної плати начальник юридичного відділу Комінтернівської районної державної адміністрації ОСОБА_24 , а також він та його захисник. Сума орендної плати за договором склала 53 000 гривень на період будівництва та 126 000 гривень після введення в експлуатацію. Дана сума була погоджена спочатку з ОСОБА_24 , який, в свою чергу, консультувався з приводу цього з податковою інспекцією. Свідок зауважив, що договір надійшов до Комінтернівської податкової інспекції. Була перевірка, сказали, що дійсно все правильно. Коли зайшли до ОСОБА_6 в кабінет, вона запитала чи все нормально, чи все погодили, і тоді сказала, що все підпише. Товариство по сьогоднішній день сплачує за земельну ділянку і вважає, що вони переплачують.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що з 2008 року по 2010 рік виконував обов`язки начальника Держкомзему Комінтернівського району Одеської області, а з 2010 року був офіційно призначений на посаду начальника Держкомзему. На початку 2010 року в Держкомзем надійшла заява керівництва ТОВ «Алькасар-2007» про узгодження документації по відведенню земельної ділянки загальною площею 20 га ТОВ «Алькасар-2007» для проектування та будівництва дачних будинків. Так як наданий пакет документів відповідав вимогам земельного законодавства, відділом Держкомзему був наданий позитивний висновок про узгодження проектної документації. Після цього проектна документація була повернута представнику товариства для подальшого узгодження в інших органах. У подальшому, після всіх узгоджень цей проект був затверджений та на підставі цього були встановлені межі земельної ділянки в натурі. Через деякий час був складений договір оренди земельної ділянки та зареєстрований у встановленому законом порядку. Безпосередньо з ОСОБА_6 з приводу укладення договору з ТОВ «Алькасар-2007» не спілкувався, обставини укладання договору не відомі. З якої підстави була встановлена орендна плата згідно зазначеного договору у розмірі 53 000 грн. на момент будівництва та після введення в експлуатацію 126 000 грн. йому також не відомо.

Свідок ОСОБА_34 , заступник директора ТОВ «Алькасар 2007» в судовому засіданні пояснив, що у 2007 році звертались до голови адміністрації для того, щоб за можливістю їм виділили ділянку для будівництва селища. Однак їм роз`яснили, що так просто земельна ділянка надана не буде, і роз`яснили, як треба правильно оформляти документи. Відправили до Управління земельних ресурсів. Договори оренди оформлялися з юристом ОСОБА_24 , був також присутній він та директор ОСОБА_35 . ОСОБА_24 телефонував до податкової інспекції проконсультуватися щодо правильності розрахунку орендної плати. Йому пояснили і він вніс цю суму в договір. Після цього, ОСОБА_24 запросив їх до голови адміністрації і доповів, яким чином вийшли «такі цифри». Їм здавалося, що на той момент сума у 53 тисячі гривень була завищена, а вважали, що потрібно було 36 тисяч гривень, але вони погодилися на 53 тисячі гривень. Голова адміністрації сказала, що потрібно перевірити ще раз, щоб не було помилок і тоді підписувати. ОСОБА_24 сказав, що все перевірив, вони вийшли і потім підписали договір. Розраховував суму орендної плати ОСОБА_24 . На запитання прокурора, чи обговорювали з ОСОБА_6 або з ким-небудь іншим питання щодо плати за оренду відповів, що вони з ОСОБА_6 не обговорювали, не могли, так як вона голова адміністрації, вони це питання обговорювали з юристами. На запитання прокурора, чи говорив ОСОБА_24 ОСОБА_6 , що розмір орендної плати був незаконним, свідок відповів, що саме ОСОБА_36 визначив розмір суми і наполягав на цій сумі.
Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою знайомий, з листопада 2006 року по січень 2009 року займав посаду начальника відділу Держкомзему Комінтернівського району Одеської області. Відділ здійснював державну політику в районі і він як начальник відділу забмався узгодженням усіх землевпорядник документів, які виготовлялися на правах оренди, користування власністю земельних ділянок. Стосовно розпорядження про виділ земельної ділянки громадянці Російської Федерації пояснив, що він перевіряв документи перед тим, як їх підписувати, і його спеціалісти також перевіряють усю технічну документацію. На запитання прокурора уточнив, що на той час вважав, що якщо там його підпис, то все було законно. Щодо обставин відведення земельної ділянки ТОВ «Аверс» на території Кулиндорівського вузла, усіх нюансів не пам`ятає, але якщо стоїть його підпис, то це безумовно узгоджував він. Все, що стосується документації землевпорядкування, яка виготовлялась в період його роботи в Комінтернівському районі, узгоджувалася особисто ним, за виключенням тих днів, коли перебував у відпустці. Крім того, свідок підтвердив, що все перевіряв, все підтверджує, усі підписи які ставив вважає правильними. Пам`ятає, що якісь документи писав на виконання рішення суду. Пам`ятає, що була постанова ВРУ «Про передачу частини земель Комінтернівського району до міста Одеси». Пам`ятає, що були судові тяжби, але на той час, коли було видано розпорядження, то була територія Комінтернівського району. Свідок наголосив, що точно пам`ятає, що були рішення суду, якими підтверджувалося, що це територія Комінтернівського району. Допоки тривали тяжби, не було прийнято рішення і поки не були передані землі в Одесу, вони числилися за Комінтернівським районом. Щодо передання Комінтернівською районною державною адміністрацією земельної ділянки в оренду ДБК «Золоті ключі» із земель лісового фонду про обставини не відомо, але після затвердження проекту відводу даної земельної ділянки приймав участь в узгодженні технічної документації. Будучи начальником Держкомзему не надавав проекти розпоряджень голові Комінтернівської районної державної адміністрації, згідно функціональних обов`язків, тільки висновки. Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснив, що станом на 26.07.2006 року обіймав посаду заступника Голови Державного комітету України по земельних ресурсах, тому ознайомившись з копією листа № 14-13-6-15540 від 26.07.2006 року, виконаному на ім`я голови Комінтернівської районної державної адміністрації стосовно передачі земель лісового фонду площею 15,093 га ДБК «Золоті ключі», з впевненістю вказав, що на даному листі стоїть не його підпис, і на його думку, підпис підроблений. Сама стилістика викладення інформації у вказаному листі не може відноситись до документів Держкомзему України. Коли комітетом надається роз`яснення, то воно надається на офіційне звернення, яке повинне бути зареєстровано належним чином та розписано до виконання, а сама відповідь повинна бути зроблена на спеціальному бланку. Взагалі, Одеський регіон не відносився до його кураторства.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засідання пояснив, що працює на посаді директора ДП «Одеське лісове господарство» з 2005 року. Приймав участь в обстеженні, складанні актів та висновків щодо земельної ділянки, яка знаходилась на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Стосовно вилучення у 2006 році земель лісового фонду на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району пояснив, що таке вилучення проводилось у відповідності до норм законодавства. На той час у постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство» на території Фонтанської сільської ради знаходилась земельна ділянка площею більше 20 га, яка входила в урочище «Лузановський ліс», із яких 15,903 га відповідно до листа Комінтернівської районної державної адміністрації була обстежена, і після того як було встановлено, що дана земельна ділянка площею 15, 903 га не покрита деревами, а покрита невеликими чагарниками і травою, тому відповідно до Лісового кодексу, був наданий дозвіл на його вилучення в землі запасу Фонтанської сільської ради для садівництва та подальшого передання в оренду ДБК «Золоті ключі». Також Комінтернівською районною державною адміністраціє було передано лісовому господарству 1740 га на території району для ведення лісового господарства. Крім того, після надання згоди на вилучення земель із земель лісового фонду органи лісового господарства не несуть відповідальність за дотримання порядку його вилучення, а саме не контролюють питання яким саме органом місцевою радою, районною адміністрацією, обласною радою або Кабінетом міністрів України проводиться вилучення цієї ділянки, так як ця процедура визначена законом і ці органи повинні її дотримуватися. Контроль за вилученням і подальшим переданням земель після отримання узгодження від органів лісного господарства, не входить до компетенції органів лісового господарства. Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснив, що працює заступником начальника Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, до якого у 2006 році звернулась Комінтернівська районна державна адміністрація стосовно виділення земельної ділянки площею 15,903 га, яка знаходилась на території державного лісового фонду, під садівництво ДБК «Золоті ключі». Даний лист був розглянутий, були надані висновки ДП «Одеське лісове господарство» та на підставі цього прийнято рішення стосовно вилучення земельної ділянки із земель державного лісового фонду згідно чинного законодавства. Було проведено обстеження даної земельної ділянки, складений акт, який показав, що дана земельна ділянка придатна для ведення садівництва, надані висновки, визначений розмір збитків, заподіяних у зв`язку з вилученням землі. Про визначення розміру збитків комісією, яка була затверджена розпорядженням голови Комінтернівської районної державної адміністрації, був складений акт, на підставі якого сума збитків була перерахована ДБК «Золоті ключі» на рахунок ДП «Одеське лісове господарство». На той час також був наданий лист Державного комітету земельних ресурсів України за підписом заступника голови комітету, у якому було вказано, що дане питання відноситься до компетенції Комінтернівської районної державної адміністрації. Не було відомо про відсутність погодження щодо вилучення земельної ділянки та відклик висновку про попереднє погодження та погодження проекту землеустрою з боку Центрального відділу екологічного контролю Управління охорони навколишнього природного середовища Одеської області.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснив, що з 2011 року є головою правління ДБК «Золоті ключі». Стосовно виділення земельних ділянок ДБК «Золоті ключі» нічого не відомо, так як це було до його правління. З колишнім головою правління знайомий не був. Земельна ділянка, яка була виділена із земель державного лісового фонду, використовується надалі у цілях садівництва. Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою знайомий, перебуває в робочих відносинах. Працює директором ТОВ «Белл». У 2011 році у Комінтернівському районному суді Одеської області, згідно даних журналу обліку речових доказів, отримав речові докази, у тому числі оригінали первинної технічної документації з приводу вилучення земельних ділянок у власність ДБК «Золоті ключі» та, не перевіряючи вміст ящиків, привіз їх в офіс ТОВ «Белл». Чому документи ДБК «Золоті ключі» потрапили в ящики не знає, так як дана документація не мала відношення до діяльності ТОВ «Белл». Після цього зателефонував у ДБК «Золоті ключі» та попросив забрати документи, але їх не забрали. Через декілька місяців коли ДБК «Золоті ключі» почали шукати документацію, фактично почав проводити службове розслідування та дізнався, що дані документи один із службовців здав на макулатуру разом із непотрібними анульованими документами ТОВ «Белл». З приводу надання Комінтернівською районною державною адміністрацією в оренду ДБК «Золоті ключі» земель лісового фонду нічого не відомо. Деякий час представляв інтереси ДБК «Золоті ключі». ТОВ «Белл» співпрацювали з ДБК «Золоті ключі». Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_6 знайомий, з 2005 року по 2010 рік працював заступником голови Комінтернівської районної державної адміністрації, а також паралельно був призначений на посаду начальника управління агропромислового комплексу. Стосовно розпорядження Комінтернівської РДА про передачу земельної ділянки та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку громадянці Російської Федерації ОСОБА_14 пояснив, що всі обставини не пам`ятає, на нього було покладено обов`язок щодо здійснення контролю за даним розпорядженням, але ніяких дій щодо контролю не здійснював. Вказівки зі сторони ОСОБА_6 по даному питанню не отримував. Вважає дане розпорядження законним. Обставини виділення земельної ділянки площею 15,903 га ДБК «Золоті ключі» із земель державного лісового фонду не пам`ятає. Проводились перевірки прокуратурою Комінтернівського району, але ніяких зауважень щодо виданих розпоряджень не було. Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченою знайома, з 1988 року працює секретарем Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. У 2001 році був укладений договір між Красносільською сільською радою та міською радою м. Одеси про зміну меж Комінтернівського району, в одному із пунктів договору було зазначено, що міська влада повинна була перерахувати приблизно 2 000 000 гривень на відшкодування збитків у зв`язку з втратою податків та зборів. На протязі чотирьох років з 2001 року по 2005 рік грошові кошти не поступали, тому Красносільська сільська рада на черговому засіданні вирішила не погоджувати межі, так як міська влада не виконує свої обов`язки згідно укладеного договору. Після цього звернулись до Комінтернівської РДА за підтримкою та написали клопотання до Верховної Ради України з проханням не погоджувати межі. У 2006 році Комінтернівський районний суд ухвалив рішення про визнання права власності на земельну ділянку ТОВ «Аверс», а у 2007 році було рішення Господарського суду Одеської області, яке зобов`язувало продовжити процес виділення землі у користування ТОВ «Аверс». Тому вважає, що рішення стосовно передачі земель ТОВ «Аверс» є законним. З боку Комінтернівської РДА ніяких вказівок не було. Відповіді з ВРУ не надходили.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою знайомий, з 1986 року працює на посаді голови Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. У 2001 році було рішення щодо передачі земель Комінтернівського промвузла до території міста Одеси, до цього ці землі відносились до території Комінтернівського району. Уклали договір між Красносільською сільською радою та Виконкомом про відшкодування збитків за втрачені податки, строк дії якого складав 10 років. Згідно даного договору міська влада повинна була кожен рік перераховувати зі свого бюджету мільйон гривень, але до 2005 року грошові кошти не надходили, тому Красносільська сільська рада на черговому засіданні вирішила не погоджувати межі, так як міська влада не виконує свої обов`язки згідно укладеного договору. У 2006 році Комінтернівський районний суд ухвалив рішення про визнання права власності на земельну ділянку ТОВ «Аверс», а у 2007 році було рішення Господарського суду Одеської області, яке зобов`язувало продовжити процес виділення землі у користування ТОВ «Аверс». Після цього затвердили два рішення щодо права власності на земельну ділянку ТОВ «Аверс». Вважає, що все відбувалось у рамках законодавства, ніяких порушень не було.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні пояснив, що працює юрисконсультом дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі». З обвинуваченою знайомий, має ділові стосунки. У період з січня 2010 року по березень 2011 року він займав посаду голови правління кооперативу «Золоті ключі». Йому відомо те, що дійсно, в 2007 році був укладений договір оренди земельної ділянки 15, 903 га. В подальшому вказана земельна ділянка була приватизована громадянами, які отримали державні акти на право власності на земельні ділянки. Стосовно законності її вилучення та виділення розглядається справа. Він, як голова кооперативу, не займався питаннями стосовно процедури укладення, а також приватизації, тому що це було в 2007 році, тобто до початку його роботи в кооперативі, а також займання посади голови кооперативу. В кооперативі він почав працювати з 2009 року. ДБК «Золоті ключі» не має відношення до котеджного містечка «Сосновий берег». ООО «Бел» приймало участь у будівництві кооперативу та кооператив вводився в експлуатацію в частках разом з ООО «Бел», тобто частина належить кооперативу, а частина ООО «Бел». Відомо, що кооператив звертався до Держкомзему з приводу отримання роз`яснення щодо законності вилучення та виділення ділянки щодо повноважень Комінтернівської райадміністрації. Отримували роз`яснення за підписом Жмуцького. Кооператив звертався з офіційним запитом для отримання висновку до Інституту держави та права ім. Корецького. Згідно висновку, Комінтернівська районна державна адміністрація мала повноваження на вилучення земельної ділянки площею 15,903 га державної власності за межами населених пунктів, яка перебувала в постійному користуванні у іншої особи для передачі в оренду для сільськогосподарського використання.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою знайомий, разом працювали. В 2007 році працював в обласному управлінні земельних ресурсів, займав посаду начальника відділу земельних ресурсів. Суд пояснив, що проект відводу земельної ділянки ДБК «Золоті ключі» стосувався вилучення ділянки 10-12-15 га лісу. Питання було не просте, дійсно було питання чи це повноваження районної адміністрації, чи Кабінету Міністрів України, на той час і здається сьгогодні діє стаття ЗКУ, яка визначає ці повноваження. Здається у 2006 році напередодні була прийнята ВРУ поправка, яка вступила в силу. Особливості вилучення земель саме даної ділянки полягали в тому, що стаття 149 ЗКУ була написана таким чином, що вилучення з будь-якої категорії земель стосувалося повноважень районної адміністрації. Враховуючи те, що питання було не просте, він так само був, здається, ініціатором написання адміністрації клопотань до державного комітету земельних ресурсів для отримання відповідних роз`яснень. Писав саме до адміністрації, тому що повноваження по передачі належить голові адміністрації, і він по вертикалі начальник відділу, не міг цього робити без обласного управління. Практика і на той час, і на теперішній абсолютно така стабільна, завжди ці запити пишуться, тому що державний комітет України на той час і на цей час, уповноважений державою на проведення земельної реформи і, тому не дивлячись на те, що тільки Конституційний суд здається згідно Конституції трактує норми закону, все рівно він дає відповідні роз`яснення. Тому був від адміністрації відповідний запит, отримані роз`яснення і звідси стартував проект, який в подальшому узгоджувався і затверджувався. Був написаний запит стосовно повноважень, чи має право розпоряджатись адміністрація в конкретному випадку. Були отримані відповідні роз`яснення, що дійсно адміністрація має право розпоряджатись. Але справа на справді не стільки в цих роз`ясненнях, вони можливо є ключовими на момент прийняття рішення на відведення, а ключовими являється згідно закону наявність чи відсутність висновку державної землепорядної експертизи, тому що закон є відповідний, є фахівці, які уповноважені законом, мають набагато більшу кваліфікацію ніж усі разом узяті. Відповідно до закону, якщо вони зробили відповідний висновок, то звичайно ці землі повинні були передаватися або не повинні, якщо такого висновку не було. На запитання адвоката, чи був позитивний висновок по цій ділянці, свідок пояснив, що як він пам`ятає, то був. Також свідок зазначив, що зі Жмуцьким знайомий, проходив у нього погодження на призначення посади керівника. Він працював заступником голови Державного комітету земельних ресурсів України. Крім того, свідок відповів на запитання прокурора, що з висновком був знайомий, його пам`ятає, що він при ньому готувався нарадою з головою адміністрації і відповідно його бачив. На запитання адвоката свідок пояснив, що підпис він не пам`ятає, а висновок був 100%, він пам`ятає, що висновок чітко був, де чітко було вказано, що це повноваження адміністрації. Виходячи з того, що було двояке трактування статті 149 ЗКУ між КМУ та адміністрацією, був зроблений запит органами державної влади, в даному випадку Комінтерновської районної адміністрації на Державний комітет земельних ресурсів України та отримане відповідне роз`яснення. Виходячи з того, що був погоджений проект за наявністю висновку державної землевпорядної експертизи, то все було зроблено згідно закону. Згідно Земельного кодексу України тільки наявність позитивного висновку Державної землевпорядної експертизи дає право остаточного прийняття рішення головою адміністрації. Тільки на підставі висновку, якщо є позитивний висновок, він впевнений, що він тут був, звичайно по закону адміністрація була уповноважена приймати це рішення.

На запитання прокурора свідок пояснив, що проблема трактування цієї статті на той час була, тому був написаний цей запит, тому що з одного боку в частині 9 статті 149 ЗКУ про повноваження КМУ внесені в лютому 2006 року, здається, зараз це убрали, а з іншого боку, в частині 5 ст. 149 ЗМУ не було обмежень у прийнятті таких рішень зі сторони адміністрації. Відповідно у цьому була двоякість трактування цієї статті. У статті 149 частині 5 до повноважень районних державних адміністрації належать повноваження по вилученню земель як в межах, так і за межами населеного пункту, земель державної власності для сільськогосподарського користування без обмежень. Свідку за клопотанням прокурора для огляду було надано копію роз`яснення ДержКомЗему України, яка знаходиться в матеріалах справи. Оглянувши копію документа свідок пояснив, що на копії, яка йому дана для огляду немає резолюції, а на копії адвоката такого ж висновку резолюція є. Реєстраційні номера не однакові, на запитання суду пояснив, що він бачив цей документ в оригіналі, текст на обох копіях роз`яснення однаковий, почерк різний, на одному є штрих-код, на другому не має, бланки різні, підпис різний. Свідок сверджував, що підпис Жмуцького на ксерокопії наданої адвокатом, а не слідством.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою знайомий. В 2006 році він займав посаду першого заступника голови районної державної адміністрації. До Районної адміністрації надходять заяви, клопотання, 1000 різних людей, голова отримуючи всі ці заяви, клопотання, у тому виді в якому вони приходять, на різних бумажних носіях, звичайно розписує на служби, які курирують ці питання. На ряд служб: архітектура, тощо, до відому, просимо ознайомитись, прийняти і надати ваші зауваження. Для проведення вже залучаються спеціалісти: пожарні, земельні ресурси, які підпорядковуються не главі адміністрації, а територіальним підрозділам, які підпорядковуються обласним, і далі Київським, у зв`язку з цим, земельну експертизу повинно пройти на самому високу рівні спеціалісти Києва, і після цього Державна районна адміністрація, готує юридичний відділ для затвердження на першому етапі, якщо адміністрація отримала листа від когось і відмовила, вона не обґрунтовано відмовила б. Якщо вона на першому етапі може відмовила б, то на другому етапі відмовила б тоді, коли проект був затверджений і не було затверджено розпорядження, він думає ОСОБА_48 так само сьогодні ходила би по судах, і її тягали би, чому вона не виконала свої професійні обов`язки, коли документи були всі зроблені усіма державними службами. Крім того свідок вказав, якби це було незаконне, ми не пройшли б стільки державних служб і саму велику експертизу земельних ресурсів у ДержКомЗемі України, якщо зауважень немає, то глава адміністрації не може не виконати і не підписати розпорядження, якщо там все правильно». На запитання прокурора відповів, що з земель лісового фонду будь-яку ділянку можно вилучити і вона отримує інший статус. Для правильності пояснив, що у них ліс є, який в Житомирській області, і є ліс, який знаходиться в Комінтерновському районі. Один - луг на 1 га знаходиться і це також земельна ділянка, яка належить лісу. Немає цінних порід, немає нічого (щодо цієї ділянки), горіхи не росли, були кущі, це не ліс був. Ліс по документах, а там знаходяться кущі, ні одної цінної породи. А лісові ділянки не тронуті по сьогоднішній день. Для земель сільськогосподарського призначення вони можуть вилучатися шляхом, який зробила державна районна адміністрація. Проект розпорядження готують земельні ресурси, юридичний відділ перевіряє, організаційний відділ перевіряє, він як заступник його дивиться та візує. Голова районної адміністрації підписує розпорядження. Якби якась державна служба на проекті етапу відводу зробила зауваження, звичайно проект відводу не може пройти експертизу. Отримав позитивну експертизу, голова районної адміністрації не підписала би і було рішення суду. На запитання прокурора, чи йому відомо, що ДержКомЗем і екологічна інспекція відкликали свої проекти, пояснив, що це гра, відкликаний документ він не бачив ніколи, якби його відкликали б, звичайно розпорядження не було б. Якби він був би, не було би розпорядження, це хітристь яку хтось там провернув, типу «забрав», якби забрав би то приніс би в адміністрацію і своєчасно перед розпорядженням направив би його. Висновок експертизи відправляють заказнику, весь проект, в тому числі цей висновок, землевпорядна організація, яка робила цей проект відводу має представити в районну Державну адміністрацію. Щодо відзиву за номером 1643 свідок пояснив, що він би хотів знати спочатку наскільки він є дійсним, тоді де він брехав, він же дав цей документ, він же юридичний (відзив), а потім відізвав, адресований ОСОБА_49 . Він буде наполягати на цьому, має забрати висновок вищестоящий орган, не може людина яка сьогодні сказала да, а завтра забрав слово, це державний службовець, він сказав да, а тільки його начальник старший може сказати ні.

Експерт, ОСОБА_50 в судовому засіданні надав показання стосовно експертизи № 17 від 04.05.2012 року. Дослідження проводились на підставі постанови слідчого. Форма 6-З не досліджувалась, досліджувався сам договір. У договорі не було посилання на форму 6. При проведення експертизи посилався лише на документи, які були надані слідчим.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду, а саме:

розрахунок розміру втрат лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, спричинених вилученням лісових угідь із лісогосподарського виробництва площею 15,903 га і наданням їх в довгострокову оренду строком на 49 років ДБК «Золоті ключі» для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в сумі 2 189 649 гривень за підписом директора ДП «Одеський інститут землеустрою» ОСОБА_51 та провідного інженера ОСОБА_52 ;

копії відповідей відділу держкомзему;

копію листа Держкомзему № 14-13-6-15540 від 26.07.2006 року з роз`ясненнями, згідно з якими вилучення земельної ділянки площею 15,093 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення на ній будівництва належить до компетенції Комінтернівської райдержадміністрації;

лист Держкомзему № 06-02/32688 від 07.11.2012 року з додатками;

відповідь з додатками ДП «Одеське лісове господарство» від 07.11.2012 року, згідно якої ДБК «Золоті ключі» збитки підприємству заподіяні вилученням земель держлісфонду площею 15,093 га відшкодував повністю в сумі 825 644,00 грн.;

лист головного управління Держземагентства в Одеській області від 06.11.2012 року за №2-7-14/954, яким роз`яснено, що відповідно до п. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок лісів для нелісогосподарських потреб площею понад 1 га належить до компетенції Кабінету Міністрів України;

лист державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 05.11.2012 року за №11275/05-06 з додатками;

копію висновку по проекту відведення земельних ділянок для розміщення садового масиву, ведення садівництва від 02.10.2006 року;

копію листа про відзив висновку екології;

копію висновку управління охорони навколишнього середовища від 17.01.07 року, відповідно до якого проект відхиляється від узгодження у зв`язку з тим, що реалізація запланованої діяльності не відповідає вимогам законів України;

копію рішення Одеської обласної ради народних депутатів «Про заходи по збереженню і розвитку природно-заповідного фонду області» від 1 жовтня 1993 року за № 496-ХХІ;

лист-відповідь державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 07.11.2012 року за №11337/05-06/01/02, з додатками;

висновок державної землевпорядної експертизи № 1774 від 13.12.2006 року, виданий Державним комітетом України по земельних ресурсах, згідно з яким проект на відведення земельної ділянки ДБК «Золоті ключі» в цілому відповідає вимогам земельного законодавства;

копію розпорядження голови Комінтернівської районної державної адміністрації за підписом ОСОБА_6 за № 102 від 30.01.2007 року «Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років ДБК «Золоті ключі» для розміщення садового масиву для ведення садівництва (для закладки багаторічних плодових насаджень», вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд, тощо) на території Фонтанської сільської ради, згідно з яким, було затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 15,903 га ДБК «Золоті ключі» в довгострокову оренду строком на 49 років та переведення вказаної земельної ділянки із складу категорії земель лісового фонду, що раніше перебували у постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство», в склад категорії земель сільськогосподарського призначення;

копію договору оренди земельної ділянки від 13.03.2007 року з додатками за підписами голови Комінтернівської райдержадміністрації ОСОБА_6 та директора ДБК «Золоті ключі» ОСОБА_53 , згідно з яким орендодавець в особі Комінтернівської райдержадміністрації передає, а орендар в особі ДБК «Золоті ключі» приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку загальною площею 15,903 га;

інформацію відділу держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області від 25.05.2012 року № 13-13-04/1280 з додатками, в якому зазначено, що за період часу з 2006 року по теперішній час на території Фонтанської, Крижанівської та Чорноморської сільських рад Комінтернівського району Одеської області передача земельних ділянок із земель Державного лісового фонду до земель запасу сільських рад не здійснювалася;

інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно;

копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, будівлі та споруди ДБК «Золоті ключі»;

копію проекту організації та розвитку лісового господарства Одеського ДЛГ Державного лісогосподарського об`єднання «Одесаліс» з додатками;

інформацію державної екологічної інспекції України, щодо законності відведення земельних ділянок на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району для будівництва котеджних містечок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Сосновий берег», «Золоті ключі»;

копію розпорядження про призначення та звільнення ОСОБА_6 ;

постанову Вищого адміністративного суду України від 07.12.2010 року за результатами розгляду касаційної скарги Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2009 року по справі 2-а-6572/09/1570 за позовом дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області та відділу екологічного контролю Державної екологічної інспекції Одеської області;

інформацію ДАБК щодо будівельних робіт на території ДБК «Золоті ключі» з додатками;

роз`яснення Державного агентства земельних ресурсів України щодо порядку вилучення земельних ділянок з державної власності, в тому числі і земель лісогосподарського призначення;

інформацію відділу Держземагенства про надання інформації щодо земельних ділянок;

інформацію управління лісового господарства з додатками;

копію рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2008 року по справі № 20/88-08-1540 за позовом Фонтанської сільської ради до ДБК «Золоті ключі» та Комінтернівської райдержадміністрації про визнання договору оренди недійсним, та за зустрічним позовом ДБК «Золоті ключі» до Фонтанської сільської ради та Комінтернівської райдержадміністрації про визнання договору оренди дійсним, згідно з яким у задоволенні позовних вимог Фонтанської сільської ради було відмовлено, зустрічний позов ДБК «Золоті ключі» задоволено, рішення набрало законної сили 06.06.2008 року;

інформацію Комінтернівської РДА з додатками;

копію статуту дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі»;

інформацію БТІ з додатками;

ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2012 року, про надання дозволу на проведення обшуку у службових приміщеннях Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області;

протокол обшуку з додатком №1 від 19.12.2012 року, за результатами проведення обшуку у службових приміщеннях Комінтернівської райдержадміністрації, в ході якого були вилучені документи;

протокол огляду речей та документів від 04.01.2013 року, вилучених згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Комінтернівської райдержадміністрації від 19.12.2012 року;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 04.01.2013 року, згідно з якою до матеріалів кримінального провадження було приєднано документи вилучені згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Комінтернівської райдержадміністрації від 19.12.2012 року;

ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2012 року, про надання дозволу на проведення обшуку у службових приміщеннях ДП «Одеське лісове господарство»;

протокол обшуку у службових приміщенням ДП «Одеське лісове господарство» від 19.12.2012 року, в ході якого були вилучені документи;

протокол огляду документів, вилучених згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях ДП «Одеське лісове господарство» від 19.12.2012 року;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 25.12.2012 року, згідно з якою до матеріалів кримінального провадження було приєднано документи вилучені згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях ДП «Одеське лісове господарство» від 19.12.2012 року;

ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2012 року, про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях ДБК «Золоті ключі»;

протокол обшуку з додатком від 19.12.2012 року у приміщеннях ДБК «Золоті ключі», в ході якого були вилучені документи;

ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2012 року, про надання дозволу на проведення обшуку у службових приміщеннях управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол обшуку з додатком від 08.01.2013 року у службових приміщеннях управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, в ході якого були вилучені документи;

лист-інформацію прокуратури Комінтернівського району Одеської області від 10.01.2013 року за № 16-55-119 вих. 13 із додатками, щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства, внесення припису про усунення порушень земельного законодавства та притягнення посадових осіб ТОВ «Белл» і ДБК «Золоті ключі» до адміністративної відповідальності за самовільне заняття земельних ділянок;

протокол огляду від 10-11.01.2013 року, згідно якого предметом огляду були речі та документи, вилучені у ДБК «Золоті ключі» 19.12.2012 року під час обшуку;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження, вилучених в ході обшуку у ДБК «Золоті ключі» 19.12.2012 року;

протокол огляду з додатками від 15.01.2013 року, згідно якого предметом огляду були речі та документи, вилучені 19.12.2012 року під час обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

протокол огляду з додатками від 18.01.2013 року, згідно якого предметом огляду були речі та документи, вилучені 19.12.2012 року під час обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 18.01.2013 року, згідно якої зазначені у протоколі огляду від 18.01.2013 року та виготовлені світлокопії документів приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021 у якості документів;

протокол огляду з додатками від 21.01.2013 року, згідно якого предметом огляду були речі та документи, вилучені 19.12.2012 року під час обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 21.01.2013 року, згідно якої зазначені у протоколі огляду від 21.01.2013 року та виготовлені світлокопії документів приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021 у якості документів;

протокол огляду з додатками від 23.01.2013 року, згідно якого предметом огляду були речі та документи, вилучені 19.12.2012 року під час обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 23.01.2013 року, згідно якої зазначені у протоколі огляду від 23.01.2013 року та виготовлені світлокопії документів приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021 у якості документів;

протокол огляду з додатками від 04.02.2013 року, згідно якого предметом огляду були речі та документи, вилучені 19.12.2012 року під час обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 04.02.2013 року, згідно якої зазначені у протоколі огляду від 04.02.2013 року та виготовлені світлокопії документів приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021 у якості документів;

протокол огляду з додатками від 05.02.2013 року, згідно якого предметом огляду були речі та документи, вилучені 19.12.2012 року під час обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 05.02.2013 року, згідно якої зазначені у протоколі огляду від 05.02.2013 року та виготовлені світлокопії документів приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021 у якості документів;

протокол огляду з додатками від 06.02.2013 року, згідно якого предметом огляду були речі та документи, вилучені 19.12.2012 року під час обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 06.02.2013 року, згідно якої зазначені у протоколі огляду від 06.02.2013 року та виготовлені світлокопії документів приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021 у якості документів;

протокол огляду з додатками від 07.02.2013 року, згідно якого предметом огляду були речі та документи, вилучені 19.12.2012 року під час обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 07.02.2013 року, згідно якої зазначені у протоколі огляду від 07.02.2013 року та виготовлені світлокопії документів приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021 у якості документів;

протокол огляду з додатками від 08.02.2013 року, згідно якого предметом огляду були речі та документи, вилучені 19.12.2012 року під час обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 08.02.2013 року, згідно якої зазначені у протоколі огляду від 08.02.2013 року та виготовлені світлокопії документів приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021 у якості документів;

протокол огляду з додатками від 11.02.2013 року, згідно якого предметом огляду були речі та документи, вилучені 19.12.2012 року під час обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 11.02.2013 року, згідно якої зазначені у протоколі огляду від 11.02.2013 року та виготовлені світлокопії документів приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021 у якості документів;

протоколу огляду з додатками від 12.02.2013 року, згідно якого предметом огляду були речі та документи, вилучені 19.12.2012 року під час обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 12.02.2013 року, згідно якої зазначені у протоколі огляду від 12.02.2013 року та виготовлені світлокопії документів приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021 у якості документів;

постанову про призначення позапланової документальної виїзної перевірки та фактичної перевірки від 21.12.2012 року, згідно якої в рамках кримінального провадження №00000021 призначено документальну позапланову виїзну перевірку та фактичну перевірку у ДБК «Золоті ключі» (код 26364069) з питань правильності нарахування та сплати земельного податку, орендної плати за землю, а також інших обов`язкових податків і платежів та додержання касової дисципліни, проведення якої доручено працівникам ДПС Одеської області;

акт про результати позапланової виїзної перевірки ДБК «Золоті ключі», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року з додатком;

постанову про призначення позапланової перевірки від 21.12.2012 року, згідно якої в рамках кримінального провадження №00000021 призначено позапланову перевірку у ДБК «Золоті ключі» (код 26364069) з питань правомірності використання ДБК «Золоті ключі» власної служби безпеки, використання працівниками даної служби спеціальних засобів та додержання ліцензійних умов, проведення якої доручено працівникам ГУ МВС України в Одеській області;

протокол огляду від 18.02.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 20.02.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 22.02.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 26.02.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 04.03.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 06.03.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 11.03.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 14.03.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 19.03.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 22.03.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 29.03.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 01.04.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 11.04.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 23.04.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 15.05.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

протокол огляду від 21.05.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 08.01.2013 року згідно протоколу обшуку у службових приміщеннях Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 21.05.2013 року, згідно якої технічну документацію, зазначену у протоколах огляду від 18.02.2013 року, 20.02.2013 року, 22.02.2013 року, 26.02.2013 року, 04.03.2013 року, 06.03.2013 року, 11.03.2013 року, 14.03.2013 року, 19.03.2013 року, 22.03.2013 року, 29.03.2013 року, 01.04.2013 року, 11.04.2013 року, 23.04.2013 року, 15.05.2013 року, 21.05.2013 року приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021 у якості документів;

копії документів щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, яке розташоване на території ДБК «Золоті ключі»;

копію наказу №100-к від 28.04.2000 року про призначення ОСОБА_54 на посаду заступника голови Державного комітету України по земельних ресурсах;

копію наказу №42-к від 25.05.2007 року, згідно якого ОСОБА_54 слід вважати таким, що звільнений 25.05.2007 року з посади заступника голови Державного комітету України по земельних ресурсах;

копію витягу з Наказу Держкомзему України від 05.06.2006 року №222 про розподіл обов`язків між Головою, першим заступником та заступниками Голови Державного комітету України по земельних ресурсах;

копію витягу з Наказу Держкомзему України від 05.06.2006 року №222 про розподіл повноважень щодо координації діяльності Рескомзему Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольсокого міських головних управлінь земельних ресурсів, ДП «Інститут землеустрою», ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ухвалу слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2013 року, згідно якої слідчому надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх огляду та вилучення, а саме: до розпоряджень Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області №242 від 25.03.2004 року, №347 від 28.04.2004 року, №853 від 02.06.2006 року, №1681/А-2007 від 21.11.2007 року та №714/А-2008 від 20.05.2008 року, а також до документів, які стали підставою для їх винесення (прийняття);

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2013 року, за результатами проведення на підставі ухвали слідчого судді від 15.05.2013 року тимчасового доступу до речей та документів;

опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 22.05.2013 року;

додаток до розпорядження голови Комінтернівської районної державної адміністрації №1681 від 21.11.2007 року у вигляді списку громадян, яким надаються у власність в порядку приватизації для ведення садівництва (для закладення багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо) земельні ділянки на території Фонтанської сільської ради в ДБК «Золоті ключі»;

ухвалу слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про надання тимчасового доступу до документів;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_6 фактично було затримано о 17 годині 30 хвилин 25.06.2013 року;

ухвалу слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року, згідно якої відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області, з визначенням розміру застави у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень;

копію повідомлення з ІТТ від 27.06.2013 року №31/2-711, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 27.06.2013 року звільнена з під варти після внесення застави;

копії договорів оренди земельних ділянок від 16.01.2007 року, 24.03.2010 року, 17.02.2010 року, 24.03.2010 року, 24.03.2010 року, 28.03.2010 року, 16.01.2007 року, 16.01.2007 року, 24.03.2010 року;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 04.01.2013 року, згідно з якою документи, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку у Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021;

заяву від ОСОБА_55 , зареєстровану в Комінтернівській районній державній адміністрації 14.08.2009 року;

розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 23.09.2009 року №1057/А-2009 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину України ОСОБА_55 для ведення індивідуального дачного будівництва в ДБК «Золоті ключі» на території Фонтанської сільської ради («за межами населеного пункту»);

розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 22.05.2009 року №673/А-2009 про надання дозволу на розробку корегування містобудівного обґрунтування розширення ДСК «Золоті ключі» на бермах № 1,2,3 на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району;

розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 13.12.2006 року №1954 про затвердження містобудівного обґрунтування розширення ДБК «Золоті ключі» для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради;

лист від 30.03.2009 року № 07 голови правління ДБК «Золоті ключі»;

розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 30.09.2009 року №1079/А-2009 про надання дозволу на розробку містобудівного обґрунтування розширення ДБК «Золоті ключі» на бермах № 1,2,3 на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району;

лист від 09.09.2009 року № 31 голови правління «Золоті ключі»;

копію розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 22.05.2009 року №673/А-2009 про надання дозволу на розробку корегування містобудівного обґрунтування розширення ДСК «Золоті ключі» на бермах № 1,2,3 на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району;

копії договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2011 року, 07.11.2006 року, 22.12.2006 року, 20.04.2007 року, 23.01.2008 року, 28.12.2011 року, 20.04.2006 року та 08.06.2006 року;

розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 24.02.2010 року №1013/А-2010 про надання дозволу державному підприємству «Одеське лісове господарство» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для ведення лісового господарства на території Першотравневої сільської ради;

резолюцію голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 23.02.2010 року ОСОБА_24 ;

лист від 22.02.2010 року №51 директора ДП «Одеське лісове господарство»;

копію акту вибору земельної ділянки передбаченої під розміщення для ведення лісового господарства ДП «Одеське лісове господарство» від 12.12.2005 року;

копію розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 30.03.2006 року №110 про затвердження акту вибору земельної ділянки для ведення лісового господарства ДП «Одеське лісове господарство» на території Першотравневої сільської ради;

копію розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 09.12.2005 року №1480 про створення комісії по вибору земельної ділянки для послідуючої передачі в постійне користування ДП «Одеське лісове господарство» на території Першотравневої сільської ради;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 25.12.2012 року, згідно з якою документи, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021;

копію розпорядження голови районної державної адміністрації від 22.02.2007 року №188 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування державному підприємству «Одеське лісове господарство» для ведення лісового господарства на території Новомиколаївської сільської ради;

копію рішення сільського голови Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.09.2005 року №244-IV про попереднє погодження вибору земельних ділянок для розширення ДБК «Золоті ключі»;

лист голови Комінтернівської районної державної адміністрації від 03.10.2005 року №98-1.13 ОСОБА_6 до директора ДП «Одеське лісове господарство» про надання згоди на вилучення земельних ділянок, що розташовані згідно матеріалів лісоустрою Красносільського лісництва в квадраті 8 ділянка 6 та передачі їх в землі запасу Фонтанської сільської ради;

попереднє погодження по вибору земельної ділянки для розширення ДБК «Золоті ключі» від 26.05.2006 року №217;

копію договору оренди земельної ділянки від 16.01.2007 року;

копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16.01.2007 року;

копії договорів оренди земельних ділянок від 16.01.2007 року;

копію розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.01.2010 року №515/А-2010 про видачу державих актів на право власності на земельні ділянки членам ФГ «Телец» ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 для ведення фермерського господарства на території Красносільської сільської ради;

копію додаткової угоди до договору оренди від 16.01.2007 року;

копії договорів оренди від 05.08.2011 року;

копії розпоряджень голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 27.12.2006 року №2137, 2138, 2139 про затвердження акту вибору земельної ділянки передбаченої для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних об`єктів ТОВ «Герронт-21 Вік» на території Сичавської сільської ради;

копії договорів оренди земельних ділянок від 24.03.2010 року;

протокол огляду від 18.11.2013 року, згідно якого предметом огляду були носії електронної інформації комп`ютерні системні блоки, вилучені згідно протоколу обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

протокол огляду від 19.11.2013 року, згідно якого предметом огляду були носії електронної інформації флешки, а також інші предмети, вилучені згідно протоколу обшуку у ДБК «Золоті ключі»;

протоколу огляду від 20.11.2013 року, згідно якого предметом огляду були документи, вилучені 22.05.2013 року, згідно протоколу обшуку в архівному відділі Комінтернівської РДА 22.05.2013 року;

розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 21.11.2007 року №1681/А-2007 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок 134 громадянам України ОСОБА_62 та іншим у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради з додатком;

список асоційованих членів ДБК «Золоті ключі» для приватизації земельних ділянок;

розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 20.05.2008 року №714/А-2008 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 287 громадянам України ОСОБА_63 та іншим у власність, в порядку приватизації, для індивідуального дачного будівництва в ДБК «Золоті ключі» на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) з додатком;

постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 21.11.2013 року, згідно якої документи, зазначені у протоколі огляду від 20.11.2013 року приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000021;

постанову старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району Одеської області про накладення арешту від 11.06.2012 року на автомобіль INFINITY FX35, г/н НОМЕР_1 , який зареєстрованим за ОСОБА_6 ;

ухвалу слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виляді особистого зобов`язання;

технічну документацію зі складання договору оренди підприємству з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» для експлуатації складських приміщень на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

копію постанови Верховної Ради України від 07.02.2002 року про зміну меж міста Одеси Одеської області;

копію договору оренди від 29.11.2004 року;

копію договору оренди земельної ділянки від 16.08.2007 року;

копію розпорядження голови Комінтернівської районної державної адміністрації від 21.10.2004 року №971 про надання земельної ділянки підприємству з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» в короткострокову оренду терміном на 5 (п`ять) років для експлуатації складських приміщень на території Красносільської сільської ради;

копію розпорядження голови Комінтернівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 11.07.2007 року №893/А-2007 про продовження строку оренди земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПІІ ТОВ «Аверс» для експлуатації складських приміщень на території Красносільської сільської ради;

лист Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області №13-13-04/377 від 19.02.2013 року, в якому зазначено, що згідно Постанови Верховної Ради України від 07.02.2002 року № 3064-ІІІ «Про зміну меж міста Одеси Одеської області», в редакції «Включити у межі міста Одеси Одеської області 526,0 гектарів земель Красносільської сільської ради Комінтернівського району», тобто землі Куліндоровського промвузла виключені з меж Комінтернівського району та включені до меж міста Одеси. В тому числі земельна ділянка, яка була надана в оренду ТОВ «Аверс»;

постанову Господарського суду Одеської області по від 26.04.2007 року, згідно якої було визнано протиправними дії Одеського обласного головного управління земельних ресурсів щодо включення земель площею 526,0 га Красносільської сільської ради та 361,0 га земель Крижанівської сільради Комінтернівського району Одеської області до державної статистичної звітності по формі 6-зем, як земель м. Одеси, а також встановлено наявність повноважень у Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області, Крижанівської та Красносільської сільрад Комінтернівського району Одеської області, щодо розпорядження вищезазначеними земельними ділянками;

довідку головного державного фінансового інспектора відділу інспектування органів державної влади Держфінінспекції в Одеській області ОСОБА_64 від 08.04.2013 року з додатком, згідно якої за результатами проведеної перевірки, за період 2004-2013 року ПІІ ТОВ «Аверс» розраховано плата за землю по земельній ділянці загальною площею 1,89 га, розташованою за адресою м. Одеса, вул. Старокиївське шосе, 19 км. 4, яка складає 1 617 208,36 гривень, різниця між фактично сплаченою та розрахованою платою за землю складає 1 539 119,5 гривень;

протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.06.2013 року, згідно якого у службовому приміщенні Комінтернівської райдержадміністрації були вилучені документи, на підставі яких був укладений договір оренди земельної ділянки між Комінтернівської райдержадміністрацією Одеської області та ПІІ ТОВ «Аверс»;

копію особової справи ОСОБА_6 ;

копії договорів оренди земельних ділянок від 16.08.2007 року, 23.03.2010 року, 27.12.2007 року;

копію договору оренди від 10.10.2005 року;

копії договорів оренди земельних ділянок від 11.01.2006 року, 22.07.2005 року, 15.11.2005 року;

копію договору оренди від 01.06.2005 року;

копії договорів оренди земельних ділянок від 09.09.2005 року, 28.11.2008 року, 15.11.2005 року;

лист-відповідь Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області № 4771/10/15 від 08.04.2011 року у якому вказано, що розрахункові втрати по договору оренди землі від 23.03.2010 року, укладеного між Комінтернівською райдержадміністрацією та ТОВ «Алькасар-2007» складають за 2010 рік 72947,71 гривень, а за 3 місяці 2011 року 26103,78 гривень

лист начальника Фінансового управління Комінтернівської райдержадміністрації № 626 від 29.03.2011 року щодо сплати ТО «Алькасар-2007» втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва за земельні ділянки на території Сичавської сільради Комінтернівського райну Одеської області;

проект землеустрою з додатками, щодо відведення земельної ділянки загальною площею 20,00 га ТОВ «Алькасар-2007», для будівництва об`єктів стаціонарної рекреації дачного типу;

лист ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 6323 від 17.10.2008 року, згідно з яким вартість втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню при виведенні земельної ділянки загальною площею 20,00 га пасовищ, спричинених передачею земельної ділянки ТОВ «Алькасар-2007» в довгострокову оренду строком терміном на 49 років для будівництва стаціонарної рекреації дачного типу на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області складає 123,752 тисяч гривень;

рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2008 року, згідно з яким, за ТОВ «Алькасар-2007» визнано право на укладення з Комінтернівською райдержадміністрацією Одеської області договору оренди земельної ділянки площею 10 гарозташованої на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області, відповідно до акту вибору земельної ділянки; визнано право на укладення з Комінтернівською райдержадміністрацією Одеської області договору оренди земельної ділянки площею 20 га, розташованої на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області, відповідно до акту вибору земельної ділянки; зобов`язано відділ земельних ресурсів у Комінтернівському районі надати ТОВ «Алькасар-2007» погодження та висновок щодо Акту вибору земельної ділянки площею 20 га ТОВ «Алькасар-2007» для проектування та будівництва дачних будинків на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області, зобов`язано Комінтернівську райдержадміністрацію затвердити розроблений Одеським відділом інституту «Укргеоінформ» проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Алькасар-2007» земельної ділянки площею 10 га та укласти з ТОВ «Алькасар-2007» договір оренди земельної ділянки площею 10 га для проектування та будівництва дачних будинків на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області терміном на 49 років відповідно до проекту землеустрою;

ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2008 року, згідно з якою роз`яснено, що під визнанням ТОВ «Алькасар-2007» права укладання з Комінтернівською райдержадміністрацією Одеської області договору оренди земельної ділянки площею 10 га, розташованої на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області, відповідно до проекту землеустрою, для проектування та будівництва дачних будинків, визнано за ТОВ «Алькасар-2007» право на укладення з Комінтернівською райдержадміністрацією Одеської області договору оренди площею 20 га,розташованої на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області, відповідно до акту вибору земельної ділянки;

розпорядження голови Комінтернівської райдержадміністрації ОСОБА_6 № 1272/А-2010 від 23.03.2010 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Алькасар-2007» для будівництва об`єктів стаціонарної рекреації дачного типу на території Сичавської сільради Комінтернівського району, передачу ТОВ «Алькасар-2007» земельної ділянки в довгострокову оренду Сичавської сільради Комінтернівського району;

договір оренди земельної ділянки від 20.06.2008 року за підписами голови Комінтернівської райдержадміністрації ОСОБА_6 та директора ТОВ «Алькасар-2007» ОСОБА_65 , згідно з яким орендодавець в особі Комінтернівської райдержадміністрації передає, а орендар в особі ТОВ «Алькасар-2007» приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку площею 10 га для проектування та будівництва дачних будинків на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області;

проект землеустрою з додатками, щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Алькасар-2007» для проектування та будівництва дачних будинків на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області, виготовленим Українським Державним науково-виробничим інститутом зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха на підставі договору №13/11/2007 від 13.11.2007 року;

лист Комінтернівської районної ради Одеської області № 18/р-н-77/АО від 13.04.2011 року, згідно якого повідомляється, що протягом V-VI скликань Комінтернівською районною радою не розглядалися та не затверджувалися технічні документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 10 га та 20 га, що розташовані на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області та перебувають у користуванні ТОВ «Алькасар-2007»;

лист Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області № 5049/10/15 від 14.04.2011 року, згідно якого повідомлено якою була ставка земельного податку для 1 га земель рекреаційного призначення за межами населених пунктів зокрема у 2009 році 5043,72 грн., 2010 5340 грн., 2011 534,08 грн.;

лист Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області № 5050/10/15 від 14.04.2011 року, згідно якого надано розрахунок сплати орендної плати за землю платником ТОВ «Алькасар-2007», зокрема, орендна плата за земельну ділянку площею 10 га за 2009 рік становила 17 677,5 грн., 2010 рік 26 182,53 грн., за період 2011 року станом на 14.05.2011року 3 744,18 грн., а також орендна плата за земельну ділянку площею 20 га за 2010 рік становила 36 806,33 грн., за період 2011 року станом на 14.05.2011року 8833,32 га;

лист Управління Державного казначейства у Комінтернівському районі ГУДКУ в Одеській області № 853 від 18.04.2011 року з інформацією щодо сум грошових коштів, які були сплачені ТОВ «Алькасар-2007» на рахунок бюджету Сичавської сільради за орендну плату з юридичних осіб протягом 2009-2011 років;

лист Головного управління Держкомзему у Одеській області стосовно розміру нормативної грошової оцінки 1 га ріллі по області, відповідно до якого вартість у 2009-2010 роках складала 10087 грн., а станом на 01.01.2011 рік 10682 грн.;

лист Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області № 6824/9/15 від 26.05.2011 року, відповідно до якого розрахункові втрати по договору оренди земельної ділянки площею 20 га 23.03.2010 року, укладеного між Комінтернівською райдержадміністрацією та ТОВ «Алькасар-2007» складають: за 2010 рік 72 947,71 грн., та за 5 місяців 2011 року 34 805,04 грн.;

технічну документацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки що знаходиться у користуванні ТОВ «Алькасар-2007» для проектування та будівництва дачних будинків що знаходиться на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області;

висновок криміналістичної експертизи паперу №13334/15 від 30.11.2011 року, згідно якого папір першого аркушу «Договору оренди земельної ділянки» площею 20 га, кадастровий номер :01:002:0333 від 23.03.2010 року, має загальну родову приналежність з папером перших чотирьох аркушів аналогічного «Договору оренди земельної ділянки» площею 20 га, кадастровий номер :01:002:0333 без зазначення дати;

висновок криміналістичної експертизи матеріалів документів № 13332 від 14.10.2011 року, згідно якого тонер, яким виконаний друкований текст на аркуші № 1 договору оренди земельної ділянки від 23.03.2010 року, площею 20 га, кадастровий номер :01:002:0333 і тонер яким виконаний друкований текст на аркушах №2 та №3 цього ж договору, виготовлені на основі різних барвників та мають відмінність у своєму складі. Тонер яким виконаний друкований текст на аркуші №1 договору оренди земельної ділянки від 23.03.2010 року, площею 20 га, кадастровий номер :01:002:0333 і тонер яким виконаний друкований текст на аркуші №4 цього ж договору, виготовлені на основі однакових барвників. Тонер яким виконаний друкований текст на аркуші №1 аналогічного договору оренди земельної ділянки, площею 20 га, кадастровий номер :01:002:0333, але без зазначення дати, і тонер, яким виконаний друкований текст на аркушах № 2 та № 3 цього ж договору, виготовлені на основі різних барвників та мають відмінність у своєму складі. Тонер яким виконаний друкований текст на аркуші №1 аналогічного договору оренди земельної ділянки, площею 20 га, кадастровий номер :01:002:0333, але без зазначення дати, і тонер яким виконаний друкований текстна аркуші №4 цього ж договору, виготовлені на основі однакових барвників;

висновок судово-економічної експертизи №17 від 04.05.2012 року, відповідно до якого, при визначенні розміру орендної плати у 2010 році за земельну ділянку площею 20 га, що розташована на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області, відповідно договору оренди від 23.03.2010 року у розмірі на період будівництва 53 000,00 грн. за рік і після введення в експлуатацію 126 000,00 грн. на рік встановлено відхилення від ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» та ст. 9 ЗУ «Про оплату за землю» розмірів орендної плати. Необґрунтоване заниження суми орендної плати у 2010 році про укладанні договору оренди від 23.03.2010 року складає 185 735,33 грн.;

висновок №13339, 13340/03 від 30.09.2011 року, згідно якого тексти, що розміщені на 1-4 аркушах наданого на експертизу договору оренди земельної ділянки від 23 березня 2010 року та тексти, розміщені на 1-4 аркушах наданого на експертизу договору оренди земельної ділянки без дати, виконані за допомогою одного лазерного принтеру. Тексти, що розміщені на 1-ому аркуші договору оренди земельної ділянки від 23 березня 2010 року та тексти, що розміщені на 2-4 аркушах договору оренди земельної ділянки від 23 березня 2010 року і тексти, що розміщені на 1-4 аркушах договору оренди земельної ділянки без дати виконані однаковим шрифтом. Вирішення питання постанови: «отличается ли качество бумаги листа №1 от остальных листов (2-4) договора аренды земельного участка от 23.03.2010, площадью 20 га, кадастровый №122785800:01:002:0333, и аналогичного договора аренды земельного участка, площадью 20 га, кадастровый №122785800:01:002:0333, (договор без указания даты)?» не входить до компетенції експерта із СТЕД. Тексти, що розміщені у п.4 та п. 7 наданих на експертизу договорів оренди земельної ділянки від 23 березня 2010 року та договору оренди земельної ділянки без дати, змінам не піддавались;

лист відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області №13-13-04/2781 від 17.09.2012 року, згідно якого повідомляється що власником земельної ділянки № 16 масив № 3 площею 7,73 га яка розташована на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області станом на 17.09.2012 року являється ОСОБА_14 ;

рішення Фонтанської сільради Комінтернівського району Одеської області № 145-ХХІІІ від 25.12.2001 року за підписом сільського голови ОСОБА_66 «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок»;

лист Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів №13-13-02/349 від 16.05.2007 року, згідно якого повідомляється, що середня нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення по району становить 8 107,78 грн. Розмір нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення на території Фонтанської сільради (за межами населеного пункту) за 1 га ріллі становить 8 173,74 грн. та Новобілярської сільради (за межами населеного пункту) за 1 га ріллі становить 8 621,56 грн.;

технічну документацію із землеустрою щодо передачі в натурі земельної частки (паю) громадянці РФ ОСОБА_14 із земель колективної власності колишнього АТЗТ «Істок» та складанню державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, виготовленою на замовлення ОСОБА_14 за договором №492-Vвід 20.09.2006 року;

заяву ОСОБА_67 від 21.05.2006 року, згідно якої ОСОБА_68 просить затвердити технічну документацію із землеустрою щодо передачі в натурі земельної частки (паю) із земель колективної власності колишнього АТЗТ «Істок» та складанню державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_14 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новобілярської селищної ради;

розпорядження Голови Комінтернівської райдержадміністрації ОСОБА_6 № 1296 від 12.09.2006 року про передачу в натурі земельної частки (паю) та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку громадянці Російської Федерації ОСОБА_14 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новобілярської селищної ради, згідно якого було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо виділення земельної частки (паю) громадянці РФ ОСОБА_14 із земель сільськогосподарського призначення колишнього АТЗТ «Істок» на території Новобілярської селищної ради, а також передано у власність ОСОБА_14 , земельного масиву № 3, земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальною площею 7,73 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і зобов`язано районний відділ земельних ресурсів зареєструвати та видати громадянці РФ ОСОБА_14 державний акт на право власності на земельну ділянку та внести відповідні зміни до земельно-кадастрової документації;

сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0254133, згідно якого встановлено, що ОСОБА_14 , будучи громадянкою України та членом АТЗТ «Істок», на підставі рішення Комінтернівської районної державної адміністрації від 19.04.1997 року №365, отримала свій пай у вигляді земельної ділянки площею 7,58 га із земель АТЗТ «Істок» на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області;

копію акту Про встановлення в натурі межі м. Одеси по суміжності з Комінтернівським районом Одеської області та передачу на зберігання межових знаків від 30.12.2002 року, затвердженого підписами Голови Одеської обласної ради ОСОБА_69 та Голови Одеської облдержадміністрації ОСОБА_70 , відповідно до якого проведено встановлення в натурі межі м. Одеси по суміжності з Красносільською, Олександрівською, Фонтанською і Крижанівською сільськими радами Комінтернівського району Одеської області;

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності сторін в кримінальному процесі, судом було також безпосередньо досліджено надані стороною захисту докази, а саме:

відповідь роз`яснення Державного комітету земельних ресурсів України від 26.07.2006 року №14-13-6/5540, згідно якої вбачається, що вилучення земельної ділянки площею 15,093 га. із земель лісогосподарського призначення для ведення на ній садівництва належить до компетенції Комінтернівської райдержадміністрації;

відповідь Державного комітету земельних ресурсів України від 31.07.2014 року №29-28-0.14-9230/2-14 на запит захисту, згідно якої лист Держкомзему від 26.07.2006 року №14-13-6/5540 надавався на адресу Комінтернівської районної держадміністрації, але у зв`язку зі спливом строку зберігання, у архіві Держземагентства України відсутній;

рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2008 року по справі №6/65-08-1485 за позовом ТОВ «Алькасар-2007» до Комінтернівської районної державної адміністрації, Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів Одеської області про визнання права на укладення договору оренди земельної ділянки, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, згідно якого позов позивача був задоволений у повному обсязі. За позивачем визнано право на укладення Комінтернівською районною державною адміністрацією площею 20 га розташованої на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району відповідно до акту вибору земельної ділянки складеному на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 16.01.2008 року №63/А-2008. Визнано незаконними дії відділу земельних ресурсів по відмові надати ТОВ «Алькасар-2007» погодження та висновку щодо Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 20 га. Зобов`язано відділ земельних ресурсів у Комінтернівському районі надати ТОВ «Алькасар-2007» погодження та висновок щодо акту вибору земельної ділянки;

ухвалу господарського суду Одеської області від 11.12.2008 року по справі №6/65-08-1485 про роз`яснення рішення Господарського суду від 23.05.2008 року, згідно з якою роз`яснено, що під визнанням ТОВ «Алькасар-2007» права укладання з Комінтернівською райдержадміністрацією Одеської області договору оренди земельної ділянки площею 10 га, розташованої на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області, відповідно до проекту землеустрою, для проектування та будівництва дачних будинків, визнано за ТОВ «Алькасар-2007» право на укладення з Комінтернівською райдержадміністрацією Одеської області договору оренди площею 20 га,розташованої на території Сичавської сільради Комінтернівського району Одеської області, відповідно до акту вибору земельної ділянки;

постанову господарського суду Одеської області від 26.04.20067 року по справі №30/74-072158А, згіно якої адміністративний позов Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області задоволено частково. Так, суд визнав протиправними дії Одеського обласного головного управління земельних ресурсів щодо включення земель 526,0 га Красносільської сільської ради та 361,0 га земель Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до державної статистичної звітності по формі 6-зем, як земель міста Одеси. Визнав протиправними дії Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів щодо включення земель площею 526,0 га Красносільської сільської ради та 361,0 га земель Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до державної статистичної звітності по формі 6-зем, як земель міста Одеси. Встановив наявність повноважень у Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо розпорядження земельними ділянками площею 526,0 га Красносільської сільської ради та 361,0 га земель Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в межах населених пунктів, відповідно, за Красносільскою та Крижанівською сільськими радами, а за межами населених пунктів, на території цих адміністративно-територіальних утворень за Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області станом на дату розгляду справи;

постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2008 року по справі №2-а-7268/08 за позовом ТОВ «Аверс» до Комінтернівської районної державної адміністрації та Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів про зобов`язання вчинити певні дії, згідно якої позовні вимоги задоволені повністю. Судом зобов`язано Комінтернівський районний відділ земельних ресурсів здійснити погодження проектів землеустрою та забезпечити виготовлення необхідних документів та проектів землеустрою та забезпечити виготовлення необхідних документів та здійснення інших дій щодо укладання договору оренди земельних ділянок для Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» загальною площею 2,0 га, 5,0 га та 1,2 га під розширення складського комплексу для зберігання будівельних матеріалів за адресою: 19-й км Старокиївського шосе (за межами населеного пункту). Зобов`язано Комінтернівську районну державну адміністрацію Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» загальною площею 2,0 га, 5,0 га та 1,2 га під розширення складського комплексу для зберігання будівельних матеріалів за адресою: 19-й км Старокиївського шосе (за межами населеного пункту). Зобов`язано Комінтернівську районну державну адміністрацію Одеської області видати розпорядження про укладання з Підприємством з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» договору про надання у довгострокову оренду земельних ділянок загальною площею 2,0 га, 5,0 га та 1,2 га під розширення складського комплексу для зберігання будівельних матеріалів за адресою: 19-й км Старокиївського шосе (за межами населеного пункту), укласти відповідні договори оренди та здійснити їхню реєстрації відповідно до ст.20 Закону України «Про оренду землі»;

рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2008 року по справі №20/88-081540 за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ДБК «Золоті ключі», Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ДБК «Золоті ключі» до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди дійсним, згідно якого у задоволенні позовних вимог Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було відмовлено, а зустрічний позов ДБК «Золоті ключі» задоволено;

постанову Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2009 року по справі №2а-2238/09/1512 за адміністративним позовом ОСОБА_71 до Комінтернівської районної державної адміністрації за участю третьої особи БДК «Золоті Ключі» про встановлення відсутності компетенції, визнання незаконними та скасування розпоряджень. Позивач мотивував свій позов тим, що Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області не мала необхідного обсягу повноважень щодо вилучення земельної ділянки із постійного користування ДП «Одеське лісове господарство», надання земельної ділянки загальною площею 15,903 га в довгострокову оренду, терміном на 49 років, для розміщення садового масиву, для ведення садівництва ДБК «Золоті Ключі» на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Суд визнав доводи позивача такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтуванні своєї позиції суд посилався на п. «а» частини 5 статті 149 ЗК України, згідно якої до повноважень районних державних адміністрацій належить вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання. Згідно ст. 35 ЗК України, земельні ділянки для садівництва належать до категорії земель сільськогосподарського призначення. Таким чином, вилучення земельної ділянки площею 15,903 га із земель лісогосподарського призначення для ведення на ній садівництва належить до компетенції Комінтернівської районної державної адміністрації. Судом зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДБК «Золоті ключі» загальною площею 15,903 га в довгострокову оренду терміном на 49 років був розглянутий та позитивно узгоджений відповідними службами: Фонтанською сільською радою, Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів, Центральною регіональною інспекцією державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області, ДП «Одеське лісове господарство», Комінтернівською районною санітарно-епідеміологічною службою Одеської області, Відділом містобудування, архітектури та ЖКГ Комінтернівської районної державної адміністрації, Управлінням охорони культурної спадщини;

постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року по справі №2а-6572/09/1570 за позовом ДБК «Золоті ключі» до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області та Центрального відділу екологічного контролю державної екологічної інспекції Одеської області про визнання дій незаконними, скасування листа та висновку, згідно якої адміністративний позов ДБК «Золоті ключі» до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області та Центрального відділу екологічного контролю державної екологічної інспекції Одеської області про визнання дій незаконними, скасування листа та висновку задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Центрального відділу екологічного контролю Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області та висновку №1643 від 04.102006 року про погодження проекту землеустрою, оформлене листом №282 від 11.12.2006 року. Визнано протиправними та скасовано висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області №5556/03-06/07-12 від 17.01.2007 року;

ухвалу Одеського апеляційного окружного суду від 02.12.2009 року по справі №2а-6572/09/1570 за апеляційною скаргою Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року за адміністративним позовом ДБК «Золоті ключі» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області та Центрального відділу екологічного контролю державної екологічної інспекції Одеської області про визнання дій незаконними, скасування листа та висновку, згідно якого апеляційна скарга Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області залишена без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року без змін;

рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2012 року по справі №5017/2527/20412 за позовом Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ДБК «Золоті ключі», за участю прокурора міста Одеси про визнання незаконними та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди, згідно з яким у позові відмовлено в повному обсязі;

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року по справі №5017/2527/20412 по апеляційній скарзі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та прокурора міста Одеси на рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2012 року по справі №5017/2527/20412, згідно якої рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2012 року по справі №5017/2527/20412 залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення;

постанову Вищого господарського суду України від 11.04.2013 року по справі №5017/2527/2012 по касаційній скарзі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, за участю прокурора відділу ГПУ, якою постановлено, касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року по справі №5017/2527/20412 залишити без змін;

висновок науково-правової експертизи при Інституті держави та права імені В.Н. Корецького НАН України від 22.08.2014 року, згідно якого Комінтернівська районна державна адміністрація мала повноваження на вилучення земельної ділянки площею 15,903 га державної за межами населених пунктів, яка перебувала у постійному користуванні іншої особи для передачі її у оренду під садівництво, тобто для сільськогосподарського використання.

Заслухавши показання обвинуваченої та свідків, дослідивши докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту, суд приходить до наступного переконання. Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Мотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в редакції 05.04.2001 року, яка діяла на час інкримінованих епізодів №№ 1,2,4, а також в редакції від 21.12.2010 року, яка діяла на час інкримінованого епізоду № 3, виявлялася у вчиненні діяння з використанням влади або службового становища, у межах повноважень, наданих особі посадою, які суперечать інтересам служби та заподіяли істотну шкоду або тяжкі наслідки, які знаходяться у причинному зв`язку з зазначеними наслідками.

Для притягнення особи до відповідальності за службове зловживання необхідно встановити характер та обсяг повноважень та коло службових обов`язків, які визначають компетенцію службової особи та встановлюються спеціальними нормативними актами: законами, постановами, положеннями, статутами, наказами, інструкціями.

При цьому, оскільки службове зловживання належить до злочинів з матеріальним складом, необхідно встановити заподіяння наслідків у вигляді істотної шкоди або тяжких наслідків, відсутність яких виключає склад цього кримінального правопорушення.

Суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується тільки прямим умислом на вчинення діяння, та у формі умислу або необережності до зазначених наслідків.

Крім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони службового зловживання є мотив, в даному випадку інкримінований ОСОБА_6 , як вчинення нею злочину в інтересах третіх осіб, відсутність якого виключає можливість кваліфікації діяння за ст. 364 КК України, та свідчить про вчинення службовою особою дисциплінарного проступку.

Органами досудового розслідування, в обґрунтування об`єктивної сторони інкримінованого службового зловживання ОСОБА_6 посадою голови Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області при винесенні зазначених в обвинувальному акті розпоряджень та договорів, суду надані зазначені документи, а також процесуальні документи щодо їх вилучення під час обшуку або виїмки, та подальшого огляду.

При судовому розгляді обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала, що затверджувала своїм підписом зазначені розпорядження, також обвинувачена ОСОБА_6 та представники ПІІ ТОВ «Аверс», ТОВ «Алькасар-2007», ДБК «Золоті Ключі» не заперечували укладення та затвердження ними зазначених договорів.

Разом з тим, при судовому розгляді свідки, які на час винесення зазначених розпоряджень та договорів були керівниками відповідних відділів Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, пояснили, що в межах своїх повноважень давали висновки щодо відповідності вимогам законодавства проектів цих розпоряджень та договорів, погоджували їх винесення своїми підписами, після чого їх останньою підписувала голова Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 .

Так, по епізоду № 1 зазначені обставини підтвердили свідок ОСОБА_37 , який на період з листопада 2006 року по січень 2009 року займав посаду начальника районного відділу Держкомзему Комінтерновського району. Стосовно розпорядження про виділ земельної ділянки громадянці Російської Федерації пояснив, що він перевіряє документи перед тим, як іх підписувати, і його спеціалісти також перевіряють усю технічну документацію, і на запитання прокурора уточнив: «Тогда я считал, что да ( законно ), если там моя подпись», а також свідок ОСОБА_24 , який працював начальником юридичного відділу з 2003 року по вересень 2010 року. В його обов`язки входило надання правової оцінки документам, складання проектів договорів, участь у судових засіданнях, представництво адміністрації за довіреністю. Підтвердив, що надавав позитивний висновок, щодо отримання паю громадянці ОСОБА_26 .

По епізоду №2 зазначені обставини підтвердив свідок ОСОБА_37 , який пояснив, що відділ здійснював державну земельну політику в районі і він як начальник відділу займався узгодженням усіх землевпорядних документів, які виготовлялись на правах оренди, користування власністю земельних ділянок. Щодо відводу земельних ділянок підприємству «Аверс» на території Кулиндорівського вузла нюансів не пам`ятає, але якщо стоїть його підпис, то це безумовно узгоджував він. Все, що стосується документації землевпорядкування, яка виготовлялась в період його роботи в Комінтерновському районі, узгоджувалася особисто ним, за виключенням тих днів, коли знаходився у відпустці. ОСОБА_37 пояснив суду: «Я проверял, я всё подтвержаю, все свои подписи, считаю это правильно. Помню, что какие-то документы писал «на виконання рішення суду». Пам`ятає, що була постанова ВРУ «Про передачу частини земель Комінтерновського району до міста Одеса». Пам`ятає, що були судові тяжби, але на той час, коли було видано розпорядження, то була територія Комінтерновського району. Свідок наголосив: «Я точно помню, что были решения суда, которые подтверждают, что это територия Коментерновского района. Пока длились тяжбы, и не было принято решения и пока не были переданы земли в Одессу, они числились за Коминтерновским районом».

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що у 2004 році ПІІ ТОВ «Аверс» уклали договір оренди земельної ділянки у Комінтернівському районі строком на 5 років для експлуатації складських приміщень. У 2007 році даний договір переуклали та продовжили строк оренди земельної ділянки строком на 49 років. Про те, що вказана земельна ділянка не входила до меж Комінтернівського району Одеської області, а фактично відносилась до земель м. Одеси, йому повідомили тільки на досудовому слідстві. Оформленням договорів займався юридичний відділ підприємства, директор підписував. Ніяких проблем не виникало, зі сторони податкової інспекції претензій не було.

По епізоду №3 зазначені обставини підтвердили свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_72 . Так, свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні стосовно укладання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Алькасар-2007» пояснив, що юридичний відділ готував проект договору оренди земельної ділянки та був встановлений мінімальний розмір орендної плати, так як згідно законодавства розмір орендної плати не може бути меншим ніж земельний податок. Ніяких зауважень зі сторони податкової інспекції та правоохоронних органів не надходило.

ОСОБА_32 , директор ТОВ «Алькасар 2007», суду пояснив, що керівництво товариства звернулось до районної адміністрації Комінтерновського району для виділу земельної ділянки для забудови нового селища. Отримав договір після того, як збудували дитячу музичну школу, відремонтували будинок, приймали участь у будівництві храму тощо. Сума орендної плати була розрахована юристом ОСОБА_24 , який спілкувався з податковою інспекцією, розрахували оренду плату він, ОСОБА_24 та його захисник. Зайшли в кабінет до ОСОБА_73 , вона запитала: «Все нормально, все погодили? Так, підпишу». Він зауважив, що договір надійшов до Комінтерновської податкової інспекції. Була перевірка, сказали, що дійсно все правильно. Крім того, ОСОБА_32 зазначив, що товариство сплачує по сьогоднішній день за ділянку і вважає, що вони переплачують.

ОСОБА_34 , заступник директора «Алькасар 2007» пояснив суду, що у 2007 році звертались до голови адміністрації для того, щоб за можливістю їм виділили ділянку для будівництва селища. Однак, їм роз`яснили, що так просто земельна ділянка надана не буде, і роз`яснили як треба правильно оформити документи. Відправили до Управління земельних ресурсів. Договори оренди оформлялись з юристом ОСОБА_24 , ОСОБА_24 дзвонив до податкової інспекції, проконсультуватися щодо правильності розрахунку орендної плати. Йому пояснили і він вніс цю суму в договір оренди. Після цього ОСОБА_24 запросив їх до голови адміністрації і доповів, яким чином вийшли «такі цифри». Їм здавалось, що на той момент сума у 53 тисячі гривень була завищена, а вважали, що потрібно було 36 тисяч гривень, але вони погодилися на 53 тисячі гривень. Голова адміністрації сказала, що потрібно перевірити ще раз, щоб не було помилок, і тоді підписувати. ОСОБА_24 сказав, що все перевірив, вони вийшли і потім підписали договір оренди. На запитання прокурора, чи обговорювали з ОСОБА_74 або з ким-небудь іншим питання щодо плати за оренду, відповів, що вони з ОСОБА_74 не обговорювали, не могли, так як вона голова адміністрації, вони це питання обговорювали з юристами, саме ОСОБА_24 переробляв договір. На питання прокурора, чи говорив ОСОБА_24 ОСОБА_6 , що розмір орендної плати був незаконним, свідок відповів: «Нет, он настаивал на этой сумме».

По епізоду №4 зазначені обставини підтвердив свідок ОСОБА_46 , який займав посаду начальника відділу земельних ресурсів Комінтерновського району у 2007 році. Суду пояснив, що проект відводу земельної ділянки ДБК "Золоті ключі" стосувався вилучення 10-12-15 га лісу, «питання було не просте, дійсно було питання чи це повноваження Районної адміністрації чи КМУ, на той час і здається сьогодні діє стаття ЗКУ, яка визначає ці повноваження. Здається, у 2006 році напередодні була прийнята ВРУ поправка, яка вступила в силу. Особливості вилучення земель саме даної ділянки полягала в тому, що ст. 149 ЗКУ була написана таким чином, що вилучення з будь-якої категорії земель стосувалась повноважень районної адміністрації. Враховуючи те, що питання було не просте, я так само був, мені здається ініціатором написання адміністрації клопотань до державного комітету земельних ресурсів для отримання відповідних роз`яснень. Писав саме до адміністрації, тому що повноваження по передачі належить голові адміністрації, і я по вертикалі начальник відділу, не міг цього робити без обласного управління. Практика і на той час і на теперішній абсолютно така стабільна, завжди ці запити пишуться, тому що державний комітет України на той час і на цей час, уповноважений державою на проведення земельної реформи і, тому не дивлячись на те, що тільки Конституційний суд здається згідно Конституції трактує норми закону, все рівно він дає відповідні роз`яснення. Тому був від адміністрації відповідний запит, отримані роз`яснення і звідси стартував проект відведення, який в подальшому узгоджувався і затверджувався».

«Був написаний запит стосовно повноважень, чи має право розпоряджатись адміністрація в конкретному випадку. Були отримані відповідні роз`яснення, що дійсно адміністрація має право розпоряджатись. Але справа на справді не стільки в цих роз`ясненнях, вони можливо є ключовими на момент прийняття рішення на відведення, а ключовими являється згідно закону наявність чи відсутність висновку державної землепорядної експертизи, тому що закон є відповідний, є фахівці, які уповноважені законом, мають набагато більшу кваліфікацію ніж усі разом узяті. Відповідно до закону, якщо вони зробили відповідний висновок, то звичайно ці землі повинні були передаватися або не повинні, якщо такого висновку не було». На запитання адвоката, «чи був позитивний висновок по цій ділянці?», свідок пояснив: «як я пам`ятаю, то був». Зі ОСОБА_75 знайомий, проходив у нього погодження на призначення посади керівника. Він працював заступником голови Державного комітету земельних ресурсів України. Крім того, свідок відповів на запитання прокурора, що з висновком був знайомий, його пам`ятає, що він при ньому готувався нарадою з головою адміністрації і відповідно його бачив. На запитання адвоката свідок пояснив: «підпис я не пам`ятаю, а висновок був 100%, я пам`ятаю, що висновок чітко був, де чітко було вказано, що це повноваження адміністрації. Виходячи з того, що було двояке трактування статті 149 Земельного кодексу України. Був запит зроблений органами державної влади, в даному випадку Комінтерновської районної адміністрації на Державний комітет земельних ресурсів України та отримане відповідне роз`яснення. Виходячи з того, що був погоджений проект за наявністю висновку державної землевпорядної експертизи, то все було зроблено згідно закону. Згідно Земельного кодексу тільки наявність позитивного висновку Державної землевпорядної експертизи дає право остаточного прийняття рішення головою адміністрації. Тільки на підставі висновку, якщо є позитивний висновок, я впевнений, що він є тут, звичайно по закону адміністрація була уповноважена приймати це рішення».

На запитання прокурора свідок пояснив: «проблема трактування цієї статті на той час була, тому написаний був цей запит, тому що з одного боку в частині 9 статті 149 ЗКУ про повноваження КМУ внесені в лютому 2006 року, здається, зараз це убрали, а з іншого боку в частині 5 ст. 149 ЗКУ не було обмежень у прийнятті таких рішень зі сторони адміністрації. Відповідно у цьому була двоякість трактування цієї статті. У статті 149 частині 5 до повноважень районних державних адміністрації належать повноваження по вилученню земель як в межах, так і за межами населеного пункту, земель державної власності для сільськогосподарського користування без обмежень». Свідку за клопотанням прокурора для огляду було надано копію роз`яснення ДержКомЗему України, яка знаходиться в матеріалах справи. Оглянувши копію документа свідок пояснив, що на копії, яка йому дана для огляду немає резолюції, а на копії адвоката такого ж висновку резолюція є. Реєстраційні номера не однакові, на запитання суду пояснив: «я бачив цей документ в оригіналі, текст на обох копіях роз`яснення однаковий. Почерк різний, на одному є штрих-код, на другому не має, бланки різні, підпис різний. Філатов сверджував, що підпис Жмуцького на ксерокопії наданої адвокатом, а не слідством.

Свідок ОСОБА_47 пояснив, що до Районної адміністрації надходять заяви, клопотання, 1000 різних людей, голова отримуючи всі ці заяви, клопотання, у тому виді в якому вони приходять, на різних бумажних носіях, звичайно розписує на служби, які курирують ці питання, на ряд служб: архітектура, «до відому просимо ознайомитись, прийняти і надати ваші зауваження. Для проведення вже залучаються спеціалісти: пожарні, земельні ресурси, які підпорядковуються не главі адміністрації, а територіальним підрозділам, які підпорядковуються обласним, і далі Київським. У зв`язку з цим, земельну експертизу повинно пройти на самому високу рівні спеціалісти Києва, і після цього Державна районна адміністрація, готує юридичний відділ для затвердження на першому етапі, якщо адміністрація отримала листа від когось і відмовила, вона не обґрунтовано відмовила б. Якщо вона на першому етапі може відмовила б, то на другому етапі відмовила б тоді, коли проект був затверджений і не було затверджено розпорядження, я думаю ОСОБА_48 так само сьогодні ходила би по судах, і її тягали би чому вона не виконала свої професійні обов`язки, коли документи були всі зроблені усіма державними службами. Я ще раз повторюю, якби це було незаконно, ми не пройшли б стільки державних служб і саму велику експертизу земельних ресурсів у ДержКомЗемі України, якщо зауважень немає, то глава адміністрації не може не виконати і не підписати розпорядження, якщо там все правильно». На запитання прокурора: «з землі лісового фонду будь-яку земельну ділянку можна вилучити і вона може отримати інший статус?» відповів, що: «із земель лісового фонду будь-яку ділянку можно вилучити і вона отримує інший статус. Хочу правильно сказати, що у нас ліс є який в Житомирській області і є ліс, який знаходиться в Комінтерновському районі. Один - луг на 1 га знаходиться і це також земельна ділянка, яка належить лісу. Немає цінних порід, немає нічого (щодо цієї ділянки), горіхи не росли, були кущі, це не ліс був. Ліс по документах, а там знаходяться кущі, ні одної цінної породи. А лісові ділянки не тронуті по сьогоднішній день. Для земель сільськогосподарського призначення вони можуть вилучатися шляхом, який зробила державна районна адміністрація. Проект розпорядження готують земельні ресурси, юридичний відділ перевіряє, організаційний відділ перевіряє, я як заступник його дивлюсь та візую. Голова районної адміністрації підписує розпорядження. Якби якась державна служба на проекті етапу відводу зробила зауваження, звичайно проект відводу не може пройти експертизу. Отримав позитивну експертизу, голова районної адміністрації не підписала би і було рішення суду. На запитання прокурора: «Вам известно, что ДержКомЗем и экологическая инспекция отозвали свои проэкты?». Це ігра...(відізваний документ я не бачив ніколи, якби його відізвали б, звичайно розпорядження не було б. Якби він був би, не було би розпорядження, це хітристь яку хтось там провернув, типу «забрав», якби забрав би то приніс би в адміністрацію і своєчасно перед розпорядженням направив би його. Висновок експертизи відправляють замовнику, весь проект в тому числі цей висновок, землевпорядна організація, яка робила цей проект відводу має представити в районну Державну адміністрацію.

Щодо відзиву за номером 1643 свідок пояснив: «я би хотів знати спочатку наскільки він є дійсним, тоді де він брехав, він же дав цей документ, він же юридичний (відзив), а потім відізвав, адресований ОСОБА_49 . Я буду наполягати на цьому, має забрати висновок вищестоящий орган, не може людина яка сьогодні сказала да, а завтра забрав слово, це державний службовець, він сказав да, а його начальник старший може сказати ні.

Показання свідків об`єктивно підтверджуються змістом зазначених розпоряджень та договорів, в яких містяться погодження зазначених посадових осіб.

Таким чином, зазначені свідки фактично підтвердили пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що вона, у відповідності до своїх повноважень, затверджувала розпорядження та договори після перевірки та узгодження керівниками відповідних відділів Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та на підставі висновків землевпорядних організацій.

Разом з тим, хоча ОСОБА_6 не інкримінувалося перевищення повноважень, окрім епізоду №4, органами досудового розслідування не були виконані вимоги кримінального закону щодо встановлення характеру та обсягу повноважень та кола службових обов`язків ОСОБА_6 при затвердженні розпоряджень та договорів, а також порядку цього затвердження, з урахуванням їх попереднього погодження керівниками відповідних відділів Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та висновками землевпорядних організацій, зокрема шляхом вилучення та дослідження нормативних актів, які регламентують зазначену процедуру.

По-першому епізоду обвинувачення судом, на підставі наданих доказів, зокрема, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0254133 встановлено, що ОСОБА_14 , будучи громадянкою України та членом АТЗТ «Істок», на підставі рішення Комінтернівської районної державної адміністрації від 19.04.1997 року №365, отримала свій пай у вигляді земельної ділянки площею 7,58 га із земель АТЗТ «Істок» на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області. Зазначене рішення не скасоване до цього часу.

На підставі звернення (заяви) ОСОБА_67 в інтересах ОСОБА_14 щодо оформлення права власності на свій пай, голова Комінтернівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 діяла у встановленому законом порядку, а саме: на заяві наклала резолюцію від 21.07.2006 року « ОСОБА_47 , ОСОБА_46 розглянути», в подальшому підписала лист № Є-2051-24 від 05.07.2006 року на адресу Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» на виготовлення технічної документації. Після виготовлення документації підписала розпорядження № 1296 від 12.09.2006 року про передачу в натурі земельної ділянки (паю) та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку, на підставі якого ОСОБА_14 виданий державний акт серії ЯГ № 953451 на право власності на земельну ділянку.

Разом з тим, оскільки Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області було встановлено, що на час звернення ОСОБА_14 змінила громадянство України на громадянство Російської Федерації, в розпорядженні № 1296 від 12.09.2006 року:

- пунктом 4.1. було зазначено, що ОСОБА_14 після оформлення права власності на земельну ділянку, зобов`язана її відчужити протягом року з момента отримання державного акту на право власності на земельну ділянку.

- пунктом 4.2. було зазначено, що при отриманні державного акту на право власності на земельну ділянку, сертифікат на земельну частку (пай) повернути в Комінтерновську районну державну адміністрацію, виконувати обов`язки власника земельної ділянки відповідно до ст. 91 Земельного Кодексу України

- пунктом 5 було зазначено, що контроль за виконанням розпорядження покласти на заступника голови Районної державної адміністрації, начальника управління Агропромислового розвитку ОСОБА_76 .

Органи досудового розслідування зазначені обставини до уваги не прийняли, будь-яких доказів, зокрема судових рішень, якими ОСОБА_14 була б позбавлена права власності на свій пай в АТЗТ «Істок» суду не надали.

Таким чином, необґрунтованими є обвинувачення ОСОБА_6 в незаконному вибутті з державної власності земельної ділянки, оскільки вказана ділянка перебувала не у державній власності, а у власності АТЗТ «Істок» і на законних підставах була виділена члену АТЗТ «Істок» ОСОБА_14 у вигляді пая. Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області не мала повноважень позбавити права ОСОБА_14 на оформлення документації на право власності на цей пай, в зв`язку з чим, згідно передбаченого законом порядку, зазначена документація, за погодженням відповідних відділів, була виготовлена та підписана головою адміністрації.

При цьому, як зазначалось обвинуваченою та свідками, на виконання вимог ч. 4 ст. 22 Земельного кодексу України (в редакції від 31.03.2006 року), в розпорядженні № 1296 від 12.09.2006 року ОСОБА_14 зобов`язувалась після оформлення права власності на земельну ділянку відчужити її в установленому законом порядку.

Стороною захисту на стадії судового розгляду були надані суду та дослідженні судові рішення по епізодам №2, № 3, №4 , які підлягали виконанню ОСОБА_6 , як головою Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області.

Так, згідно Постанови Господарського суду одеської області від 26 квітня 2007 року по справі № 30/-74-072158а встановлено, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи забов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб зазначений Конституцією України та законами України.

Згідно приписів ст. 13 Конституції України, від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 142145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів належить земля, управління якою здійснює територіальна громада через органи самоврядування в межах їх повноважень, шляхом прийняття рішень. Права органів місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Ст. 173 Земельного кодексу України визначає межу адміністративно-територіального утворення як умовну замкнену лінію на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. У межах конкретного адміністративно-територіального утворення здійснюється повноваження компетентних органів, як-то органів місцевого самоврядування.

Межа адміністративно-територіальних утворень не є постійною. Сам факт включення нових земельних ділянок у межу району, села, селища, міста, району у місті не припиняє права власності і права користування цими земельними ділянками. Правовий режим вказаних земельних ділянок може бути змінений лише у випадку їх вилучення (викупу) у відповідних суб`єктів з відшкодуванням збитків в повному об`ємі, згідно вимог чинного законодавства.

Як встановлено в ході розгляду справи, рішенням Одеської міської ради від 20.07.2001 року №2655-XXIII «Про погодження межі м. Одеси», була погоджена межа м. Одеси згідно з її описом та балансом території, в якому передбачено збільшення площі м. Одеси, у тому числі на 887 га за рахунок земель Комінтернівського району, з них: 526 га земель Красносілської сільської ради та 361 га земель Крижанівської сільської ради.

Чинний Земельний Кодекс України закріпив Положення щодо встановлення меж адміністративно-територіальних утворень в певному порядку та відповідно до закону.

Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на землю, як сукупність прав володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, встановлюється для всіх суб`єктів земельних правовідносин без будь-яких виключень, та виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування на земельну ділянку, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.

На час розгляду справи судом у Одеської міської ради відсутні будь-які, встановлені чинним законодавством документи щодо права власності на спірні земельні ділянки, у зв`язку з чим неправомірними є дії відповідачів по справі щодо включення земель площею 526, 0 га Красносільської сільської ради та 361,0 га земель Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до державної статистичної звітності по формі 6-зем, як земель міста Одеси. Форма 6-зем є видом статистичної звітності, яка не може надавати підстави власності або користування земельними ділянками.

Згідно ст. 176 Земельного кодексу України, межі адміністративно-територіальних утворень посвідчуються державним актом України, форма та порядок якого встановлюється Верховною Радою України. Дійсно, на даний час Верховною Радою України не розроблено такого Державного акту, але, Земельним кодексом України не передбачено будь-яких виключень щодо юридичного посвідчення меж адміністративно-територіальних утворень у випадку відсутності встановленого законодавством документу. За таких обставин, юридично не відбулося встановлення меж міста Одеси.

Слід також звернути увагу на те, що при розгляді господарським судом Одеської області справ №28/176-06-4621А та №28/293-06-6832А, судом досліджувався лист Одеського міського голови від 14.12.2005 р. №03-30/132, згідно якого станом на дату підписання цього листа меж м. Одеси в натурі (на місцевості) не встановлено, направлений до Деркомзему України технічний звіт по встановленню межі м. Одеси не пройшов державну землевпорядну експертизу і направлений на доопрацювання, оскільки при обрахуванні площі міста за результатами геодезичної зйомки виявлено розбіжності між обчисленою фактичною площею міста та межами міста, затвердженими Постановою Верховної Ради України.

Крім того, у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року по справі №28/176-06-4621А також зазначено, що згідно листа Одеської обласної ради від 30.01.2005 року №31/Р-27-1104/928, на виконання постанови ВР України від 07.02.2002 року №3064-III було складено Акт про встановлення в натурі меж м. Одеси по суміжності з Комінтернівським районом Одеської області та передачу на зберігання межових знаків від 30.12.2002 року Однак, станом на 01.01.2005 року і 01.01.2006 року зазначені землі фактично залишаються на території Комінтернівського району, про що свідчать дані державної статистичної звітності (форма 6-зем) по Комінтернівському району Одеської області та м. Одеса.

Незрозуміло, за яких підстав у статистичну звітність дані про нові межі міста Одеси були внесені лише у 2006 року, адже, виходячи з пояснень відповідачів, такі дані у статистичну звітність мали бути внесені ще станом на 1 півріччя 2002 року.

На підставі всього зазначеного, суд вважає неправомірними дії відповідачів по справі Одеського обласного головного управління земельних ресурсів щодо включення земель площею 526, 0 га Красносільскої сільської ради та 361,0 га земель Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до державної статистичної звітності по формі 6-зем, як земель міста Одеси.

Задоволенню також на думку суду підлягає вимога позивачів щодо встановлення наявності повноважень у Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в межах населених пунктів, відповідно, за Красносільською та Крижанівською сільськими радами, а за межами населених пунктів, на території цих адміністративно-територіальних утворень за Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області станом на дату розгляду справи, адже, відповідно до п.12 Розділу XX Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів належить Комінтернівській районній адміністрації. До цього часу не відбулося розмежування земель державної та комунальної власності в Комінтернівському районі, у зв`язку з чим розпорядження землями за межами населених пунктів належить Комінтернівській районній адміністрації, а у межах населених пунктів, відповідно, Крижанівській та Красносільській сільським радам.

Так, за епізодом №2 обвинувачення, згідно рішення від 26.04.2007 року за позовом Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до Одеського обласного управління земельних ресурсів, Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада, «Про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та визнання наявності повноважень», Господарський суд Одеської області частково задовольнив адміністративний позов Комінтернівської районної державної адміністрації.

Так, суд визнав протиправними дії Одеського обласного головного управління земельних ресурсів щодо включення земель 526,0 га Красносільської сільської ради та 361,0 га земель Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до державної статистичної звітності по формі 6-зем, як земель міста Одеси.

Визнав протиправними дії Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів щодо включення земель площею 526,0 га Красносільської сільської ради та 361,0 га земель Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до державної статистичної звітності по формі 6-зем, як земель міста Одеси.

Встановив наявність повноважень у Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо розпорядження земельними ділянками площею 526,0 га Красносільської сільської ради та 361,0 га земель Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в межах населених пунктів, відповідно, за Красносільскою та Крижанівською сільськими радами, а за межами населених пунктів, на території цих адміністративно-територіальних утворень за Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області станом на дату розгляду справи.

Захистом надана копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2008 року по справі №2-а-7268/08, за яким позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ «Аверс» до Комінернівської державної адміністрації та Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Судом зобов`язано Комінтернівський районний відділ земельних ресурсів здійснити погодження проектів землеустрою та забезпечити виготовлення необхідних документів та проектів землеустрою та забезпечити виготовлення необхідних документів та здійснення інших дій щодо укладання договору оренди земельних ділянок для Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» загальною площею 2,0 га, 5,0 га та 1,2 га під розширення складського комплексу для зберігання будівельних матеріалів за адресою: 19-й км Старокиївського шосе (за межами населеного пункту).

Зобов`язати Комінтернівську районну державну адміністрацію Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» загальною площею 2,0 га, 5,0 га та 1,2 га під розширення складського комплексу для зберігання будівельних матеріалів за адресою: 19-й км Старокиївського шосе (за межами населеного пункту).

Зобов`язати Комінтернівську районну державну адміністрацію Одеської області видати розпорядження про укладання з Підприємством з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» договору про надання у довгострокову оренду земельних ділянок загальною площею 2,0 га, 5,0 га та 1,2 га під розширення складського комплексу для зберігання будівельних матеріалів за адресою: 19-й км Старокиївського шосе (за межами населеного пункту), укласти відповідні договори оренди та здійснити їхню реєстрації відповідно до ст.20 Закону України «Про оренду землі».

Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області була зобов`язана укласти договір з ПІІ ТОВ «Аверс», в зв`язку з чим договір від 01.07.2007 року, укладення і підписання якого інкримінується ОСОБА_6 , фактично був укладений на виконання зазначеного рішення, яке було чинним до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Цим пояснюється причина, у зв`язку з якою був не пролонгований договір оренди з ТОВ «Аверс», а укладено новий договір.

За епізодом № 3 обвинувачення, суд зазначає, що згідно рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2008 року, яким Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області була зобов`язана укласти договір з ТОВ «Алькасар-2007», тобто голова адміністрації зобов`язана була виконати рішення суду, суд вказує на наступне.

Так, захистом надана копія рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2008 року по справі №6/65-081485 за позовом Комінтернівської державної адміністрації Одеської області, до Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів Одеської області про визнання права на укладання договору оренди земельної ділянки, визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії (головуючий ОСОБА_77 ). Суд встановив: 14.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про співробітництво в соціально економічній сфері. Предметом Договору є участь сторін своїми правами, майном, майновими правами, внесками і трудовою участю своїх співробітників в розвитку соціальної програми Комінтернівського району Одеської області, а саме у фінансуванні будівництва (ремонту) соціальних об`єктів, доріг та інше. Відповідач зобов`язався прийняти розпорядження щодо вибору земельної ділянки, загальною площею 30 га, розташованої на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) для передачі в оренду позивачу строком на 49 років; укласти з позивачем довгостроковий договір оренди відповідної земельної ділянки.

Суд встановив, що позивач виконав свої зобов`язання по вказаному договору, в частині фінансування програм розвитку Комінтернівського району Одеської області та соціальної інфраструктури, що підтверджують відповідні довідки щодо вартості виконаних підрядних робіт та акт поставки виробів та прийому виконаних робіт.

Позивач також замовив та отримав Містобудівне обґрунтування, яке узгоджено та затверджено усіма органами державної влади та місцевого самоврядування, відповідно до діючого законодавства України; замовив та отримав проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки, площею 10 га, який також відповідає вимогам діючого законодавства України щодо узгодження та затвердження усіма органами державної влади та органами місцевого самоврядування, та зробив інші дії щодо виконання умов договору.

Крім того, 05.02.2008 року позивачу було надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування розміщення об`єктів стаціонарної рекреації дачного типу на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району.

Позивач замовив виготовлення містобудівного обґрунтування, отримав його та звернувся до відділу містобудування та архітектури Комінтернівської райдержадміністрації, яка дала позитивний висновок по містобудівному обґрунтуванню.

Однак, 15.04.2008 року відповідач відмовився від виконання взятих на себе за Договором зобов`язань в частині укладання договору оренди.

Відмову від виконання своїх зобов`язань по Договору відповідач мотивує, посилаючись на Закон України «Про державний бюджет України на 2008 рік», яким внесено зміни до Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» в частині порядку надання земельних ділянок в оренду.

20.02.2008 року відповідач на аналогічних підставах відмовив позивачу в погодженні та наданні висновку щодо акту вибору земельної ділянки площею 20 га, передбаченої для дачного будівництва на території Сичавської сільської ради.

Відповідно Розділу III Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» - Прикінцеві пложення: Розділ II цього Закону набирає чинності з 1 січня 2008 року; Розділ II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» діє по 31 грудня 2008 року.

В той же час, Договір між позивачем та відповідачем про співробітництво в соціально економічній сфері, виконання умов якого є предметом спору, укладено 14.08.2007 року та набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань, як зазначено в п.5.1. Договору.

Зміни до законодавства, на які посилаються Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області та Комінтернівський районний відділ земельних ресурсів Одеської області, як на підставу своєї відмови у виконанні відповідних зобов`язань за Договором, вступили в силу 01.01.2008 року, а Договір 14.08.2007 року.

Згідно ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі.

По даній справі суд вирішив визнати за позивачем ТОВ «Алькасар-2007» право на укладення з відповідачем Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області договору оренди земельної ділянки площею 20 га, розташованої на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) відповідно до акту вибору земельної ділянки, складеному комісією по вибору земельної ділянки, створеною на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 16.01.2008 року №63/А-2008; визнано незаконними дії відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі, які виразилися у відмові надати позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Алькасар-2007» погодження та висновок щодо Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 20 га товариству з обмеженою відповідальністю «Алькасар-2007» для проектування та будівництва дачних будинків на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району.

У грудні 2008 року ТОВ «Алькасар-2007» додатково звернувся до Господарського суду Одеської області за роз`ясненням рішення по даній справі. 11 грудня 2008 року винесена ухвала Господарського суду Одеської області, згідно якого цим роз`ясненням було визнано за позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Алькасар-2007» право на укладення з відповідачем Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області договору оренди земельної ділянки площею 20 га, розташованої на території Сичавської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) відповідно до акту вибору земельної ділянки, складеному комісією по вибору земельної ділянки, створеної на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 16.01.2008 року №63/А-2008.

Визнано незаконними дії відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі, які виразилися у відмові надати позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Алькасар-2007» погодження та висновок щодо Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 20 га товариству з обмеженою відповідальністю «Алькасар-2007» для проектування та будівництва дачних будинків на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району, виготовленому Одеським відділенням Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха.

Зобов`язано відділ земельних ресурсів у Комінтернівському районі надати позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Алькасар-2007» погодження та висновок щодо Акту вибору земельної ділянки площею 20 га товариству з обмеженою відповідальністю «Алькасар-2007» для проектування та будівництва дачних будинків на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району, виготовленому Одеським відділенням Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха.

Зобов`язано Комінтернівську районну державну адміністрацію затвердити розроблений Одеським відділом інституту «Укргеоінформ» проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Алькасар-2007» земельної ділянки площею 10 га та укласти з позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Алькасар-2007» договір оренди земельної ділянки площею 10,0 гектарів для проектування та будівництва дачних будинків на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) терміном на 49 років, відповідно до проектів землеустрою, виготовленому Одеським відділенням Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха.

Таким чином, розпорядження №1272/А-2010 від 23.03.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Алькасар-2007» на території Сичавської сільської ради, а в подальшому посвідчення договору оренди земельної ділянки площею 20 га на території Сичавської сільської ради було здійснено як виконання рішення Господарського суду, що набрало чинності і по теперішній час ніким не оскаржено і не скасовано.

Обвинувачення обґрунтовує свої твердження тим, що ОСОБА_6 було заподіяно шкоду бюджету, внаслідок недонесення до бюджету орендної плати в розмірі 185 735, 33 грн., посилаючись на висновок судово-економічної експертизи №17 від 04.05.2012 року. Експертиза проводилась Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління МВС України в Одеській області. При проведенні експертного дослідження використовувались Земельний Кодекс України, Податковий Кодекс України, Закон України «Про оренду землі», Закон України «Про плату за землю». Експертом перевірялась правильність розрахунків за оренду земель рекреаційного призначення без дослідження «Форми № 6-зем». Згідно з п. 1 Положення про порядок ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.1993 року № 15 встановлено, що державний земельний кадастр призначений для забезпечення рад народних депутатів, підприємств, установ, організацій та громадян необхідними відомостями про правовий режим земель з ціллю раціонального використання охорони земель, регулювання земельних відносин і обґрунтування розміру плати за землю. Згідно п. 18 вказаного положення, зміст звітних даних державного земельного кадастру визначається в формах державної звітності, якою в свою чергу на підставі наказу Державного кабінету статистики України № 337 від 05.11.1998 року є «Форма № 6-зем». Висновок вказаної судово-економічної експертизи протирічить положенням діючого на момент укладення договору законодавства.

Так посилання експерта на положення статті 21 Закону України «Про оренду землі» є безпідставним, оскільки діюча на момент укладення договору оренди редакція даної статті не містила формулювання про землі: «Під об`єктами енергетики, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії …». Таке положення було внесено Законом України №2480-VI від 09.07.2010 року, тобто лише чотирма місяцями пізніше з моменту укладання договору оренди.

У висновку судово-економічної експертизи відсутні свідчення того факту, що земельна ділянка надана ТОВ «Алькасар-2007» в оренду складалася з 20 га пасовиськ, згідно Форми № 6-зем. Ця обставина згідно Земельного Кодексу України автоматично відносить його належність до земель сільськогосподарського призначення.

Таким чином, висновок судово-економічної експертизи №17 не відповідає положенням діючого законодавства, а також фактичним обставинам справи.

В експлікації земель (Додаток до акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості), складений землевпорядником згідно діючого законодавства України, у стовпчику «Вид угідь згідно Форми 6-зем», вказано, що дана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення (пасовище).

Отже, при обґрунтуванні плати за земельну ділянку надану за договором оренди ТОВ «Алькасар-2007», ОСОБА_6 зобов`язана була керуватися даними Державного земельного кадастру, які містяться (відображені) у «Формі № 6-зем».

Виходячи з даних, означеної земельної ділянки, орендна плата була розрахована на підставі абзацу 2 частини 4 статті 21 Закону Україн «Про оренду землі», тобто у розмірі земельного податку встановленого відповідно до Закону України «Про плату за землю».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про плату за землю», для пасовищ ставка земельного податку з одного гектару земель сільськогосподарського призначення складала 0,1% від їх грошової оцінки. З урухуванням того, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 20 га наданого ТОВ «Алькасар-2007» в оренду складала 5 247 167, 25 гривень, то ставка земельного податку за 1 га не могла бути встановлена у розмірі не менше 5247 гривень, згідно розрахунку: ( 5 247 167, 25 : 20 ) х 0,1% х 20 = 5247.

Таким чином, розмір орендної плати наданий у користування у сумі 53 000 гривень у рік повністю відповідав положенням діючого на той момент законодавства України.

Підстав для застосування при розрахунку розмірів орендної плати іншої ставки, ніж та, що встановлена абзацом 2 частини 4 статті 21 Закону України «Про оренду землі» та ст. 6 Закону України «Про плату за землю» не було.

Доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування при розрахунку розміру орендної плати положень ст. 21 Закону України «Про плату за землю» та ст. 9 Закону України «Про плату за землю» є необґрунтованими, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка на момент укладення договору складалася з пасовиськ, тобто земель сільськогосподарського, а не рекреаційного призначення.

За епізодом № 4 обвинувачення, враховуючи, що згідно рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2008 року, яким договір між Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області та ДБК «Золоті Ключі» від 13.03.2007 року визнаний дійсним, суд зазначає наступне.

Так, захистом суду надана копія рішення Господарського суду Одеської області від 21 травня 2008 року по справі №20/88-08-1540 за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди недійсним та зустрічним позовом ДБК «Золоті ключі» до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області.

Даним рішенням у задоволенні позовних вимог Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було відмовлено, зустрічний позов ДБК «Золоті Ключі» задоволено, та визнано договір оренди земельної ділянки від 13 березня 2007 року, що зареєстрований у книзі записів договорів оренди на право тимчасового користування землею райдержадміністрації за номером 117 дійсним.

Своє рішення суд обґрунтовував посиланням на ч. 5 ст. 149 Земельного Кодексу України, згідно якої районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Ч. 3 ст. 122 Земельного Кодексу передбачено, що районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Захистом суду надана постанова Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2009 року по справі №2а-2238/09/1512 за адміністративним позовом ОСОБА_71 до Комінтернівської районної державної адміністрації за участю третьої особи БДК «Золоті Ключі» про встановлення відсутності компетенції, визнання незаконними та скасування розпоряджень. Позивач мотивував свій позов тим, що Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області не мала необхідного обсягу повноважень щодо вилучення земельної ділянки із постійного користування ДП «Одеське лісове господарство», надання земельної ділянки загальною площею 15,903 га в довгострокову оренду, терміном на 49 років, для розміщення садового масиву, для ведення садівництва ДБК «Золоті Ключі» на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Суд визнав доводи позивача такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтуванні своєї позиції суд посилався на п. «а» частини 5 статті 149 ЗК України, згідно якої до повноважень районних державних адміністрацій належить вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання. Згідно ст. 35 ЗК України, земельні ділянки для садівництва належать до категорії земель сільськогосподарського призначення. Таким чином, вилучення земельної ділянки площею 15,903 га із земель лісогосподарського призначення для ведення на ній садівництва належить до компетенції Комінтернівської районної державної адміністрації.

Судом зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДБК «Золоті ключі» загальною площею 15,903 га в довгострокову оренду терміном на 49 років був розглянутий та позитивно узгоджений відповідними службами: Фонтанською сільською радою, Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів, Центральною регіональною інспекцією державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області, ДП «Одеське лісове господарство», Комінтернівською районною санітарно-епідеміологічною службою Одеської області, Відділом містобудування, архітектури та ЖКГ Комінтернівської районної державної адміністрації, Управлінням охорони культурної спадщини.

Згідно висновку № 1774 від 13 грудня 2006 року Державного комітету України по земельних ресурсах, поданий на державну експертизу проект відведення земельної ділянки ДБК «Золоті ключі» в оренду на 49 років для розміщення садового масиву для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) в цілому відповідає вимогам земельного законодавства та нормативно-правових документів, й оцінюється позитивно.

Згідно національного законодавства та практики ЄСПЛ судове рішення, яке набуло законної сили, має силу закону, що, в даному випадку, безпідставно не прийнято до виконання державним обвинуваченням при пред`явленні ОСОБА_6 обвинувачення по епізоду № 4 в незаконному укладенні договору 13.03.2007 року.

Крім того, згідно листа Держкомзема №14-13-6-15540 від 26.07.2006 року, який діяв на час укладення зазначеного договору, та яким, згідно пояснень обвинуваченої ОСОБА_6 та свідків, які на той час були керівниками відділів Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, були надані роз`яснення щодо можливості укладення договору від 13.03.2007 року.
При судовому розгляді було встановлено, що вилучений органами досудового розслідування оригінал зазначеного роз`яснювального листа був втрачений, без відповідних пояснень з цього приводу органів державного обвинувачення, які надали копію цього листа в якому ними під сумнів був поставлений підпис посадової особи та, з цих підстав, сам зміст зазначеного листа.

Однак, стороною захисту була надана відповідь Держкомзема від 31.07.2014 року №29-28-0.14-9230/2-14 про те, що зазначений роз`яснювальний лист щодо правомірності укладення договору з ДБК «Золоті Ключі», підписаний відповідною посадовою особою, був наданий Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області, копію надати неможливо з спливом строку зберігання.

Суду було надано експертне дослідження науково-правової експертизи при Інституті держави і права НАН України щодо вилучення земельної ділянки площею державної власності за межами населених пунктів, яка перебувала у постійному користуванні у іншою особи, для передачі її в оренду для садівництва від 22.08.2014 року, проведене за ініціативою ДБК «Золоті Ключі», згідно висновків якого Комінтернівська районна державна адміністрація мала повноваження на вилучення земельної ділянки площею 15,903 га державної власності за межами населених пунктів, яка перебувала у постійному користуванні у іншої особи, для передачі її в оренду під садівництво, тобто для сільськогосподарського використання.

Таким чином, зазначені в обвинувачені кваліфікуючі ознаки об`єктивної сторони зловживання владою, а саме умисне, в інтересах третіх осіб, використання головою адміністрації ОСОБА_6 наданої їй влади всупереч інтересам служби, шляхом затвердження своїм підписом та завіренням відбитком печатки Комінтернівської районної державної адміністрації листів, розпоряджень та договорів, не знайшли підтвердження.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 за епізодами обвинувачення інкримінувалося заподіяння тяжких наслідків, завданих затвердженням зазначених розпоряджень та договорів, у вигляді матеріальної шкоди у сумі 185735,33 грн., 66645 грн., 1429817,04 грн., 2189000 грн, без жодного обґрунтування зазначених сум.

Зокрема, в ході досудового розслідування та судового розгляду, відповідних експертних досліджень щодо встановлення суми матеріальної шкоди проведено не було, за виключенням епізоду № 3, в якому матеріальна шкода обґрунтовувалась висновком судово-економічної експертизи № 17 від 04.05.2012 року.

При цьому, висновок судово-економічної експертизи № 17 від 04.05.2012 року викликає обґрунтований сумнів з тих підстав, що предметом експертного дослідження були рекреаційні землі, зазначені в п. 13 договору, що підтвердив допитаний в суді експерт, в той час, як згідно Форми № 6-зем, зазначені землі відносилися до категорії «пасовища».

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено на підставі належних та допустимих доказів заподіяння діями ОСОБА_6 тяжких наслідків у вигляді інкримінованої матеріальної шкоди, що виключає склад інкримінованого кримінального правопорушення. Відповідно, не встановлено причинного зв`язку між діями ОСОБА_6 при затвердженні зазначених документів.

Крім того, доводи сторони захисту про те, що розпорядження та договори, підписання яких інкримінується ОСОБА_6 є чинними та виконуються на протязі терміну чинності щодо виплати орендної плати ПІІ ТОВ «Аверс», ТОВ «Алькасар-2007», ДБК «Золоті Ключі», не спростовані, а також не враховані державним обвинуваченням при змінах обвинувачення ОСОБА_6 .

Дослідивши докази, надані учасниками судового провадження, суд вважає, що доводи сторони обвинувачення про наявність у ОСОБА_6 прямого умислу на вчинення інкримінованого злочину в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 послідовно дає пояснення про те, що вона особисто не знайома з особами, в інтересах яких, згідно пред`явленого обвинувачення, діяла при затвердженні розпоряджень та договорів, не мала жодних мотивів для вчинення інкримінованих дій для зазначених юридичних осіб та ОСОБА_14 , підписувала інкриміновані розпорядження та договори у межах своїх повноважень та у відповідності з процедурою встановленою законом.

З урахуванням диспозиції інкримінованої норми закону, яка передбачає наявність прямого умислу та корисливого мотиву, в тому числі при службовому зловживанні винної особи в інтересах третіх осіб, зазначені кваліфікаційні ознаки суб`єктивної сторони злочину підлягають доведенню відповідними доказами.

Однак, за час проведення досудового розслідування та судового розгляду, суду не надано стороною обвинувачення жодних доказів щодо умислу ОСОБА_6 на зловживання владою, так як вона фактично підписувала документи які готувалися, перевірялися та погоджувалися відповідними відділами Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, а також за наявності зазначеного листа Держкомзему 26.07.2006 року №14-13-6/5540 та висновку № 1774 від 13.12.2006 року за епізодом № 4, тобто ОСОБА_6 , маючи педагогічну освіту, при виконанні повноважень на затвердження підписом розпоряджень та договорів керувалася думкою та висновками відповідних спеціалістів, що прямо передбачено законодавством.

Також суду не надано стороною обвинувачення жодних доказів щодо наявності мотиву у ОСОБА_6 діяти в інтересах інших осіб, так як її твердження не спростовані, як зазначалося в судах розглядалися справи по земельним спорам між Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області та ПІІ ТОВ «Аверс», ТОВ «Алькасар-2007».

На підставі викладеного, суд вважає, що наявність умислу та мотивів у ОСОБА_6 на вчинення зловживання владою в ході судового розгляду стороною обвинувачення доведено не було, що з урахуванням тієї обставини, що вони є обов`язковими ознаками суб`єктивної сторони інкримінованого злочину, свідчить про відсутність можливості кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 364 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні факти та обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку, що стороною обвинувачення не було надано достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, та в цілому не доведено наявності в діях обвинуваченої ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Так, зокрема, згідно з ст. ст. 8, 9, 17 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146), Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

При судовому розгляді кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст. 22, 88, 370 КПК України, були досліджені в повному обсязі докази, надані стороною обвинуваченн та стороною захисту, жодних незадоволених клопотань учасників кримінального провадження щодо витребування та дослідження доказів немає.

Згідно вимог ст.94 КПК України, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що сукупність доказів, наданих стороною обвинувачення в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 України (в редакції, яка діяла на час інкримінованих епізодів), не підтверджує склад цих кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_6 , а саме не підтверджує наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину.

Так, сам факт затвердження головою Комінтернівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 своїм підписом, а також завренням відбитком печатки адміністрації зазначених в обвинувальному акті листів, розпоряджень та договорів, не свідчить про наявність кваліфікуючих ознак інкримінованих правопорушень, які згідно вимог ст. 91 КПК України, підлягають обов`язковому доведенню.

Зокрема, не підтверджують об`єктивну сторону складу інкримінованого кримінального правопорушення вилучені органами досудового розслідування зазначені документи, а саме листи, розпорядження та договори, а також протоколи їх огляду.

Однак, в ході досудового розслідування та судового розгляду інших доказів зловживання головою Комінтернівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 владою, а саме умисного,в інтересах третіх осіб, використання наданої їй влади, всупереч інтересам служби, органи державного обвинувачення суду не надал.

За таких обставин, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до переконання, що відносно обвинуваченої ОСОБА_6 слід постановити виправдувальний вирок.

Вирішуючи питання речових доказів суд керується вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в рамках даного кримінального провадження підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування та судового розгляду підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.364 КК України та виправдати її, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обраний у вигляді застави відносно ОСОБА_6 скасувати.

Внесену заставу відносно ОСОБА_6 у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_78 , в 5 (п`ятиденний) термін з дня набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району Одеської області від 11.06.2012 року на автомобіль INFINITI FX35, д/н НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України, та які постановою від 25.12.2012 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області, та які постановою від 04.01.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України, та які постановою від 14.01.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України, та які постановою від 16.01.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДБК «Золоті ключі», та які постановою від 18.01.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України, та які постановою від 21.01.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України, та які постановою від 23.01.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України, та які постановою від 04.02.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України, та які постановою від 05.02.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України, та які постановою від 06.02.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України, та які постановою від 07.02.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України, та які постановою від 08.02.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України, та які постановою від 11.02.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 19.12.2012 року в ході санкціонованого обшуку у ДП «Одеське лісове господарство» Державного комітету лісового господарства України, та які постановою від 12.02.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження;

- документи, які були вилучені 08.01.2013 року в ході санкціонованого обшуку у службових приміщеннях Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, та які постановою від 21.05.2013 року долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи, криміналістичної експертизи матеріалів документів, судово-технічної експертизи документів за матеріалами кримінального провадження №30, криміналістичної експертизи у сумі 10569, 90 (десять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень (дев`яносто) копійок відшкодувати за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1