Дата документу 07.11.2018 Справа № 554/8966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 року, близько 08:30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Короленко, 17, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, підійшовши до автомобіля марки Tоyota Avensis, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку № 17 по вул. Короленка, що в м. Полтаві, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою пристрою для сканування відчинили дверцята вказаного автомобіля, звідки викрали сумку, вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілої), в якій знаходилися наступні речі: гаманець темно червоного кольору, вартістю 500 грн (зі слів потерпілої) з грошовими коштами у сумі 400 гривень, банківські картки, ключі від будинку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 6200 грн. (зі слів потерпілої), гаманець коричневого кольору, вартістю 400 грн. (зі слів потерпілого), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TоyotaAvensis, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , банківські картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти у сумі 1000 гривень (зі слів потерпілого).
В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 9500 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 05.11.2018 року, близько 13:50 год, ОСОБА_5 за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 9, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, підійшовши до автомобіля марки ChevroletCaptiva, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований поблизу будинку № 9, що по вул. Європейській в м. Полтаві, діючи умисно, таємно, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою сканера відчинили дверцята вказаного автомобіля, звідки викрали сумку, вартістю 500 грн. (зі слів потерпілої), в якій знаходилися наступні речі: документи (матеріальної цінності не представляють), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 та біометричний закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 , банківські картки, грошові кошти у сумі 300 доларів США (зі слів потерпілого), 5000 гривень (зі слів потерпілого), ключі від квартири.
В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 13 939грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколами впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколами допиту ОСОБА_13

-протоколом огляду речових доказів, які були вилучені із автомобіля марки «VolkswagenPolo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;

-відеозаписом із камер спостереження які знаходяться на зовнішній стороні будинку АДРЕСА_2 .
Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк не більше 5 років .

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до п`яти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2)Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідки та потерпілий у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_5 . Тому, без покладення на нього обов`язків, останній зможе впливати на свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній тимчасово не працює, внаслідок чого не має постійного джерела прибутку, може продовжити свою злочинну діяльність. Окрім того, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став.

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177,181,186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий - задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , строком на два місяці без дозволу слідчого.
- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді на першу його вимогу.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
- уникати контакту із свідками, потерпілими та іншим підозрюваним поза процесуальним контролем слідчого, прокурора, суду;
Доручити уповноваженому підрозділу ГУНП в Харківській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 , виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це суд.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1