Справа №736/1169/18
Номер провадження 1-кп/736/102/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 23 травня 2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов?язаного, не депутата, раніше судимого:
11.10.2010 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
19.06.2012 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;
10.05.2018 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, 69 КК України до 200 годин громадських робіт,
обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року, близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в середині складського приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом скоїв крадіжку бувшої у використанні електродрилі марки «Metabo», модель ВЕV 1300-2, бувшої у використанні шліфувальної машинки марки «Startex» модель ВSTAG 0480 ТV, 17 метрів мідного кабелю обмотаного захисною гумовою ізоляцією синього кольору, розмірами 3x1,5 мм та бувшого у використанні генератора марки Г273 до автомобіля «Камаз», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3071-3074/18-24 від 21.06.2018 року та довідок про вартість становить 7430 гривень 42 копійки, належних ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він викрав вказані в обвинувальному акті речі, які належали ОСОБА_5 , щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, покази дані на досудовому слідстві підтримав повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, яке є середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; обставину, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, він працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, у виді арешту на певний термін.

Також згідно досудової доповіді, орган пробації також вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним кримінальним правопорушенням необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року за правилами складання покарань, відповідно ст. 72 КК України, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських. Відповідно довідки Корюківського РС Філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 був засуджений Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт з яких станом на 10.09.2018 року відпрацював тільки 40, тому невідпрацьованих залишилось 160 годин.
Початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід відраховувати з часу затримання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано та клопотань щодо його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази: б/в електродриль марки «Metabo» модель ВЕV 1300-2; б/в шліфувальна машинка марки «Startex» модель ВSTAG 0480 ТV, та захисна гумова ізоляція синього кольору довжиною 17 метрів, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у його власності.
По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, що складають 858,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому проводилась дана експертиза.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, з застосуванням ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 3( три) місяці 15 (п?ятнадцять) днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: б/в електродриль марки «Metabo» модель ВЕV 1300-2; б/в шліфувальна машинка марки «Startex» модель ВSTAG 0480 ТV, та захисна гумова ізоляція синього кольору довжиною 17 метрів, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності - залишити у його власності.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1