Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3117/18
Провадження № 1-кс/723/3660/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна, посилаючись на те, що 30.08.2018 року о13 год. 20хв. в м. Сторожинець по вл. Б. Хмельницького зупинено автомобіль марки Опель Вектра н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були оглянуті та затримані у зв`язку з тим, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить іншій особі.

Слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які визнані речовими доказами і їх необхідно зберегти, оскільки не позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування може призвести до втрати, а у разі не накладання арешту на автомобіль він може бути відчужений, схований чи переданий іншій особі.

Внаслідок встановлення того, що речові докази не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника автомобіля і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000828 від 31.08.2018 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України з приводу того, що 30.08.2018 року о13 год. 20хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького зупинено автомобіль марки Опель Вектра н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Підробку та сумнівність документа на автомобіль, слідчий суддя не оцінює за правилами оцінювання доказів, оскільки саме вказане має бути предметом досудового розслідування зареєстрованого кримінального провадження, а оскільки за вказаним свідоцтвом про реєстрацію зареєстрований інший транспортний засіб, то очевидними є наявність підстав для арешту даного автомобіля, на якого немає належних документів.

Вимоги слідчого про накладення арешту на автомобіль є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Опель Вектра н/з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_2 , які вилучені 20.08.2018 року.

Копію ухвали направити слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя