overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1667/18
Провадження №: 1-кп/332/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений, захисник та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.06.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.05.2018р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 12.06.2018р. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.05.2018р. про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.05.2018р. про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 15.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих, представника потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,331 376 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурору про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.06.2018р.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9 Зима
Справа № 453/757/18
№ провадження 1-кп/453/112/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000306 від 08.06.2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26 червня 2018 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 467/648/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення комплексної вибухово-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000159 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення комплексної вибухово-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000159 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належно.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Статтею 242 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки клопотання містить розбіжності щодо місця зберігання та місця добровільної видачі предметів, що позбавляє суд можливості встановити, чи належним чином проводилось вилучення предметів, які мають бути направлені експерту для проведення дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про призначення комплексної вибухово-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000159 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути прокурору Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для належного оформлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1355/18
Провадження № 1-кс/477/217/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення транспортно-трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення транспортно-трасологічної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: 18 червня 2018 року приблизно о 22:30 біля с. Мішково-Погорілове, Вітовського району, Миколаївської області, відбулась дорожньо транспортна подія за участю автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «VW Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок якої пасажири ВАЗ 21099 отримали тілесні ушкодження.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та 17 червня 2018 року, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення транспортно-трасологічної експертизи, оскільки це необхідно для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 А) провести транспортно-трасологічної експертизи.
На виконання експертів поставити наступні питання:
Де відносно меж проїжджої частини, якими частинами та під яким кутом відбулося зіткнення між автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «VW Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «VW Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані після дорожньо-транспортної пригоди, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська 10А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/71/16-к
У Х В А Л А
20.06.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, №0000089, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України й ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; захисник ОСОБА_6 надіслав заяву, в якій просить розгляд провадження відкласти, прокурор надіслав лист, в якому не заперечує щодо відкладення кримінального провадження у зв`язку з заявою захисника, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України й ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України, відкласти на 10 годину 15 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/1871/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засновника ПП «Агал» ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 10 год. 45 хв. 23.06.2018.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засновника ПП «Агал» ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 272/352/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 червня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 23 липня 2018 року 09:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/462/18
Провадження № 1-кп/354/39/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

21 червня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про виправлення описки у вироку Яремчанського міського суду від 19.06.2018 року, винесеного у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
Після винесення даного вироку виявилось, що у ньому допущена описка у прізвищі обвинуваченого. Так, у вироці зазначено його прізвище як « ОСОБА_4 », проте згідно обвинувального акту (а.с.2), свідоцтва про народження (а.с.31), заяви про видачу паспорта (а.с.28) прізвище обвинуваченого правильно « ОСОБА_5 ».
Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища учасників процесу і зміни призначеного покарання. Перевіривши матеріали справи, суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення вищевказаної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України, де правильним написанням прізвища обвинуваченого у відповідному відмінку слід вважати « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 », як вказано у вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3775/18
Провадження № 1-кп/361/558/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 червня 2018 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від в.о.керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001993 від 07 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від в.о. керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001993 від 07 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, угоди про визнання винуватості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/1403/18
№ 1-кп/366/117/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000153 від 18 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року до Іванківського районного суду надійшов Обвинувальний акт у кримінального провадження №0000153 від 18 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.

12 червня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання на 21 червня 2018 року на 11 год. 45 хв.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З санкції ч.2 ст. 125 КК України,ст.12 КК України слідує,що злочин віднесено до невеликої тяжкості.

Отже, у відношенні ОСОБА_4 , 1970 р.н.,який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, має бути складена досудова доповідь,яка складається РВ з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000153 від 18 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області:

смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 04 вересня 2018 року на 13 год.00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Коростенському РВ з питань пробації Житомирської області до04 вересня 2018 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1