Справа № 199/6530/18
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001509, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_5 27 липня 2018 року приблизно о 00 годин 50 хвилин, перебувала у дворі будинку АДРЕСА_3 , разом із своїми товаришами, де вони вживали слабоалкогольні напої та слухали музику.

В цей же день, приблизно о 00 годин 50 хвилин, до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_4 , що раніше була знайома із нею, та зробила зауваження з приводу поведінки ОСОБА_5 .

Продовжуючи перебувати у вказаному місці, приблизно о 00 годин 55 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на фоні раптово виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 27 липня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, продовжуючи перебувати у дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_4 стоячи обличчям до останньої, нанесла потерпілій один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак, в ліву область обличчя.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 стоячи обличчям до потерпілої ОСОБА_4 , своєю правою рукою схопила її за волосся та потягла вниз до землі, від чого потерпіла не втримала рівновагу та з висоти власного зросту впала на землю. В результаті падіння ОСОБА_4 вдарилась стегнами правої та лівої ноги, правою рукою в області ліктя та плеча. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 стоячи з лівої сторони від потерпілої, своєю правою ногою, взутою у кросівок, завдала не менше 2-х послідовних ударів в ліву частину голови ОСОБА_4 .

Вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зникла.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2538е від 27 серпня 2018 року, спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); масивного синця в лівій параорбітальній області з переходом на спинку носа, в скроневу та виличну область, далі вниз на ліву щоку з переходом на носо-губний трикутник та в підщелепну область ліворуч, субкон`юктивального крововиливу лівого ока; синця на верхній повіці правого ока, численних внутрішньо-шкіряних крововиливів у правій та лівій лобно-скроневих областях волосистої частини голови, гематоми передніх відділів порожнини носу; семи синців: на передній поверхні правого стегна в середній третині, на передній поверхні лівого стегна у верхній та середній третині, на зовнішній та внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу та задній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та просить кримінальне провадження закрити. Відмову від обвинувачення обґрунтувала тим, що між нею та ОСОБА_5 досягнута домовленість щодо відшкодування завданої їй шкоди, вони вирішили конфлікту ситуацію і вона на теперішній час не бажає притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила той факт, що конфлікт між нею та потерпілою вичерпаний. Також просить кримінальне провадження закрити.

Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є визначеною процесуальним законом підставою для закриття кримінального провадження.

Опитуванням ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні встановлено, що відмова від обвинувачення останньою є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі та сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на потерпілу. ОСОБА_4 розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає закриття кримінального провадження.

З урахуванням думки прокурора та обвинуваченої, відмову потерпілої від обвинувачення слід прийняти і кримінальне провадження закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001509, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

13.09.2018