overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/617/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення заяви судді про самовідвід на розгляд до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Семенівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 13 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, заяву судді про самовідвід, слід направити до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення заяви судді про самовідвід на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Заяву судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року Печерський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває в провадженні суду.
Судом на обговорення поставлено питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 314 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи об`єднати кримінальні провадження в одне провадження під реєстраційним номером № 757/16252/18-к.
Керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334, 369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №757/16252/18-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, під реєстраційним номером № 757/20808/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5825/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001531 від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
16 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 та передано кримінальне провадження.
Розпорядженням № 138 від 13 серпня 2018 року про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено перерозподіл зазначеного кримінального провадження у зв`язку із закінченням повноважень тимчасово переведеної судді ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2018 року в даному кримінальному провадженні замість судді ОСОБА_3 призначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор міста Києва, захисник, обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 27 серпня 2018 року о 15 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора міста Києва, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Громадської організації «Вільний вибір» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива (слідчого), в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови Громадської організації «Вільний вибір» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива (слідчого), в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Як вбачається з правової позиції, викладеної у Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17), у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що заявник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 306 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Скаргу Голови Громадської організації «Вільний вибір» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива (слідчого), в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/946/18
№ 1-во/733/5/18
Ухвала

"22" серпня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 та

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 липня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000301 від 18 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року задоволене клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000301 від 18 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено судово-медичну експертизу, однак, у зазначеній ухвалі не вірно вказано прізвище померлої особи « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому у клопотання письмово просив розглянути справу за його відсутності, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року, в останній допущена описка в прізвищі померлої особи щодо якої розглядалося клопотання, а саме помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », як вказано у свідоцтві про народження останнього, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ухвалив:

Виправити, допущену в ухвалі слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2018року, описку поклопотанню слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000301 від 18 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і вважати вірним прізвищепомерлої особи « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1686//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
20 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винноюу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначино ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільненовід відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» () про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року у провадженні № 757/34892/18-к, а саме на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» (), а саме: № НОМЕР_1 відкритий в Філія Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 27; № НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 43; № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою м. Київ, вул. Андріївська, 4; № НОМЕР_5 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою м. Київ, вул. Єреванська, 1; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 відкриті в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 відкриті в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) за адресою м. Київ, вул. Ковпака, 29; № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 відкриті в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281) за адресою м. Київ, вул. Мельникова,83-Д; № НОМЕР_14 відкритий в ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302) за адресою м. Київ, вул. Ділова, 9а; № НОМЕР_15 відкритий в Акціонерний банк «Південний»(МФО 328209) за адресою м. Одесса, вул. Краснова, 6/1; № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 відкриті в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) за адресою м. Чорноморськ, проспект Миру, 28.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.08.2018 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5725/18
Провадження № 1-в /204/1089/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5741/18
Провадження № 1-в /204/1101/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1