Справа № 317/2146/18
№/п 1-кс/317/753/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 13 липня 2018 р.

13 липня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0001117, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, одруженого, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката підозрюваного,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу звернулась слідчий ОСОБА_3 .В клопотанні зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на території літнього майданчика кафе «Кипарис», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, які виникли під час сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно кулаками наніс не менш як три удари в область голови останнього, після чого обхопив ОСОБА_7 за тулуб та кинув на бетонне покриття літнього майданчику, чим спричинив йому наступні тілесні ушкодження: закрита спинно-мозкова травма: забій спинного мозку у шийному відділі; закритий компресійний перелом 6-го шийного хребця зі стенозом шийного каналу; садно у потиличній ділянці праворуч, які згідно висновку експерта № 2633 від 27.11.2017 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Слідчий вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

12 липня 2018 року про підозру було оголошено ОСОБА_6 . 12 липня 2018 року ОСОБА_6 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_6 не затримувався та на обрання запобіжного заходу з*явився самостійно, в супроводі свого захисника.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 провину свою не визнав, оспорює кваліфікацію діяння. Вважає, що причиною таких тяжких наслідків є саме поведінка потерпілого. Він особисто лише захищався, а звідки такі тяжкі тілесні ушкодження у потерпілого пояснити не може.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; висновком експерта № 2633 від 27.11.2017; висновком експерта № 257/к від 18.06.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, максимальне покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду, за першим викликом, і у призначений час.
- заборонити перебувати у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу винно-горілчаних виробів.

Прокурор та слідчий клопотання в судовому засіданні підтримали.

ОСОБА_6 та його захисник проти обрання саме такого запобіжного заходу не заперечували, з покладенням обов*язків згодні.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що підозрюваний добровільно не надає допомогу потерпілому та його родині, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та необхідність покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, одруженого, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи,

4) заборонити перебування у ресторанах, готелях,гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу винно-горілчаних виробів.

Зазначені обов`язки діють два місяці, до 11 вересня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького РВП Дніпровскього ВП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого знаходиться провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1