Справа № 202/3513/18
Провадження № 1-кс/202/2505/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровській області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 16.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання з попереднім вироком та остаточно визначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 25.08.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком від 16.06.2011 року та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 11.05.2013 року по відбуттю строку покарання;
- 24.04.2015 року Апостоловським районниим судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.10.2017 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000930, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив аналогічний злочин з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлений органами досудового розслідування час та дату, але не пізніше 18.06.2018 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрів раніше незнайомого чоловіка, особу якого досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, з яким в ході розмови вступив у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, що знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_5 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 18.06.2018 року, близько о 14:20 год., прибув до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , що розташована на п`ятому поверсі вказаного житлового будинку, котра належить на праві власності ОСОБА_7 , та в котрій на підставі договору оренди житла проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, реалізуючи умови попередньої змови, діючи умисно, повторно, групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, для подальшого незаконного проникнення у приміщення вказаної квартири та з метою викрадення ймовірного майна, що знаходилось в ній, за допомогою невстановлених предметів злочинної діяльності, відчинили двері вказаної квартири та незаконно проникли до житла.
Після чого ОСОБА_5 , опинившись в приміщенні вказаної квартири, діючи спільно та узгоджено з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, будучи впевненими, що мешканці даної квартири відсутні, зайшли до однієї з кімнат, звідки з ящику тумби викрали чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у кількості 580 євро, два заграничні паспорти на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі матеріальної цінності не представляють, колонку від мобільного телефону та ТВ - картку, вартість котрих встановлюється.
В цей момент до місця свого мешкання, а саме до зазначеної квартири, прийшла ОСОБА_8 , де в одній із кімнат побачила ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Після чого ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи незаконно знаходитись в приміщенні вказаної квартири, усвідомлюючи, що їх спільні злочинні дії перестали бути таємними та стали явними для ОСОБА_8 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито, за попередньою змовою групою осіб, попередньо опинившись у вказаній квартирі, шляхом незаконного проникнення у житло, утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, ігноруючи при цьому зауваження ОСОБА_8 , почали тікати з місця вчинення злочину.
В свою чергу ОСОБА_8 побігла за ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, при цьому почала голосно кричати з вимогою припинити злочинне діяння та з метою затримання намагалась вхопити ОСОБА_5 за руки. Однак ОСОБА_5 з метою утримання вже вилученого чужого майна та уникнення можливого затримання зупинився та своєю рукою наніс удар в область обличчя ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зникли, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим чужим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України.
18.06.2018 року, о 17:08 год., в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності, окрім цього, вказаний злочин вчинив маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку. Також ОСОБА_5 може переховуватися в подальшому від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній з місця скоєння злочину втік, незважаючи на те, що його злочинні дії намагалися зупинити , однак підозрюваний, застосувавши при цьому фізичне насильство, з місця злочину втік, що свідчить про його спроби уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, винним себе не визнав.
Вислухавши учасників судового процесу, у тому числі і захисника, який просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000930, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на котрі вказують слідчий та прокурор, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів; який не працює і не має законного джерела доходу; маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив аналогічний корисливий злочин із застосуванням насильства та за попередньою змовою групою осіб, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 17 год. 08 хв. 16.08.2018 року.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 17 год. 08 хв. 16.08.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1