overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження.
Учасники процесу за заявою до судового засідання не з`явилася. Тому, суддя розглянув заяву про самовідвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідвши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
11.09.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід щоб уникнути сумнівів в неупередженості, мотивуючи його тим, що слідчим суддею ОСОБА_7 вже приймалось рішення за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001111 про відмову у задоволенні скарги, яке 18.05.2018 року було скасовано Апеляційним судом м.Києва (а.с.214, 216-219).
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справахГоловного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження по судовому провадженню № 757/26063/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 26 вересня 2018 року надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Заявник зазначає, що ОСОБА_3 незаконно утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки відсутнє рішення суду, яким останньому обрано чи продовжено строк дії запобіжного заходу.
Разом з тим, такі доводи заявника не відповідають дійсності, оскільки відповідно до ували слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 19.09.2018 року, по справі № 761/35743/18, ОСОБА_3 звільнено з-під варти.
Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_3 не утримується під вартою, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/947/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011066 від 19.09.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з листопада 2017 року.

В межах вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого запобіжний захід насьогодні відсутній.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити ГУ НП в Одеській області в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 14.11.2018 р. на 12-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0011066, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/104/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту до передачі компетентним органам Киргизької Республіки відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргизької Республіки, який розшукується компетентними органами Киргизької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 375 Кримінального Кодексу Киргизької Республіки, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 372, 376, 584 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування відносно нього екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі компетентним органам Киргизької Республіки, до 18 листопада 2018 року включно, але не довше ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання, тобто з 25 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/848/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/868/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/2007/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000894 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

01.10.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000894 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 17 жовтня 2018 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/1252/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000385 від 16 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Харкові, українця, громадянина України, працюючого на посаді старшого дільничного офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, із вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

установив:

28.09.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року за № 0000385.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обраний 24.09.2018 р. у вигляді домашнього арешту до 18.11.2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000385 від 16 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 17:20 годину 03 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1516/18
Номер провадження 1-кс/194/392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна її частина, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв., 22 серпня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0005966,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0005966.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 13.09.2018 року в період часу з 14:20 по 14:30 годин невстановлена особа, шляхом вижиму замка вхідних дверей, проникла до каб. №2, що по вул. Проскурівського Підпілля, 73 та з жіночої сумки викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 400 грн. дисконтні картки та три банківських картки, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

19.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005966, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч. 3 ст. 185 КК України.
13.09.2018 року, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 73, каб. №2, було виявлено та вилучено частину лутки із слідом зламу із вхідних дверей офісу, та в подальшому поміщено до сейф-пакету №EXPO142758.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи залишены знаряддя зламу на частині лутки вхідних дверей, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0005966 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи є знаряддя зламу на частині лутки вхідних дверей, яку виявлено та вилучено із вхідних дверей офісу № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 та поміщено до сейф-пакету №№EXPO142758, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?
Слідчому направити до експертної установи: частину лутки із вхідних дверей, який поміщені в сейф-пакет №EXPO142758.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій на те особі за відповідним дорученням.

Слідчий суддя
Справа № 686/280/18
про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого
м. Хмельницький 28 вересня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 28 вересня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід, за викликом не прибув, не повідомив суд про поважність причини неявки.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 11 жовтня 2018 року на 17 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , можливі засоби зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконання ухвали покладається на процесуального прокурора - прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 від 03.03.2016 року, на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу управління по розслідуванню кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 від 03.03.2016 року, на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу управління по розслідуванню кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління по розслідуванню кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року - скасувати.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2018 року о 15 годині.
Матеріали закритого кримінального провадження повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.09.2018