УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000717 від 28.07.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 17 жовтня 2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 за №0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, поєднаному із зґвалтуванням.

21.08.2018 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені навмисного вбивства ОСОБА_7 затримано ОСОБА_4 .

21.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.08.2018 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.09.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

Відповідно до змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття у ОСОБА_8 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2018; протоколом огляду місця події від 28.07.2018; протоколом огляду приміщення СМЕ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 21.08.2018 за № 10-1/1561; даними листа Київського НДЕКЦ МВС України від 21.08.2018 за № 19/111/10- 3/36669; протоколом слідчого експерименту від 22.08.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені ризики слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, веде антисоціальний соціальний спосіб життя, не підтримує міцних соціальних зв`язків, постійно за місцем реєстрації не проживає, періодично залишає місце проживання, виїжджаючи до інших областей. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а тому усвідомлюючи тяжкість такого покарання ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду. При цьому ОСОБА_4 може здійснювати тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідність продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою слідчим обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: слідчим та оперативним шляхом встановити інших можливих свідків та очевидців скоєного злочину; зібрати у повному обсязі дані на підозрюваного ОСОБА_4 ; долучити висновки призначених експертиз, а саме: судово-медичної експертизи, судових молекулярно-генетичних експертиз та інших судових експертиз; прийняти процесуальне рішення по об`єктам дослідження; скласти та вручити ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та допитати його щодо обставин вчинення інкримінованого злочину; ознайомити потерпілу з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником; скласти обвинувальний акт та реєстр та провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, відповідно до якої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2018 року, у зв`язку з особливою складністю провадження не представляється за можливе.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задовольнити. Зазначив про те, що на даний час ризики, які існували не зменшилися та продовжують існувати. Просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, покарання за який передбачає позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому зважаючи на таке покарання, ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, прокурор звертає увагу на особу підозрюваного, який є раніше судимим, крім того, відносно нього розглядається справа у Дарницькому районному суді м.Києва, підозрюваний має слабкі соціальні зв`язки.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо обґрунтованості підозри, оголошеної ОСОБА_4 та причетності останнього до інкримінованого йому злочину. Однак, на думку сторони захисту, прокурор в повній мірі не довів неможливість застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку захисника, буде достатнім стримуючим фактором.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 за №0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_4

21.08.2018 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені навмисного вбивства ОСОБА_7 затримано ОСОБА_4 .

21.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.08.2018 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.09.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст. 115 КК України.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 20 жовтня 2018 року, слідчим в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні. Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджена ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2018 року, яким за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою, вважаючи, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених у клопотанні слідчим та підтриманих у судовому засіданні прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проти життя особи, внаслідок якого настала смерть потерпілої, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, є обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке розглядається Дарницьким районним судом м.Києва, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не одружений.
Наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання та реєстрації в м.Києві, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існуючих ризиків.
Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати про існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.
Разом з тим, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчим суддею враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а саме умисний характер такого кримінального правопорушення та те, що він призвів до загибелі потерпілої, а також дані про особу підозрюваного, який є раніше судимим, не працює, суспільно-корисною працею не займається, неодружений, немає офіційного джерела доходів, дає підстави слідчому судді стверджувати про існування високих ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, неодружений, його майновий стан.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 28.07.2018 року продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2018 до чотирьох місяців, а тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000717 від 28.07.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 28 листопада 2018 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 19 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1