Справа № 359/3747/18
Провадження №1-кс/359/1042/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000352, від 18.12.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
16.05.2018 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так встановлено, що посадові особи ТОВ «ІЗОТЕХ», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили протиправне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «ІЗОТЕХ», а саме: земельною ділянкою, площею 2 га., кадастровий номер :07:002:0012; будівлями, спорудами, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, загальною вартістю 35 059 300 гривень.
Крім цього встановлено, що відповідно до протоколу № 9 загальних зборів засновників ТОВ «ІЗОТЕХ» від 29.03.2001 генеральним директором Товариства призначено громадянина Греції ОСОБА_4 та покладено на останнього всі обов`язки щодо повідомлення державних органів та банківських установ, які здійснюють обслуговування Товариства, про зміни у складі посадових осіб Товариства (згідно статуту ТОВ «ІЗОТЕХ»).
Перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ІЗОТЕХ» ОСОБА_4 маючи повноваження представляти інтереси засновників товариства, у 2005 році призначив на посаду комерційного директора ТОВ «ІЗОТЕХ» (відповідно до свідоцтва про одруження від 21.02.1997 серія ІБК № 003584) свою дружину ОСОБА_5 , після чого призначив на посаду головного бухгалтера, свою бізнес партнерку ОСОБА_6 .
Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 наділена ОСОБА_4 правом підпису всіх документів від імені Товариства.
Відповідно до постанови НБУ від 06.06.2013 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» гранична сума розрахунків готівкою фізичної особи з підприємством (підприємцем) протягом одного дня не може перевищувати 150 000 гривень.

Пунктом 16.6 статті 16 статуту ТОВ «ІЗОТЕХ» затвердженого 28.10.2011 передбачено, що Дирекція Товариства правомочна укладати договори та інші угоди на суму до 500 000 гривень без погодження з Загальними Зборами Учасників Товариства.

25.09.2012 ОСОБА_4 одноособово протоколом № 20 загальних зборів учасників Товариства, виключив із статуту ТОВ «ІЗОТЕХ» вище зазначене обмеження та 22.10.2012 зареєстрував новий статут Товариства, підписаний ним, вже зі зміненими положення.

17.07.2014 між ОСОБА_5 , як приватна (фізична) особа (позикодавець) та

ТОВ «ІЗОТЕХ» в особі генерального директора ОСОБА_4 (позичальник) порушуючи положення вище вказаної постанови НБУ та статуту ТОВ «ІЗОТЕХ» укладають договір № 3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги на загальну суму 5 035 395 гривень із строком повернення за вимогою позикодавця.

Зазначена поворотна (безвідсоткова) фінансова допомога на загальну суму 5 035 395 гривень на рахунок ТОВ «ІЗОТЕХ» не надходила.

У зв`язку з неповерненням позичальником, позикодавцеві, за вимогою останнього, суми поворотної фінансової допомоги у сумі 5 035 395 гривень, 21.08.2017 між ОСОБА_5 , як приватною особою (позикодавець) та ТОВ «ІЗОТЕХ» в особі генерального директора ОСОБА_4 (позичальник) укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 17.07.2014, якою внесені зміни в п. 3.1 Договору, яким визначено повернення поворотної фінансової допомоги у строк до 31 жовтня 2017 року.
23.08.2017 ОСОБА_4 надано засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_7 , заяву № 2230 своїй дружині ОСОБА_5 про згоду на укладання правочину, а саме іпотечного договору, предметом якого є земельна ділянка, площею 2 га., кадастровий номер :07:002:0012 та будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3 на умовах за його розсудом. У вказаній заяві також зазначено, що вказаний правочин укладається його дружиною в інтересах сім`ї та на умовах, які вони попередньо обговорили і вважають вигідними для них.
Ринкова вартість будівель, споруд, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, та належать на праві власності ТОВ «ІЗОТЕХ», відповідно до висновку суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР ДРОБНОВА» (діє на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 465/17 виданий 24.05.2017 Фондом Державного майна України) станом на 17.08.2017 становить 32 005 300 гривень.
Ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :07:002:0012, яка на праві власності належить ТОВ «ІЗОТЕХ» та на якій знаходяться будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, належні також ТОВ «ІЗОТЕХ», відповідно до висновку експерта Державного агентства земельних ресурсів України станом на 17.08.2017 становить 3 054 000 гривень.
Тому загальна (ринкова) вартість земельної ділянки із кадастровим номером :07:002:0012 та будівель, споруд, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, які на праві власності належать ТОВ «ІЗОТЕХ» складає 35 059 300 гривень.
23.08.2017 між ОСОБА_5 , як приватною особою (іпотекодержатель) та ТОВ «ІЗОТЕХ» в особі генерального директора ОСОБА_4 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 2231, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яким іпотекодавцем передано іпотекодержателю, належну ТОВ «ІЗОТЕХ» земельну ділянку, площею 2 га., кадастровий номер :07:002:0012 та будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3.
З лютого по березень 2017 року аудиторською компанією «ПрайсвотерхаусКуперс» здійснювалась аудиторська перевірка на ТОВ «ІЗОТЕХ» та аудиторам були надані документи, які підтверджували зазначені правочини, але після проведеної перевірки документи з підприємства зникли.

11.10.2017 протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ІЗОТЕХ» тимчасово відсторонено від виконання повноважень генерального директора товариства ОСОБА_4 до 31.11.2017 та тимчасово відсторонено від роботи і виконання повноважень комерційного директора товариства ОСОБА_5 до 31.12.2017.

15.11.2017 ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність укладає договір купівлі-продажу між собою (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) предметом якого є земельна ділянка, площею 2 га., кадастровий номер :07:002:0012 та будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за 18 998 900 гривень, що засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Разом з тим встановлено, що в момент отримання тимчасової посвідки на постійне проживання ОСОБА_4 був прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , де за цією ж адресою на теперішній час здійснює свою нотаріальну діяльність ОСОБА_7 .
Окрім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є засновниками
ТОВ «ДЖЕМІКО», в якому директором призначено ОСОБА_8
14.03.2018 допитаний в якості свідка представник засновників ТОВ «ІЗОТЕХ» ОСОБА_10 надав покази, що всі зазначені правочини між колишнім генеральним директором ТОВ «ІЗОТЕХ» ОСОБА_4 та його дружиною, колишнім комерційним директором ТОВ «ІЗОТЕХ» ОСОБА_5 , безпосередньо з засновниками Товариства не погоджувались та підтвердив, що документи підтверджуючі укладення зазначених правочинів з підприємства зникли та їх можуть зберігати (приховувати) вище зазначені особи, в тому числі, головний бухгалтер ТОВ «ІЗОТЕХ» ОСОБА_6
29.03.2018 допитаний в якості свідка менеджер зі збуту ТОВ «ІЗОТЕХ» ОСОБА_11 надав покази, що у лютому 2013 року ТОВ «ІЗОТЕХ» придбало для виробничих цілей від ТОВ «Розетка.юа» комп`ютерну техніку, а саме ноутбук марки «Dell», моделі «Latitude E5530(106Е)» відповідно до видаткової накладної № 11151 від 15.02.2013. Згідно видаткової накладної № 11151 від 15.02.2013 отримувачем комп`ютерного обладнання є ОСОБА_5 19.09.2014 ТОВ «ІЗОТЕХ» додатково придбало для виробничих цілей від ТОВ «Торговий дім Медіатрейдінг» ноутбук марки «Asus», моделі «N750JK(Т4023Н)» відповідно до видаткової накладної № 23456 та отримувачем комп`ютерного обладнання є також ОСОБА_5 , яка отримала зазначене майно на підставі доручення № 28 від 18.09.2014. Серія та номер зазначеного комп`ютерного обладнання відсутні, оскільки документи на підприємстві не збереглись.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, здійснили незаконне (протиправне) заволодіння чужим майном, належним ТОВ «ІЗОТЕХ».
З метою виявлення та відшукання документів, комп`ютерного обладнання, а саме договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги № 3 від 17.07.2014 укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «ІЗОТЕХ» в особі генерального директора ОСОБА_4 , додаткової угоду № 1 від 21.08.2014 до договору № 3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 17.07.2014 укладеної між ОСОБА_5 та ТОВ «ІЗОТЕХ» в особі генерального директора ОСОБА_4 , договору іпотеки № 2231 від 31.08.2017 укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «ІЗОТЕХ» в особі генерального директора ОСОБА_4 , ноутбуку марки «Dell», моделі «Latitude E5530(106Е)», видаткової накладної № 11151 від 15.02.2013, ноутбуку марки «Asus», моделі «N750JK(Т4023Н)», видаткової накладної № 23456, доручення № 28 від 18.09.2014 від ТОВ «ІЗОТЕХ», рішення загальних зборів про призначення на посаду генерального директора ТОВ «ІЗОТЕХ» ОСОБА_4 , наказ про призначення на посаду комерційного директора ТОВ «ІЗОТЕХ» ОСОБА_5 , наказ про призначення на посаду головного бухгалтера ТОВ «ІЗОТЕХ» ОСОБА_6 , договору купівлі продажу № 20708 від 15.11.2017 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 15.05.2018 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .
15.05.2018 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено документи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018, але які мають відношення до кримінального правопорушення (злочину) посадовими особами ТОВ «Ізотех», можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та можливо містять відомості про обставини вчинення злочину, а саме наступні документи:
-довіреність ТОВ «Ізотех» від 27.03.2018 на 1 арк.;
-копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій; справа № 02-33; том № 2 на 8 арк.;
-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові записи № 53232709 на 1 арк.;
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 95483468 на 1 арк.;
- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 95482637 на 1 арк.;
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 95482974 на 1 арк.;
-інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 95450585 на 1 арк.;
-інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державноо реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державноо реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 95450418 на 1 арк.;
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95482142 на 1 арк.;
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95481572 на 1 арк.;
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 95483450 на 1 арк.;
-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 на 3 арк.;
-копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25541696 на 1 арк.;
-копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.02.2010 на 1 арк.;
-копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 159598 на 1 арк.;
-копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_4 на 1 арк.;
-копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;
-копія контракту з працівником від 19.04.2016 на 1 арк.;
-копія статуту ТОВ «Ізотех» від 07.11.2013 на 8 арк.;
-копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 2 арк.;
-копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 021240 на 1 арк.;
-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк.;
-заява про згоду на укладення правочину між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.08.2017 на 1 арк.;
-копія свідоцтва про одруження ОСОБА_4 на 1 арк.;
-копія договору іпотеки між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 20.07.2016 на 5 арк.;
-звіт про ринкову вартість земельної ділянки землі промисловості під виробничо-складським комплексом з торгівельним приміщенням, що знаходиться у приватній власності ТОВ «Ізотех», яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Сеньківська сільська рада на 33 арк.;
-звіт про незалежну оцінку будівель та споруд виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3 на 76 арк..

15.05.2018 слідчим слідчого відділу Бориспільського відділу Головного управління національної поліції в Київській області проведено огляд документів вилучених в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
15.05.2018 постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу Головного управління національної поліції в Київській області документи вилучені в ході проведення обшуків визнано речовими доказами в кримінальному упровадженні № 0000352.

На даний час у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення (злочину), з метою проведення дослідження, призначення судових експертиз (в тому числі, судово-почеркознавчої експертизи) виникла необхідність накладанні арешту на документи вилучені в ході проведення обшуку квартири за вище вказаною адресою.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З метою вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, забезпечення швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на вказані документи, які містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки це надасть змогу детально дослідити всі обставини вчинення злочину, уникнути випадки відчуження вказаних документів та визначення долі належної речі шляхом її відчуження або передачі в тимчасове володіння іншим особам, крім того, вказаний захід забезпечення виключить випадки зникнення, втрати або пошкодження вказаних документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити належному здійсненню досудового розслідування у провадженні.

В судовому слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити. Розгляд справи просив проводити без фіксації технічними засобами.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на документи вилучені в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-довіреність ТОВ «Ізотех» від 27.03.2018 на 1 арк.;
-копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій; справа № 02-33; том № 2 на 8 арк.;
-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові записи № 53232709 на 1 арк.;
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 95483468 на 1 арк.;
- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 95482637 на 1 арк.;
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 95482974 на 1 арк.;
-інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 95450585 на 1 арк.;
-інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державноо реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державноо реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 95450418 на 1 арк.;
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95482142 на 1 арк.;
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95481572 на 1 арк.;
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 95483450 на 1 арк.;
-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 на 3 арк.;
-копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25541696 на 1 арк.;
-копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.02.2010 на 1 арк.;
-копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 159598 на 1 арк.;
-копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_4 на 1 арк.;
-копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;
-копія контракту з працівником від 19.04.2016 на 1 арк.;
-копія статуту ТОВ «Ізотех» від 07.11.2013 на 8 арк.;
-копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 2 арк.;
-копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 021240 на 1 арк.;
-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк.;
-заява про згоду на укладення правочину між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.08.2017 на 1 арк.;
-копія свідоцтва про одруження ОСОБА_4 на 1 арк.;
-копія договору іпотеки між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 20.07.2016 на 5 арк.;
-звіт про ринкову вартість земельної ділянки землі промисловості під виробничо-складським комплексом з торгівельним приміщенням, що знаходиться у приватній власності ТОВ «Ізотех», яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Сеньківська сільська рада на 33 арк.;
- звіт про незалежну оцінку будівель та споруд виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3 на 76 арк.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1