г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/494/18
Номер провадження 1-кп/213/179/18
В И Р О К
Іменем України

16 травня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, зі слів має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 05.10.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 27.09.2011 Інгулецьким районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.07.2014 згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію»; відповідно до п.7 ч.1 ст.89 КК України судимості за ч.1,2 ст.185 КК України погашені,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.01.2018 близько 22:30години, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , помітив у дворі даного будинку металеву кришку люка теплової камери № 7, яка належить ПАТ «Криворізька теплоцентраль». Після чого, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Тому, ОСОБА_4 пішов до себе додому за адресою: квартира АДРЕСА_3 , де взяв дитячі санчата, з якими провернувся до будинку АДРЕСА_2 , де близько 23:00 години 22.01.2018, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металеву кришку люка теплової камери № 7, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 471/18 від 18.02.2018 становить 1141,50 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, а саме поклавши вищезазначену кришку люка на дитячі санчата, з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Криворізька теплоцентраль» матеріальний збиток на загальну суму 1141,50 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, який не з,явився, був повідомлений належним чином, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з вересня 2009 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Обвинувачений не працює, одружений, зі слів має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Відповідно до досудової доповіді, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком.

Речові докази залишити потерпілій стороні, запобіжний захід не обирати. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати виним ОСОБА_4 вскоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати, витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.
Речові докази: чавунний люк з написом помаранчевою фарбою «ТК 7» - залишити ПАТ «Криворізька теплоцентраль»; металеві дитячі санчата зеленого кольору з дерев,яною дошкою ДСП замість сидіння повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1