Справа № 182/4137/18
Провадження № 1-кс/0182/1818/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за № 0001206 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в :

22.06.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за № 0001206 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 17.04.2018 в період часу з 16.40 год. до 21.30 год. знаходилась за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивала спиртні напої спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час чого, побачила в користуванні у останнього мобільний телефон марки «Samsung GT E1202». У цей час, у неї виник умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом обману, попросила у ОСОБА_6 у тимчасове користування, а саме для здійснення дзвінка, мобільний телефон марки «Samsung GT E1202», який належить ОСОБА_5 , запевнивши ОСОБА_6 , що поверне телефон незабаром. ОСОБА_6 , будучи впевненим, що передає мобільний телефон на деякий час, добровільно передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GT E1202».
Після чого, ОСОБА_4 вийшла за межі території домоволодіння АДРЕСА_1 , та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, тримаючи при собі вищевказаний мобільний телефон, з місця злочину зникла.
Наступного дня, 18.04.2018, в денний час доби, ОСОБА_4 направилася до ломбарду «Гарант», розташованого в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, 42-Б, де уклала договір про надання ломбардом фінансового кредиту, шляхом закладу майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung GT E1202», за що отримала грошові кошти, які витратила на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung GT E1202», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/130 від 14.06.2018 становить 250 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 13.05.2018 в нічний час доби (більш точний час слідством не встановлено), перебувала поблизу будинку № 2 по вул. І. Богуна у м. Нікополь, Дніпропетровської обл. де познайомилась з ОСОБА_7 , якому запропонувала підвезти його на автомобілі таксі додому, на що останній погодився.
Перебуваючи в автомобілі таксі, ОСОБА_4 попросила у ОСОБА_7 у тимчасове користування, а саме для здійснення дзвінка, мобільний телефон марки «Sоny Хреrіа ХА F3115», належний останньому, запевнивши його, що телефон поверне незабаром. ОСОБА_7 , будучи впевненим, що передає мобільний телефон на деякий час, добровільно передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Sоny Хреrіа ХА F3115».
Приїхавши на вищевказаному таксі до магазину «24» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 210, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою наживи, тримаючи мобільний телефон при собі, вийшла з авто і направилась в магазин, та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з місця злочину зникла.
Пізніше, цього ж дня, 13.05.2018, в нічний час доби ОСОБА_4 направилася до ломбарду «Гарант», розташованого в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, 42-Б, де уклала договір про надання ломбардом фінансового кредиту, шляхом закладу майна, а саме мобільного телефону марки «Sоny Хреrіа ХА F3115», за що отримала грошові кошти, які витратила на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_7 , умисно, повторно, з корисливих мотивів заволоділа мобільним телефоном марки «Sоny Хреrіа ХА F3115», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/125 від 06.06.2018 становить 3 133 грн. 33 коп., який належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 внесені відомості за № 0001206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування отримано довідку з КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 05.07.2007 з діагнозом «соціалізований розлад поведінки». Також підозрювана ОСОБА_4 повідомила, що її батько та бабуся покінчили життя самогубством, а вона сама неодноразово намагалася покінчити життя самогубством, через надмірне вживання медичних препаратів. Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра, що може свідчити про можливу наявність у ОСОБА_4 психічного захворювання та її здатність повністю або частково усвідомлювати своїх дій та можливість свідомо керувати ними, слідчий просить провести комплексну стаціонарну судову психолого-псіхіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів, які мають право проводити експертизи за експертною спеціальністю по судовій медицині в галузі психіатрії та психології, судового відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждає підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо страждає, яким саме?
2. Чи не відзначався у неї в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого їй діяння, ознак якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого їй діяння?
3. Який психічний стан підозрюваної на даний час, чи може вона віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, постати перед судом і слідством?
4. Чи потребує підозрювана ОСОБА_4 у застосуванні до неї заходів медичного характеру.
5. Чи перебувала підозрювана ОСОБА_4 в момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?
6. Чи перебувала підозрювана ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в емоційному стані, який міг суттєво вплинути на її свідомість та діяльність?
7. Які основні психологічні особливості підозрюваної ОСОБА_4 .?
8. Чи маються у підозрюваної ОСОБА_4 індивідуальні психологічні особливості, котрі могли суттєво вплинути на її поведінку в момент скоєння злочину?
Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за № 0001206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану підозрюваної ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, на вирішення якої слід поставити питання, зазначені у клопотанні.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за № 0001206 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за № 0001206 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо страждає, яким саме?
2. Чи не відзначався у неї в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого їй діяння, ознак якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого їй діяння?
3. Який психічний стан підозрюваної на даний час, чи може вона віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, постати перед судом і слідством?
4. Чи потребує підозрювана ОСОБА_4 у застосуванні до неї заходів медичного характеру.
5. Чи перебувала підозрювана ОСОБА_4 в момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?
6. Чи перебувала підозрювана ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в емоційному стані, який міг суттєво вплинути на її свідомість та діяльність?
7. Які основні психологічні особливості підозрюваної ОСОБА_4 .?
8. Чи маються у підозрюваної ОСОБА_4 індивідуальні психологічні особливості, котрі могли суттєво вплинути на її поведінку в момент скоєння злочину?
До проведення експертизи залучити експертів, які мають право проводити експертизи за експертною спеціальністю по судовій медицині в галузі психіатрії та психології, судового відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити до судового відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» .
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про доручення проведення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0001206.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1