Провадження № 274/2796/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/529/18

І м е н е м У к р а ї н и
31.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2796/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої менеджером з надання кредитів в ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ", проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року у невстановлений досудовим слідством денний час ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 83, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників вищевказаного управління шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, будучи ознайомленою з вимогами чинного законодавства та достовірно знаючи про наявність у власності та володінні у неї нерухомого майна, загальна площа якого перевищує допустиму норму площі житла сім`ї особи, яка звернулась за призначенням і виплатою даної державної допомоги, з розрахунку 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. м. на сім`ю, тобто умов, за яких державна соціальна допомога не призначається, при заповненні бланку декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.2003 № 204, зазначила відсутність у неї об`єкту нерухомого майна, а саме частки будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , у розмірі 16/100, у вигляді відокремленої квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами як державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, цього ж дня ОСОБА_3 надала вищевказану декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, разом з іншими документами уповноваженій особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

В подальшому в період часу з 01 лютого 2016 року до 31 липня 2016 року на підставі поданих ОСОБА_3 документів, в тому числі декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, їй безпідставно нараховано та виплачено грошові кошти на загальну суму 9651,9 грн., які були виділені із Державного бюджету України та призначалися для виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що у 2006 році їй подарували частину будинку, оформлялось дарування у нотаріуса. В 2016 році вона звернулася за соцдопомогою, як малозабезпечена. Їй сказали принести пакет документів з біржі, свідоцтво про народження дитини, про аліменти. При зверненні вона самостійно заповнювала декларацію про свій майновий стан. Потім цю декларацію перевіряли. При заповненні вона умисно не вказала наявну у неї частку будинку, так як тоді б їй не надали допомогу. На даний час вона самостійно відшкодовує зайве виплачену їй соціальну допомогу. У скоєному щиро кається, шкодує про вчинене, просить застосувати до неї Закон України "Про амністію у 2016 році", розуміє наслідки застосування.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними копії акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради за період з 01.04.11 до 28.02.17 № 04-10/11 від 05.07.17 з додатками до нього, під час якої встановлено, що протягом ревізуємого періоду у 44-х випадках одержувачами державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям внесено недостовірні дані про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні в розділ ІІІ "Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)" та розділу V "Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)" Декларації про доходи та майновий стан осіб, які впливають на обставини призначення допомоги, що призвело до безпідставного призначення та виплати УПСЗН державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в загальній сумі 1648885,73 грн., чим завдано матеріальної шкоди УПСЗН на вказану суму, в тому числі відповідно до додатків №№ 20 (п. 30), 21 ОСОБА_3 внесено недостовірні дані про відсутність житлових приміщень, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї, що призвело до безпідставного призначення та виплати допомоги на загальну суму 19932,34 грн., в тому числі за період з 01.02.16 до 31.07.16 на загальну суму 9651,9 грн. (т. 1, а.п. 28-49);

*даними протоколу огляду документів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 24.10.17, а саме документів особової справи ОСОБА_3 № 681844, вилученої в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради (т. 1, а.п. 64-65);

*безпосередньо даними документів особової справи на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , на підставі яких обвинуваченій було призначено та виплачено УПСЗН державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї в загальній сумі 19932,34 грн. (т. 1, а.п. 67-103), в тому числі:

*даними інформаційної довідки № 89899971 від 19.06.17 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 , за якою зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв. м, житловою площею 29,5 кв. м, розміром частки 1/1, на підставі договору купівлі-продажу ВЕТ 157200, р. № 3307, 26.07.07, а також будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 200,8 кв. м, житловою площею 136,8 кв. м, розміром частки 16/100, на підставі договору дарування ВЕВ № 903678, р. № 2-2149, 04.10.06 (т. 1, а.п. 50-51, 70-71);

*даними рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та розрахунку соціальної допомоги від 26.02.17, якими підтверджено факт та розмір виплат коштів ОСОБА_3 з 01.02.16 до 31.07.16 (т. 1, а.п. 72);

*даними довідки МК ВЖРЕП № 7 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1109 від 16.02.16, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в кв. АДРЕСА_3 ; не працює; до складу її сім`ї (зареєстровані), крім неї входить син ІНФОРМАЦІЯ_2 ; загальна площа будинку складає 44,7 м? (т. 1, а.п. 74);

*декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_1 , в розділі ІІІ в графах: "Прізвище, ініціали власника (наймача); загальна площа житлового приміщення; кількість осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні; адреса житлового приміщення" зазначила, що у власності або володінні членів сім`ї транспортних засобів не має, наявне житлове приміщення: " ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; 44,7 м?; -; АДРЕСА_4 ". В кінці декларація містить підпис заявника та дату - 25.02.16 (т. 1, а.п. 75-76);

*даними заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, зареєстрованої в УПСЗН виконкому Бердичівської міської ради 25.02.16 за № 381, в якій ОСОБА_3 просить призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України, та попереджена про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї (міститься запис " ОСОБА_6 ", підпис та дата 25.02.16). Заяву та документи прийнято відповідальною особою ОСОБА_7 , на зворотній стороні заяви ОСОБА_3 зазначено: "Про термін донесення документів повідомлена. Повідомлена через 6 місяців про переоформлення допомоги. Пільгами сім`я не користується. Я, ОСОБА_3 , дійсно з сім`єю проживаю за адресою: АДРЕСА_4 . При всіх змінах зобов`язуюсь повідомити вчасно УПСЗН. 25.02.16 (підпис)" (т. 1, а.п. 77-78);

*даними наданих свідком ОСОБА_8 (матір обвинуваченої) копій договору дарування від 04.10.06, витягів з Державного реєстру правочинів, Про реєстрацію права власності на нерухоме майно, будинкової книги, згідно з якими ОСОБА_9 04.10.06 подарувала ОСОБА_3 16/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 (т. 1, а.п. 108-112)

*даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 1/2077 від 14.02.18, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_3 , який розміщений на бланковому рядку у графі "підпис заявника" четвертої сторінки декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 25.02.16, виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рукописні записи від імені ОСОБА_3 , що мають синій колір та розміщені на бланкових рядках декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 25.02.16, виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підписи від імені ОСОБА_3 , які розміщені у графах "Ознайомлена підпис 25.02.16", "підпис заявника/уповноваженого представника сім`ї 25.02.16" та під рукописним текстом зі зворотної сторони третьої сторінки заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 25.02.16, виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рукописні записи від імені ОСОБА_3 , що мають синій колір та розміщені на бланкових ряжках і на зворотній стороні третьої сторінки заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 25.02.16, виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1, а.п. 125-133);

*даними листа КП "Бердичівське МБТІ" № 544 від 28.11.17, згідно з яким будинок за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до даних технічної інвентаризації має загальну площу 222,5 кв. м., житлову площу 136,8 кв. м., відповідно до правовстановлюючих документів має загальну площу 200,8 кв. м., житлову площу 136,8 кв. м. Загальна площа змінилася у зв`язку із здійсненням власниками прибудов. Відповідно до правовстановлюючих документів право власності оформлено на частини будинку, а не на квартири у будинку (т. 1, а.п. 136-138).

За клопотанням прокурора, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього сина та малолітню доньку 2018 р.н., офіційно працює.

З урахуванням наведеного, зокрема враховуючи, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно працює, щиро розкаялась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Разом з тим, ОСОБА_3 на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" (07.09.17) має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо якого не позбавлена батьківських прав, вчинила умисний злочин, який не є ні тяжким, ні особливо тяжким, тобто є особою, яка підпадає під дію п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.16. ОСОБА_3 не є особою, до якої не застосовується амністія відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році». Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено. Потерпілий має право звернення про відшкодування завданого збитку в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.16 звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: документи особової справи на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , які приєднані до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_2 ) на користь держави 1144 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової почеркознавчої експертизи (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1