Ухвала
16 липня 2018 року

м. Київ
справа № 381/1435/15-к
провадження № 51-2303км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виправлення описки,
встановив:
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У своїй заяві захисники послалися на те, що у вступній частині постанови у графі захисники та у третьому реченні на 5-ій сторінці постанови неправильно зазначено ініціали захисника Музики, а саме ОСОБА_8 , замість ОСОБА_9 . Також звертають увагу суду, що на сторінці 2 Постанови Верховного Суду від 05 червня 2018 року у третьому абзаці зазначено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та виправдано у зв`язку з не вчиненням ним кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали касаційного провадження, колегія суддів вважає, що заява захисників підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як убачається із постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 в її вступній частині та у третьому реченні на 5-ій сторінці у розділі, де зазначено позиції учасників, неправильно зазначено ініціали захисника Музики, а саме ОСОБА_8 , замість ОСОБА_9 .
Ця помилка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, не погіршує становища засудженого та підлягає виправленню.
Разом з тим, доводи захисників щодо того, що зазначене у постанові Верховного Суду формулювання про виправдання ОСОБА_7 місцевим судом у зв`язку з не вчиненням ним кримінального правопорушення, що міститься на 3-му аркуші постанови, і тому не відповідає вимогам ч. 1 ст. 373 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах касаційного провадження. Так, з постанови вбачається, що в розділі «Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини» викладений точний зміст оскаржуваних судових рішень. У резолютивній частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року зазначена саме така підстава для виправдання ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а тому не є опискою. У зв`язку з цим заява захисників про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного, заява захисників підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Суд
постановив:
Заяву захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
Виправити допущену в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 описку, зазначивши у вступній частині ухвали у графі захисники та у третьому реченні на 5-ій сторінці постанови ініціали захисника Музики «В. І.» та вважати правильними у вступній частині та у третьому реченні на 5-ій сторінці постанови редакцію « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » відповідно.
У задоволенні решти заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3