У Х В А Л А
27.06.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 27.06.2018 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 10:00 годин 18.06.2018 року невстановлена особа, перебуваючи у дворі загального користування, що по вул. Пушкіна, 1, в м.Жмеринка, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки "XIAOMI Redmi 5 Plus" в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 4720 грн.. З викраденим з місця вчинення злочину зник. Відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування 26.06.2018 року в приміщені Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області громадянка ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції вказаний вище мобільний телефон. Цей телефон було оглянуто в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_5 , який його впізнав. Після цього мобільний телефон було вилучено до Жмеринського ВП для подальшого збереження в якості речового доказу та недопущення зникнення або пошкодження.
Зауважив, що вилучений під час огляду мобільний телефон "XIAOMI Redmi 5 Plus" в корпусі чорного кольору є об`єктом кримінального правопорушення, таким чином зберігає на собі сліди злочину, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказану річ, так як незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Відтак слідчий просив накласти арешт на телефон "XIAOMI Redmi 5 Plus" в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було добровільно видано ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_5 ..
В судове засідання слідчий, за його належним викликом не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000368, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, мобільний телефон марки "XIAOMI Redmi 5 Plus" в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що згідно протоколу огляду від 26.06.2018 року був вилучений до Жмеринського ВП ГУНП, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням, матеріалом та описом викраденого майна за змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2018 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000368, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.06.2018 року, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 26.06.2018 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даного телефону за призначенням заздалегідь не убезпечує від його пошкоження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон "XIAOMI Redmi 5 Plus" в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 25.06.2018 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1