ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/5186/15-к

10.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження 0000364 від 27.01.2015 року за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Полонка Луцького району Волинської області громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2008 року Дніпровським судом м. Херсона за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України засуджений до позбавлення волі строком 5 років на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, перегляд вироку 07.10.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона на підставі ч. 2 ст. 72 КК України , ст.. 408-2 КПК України іспитовий строк змінено на 2 роки позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , в двадцятих числах грудня 2014 року (більш точного часу не встановлено) у нічний час переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїхдій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де у подальшому шляхом розбиття вікна проник до будинку, звідки скоїв крадіжку телевізору «Daewoo 21U6», вартістю 1400 гривень, відеомагнітофону «Panasonic NV-SJ530», вартістю 500 гривень, цифрового ефірного приймача «Т2 Trimax TR2012-HD», вартістю 800 гривень, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2700 гривень.
Крім того, в кінці січня 2015 року (більш точного часу не встановлено) у нічний час ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де у подальшому шляхом розбиття забитого дошками вікна проник до будинку, звідки скоїв крадіжку газового балону, вартістю 180 гривень, який належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.
Крім того, в ніч з 06.03.2015 року на 07.03.2015 року ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де у подальшому через незамкненідвері проник до приміщення гаражу, звідки скоїв крадіжку зварювального інвектора «KAISER NBC-250», вартістю 4000 гривень, ручної бензопили «Урал», вартістю 1500 гривень, ударної дрелі «Bosh PSB 500 RE» з чемоданом і насадками до неї, вартістю 1400 гривень, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 6900 гривень.
Крім того,07.04.2015 року в денний час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, через отвір у приміщенні сараю проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де у подальшому шляхом злому дверей проник до будинку, звідки скоїв крадіжку ліхтаря налобного, вартістю 70 гривень, ліхтаря з акумулятором, вартістю 250 гривень, набору автомобільних інструментів у чемодані, вартістю 500 гривень, чавунної сковороди, вартістю 80 гривень, металевої каструлі, вартістю 30 гривень, подовжувача довжиною 5 метрів, вартістю 100 гривень, сокири, вартістю 250 гривень, двох плоскогубців, загальною вартістю 80 гривень, кусачок, вартістю 35 гривень, молотку, вартістю 30 гривень, кирки, вартістю 40 гривень, 5 шпателів, загальною вартістю 75 гривень, двохвідер, загальною вартістю 60 гривень, двох насадок для будівельного міксера, загальною вартістю 60 гривень, 1 кілограму цвяхів, вартістю 20 гривень, 1 кілограму шурупів, вартістю 20 гривень, переноски довжиною 5 метрів, вартістю 75 гривень, трьох листів металлу розмірами 1,2 м х 0,8 м х 0,6 мм, загальною вартістю 360 гривень, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2075 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, від дачі пояснень відмовився.
Вивчивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні 17.08.2018 року пояснив, що в ніч з 06.03.2015 року на 07.03.2015 року обвинувачений переліз через паркан та проник на територію його домоволодіння АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері проник до приміщення гаражу, звідки вкрав зварювальний інвектора «KAISER NBC-250», ручну бензопилу «Урал», ударну дрель «Bosh PSB 500 RE» з чемоданом і насадками до неї. В судовому засіданні відмовився від раніше поданого цивільного позову, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Також, на адресу суду надійшла письмова заява від потерпілої ОСОБА_6 про відмову від цивільного позову, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Крім того, на адресу суду надійшла заява під потерпілого ОСОБА_9 про розгляд справи без його участі. Цивільний позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. На міру покара рання покладався на розсуд суду.
Так, вина ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами:
-протоколом огляду місця події від 07.03.2015 р. з фототаблицею, яким зафіксовано, що в будинку АДРЕСА_3 , через незамкнені двері скоєна крадіжка з приміщення гаражу, вилучено сліди пальців рук,
-протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року з фототаблицею, яким зафіксовано, що в будинку АДРЕСА_2 відсутні пошкодження воріт гаражу
-документами на викрадені речі, що підтверджують факт, що вони були в наявності у потерпілих,
-протоколом огляду від 22.04.2015р., в ході якого оглянуто плату, сокиру і лист металу
-слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 з фототаблицею
-слідчим експериментом за участю ОСОБА_8 з фототаблицею.
-
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 по 1-2 епізодам суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, за 3 епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, а за 4 епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується посередньо, до пом`якшуючих обставин суд відносить визнання своєї вини і сприяння слідству, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне визначити йому покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 підлягає задоволенню, цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавленні волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання його попереднього ув`язнення з 20.05.2015 р. по 01.07.2015 р. і з 28.03.2017 р. по 10.10.2018 р. із розрахунку, передбаченого ст. 72 ч.1 п.5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) один день за два дня, звільнивши ОСОБА_5 із зали суду.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2075,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Речові докази: плата, сокира з металевою рукояткою, лист металу повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази: конверт з мікрооб`єктами, сліди рук 4 відрізках СТ, 2 дактилокарти, 2 первинні упаковки(сейф-пакети) знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1