Справа № 474/977/18
Провадження № 1-кс/474/264/18
Ухвала
про проведення експертизи
22.10.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000365 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000365 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, (відкрите викрадення чужого майна (грабіж) у ОСОБА_5 ), про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.10.2018 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 16.10.2018р., близько 12 год., ОСОБА_6 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Героїв Врадіївщини, смт. Врадіївка, Миколаївської області, напроти хлібозаводу, шляхом ривку, відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Хіаоmi 5-А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000365 від 16.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування 16.10.2018р. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Врадіївського відділу поліції мобільний телефон марки «Хіаоmi 5-А», сріблястого кольору з сім-картками мобільного оператора «Київстар» в прозорому чохлі, яким він 16.10.2018р. о 12 год. відкрито заволодів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, які було завдано кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, необхідні спеціальні знання.
Слідчий, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 4921 від 18.10.2018р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з ЄРДР № 0000365 від 16.10.2018 року, внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 про відкрите заволодіння належним йому мобільним телефоном марки «Хіаоmi 5-А»; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2018р. гр. ОСОБА_5 про вжиття заходів до ОСОБА_6 , який шляхом ривку з руки здійснив крадіжку його мобільного телефону марки «Хіаоmi 5-А»; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_6 , протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 16.10.2018 року, в яких зазначені обставини щодо відкритого заволодіння мобільним телефоном марки «Хіаоmi 5-А»; заяву ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Хіаоmi 5-А», срібного кольору та прозорого чохлу до нього з сім-картками мобільного оператора «Київстар», який забрав у ОСОБА_5 ; постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.10.2018р., про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000365 від 16.10.2018 року - мобільного телефону марки «Хіаоmi 5-А», та чохлу до нього, сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , як власнику речей; розписку потерпілого ОСОБА_5 про отримання від працівників Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області належних йому речей (мобільного телефону марки «Хіаоmi 5-А», та чохлу до нього, сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ), які зобовязується зберігати до вирішення питання по суті; протокол огляду від 16.10.2018 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Хіаоmi 5-А», срібного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився в прозорому, зовні схожому на силіконовий, чохлі та вставленими сім-картками мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, щодо проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи, та для її проведення залучення експерта-оцінювача ОСОБА_9 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1614 від 01.04.2000 року та свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 978/16 від 06.12.2016 року, висновки якого можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, для визначення розміру матеріальних збитків, і іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000365 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта-оцінювача ОСОБА_9 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1614 від 01.04.2000 року та свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 978/16 від 06.12.2016 року.
На вирішення перед експертом поставити такі запитання:
-Яка дійсна середньо-ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Хіаоmi 5-А», сріблястого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, станом на жовтень 2018 року?

-Яка дійсна середньо-ринкова вартість представленого на експертизу прозорого чохла до мобільного телефону марки «Хіаоmi 5-А», бувшого у використанні, станом на жовтень 2018 року?

-Яка дійсна середньо-ринкова вартість представленої на експертизу сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , бувшої у використанні, станом на жовтень 2018 року?

-Яка дійсна середньо-ринкова вартість представленої на експертизу сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , бувшої у використанні, станом на жовтень 2018 року?

Для проведення товарознавчої експертизи експерту надати: мобільний телефон марки «Хіаоmi 5-А», сріблястого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

прозорий чохол до мобільного телефону марки «Хіаоmi 5-А»; сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які знаходяться в пакеті (файлі), горловина якого прошита ниткою, кінці якої скріплено биркою «Пакет № 1», з пояснювальним написом, підписами учасників, понятих та слідчого.
Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1