Справа № 216/2683/18
Провадження № 1-кс/216/2525/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження попередньо встановлено факт порушень вимог чинного законодавства під час подання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік подана депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 31 березня 2018 року.

Декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік подана депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 27 квітня 2017 року

Вивченням декларацій, розташованих на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 а також інформації із відкритих джерел, у тому числі реєстрів, в інтернеті встановлено інформацію, що свідчить про надання недостовірної та неповної інформації у вищевказаних деклараціях.

Так, у розділі 2.2 декларації мають зазначатись діти, у тому числі повнолітні діти, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом декларування (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних наприклад, особи, що спільно орендують житло), у тому числі особи, які спільно проживають із суб`єктом декларування, але не перебувають з ним у шлюбі.

В деклараціях за 2016 та 2017 роки, поданих ОСОБА_5 , не зазначені члени сім`ї.

Водночас згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 перебував у шлюбі із ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 на даний час є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) наступних суб`єктів господарювання, зареєстрованих у м. Кривому Розі:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_4 ) належать наступні об`єкти нерухомого майна:

- приміщення №30 в будинку АДРЕСА_3 ,

- 7/16 частин спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 ,

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5 із кадастровим номером :01:001:0632,

- домоволодіння за цією ж адресою.

У випадку спільного проживання ОСОБА_5 із ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) інформація щодо зазначених суб`єктів господарювання та об`єктів нерухомості підлягає зазначенню в декларації.

При цьому, на сторінці ОСОБА_6 в соціальній мережі неодноразово публікується публікація щодо наявності у нього дружини ОСОБА_7 , що свідчить про факт спільного проживання вказаних осіб.

Статтею 366-1 КК України передбачена відповідальність за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В зв`язку із вищевикладеним, в органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України, а саме подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», оскільки на підставі відомостей, що перебувають у загальному доступі, ініціативних рапортів вказана особа спільно проживає з ОСОБА_5 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», поданих ОСОБА_5 за 2016 та 2017 роки.

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході досудового розслідування оперативним підрозділом встановлений абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яким користується ОСОБА_5 , а саме: SIM НОМЕР_5 .

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином в органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з метою проведення повної перевірки поданих за 2016 та 2017 роки ОСОБА_5 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які, беззаперечно, будуть використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ; з метою вилучення у письмовому та електронному вигляді відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абоненту мобільного зв`язку: НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2016 по строк дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без фіксування технічними засобами та за відсутності слідчого й особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Надати оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській, області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2016 року по строк дії ухвали за абонентським номером SIM НОМЕР_5 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з 01.01.2016 року по строк дії ухвали за наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонентів (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів (абонента А).

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 04.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1