АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/535/18 Справа № 178/808/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :

23 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №0000066 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що згідно штатного розпису в суді працює три судді, однак суддя ОСОБА_6 22.04.2015 року як слідчий суддя вирішувала питання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суддя ОСОБА_7 05 листопада 2015 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, та після його скасування судом апеляційної інстанції справу розглядав суддя ОСОБА_8 і 14 листопада 2017 року ухвалив вирок, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року був скасований та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, однак неможливо утворити новий склад суду для здійснення судового розгляду справи у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною другою статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на вищевикладене, оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи та утворити склад суду для судового розгляду, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №0000066 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК, задовольнити.
Матеріали провадження направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3