пр. № 1-кс/759/4041/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №005177 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 005177 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що розслідуванням встановлено, 25.06.2018 в період часу з 13.30 годин по 13.45 годину у ході проведення обшуку в кладовці, яка розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено пістолет який належить до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом "RETAY MOD 92" № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми " RETAY".

ОСОБА_6 не маючи передбаченого законом дозволу в невстановлений слідством час, місці та обставинах придбав пістолет який належить до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом "RETAY MOD 92" № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми " RETAY".

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України№8-5/765 від 07.08.2018 надані на дослідження 20 патронів не належать до боєприпасів до вогнепальної зброї - є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені промисловим способом, ТОВ "Хантер Армс", м. Київ, Україна. Патрони до стрільби придатні. Дані патрони можуть бути використанні для стрільби з зброї калібру 9 мм Р.А. 2) Наданий на дослідження пістолет належить до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом "RETAY MOD 92" № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми " RETAY", який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета, шляхом видалення заглушки каналу ствола, яка унеможливлювала проведення пострілів метальними снарядами, встановлення лайнера в канал ствола, який закриває газовідвідний отвір. Пістолет придатний для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 25.06.2018 в приміщенні кладовки, яка розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої заборонено: метадон (фенадон) масами 139, 892 г та 0, 0001 г.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України№11-2/3585 від 17.07.2018, 1) надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та заборонено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 139, 892 г. 2) На поверхні електронних ваг сірого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено та заборонено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в нашаруваннях становить 0, 0001 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та місцем обрання відносно нього запобіжного заходу до Святошинського районного суду міста Києва не з`явився, чим ухиляється від явки до суду що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме щодо: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2018 року ОСОБА_6 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, у спосіб, передбачений Кримінальним Кодексом.

10.09.2018 ОСОБА_6 надав особисте зобов`язання старшому слідчому ОСОБА_4 про те, що він повідомлений про час та дату обрання відносно нього запобіжного заходу та зобов`язується з`явитися. Проте для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу до Святошинського районного суду міста Києва 10 вересня 2018 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності від органів досудового розслідування переховується, на телефонні дзвінки не відповідає, про причини своєї неявки до слідчого відділу та суду не повідомляє, вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №005177 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №005177 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Після виконання ухвали ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві необхідно терміново повідомити слідчого та прокурора.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані слідчого за клопотанням якого постановлено ухвалу - ОСОБА_4 адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 109.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурораабо відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1