Справа № 359/6483/18
Провадження № 1-р/359/24/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 м.Бориспіль

слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КК України,

в с т а н о в и в:

05.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.08.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки зі змісту резулятивної часини ухвали не зрозуміло до яких саме документів надано тимчасовий доступ.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, надав на адресу суду клопотання про розгляд без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2018, прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури та слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, було надано тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, в рамках кримінального провадження № 0000294 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Обґрунтування клопотання про роз`яснення судового рішення зводиться до відсутності конкретно визначених документів зазначених в ухвалі слідчого судді, до яких надається тимчасовий доступ, відтак неможливості їх надання слідчому та можливістю отримання цих документів слідчим в інший спосіб, проте вказана позиція суперечить умовам визначених ч. 1 ст. 380 КПК України, за яких судове рішення підлягає роз`ясненню.

Так, зміст ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2018 за результатами розгляду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів в рамках кримінального провадження № 0000294 від 06.11.2017, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає. Під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок та в резулятивній частині ухвали вказав на документи тимчасовий доступ до яких надається, а саме: щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Таким чином вказана ухвала постановлена з дотриманням вимог ст. ст. 159, 163 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КК України слід відмовити, оскільки ухвала є достатньо зрозумілою, обґрунтованою та не потребує подвійного тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,372,380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1