overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3423/18
Провадження № 1-кп/589/520/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0001248 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0001248 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001248 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2018 Справа №607/16111/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001312 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001312 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001312 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, -

встановив:

Прокурор у судовому засідання заявила клопотання допитати свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено), у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікувати, із створенням акустичних перешкод, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів в обґрунтування вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора, оскільки анкетні дані даного свідка були змінені з метою забезпечення його безпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 336, 352, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено), здійснювати у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області під час судового засідання, яке відбудеться 04.09.2018 року о 15:30 год. з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікувати, із створенням акустичних перешкод, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.
Ухвала окремо від вироку суду не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7386/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/791/450/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою, задоволено клопотання слідчого та підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2018 року, включно.
Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
У відповідності до положень ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, в порушення вимог ч.1 ст.50 КПК України адвокатом до апеляційної скарги не додано вищезазначених документів, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну адвоката ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 669/846/18
Провадження № 1-кп/675/144/2018
У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 за обвинувальним актом, що надійшов 08 серпня 2018 року від начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на розгляді в тому ж суді перебуває кримінальне провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, з метою дотримання вимог ст. 334 КПК України суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
Матеріали кримінального провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/675/143/2018, справа № 669/844/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1126/18
Провадження №1-кс/672/341/18
(про проведення експертизи)
20 серпня 2018 р. м. Городок
про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 для встановлення причин смерті.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст. 242 КПК України: Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Городоцького районного відділення СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- яка причина смерті померлого ОСОБА_4 та час її настання?
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли утворитись виявленні в ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, внаслідок контакту із конструктивними частинами салону автомобіля, в якому він знаходився на місці водія?
- чи вживав померлий ОСОБА_4 перед смертю алкоголь, якщо так, то в якій степені алкогольного сп`яніння знаходився?
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Хмельницький

02.08.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 31.07.2018 року близько 20 години, невстановлена особа, перебуваючи на березі сільського ставка с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ступінь тяжкості яких встановлюється.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких потерпілому ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3813/18
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Хмельницький

01.08.2018 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.09.2013 року в прокуратуру Кам`янець-Подільського району звернувся голова первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртовий завод» ОСОБА_4 з заявою про зловживання службовими особами Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в області службовим становищем щодо фальсифікування ними матеріалів кримінальної справи №8/2186 для перешкоджання діяльності профспілкової організації ДП «Довжоцький спиртовий завод».
У вищевказаній ухвалі зазначено, що в ході досудового розслідування не проведені слідчі дії спрямованні на вилучення оригіналу довідки №963 від 12.04.2012, виданої головою Довжоцької сільської ради та подальше призначення криміналістичної експертизи цього документа.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-технічної експертизи документів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи вносились зміни у текст (дату видачі) довідки № 963, виданої Довжоцькою сільською радою? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?
- Чи можливо встановити час здійснення змін у даті видачі довідки?
Для проведення експертизи надати експертам оригінал довідки №963, виданої Довжоцькою сільською радою на 1 арк., копію відповіді Довжоцької сільської ради №02-26.122 від 13.03.2018 на 1 арк.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 , або іншим особам за його дорученням.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2827/18
№ 1-в/688/153/18
Ухвала

20 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 03 вересня 2018 року о 17 годині 15 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1182/18
Провадження №1-кс/743/278/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000308, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 15 годині 45 хвилин 21.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Провадження № 11-сс/795/285/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 10:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження. Явка підозрюваного ОСОБА_3 обов`язкова .

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1