У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 рокуСправа № 634/742/18 Провадження № 1-кс/634/254/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, Сахновщинського району, с. Новоолександрівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, раніше судимого: 07.06.2011 року Сахновщинським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; 05.07.2012 року Сахновщинським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

Відповідно ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, передбачений ч.1 ст.185 КПК України, обов`язок прокурора відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та повертає клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повернути прокурору у зв`язку з відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: