overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1222/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"24" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 , ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 125, ст.128 КК України передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

На підставі КПК України вважаю необхідним призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 , ст.128 КК України на 11 год. 15 хв. 30 травня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
279/2220/18
1-кс/279/623/18

У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-медичну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4.До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 ?
5.Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/255/18-к
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000221 від 15.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 15.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000221 від 15.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1889/18
Провадження № 1-кс/0285/484/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про арешт тимчасово вилученого майна, –

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000650 від 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Повідомити слідчого та особу у володінні якої знаходиться тимчасово вилучене майно про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Б. Мозговий
Справа 288/1266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 19 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук і судове провадження відносно нього зупинено.

21 травня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з розглядом вказаного клопотання.

На даний час підготовче провадження не закінчено, підготовче засідання не проведено.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2018 року на 14.30 годин, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 348/1052/18
Номер провадження 1-кп/348/254/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/793/18
Провадження № 1-кс/349/181/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000114 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, 15.05.2018 приблизно о 18.30 год. в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 під час конфлікту на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно завдала декілька ударів ОСОБА_5 , чим заподіяла йому тілесні ушкодження, відомості про що внесено до ЄРДР 22.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин щодо наявності в ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, ступеня тяжкості характеру необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 23.05.2018 підтверджується те, що 22.05.2018 було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КПК України у зв`язку з побиттям ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в:
1. Клопотання старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

2. Доручити Галицькому міжрайонному відділенню СМЕ провести судово-медичну експертизу з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

Які тілесні ушкодження наявні в ОСОБА_5 , який їх характер з медичної точки зору, локалізація ?
Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 ударами кулаків руки, ногами?
Який механізм виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ?
Яка давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ?
Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ?
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3673/18
Провадження по справі № 1-в/367/472/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2018 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду заяву головного лікаря КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити захисника для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Слухання справи призначено на 04 червня 2018 року на 12.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3290/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003667 від 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003667 від 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 02.07.2018 року о 14:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/1402/17
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Ульяновка клопотання про вжиття заходів з приводу несплатиштрафу, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 23.02.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, у шлюбі не перебуває, яка утриманців не має,

встановив:

Вироком Ульяновського районного суду від 23.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винною і призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти )грн.00 коп. Вирок набрав законної сили 27.03.2018 року.

Станом на 18.04.2018 року засуджена штраф не сплатила.

Викликана в судове засідання засуджена не з`явилась, заяв, клопотань до суду не направила.

Відповідно до даних матеріалів кримінальної справи штраф на час розгляду клопотання не сплачено.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Вирішуючи заявлене клопотання суд керується такими нормами законодавства:

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З огляду на несплату засудженою штрафу, в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відсутність підстав для розстрочки його виплати, відсутність обставин, що виключають застосування до засудженого покарання у вигляді громадських робіт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Замінити несплачений засудженою ОСОБА_4 штраф, призначений вироком Ульяновського районного суду від 23.02.2018 року покаранням у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1089/18
№ 1-кп/489/397/2018 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, який провести 17 липня 2018 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1826/17
Провадження 1-кп/483/30/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 04 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання обвинуваченим було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки Очаківським міськрайонним судом вже розглядалося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в якому він був потерпілим, і участь в розгляді цього провадження брав інший прокурор.
Прокурор та інші учасники провадження в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обвинуваченим не надано жодних доказів на підтвердження існування вказаних у вказаній нормі закону про відвід обставин.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання про відвід прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: