АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1293/18 Справа № 192/1128/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду справи.
Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо неї до Верховного Суду з метою вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, на території якого мешкають учасники провадження.
Потерпіла заперечувала проти задоволення даного клопотання, просила залишити його без задоволення, пояснила, що більшість свідків проживають на території м. Дніпра, а не на території Запорізької області.
В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали такі ж позиції.
Заслухавши суддюдоповідача, думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За положеннями ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Як вбачається з матеріалів провадження, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено на території Солонянського району Дніпропетровської області.
З урахуванням викладеного, а також думки потерпілої, яка категорично заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої про направлення матеріалів даного провадження до Верховного Суду з метою визначення його підсудності за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, суд апеляційної інстанції вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню
25 липня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.
На даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_9 брала участь при розгляді клопотання слідчого у зазначеному кримінальному провадженні про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3