Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
28.09.18 Справа № 483/2110/17
Провадження № 1-кс/483/547/2018
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 07 жовтня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, вчинених за наступних обставин.
ОСОБА_6 07 жовтня 2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, прибув до будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де проживає остання та її малолітній син ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що не має право проникати до житла чи іншого володіння особи, без згоди власника домоволодіння, не перебуваючи з останьою в родинних стосунках, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, діючи умисно, протиправно, незаконно, проник через вікно кухні шляхом виймання шибки до буд. АДРЕСА_1 , після чого направився до спальні, де відпочивала ОСОБА_9 зі свої сином ОСОБА_8 .. Перебуваючи у спальні, ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_9 кухонним ножем, який взяв зі столу на кухні, накинувши їй на голову ковдру та приставивши ніж до шиї. Після того, як ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , вголос повідомивши йому про це, останній, перебуваючи у будинку близько 5 хвилин, з місця події зник, вилізши через те саме вікно кухні та направився в напрямку свого будинку, забравши із собою кухонний ніж. Тобто, ОСОБА_6 незаконно проник до володіння особи, порушивши недоторканість житла ОСОБА_7 та осіб, які там проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. Крім того, за вищевказаних обставин, своїми протиправними діями ОСОБА_6 створив обстановку, що ОСОБА_9 сприймала його дії такими, що могли реально здійснитись, були явними і достатніми підставами сприймати їх як пряму загрозу для її життя та здоров`я.
06 та 16 листопада 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності залишив місце свого постійного проживання і на даний час його місцезнаходження не відоме, є необхідність у обранні нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000833 від 07 листопада 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.
Виходячи зі змісту клопотання, випливає, що службова особа органу досудового розслідування мала достатньо інформації, і, як наслідок, підстав і доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, однак останній переховується від органів досудового розслідування.
Згідно з вимогами ст.ст. 188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, умисно переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188 ,194 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. О. Зінченка, 90 та начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, буд. 1.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення або втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: