overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7697/18

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 30.10.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку від 25.10.2018 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області з копією скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 02 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000325.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3930/18
Номер провадження 1-в/585/377/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника , оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення в тому числі і особливо тяжкого злочину.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.05.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України, а злочин передбачений ч. 3 ст. 152 КК України , який відповідно до ст.. 12 КК України є особливо тяжким.

Тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1045/16-к
Провадження № 1-кп/589/5/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

26 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальній справі № 589/1045/16 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа № 589/1045/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України. Судове засідання призначене на 16 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

26 жовтня 2018 року через свого захисника обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження. На даний час останній утримується у державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 16 листопада 2018 року об 14 год. 00 хв. в судовому засіданні та відповідне клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальній справі № 589/1045/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 16 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1893/18
Провадження № 1-кс/552/2997/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання чи наявні у ОСОБА_3 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і які виникли у зв`язку з отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок вчиненого щодо нього злочину. Визначити розмір завданої ОСОБА_3 моральної шкоди, внаслідок отриманих середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Послався на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 23.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В рамках даного провадження він визнаний потерпілим.

Відповідно ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

В своєму клопотанні потерпілий на вирішення експерта просить поставити питання чи є у нього зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і які виникли у зв`язку з отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок вчинення злочину.

Враховуючи, що потерпілий не обґрунтував в своєму клопотанні необхідність призначення експертизи та не чітко визначив коло питань,які необхідно поставити експерту клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/523/16-к
Провадження 1-кп/650/113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого 07.02.2008р. Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, за що в установленому законом порядку судимість знята та погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, без мети збуту та у незаконному посіві, вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 10.08.18р. свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про розгляд провадження сповіщалися завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Присутність свідків при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вони підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 - проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 на 16.11.2018р. на 11 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження № 1-в/537/416/2018
Справа № 537/4353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на не відбуту частину покарання, яке йому призначене вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст. 185,ст.70,71,72 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.09.15р. по 16.11.2015 р.
Початок строку 14.09.2015 року
Кінець строку 12.08.2019 року
31.10.2018 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про застосування до нього заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти залишення заяви засудженого без розгляду, представника КВК-69, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі , відповідно до ст. 82 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2673/18
Провадження № 1-в/545/616/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить проводити розгляд клопотання за її участі, у режимі відеоконференції.

На даний час засуджена відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65» і відсутня можливість її доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

В даному випадку засуджена сама наполягає на здійсненні дистанційного судового провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді її клопотання про перерахунок строку покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» на 16-30 год. 19.11.2018 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» встановити особу засудженої ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/974/18
Провадження №1-кп/548/178/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2018 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 03.10.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 31.07.2018 року, 03.09.2018 року, 14.09.2018 року, 31.10.2018 року до суду не прибула ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-50 год. 19.11.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 558/719/18
номер провадження 1-кп/558/89/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 20 вересня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Софіївка, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 20 вересня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000153, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 07.11.2018 року о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .