Справа № 209/2798/18
Провадження № 1-кп/209/400/18
01 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого в ПАТ "Дніпровагонмаш" газорізчиком, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
Згідно виконавчого листа № 209-4699 від 06.12.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частина його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця з всіх видів заробітку на користь ОСОБА_8 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 вересня 2013 року. ОСОБА_5 будучи фізично здоровим, для того, щоб виконувати рішення суду, ніде не працював, аліменти не виплачує, злісно ухиляється від сплати аліментів. ОСОБА_5 , неодноразово викликався, та був попереджений ВДВС Дніпровського району Дніпродзержинського МУЮ, про необхідність виплачувати аліменти, але до теперішнього часу заборгованість по аліментам ним не погашена. Таким чином, ОСОБА_5 , злісно ухилявся від сплати аліментів на протязі періоду з квітня 2016 року по 17.08.2018 року включно, протягом яких повинен був сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця з всіх видів заробітку на користь ОСОБА_8 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 вересня 2013 року, допустивши заборгованість з виплати аліментів на загальну суму 35 902, 31 грн.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання з`явилася та пояснила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , від шлюбу мають дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу дитина знаходиться на її утриманні, за рішення суду стягуються аліменти на утримання сина у розмірі частини заробітку ОСОБА_5 . Проте, ОСОБА_5 обов`язки по сплаті аліментів не виконує, в наслідок чого утворилась велика заборгованість.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив те, що дійсно за виконавчим листом № 209-4699 від 06.12.2013 року він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повнолітнього віку, на користь ОСОБА_8 . Однак, він деякий час не працював, тому рішення суду про стягнення аліментів не виконував, аліменти на утримання неповнолітнього сина не сплачував, у період з квітня 2016 року по 17.08.2018 включно, неодноразово викликався до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ, де перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання сина, а також попереджався про необхідність погашення заборгованості по сплаті аліментів. У скоєному щиросердечно покаявся, просив суд суворо його не карати. Зазначив, що зараз він офіційно працевлаштований, тому має намір погасити заборгованість та в подальшому сплачувати аліменти.
Окрім показань самого обвинуваченого ОСОБА_5 його винау вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- копією рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.11.2013 року (а.п. 33), згідно якого ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повнолітнього віку, на користь ОСОБА_11 ;
- виконавчим листом № 209/4699/13-ц, виданим Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 06.12.2013 року (а.п. 34);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.35), згідно якого батьком неповнолітнього ОСОБА_9 записаний ОСОБА_5 ;
- копіями пояснень ОСОБА_5 , наданих начальнику Дніпровського ВДВС м. Кам`янське (а.п.36, 37), згідно якого підтверджується обізнаність ОСОБА_5 щодо наявності рішення суду по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини та попередження про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду та несплату аліментів;
- копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 .
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п. 40), знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 2017р., діагноз: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання коноплі зі шкідливими наслідками F 12.1 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999р. На обліку у лікаря психіатра, не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.п. 41), за місцем мешкання характеризується посередньо (а.п.43).
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної провідним інспектором Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 16.10.2018 р., ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, не становить високої небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України.
Крім того, з урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі, і він може бути звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1