Справа № 1-кс/593/324/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2018 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бережани, Тернопільської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням представника заявника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 25.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 року,-

26 липня 2018 року заявник адвокат ОСОБА_4 звернувся до Бережанського районного суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду зазначеного клопотання, оскільки, перед початком розгляду справи за його клопотанням, прокурор і слідчий заходили в кабінет слідчого судді ОСОБА_5 , де на його думку, могли впливати на прийняття рішення слідчим суддею у його справі і крім цього, слідчий суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у вказаному кримінальному провадження як слідчий суддя, винісши ухвалу про арешт оспорюваного майна, яке на його думку було прийнято з порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні заявни адвокат ОСОБА_4 доводи заяви підтримав і просить задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_6 , зіславшись при цьому на підстави відводу, зазначені ним у поданій заяві.

Прокурор, щодо задоволення зазначеної заяви заперечив і вважає її не обгрунтованою та безпідставною, оскільки ст.75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні і жодна з наведених обставин заявником - адвокатом ОСОБА_4 під перелік обставин, які зазначені в ст.75 КПК України не підпадають, а посилання адвоката на ту обставину, що прокурор і слідчий, перед початком слухання справи, заходили в кабінет слідчого судді і могли впливати, в такий спосіб, на прийняття ним рішення є голослівними і нічим не підтвердженими, оскільки і прокурор і слідчий могли заходити до слідчого судді для з`ясування обставин розгляду клопотань та подань у інших кримінальних провадженнях, які були заплановані для розгляду в той день, коли повинна була розглядатися справа за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Заслухавши доводи заявленого відводу заявника - адвоката ОСОБА_4 , з`ясувавши думку з цього привод' прокурора, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 є надуманою та нічим не обґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.З ст. 35 КПК України.

Суддя вважає, що заявлений відвід заявника ОСОБА_4 не містить жодних даних, які б свідчили про не об`єктивність, не всебічність, упередженість та неабияку заінтересованість чи будь-які інші умисні дії слідчого судді ОСОБА_5 та наявність підстав для його відводу які передбачені вищевказаними нормами КПК України, в зв`язку з чим, на думку судді, в даний час відсутні будь-які обставини для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , а відтак заява про відвід судді ОСОБА_5 до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 25.04.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1