Справа № 544/989/18
№ пров.1-кп/544/120/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України

15 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 10.07.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно - технічна, одруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, такого, що в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділення Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

02.07.2018 між Францухом та товариством з обмеженою відповідальність «Леляківське» укладено договір цивільно правового характеру на виконання робіт з установки загонів для великої рогатої худоби на території ферми. 10 липня 2018 року приблизно о 08 год 00 хв ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, знаходячись на законних підставах на території ферми ТОВ «Леляківське», яке розташоване за адресою: с. Леляки Пирятинського району Полтавської області, шляхом вільного доступу таємно викрав стальну трубу довжиною 9,4 м, ринкова вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 2923 від 31.07.2018 становить 1040,00 грн, чим спричинив майнову шкоду товариству на вищевказану суму.

15 серпня 2018 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Леляківське» ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , у своїй заяві представник потерпілого Товариства просить суд закрити провадження по справі відносно робітника ТОВ «Леляківське» ОСОБА_3 за вказаною статтею.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторни від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд прийняти відмову потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином обставини щодо того, що потерпілий та обвинувачений перебували у трудових відносинах визнаються учасниками провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, тому вказане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, основним завданням якого відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи (потерпілого) від кримінального правопорушення, а потерпілий вільний у використанні своїх прав і його відмова від обвинувачення в такому провадженні є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, заявлена представником потерпілого відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 372, 395, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 10.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої сторони ТОВ «Леляківське» від обвинувачення.

Речові докази по справі: велосипед «ARDIS Либідь» з саморобним двоколісним візком, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 та металеву трубу довжиною 9,4 м, діаметром 7 см та вагою 80 кг, що знаходиться на зберіганні ТОВ «Леляківське» залишити останнім як власникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1