Справа № 488/726/18
Провадження № 1-кс/488/810/18 р.
УХВАЛА

13.07.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованин, громадянин України, уродженець м. Миколаєва, не працюючий, офіційно не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002839 від 01.12.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначив, досудовим розслідуванням було встановлено, що з 01.12.2017 року і по теперішній час, точної дати слідством не встановлено, не працюючий мешканець м. Миколаєва ОСОБА_6 спільно зі своїм братом ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, а також прекурсорів, достовірно знаючи про те, що збут на території України особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрату макової соломи» обіг яких заборонено, усвідомлюючи незаконність своїх дій, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрали як джерело накопичення коштів, діяльність пов`язану зі збутом на території Корабельного району, міста Миколаєва наркотичних речовин, обіг яких заборонений та прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Так, в квітні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, у невстановленої досудовим слідством особи, придбали з метою збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату макової соломи.

Після незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 використовували транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для полегшення та більшої ефективності вчинення злочину, а саме перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрату мокової соломи» у місце зберігання та їх подальшого збуту.
Так, 11.05.2018 року близько о 11 годині 50 хвилин « ОСОБА_7 », особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчо (розшукової) дії у формі оперативної закупки, зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під псевдонімом « ОСОБА_8 », з яким домовився про придбання наркотичного засобу. Далі « ОСОБА_7 », який знаходиться за адресою: м. Миколаїв. Глінки 3/2, о 11 годині 56 хвилин, здійснив банківську операцію по переказу грошових коштів в сумі 1350 гривень на банківський рахунок ПАТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , оформлений на ім`я ОСОБА_9 , більш точних даних в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим. У подальшому, після підтвердження зарахування грошових коштів, о 12 годині 54 хвилини ОСОБА_6 за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_4 виїхавши з двору домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього під`їхали за адресою АДРЕСА_3 та через вікно зазначеного автомобіля ОСОБА_6 викинув поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом.
В подальшому в телефонній розмові « ОСОБА_7 », було повідомлено адресу місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломки. Так, « ОСОБА_7 », направився до електричного стовпа, який розташований біля будинку АДРЕСА_4 , біля якого в траві виявив раніше залишені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки не менше 2,5224 г (у перерахунку на суху речовину), який знаходився в полімерному пакеті, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.

В той же день, о 13 годині 33 хвилини « ОСОБА_7 » добровільно видав співробітникам правоохоронних органів придбаний ним за вищевказаних обставин наркотичний засіб концентрат з макової соломки у кількості в перерахунку на суху речовину 2, 5224 г грамів, що відповідно до висновку експерта № 725 від 31.05.2018 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Крім того, 18.05.2018 року близько о 12 годині 22 хвилин « ОСОБА_7 », особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчо (розшукової) дії у формі оперативної закупки, зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким в той час ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під псевдонімом « ОСОБА_8 », з яким домовився про придбання наркотичного засобу. Далі « ОСОБА_7 », який знаходиться за адресою: м. Миколаїв. Глінки 3/2, о 12 годині 29 хвилин, здійснив банківську операцію по переказу грошових коштів в сумі 900 гривень на банківський рахунок ПАТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , оформлений на ім`я ОСОБА_9 , більш точних даних в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим.
У подальшому, після підтвердження зарахування грошових коштів, о 12 годині 45 хвилини ОСОБА_4 за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_6 виїхавши з двору домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 під`їхали за адресою АДРЕСА_5 , та через вікно зазначеного автомобіля ОСОБА_4 викинув поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом.
В подальшому в телефонній розмові « ОСОБА_7 », було повідомлено адресу місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломки. Так, « ОСОБА_7 », направився, за адресою: вулиця Маячна, 42, в місті Миколаєві, де в лісосмугі виявив раніше залишені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки не менше 2,1628 г (у перерахунку на суху речовину), який знаходився в полімерному пакеті, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.

В той же день, о 13 годині 32 хвилини « ОСОБА_7 » добровільно видав співробітникам правоохоронних органів придбаний ним за вищевказаних обставин наркотичний засіб концентрат з макової соломки у кількості в перерахунку на суху речовину 2, 1628 г грамів, що відповідно до висновку експерта № 727 від 01.06.2018 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Також, 10.07.2018 року близько о 12 годині 53 хвилин « ОСОБА_7 », особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчо (розшукової) дії у формі оперативної закупки, зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під псевдонімом « ОСОБА_8 », з яким домовився про придбання наркотичного засобу. Далі « ОСОБА_7 », який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Глінки 3/2, о 13 годині 26 хвилин,здійснив банківську операцію по переказу грошових коштів в сумі 900 гривень на банківський рахунок ПАТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , оформлений на ім`я ОСОБА_9 , більш точних даних в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим. У подальшому, після підтвердження зарахування грошових коштів, у невстановлений час ОСОБА_6 за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_4 виїхавши на автомобілі марки «RenaultLaguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 під`їхали за адресою АДРЕСА_6 , та через вікно зазначеного автомобіля було викинуто особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки приблизною вагою не менше 2 грамів.

В подальшому в телефонній розмові « ОСОБА_7 », було повідомлено адресу місцезнаходження згортків особливо небезпечний наркотичний засіб концентрату макової соломки приблизною вагою не менше 2 грамів.. Так, « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_6 , виявив раніше залишені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки приблизною вагою не менше 2 грамів.

В той же день, о 14 годині 27 хвилини « ОСОБА_7 » добровільно видав співробітникам правоохоронних органів придбаний ним за вищевказаних обставин особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки приблизною вагою не менше 2 грамів.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

10.07.2018 рокув порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 та на підставі зібраних доказів йому 11.07.2018 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Фактичне затримання мало місце 10.07.2018 року об 19 годині 50 хвилин.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , який підтвердив придбання наркотичних засобів 14.05.2018 року,

протоколом перепису грошових коштів від 11.05.2018 року,

протоколом догляду покупця від 11.05.2018 року,

протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.05.2018 року,

протокол за результатом проведення негласної слідчої (розшукоавої) дії аудііо-, відео контролю особи 01.06.2018 року, що підтверджують збут 11.05.2018 року наркотичних засобів,

висновками судово-хімічних експертиз №725 від 31.05.2018 року (закупка від11.05.2018),

протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукоавої) дії візуальне спостереження за собою особи 04.06.2018 року, що підтверджують збут 11.05.2018 року наркотичних засобів,

протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукоавої) дії візуальне спостереження за собою особи 04.06.2018 року, що підтверджують збут 11.05.2018 року наркотичних засобів, протоколом допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який підтвердив придбання наркотичних засобів 21.05.2018 року,

протоколом перепису грошових коштів від 18.05.2018 року,

протоколом догляду покупця від 18.05.2018 року,

протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.05.2018 року,

протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукоавої) дії аудііо-, відео контролю особи 01.06.2018 року, що підтверджують збут 18.05.2018 року наркотичних засобів,

висновками судово-хімічних експертиз №727 від 01.06.2018 року (закупка від 18.05.2018),

протоколом допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який підтвердив придбання наркотичних засобів 10.07.2018 року,

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.05.2018 року,

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 23.06.2018 року,

протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукоавої) дії про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж під час приватного спілкування за абонентським номером ( НОМЕР_5 ) від 25.05.2018 року,

протоколом обшуку від 10.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний, перебуваючи на волі може: переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тим, тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на термін понад 5 років (від 6 до 10 років з конфіскацією майна), а з метою конспірації своєї злочинної діяльності та переховування наркотичних засобів і коштів отриманих внаслідок їх реалізації від правоохоронних органів може змінити місце проживання. Крім того, під час досудового розслідування не встановлено місце знаходження, мобільного терміналу (телефон) з абонентськими номерам мобільного оператору зв`язку «Лайф», за допомогою яких ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , давали чіткі координати місцезнаходження (приховане місце) наркотичного засобу наркозалежних особам, за грошову винагороду.
Таким чином, слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором не обґрунтовані, крім того просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває малолітня дитина та дружина, яка на даний час не працює, оскільки доглядає малолітню дитину, також заперечували проти визначеного у клопотанні розміру застави у сумі 528 600 гривень.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, давши належну оцінку показанням свідка ОСОБА_12 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 зазначеної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна, що дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також вважаю доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання захисника обвинуваченого на те, що на утриманні підозрюваного перебуває малолітня дитина та дружина, яка на даний час не працює, оскільки доглядає малолітню дитину, як на підставу для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки дані фактичні обставини не спростовують існування ризиків для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Задовольняючи клопотання вважаю за можливе на підставі положень ч. 5 ст. 182 КПК України визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі сто п"ятдеся розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 264 300 гривень (150 х 1 762 гривень (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 264 300 гривень ).

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 10 липня 2018 року 19.50 години по 07 вересня 2018 року включно.

У разі внесення застави у розмірі 264 300 гривень покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1