Провадження № 1-кп/761/983/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0011886 від 09.10.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам, щодо переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки підзахисний має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки, кваліфікація дій не вірна, тяжкість кримінального правопорушення не є безумовною підставою для тримання особи під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Так, суд, не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неправомірної його процесуальної поведінки, як можливість переховуватись від суду та вчинення нового злочину, а тому суд, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання зазначених ризиків, у зв`язку із чим відсутні підстави для зміни чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для визначення ОСОБА_6 розміру застави, оскільки останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вчиненого із погрозою застосування насильства, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.07.2018 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 20.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді