УХВАЛА

12 червня 2018 рокум. Рівне

Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Страший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що 02.05.2018 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21.30 год. по 22.00 год. 02.05.2018, невідома особа, перебуваючи поблизу будинку № 40, що знаходиться по вул. Садова в м. Рівне, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, проникла до автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , що за вкзааною адресою, звідки таємно викрала автомагнітолу марки «Pioneer DEH-P85BT», чим завдала потерпілому майнової шкоди.

Під час огляду місця події 02.05.2018 було виявлено та вилучено один слід пальця руки, які в подальшому було упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними надписами.

Крім цього, в ході досудового розслідування, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано дактилоскопічну карту, яку було упаковано до паперового конвенрту білого кольору з відповідними надписами.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002584 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з"ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0002584 від 03.05.2018 року експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

- чи придатний вилучений один слід пальця руки для ідентифікації?

- якщо придатний, то чи міг він бути залишений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту(-ам) надати: один слід пальця руки (паперовий конверт білого кольору з відповідними надписами); дактилоскопічну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паперовий конвенрт білого кольору з відповідними надписами); при необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою м. Рівне вул. Пушкіна, 4.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1