№ 209/2490/18
№ 1-кп/209/379/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське кримінальне провадження № 1-кп/209/379/18 внесене в ЄРДР за №0000861 від 15 червня 2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлучений, має повну загальну середню освіту, не працює, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року приблизно о 14.21 годин ОСОБА_4 зайшов до приміщення ВОК «Русалка», розташованому по бул. Героїв буд. №34 в м. Камянське, де на прилавку адміністрації вказаного закладу побачив гирю декоративну в формі обличчя бульдога, що на праві власності належить ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою та у вказаний час, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав декоративну гирю в формі обличчя бульдога вартістю 4275 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_6 , та вийшов з ВОК «Русалка» у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому ОСОБА_4 майном ОСОБА_7 яким заволодів таємно шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка /.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнавповністю, вказав, що дійсно зайшов 30 травня 2018 року в обід в ВОК «Русалка» та з прилавку вкрав декоративну гирю, яку подарував потім голові садового товариства де в нього розташована дача.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим та потерпілою зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються їх розписки та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка /.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у скоєному, пенсінер, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, злочин є умисним, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, пом`якшуючи покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевихованняобвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільнення останнього від відбуття покарання з іспитовим строком.

Також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз в розмірі 286 гривень на користь держави.
Речовий доказ по справі декоративна гиря підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7 ..
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один / рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1