Справа № 359/5971/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/518/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.08.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої скарги указав на те, що 11.05.2018 він звернувся із клопотанням до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області про необхідність проведення позачергової інвентаризації з метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002570, притягнення винних осіб до відповідальності та направлення матеріалів досудового розслідування до прокуратури, однак будь-якої відповіді по даному клопотанні Бориспільським відділом поліції надано не було.

01 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за скаргою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що питання, порушені у скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не можуть бути предметом розгляду на досудовому розслідуванні, оскільки не включені до вичерпного переліку дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, передбаченого ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді від 01 серпня 2018 року скасувати та повернути матеріали скарги в суд першої інстанції на новий судовий розгляд. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав на те, що слідчий суддя прийнятим рішенням обмежив права заявника у здійсненні правосуддя. Вважав, що слідчий суддя повинний був прийняти рішення про зобов`язання слідчого відновити втрачені матеріали кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення:

адвоката ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом положень ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника начальника Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, тобто на бездіяльність особи, яка з огляду на положення ст.303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що порушені у скарзі питання щодо відновлення матеріалів кримінального провадження відносяться до компетенції слідчих органів.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , у тому числі і у зв`язку із оскарженням бездіяльності особи, дії або бездіяльність якої не може бути оскаржена під час досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника начальника Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області залишити без зміни із урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4