справа №619/3298/18
провадження №1-кп/619/499/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченоїОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 16.02.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області 16.08.2018 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 16.02.2018 року у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року було призначено підготовче судове засідання, але обвинувачена та її захисник не прибули в судове засідання на 05 вересня 2018 року на 11.00 год. з поважних причин та просили у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 проживає у м. Київ, справу призначати після 14 год. для безперешкодного прибуття в м. Харків.

У підготовчому засіданні 24.09.2018 захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності, так як вважає, що справа до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла з порушенням підсудності, що може стати підставою для скасування прийнятого у справі рішення. Захисник свою позицію мотивує тим, що ОСОБА_5 постійно проживає в м. Київ. На даний час вона змінила помешкання за адресою АДРЕСА_2 . Дії, у яких обвинуваченій висунута підозра, виходячи з обвинувального акта вчинялися нею за адресою АДРЕСА_3 , а саме незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропної речовини сибутраміну, вчинене повторно за ч. 2 ст. 307 КК України, та в закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанда) психотропної речовини сибутраміну за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України. За обвинувальним актом ОСОБА_5 відправляла психотропні речовини з відділення ТОВ «Нова пошта» № 95, яке розташоване за адресою м. Київ пр.-кт Голосіївський № 68. Зазначені в обвинувальному акті обставини дають конкретні підстави вважати, що місцем скоєння злочинів є АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Зазначені адреси скоєння злочинів перебувають під юрисдикцією Голосіївського району м. Києва.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника та пояснила, що має на утриманні малолітню дитину, тому її від`їзди до м. Харкова негативно впливають на стан дитини.

Прокурор ОСОБА_3 на розсуд суду просив вирішити заявлене клопотання, так як дійсно існує спір про підсудність справи, хоча останній епізод скоєний гр. ОСОБА_6 при намаганні перемістити психотропну речовину до РФ на митному посту «Гоптівка», розташованому на території Дергачівського району Харківської області.

Суд приходить у справі до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах ториторіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що останнє за часом кримінальне правопорушення скоєно на території Дергачівського району Харківської області гр. ОСОБА_6 . Даних про об`єднання чи роз`єднання справ стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в одне провадження суду не надано.

За ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 2 п. 6 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є порушення правил підсудності.

За ч. 3 п. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України до апеляційного суду Харківської області з метою подальшого направлення до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошений 28 вересня 2018 року о 10.30 год.

Суддя ОСОБА_1