Справа № 290/530/18
Провадження № 1-кп/273/130/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, перебуваючи в с. Сульжинівка Романівського району Житомирської області, вирішив незаконно виготовити з пневматичної гвинтівки «ИЖ-38» вогнепальну зброю, для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , на початку березня 2018 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , „використовуючи підручні засоби, шляхом розсвердлювання патронника в пневматичній гвинтівці «ИЖ-38», незаконно виготовив вогнепальну гладкоствольну стрілецьку зброю калібром 5.9 мм.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному виготовленні вогнепальної зброї.

В період часу з березня 2018 року, точної дати не встановлено, по 26 квітня 2018 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну гладкоствольну стрілецьку зброю калібром 5,9 мм., яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом в промисловій конструкції пневматичної гвинтівки «ИЖ-38», калібру 4,5 мм.

26.04.2018 о 12 год. 30 хв. працівниками поліції на польовій дорозі між селами Сульжинівка та Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області, поблизу місцевого кладовища, у ОСОБА_4 виявлено, оглянуто та вилучено вказану вогнепальну гладкоствольну стрілецьку зброю калібром 5,9 мм. носіння якої останній здійснював без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні діяння, які виразились в носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

18.05.2018 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої сторони керуючись положеннями пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, а саме те, що злочини передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України належить до категорії тяжких злочинів, обставини їх вчинення, особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також враховуючи, що обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання підозрюваного у ході досудового розслідування не встановлено, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263-1 КК україни у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, та підтвердив, що визнає вину в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав добровільний вияв його підзахисного на укладення угоди про визнання винуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який щиро кається та активно сприяв досудовому розслідуванню.

Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

На час ухвалення вироку до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не було застосовано жодного запобіжного заходу, а тому, в даний час відсутня необхідність застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 1287 грн. за проведення судово-балістичної експертизи, які суд стягує з обвинуваченого.

Питання з речовими докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.05.2018 року у кримінальному провадженні за №0000157 від 18.05.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази- вогнепальну гладкоствольну стрілецьку зброю калібром 5,9 мм. - передану на зберігання до спеціального сейфу зберігання вогнепальної зброї Романівського ВП, металеве свердло зварене до металевого прута загальною довжиною 51 см. - передано до кімнати тимчасового зберігання речових доказів Романівського ВП-знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1287 грн. за проведення судово-балістичної експертизи 0002, отримувач Житомирський НДЕКЦ МВС України, банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ, МФО 811039, код класифікації доходів:24060300).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1