СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/331/18
Провадження №1-кп/547/58/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одружений, не працює, має на утримання малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:
- 21.10.2014 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 122, ч. 1 КК України до одного року обмеження волі та підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 03.12.2015 ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 30.10.2015 по відбуттю строку покарання;
- 23.12.2016 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт на строк 80 годин;
- 08.08.2017 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 389 ч. 2, ч.ч. 1, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 1 місяця і 7 днів арешту;
- 05.12.2017 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 маючи прямий заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10 лютого 2018 року, близько 17:00 год. (точного часу не встановлено), прибув до квартири АДРЕСА_2 , фактичним власником якої є ОСОБА_5 , та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, через незачинені вхідні двері проник всередину вказаної квартири, звідки повторно, таємно викрав металеву огорожу балкону, що є брухтом чорного металу вагою 65 кг вартістю 466,05 грн. Після цього ОСОБА_7 із місця вчинення злочину разом із викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 466,05 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Відтак суд, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, місцем перебування речових доказів, досудової доповіді.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у висунутому обвинуваченні повністю, шкодує про вчинене. У той день забрав металеву огорожу з квартири, яка розташована поверхом нижче у будинку, де він проживає. Метал потім продав. Двері квартири зачиненими не були. Бажає побути ще близько тижня із дочкою.
Обвинувачений на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом ППР-А F 10.24, дохід отримує від періодичних підробітків, проживає з бабусею, батьком, матір`ю, співмешканкою і дочкою ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглядався на адміністративній комісії з питання неналежного виконання батьківських обов`язків.
Потерпілий цивільний позов не пред`являв, йому повернуто викрадені металеві речі.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді обвинувачений провину визнає, не може влаштуватися на постійну роботу через відсутність достатньої освіти, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства є середнім; виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; досудову доповідь.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів має бути призначене у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчинення обвинуваченим нового злочину протягом іспитового строку, визначеного щодо нього 05.12.2017 вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, яким його засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки, остаточне покарання визначити відповідно до ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.
Речові докази залишити потерпілому.
Процесуальні витрати не встановлено.
З метою забезпечення виконання вироку задовольнити клопотання прокурора та обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту у залі судового засідання.
Початком строку відбування обвинуваченим покарання є 24.05.2018, що є датою його взяття під варту.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, п`ять років і три місяці позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання вироку обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 травня 2018 року.
Речові докази металеву конструкцію з огорожі балкону залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1