overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1317/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5

В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 29), причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконання приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 208/7633/15-к
провадження № 1-кп/208/45/18
УХВАЛА

16 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001516 по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразова в судові засідання, призначені на 08.06.2018, 03.07.2018 та 16.07.2018 року не з`являвся, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд вражає оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001516 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розшук, виконання якого доручити Кам`янському відділенню поліції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4589/18
Провадження №1-кп/205/746/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, призначити на 11:30 годин 27 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1408/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання Іршавського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу матеріалів даного кримінального провадження між суддями призначення останніх не відбулося, оскільки для цього не вистачило потрібної їх кількості (а.с. 13).

Згідно наказів Іршавського районного суду: від 25.05.2018 № 37/05-04, 11.06.2018 № 41/05-04 суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано щорічну оплачувану відпустку тривалістю 30 робочих днів (42 календарні дні) відповідно: з 18 липня по 29 серпня 2018 року включно; з 02 липня по 12 серпня 2018 року включно.

Згідно п. 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів).

Судді ОСОБА_9 не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, а саме за два місяці до 22 травня 2018 року.

На підставі ч.1 п.2 ст.75 КПК України у кримінальному провадженні виключається участь судді ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти подання місцевого суду щодо передачі матеріалів провадження на розгляд до іншого суду з наведених у поданні підстав, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд визнає останнє таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання Іршавського районного суду Закарпатської області вбачається, що станом на 02.07.2018 неможливо було провести автоматизований розподіл даної судової справи між суддями.

Згідно наказів Іршавського районного суду судді: ОСОБА_7 , знаходиться у щорічній відпустці з 18 липня по 29 серпня 2018 року включно; ОСОБА_8 з 02 липня по 12 серпня 2018 року включно.

Згідно п.3.3. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів).

Судді ОСОБА_9 не розподіляються судові справи що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, за два місяці до 22 травня 2018 року.

На підставі ч.1 п.2 ст.75 КПК України у кримінальному провадженні виключається участь судді ОСОБА_10 .

Оскільки, в матеріалах провадження не містяться докази, щодо перебування суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відпустці, відсутні правові підстави для направлення вказаного у поданні кримінального провадження до іншого місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 34,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Іршавського районного суду Закарпатської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А Справа № 200/22894/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5057/18

13 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту та скасовано арешт з чохол з рушниці «ARMED» РА15-0234; 10 штук мисливських патронів 12 калібру «ТАКНО»; страйкбольну рушницю; бронежилет зеленого кольору без маркування з мисливськими патронами 12 калібру «ТАКНО» кількістю 9 штук в кармані; бронежилет «Корсар М3» партія № 055 виріб № 304; упаковку з патронів з патронами в кількості 10 штук мисливських 12 калібру «ТАКНО».

Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді помилкового зазначення того, що арешт скасовано з чохла із рушниці «ARMED» РА15-0234, в той час, як відповідно до клопотання адвоката такий арешт накладений та слід скасувати з чохла із рушницею «ARMED» РА15-0234.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішено за відсутності учасників судового провадження.

Так, ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року накладено арешт, крім іншого, на чохол із рушницею «ARMED» РА15-0234. Відповідно до клопотання, адвокат прохав скасувати арешт з чохла із рушницею «ARMED» РА15-0234, однак слідчим суддею помилково зазначено у всьому тексті, що арешт накладався та знятий з чохола з рушниці «ARMED» РА15-0234. А тому, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку у всьому тексті ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року, винесеної за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, та вважати вірним, що такою ухвалою скасовано арешт, в тому числі, із чохла із рушницею «ARMED» РА15-0234.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9065/18
Провадження № 1-в/200/132/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську подання начальника Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.02.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

вироком від 24.02.15 р. року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки.
Шевченківським районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повістки про виклик повернулися.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника органу пробації та думку прокурора, які підтримали подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, наступне.
Засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, про порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, органом пробації не надано.

Іспитовий строк, призначений засудженому вироком Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська закінчився 24.02.2018 року.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 372; 537 ч. 1 п. 9; 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/1975/17
У Х В А Л А

про привід свідків

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак; секретарі ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000482 від 14.02.2017 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та виконання ухвали доручити начальнику Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та доставити свідків в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи. Виконання ухвали доручити Покровському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, відкласти й призначити на 14.00 годину, 04 вересня 2018 року.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , на вище вказаний час, до зали судового засідання № 101.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 215/2115/16-к
УХВАЛА
07 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001223 про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 11.06.2018 надано судове доручення слідчому ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент з метою відтворення обставин і обстановки ДТП з участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , із залученням експерта-автотехніка і медичного експерта. Строк виконання доручення встановлено до 15.07.2018 року.
В судовому засіданні прокурор надав відповідь слідчого управління про неможливість виконати ухвали суду у визначений строк через відсутність свідків за місцем проживання та заявив клопотання про продовження терміну виконання ухвали суду на один місяць.
Представник потерпілих, потерпілі, захисник і обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо даного клопотання .
Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, з метою повного і об`єктивного встановлення обставин справи, недопущення порушення принципу змагальності сторін, слід продовжити строк виконання ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.06.2018 щодо наданого доручення органу досудового розслідування до 08.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 333, 337, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити до 08 вересня 2018 року строк виконання ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.06.2018 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № № 0001223 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у строк до 13.09.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити до прокуратури Дніпропетровської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 360/1752/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 від 04 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 серпня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25 вересня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Провадження № 1-кп/344/785/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 22 жовтня 2018 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5720/18
Провадження № 1-кп/461/487/18
УХВАЛА

06.08.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003546 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 в моє провадження передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України. Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі, виходячи з наступних підстав.
Під час досудового розслідування суддя ОСОБА_1 приймав рішення у кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме вирішував питання про призначення трасологічних експертиз (ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 17.04.2018 р. та від 18.04.2018 р.), що додатково підтверджується реєстром матеріалів кримінального провадження, доданого до обвинувального акту.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0003546 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1