ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2581/18
Провадження № 1-кс/210/927/18
У Х В А Л А
іменем України
"23" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000740 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000740 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 21.40 годин 16.04.2018 року по 08.30 годину 17.04.2018 року, невстановлена особа, знаходячись біля приміщення магазину «ProStor № 427», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з фасаду приміщення вказаного магазину, шляхом демонтажу, таємно викрала належне ТОВ «Стиль Д» майно, а саме: вуличний динамік «APRT_MASKAT», вартістю 1600 гривен та прожектор на 50 вольт, вартістю 486,52 гривень, чим завдала ТОВ «Стиль Д2» матеріальної шкоди на загальну суму 2086,52 гривень.

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000740 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до наданого відношення ТОВ «Стиль Д» стосовно крадіжки, в них було викрадено трансляційний динамік APart MASK4T-BL *W * SLV, встановлений 03.03.2018 року на фасаді будинку АДРЕСА_1 та світлодіодний прожектор Feron LL-650 50W 6400K 32110 встановлений 03.03.2018 року на фасаді будинку №8 по вул. Єсеніна.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушеннямТОВ «Стиль Д».
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000740 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000740 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка середня ринкова вартість трансляційного динаміку APart MASK4T-BL *W * SLV у кількості однієї штуки, який використовується з 03.03.2018 року, станом цін на 14.04.2018 року?

2) Яка середня ринкова вартість світлодіодного прожектору Feron LL-650 50W 6400K 32110 у кількості однієї штуки, який використовується з 03.03.2018 року, станом цін на 14.04.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 24.04.2018 року та копію ухвали направити для виконання ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1