Справа № 142/967/18
Провадження № 1-кп/142/132/18
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

08 листопада 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 вересня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.12.2012 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року близько 20 години ОСОБА_4 перебував на території подвір`я домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає та яке належить його батьку ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_4 спровокував суперечку із своїм батьком ОСОБА_5 , який у вказаний час також перебував на території подвір`я.

Під час суперечки, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, правою рукою наніс біля п`яти ударів в область обличчя та голови ОСОБА_5 . Від вказаних ударів ОСОБА_5 , впав на землю. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, правою ногою наніс біля п`яти ударів по спині та грудній клітині ОСОБА_5 , який в цей час лежав на землі. Після цього ОСОБА_4 залишив будинок та пішов у невідомому напрямку.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 141 від 24.09.2018 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки зліва, синців обличчя і грудної клітки, садна обличчя і спини. Отримання даних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 неможливе при падінні з висото власного зросту, так як вони мають множинний характер і розміщені в різних частинах та площинах тіла.

Вказані ушкодження могли виникнути в результаті дії тупого-твердого предмету(ів), можливо при обставинах, зазначених в досудовому розслідуванні, у термін, що не суперечить зазначеному потерпілою особою і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ч.2 ст. 125 КК України, при цьому вказав, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: