В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

03 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
потерпілого ОСОБА_13
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальних проваджень № 0000556 від 03.06.2017 року, № 0000058 від 12.04.2017 року, № 0000044 від 11.01.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Артемівськ Артемівського району Приморського краю, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.06.2004 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 16.06.2006 року Фастівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, 70, 71 КК України до 1 року 9 місяців 15 днів позбавлення волі; 25.10.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 22.01.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 10.02.2016 року згідно ухвали Березанського міського суду Київської області звільнений по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.05.2008 року Фастівським міськрайонним Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 28.09.2010 року Фастівським міськрайонним Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31.10.2012 року з Бориспільської ВК Київської області на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23.10.2012 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 2 дні; 10.02.2017 року Фастівським міськрайонним Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.05.2017 року вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2017 року змінено в частині покладення на особу обов`язків, в решті залишено без змін, 19.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 09.04.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, в ОСОБА_8 виник корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, зокрема на крадіжку кабелю, що прокладений під землею на дільниці Фастів-Снітинка, 915 км пікет 8 Фастівського району Київської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи корисливу мету, направлену на збагачення, ОСОБА_8 , прийшовши до місця скоєння злочину та користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, за допомогою лопати, яку взяв із собою попередньо з дому, таємно викрав, викопавши кабель МК ПАБ-7Х4Х1.05+5X2X0.7, довжиною 15 м, вартістю 558,887 грн. за 1 м, чим причинив виробничому підрозділу «Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 8383,31 грн. В подальшому ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
ОСОБА_8 26 травня 2017 року, близько 23 години перебуваючи в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 вчинити крадіжку кольорових металів з приміщення електричної трансформаторної підстанції № 590 на території господарства (зернотоку) яка належить відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Велика Снітинка, вул. Трудова, на що ОСОБА_9 погодився. Таким чином ще до вчинення злочину співучасники досягли домовленості між собою на спільне його вчинення. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 заздалегідь підготував знаряддя, а саме металеву фомку та рожкові ключі, з допомогою яких він планував вчинити крадіжку виробів з кольорових металів та розподілили між собою ролі при вчиненні злочину, ОСОБА_8 мав безпосередньо шляхом розкомплектації трансформатора викрасти кольорові метали (мідні) з приміщення електричної трансформації підстанції № 590, а ОСОБА_9 в цей час мав спостерігати за навколишньою обстановкою, та вчасно попередити співучасника в разі виявлення небезпеки, оскільки обом співучасниками було відомо про наявність фізичної охорони господарства та допомогти перенести викрадене після крадіжки.
Відтак, ОСОБА_8 близько 23 години, перебуваючи в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , через огорожу проникли на територію господарства (зернотоку), яка належить відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка» по вул. Трудовій, у вказаному населеному пункті, де з метою реалізації свого злочинного умислу підійшли до приміщення електричної трансформаторної підстанції № 590 та через незачинені двері ОСОБА_8 проник в середину приміщення, а ОСОБА_9 залишився на вулиці і спостерігав за навколишньою обстановкою.
Далі, діючизаздалегідь розробленого плану, ОСОБА_8 з допомогою металевої фомки та рожкових ключів мав намір розкомплектувати трансформаторну підстанцію, а ОСОБА_9 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та помітив охоронця з ліхтарем, який рухався в їх сторону та, зрозумівши, що їх злочинні дії викриті, та з метою уникнути затримання, втекли з місця події, не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме розукомплектування трансформаторної підстанції відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка», загальною вартістю 76 500,00 гривень, у зв`язку з тим, що були виявлені охоронцем, після чого з місця злочину втекли.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_8 в кінці грудня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, вирішив вчинити крадіжку речей з території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_8 , діючи повторно, в кінці грудня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, переліз через паркан, таким чином таємно проник на територію вказаного будинку АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму металопластикового вікна та пошкодження металевої решітки на вікні проник всередину вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав: автоматичний стабілізатор напруги «Ресанта» «Lux», вартістю 2000 гривень, телевізор з DVD TF-DVD 7387Eвартістю 2000 гривень, торцювальну пилу «Expert», модель 92102 А, вартістю 4000 гривень, водяний насос «Струмок», вартістю 700 гривень, запальнички в кількості 500 штук, вартістю 4 гривні за одну, загальною вартістю 2000 гривень, які належать ОСОБА_13 , завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 10700 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 цього ж дня, в кінці грудня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 21 години 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, запропонував ОСОБА_15 вчинити крадіжку речей з території того ж самого дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на що останній погодився, таким чином співучасники злочину до його початку домовилися про спільну крадіжку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , цього ж дня, в кінці грудня 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 21 год. 00 хв., переліз через паркан, таким чином таємно проник на територію вказаного будинку АДРЕСА_1 , де через вже віджате металопластикове вікно та вже пошкоджену металеву решітку на зазначеному вікні, проник всередину вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав: самовар електричний, вартістю 2000 гривень, гумовий шланг для поливу діаметром 1,5 м, вартістю 1000 гривень, два подовжувачі довжиною 100 метрів, вартістю за один 500 гривень, загальною вартістю 1000 гривень, велосипед марки «Аіст», вартістю 1500 гривень, велосипед «Темп», вартістю 1500 гривень, електро-тример марки «Ресанта», вартістю 6000 гривень, магнітофон марки «Panasonic» марки RX-FS 430, вартістю 2000 гривень, резиновий човен марки «Campingaz», вартістю 800 гривень, металеву тачку на двох колесах, вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_13 , завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 27000 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_8 і ОСОБА_15 залишили вищевказане домоволодіння та розпорядилися ним на власний розсуд.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
ОСОБА_8 в ніч на 02.01.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив вчинити крадіжку з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, перелізши через паркан, таємно проник на територію вказаного будинку АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав: сабвуфер «DIGITAL» моделі DHC-317, вартістю 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 , матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
ОСОБА_8 26 травня 2017 року, близько 23 години, перебуваючи в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 вчинити крадіжку кольорових металів з приміщення електричної трансформаторної підстанції № 590 на території господарства (зернотоку), яка належить відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка» за адресою: Київська область, Фастівський район, В. Снітинка, вул. Трудова, на що ОСОБА_9 погодився. Таким чином, ще до вчинення злочину співучасники досягли домовленості між собою на спільне його вчинення. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 заздалегідь підготував знаряддя, а саме металеву фомку та рожкові ключі, за допомогою яких він планував вчинити крадіжку виробів з кольорових металів та розподілили між собою ролі при вчинення злочину, ОСОБА_8 мав безпосередньо шляхом розкомплектації трансформатора викрасти кольорові метали (мідні) з приміщення електричної трансформаторної підстанції № 590, а ОСОБА_9 в цей час мав остерігати за навколишньою обстановкою, та вчасно попередити співучасника в разі виявлення небезпеки, оскільки обом співучасниками було відомо про наявність фізичної охорони господарства та допомогти перенести викрадене після крадіжки.
Відтак ОСОБА_9 близько 23 години, перебуваючи в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, діючи повторно, за передньою змовою з ОСОБА_8 , через огорожу проникли на територію господарства (зернотоку), яка належить відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка» по вул. Трудовій, у вказаному населеному пункті, де з метою реалізації свого злочинного умислу підійшли до приміщення електричної трансформаторної підстанції № 590, через незачинені двері ОСОБА_8 , проник всередину приміщення, а ОСОБА_9 залишився на вулиці і спостерігав за навколишньою обстановкою.
Далі, діючи заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_8 з допомогою металевої фомки та рожкових ключів мав намір розкомплектувати трансформаторну підстанцію, а ОСОБА_9 в цей час спостерігав за колишньою обстановкою та помітив охоронця з ліхтарем, який рухався в їх сторону та, зрозумівши, що їх злочинні дії викриті, та з метою уникнути затримання, попередив ОСОБА_8 про те, що їх помітив охоронець. Після чого, обидва втекли з місця події, не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.
Отже, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме розукомплектування трансформаторної підстанції відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка», загальною вартістю 76 500,00 гривень, у зв`язку з тим, що були виявлені охоронцем після чого з місця злочину втекли.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 09.04.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, прийшов на дільницю Фастів-Снітинка, 915 км пікет 8 Фастівського району Київської області, де за допомогою лопати, яку взяв із собою попередньо з дому, викопав кабель довжиною 15 м, яким розпорядився на власний розсуд.
26 травня 2017 року, близько 23 години запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 вчинити крадіжку кольорових металів з приміщення електричної трансформаторної підстанції № 590 на території господарства (зернотоку), яка належить відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Велика Снітинка, вул. Трудова, на що ОСОБА_9 погодився.
Для реалізації свого злочинного умислу, він заздалегідь підготував знаряддя, а саме металеву фомку та рожкові ключі, з допомогою яких він планував вчинити крадіжку виробів з кольорових металів та розподілили між собою ролі при вчиненні злочину, близько 23 години, він разом з ОСОБА_9 , проникли через огорожу на територію господарства (зернотоку), яка належить відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка» по вул. Трудовій в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, де підійшли до приміщення електричної трансформаторної підстанції № 590 та через незачинені двері проник в середину приміщення, а ОСОБА_9 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою.
Далі, діючизаздалегідь розробленого плану, він з допомогою металевої фомки та рожкових ключів, хотів розкомплектувати трансформаторну підстанцію, а ОСОБА_9 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та помітив охоронця з ліхтарем, який рухався в їх сторону та, зрозумівши, що їх злочинні дії викриті, та з метою уникнути затримання, втекли з місця події.
В кінці грудня 2017 року, точної дати не пам`ятає, переліз через паркан на територію будинку АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму металопластикового вікна та пошкодження металевої решітки на вікні проник всередину вказаного будинку, звідки викрав: автоматичний стабілізатор напруги телевізор, торцювальну пилу, водяний насос, запальнички.
Цього ж дня, в кінці грудня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин, разом із ОСОБА_15 , який погодився на його пропозицію вчинити крадіжку речей з території того ж самого дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан вище зазначеного будинку, де через вже віджате металопластикове вікно та вже пошкоджену металеву решітку на зазначеному вікні, проник всередину вказаного будинку, звідки викрав: самовар електричний, гумовий шланг для поливу, два подовжувачі, два велосипеди, електро-тример, магнітофон, резиновий човен, металеву тачку. З викраденим майном разом із ОСОБА_15 залишили вищевказане домоволодіння та розпорядилися ним на власний розсуд.
В ніч на 02.01.2018 року, точного часу не пам`ятає, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, переліз через паркан будинку АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину вказаного будинку, звідки викрав сабвуфер, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Цивільні позова визнав повністю.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що26 травня 2017 року, близько 23 години ОСОБА_8 запропонував йому вчинити крадіжку кольорових металів з приміщення електричної трансформаторної підстанції № 590 на території господарства (зернотоку), яка належить відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка» за адресою: Київська область, Фастівський район, В. Снітинка, вул. Трудова, на що він погодився. Таким чином, ще до вчинення злочину співучасники досягли домовленості між собою на спільне його вчинення. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 заздалегідь підготував знаряддя, а саме металеву фомку та рожкові ключі, з допомогою яких планував вчинити крадіжку виробів з кольорових металів та розподілили між собою ролі при вчиненні злочину, близько 23 години, він разом з ОСОБА_8 , проникли через огорожу на територію господарства (зернотоку), яка належить відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка» по вул. Трудовій в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, де підійшли до приміщення електричної трансформаторної підстанції № 590 та через незачинені двері ОСОБА_8 , проник всередину приміщення, а він залишився на вулиці і спостерігав за навколишньою обстановкою.
Далі, діючи заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_8 з допомогою металевої фомки та рожкових ключів мав намір розкомплектувати трансформаторну підстанцію, а він в цей час спостерігав за колишньою обстановкою та помітив охоронця з ліхтарем, який рухався в їх сторону та, зрозумівши, що їх злочинні дії викриті, з метою уникнути затримання, попередив ОСОБА_8 про те, що їх помітив охоронець. Після чого, обидва втекли з місця події.Цивільний позов визнав повністю.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 своєї вини, які погодилися на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченим були роз`яснені та зрозумілі, їх винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 рецидив злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві показання щодо вчинених ним злочинів, який до вчиненого ним діяння поставився негативно, раніше судимий: 07.06.2004 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 16.06.2006 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, 70, 71 КК України до 1 року 9 місяців 15 днів позбавлення волі; 25.10.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 22.01.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 10.02.2016 року згідно ухвали Березанського міського суду Київської області звільнений по відбуттю строку покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих та представника потерпілого з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини не у максимальній межі санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75,76 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_8 нового злочину.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 рецидив злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві показання щодо вчинених ним злочинів, який до вчиненого ним діяння поставився негативно, раніше судимий: 28.05.2008 року Фастівським міськрайонним Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 28.09.2010 року Фастівським міськрайонним Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31.10.2012 року з Бориспільської ВК Київської області на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23.10.2012 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 2 дні; 10.02.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.05.2017 року вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2017 року змінено в частині покладення на особу обов`язків, в решті залишено без змін, 19.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку представника потерпілого з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини не у максимальній межі санкцій, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75,76 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_9 нового злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_9 покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року не відбув. Відповідно покарання йому слід призначати із урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, яка вказує, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Одночасно суд бере до уваги положення ч. 1 ст. 70 КК України, яка вказує, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» задовільнити повністю.
Цивільний позов Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу НУБіП України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка» задовільнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377,3 95 КПК України, ст.ст.15,16,68 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 04.06.2017 року по 07.11.2017 року та з 11.01.2018 року до набрання вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглиненням менш суворого покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 04.06.2017 року до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази: сабвуфер моделі «DHC-317», повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 залишити у його власності;

металеву тачку на двох колесах, запальнички в кількості 135 штук, повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - залишити у його власності;

гіпсовий зліпок низу взуття, переданий за зберігання до кімнати схову речових доказів при Фастівському відділенні поліції Васильківського відділу ГУ НП України в Київській області знищити;

кабель марки МК ПАБ-7х4х1,05+5x2x0,7 у вигляді частин алюмінієвих оболочок кабелю, загальною довжиною 4 м 41 см в обмотці, 5 частин чотирьох мідних жил, зв`язаних нитками, довжиною кожної частини 46 см, 10 штук мідних жил з поліетиленової оболонки, довжиною 47 см кожна, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого юридичної особи виробничого підрозділу Фастівської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_18 залишити у власності законного володільця;

рожковий ключ, металевий лом, переданий за зберігання до кімнати схову речових доказів при Фастівському відділенні поліції Васильківського відділу ГУ НП України в Київській області знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду в сумі 11667 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп.
Цивільний позов Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу НУБіП України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка» задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу НУБіП України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В.Музиченка» матеріальну шкоду в сумі 76500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1