Справа № 428/204/18
Провадження № 11-п/782/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, ст. 348 КК України для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, ст. 348 КК України для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Сєвєродонецькому міському суді працюють 12 суддів, згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

У судді ОСОБА_7 , яка за результатами автоматизованого розподілу справ була визначена головуючою, закінчився у липні 2018 року строк повноважень для здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_8 відсторонена від здійснення правосуддя, судді ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , входять до складу колегії, визначеної для розгляду даного кримінального провадження, суддям ОСОБА_10 і ОСОБА_11 встановлено заборону автоматизованого розподілу справ перед закінченням строку відрядження. Судді ОСОБА_12 і ОСОБА_13 знаходяться на лікарняному, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 перебувають у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені у поданні голови суду підстави щодо неможливості утворення колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_18 колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки з 12 суддів, які працюють у Сєвєродонецькому міському суді, у судді ОСОБА_7 , яка за результатами автоматизованого розподілу справ була визначена головуючою, закінчився у липні 2018 року строк повноважень для здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_8 відсторонена від здійснення правосуддя, судді ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , входять до складу колегії, визначеної для розгляду даного кримінального провадження, суддям ОСОБА_10 і ОСОБА_11 встановлено заборону автоматизованого розподілу справ перед закінченням строку відрядження. Судді ОСОБА_12 і ОСОБА_13 знаходяться на лікарняному, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 перебувають у відпустці.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, ст. 348 КК України у Сєвєродонецькому міському суді неможливо, а тому його слід направити для подальшого судового розгляду у Кремінський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, ст. 348 КК України направити для подальшого судового розгляду до Кремінського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3