Справа № 148/2197/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Близько 16:30 год. 17.09.2017, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , навмисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Після чого, ОСОБА_7 зайшов в середину будинку АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, також зайшов до будинку, та наніс ОСОБА_7 ще один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу та по інерції вдарився головою об газову плиту та правою верхньою кінцівкою об підлогу. Коли ОСОБА_7 лежав на підлозі, ОСОБА_3 наніс йому один удар правою ногою по тулубу.
В результаті навмисних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому передньої і задньої стінки правої гайморової пазухи зі зміщенням, перелому переднього краю та латеральної стінки правої орбіти правої виличної дуги, основи лобного виростку правої виличної кістки без зміщення, забою м`яких тканин, синця в області обличчя, садни на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 109 від 27.10.2017 по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що 17.09.2017, близько 15:00 год., він приїхав у будинок за адресою: АДРЕСА_3 , співвласником якого є його дружина, і він має там пасіку. Перебуваючи на території домогосподарства даного будинку, запитав у ОСОБА_8 чого не має води, на що останній, який був в стані алкогольного сп`яніння, сказав, щоб він брав два відра і йшов до сусідів. Після чого, під час даного конфлікту із ОСОБА_7 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в нижню частину обличчя, останній відступив і він наніс йому другий удар в обличчя в районі щелепи біля вуха. Після того, що сталося, зателефонував в поліцію і повідомив про даний інцидент. Цивільний позов ОСОБА_7 визнав частково. Повідомив суд, що відшкодував потерпілому 3200 грн. витрат на лікування та придбання медикаментів, переказавши дану суму поштовим переказом, а у подальшому перерахував 3400 грн. на рахунок ДСА, оскільки потерпілий відмовився від поштового переказу. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 45000 грн. не визнав.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні надав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, а саме, що він того дня перебував у селі Петрашівка Тульчинського району, і в стані алкогольного сп`яніння не був, а у стані алкогольного сп`яніння був обвинувачений. Коли він вийшов набрати відро води на вулиці, до нього підійшов ОСОБА_3 і сказав, що він надоїв йому з цією водою. Потім ОСОБА_3 підбіг до нього та наніс удар кулаком в обличчя, потім вдарив ще раз. Від нанесених ударів він упав і ОСОБА_3 ще вдарив його ногою. Цивільний позов підтримав повністю, просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4931 грн. за лікування від нанесених останнім тілесних ушкоджень та завдану моральну шкоду в розмірі 45000 грн., оскільки те, що сталося він важко переніс, у нього був стрес і депресія. Підтвердив, що ОСОБА_3 переказав йому поштою 3200 грн. у якості відшкодування матеріальних витрат за лікування від наслідків злочину. Покарання ОСОБА_3 просить призначити відповідно до закону.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, характеризуюється позитивно.
Згідно характеристики ПП «Бокуд» № 225 від 18.09.2017, за час проживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації скарг на його поведінку не надходило (а. п. 61).
Відповідно до довідки Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка» № 20/3958 від 25.09.2017, ОСОБА_3 за даними архіву лікарні та картотеки не значиться (а. п. 62).
Згідно довідки КП Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2327 від 20.09.2017 ОСОБА_3 з 31.07.2002 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у даному закладі з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а с. 63).
Відповідно до довідки виконкому Вінницько-хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 853 від 29.11.2017 ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_9 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, по місцю проживання характеризується позитивно (а с. 65).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 122 КК України у виді у виді обмеження волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги позицію обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану злочином шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, і вважає можливим застосувати відносно нього статтю 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2 ст. 76 КК України.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4931 грн. за лікування від нанесених останнім тілесних ушкоджень та стягнення моральної шкоди в розмірі 45000 грн. Даний цивільний позов мотивований тим, що після завдання потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, він знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькій міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, де вартість лікування та придбаних медикаментів склала 4931 грн. Також, потерпілий вказує, що скоєним ОСОБА_3 злочином, йому завдано моральних страждань, що виразилось в постійній тривозі, спогадах про те, що сталося, страху повторення аналогічних подій, емоційних та тілесних реакціях при згадуванні, важкості виконання повсякденних обов`язків, тимчасовій відірваності від активного соціального життя, та інших подібних відчуттях. Завдану моральну шкоду потерпілий оцінює в 45000 грн.
Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , встановлено діагноз: уламковий перелом передньої і задньої стінки правої гайморової пазухи зі зміщенням, перелом переднього краю та латеральної стінки правої орбіти правої виличної дуги, основи лобного виростку правої виличної кістки без зміщення (а. п. 31).
Згідно квитанції від 13.06.2018, обвинуваченим ОСОБА_3 перераховано на рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області 3400 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди потерпілому (а. п. 111).
Відповідно до поданих до цивільного позову квитанцій від 20.09.2017, 22.09.2017, 23.09.2017, 25.09.2017, 26.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017, 04.10.2017, 05.10.2017, вартість придбаних медикаментів склала 4079,05 грн. (а. п. 28-30).
Згідно акту виконаних робіт від 18.09.2017, вартість рентгену склала 105 грн. (а. п. 29).
Відповідно до квитанції від 20.09.2017 вартість томографії склала 749 грн. (а. п. 29).
Потерпілий ОСОБА_7 , також, в матеріальну шкоду за лікування включив пожертви, внесені на користь благодійної організації «Вінницький обласний благодійний Фонд допомоги хворим» в розмірі 50 грн. та 1300 грн. та надав в підтвердження цьому копії квитанцій № 262599 та № 263436 (а. п. 29). Однак, суд вважає, що вказані кошти у витрати на лікування не входять і відшкодуванню обвинуваченим на користь потерпілого не підлягають, оскільки є добровільними внесками.
Таким чином, враховуючи, що у судовому засіданні доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому злочині, враховуючи перераховану ним суму в розмірі 3400 грн. у відшкодування матеріальної шкоди вартості лікування, а також відмінусовуючи від суми, що залишилась, суму пожертвувань, яка не входить до вартості лікування, - загальна сума матеріальних витрат на лікування потерпілого, що підлягає стягненню з обвинуваченого, становить 1533,05 грн.
Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ПП ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Вирішуючи питання цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 перебував певний період на стаціонарному лікуванні, був відірваний від повсякденних занять та активного соціального життя, був змушений проходити лікувальні процедури, потребував стороннього догляду, переніс ряд негативних емоцій, таких як психологічний стрес, образа, страх за здоров`я у майбутньому.
Таким чином, завдану потерпілому моральну шкоду суд оцінює в 5000 грн.. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з тими душевними та психологічними стражданнями, які переніс потерпілий внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень та подальшого лікування і саме така сума підлягає стягненню з обвинуваченого на його користь.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з обвинуваченого в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1409,60 грн.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні та під час судового провадження запобіжний захід не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 122 КК України, ст. 349, ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.. 23, 1167, 1177, 1195 ЦК України, ст.. 141 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1533 (одна тисяча п`ятсот тридцять три) гривні 05 копійок та моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень; всього стягнути 6533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок.
Кошти перераховані 13.06.2018 ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (р/р отримувача: 0401) в розмірі 3400 грн., згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0..1 від 13.06.2018, - повернути потерпілому.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Також, копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя