Номер провадження: 11-сс/785/1031/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого ОВС 2-го СВ УР КП СО органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, з повною вищою освітою, працює на посаді інспектора відділу ювенальної превенції сектору превенції Приморського відділу поліції у м.Одесі Головного управління Національної поліції в одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 року за ч.1 ст.122 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 24.07.2016 року, приблизно о 05.30 годині, перебуваючи за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав наносити останній тілесні ушкодження, внаслідок чого вона вибігла на вулицю, ОСОБА_8 наздогнав потерпілу та, схопивши за руку, зламав її, чим спричинив ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
30.05.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
05.06.2018 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади інспектора відділу ювенальної превенції сектору превенції Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що його подальше перебування на цій посаді може призвести до використання свого службового становища та займаної посади з метою незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу, а також незаконного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Ухвала мотивована тим, що у поданому клопотанні слідчий не достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор не довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора відділу ювенальної превенції сектору превенції Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади інспектора відділу ювенальної превенції сектору превенції Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на два місяці.

Обґрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги, прокурор зазначає, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді інспектора відділу ювенальної превенції сектору превенції Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_8 може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати і здійснювати тиск на свідків та потерпілу ОСОБА_10 , тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Також прокурор при вирішення питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади просив врахувати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити; пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили залишити оскаржувану ухвалу без змін; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Частиною першою цієї норми також передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Апеляційним судом було встановлено, що слідчий суддя, відповідно до вимог ст.157 КПК України, перевірив клопотання слідчого та викладені в ньому доводи щодо необхідності відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, внаслідок чого постановив обґрунтовану ухвалу про відмову в задоволенні даного клопотання.
Так, зазначені у клопотанні слідчого правові підстави та мета відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади гуртуються лише на припущеннях слідчого, матеріали провадження не містять доказів того, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді інспектора відділу ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати і здійснювати тиск на свідків та потерпілу ОСОБА_10 , тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор не надав доказів, які свідчили би про те, що впродовж досудового розслідування підозрюваний з використанням свого службового становища здійснював незаконний тиск на потерпілу або свідків, намагався знищити, сховати, спотворити, підробити документи, які мають значення для кримінального провадження, або перешкоджав досудовому розслідуванню будь-яким чином.

Інших доводів щодо існування обставин, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Апеляційному суду надано не було.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОВС 2-го СВ УР КП СО органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 року за ч.1 ст.122 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4