Справа № 206/5448/17
Провадження № 1-кп/206/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової експертизи відео-, звукозапису. Клопотання мотивував тим, що 23.08.2017 працівниками військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, Південного регіону України та ОСОБА_6 було зафіксовано розмову останнього з обвинуваченим ОСОБА_4 . При дослідженні в судовому засіданні протоколу обшуку, протоколу про проведення НСРД, DWD диску із записом відео- та аудіо записів розмови ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , встановлені суттєві розбіжності, а саме те, що відеозапис є неповний до кінця розмови, а сам ОСОБА_4 заявив, що запис розмови не в повній мірі відповідає фактичним обставинам, щодо його розмови з ОСОБА_6 в наданих до суду записах.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважав його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, щодо необхідності призначення судової експертизи відео-, звукозапису, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому, цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Під висновком експерта законодавець розуміє докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи, зо відповідає ч. 1 ст. 101 КПК.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченим цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 4 ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи.
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства та постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ при постановленні вироків» від 29.06.1990 з послідуючими змінами та доповненнями доводить, що в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, дослідженні в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у статті 368 КПК України.
Так, згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілої за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи вищезазначені обставини для повного і всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а також, з метою перевірки обставин на які посилається захисник та обвинувачений, а саме наявності розбіжностей та монтажу запису, а також, ототожнення особи обвинуваченого за фізичними параметрами голосу з фразами промовленими та зафіксованими на оптичному диску, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу відео-, звукозапису.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 22, 84, 101, 242, 332, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової експертизи відео-, звукозапису задовольнити.
1) чи за допомогою даного технічного пристрою (відеомагнітофона, диктофона, відеокамери, спеціального засобу тощо) 23.08.2017 зафіксовані відеофонограма (фонограма) та її фрагменти?
2) чи є надана відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією зафіксованих подій, що стались 23.08.2017?
3) чи проводився 23.08.2017 запис відеофонограми (фонограми) безперервно?
4) чи зазнала змін надана відеофонограма (фонограма), зафіксована 23.08.2017?
5) чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відображення запису звуку, зафіксованих 23.08.2017?
6)чи брав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у зафіксованій на фонограмі розмові 23.08.2017 та які конкретно слова та фрази ним промовлені?
Для проведення експертизи направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України оптичний диск DVD-R "Philips" № 55/4702 від 23.08.2017 (у кількості - 1 шт.) разом із копією протоколу виготовленого за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.08.2017 (на 3 арк.).
Зобов`язати Головний відділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області Служби Безпеки України за першою вимогою експертної установи/експерта надати безперешкодний доступ до технічного пристрою (відеомагнітофона, диктофона, відеокамери, спеціального засобу тощо, який може знаходитись у Головному відділі по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області Служби Безпеки України), яким 23.08.2017 здійснювалось фіксування відеофонограми (фонограми) та її фрагменти.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.
По кримінальному провадженню оголосити перерву до отримання висновку судової експертизи відео-, звукозапису.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1