Справа № 583/1587/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

в порядку ст.. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Кардашівка Охтирського району Сумської області, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 01.04.2018 року приблизно о 14.00 год., з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скористався відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, через хвіртку проникли до двору будинку АДРЕСА_3 , де за нежилим будинком знайшли три металевих рельси та металевий кутник загальною вагою 148 кг 200 грамів, які винесли та продали, тобто розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями обвинувачені завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків, які згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1651е від 23.04.2018 року складають 963,30 грн.

06.04.2018 року близько о 12:00 години обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, через хвіртку проникли до двору будинку АДРЕСА_4 , де за нежилим будинком біля гаражного приміщення знайшли металеву трубу, вагою 120кг, винесли за межі домоволодіння та продали, тобто розпорядилися викраденим на власний розсуд. Своїми діями завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків, які згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1651е від 23.04.2018 року складають 780,00грн.

В судовому засіданні обвинувачені повністю визнали вину у скоєнні крадіжок, щиросердно розкаялися.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що раніше обвинувачених не знав, виявив крадіжку металевої труби з двору належного його дружині будинку АДРЕСА_4 , за яку від ОСОБА_7 отримав відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 1000.00 грн., цивільний позов не заявляв, висловився про призначення обвинуваченим міри покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає вірно кваліфікованими за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.
До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Визначених ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченими злочину середньої тяжкості, за який може бути призначене покарання у виді від 3 до 6 років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинувачених, які мають молодий працездатний вік, але не працюють, не мають сім`ї чи непрацездатних утриманціів, стан їх здоров`я - на обліку в нарко- та психдиспансері не перебувають, мають постійне місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення обвинувачених можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень за місцем проживання обвинувачених.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі, характер, ступінь тяжкості вчиненого та фактичне усунення наслідків шляхом відшкодування заподіяної шкоди, відомості про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає правомірним призначити покарання обвинуваченим, пов`язане з ізоляцією від суспільства з іспитовим строком з випробуванням на певний строк, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження скоєння ними нових злочинів.

На підставі ст. 122 КПК України з обвинувачених підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 429,00 грн. за проведення експертиз в дольовому порядку.

Цивільний позов у справі не вирішувався, оскільки потерпілими не був заявлений.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2018 року на майно: дві пари рукавиць (чорного та жовтого кольору), металобрухт у вигляді трьох металевих труб загальною вагою 120кг, велосипед спортивного типу сірого кольору.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 100, 118, 122, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього визначені ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього визначені ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Стягнути на користь держави в дольовому порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі по 214 (двісті чотирнадцять) гривень 50 копійок.

Скасувати арешт, накладений: ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2018 року на майно: дві пари рукавиць (чорного та жовтого кольору), металобрухт у вигляді трьох металевих труб загальною вагою 120 кг, велосипед спортивного типу сірого кольору.

Речові докази: три металевих рельси та металеві кутники загальною вагою 148 кг 200гр, який переданий за зберігальною розпискою - вважати повернутими власнику ОСОБА_15 ;

- металеву трубу, яка поредана на зберігання за зберігальною розпискою - вважати повернутою власнику ОСОБА_5

- дві пари рукавиць, які згідно квитанції № 000861 передані на зберігання до Охтирського відділу поліції ГУНП України в Сумській області- знищити.

- велосипед спортивного типу, який згідно квитанції № 000861 переданий на зберігання до Охтирського відділу поліції ГУНП України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_16