печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 02.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0008502 від 29.08.2016,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 представник ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008502 від 29.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України. Зокрема, представник ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» ОСОБА_4 посилається на те, що у результаті вчиненого кримінального правопорушення товариству було завдано моральну шкоду у розмірі 85 500 грн. 00 коп., у зв`язку з чим 29.11.2016 представник ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» ОСОБА_3 звернувся до військової прокуратури Київського гарнізону з клопотанням про визнання вказаного товариства потерпілим у кримінальному провадженні. Однак, 02.12.2017 старшим слідчим військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» потерпілим у кримінальному провадженні №0008502 від 29.08.2016. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Представник особи в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник військової прокуратури Київського гарнізону в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи думку представника особи в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність представника військової прокуратури Київського гарнізону, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008502 від 29.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

29.11.2016 представник ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» ОСОБА_3 звернувся до військової прокуратури Київського гарнізону з клопотанням про визнання товариства потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 02.12.2016 відмовлено у визнанні ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» потерпілим у кримінальному провадженні №0008502 від 29.08.2016, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» вказаним кримінальним правопорушенням завдано будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст. 55 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» потерпілим у кримінальному провадженні №0008502 від 29.08.2016, зокрема, даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням завдана матеріальна, фізична та моральна шкода, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України, є законним та обґрунтованим. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що відповідних належних та допустимих доказів представником ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах провадження відсутні.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого та зобов`язання останнього визнати ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» потерпілим у кримінальному провадженні №0008502 від 29.08.2016.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 02.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0008502 від 29.08.2016- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1