Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1686/2018 Справа №641/3972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 29.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_5 , про невиконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.04.2017 з боку ОСОБА_6 .

Дані відомості 29.09.2017 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 29.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 10.04.2017 колегією судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області було винесено рішення про зміну рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2016 в частині солідарного стягнення суми, судового збору та суми стягнення і ухвалення в цій частині нового рішення.

Було стягнено з ОСОБА_6 на користь Ранк 1.1, за договорами позики від 12,05.20! 1 заборгованості в розмірі 6 571 677,22 грн., з яких сума основного боргу складає 3837 000.00 грн. Під час всіх судових засідань були присутні представники ОСОБА_6 - його адвокати. ОСОБА_6 жодного разу в судове засідання не з`явився.

На даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 6 571 677,22 грн., з яких сума основного боргу складає 3 837 000,00 грн. На даний час ОСОБА_6 рішення суду не виконав.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова з ІНФОРМАЦІЯ_3 були вилучені завірені копії виконавчого провадження №54766874. як містять в собі Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 102003773, в якій зазначено, що з 21.06.2011 у власності ОСОБА_6 перебував санаторний корпус загальною площею 2266,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

04.04.2017 зазначений об`єкт нерухомого майна на підставі рішення загальних зборів власників (засновників) приватного підприємства « ОСОБА_8 », серія та номер: б/н, виданий 31.03.2017 належить приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». бо (за інформацією ОСОБА_9 ) 31.03.2017 ОСОБА_6 становиться одним з засновників ПП « ОСОБА_8 » та як частину капіталу санаторний корпус « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 вносить до статутного фонду.

Потерпіла ОСОБА_9 вважає, що ОСОБА_6 , навмисно почав реалізовувати належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, щоб в подальшому уникнути виконання рішення суду.

Слідчий вважає, що необхідно встановити яким чином був відчужений санаторний корпус літ. «А-3» загальною площею 2266,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , хто діяв від імені ОСОБА_6 (відповідно до інформації отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_6 обробки спеціальної інформації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 30.09.2014 перетнув державний кордон, виїхав до Франції в м. Париж та на сьогоднішній день в Україну не повертався), які документи були надані приватному нотаріусу для його відчуження, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в офісі приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

ПН ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні які знаходяться в офісі приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 29.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково..

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи, у яких міститься відомості та документи на підставі яких санаторний корпус «Бермінводи», літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_3 був відчужений ОСОБА_6 приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20), які знаходяться в офісі приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 та можливості вилучення їх завірених копій

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1