Справа № 687/171/18
№1-кп/687/34/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02 лютого 2018 р., по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.10.2002 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 152 ч.3 КК України на 9 років позбавлення волі, звільнений 20.06.2011 року;

- 06.12.2011 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 2 роки;

-28.12.2011 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 3 роки;

-07.08.2012 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

-02.11.2012 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч.2, 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений 14.06.2017 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 31 січня 2018 року близько 03 год. 30 хв., за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із металевих завісів демонтували та умисно таємно викрали одну частину металевої брами, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1786 грн. 00 коп..
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб).

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб).

12 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину; потерпілий ОСОБА_4 не має до обвинуваченого ОСОБА_6 будь-яких матеріальних претензій; сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

12 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину; потерпілий ОСОБА_4 не має до обвинуваченого ОСОБА_7 будь-яких матеріальних претензій; сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про примирення. Позицію обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоди. Прокурор проти затвердження угод про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угод про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угод не встановлено.

Узгоджена потерпілим та обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та запобігання вчинення ними нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують їм покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою вину, щиро розкаяла ся, що пом`якшує їм покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особи винних, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладені між потерпілим та обвинуваченими угоди про примирення затвердити та призначити останнім узгоджене сторонами покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 12 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення, - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Укладену 12 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про примирення, - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя