Провадження № 1-кс/638/3444/18
УХВАЛА
05 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003088 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088 від 12 серпня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.08.2018 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, невстановлена особа в супермаркеті «Клас» який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 33-А, вчинила крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_4 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду.

Під час досудового слідства в ході огляду відео з камер спостереження встановлено, що мобільним телефоном потерпілого заволоділа невідома жінка. Проведеними заходами встановлено громадянку ОСОБА_5 , 1964 року народження. Остання пояснила, що вказаний мобільний телефон вона знайшла.

21.08.2018 року в період часу з 14:00 години до 14:20 години за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_5 , добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон «IPhone 6», ID:2014, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, в силіконовому чохлі синього кольору, який було вилучено в ході огляду місця події.

Повернення вилучених речей, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту не заперечував, однак просив залишити йому майно, зазначене у клопотанні на відповідальне зберігання.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003088 від 12.08.2018 із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003088 від 12 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 21.08.2018 в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв. за адресою: селище Бабаї, вул. 1-го Травня біля будинку № 80-А, добровільно виданий громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «IPhone 6», ID:2014, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, в силіконовому чохлі синього кольору та передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1