Справа №639/5039/18
Провадження № 1-кс/639/2251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001681, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 було скоєно кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

-29.05.2018 року з комутаційного розподільника в районі будинку 34 по вул. Світланівській в м. Харків скоєно крадіжку належних ПАТ «Укртелеком» кабелями лінійного зв`язкувартістю 261, 32 грн.;

-02.07.2018 року з телефонної каналізації в районі будинку АДРЕСА_3 скоєно крадіжку належних ПАТ «Фарлеп-Інвест» телефонних кабелів вартістю 200,00 грн.;

-04.07.2018 з телефонної каналізації в районі будинку АДРЕСА_4 скоєно крадіжку належних ПАТ «Фарлеп-Інвест» телефонних кабелів вартістю 198,00 грн.;

27.07.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого 10.09.2018 підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено в розшук, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, не маючий постійного місяця роботи та не проживає за вказаною ним адресою мешкання, тобто не має міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, наявні ризикипередбаченні п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001681 від 10.09.2018 за ч.3 ст. 185 КК України.

27.07.2013 року старшим слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме спільного з ОСОБА_7 викрадення:

-29.05.2018 року з комутаційного розподільника в районі будинку 34 по вул. Світланівській в м. Харків належних ПАТ «Укртелеком» кабелями лінійного зв`язкувартістю 261, 32 грн.;

-02.07.2018 року з телефонної каналізації в районі будинку АДРЕСА_3 належних ПАТ «Фарлеп-Інвест» телефонних кабелів вартістю 200,00 грн.;

04.07.2018 з телефонної каналізації в районі будинку АДРЕСА_4 належних ПАТ «Фарлеп-Інвест» телефонних кабелів вартістю 198,00 грн.

Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та того ж дня 27.07.2018 року було оголошене та вручене ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставки його в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

26.09.2018 року ОСОБА_4 було доставлено до суду для розгляду відповідного клопотання. З пояснень самого ОСОБА_4 встановлено, що його було затримано 25.09.2018 року о 16:00 год.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідних злочинів.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_4 також визнав свою вину у вчиненні вищезазначених злочинів.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з доданих до клопотання прокурора матеріалів, а саме: протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , рапортів працівників поліції та постанов слідчого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено, а ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку його переховуванням від органу досудового розслідування.

При цьому сам ОСОБА_4 також в судовому засіданні пояснив, що після оголошення про підозру поїхав до міста Черкаси. Крім того ним було змінено місце проживання повідомлене слідчому.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років, тобто тяжкого злочину.

Вивченням даних про ОСОБА_10 встановлено, що одружений. Проте, він дітей не має, непрацездатних батьків на утриманні також не має, даних про офіційне працевлаштування не надав, нерухомості та місця реєстрації у м. Харкові не має, а отже, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні трьох епізодів тяжких корисливих злочинів.
Крім того, як зазначалось вище, після пред`явлення ОСОБА_4 підозри він на неодноразові виклики слідчогодо останнього не з`являвся, а його фактичні дії свідчать про переховування від органу досудового розслідування.

З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч.3 ст.185 КК України, який є умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, якийне має постійного місяця роботи, за місцем реєстрації не мешкає, тобто не має міцних соціальних зв`язків, переховувався від органу досудового розслідуання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим, адже, ним не надано будь-яких документів, які б свідчили про наявність в нього житла у м. Харкові.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , не пов`язаний з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотаннястаршого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001681, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 листопада 2018 року.

Строк затримання обчислювати з 25 вересня 2018 року 16 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 23 листопада 2018 року 16 год.00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозит ТУ ДСА України у Харківській області до спливу терміну тримання під вартою (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1