Провадження № 1-кп/127/864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 22.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004559, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, просив суд доручити органу з питань пробації скласти у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого досудову доповідь.
Також прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, щодо складення досудової доповіді щодо продовження йому строку запобіжного заходу заперечував, присив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою заперечив, мотивуючи тим, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілій, вину визнає, щиро кається, обвинувачений має постійне місце проживання у м. Шаргород, Вінницької області, тому просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби. Захисник обвинуваченого щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Щодо призначення досудової доповіді заперечував з тих підстав, що дана доповідь лише призведе до затягування розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву від 11.10.2018 про розгляд справи у її відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу і приходить до переконання про необхідність продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відтак, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Вінницькому MРB філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , оскільки надана інформація може бути використана судом при обранні останньому міри покарання, в разі постановлення обвинувального вироку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 314-1, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 12 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 12.10.2018 до 10.12.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого задовольнити.
Зобов`язати Вінницький MРB філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області суду Вінницької області до 26 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького MРB філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України для виконання в частині складення досудової доповіді.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: