УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007527 від 11 липня 2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Окіп Лубенського району Полтавської обл., українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0007527 від 11 липня 2018 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, що скоєне за таких обставин.
11 липня 2018 року, приблизно о 18 годині 01 хвилин, перебуваючи в черзі до торгового лотка, який знаходиться на території парку імені Т. Шевченка, поблизу ресторану «Опанас», що за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 10 підійшла до ОСОБА_5 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_5 , відкрила своєю рукою замок сумочки, після чого продовжуючи свій злочинний умисел дістала з неї мобільний телефон марки «Iphone Х» та поклала його до свого одягу і таким чином таємно, повторно викрала майно яке належить ОСОБА_5 .
Слідчий вважав, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
У силу ст. 9 КПК законність полягає в обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, вимог інших актів законодавства.
З наведеного витікає, що будь-яка процесуальна дія слідчого, прокурора, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вказаній вище засаді, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.
Крім того, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.181 КПК строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора у межах строку досудового розслідування.
Наведена процесуальна норма наділяє повноваженнями щодо ініціювання питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише прокурора, якому належить у такому випадку самостійно звертатися до суду з відповідним клопотанням.
У той же час, до суду для продовження строку домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 звернувся слідчий ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , тобто особа, не наділена відповідним правом.
Погодження прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 зазначеного клопотання не впливає на вказаний висновок, оскільки закон не передбачає будь-яких альтернативних дій крім тих, які зазначені вище.
Не дотримання стороною обвинувачення передбаченого законом порядку внесення клопотання має наслідком прийняття рішення про залишення його без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 7, 9, 181, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007527 від 11 липня 2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду, повернувши його прокурору відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1