печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, яке було виділено з кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, в якому Слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 є слідчим слідчої групи.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження адвокатом неодноразово заявлялись клопотання в порядку ст. 221 КПК України, проте слідчим вони не розглядались, оскільки слідчий вважає, що адвокат ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні № 0003538, а саме захисником підозрюваного ОСОБА_4 , що суперечить положенням ст. 50 КПК України.

Крім того, адвокат в обґрунтування заяви про відвід зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року, Генеральною прокуратурою України 23.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України за № 0000417 та постановою Заступника Генерального прокурора України від 26.02.2018 року здійснення досудового розслідування доручено слідчому відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у сторони захисту щодо неупередженості Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, а порушене кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 відносно останнього унеможливлює об`єктивне та неупереджене здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відтак, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, є підставою для його відводу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримав з викладених у неї підстав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, яке було виділено з кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно листа Генеральної прокуратури України № 25/1/2-р-18 від 01.03.2018 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року Генеральною прокуратурою України 23.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України за № 0000417 та, згідно постанови Заступника Генерального прокурора України від 26.02.2018 року, здійснення досудового розслідування доручено слідчому відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведені норми та матеріали кримінального провадження, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає заяву про відвід Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, задовольнити.

Відвести Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1