overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якої вбачається наступне.

16.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, талон-повідомлення №27 від 16.07.2018 року ЖЕО №33413. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.

Адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2018 року та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 ЖЕО «33413 від 16.07.2018 року.

Ухвалу для виконання направити начальникові СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001339 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2018 року приблизно о 19.00 годин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку №42 по пр-ту О. Поля, у м. Дніпро, шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефон «IPhone 5c», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (ЖЕО №16364)

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч.4 ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи на вирішення експерта поставити таке питання:
- яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 5C», 16 GB, ІМЕІ: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.06.2018?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000127 від 31.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором про накладення арешту на майно а саме автомобіль що належить гр.. ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтрима.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки вказаний автомобіль на який слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям ст..98 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000127 від 31.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 України, про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , з якої вбачається наступне.

23.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 про вчинення кримінального правопорушення, з приводу невиконання Ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2018 року (справа №201/5814/18). На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2018 рогку та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, з приводу невиконання Ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2018 року (справа №201/5814/18).

Ухвалу для виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеномудоЄдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000876 від05.04.2018, за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.263КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року приблизно о 19:00год. за адресою: м. Дніпро пл. Старомостова буд.1 під час патрулювання екіпажом 0551 патрульної поліції було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz CLK 200» чорного кольору, на польській реєстрації н.з. НОМЕР_1 де водієм був ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведення огляду місця події в період часу з 19:30год. по 20:00год. включно добровільно видав предмет схожий на ніж.

З метою встановлення механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000876 від 05.04.2018 року за ч. 2 ст. 263 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи є представлений на дослідження предмет холодною зброєю?
- якщо так, то до якого типу, виду зброї він відноситься, та яким способом виготовлений?
Зобов`язати слідчого надати експертунеобхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000867 від 05.04.2018 року та предмет вилучений 04.04.2018 року схожого на ніж який поміщено в сейф пакет №4461279.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 200/7879/18
07 серпня 2018 року м. Дніпро
06 серпня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також у порядку ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , про роботу абонентського номеру НОМЕР_2 щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: вхідні вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, а також IMEI, які використовували дані абонентські номери, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 23:00 13.12.2017 року до 23:00 16.12.2017 року, з метою встановлення кола спілкування, встановлення причетних до скоєння злочину.
Строк дії ухвали до 07 вересня 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Дніпро

СлідчийсуддяБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпріклопотанняслідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальномупровадженнювнесеному до ЄРДР під №0001272 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.07.2015 надійшли матеріали правоохоронногооргану УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області за фактом заволодіння службовими особами Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (надалі за текстом Асоціація ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), державними грошовими коштами зловживаючи своїм службовим становищем. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотаннямслідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньомупідстав, так як іншим шляхом отриматиінформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому, групі слідчих у даному кримінальному проваджені, та співробітниками оперативного підрозділу, які діють за дорученням слідчого в порядку ст. 40-41 КПК України, тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів щодо господарських взаємовідносин між АП МТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 21.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчійсуддя ОСОБА_1
08.08.16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 200/13228/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться скарга ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_2 просить ознайомити її з матеріалами вказаної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки нормами КПК України не передбачено право особи вимагати, а слідчого суддю зобов`язувати надавати матеріали клопотання для ознайомлення будь-якій особі крім заявнику.

Адвокат ОСОБА_2 також у клопотанні не посилаються на норму КПК України, як на підставу своєї вимоги, тобто її вимога не обгрунтована нормами Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами вказаної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/213/2018
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вивчивши зміст скарги вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001466 від 21.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2018 року надійшла заява ТОВ «Сільпо-Фуд» () про те, що приблизно о 13.00 годин, 20.06.2018 ОСОБА_3 , знаходячись у торговельному залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастерак, 6-А таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, а саме 11 упаковок сирної продукції: сир «WYKE FARMS Чедер белый мягкий 51% кор/м у кількості 4 шт, вартістю 276,108; сир «ЗВЕНИ ГОРА Добродар» 50% у кількості 2 шт, вартістю 170,422 грн: сир «НОВГОРОД СИВЕРСЬКИЙ Голандський 45%» у кількості 5 шт, вартістю 222,9084 грн, а всього загальну суму 669 гривень 00 копійок, яке належить магазину ТОВ «Сільпо Фуд». (ЖЕО №18156 від 20.06.2018)

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч.4 ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи на вирішення експерта поставити таке питання:
- яка середня ринкова вартість сиру «WYKE FARMS Чедер белый мягкий 51% кор/м», артикул 478284, у кількості 4 шт, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20.06.2018?

- яка середня ринкова вартість сиру «ЗВЕНИ ГОРА Добродар» 50%», артикул 456361 у кількості 2 шт, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20.06.2018?

- яка середня ринкова вартість сиру «НОВГОРОД СИВЕРСЬКИЙ Голандський 45%», артикул 456604, у кількості 5 шт, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20.06.2018?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/666/18
н/п 1-кп/174/84/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1