УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000344 від 19.08.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертиз, у кримінальному провадженні №0000344 від 19.08.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000344 від 19.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що близько 02.30 год. 19.08.2018, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Москвич 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою дороги по вул. Центральній в с Монастирське Немирівського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який лежав на проїзній частині.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Після скоєння ДТП ОСОБА_3 самовільно покинув місце пригоди.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянка автодороги в с. Монастирське Немирівського району, Вінницької області, в місці ДТП горизонтальна ділянка дороги не освітлена, має асфальтне покриття, загальною шириною 7,8 м., призначене для руху в обох напрямках, лінії дорожньої розмітки відсутні, в сухому стані без пошкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні 0000344 від 19.08.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянка автодороги в с. Монастирське Немирівського району, Вінницької області, в місці ДТП горизонтальна ділянка дороги не освітлена, має асфальтне покриття, загальною шириною 7,8 м., призначене для руху в обох напрямках, лінії дорожньої розмітки відсутні, в сухому стані без пошкоджень.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

-орієнтиром обрано початок повороту на вул. Шевченка с. Монастирське, Немирівського району, Вінницької області.

-на відстані 34,4 м. від повороту на вул. Шевченка, на проїзній частині наявне взуття потерпілого.

-на відстані 71,6 м. від взуття на проїзній частині на відстані 2,2 м. від правого краю дороги, наявна пляма бурого кольору ззовні схожа на кров з частинами волосся. Відстань від плями до трупа ОСОБА_4 становить 9,8 м.

-від краю плями бурого кольору наявний слід волочіння початок фіксується на відстані 2,8 м. до краю дороги по ходу огляду, має загальну довжину 7,5 м. та закінчується на відстані 2,9 м. від правого краю дороги.

-на відстані 3,3 м. на проїзній частині наявна осип скла загальними розмірами 3,8 х 1,6 м. правий край осипу фіксується на краю проїзної частини в напрямку огляду.

Розташування трупа ОСОБА_4 труп розташований на проїзній частині таким чином що відстань від голови до краю дороги по напрямку огляду становить 2,9 м. відстань від ніг до зустрічного узбіччя становить 3,4 м.

Завантаженість автомобіля: «Москвич 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 : один водій, 4 пасажири, без вантажу.

Відповідно до показів ОСОБА_3 та проведення з останнім слідчого експерименту було встановлено: близько 02.30 год. він рухався на своєму автомобілі «Москвич 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , таким чином, що відстань від правих коліс до правого краю дороги становила 0,8 м., ділянкою дороги в с .Монастирське, Немирівського району, Вінницької області, рухався зі швидкістю близько 40 км/год., однак в подальшому побачив на проїзній частині на відстані 25,0 м. лежачого чоловіка який лежав на проїзній частині на відстані 1,0 м. до правого краю дороги по ходу його руху, в цей час він відразу почав гальмувати та частково повертати автомобіль ліворуч, в подальшому відбувся переїзд через пішохода.

Відстань видимості елементів дороги становила 68 м.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-як повинен був діяти водій ОСОБА_3 , та пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

-чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?

-чи вбачаються в даній дорожній обстановці в дія водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

З урахуванням слідової інформації зафіксованої при ОМП, де знаходиться місце наїзду на пішохода?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000344в одному томі.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя