Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/174/18
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року вказану заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року було повернуто заявнику.

Дана ухвала аргументована тим, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року заяву ОСОБА_7 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України, і йому було надано п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків. Оскільки недоліки поданої заяви ОСОБА_7 не усунув, то вона підлягає йому поверненню.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про відкриття апеляційного провадження та направлення справи до суду першої інстанції для перегляду судового рішення у новому складі. Вважає вказану ухвалу не законною та необґрунтованою, а доводи суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що у своїй заяві він цілком дотримався вимог ст..ст.459,462 КПК України, чітко розписав що і коли йому стало відомо.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу із наведених у ній підстав, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Зараховано ОСОБА_7 покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком, тобто з 15 квітня 2014 року по день постановлення нового вироку і строк відбування покарання ОСОБА_7 за цим вироком рахується з 15 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 2 ст.462 КПК України визначені вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі в заяві необхідно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду.

Частиною другою статті 459 КК України визначено, які обставини визнаються нововиявленими.

В заяві ОСОБА_7 не зазначено обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч.2 ст.459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення і які існували, але не були відомі та не могли бути відомі суду першої інстанції та особі яка звертається, на час винесення вироку, не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не додано переліку документів, зокрема: копії заяви для інших осіб, які беруть участь у справі; копію судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, інші документи, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_7 в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зводяться до невизнання своєї вини у скоєнні злочину, за який він засуджений Городнянським районним судом Чернігівської області від 08 червня 2015 року.

Таким чином, суд першої інстанції, зробив вірний висновок, що клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України застосовуються правила частини третьої ст.429 цього кодексу.

Оскільки, заява ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за новоявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення даної заяви без руху та надав заявнику строк для виправлення недоліків.

Недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому суд першої інстанції прийняв вірне рішення про необхідність повернення заяви ОСОБА_9 разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Таким чином, ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 419, 459, 464 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4