Провадження № 1-кс/127/8128/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000272 від 26.06.2018 експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000272 від 26.06.2018.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01:30 год. 26.06.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою дороги сполученням Вінниця - Тульчин неподалік с. Тарасівка, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим перекиданням.

Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

В ході огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини дороги сполученням Вінниця-Тульчин, в районі с. Тарасівка, було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має асфальтобетонне покриття, на момент огляду сухе та чисте, з підйомом 3 градуси та заокругленням ліворуч походу руху в напрямку м. Тульчин при довжині хорди 30м. висота сегменту становить 0,6м. Має дві смуги для руху в обох напрямках загальною шириною 7,4м, тобто по 3,7м. дві протилежні смуги руху розділені між собою білою суцільною лінією дорожньої розмітки. До правого краю дороги в напрямку м. Вінниці примикає щебнево-грунтове узбіччя шириною 4,6м.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

-Орієнтиром обрано кілометровий стовпчик, на відстані 30м. від нього на проїзній частині в напрямку Вінниці, бере початок слід бокового зносу колеса, №1, початок фіксується на відстані 0,2м від білої суцільної лінії дорожньої розмітки, має загальну довжину 42,5м. (26,0м по асфальтному покриттю та 16, 5м. по грунтовому узбіччю), та закінчується на відстані 9,5м. від білої суцільної лінії дорожньої розмітки;

-На відстані 4,2м від початку сліду №1 бере початок бокового зносу №2, початок фіксується на відстані 0,2м від білої суцільної лінії дорожньої розмітки, має загальну довжину 46,0м. (31,0м. по асфальтному покриттю та 15,0м. по грунтовому узбіччю), та закінчується на відстані 8,6м. від білої суцільної лінії дорожньої розмітки;

-На відстані 6,7м. від кінця сліду №2 за межами проїзної частини наявне розрихлення землі загальними розмірами 2,4м.х1,1м. правий край фіксується на відстані 6,5м. до правого краю дороги в напрямку м. Вінниця;

-Від правого краю дороги в напрямку м. Вінниця наявний осип скла та пластику загальними розмірами 12,3м.х5м., кінець фіксується під переднім габаритом автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 .

-На відстані 4,5м. від місця розрихлення землі, за межами проїзної частини розташований автомобіль «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , таким чином, що відстань від лівих переднього та заднього коліс до краю дороги становить 6,2м. та 6,3 м. відповідно.

-На відстані 3,3м. від осі правого заднього колеса автомобіля марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , та 2,5м. від краю проїзної частини розташований труп ОСОБА_5 .

Завантаженість автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 : один водій, 3 пасажири, без вантажу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе здійснити судове провадженя без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що близько 01.30 год. 26.06.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянко дороги сполученням Вінниця- Тульчин неподалік с. Тарасівка, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

За даним фактом 26.06.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для проведення експертизи, висновок якої матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000272 від 26.06.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини дороги сполученням Вінниця-Тульчин, в районі с. Тарасівка, було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має асфальтобетонне покриття, на момент огляду сухе та чисте, з підйомом 3 градуси та заокругленням ліворуч походу руху в напрямку м. Тульчин при довжині хорди 30м. висота сегменту становить 0,6м. Має дві смуги для руху в обох напрямках загальною шириною 7,4м. тобто по 3,7м. дві протилежні смуги руху розділені між собою білою суцільною лінією дорожньої розмітки. До правого краю дороги в напрямку м. Вінниці примикає щебнево-грунтове узбіччя шириною 4,6м.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

-Орієнтиром обрано кілометровий стовпчик, на відстані 30 м. від нього на проїзній частині в напрямку Вінниці, бере початок слід бокового зносу колеса, №1, початок фіксується на відстані 0,2м від білої суцільної лінії дорожньої розмітки, має загальну довжину 42,5м. (26,0м по асфальтному покриттю та 16, 5м. по грунтовому узбіччю), та закінчується на відстані 9,5м. від білої суцільної лінії дорожньої розмітки ;

-На відстані 4,2м. від початку сліду №1 бере початок бокового зносу №2, початок фіксується на відстані 0,2м від білої суцільної лінії дорожньої розмітки, має загальну довжину 46,0м. (31,0м. по асфальтному покриттю та 15,0м. по грунтовому узбіччю), та закінчується на відстані 8,6м. від білої суцільної лінії дорожньої розмітки

-На відстані 6,7м. від кінця сліду №2 за межами проїзної частини наявне розрихлення землі загальними розмірами 2,4м.х1,1м. правий край фіксується на відстані 6,5м. до правого краю дороги в напрямку м. Вінниця.

-Від правого краю дороги в напрямку м. Вінниця наявний осип скла та пластику загальними розмірами 12,3м.х5м., кінець фіксується під переднім габаритом автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 .

-На відстані 4,5м. від місця розрихлення землі, за межами проїзної частини розташований автомобіль «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , таким чином, що відстань від лівих переднього та заднього коліс до краю дороги становить 6,2 та 6,3м. відповідно.

-На відстані 3,3м. від осі правого заднього колеса автомобіля марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , та 2,5м. від краю проїзної частини розташований труп ОСОБА_5 .

Завантаженість автомобіля: «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 : один водій, 3 пасажири, без вантажу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

-З урахуванням слідів зносу, виявлених при огляді місця ДТП, яка була швидкість автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , до ДТП?

Надати експертам копії матеріалів кримінального провадження №0000272 в одному томі, на 5 арк.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя