У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва 11.09.2018 року надійшла заява слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2018 року, винесена за результатами розгляду клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Так, в останному абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 29.08.2018 року, невірно зазначено щодо надання експерту для проведення експертизи експертного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1016076, до якого поміщено пакет з порошкоподібною речовиною, 10 (десять) згортків фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які підлягають експертному дослідженню», замість правильного формулювання щодо надання експерту для проведення експертизи пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1016076, до якого поміщено пакет з порошкоподібною речовиною, 10 (десять) згортків фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які підлягають експертному дослідженню».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 379 ч.2 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень у відсутності слідчого.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі від 29.08.2018 за наступних підстав.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку має місце заява слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0006868 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2018 року.

Оскільки, в останньому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 29.08.2018 року, зазначено щодо надання експерту для проведення експертизи «експертний пакет», замість «пакет» «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1016076, до якого поміщено пакет з порошкоподібною речовиною, 10 (десять) згортків фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які підлягають експертному дослідженню» , тому дана описка повинна бути виправлена.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи те, що відповідне виправлення вноситься до ухвали слідчого судді, яка відповідно до норм ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню, ухвала про виправлення описки також оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2018 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року, а саме останній абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

- «Експерту для проведення експертизи надати: пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1016076, до якого поміщено пакет з порошкоподібною речовиною, 10 (десять) згортків фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які підлягають експертному дослідженню».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: