Справа № 521/3114/18
Провадження № 1-кп/520/992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000 від 06 вересня 2017 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, -

за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом міста Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000 від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого було продовжено до 07 серпня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання обставинами, які викладені у письмовому клопотанні прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора зазначивши, що прокурором не доведено існування жодного ризику, на які останній посилався. Крім того, адвокат вважає, що розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому на даній стадії суперечить положенням ст.314 КПК України.

Разом з тим, захисник вказав на те, що обвинуваченому вже застосовано запобіжний захід та заявив клопотання про зміну, застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу на інший, альтернативний, з мотивів, викладених в письмовому клопотанні.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор заперечував проти клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, зазначає, що відповідно до ч.1 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Питання, які вирішуються під час підготовки до судового розгляду, та клопотання, які підлягають розгляду у зв`язку з підготовкою до судового розгляду визначені в ч.2 ст.315 КПК України.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено окремо ч.3 ст.315 КПК України та не відноситься до питань, які вирішуються при підготовці до судового розгляду відповідно до ч.2 ст.315 КПК України.

Так, колегія суддів, вважає, що на даній стадії судового провадження можливо розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Зокрема, згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Колегія суддів, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочинався, в судовому засіданні не допитані свідки, а тому існують ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на останніх. Крім того, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих обвинуваченому злочинів, беручи до уваги обставини злочинів, колегія суддів вважає, що на даний час наявні ризики: можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу обвинуваченого на свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі строком до 10 років, за попередньою змовою групою осіб, не має постійного місця реєстрації на території України, з урахуванням його майнового стану та зважаючи на розмір та вартість товару, який переправлявся контрабандним шляхом через кордон України, застава у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків, а тому колегія суддів вважає за доцільне визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, у розмірі 4 375 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України

Також, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, бо саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченим зазначених ризиків виключено.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 314, 315 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 строком на 60 діб, тобто до 03 жовтня 2018 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 4 375 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 7 708 750 гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.

Копія ухвали вручається обвинуваченому його захисникам, прокурору, та направляється уповноваженій особі в місце ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3