УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

19 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга із матеріалами, з якої вбачається, що ОСОБА_3 вважає незаконною бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він 16.08.2018р. звернувся до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві із повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення. Згідно із інформацією з відповіді на адвокатський запит дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО за № 65258 від 15.08.2018.

Однак на момент подання скарги відповідна інформація до ЄРДР не внесена, а тому він просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Уповноважені особи Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення … - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Дослідивши зміст заяви, слідчий суддя вважає, що в ній викладено позицію заявника стосовно об`єктивних даних так, як він їх розуміє та вважає, що є підстави стверджувати, що щодо нього було вчинене кримінальне правопорушення. До компетенції слідчого судді не входять повноваження щодо перевірки чи дійсно в діяннях, які зазначені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення є ознаки злочину.

З`ясування ж чи дійсно те чи інше діяння містить ознаки об`єктивної сторони певного виду злочину відноситься до компетенції слідчих органів.

Виходячи з цього слідчий суддя згідно вимог КПК України може зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак не вправі зобов`язувати його внести ці дані за певною кваліфікацією, оскільки попередня кваліфікація правопорушення, що вноситься до ЄРДР є виключною компетенцією органу досудового розслідування в силу ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 214, 218, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16 серпня 2018 р. (вх. ЖЄО від 16.08.18) та надати відповідний витяг ОСОБА_3 .

Копію ухвали видати скаржнику відразу після закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1