Справа № 180/805/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подано слідчим СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Марганецького ВП НВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22 год. 29 серпня 2017 року по 11 год. 30.08.2017 року невстановлена особа незаконного заволоділа транспортним засобом Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , який був розміщений на стоянці ліворуч від підїзду 1 будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

В ході досудового слідства ОСОБА_4 визнано потерпілим.

Під час досудового розслідування встановлено місцезнаходження транспортного засобу, який 3 травня 2018 року оглянуто та гідно постанови слідчого визнано речовим доказом.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила накласти арешт на автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого від 3.05.2018 року, автомобіль марки Hyundai Tucson, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що транспортний засіб є речовим доказом, як предмет, кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, та для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна, шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, обєктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, так як вищезазначений автомобіль сам по собі є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки Hyundai Tucson, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити власнику ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися транспортним засобом марки, Hyundai Tucson, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, номер кузову НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання автомобіля Hyundai Tucson, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, номер кузову НОМЕР_2 на службовому майданчику Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Кошового 1 в м.Марганець.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1