Провадження № 1-кп/470/31/18
Справа № 470/667/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2017 року за № 0000291, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не офіційно працюючого, раніше судимого 09 квітня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02 квітня 2014 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 9 місяців 9 днів, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року о 23 годині у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання на той час, по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання на той час, підійшов до ОСОБА_5 та схопивши обома руками за тулуб відштовхнув її від себе, після чого правою ногою наніс їй не менше чотирьох ударів по нижніх кінцівках, а кулаком правої руки наніс не менше двох ударів по обличчю.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які разом вивели ОСОБА_3 за територію домоволодіння та внаслідок вчинених дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що потерпіла є матір`ю його співмешканки та того вечора вона почала проганяти його з будинку, оскільки у доньки є інший чоловік. Співмешканка йому повідомила, що це не правда, після чого він підійшов до потерпілої, штовхнув її, вдарив декілька разів ногою по ногах, а коли вона піднялася, вдарив ще декілька разів рукою по обличчю. З приводу вчиненого щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2017 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 просила притягти до відповідальності ОСОБА_3 , який 13 вересня 2017 року близько 23 години, перебуваючи на території її домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , вчинив з нею сварку, в ході якої завдав їй ударів та, зокрема, спричинив фізичний біль (а.п.57).

Згідно протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2017 року з фототаблицею та план-схемою, слідчим Березнегуватського відділення поліції було оглянуто територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де було виявлено місце завдання ударів обвинуваченим (а.п.58-61).

За даними протоколу слідчого експерименту від 25 жовтня 2017 року та DVD диску із його записом, досліджених в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 на місці, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , показала де саме, та як обвинувачений завдав їй ударів, що спричинило фізичний біль (а.п.62-64).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні малолітнього сина, не офіційно працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.65-73).

За даними досудової доповіді, наданої Березнегуватським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюються як середні, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.49-54).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді грошового стягнення в межах санкції частини статті обвинувачення, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1