Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2346/18

Номер провадження: 1-кс/511/725/18

07.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0001034 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.10.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001034 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України після усунення недоліків.
З поданого клопотання вбачається, що 22.10.2018 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що на території Роздільнянського району невстановлені особи вимагають у нього грошові кошти.
На думку досудового розслідування вилучені речі, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00001034 від 23.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
30.10.2018 року під час проведення НСРД затримано о 18:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Під здійснення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 виявлено та вилучено в кишені куртки останнього: грошові купюри, в кількості 20 (двадцяти) штук номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, на яких під час огляду із застосуванням ультрафіолетової лампи виявлено надпис «ВИМАГАННЯ».
Також з поданого клопотання вбачається, що клопотання щодо накладення арешту на вищесказані грошові кошти було підготоване та направлене до Роздільнянського районного суду 31.10.2018 року, однак ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 02.11.2018 року вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, та хвала отримана 06.11.2018 року.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, вилучені під час досудового розслідування, а саме: 20 штук грошових купюр, які мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: 20 грошових купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, серії ЛГ №9459922; серія ВВ №8566177; серія ЛЗ №6863160; серія УБ №2700205; серія ВВ №2660224; серія СЗ №0564205; серія ЛГ №1833483; серія ВБ №2666242; серія УЗ №6625588; серія ФЗ №8471601; серія МБ №8546758; серія ФБ №2799966; серія МВ №8976958; серія ВФ №1482127; серія ФЗ №8992828; серія СГ №8424723; серія МА№5786713; серія СЗ №4923576; серія УЖ №8369721; серія СЖ №5006564, а тому необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки останні є засобом вчинення кримінального провадження, які зберегли на собі сліди злочину та є рочовими доказами, по яким необхідно проведення експертного дослідження.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0001034 внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.10.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме грошові кошти, на яких під час огляду із застосуванням ультрафіолетової лампи виявлено надпис «ВИМАГАННЯ»:
1. 500 (п`ятсот) гривень, серія ЛГ №9459922;
2.500 (п`ятсот) гривень, серія ВВ №8566177;
3.500 (п`ятсот) гривень, серія ЛЗ №6863160;
4.500 (п`ятсот) гривень, серія УБ №2700205;
5.500 (п`ятсот) гривень, серія ВВ №2660224;
6.500 (п`ятсот) гривень, серія СЗ №0564205;
7.500 (п`ятсот) гривень, серія ЛГ №1833483;
8.500 (п`ятсот) гривень, серія ВБ №2666242;
9.500 (п`ятсот) гривень, серія УЗ №6625588;
10.500 (п`ятсот) гривень, серія ФЗ №8471601;
11.500(п`ятсот)гривень,серіяМБ№8546758;
12. 500 (п`ятсот) гривень, серія ФБ №2799966;
13. 500 (п`ятсот) гривень, серія МВ №8976958;
14. 500 (п`ятсот) гривень, серія ВФ №1482127;
15.500 (п`ятсот) гривень, серія ФЗ №8992828;
16. 500 (п`ятсот) гривень, серія СГ №8424723;
17.500 (п ятсот)гривень,серія МА№5786713;
18. 500 (п`ятсот) гривень, серія СЗ №4923576;
19. 500 (п`ятсот) гривень, серія УЖ №8369721;
20.500(п`ятсот) гривень, серія СЖ №5006564.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1