Справа № 478/891/18 пров.№ 1-кп/478/77/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором Державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5» Миколаївської області, кримінальне провадження №1-кп/478/77/2018 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 40000303 від 16 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань щодо призначення судового розгляду в закритому судовому засіданні та/або витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження до суду не надходили.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду.
Під час вирішення питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд визнає необхідною участь в судовому розгляді прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року було обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2018 року.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею були враховані ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та особа обвинуваченого.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та переховувався від правоохоронних органів до моменту затримання, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений залишаючись на волі, може переховуватися від суду.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчинений ним період не знятої та непогашеної судимості у встановленому законом порядку, що свідчить про ризик продовження злочинної діяльності.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи те, що ризики продовжують існувати, що запобіжний захід належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого і додаткових підстав для його зміни не вбачається, дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/77/2018 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 40000303 від 16 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції з слідчим ізолятором Державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5» Миколаївської області на 21 червня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - продовжити до 10 серпня 2018 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Снігурівської виправної колонії (№ 5) Миколаївської області. Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого ізолятора Снігурівської виправної колонії (№ 5) Миколаївської областівручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1