Справа № 544/965/18
пров. № 1-кс/544/238/2018
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000281 від 05 серпня 2018 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000281 від 05 серпня 2018 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_3 посилається на те, що 05 серпня 2018 року близько 08 години на перехресті вул. Європейська та пл. Європейська у м. Пирятин Полтавської області сталася ДТП із участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. Європейська у напрямку до центра м. Пирятин та пішохода ОСОБА_6 , яка, ведучи в руці візок, переходила проїзну частину вул. Європейська. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плеча, з місця події була госпіталізована до приймального та у подальшому до хірургічного відділення Пирятинської ЦРЛ.

За даним фактом 08.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 серпня 2018 року в період часу з 11 години 20 хвилин до 11 години 45 хвилин під час огляду в приймальному відділенні Пирятинської ЦРЛ було вилучено візок, який належить ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , і який остання вела в руці під час ДТП.

05 серпня 2018 року в період часу з 12 години 15 хвилин до 12 години 37 хвилин під час огляду предметів у водія ОСОБА_5 було вилучено автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким скоєно ДТП, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .

Вищевказані візок, автомобіль, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та посвідчення водія визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково вказав, що на сьогодні проведення трасологічної експертизи не вбачає проведення оскільки візуально ушкоджень як на транспортному засобі та візку немає. Крім того, відповідно до висновку судово-медичного експерта, що додається, тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_6 не є характерними для контактування з легковим автомобілем при ДТП.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 05.08.2018 під час огляду предметів, а саме: автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 візуально видимих механічних пошкоджень не виявлено, та протоколу огляду місця події від 05.08.2018 на момент огляду візка візуальних механічних пошкоджень не встановлено.

Згідно з висновком експерта № 096 від 20.08.2018 тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_6 не є характерними для контактування з легковим автомобілем при ДТП, могли бути нанесені власноручно.

Оскільки наявних механічних ушкоджень як на транспортному засобі так і на візку немає, враховуючи висновок судово-медичної експертизи, суд рахує що і потреба у арешті майна відпала.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справ "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 167, 170-173, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000281 від 05 серпня 2018 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 283 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1