Унікальний номер справи 333/1685/18
Номер провадження 1-кп/333/357/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 червня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені 23 крадіжок майна потерпілих за ст. 185 ч.2 КК України; 14 крадіжок з проникненням у житло за ст. 185 ч. 3 КК України; заволодінні чужим майно шляхом обману за ст. 190 ч.2 КК України; використанні завідомо підробленого документу за ст. 358 ч. 4 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 6 березня 2018 р. обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 6 травня 2018 р. Ухвалою суду від 3 травня 2018 р. строк дії запобіжного заходу продовжено по 2 липня 2018 р.

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені крадіжки з проникненням у житло за ст. 185 ч. 3 КК України; незаконне проникнення до володіння особи за ст. 162 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15 березня 2018 р. обвинуваченій ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою на строк по 15 травня 2018 р. Ухвалою суду від 3 травня 2018 р. строк дії запобіжного заходу продовжено по 2 липня 2018 р.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При розгляді питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про продовження обвинуваченим строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення. ОСОБА_10 , будучи раніше не судимою, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечують.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_7 заперечують проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд змінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Відповідно до ст. 183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим, що є підставою для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Оскільки згідно ухвали суду від 3 травня 2018 р. строк дії відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено до 2 липня 2018 р., закінчити до цієї дати судовий розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 331 ч.3 КПК України продовжити дію запобіжного заходу ще на 2 місяці, тобто по 1 вересня 2018 р. включно.

Відповідно до ст. 183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відповідно до ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_10 , будучи раніше не судимою, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ст.162 ч.1, 185 ч. 3 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може вчиняти інше кримінальне правопорушення, однак вказані ризики є настільки незначними, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 суд вважає недоцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість зміни обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, що забезпечить виконання обвинуваченою покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 177-178, 181, 183, 331 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_9 тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити по 1 вересня 2018 р. включно.

У задоволені клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_10 тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України змінити на домашній арешт по 18 серпня 2018 р. включно

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_10 залишати житло за адресою постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період з 21 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатись за межі м. Запоріжжябез дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачену ОСОБА_10 з-під варти звільнити із зали суду негайно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1