Справа № 202/2287/18
Провадження № 1-кс/202/2704/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2011 року в денний час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений усний договір щодо перевезення вантажу, так як ОСОБА_7 з 23.12.2010 року зареєстрована як фізична особа підприємець та надає в оренду вантажні автомобілі (код КВЕД 77.12), розміщуючи відповідні оголошення у засобах масової інформації. Так, відповідно до умов вказаного договору необхідно було перевезти шлам з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а звідти забрати цеглу та привезти її назад до м. Дніпра.

Дійшовши згоди за умовами договору, виконання вказаного замовлення було доручено водію ОСОБА_8 на автомобілі «МАН» д/н НОМЕР_1 . Далі, 04.06.2011 року приблизно о 07:00 год., водій ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 вирушили до смт. Куйбишево (нині - Більмак), Запорізької області, приїхавши на місце автомобіль був вивантажений та відповідно до умов усного договору завантажений цеглою для подальшого перевезення в м. Дніпро.

04.06.2011 року, приблизно о 22:00 год., водій ОСОБА_8 прибувши в м. Дніпро на автомобілі із завантаженою цеглою, направився на територію складських приміщень підприємства ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , так як не в повній мірі було проведено розрахунок за надані ФОП « ОСОБА_9 » послуги.

У подальшому, 05.06.2011 року та 06.06.2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у телефонному режимі вимагали віл ОСОБА_5 та ОСОБА_11 повернути їм привезену цеглу, на що останні відповідали, що повернуть цеглу після проведення остаточного розрахунку за договором перевезення.

Далі, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та якого оголошено у державний розшук), ОСОБА_13 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вступили у злочинну змову, маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_11 . Для реалізації свого злочинного плану вказані особи у невстановленому місці в невстановлений час заздалегідь приготували предмети, призначені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме складний металевий ніж та предмет зовні схожий на мисливську гладко ствольну рушницю «Сайга».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.06.2011 року близько 10.00 години, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілі чорного кольору марки BMW 5, без державних номерних знаків, прибули на територію складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та викликавши ОСОБА_11 , з яким до вхідних воріт вийшли інші співробітники ФОП « ОСОБА_9 », розпочали розмову з останнім.

Після чого, 06.06.2011 року близько 10:05 годині, знаходячись у громадському місці, а саме перед воротами складських приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, за попередньою змовою групою осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, у тому числі нормального режиму роботи підприємства ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_11 рукою, зжатою у кулак, в обличчя, потім ОСОБА_10 наніс кулаками обох рук 2-3 удари в область обличчя, у цей же час ОСОБА_12 та ОСОБА_14 нанесли ОСОБА_11 декілька ударів руками та ногами в область голови та тулубу. Далі, ОСОБА_6 дістав з кишені предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме складний металевий ніж, яким наніс потерпілому ОСОБА_11 різану рану лівої руки.

У ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 вказаний конфлікт намагалися залагодити присутні на місці конфлікту робітники підприємства. З метою досягнення поставленої мети, направленої на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшла до багажного відділення автомобіля чорного кольору марки BMW 5, без державних номерних знаків, та взявши з нього предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет зовні схожий на мисливську гладко ствольну рушницю «Сайга», який потерпілий та працівники підприємства сприймали як вогнепальну зброю, направила його у бік працівників підприємства та для переконливості наміру, у разі необхідності її застосувати, здійснив один постріл вгору, після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа сіли в автомобіль чорного кольору марки BMW 5, без державних номерних знаків та покинули місце події. Вказаними умисними хуліганськими діями ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи приблизно на одну годину було перервано нормальне функціонування складських приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2 .

У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, потерпілому ОСОБА_11 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1930е від 04.06.2014 були завдані тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на долонній поверхні лівої кисті у основи підвищення 1-го пальця з синцем навколо; синця на внутрішній поверхні правого плеча у середній третині; внутрішньо-шкіряного крововиливу на спині по середині; двох синців на задній поверхні правого плеча у нижній третині; синця та набряку м`яких тканин у правій лобно-скроневій області; садна по верхньому краю правої вушної раковини; двох саден по передній поверхні лівого колінного суглобу та верхньої третини лівої гомілки; садна по передній поверхні правого колінного суглобу.

За вказаним фактом 24.04.2014 Жовтневим РВ Дніпропетровського МУ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин за № 0001291 від 24.04.2014 за ч. 2 ст. 296 КК України, яке постановою заступника прокурора Дніпропетровської області про доручення проведення досудового розслідування іншому органу, за підслідністю було передане слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області.

10.01.2018 року ОСОБА_10 , 24.01.2018 року ОСОБА_14 , 02.02.2018 року ОСОБА_12 вручені письмові повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 27.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлення про підозру вручено у відповідності до ст. 135 КПК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_12 , ОСОБА_6 покинули своє місце мешкання та встановити їх місцезнаходження не представляється можливим, в зв`язку з чим, з метою дотримання розумності строків проведення досудового розслідування, матеріали відносно останніх були виділені в окреме провадження під номером 0000290.

10.04.2018 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 та з метою дотримання розумності строків проведення досудового розслідування матеріали відносно ОСОБА_12 були виділені в окреме провадження під номером 0000403 та в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження останнього, підозрюваний ОСОБА_12 був оголошений в розшук та досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_12 до слідчого судді було подане клопотання про отримання інформації щодо з`єднання абонентських операторів мобільного зв`язку, якими користуються родичі розшукуваного, а саме батько ОСОБА_15 , НОМЕР_2 , мати ОСОБА_16 , НОМЕР_3 , брат ОСОБА_17 , НОМЕР_4 , з метою проведення аналізу та встановлення їх спільних абонентських номерів, якими може користуватися розшукуваний ОСОБА_12 , з метою встановлення його місцезнаходження та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності. Після отримання ухвали суду та аналізу отримання інформації був встановлений абонентський номер, який є спільним зв`язком вказаних осіб та може належати розшукуваному ОСОБА_12 , а саме НОМЕР_5 .

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти притягненню винної особи до відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентського номера НОМЕР_6 , з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості вказаних абонентів за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 року по 22.06.2018 року, для встановлення зв`язків та імеі мобільних телефонів, їх ідентифікації з метою встановлення їх місцезнаходження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на паперовому та електронному носії про зв`язок абонентського номера НОМЕР_6 , з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості вказаних абонентів за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 року по 22.06.2018 року із зазначенням відомостей про:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

3) Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;

4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Строк виконання ухвали до 02 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1