overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/326/18
Номер провадження: 1-кп/365/46/18
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2018 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 кримінального провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені судом на 19.06.2018 року, 02.07.2018 року, 10.07.2018 року, 19.07.2018 року, 30.07.2018 року, 10.08.2018 року, 06.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка на 02.07.2018 року повернулася до суду згідно довідки поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання, судові повістки на 10.07.2018 року, 19.07.2018 року, 30.07.2018 року повернулися до суду із відміткою поштового відділення згідно довідки адресат за зазначеною адресою не проживає, судова повістка на 10.08.2018 року повернулася до суду із відміткою поштового відділення згідно довідки за закінченням встановленого строку. 10.08.2018 року згідно ухвали Згурівського районного суду Київської області обвинувачений був підданий приводу, який не виконано через відсутність обвинуваченого за місцем постійного проживання, фактичне місце перебування обвинуваченого не встановлено. Також виклик обвинуваченого здійснювався через оголошення на офіційному веб- сайті Згурівського районного суду Київської області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно положення ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 372, 375 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шурчі Сухардарінської області Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0000081 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області та прокурору Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/3994/18
Пр. №1-кп/333/536/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25.09.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0001554 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час судового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001554 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України на 02.10.2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „Аква Вита на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0000314 від 27.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0000314 від 27.08.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „Аква Вита на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0000314 від 27.08.2018 року.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 28.09.2018 року на 11-50 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора прокуратури Запорізької області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1973/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/982/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1973/13-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , першого заступника Генерального прокурора, процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_14 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2018 року.

Апеляційний розгляд даних апеляційних скарг було відкладено на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року.

Проте прокурор ОСОБА_3 повідомив, що він не має можливості безпосередньо взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду у зв`язку з його участю в цей день в інших судових засіданнях та необхідністю виконання процесуальних дій в інших кримінальних провадженнях, а тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють безпосередню участь прокурора в судовому засіданні апеляційного суду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання апеляційного суду Запорізької області, призначене на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Голові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доручити відповідальній особі суду виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/4521/18
Провадження № 1-кп/211/629/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 310 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 310 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0001228 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 310 ч. 1 КК України на 03 жовтня 2018 року, о 10-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/4490/17
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, у м. Львові, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
В зв`язку із поданим виконанням вказаної вище ухвали, відпала потреба у розшуку ОСОБА_4 , тому розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий.

Керуючись ст. 335 ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.08.2018 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 12.00 год. 24 вересня 2018 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали вручити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченому та потерпілому для відома.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
справа №201/9434/18
провадження № 1-кс/201/5656/2018
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 05 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задоволено, зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2018 року про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

Разом з тим, при складанні повного тексту ухвали, судом помилково було зазначено, що представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги № 201/9434/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , подав 05 вересня 2018 року заяву, в який виклав свою позицію щодо скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року по справі № 201/9434/18.

Вважати правильними та читати вірно 4 абзац мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року а саме
«Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 через канцелярію Жовтневого районного суду було надано письмову заяву від 05.09.2018 року, в якій останній заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки дана заява не містить інформації про скоєння злочину, у зв`язку з чим було прийнято рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» направити її для розгляду до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9985/18
Провадження № 1-кс/201/5891/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої заявник зазначив, що в Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, у якому заявником 05 вересня 2018 року подана заява про визнання потерпілою, яка не розглянута станом на день звернення до суду з даною скаргою.

21 вересня 2018 року представником заявника адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подана заява про залишення без розгляду даної скарги через допущення технічних помилок в доданих до скарги документах.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки заявник у судове засідання не з`явився, при цьому представником заявника подана заява про залишення скарги без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до цього питання, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1563/18
Номер провадження 1-кс/213/901/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке подане в межах кримінального провадження №0000617 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі шістдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні 22 вересня 2018 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 усно заявила відвід судді ОСОБА_1 , який мотивований відмовою в задоволенні клопотання про допит свідків.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає необхідним заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/119/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1164/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2017р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000375 від 29.05.2013р.,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2017р. щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 21.09.2018р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 Справа №607/11128/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації та без постійного місця проживання, раніше судимого:

-15.02.2001 р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

-19.06.2003 р. Апеляційним судом Тернопільської області за п.12 ч. ст.115, ч.3 ст.289, ст.70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Звільнений 14.11.2017р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.12,13 ч.2 ст.115 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 09 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1