Справа номер №303/6079/18
Провадження №1кс/303/2278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення авто - технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року за №0002287,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто - технічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 01.10.2018 року на вул. Т. Масарика в м. Мукачево, біля приміщення Мукачівського аграрного коледжу, а саме наїзду автобусу ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неповнолітнього пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про доручення проведення судової авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі,14, інд. 88000.)
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автобуса марки ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 ?
2. Як в даній дорожній ситуації повинен були діяти пішохід ОСОБА_5 ?
3. Який повний зупиночний шлях автобуса марки ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації ?
4. Чи мав технічну можливість водій автобуса марки ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути даної пригоди?
5. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?
Для відповіді на запитання надати експертам наступні вихідні дані :
Проїзна частина вул. Т. Масарика, в межах пішохідного шириною 18 метра, горизонтального профілю, пряма в плані. З права та зліва по ходу автобуса марки ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 наявні тротуари, стан автодороги на момент пригоди сухе асфальто-бетонне покриття.
На місці дорожньо-транспортної пригоди наявна дорожня розмітка 1.3. та 1.16.4., 114.1 та наявні дорожні знаки 5.35.1.
Завантаження автобуса марки ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 водій та пасажир ;
Швидкість руху автобуса марки ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 перед ДТП становила 30 км/год. (з показів ОСОБА_4 ).
Наїзд на пішохода стався на смузі руху автобуса на відстані 7 метрів (з показів водія ОСОБА_4 ) від місця початку руху пішохода і 11 метрів (з показів потерпілої ОСОБА_5 ) від місця початку руху пішохода.
На місці дорожньо транспортної пригоди сліди гальмування автомобіля відсутні.
Моментом виникнення небезпеки для руху водію автобуса марки ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вважати момент коли він побачивши що пішохід ОСОБА_5 почала переходити вулицю по пішохідному переходу в межах вул. Т. Масарика з ліва на право по відношенню руху автомобіля, при цьому подолала відстань 7 метрів (з показів водія ОСОБА_4 ) за час (час небезпеки) t1=3.3 сек., t2=3.2 сек., t3= 3.5 сек..
Моментом виникнення небезпеки для руху водію автобуса марки ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вважати момент коли він побачивши що пішохід ОСОБА_5 почала переходити вулицю по пішохідному переходу в межах вул. Т. Масарика з ліва на право по відношенню руху автомобіля, при цьому подолала відстань 11 метрів (з показів потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ) за час (час небезпеки) t1=5.5 сек., t2=6.0 сек., t3= 6.0 сек..
Для проведення експертизи надати для ознайомлення експерту схеми до протоколу слідчого експерименту від 19.10.2018 року та, в разі необхідності, матеріли кримінального провадження №0002287.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1