Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5244/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001875, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 28.03.2018 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.11.2017 р. до управління поліції в метрополітені надійшов рапорт оперуповноваженого УПН ГУНП у м. Києві з інформацією про те, що особа ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів психотропних речовин невідомим особам на станції метро «Площа Льва Толстого» у м. Києві. Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , які підтримують тісний зв`язок з ОСОБА_6 28.03.2018 р. згідно Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2018 р. було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останню затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 у неї вилучено три мобільні телефони: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «lifecell» абонентський номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone», в чохлі чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «lifecell» абонентський номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone», чорно-сірого кольору.
Разом з цим, приймаючи до уваги те, що вилучені під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 мобільні телефони марки «Nokia», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «lifecell» абонентський номер НОМЕР_2 , марки «iPhone», в чохлі чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «lifecell» абонентський номер НОМЕР_4 , марки «iPhone», чорно-сірого кольору є предметами кримінального правопорушення, можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили або причетні до вказаного правопорушення, а також можуть зберігати дзвінки та sms повідомлення щодо реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин, та можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Вказані речі були тимчасово вилучені під час проведеного 28.03.2018 р. обшуку, відповідно до вимог ст. 234 КПК України. Орган досудового розслідування вважає, що згідно ст. 170 КПК України, на вилучене під час обшуку майно необхідно накласти арешт, оскільки вказані речі є предметом кримінального правопорушення, тобто, вони відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання. Додав, що самого факту перебування тимчасово вилученого майна за адресою за якою надано дозвіл на проведення обшуку, не достатньо для того, щоб достовірно та ґрунтовно стверджувати, що це майно було здобуто злочинним шляхом та незаконно отримане і стосуються відповідного кримінального провадження, з огляду на що, у випадку вилучення майна походження у яких у органів досудового розслідування викликає сумніви щодо правомірності їх набуття, додав, що орган досудового розслідування має довести наявність обставин, визначених ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України.
Заслухавши слідчого та захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду у встановлений законом строк, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено в судовому засіданні необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001875, про арешт майна задовольнити;
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 28.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме, мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору,в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «lifecell», абонентський номер НОМЕР_4 ;мобільний телефон марки «iPhone»,чорно - сірого кольору; мобільний телефон марки «Nokia»,чорного кольору,IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «lifecell», абонентський номер НОМЕР_2 ;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1