Справа № 307/987/18
Провадження № 1-кс/307/1050/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо вилучення автомобіля та бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо вилучення автомобіля та бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 13 квітня 2018 року, слідчий суддя Тячівського районного суду в справі №307/987/18, провадження№1-кс/307/252/18, розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно в кримінальному провадженню №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, постановив ухвалу, якою вирішив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме автомобілем марки «Nissan Patrol», номерний знак Латвійської реєстрації НОМЕР_1 , із причепом без номерного знаку, на якому поміщено чотири відрізки дубового пиловника розмірами 3.1х33, 3.2х34, 3.2х38, 3.2х35, які були вилучені в нього під час огляду місця події 11.04.2018 року. Відповідно до зазначеної ухвали причіп без номерного знаку, на якому поміщено чотири відрізки пиловника було вирішено залишити на зберіганні на штраф майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а автомобіль марки «Nissan Patrol», номерний знак Латвійської реєстрації НОМЕР_1 , передано йому на відповідальне зберігання. Через деякий час працівники поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а саме 10.05.2018 року повторно вилучили в нього автомобіль та відповідно до акту №178 його було поміщено на спеціальний майданчик, при цьому копії передбаченого КПК процесуального документа вчинення такої дії повторного вилучення в нього автомобіля вручено не було. Мотиви таких дій працівників поліції та процесуального прокурора в усній формі було пояснено, що ухвалою суду від 13 квітня 2018 року на автомобіль накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, який було передано йому лише на відповідальне зберігання, а він автомобілем користувався та вилучено автомобіль було у процесі складання протоколу огляду. Вважає такі дії і мотивацію як працівників поліції, так і процесуального керівника незаконними, які не узгоджуються із закладеними у ст.7 КПК України загальними засадами кримінального провадження, зокрема такими як верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, недоторканість іншого володіння особи, недоторканість права власності, забезпечення права на захист. Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року фактично було вирішено долю тимчасово вилученого майна і для зміни цього порядку слідчий або процесуальний прокурор повинні були звернутися до суду з відповідним клопотанням, чого зроблено не було, а відтак повторне вилучення майна без відповідного процесуального рішення є явно протиправним. Повторним вилученням автомобіля, на який накладено арешт і який відповідно до ухвали слідчого судді передано на зберігання ОСОБА_3 слідчим застосовано як санкцію за користування автомобілем, чого не передбачено нормами КПК та судовим рішенням відповідно до ухвали слідчого судді від 13 квітня 2018 року, яка є чинною, не скасована і не змінена. ОСОБА_3 звертався до суду із клопотанням про повернення вилученого автомобіля і ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 18 червня 2018 року у задоволенні клопотання було відмовлено, позаяк було роз`яснено, що відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені також бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. З метою повернення повторно вилученого автомобіля ОСОБА_3 звертався із відповідним клопотанням до слідчого та процесуального прокурора, однак у поверненні автомобіля було відмовлено із поясненням що це може бути зроблено тільки за відповідною ухвалою суду.

Просить визнати незаконними дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо вилучення в нього автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки, і утримання його на спеціальному майданчику, та бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , а також прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області щодо повернення йому автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки та зобов`язати старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 невідкладно повернути йому як володільцю автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки, що був повторно вилучений 10.05.2018 року і переданий на зберігання на спеціальний майданчик.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просять її задовольнити. ОСОБА_3 додатково пояснив, що автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , в нього було вилучено 10 травня в 2018 році після того як він намагався відігнати автомобіль на ремонт.

Прокурор вважає скаргу безпідставною та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що повторне вилучення автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки відбулося в межах кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420, оскільки ОСОБА_3 користувався автомобілем. Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, із причепом без номерного знаку, на якому поміщені чотири відрізки дубового пиловника розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35, які були вилучені під час огляду місця події 11.04.2018 року у громадянина ОСОБА_3 . При цьому причеп без номерного знаку, на якому поміщені чотири відрізки дубового пиловника розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35 залишити на зберіганні на штраф-майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів по вул. Промисловій, 3, Закарпатської області, а автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В подальшому, відповідно до акту огляду затриманого транспортного засобу від 10 травня 2018 року за №178 автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки, був повторно вилучений в ОСОБА_3 .

Згідно письмового клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 23 серпня 2018 року в адресу старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 просить повернути ОСОБА_3 повторно вилучений автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки, який був ухвалою слідчого судді переданий ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що на даний час ухвала слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року, якою було накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки, та який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 є чинною та не скасованою, слідчий суддя вважає, що підстав для повторного вилучення слідчим в ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження не було, а тому скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо вилучення автомобіля та бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 слід задовольнити частково, визнати незаконними дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо вилучення в ОСОБА_3 автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки та бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо повернення ОСОБА_3 автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки, зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, ТячівськогоВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 в судовому засіданні не доведено, що з клопотанням про повернення вилучення ОСОБА_3 вилученого автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки, вони також зверталися до прокурора Тячівської місцевої прокуратури, вважаю, що скарга в частині визнання незаконною бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо повернення ОСОБА_3 автомобіля до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо вилучення автомобіля та бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо вилучення в ОСОБА_3 автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки та бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо повернення ОСОБА_3 автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, ТячівськогоВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської республіки.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та оголошено 14 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1