Справа № 638/9311/18
Провадження № 1-кс/638/2579/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року

02.07.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002356 від 18.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса і залучити експерта товарознавця для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити питання: - яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 02.06.2018, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 6S+» об`єм пам`яті 64Gb, в корпусі рожевого кольору, придбаний в 2015 р. за 26000 грн. Телефон на момент вчинення крадіжки знаходився в технічно справному стані, без механічних пошкоджень. Телефон викрадений без комплектуючих.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.06.2018 року, приблизно в 00:30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна, що належало ОСОБА_3 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від 18.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка).
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань і призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.06.2018 р., приблизно в 00:30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна, що належало ОСОБА_3 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду.
Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0002356 від 18.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань і призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса і залучити експерта товарознавця для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 02.06.2018, а саме:
- мобільного телефону марки «Iphone 6S+», об`єм пам`яті 64 Gb, в корпусі рожевого кольору, придбаний в 2015 р. за 26000 грн., на момент вчинення крадіжки знаходився в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, викрадений без комплектуючих.

На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Висновок судової товарознавчої експертизи дозволити отримати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: