Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7614/18
Провадження № 1-кс/711/3021/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000455, експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.07.2018 близько 20 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням населених пунктів Миронівка Канів Софіївка у напрямку від с. Степанці до м. Канева, на ділянці 39 км + 980 м зазначеної автодороги не впорався із керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на дерево.

Внаслідок ДТП пасажири зазначеного транспортного засобу, а саме, - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Канівської центральної районної лікарні. Перебуваючи у зазначеному медичному закладі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих травм померли. Ступінь тяжкості інших учасників ДТП встановлюється.

По даному факту розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000455 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Крім того, вказує, що у ході розслідування при проведенні слідчих дій було здобуто вихідні дані, необхідні для проведення авто-технічної експертизи.

Таким чином, слідчий органу досудового розслідування вважає, що для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події, а також, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто, призначення та проведення авто-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, що зазначені в його клопотанні. Крім того, проведення вказаного дослідження доцільно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 від 27.07.2018, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що подія, яка є предметом розслідування по кримінальному провадженню, пов`язана з ДТП, яка сталася 27.07.2018 близько 20 години 00 хвилин, внаслідок якої водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням населених пунктів Миронівка Канів Софіївка у напрямку від с. Степанці до м. Канева, на ділянці 39 км + 980 м зазначеної автодороги не впорався із керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП пасажири зазначеного транспортного засобу, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Канівської центральної районної лікарні. Перебуваючи у зазначеному медичному закладі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих травм померли. Ступінь тяжкості інших учасників ДТП встановлюється.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000455 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Крім того, у ході розслідування при проведенні слідчих дій, органом досудового розслідування було здобуто вихідні дані, необхідні для проведення авто-технічної експертизи.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження щодо оцінки дій учасників ДТП відповідно до вимог ПДР України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням події, - необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.
За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення судової авто-технічної експертизи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 3, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000455 експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України по наступним вихідним даним, зокрема:

- вид події виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, сталась поза межами населеного пункту на 39 км + 980 м автодороги сполученням населених пунктів Миронівка Канів Софіївка, Черкаської області, у світлу пору доби, при опадах у вигляді ледь помітного дощу; видимість елементів проїзної частини на момент пригоди із робочого місця водія становила близько 150 м;

- проїжджа частина, на якій сталася ДТП, шириною 6,2 м, горизонтальна, має заокруглення ліворуч по напрямку до м. Канів (довжина хорди «d» - 30,0 м, висота сегменту «h» - 0,7 м), призначена для двостороннього руху транспортних засобів та має по одній смузі руху у кожному із напрямків (ширина правої смуги становить 3,0 м, лівої смуги 3,1 м).

- на проїжджій частині у місці події наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.1 ПДР України (ширина 0,1 м), яка розмежовує напрямки руху; у місці події наявні дорожні знаки 1.4.1 та 1.4.2 ПДР України;

- асфальтобетонне дорожнє покриття на час ДТП сухе, чисте, без дефектів.

В процесі ДТП автомобіль «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 контактував із трьома деревами та у подальшому зависнув між ними. На вказаному транспортному засобі виявлені наступні механічні пошкодження, зокрема: повністю розбита передня частина; пошкоджені деталі відсіку двигуна; розгерметизоване праве переднє колесо, на якому деформований колісний диск; розбите лобове скло, заднє скло, а також скло на передніх та задніх дверцятах; деформований дах; маються численні дрібні деформації майже по всьому кузову автомобіля; зміщене з місця конструктивного знаходження заднє ліве колесо; пошкоджена панель приладів, на якій наявні сліди горіння деталей; пошкоджене водійське та пасажирські сидіння; наявні деформації багажного відділення; зім`яті пороги під дверками; зміщене з місця свого конструктивного знаходження рульове колесо, на якому спрацьована подушка безпеки; зім`ятий капот; відбитий передній бампер.

Під час огляду місця події 27.07.2018 зафіксовано два сліди юзу від коліс автомобіля, які знаходять своє відображення на трав`яному покритті правого узбіччя. Довжина та взаємне розміщення зазначених слідів юзу відображено на план-схемі до протоколу огляду місця події від 27.07.2018.

Також, виявлено осип скла та частин від кузова, що знаходиться у переважній більшості під даним автомобілем на землі та навколо нього. На деревах, із якими контактував автомобіль, на різних рівнях мається відшарування кори, наявні осипи скла та нашарування речовини бурого кольору, зовні схожої на кров.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/697 від 04.09.2018 до моменту ДТП деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи автомобіля «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані.

На час пригоди:

- автомобіль «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 , незавантажений, рухався безперешкодно у напрямку до м. Канів зі швидкістю близько 80 км/год. (зі слів потерпілого ОСОБА_8 ), у салоні знаходився водій та чотири пасажири.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 визначити для проведення даної експертизи експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України та одночасно попередити останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Як, згідно вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці?

- Якою була швидкість руху автомобіля «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 на момент початку утворення слідів юзу?

- Які невідповідності Правил дорожнього руху України у діях водія ОСОБА_5 , з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , здати ухвалу суду про доручення призначення судової авто-технічної експертизи на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 по закінченні виконання судової авто-технічної експертизи видати її матеріали слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 у випадку необхідності надання для проведення судової авто-технічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1