Провадження №1-кп/127/1527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 14 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003581 від 22.07.2017 року та № 0004714 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України судом постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не може бути розглянуто судом до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження утримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки останній будучи раніше судимим, вчинив новий тяжкий злочин, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, вважав, що існують ризики для кримінального провадження, що ОСОБА_4 може продовжити свою протиправну діяльність, з моменту обрання останньому запобіжного заходу вказані обставини не змінилися, ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , враховуючи позицію свого підзахисного не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів, та які належить до категорії злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, раніше судимий, в період іспитового терміну вчинив новий злочин, та ризики для кримінального провадження продовжують існувати, а тому відповідно до вимог Конституції України, Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, вимог норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 ухилятися від суду та переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на недопитаних свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, з 21 червня 2018 року по 19 серпня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: