Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/4111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000764 від 26.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, за фактом того, що 26.07.2018 організована група молодиків спортивної зовнішності перебуваючи в сесійній залі Конотопської міської ради, за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 8, вчинили насильство щодо працівників правоохоронних органів, які перебували при виконанні своїх службових обов`язків пов`язаних з забезпеченням громадського порядку, заподіявши умисно тілесні ушкодження. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, а також з`ясовано, що 26.07.2018 працівник поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у вказаному приміщенні сесійної зали та під час охорони громадського порядку та припинення правопорушення отримав тілесні ушкодження. З участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він розповів про обставини отримання ним тілесних ушкоджень та продемонстрував механізм їх спричинення. Для з`ясування обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні питань щодо відповідності механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у з`ясуванні питань щодо встановлення відповідності механізму отримання потерпілим тілесних ушкодженьнеобхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому для вирішення наведених слідчим питань необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000764 від 26.07.2018 судово-медичну експертизу за протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_4 , проведення якої доручити відповідному експерту Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

1. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.1. Чи відповідає механізм отримання тілесних ушкоджень вказаних ОСОБА_4 під час слідчого експерименту тілесним ушкодженням, які у нього виявлені при проведенні судовомедичної експертизи?

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1