Справа №:755/6353/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0001256 від 17.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001256 від 17.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_4 прокурор посилається на те, що 07 травня 2018 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний щодо підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 02.05.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, а також у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, зокрема: отримати в повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваних, отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку на підставі ухвали слідчого судді, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та виконати у випадку необхідності інші слідчі дії, у зв`язку з цим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 07.05.2018 року об`єктивно не можливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор послався в судовому засіданні на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовженні строку домашнього арешту до 3-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 України, а саме в тому, що 12.02.2018 року, приблизно о 04 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «СІЛЬПО», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. О.Архіпенка, 6-А, таємно викрав платіжно-технічний комплекс самообслуговування №324626, який належить ФОП « ОСОБА_6 », в якому знаходились грошові кошти в сумі 24 916 гривень, які належать ТОВ «ФК «ФЕНІКС».

Крім того, 17.02.2018 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свої злочини дії далі за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись по АДРЕСА_3 , пошкодили платіжно-технічний комплекс самообслуговування №325187, який належить ФОП « ОСОБА_7 », та повторно, таємно викрали з нього грошові кошти в сумі 21 829 гривень, чим спричинили ТОВ «ФК «ФЕНІКС» матеріальну шкоду.

Крім того, 08.03.2018 року, приблизно о 05 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись поруч із зупинкою громадського транспорту «Площа Шевченка», що розташована по вул. Полярна, 1 в м. Києві, шляхом пошкодження платіжно-технічного комплексу самообслуговування №750520, намагались повторно, таємно викрасти грошові кошти в сумі 444 гривені, які знаходились в ньому та належать ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», однак не змогли довести свої злочинні дії до кінця, так як були затримані співробітниками поліції.

Крім того, 10.03.2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , проникли до приміщення відділення ПАТ «АЛЬФА БАНК», який розташований по бул.Перова, 32 в м.Києві, та шляхом пошкодження платіжно-технічного комплексу самообслуговування № 11071106, намагались повторно, таємно викрасти грошові кошти в сумі 36 344 гривень., які знаходились в ньому та належать ТОВ «АЙБОКС», однак не змогли довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

За вказаними фактами було розпочато кримінальне провадження № 0001256 від 17.02.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08 березня 2018 року, ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

08 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 у кримінальному проваджені №50001256 від 17 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком по 07 травня 2018 року.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 08.03.2018 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17.02.2018 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 02.05.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, а також у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, зокрема: отримати в повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваних, отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку на підставі ухвали слідчого судді, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та виконати у випадку необхідності інші слідчі дії, у зв`язку з цим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 07.05.2018 року об`єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_4 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 02.05.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку домашнього арешту.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, як на тому наполягає захисник.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001256 від 17.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0001256 від 17.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку, який не може становити більше трьох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 07 червня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_4 до 07 червня 2018 року залишати приватний будинок АДРЕСА_2 , щодня з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби. ОСОБА_4 до 07 червня 2018 року обов`язок прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 07 червня 2018 року.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Строк дії ухвали до 07 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 11 травня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя: