Справа № 646/7737/18
№ провадження 1-кс/646/6606/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002486 від 01.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002486 від 01.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.10.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленим предметом спричинила ОСОБА_4 проникаюче поранення черевної порожнини. 31.10.2018 під час огляду квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено два кухонних ножі. Під час досудового розслідування проведені заходи щодо встановлення власників вказаних ножів, однак, документального підтвердження про право власність будь-кого не встановлено. Враховуючи те, що дані предмети визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню та те, що повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні їх знищення чи видалення інформації, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені та в подальшому є необхідність в проведенні відповідних судових експертиз, тому слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий прибув, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002486 від 01.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 21.05.2018 два кухонних ножі, які вилучені 31.10.2018 під час огляду квартири АДРЕСА_2 - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на два кухонних ножі, які вилучені 31.10.2018 під час огляду квартири АДРЕСА_2 , оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002486 від 01.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: два кухонних ножі, які вилучені 31.10.2018 під час огляду квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1