Провадження № 1-кс/712/6516/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії рішення та бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії рішення та бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Скаргу мотивують тим, що 21.08.2017 року слідчий Черкаської місцевої поліції ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження № 0002924 відносно групи осіб, які вчинили злочин в різний час, безпідставно та необґрунтовано, з метою приховування злочину.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчим їм направлено не було.

Дане кримінальне провадження було об`єднано з іншими кримінальними провадженнями При ознайомленні виявила, що всі протоколи допиту свідків по з`єднаним кримінальним провадженням відсутні.

По зазначеному вище кримінальному провадженню вони не допитані та не залучені як потерпілі, не допитаний так звані підозрювані, не проведені одночасні допити з даними особами (або допитані в їх присутності), так як читала протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка писала, що покази вона не давала, а де взявся протокол?.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.08.2017 року, яка винесена безпідставно та необґрунтовано, з метою приховування злочину. Якщо суд вважає пропущений строк, то просять продовжити, відомо про закриття стало 25.10.2018 року. Визнати дії слідчого ОСОБА_6 протиправними та бездіяльними.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, та просила суд задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 23.07.2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002924, на підставі заяви ОСОБА_4 , внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 384 КК України.

21 серпня 2017 року постановою слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002924 від 23 липня 2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проте, всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено яка стала підстава для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 23.07.2014 року до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, тобто до 21.08.2017 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні, не здійснено необхідних слідчих дій для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим фактично констатовані факти, однак не зазначено які саме дії проводились по даному кримінальному провадженню.

Крім того, під час розгляду даної справи було встановлено, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено ОСОБА_9 , як експерта, яким останній ніколи не являвся.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи той факт, що постанову про закриття кримінального провадження № 0002924 ОСОБА_4 було отримано 25.10.2018 року, що підтверджується копією супровідного листа від 25.10.2018 року № 14523/46-2018, а скаргу подано до суду 29.10.2018 року, приходжу до висновку, що скаржниками не порушено строк звернення зі скаргою до суду.

З огляду на наведене, постанова про закриття кримінального провадження № 0002924 від 21.08.2017 року підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії рішення та бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002924 від 21.08.2017 року винесену слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1