УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006610 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.129, ст.356 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006610 від 06.06.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.129, ст.356 КК України про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи доводи клопотання слідчий посилається на те, щоу провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006610 від 06.06.2015 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорупіення, передбаченого ч, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2015 невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, довідка № 1 19165793 власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

З метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, та враховуючи те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищенн, перетворення, відчуження слідчий просив накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Шевченківського управління поліції ГУНП місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006610 від 06.06.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорупіення, передбаченого ч, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ст. 356 КК України.

04.08.2015 в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 27.02.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва арешт, що накладено на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 скасовано.

Так, досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває понад двох років, проте жодну особу за цей час не було повідомлено про підозру.

26.04.2018 ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий повторно звертаючись із клопотанням про накладення арешту не навів будь-яких нових обставин які були здобуті під час досудового розслідування та які б у свою чергу доводять потреби досудового розслідування у такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин доводи клопотання є незаконними та необґрунтованими, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171172.173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006610 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 73,8 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: