Провадження № 1-кс/752/8281/18
У Х В А Л А

28.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008940 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008940 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_1 ; пеціалізований напівпричіп Н/ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008940, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21 вересня 2018 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, 21.09.2018 року о 18.55 годин за адресою: м. Київ, вулиця Будіндустрії будинок №7 ПАТ «завод ЗБК ім. Світлани Ковальської» водій тягача марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак « НОМЕР_3 » з причепом для перевозки сумішей державний номерний знак « НОМЕР_2 » громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розвантаження зола-виносу ( матеріал для виготовлення бетону) отримав травми не сумісні з життям під час виконання робіт з підвищеною небезпекою під час серійного виробництва.
21 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: місто Київ, вулиця Будіндустрій,7 а саме: тягача марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_3 не виявлено будь яких дозвільних документів які підтверджують наявність допусків до робіт з підвищеної небезпеки у загиблого ОСОБА_5 в супереч ЗУ «Про охорону праці».
Допитаний в якості свідка директор ОСОБА_6 , повідомив, що померлий гр. ОСОБА_5 , працював в ТОВ «АТП Столиця Сервіс» на посаді водія цементовозу на протязі року. Після перегляду відео місця події де саме стався нещасний випадок з камер спостереження ПАТ «завод ЗБК ім. Світлани Ковальської» зазначив, що померлий допустив грубі порушення техніки безпеки, а саме виконання робіт на причепі під тиском.

У зв`язку з вищевикладеним та призначенням експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці постала необхідність накласти арешт на майно Фінансово-Промислового концерну «Вітязь» а саме: на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_1 та на спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.171 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008940, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході огляду місця події були вилучені спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_1 та на спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ст.слідчий Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008940 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_1 ; пеціалізований напівпричіп Н/ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, і яке було вилучено під час огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до зникнення зазначеного майна, в зв`язку з чим з метою забезпечення збереження даного майна, а також для забезпечення проведення експертизи, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008940 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Накласти арешт на на майно ТОВ «Фінансово-промисловий концерн «Вітязь » код ( ) а саме,

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цементовоз-Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя