У Х В А Л А
Справа № 285/3478/18

провадження № 1-кс/0285/1072/18

25 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП: ОСОБА_3 - не прибув

представник АТ КБ «Приватбанк» - не прибув

ОСОБА_4 не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 9.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: а саме автомобіль марки «Volkwagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «CORRADO CR» н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено в ході протоколу ОМП ДТП від 19.09.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 19.09.2018 року близько 14 год. 16 хв. на перехресті вулиць Житомирська-Ломоносова м. Новоград-Волинський, відбулось зіткнення автомобіля марки «Volkwagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 який здійснював маневр повороту ліворуч, із зустрічним мотоциклом марки «CORRADO CR» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП водій ОСОБА_4 був доставлений до Новоград-Волинського ТМО з діагнозом : струс головного мозку, травматичне пошкодження правого голіностопного суглобу.

19.09.2018 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль «Volkwagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «CORRADO CR» н.з. НОМЕР_2 , до майданчику утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП.

Вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину у зв`язку з чим являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув, подав клопотання в якому просить клопотання розгляди без участі представника та у разі задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб просять вирішити питання про передачу автомобіля, що належить АТ КБ «ПриватБанк» на їх відповідальне зберігання.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 9.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протоколом огляду було вилучено: автомобіль «Volkwagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «CORRADO CR» н.з. НОМЕР_2 , до майданчику утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Volkwagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 належить ПАТ КБ «ПриватБанк»; мотоцикл марки CORRADO CR» н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 ,який перебуває у володіння ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkwagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході протоколу ОМП ДТП від 19.09.2018 року, шляхом заборони АТ КБ «ПриватБанк» відчужувати, передавати у користування іншим особам до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Автомобіль марки «Volkwagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 передати АТ КБ «ПриватБанк» на відповідальне зберігання та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» на першу вимогу слідчого надавати автомобіль марки «Volkwagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Накласти арешт мотоцикл марки «CORRADO CR» н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено в ході протоколу ОМП ДТП від 19.09.2018 року, шляхом заборони ОСОБА_4 відчужувати, передавати у користування іншим особам до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Мотоцикл марки «CORRADO CR» н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого надавати, мотоцикл марки «CORRADO CR» н.з. НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_3 для виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1