Справа № 466/8355/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» липня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 14 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

у с т а н о в и в :

09 липня 2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 15 серпня 2014 року, ОСОБА_4 , призваний по мобілізації, ІНФОРМАЦІЯ_2 та 16.08.2014 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого водія-номера підтримки обслуги зенітного артилерійського взводу 4 механізованого батальйону.

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ОСОБА_4 під час проходження строкової військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 з метою ухилитися від військової служби, при наступних обставинах.

Так, 08.01.2015 військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, бажаючи назавжди ухилитися від виконання обов`язків військової служби та провести час на власний розсуд, не одержавши дозволу відповідного командира, без поважних причин, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та ухиляється від несення обов`язків військової служби на даний час, тобто, самовільно залишив військову частину, з метою ухилитися від військової служби.

На даний момент ОСОБА_4 проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами вказаної військової частини приховує. Під час незаконного перебування за межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри військовослужбовця призваного по мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є, допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про те, що останній відсутній у розташуванні військової частини та місце перебування ОСОБА_4 їм невідомо, а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та зможе призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання останнього під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на викладене, тримання останнього під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

На адресу суду поступила заява прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000633 від 14 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

13 травня 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Постановою слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_10 від 13 травня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 від 14 серпня 2015 року зупинено та оголошено розшук ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, місце перебування останнього не відоме і він ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 10 січня 2019 року.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1