Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/685/18
Провадження № 1-кп/723/1719/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 30 березня 2018 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000076 від 10.10.2017 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого директором ПП «Ейфель», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачувався в тому, що він працюючи інженером технічного нагляду 2-ї категорії Глибоцького районного комунального підприємства капітального будівництва Глибоцької районної ради та будучи, згідно наказу № 22 виданого керівником вказаного підприємства, відповідальною особою за здійсненням технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по капітальному ремонту мосту по вул.Довбуша-Воробчука в с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, достовірно знаючи, що акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3в є офіційними документами, які він уповноважений підписувати при належному виконанні робіт підрядником та відповідність їх видів і об`ємів проектно-кошторисній документації, а погодження таких документів здійснюється після фактичної перевірки на місці видів та обсягів виконаних робіт, володіючи достатніми знаннями і навиками в галузі будівництва та часом для належного виконання своїх службових обов`язків, 03.03.2017 року після отримання від представників КМП «Глибоцьке будівельно-монтажне управління» актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3в, у які були внесені відомості про повне та належне виконання підрядною організацією ремонтних робіт, достовірно знаючи та розуміючи, що об`єми, обсяги та види фактично виконаних підрядних робіт не відповідають роботам, які зазначені у Акті приймання виконаних підрядних робіт за березень 2017 року форми КБ-2в та Довідці про вартість виконаних підрядних робіт, безпідставно поставив відтиск свого службового штампу, який свідчить про перевірку ним зазначених офіційних документів і виконав на відтиску штампу свій рукописний підпис, чим підтвердив факт належного виконання будівельних робіт. Внаслідок цього Замовником підрядних робіт Кам`янською сільською радою на рахунок КМП «Глибоцьке будівельно-монтажне управління» були перераховані гроші в сумі 86604,55 грн. в т.ч. зайво перераховані кошти в сумі 59394,00 грн. що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи № 7002/7003/17-26 від 02.03.2018 року.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В ході досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 та першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який згідно ст.37 КПК України. здійснював повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, 30 березня 2018 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що обвинувачений повністю і беззастережно визнає свою винуватість в скоєному кримінальному правопорушенні і йому призначається покарання за ч.1 ст.366 КК України, у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 2550 гривень, з позбавленням права займати посади пов`язані зі здійсненням технічного нагляду строком на 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 погодився із всіма доказами його винуватості, зазначеними в обвинувальному акті, підтвердив факт визнання винуватості та разом із прокурором ОСОБА_3 просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_4 , класифікується, згідно ст.12 КК України, як злочин невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він, при цьому, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, в т.ч. і щодо обмеження права на оскарження вироку, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання і обов`язки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Судом також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, щодо обмеження права на оскарження вироку.

При цьому обвинуваченому та прокурору були роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку як в апеляційному так і в касаційному порядку.

В судовому засіданні, шляхом опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, кваліфіковано правильно і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Судом встановлено наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а перевіривши угоду, суд знаходить, що вона відповідає вимогам КПК України в т.ч. і в частині призначення обвинуваченому покарання оскільки обвинувачений вину визнав повністю і беззастережно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, позитивно характеризуються по місцю свого проживання і роботи.

Суд враховує всі зазначені в угоді пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість злочину, особу обвинуваченого та вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2018 року між обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000076 від 10.10.2017 року ОСОБА_4 та першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, що передбачений ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому за цією статтею, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 березня 2018 року покарання, у виді штрафу в розмірі ста п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням технічного нагляду строком на 1 (один) рік.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: