Справа №295/8337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

04.07.2018 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002339 від «10» 06 2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.06.2018 року, близько 02.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу нічного клубу "Додо", що у м. Житомир за адресою: проспект Незалежності 13, під час хуліганський дій спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

11.06.2018 року на підставі направлення слідчого було проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , За результатами обстеження встановлено, що у гр. ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження, а саме синці та крововилив на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також колото-різану рану лівого стегна яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 , їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_6 .? Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися за обставин вказаних у слідчому експерименті?
В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 10.06.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0002339, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 , їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_6 .? Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися за обставин вказаних у слідчому експерименті?
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1