Справа № 414/986/18
Провадження № 11-кп/782/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строків апеляційного оскарження судового рішення,

встановила:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 12 червня 2018 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 цього Кодексу.

У поданій апеляційній скарзі на зазначену судову ухвалу прокурором заявлено клопотання про поновлення йому строків апеляційного оскарження, оскільки він, приймаючи участь у судовому засіданні, на проголошенні тексту ухвали не був присутній, а копія ухвали, у порушення вимог ст. 376 КПК України, до прокуратури спрямована не була, тому, на його думку, ця підстава є поважною для поновлення пропущених строків апеляційного оскарження.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання про поновлення прокурору строків апеляційного оскарження ухвали за викладеними обставинами.

Вислухавши обох представникыв сторони обвинувачення, обговоривши подане ним клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 393 КПК України прокурор є стороною кримінального провадження, яка наділена процесуальним правом звернення з апеляційною скаргою на судове рішення.

Згідно із ч.2 ст. 395 КПК України для учасників кримінального провадження передбачені загальні строки апеляційного оскарження ухвалених судових рішень, починаючи з дня їх оголошення.

Виняток з встановлених правил встановлено ч.3 зазначеної статті для осіб, які перебувають під вартою, які мають право апеляційного оскарження, починаючи з моменту вручення їм копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурор ОСОБА_5 був присутнім під час розгляду його клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України до виходу суду у нарадчу кімнату ( а.п.33-36).

Відсутність прокурора під час проголошення ухвали суду 12 червня 2018 року з причин його зайнятості у іншому судовому засіданні колегія суддів не може визнати поважною та вважати як належну підставу поновлення йому строків апеляційного оскарження, оскільки не позбавляла можливості своєчасного оскарження судового рішення, повний текст якого був проголошений 12.06.2018 року та своєчасно отримати копію .

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у поновленні йому строків апеляціного оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 12 червня 2018 року, якою ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, до Верховного Суду, у порядку та спосіб, визначені ст. 424-427 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3