Справа № 296/4207/18
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000107, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 17 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся слідчий в якому просив надати тимчасовий доступ до звуко-, відеозаписуючого обладнання з відеозаписами за 26.04.2018 року з камер спостереження, які знаходяться в приміщенні торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , належать ТК «ПП ОСОБА_5 » та розпорядження про їх вилучення.

В обгрунтування клопотання вказав, що наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №220/11 від 15.02.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - УДВС).

Згідно примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України, останній службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На початку березня 2018 року у невстановлені день та час, ОСОБА_7 , маючи намір зняти іпотечну заборону на належну йому квартиру АДРЕСА_2 , яку він придбав з прилюдних торгів, що проводились УДВС, з метою з`ясування інформації щодо порядку подання відповідних документів, строків їх розгляду, перебуваючи в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся до начальника вказаного відділу ОСОБА_6 .

У ході спілкування із ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій, що входять до його повноважень, а саме - зняття іпотечної заборони з квартири ОСОБА_7 .

У ході вказаної розмови із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 висловив останньому вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США для швидкого зняття іпотечної заборони з належної йому квартири.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 26.04.2018 близько 19 години, знаходячись в приміщенні торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , діючи умисно, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 26.04.2018 становило 26270 гривень, за вчинення дій, пов`язаних з використанням покладених на нього службових обов`язків, зокрема зняття іпотечної заборони на кв. АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час необхідно отримати доступ до відеозаписів з камер спостереження, які знаходяться в приміщенні торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення їх, оскільки виникла слідча необхідність у їх дослідженні, що надасть змогу встановити осіб, які причетні до вчинення злочину та істину у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що зазначена річ не є річчю, до якої заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до інформації зафіксованої на відеозаписах з камер спостереження, які знаходяться в приміщенні торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як доказ у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2 Надати тимчасовий доступ групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі: старший слідчий майор поліції ОСОБА_3 , підполковник поліції ОСОБА_8 , старший слідчий ОСОБА_9 , старший слідчий в ОВС полковник поліції ОСОБА_10 , старший слідчий в ОВС капітан поліції ОСОБА_11 , старший слідчий в ОВС капітан поліції ОСОБА_12 , старший слідчий підполковник поліції ОСОБА_13 , старший слідчий майор поліції ОСОБА_14 , слідчий капітан поліції ОСОБА_15 , слідчий старший лейтенант поліції ОСОБА_16 , слідчий майор поліції ОСОБА_17 , слідчий лейтенант поліції ОСОБА_18 , слідчий старший лейтенант поліції ОСОБА_19 до звуко-, відеозаписуючого обладнання з відеозаписами за 26.04.2018 року з камер спостереження, які знаходяться в приміщенні торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , належать ТК «ПП ОСОБА_5 » з можливістю їх вилучення.

ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю її вилучення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1