Провадження №11-сс/772/495/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 року, якою задоволено заяву ОСОБА_7 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 року, -

встановив:

Ухвалою виправлено описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2018 року, а саме в резолютивній частині ухвали вирішено зазначити: Зобов`язати слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 передати на відповідальне зберігання автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Touareg", д.н.з. " НОМЕР_1 ", чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 законному користувачу - ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на вимоги ст. 379 КПК України, згідно якої, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В апеляційній скарзі прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 року, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, оскільки на його думку, суд наклав арешт на автомобіль, не позбавивши права користування вказаним транспортним засобом ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення від 19.01.2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 року,

слідчий суддя зазначив, що у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Законодавцем у ст. 379 КПК України передбачена можливість усунення судом, слідчим суддею окремих недоліків свого рішення, без його істотної зміни, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно текстуального тлумачення, описка - це зроблена судом, слідчим суддею механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які не тягнуть за собою зміну суті судового рішення.

Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, являються підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Дослідженням тексту ухвали слідчого судді про виправлення описки від 16.07.2018 року, колегією суддів встановлено, що слідчим суддею грубо порушено вимоги ст. 379 КПК України.

Так, в резолютивній частині ухвали від 10.07.2018 року зазначено про накладення решту на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Touareg", д.н.з. " НОМЕР_1 ", чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України "Вінниця-Інформ-Ресурси" за адресою: м. вінниця, вул. Г. арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортног з-асобу, серії та номеру " НОМЕР_3 ", видане Керченським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим 09.07.2013 року ОСОБА_9 . Ніяких вказівок щодо передачі на відповідальне зберігання автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Touareg", д.н.з. " НОМЕР_1 ", чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 законному користувачу ОСОБА_7 , в ухвалі від 10.07.2018 року не зазначено.

Тобто, слідчим суддею ухвалою про виправлення описки істотно змінено судове рішення, фактично постановлено нове судове рішення, яким накалдено арешт на автомобіль без позбавивлення права користування вказаним транспортним засобом.

Крім того, про те, що слідчим суддею під час виправлення описки фактично постановлено нову ухвала, свідчить й те, що слідчим суддею в цій ухвалі не зазначено, що в решті ухвала про надання дозволу на обшук залишається без змін.

Отже, ухвалу слідчого судді про виправлення описки від 16.07 2018 року, колегія суддів не може визнати законною, оскільки вона явно постановлена з порушенням вимог ст. 379 КПК України, так як внесення істотних змін до резолютивної частини судового рішення, яке передбачає зовсім іншу суть рішення, не може бути визнано опискою в розумінні і точному змісті ст. 379 КПК України, а тому не може бути виправленою в порядку, встановленому даною нормою кримінального процесуального закону України.

Аналогічна позиція щодо недопустимості внесення істотних змін до резолютивної частини судового рішення на підставі ст. 379 КПК України, якими фактично змінюється ухвалене (постановлене) рішення суду викладена в п. 34 «Правових позицій судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» та є обов`язковими до виконання судами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді від 16.07.2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.07.2018 року, якою накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen" моделі «Touareg», д.н.з. " НОМЕР_1 ", чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України "Вінниця-Інформ-Ресурси" за адресою: м. вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортног з-асобу, серії та номеру " НОМЕР_3 ", видане Керченським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим 09.07.2013 року ОСОБА_9 , скасуванню у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 року, якою виправлено описку допущену в в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2018 року, а саме в резолютивній частині ухвали вирішено зазначити: Зобов`язати слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 передати на відповідальне зберігання автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Touareg", д.н.з. " НОМЕР_1 ", чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 законному користувачу - ОСОБА_7 , скасувати у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4