Справа № 629/4787/18
Номер провадження 1-кс/629/1502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , та доставку його в суд з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.04.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 24.06.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст.. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2012 року на підставі ст. 82 КК України не відбута частина покарання (2 роки4 місяці 5 днів) у вигляді позбавлення волі замінене менш суворим покаранням у вигляді обмеження волі, в силу ст..ст. 58, 72 КПК України в строк відбуття покарання зараховано1 місяць 3 дні. 28.03.2013 року відповідно до постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2013 року на підставі ст.. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 11 днів; 22.05.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000431 від 04.02.2018 року за ч.2 ст. 307 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 03.06.2018 року, приблизно 02 години 30 хвилин разом зі ОСОБА_6 , знаходились на маршрутній зупинці «Маяк», яка розташована поблизу буд. 28 на м-н.1 в м. Лозова Харківської області. Перебуваючи на вказаній зупинці, ОСОБА_6 попрохав мобільний телефон у раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який також знаходився за вищевказаною адресою, щоб зателефонувати своїй дівчині ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 погодився. Закінчивши розмову по телефону, ОСОБА_6 почав повертати мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite 2017» ОСОБА_7 , тримаючи його у своїй руці, при цьому у ОСОБА_5 , який знаходився поблизу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , раптово виник умисел на відкрите викрадення майна останнього.
ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, відкрито вихватив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite 2017» вартістю згідно висновку експерта № 2976 від 25.07.2018 року 1 950 грн., який належить ОСОБА_7 та побіг у невідомому напрямку. Після чого ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1 950 грн.
03 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 внесені відомості про злочин за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , підтверджується наданими письмовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду. Стосовно нього органами досудового слідства оголошено розшук.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого за погодженням з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити Лозівському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

/
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1