Справа № 185/901/18
Провадження № 1-кс/185/760/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від «09» лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Магдалинівка Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не працюючому, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчинені злочину передбаченому ч.1 ст.115 КК України .

В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний заявив, що його підозра необґрунтована, немає доказів його перебування вдома у потерпілого, його ознайомлювали з неправдивими постановами, тиск на свідків він не буде вчиняти.

Захисник заявив про те,що підозрюваному можна обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки він не куди не подінеться.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 лютого 2018 року, у другій половині дня, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з якими сумісно вживали спиртні напої.

09 лютого 2018 року, приблизно о 17 год. 50 хв., під час сумісного вживання спиртних напоїв, перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_7 , між останнім та ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязного ставлення, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв кухонний ніж з кухонної шафи та, продовжуючи свої дії, умисно, з силою, наніс удар ножом в шию, зліва, ОСОБА_7 , відчого ніж зламався та клинок ножа залишився в шиї потерпілого, спричинивши проникаюче колото-різане поранення. Продовжуючи свої дії, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 , взяв інший кухонний ніж, та використовуючи останній як зброю, умисно наніс декілька ударів ножем в різні частини тіла ОСОБА_7 , та умисно, з силою наніс удар ножом в шию потерпілого, справа, спричинивши таким чином проникаюче колото-різане поранення шиї.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього.

10 лютого 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10 лютого 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду від 09 лютого 2018 року місця події, яким є приміщення квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_7 , інші сліди злочину та речі;

-протоколом огляду від 10 лютого 2018 року місця події, яким є домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно якого, під час огляду була виявлена та вилучена чоловіча дублянка;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 10 лютого 2018 року, згідно якого на тілі трупа виявлені проникаючі та непроникаючі колото-різані рани, та в шиї обламаний клинок ножа;

-висновком судово-медичної експертизи № 111 від 01 березня 2018 року, згідно якого на трупі ОСОБА_7 виявлені проникаючі колото-різані рани шиї та не проникаючі колото-різані рани, які утворилися прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючих колото-різаних ран шиї, які супроводжувалися пошкодженням сонної артерії, яремної вени та щитовидної залози, та ускладнилися гострою крововтратою, що і обумовило безпосередню причину смерті.

-показами потерпілої ОСОБА_8 , яка після того, як її батько не відповідав на телефонні дзвінки, виявила труп батька 09 лютого 2018 року, прибувши за місцем мешкання батька;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10 лютого 2018 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_8 впізнала дублянку свого батька, яка зникла з квартири батька;

-показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що її син ОСОБА_6 пішов з дому 09 лютого 2018 року у денний час, та повернувся вже після 20 год. того ж дня, в брудному одязі, та одягнений в дублянку, яка синові не належала;

-протоколом пред`явлення для впізнання речей від 10 лютого 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлений шапок впізнала ту, яка була одягнута на синові 09 лютого 2018 року, коли той пішов з дому;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що бачила 09 лютого 2018 року біля будинку АДРЕСА_3 , чоловіків, яких раніше бачила в районі;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка, якого бачила разом з іншим чоловіком біля будинку АДРЕСА_3 .

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_7 , як чоловіка, якого бачила 09 лютого 2018 року разом з іншим чоловіком (якого раніше впізнала за фотознімками);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що у зв`язку з надходженням повідомлення до диспетчера служби «104» про відчування запаху газу в під`їзду будинку АДРЕСА_3 , він прибув 09 лютого 2018 року до будинку, та здійснював огляд газопроводу. Він помітив, як до будинку зайшов невідомий чоловік, який одразу ж вибіг з під`їзду та попросив про допомогу щодо перекриття газу, повідомивши, що дідусеві, який знаходився в квартирі, погано. Зайшовши у приміщення квартири, він перекрив газ (всі газові конфорки були включені) та побачив тіло чоловіка похилого віку, у якого сторчав ніж в шиї.

-показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що на прохання ОСОБА_8 він прийшов 09 лютого 2018 року за місцем мешкання ОСОБА_13 , який не відповідав на дзвінки доньки. Коли він зайшов до приміщення квартири ОСОБА_7 , він побачив, що всі газові конфорки були включені та побачив ОСОБА_7 , біля якого було багато крові. Він одразу ж попросив працівника газової служби, який знаходився на вулиці, допомогти перекрити газ та лише потім побачив, що в шиї ОСОБА_7 сторчав ніж.

-висновком судово-імунологічної експертизи № 297 від 01 березня 2018 року, згідно якого на кросівці на праву ногу та на поверхні шнурків, які належать ОСОБА_6 , встановлена наявність крові людини, утворення якої за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 не виключена. Оскільки в слідах крові не виявлено антиген А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_6 , даних про можливість утворення слідів за рахунок його крові не отримано.

-висновком експерта № 348 від 19 березня 2018 року, згідно якого в слідах на штанах, які належать ОСОБА_6 , встановлена наявність крові людини, утворення якої за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 не виключена. Оскільки в слідах крові не виявлено антиген А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_6 , даних про можливість утворення слідів за рахунок його крові не отримано.

-Висновком експерта № 20/4.6/99 від 20 лютого 2018 року, згідно якого: слід пальця руки, виявлений під час проведення 09 лютого 2018 року огляду місця події на поверхні холодильнику, та слід пальця руки, виявлений на поверхні рукоятки ножа, залишені підозрюваним ОСОБА_14 ;

-висновком експерта № 20/4.2/223 від 13 квітня 2018 року, згідно якого наданий на дослідження клинок, вилучений 10 лютого 2018 року в шиї потерпілого ОСОБА_7 , та руків`я ножа (білого кольору), вилучене під час проведення 09 лютого 2018 року огляду місця події, до розділення складали єдине ціле, а саме ніж; наданий на дослідження клинок ножа, вилучений під час проведення 09 лютого 2018 року огляду місця події, та руків`я ножа, вилучене під час проведення 09 лютого 2018 року огляду місця події, до розділення складали одне ціле, а саме ніж;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області продовжено до 10 травня 2018 року.
Заступником прокурора Дніпропетровської області начальником управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності старшим радником юстиції ОСОБА_15 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до шести місяців, а саме до 10 серпня 2018 року.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-провести молекулярно-генетичні експертизи, та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів щодо інформації про вхідні та вихідні дзвінки, назв станцій прийому дзвінків користувача мобільного терміналу, який належав потерпілому ОСОБА_7 ;

-з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, вирішити питання щодо зміни підозри ОСОБА_6 , провести допит останнього, в якості підозрюваного;

-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти роки, має слабкі соціальні зв`язки, не має місця роботи, коштів для існування, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, що свідчить про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.

Свідок ОСОБА_9 , є мамою ОСОБА_6 і він підтримуючи родинні стосунки зі свідком може вплинути на неї, з метою схилення останньої до зміни показів та відмови від показів, взагалі.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Заяви підозрюваного про недоведеність підозри спростовуються наданими суду доказами.

Заяви захисника про належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування суд до уваги не приймає оскільки підозрюваний є раніше судимим і знову підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 06.07.2018 року.

Ухвала суду діє до 06.07. 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
____________________________ « » ________ 2018 року о____ год. ______хв.