Справа№672/681/18
Провадження №1-кс/672/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000196
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого при затриманні ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за умисні злочини, 21.05.2018 близько 11 год., з метою таємного викрадення чужого майна з квартир та обернення його на свою користь, приїхав з м. Хмельницький в м. Городок.
При цьому, ОСОБА_5 , попередньо взяв з собою дві викрутки, стамеску та розвідний ключ, які мав намір використати для проникнення в житло, а також рукавички, виготовлені з тканини, для уникнення залишення біологічних слідів при вчиненні злочинів.
Цього ж дня, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Городок, вирішив вчинити крадіжку з будь-якої квартири, в якій не було мешканців, в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 цього населеного пункту.
З цією метою ОСОБА_5 зайшов у один з під`їздів вказаного житлового будинку, де, з метою уникнення викриття, одягнув на руки рукавички з тканини. Перебуваючи в під`їзді будинку ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, за допомоги заздалегідь приготовлених допоміжних засобів - двох викруток та розвідного ключа, з прикладанням фізичної сили, зламав врізний замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі будинку за вказаною адресою і належить ОСОБА_6 .
Відчинивши двері житла, ОСОБА_5 пройшов в середину квартири, де почав пошук цінного майна, з метою подальшого його викрадення та обернення на свою користь.
Перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 помітив, що за ним з вулиці, через вікно, спостерігає невстановлена в ході слідства жінка. Злякавшись викриття, ОСОБА_5 свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном, не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки через вікно побачив невідому жінку, яка стала очевидцем його протиправних дій. Відразу після цього, ОСОБА_5 покинув вказану квартиру.
Відомості за вказаним фактом 21 травня 2018 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 та кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням в житло.
22 травня 2018 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України о 03 год. 15 хв. вилучено шкіряну чоловічу сумочку чорного кольору, карту автошляхів України, клубну карту «Sportmaster», маленькі ножиці, запальничку «Ліон» синього кольору, фігурну викрутку, щипці для манікюру, бейжик «Латкін Михайло номер компанії НОМЕР_1 », візитну картку « ОСОБА_7 оренда персоналу», записну книжку в синій обгортці, візитну картку «монастирська гостинниця», дві копійки номіналом по 50 коп., станок для гоління з касетою, дві пачки серветок, книгу молитовник в якій наявні дві ікони, тюбик зубної пасти, зубну щітку у футлярі, металевий карабін, міні батарейку, пальчиковий лазер, рукавичку білого кольору, рюкзак чорного кольору, викрутку плоску зелено-чорного кольору, викрутку хрестоподібну зелено-чорного кольору, стамеску з руків`ям червоно-чорного кольору, розвідний ключ, ліхтарик сірого кольору, ліхтарик чорного кольору марки «Poliсe», носову хустинку, рулон туалетного паперу, пакет з ватними паличками, поліетиленовий пакет з горішками, пачку з вологими серветками, пачку сухих серветок, банку гелю для душу «NIVEA», три стіка цукру, щітку для взуття, два зарядні пристрої, два USB кабеля, балон піни для гоління «NIVEA», чотири станки для гоління та поліетиленове пакування, бальзам після бриття, складну зубну щітку, дві шарикові ручки, моток прозорого скотчу, акумуляторну батарею від мобільного телефону, пластинку з двома таблетками «Деклофенак», два упакування від робочих трикотажних рукавичок, картку для знижок «Подяка щодня», поліетиленовий пакет білого кольору з шортами сірого кольору, футболку сірого кольору, пару шкарпеток сірого кольору.
22.05.2018 року постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП В Хмельницькій області.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, як знарядь вчинення злочину, на них слід накласти арешт.
Власник даного майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Оскільки слідчий та прокурор мотивують своє клопотання тим, що вилучені речі є речовими доказами у справі, слідчий суддя вважає, що не все вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому арешт може бути накладено лише на речі, які могли бути знаряддям вчинення злочину, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази у даній справі.
З цих причин, слідчий суддя не вважає за можливе накласти арешт на : клубну карту «Sportmaster», бейжик « ОСОБА_8 номер компанії НОМЕР_1 », візитну картку « ОСОБА_7 оренда персоналу», візитну картку «монастирська гостинниця», станок для гоління з касетою, дві пачки серветок, книгу молитовник в якій наявні дві ікони, тюбик зубної пасти, зубну щітку у футлярі, носову хустинку, рулон туалетного паперу, пакет з ватними паличками, поліетиленовий пакет з горішками, пачку з вологими серветками, пачку сухих серветок, банку гелю для душу «NIVEA», три стіки цукру, щітку для взуття, два зарядні пристрої, два USB кабеля, балон піни для гоління «NIVEA», чотири станки для гоління та поліетиленове пакування, бальзам після бриття, складну зубну щітку, дві шарикові ручки, моток прозорого скотчу, акумуляторну батарею від мобільного телефону, пластинку з двома таблетками «Деклофенак», картку для знижок «Подяка щодня», поліетиленовий пакет білого кольору з шортами сірого кольору, футболку сірого кольору, пару шкарпеток сірого кольору.
Слідчий суддя приходить до висновку, що відносно решти вилучених предметів з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту даного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речового доказу у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 22.05.2018 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: шкіряну чоловічу сумочку чорного кольору, карту автошляхів України, маленькі ножиці, запальничку «Ліон» синього кольору, фігурну викрутку, щипці для манікюру, записну книжку в синій обгортці, дві монети номіналом по 50 коп., металевий карабін, міні батарейку, пальчиковий лазер, рукавичку білого кольору, рюкзак чорного кольору, викрутку плоску зелено-чорного кольору, викрутку хрестоподібну зелено-чорного кольору, стамеску з руків`ям червоно-чорного кольору, розвідний ключ, ліхтарик сірого кольору, ліхтарик чорного кольору марки «Poliсe», два упакування від робочих трикотажних рукавичок, які належать підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_3 , який на даний час утримується в Хмельницькому ІТТ №1 (провулок Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький).
Заборонити власнику розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно, із поміщенням даних речей в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору і власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: