Справа № 712/9815/18
Провадження № 1-кс/712/6034/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

10 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» ОСОБА_3 щодо скасування ухвали про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням щодо скасування ухвали про арешт майна, посилаючись на те, що ПАТ «АКБ «НОВИЙ», з 01.09.2017 року перебуває в стані припинення (ліквідації), відповідно до рішення Правління Національного банку України від 31.08.2017 року за № 562-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «НОВИЙ» та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) від 01.09.2017 року № 3907 «Про початок процедури ліквідації АКБ «НОВИЙ» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким запроваджено процедуру ліквідації АКБ «НОВИЙ» строком на два роки з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2019 року включно.

Банківські ліцензії АКБ «НОВИЙ» повернуто до Національного банку України.

Спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що з дня початку процедури ліквідації банку: банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій (п2) ч.2 ст.46) та втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається (п7) ч.2 ст.46), та під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. (ч.З ст.46).

В 2016 році АКБ «НОВИЙ» отримано ухвалу про арешт майна від 30.08.2016 (справа № 712/9815/16-к, провадження № 1-кс/712/4420/16) винесену слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000070 та яка була прийнята до виконання Банком.

За час проведення процедури ліквідації Банку, рахунок ТОВ «Брілюкс» (код за ) № НОМЕР_1 закрито, залишок коштів відсутній, кредиторські вимоги відсутні.

Згідно змісту запиту ліквідатора ТОВ «БРІЛЮКС» (код за ) за №925/476/18/765 від 15.08.2018 до Банку та відомостей з ЄДР: ТОВ «БРІЛЮКС» (код за ) з 20.09.2018 перебуває в стані припинення (підстава: Судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №925/476/18 від 08.08.2018, Господарський суд Черкаської області).

З метою завершення процедури ліквідації Банку та зняття з обліку в Банку зазначеної ухвали суду відповідно до приписів законодавства України, просять вирішити питання звернення відповідним слідчим УСБУ в Черкаській області до Соснівського районного суду м. Черкаси щодо скасування Ухвали про арешт майна від 30.08.2016 (справа № 712/9815/16-к, провадження № 1-кс/712/4420/16) або повідомити про скасування вищезазначеної Ухвали суду з наданням на адресу Банку відповідного процесуального документу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З наданих додатків до клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2016 року накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Брілюкс», код за , в АКБ «Новий, МФО банку 305062.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вище наведе, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання звернення відповідним слідчим УСБУ в Черкаській області до Соснівського районного суду м. Черкаси щодо скасування ухвали про арешт майна, однак особи які мають право звертатися до суду з клопотанням про скасування арешту зазначені в ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 13, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» ОСОБА_3 щодо скасування ухвали про арешт майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1