Дата документу Справа № 333/1047/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1047/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/209/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Якурим-Ба Іркутської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25 березня 2007 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 27 березня 2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.3 ст.142, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 24 вересня 2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, та з покладення на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінений на особисте зобов`язання та останнього звільнено з-під варти в залі суду.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 08 лютого 2017 року, зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 08 лютого 2017 року по 19 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , просить вищевказаний вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що при призначенні покарання судом не повною мірою враховано наявність обтяжуючих вину обставин рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу обвинуваченого. Крім того зазначає, що шкода потерпілим відшкодована лише завдяки працівникам поліції шляхом місцезнаходження викраденого майна.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги прокурора, законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, зазначає про те, що він став на шлях виправлення та не має наміру вчиняти будь-яких злочинів, і просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 08 лютого 2017 року приблизно о 16-00 год., знаходячись біля буд.18 по вул.Сиваській в м.Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замку дверей, проник до приміщення буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1197 грн. Після чого, ОСОБА_11 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 08 лютого 2017 року о 17-00 год., ОСОБА_11 , знаходячись біля буд.18 по вул.Сиваській в м.Запоріжжя, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, таємно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом зламу замку дверей, проник до приміщення буд. АДРЕСА_4 , звідки викрав майно ОСОБА_12 , після чого з викраденим покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_12 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4850 грн.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання з урахуванням вимог апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_11 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора і вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених в судовому засіданні, належним чином оцінених судом, і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Дії ОСОБА_11 судом вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який Законом віднесений до тяжких, особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який є раніше судимою особою, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, однак свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнав рецидив злочинів, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше судимий, проте має постійне місце проживання, де, згідно з характеристикою, скарг на нього не надходило, та порушень з його боку не помічено, має сім`ю, міцні соціальні зв`язки, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, врахувавши думку потерпілих, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування положень ст.ст.75, 76 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, на думку колегії суддів, правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для задоволення вказаної апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4