У Х В А Л А
18.06.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю : прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, не учня, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.186 КК України,
УСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , 14.06.2018 року звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з цим клопотанням, вказавши, що слідчим відділом Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 21.04.2018 за ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 року біля 21:45 годин в м.Жмеринка неподалік від 5 платформи залізничного вокзалу ст.Жмеринка зі боку вул. І Франка ОСОБА_9 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, завдавши один удар ногою в ділянку лівої ноги ОСОБА_10 , при цьому спичинили потерпілому фізичного болю, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю, почали утримувати його руки, з метою подолання спротиву, умисно, відкрито, з кишені штанів потерпілого викрали гроші в сумі 3600 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зникли. 21.04.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2018 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 21.06.2018 року включно.
Підозра, висунута ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Зауважив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 14.06.2018 року керівником Жмеринської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 21.07.2018 року, натомість строк дії ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2018 року щодо обраного підозрюваного ОСОБА_5 виду запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 21.06.2018 року.
Посилаючись на необхідність проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також складення необхідних процесуальних документів щодо завершення досудового розслідування, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту до 21.07.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання з вказаних у ньому обґрунтувань, вважаючи його аргументованим, зауважив, що визначені раніше ризики щодо можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, досі не зменшились та не зникли.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження застосованого раніше щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати щодо останнього запобіжний заходу у виді домашнього арешту на вечірній та нічний періоди доби, мотивуючи потребою підозрюваного в денний час доби допомагати сім`ї у веденні господарства.
Законний представник підозрюваного в судовому засіданні підтримала думку підозрюваного та його захисника.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до положень ст.29 Конституції України, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України за ухваленням Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійснення з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню ним злочину або його втечі після його вчинення.
У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; серед інших ними є запобіжні заходи.
Згідно положень ст.176 КПК України тримання під вартою є одним з видів запобіжних заходів; запобіжні заходи, зокрема, під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого.
За приписами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що раніше визначений ризик можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від слідства та суду досі не зменшився, заявлені обставини та підстави продовження дії запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, є й надалі доцільними і актуальними в межах продовженого строку досудового розслідування, відтак суд приходить до висновку про необхідність продовження даного запобіжного заходу з огляду на таке.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, грунтовність підозри щодо вчинення Булатом с.Д кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єктивно підтверджується доданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження №0000243, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2018 року, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 21.04.2018 року та протоколом його допиту від 21.04.2018 року; повідомленням про підозру від 21.04.2018 року, а також не заперечується власне стороною захисту.
Ухвалою слідчого судді від 23.04.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишення ним житла за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу досудового розслідування, та покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю.
При вирішенні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від суду, про наявність якого, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, а також те, що ОСОБА_5 не навчається та не працює, а отже не має стійких соціальних зв`язків, та з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого проживання є достатнім та необхідним для запобігання вказаному ризику та для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідність яких була доведена прокурором в судовому засіданні, та які будуть пропорційними, помірними.
При цьому слідчим суддею не вбачається підстав для зміни пероду доби застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту за клопотанням сторони захисту, оскільки заявлені потреби допомоги у побуті не є переважними над вказаною необхідністю запобігання ризику можливості переховуватись від слідства та суду, який не зменшився досі, що визначає безпідставність клопотання сторони захисту.
Тому з урахуванням об`єктивної неможливості закінчення в межах строку застосованого ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.04.2018 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, що закінчується 21.06.2018 року, досудового розслідування за потреби вчинення певних слідчих (розшукових) дій та виконання процесуальних заходів, пов`язаних із закінченням досудового розслідування, сукупність даних обставин визначає потребу продовження чинного виду запобіжного заходу в межах продовженого постановою керівника Жмеринської місцевої прокуратури від 14.06.2018 року терміну досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.131-132, 176-178, 181, 315, 371 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у виді цілодобового домашнього арешту, продовжити на 33 дні, тобто до 21.07.2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області .
Незалежно від оскарження ухвала підлягає невідкладному виконанню, а також негайному врученню підозрюваному після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1