Провадження № 1-кс/638/3617/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003231 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що 27.06.2017 року приблизно о 16:30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , представившись працівником поліції, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 28 червня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в момент вчинення кримінального правопорушення, невстановлена особа використовував мобільний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що особа, у якої перебуває мобільний телефон з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , може володіти відомостями щодо обставин вчиненого злочину, а саме про шахрайські дії відносно ОСОБА_5 або бути однією з тих, може бути причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення злочину, орган розслідування вважає необхідним отримати інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з визначенням базового прийому передаючих станцій.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав внесене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Суд, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів з вказівкою ІМЕІ, з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00:00 годин 25.06.2017 по 00 годин 10.07.2017 (а саме, час отримання інформації від оператора), з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). 1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. 1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. 1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1