Справа №463/3486/18
Провадження №1-кс/463/1478/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001571 від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001571 від 13 червня 2018 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 20 липня 2018 року слідчим СВ Личаківського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказує, що зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття слідчий зазначав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте не міститься у постанові вказівка на те, які ознаки кримінального правопорушення передбачені ч.1 ст.125 КК України в діях конкретної особи відсутні.
Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема, за наявності розбіжностей у показах свідків не проведено одночасний допит цих свідків, крім того не взято до уваги висновок експерта №621 від 02.07.2018.Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів.
В судове засідання представник скаржника не з`явилась, подала заяву від 23.08.2018 про розгляд скарги без її присутності, підтримала скаргу з підстав викладених у такій.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Враховуючи неявку слідчого, ненадання матеріалів досудового розслідування, розгляд скарги проводиться на підставі поданих представником скаржника документів.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 20 липня 2018 року, кримінальне провадження, відомості про яке 13 червня 2018 року внесені до ЄРДР за №0001571, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. А саме в оскаржуваній постанові вказано, що в результаті досудового розслідування не вдалось здобути достатніх для повноти і неупередженого розкриття даного злочину фактів, а також те, що діяння не являється суспільно-небезпечним злочином та через малозначність не становить суспільної небезпеки. Однак в постанові слідчого не зазначено на підставі, яких саме фактів слідчий дійшов висновку про відсутність даного складу правопорушення. У мотивувальній частині постанови не надано жодної оцінки доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не зазначено, які саме докази дали слідчому підстави зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, а також в резолютивній частині не вказано кваліфікацію кримінального правопорушення за яким винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задоволити, скасувати постанову слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0001571 від 13 червня 2018 року. Проте, як вбачається з матеріалів скарги допущено технічну описку в даті постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, а саме вказано замість - «2018 року», помилково вказано - «2017 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :

скаргу - задоволити.

Постанову слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001571 від 13 червня 2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1