Справа № 552/6119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанаван Республіки Вірменія, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.03.2018 року Київським районним судом м.Полтава за ч.З ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
-26.06.2018 року Окябрським районним судом м.Полтава за ч.З ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 11.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2018 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у першому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, таємно викрав із електрощитової, яка перебуває на балансі КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» шість запобіжників по 50 грн. кожен, загальною вартістю 300 грн., та п`ятдесят сантиметрів кабелю заземлення вартістю 5 грн., чим завдав КП Житлово-експлуатаційна організація №2» матеріального збитку на загальну суму 305 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши та розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Крім цього, 11.10.2018 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у другому під`їзді буд. АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, таємно викрав із електрощитової, яка перебуває на балансі КП Житлово-експлуатаційна організація №2» десять запобіжників по 50 грн. кожен, загальною вартістю 500 грн., та один метр мідного проводу вартістю 150 грн., чим завдав КП Житлово-експлуатаційна організація №2» матеріального збитку на загальну суму 650 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши та розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого потворно, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

26 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий просив обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002562 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування 07.10.2018 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у першому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, таємно викрав із електрощитової, яка перебуває на балансі КП «Житлово-експлуатаційна організація №2», шість запобіжників по 50 грн. кожен, загальною вартістю 300 грн., та п`ятдесят сантиметрів кабелю заземлення вартістю 5 грн., чим завдав КП Житлово-експлуатаційна організація №2» матеріального збитку на загальну суму 305 грн.

Крім цього, 11.10.2018 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у другому під`їзді буд. АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, таємно викрав із електрощитової, яка перебуває на балансі КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» десять запобіжників по 50 грн. кожен, загальною вартістю 500 грн., та один метр мідного проводу вартістю 150 грн., чим завдав КП Житлово-експлуатаційна організація №2» матеріального збитку на загальну суму 650 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши та розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення яких передбачена у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Згідно вироку Київського районного суду м.Полтави від 27.03.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний раніше судимий, та знову підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, офіційно не працює та не має засобів існування, отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час випробувального терміну, встановленого вироком суду, надає підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

З цих підстав в клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про передачу їм на поруки підозрюваного ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , факт наявності у ОСОБА_6 судимості, незначний розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (10 х 1841 грн.), а саме в сумі 18410 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ряд обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 18410 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 04 січня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.11.2018