1Справа № 335/6316/18 1-кс/335/4283/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, від 17.05.2018 року за ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000190, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 за ч. 4 ст. 189 КК України щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_4 в особливо великих розмірах.

У ході досудового слідства установлено, що представник військової організації «Правий сектор» ОСОБА_5 , за попередньою змовою з працівниками ГУНП в Запорізькій області, за участі мешканців м. Мелітополь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, з погрозою обмеження прав, свобод та вчинення інших протиправних дій відносно ОСОБА_4 , вимагають від останнього грошові кошти в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування 06.06.2018 на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2018 проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаних обшуків тимчасово вилучено речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у відповідній ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2018, і які не віднесені до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у ході обшуку виявлено та вилучено печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон-Тревел», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 1993 року народження, серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , пластикові банківські картки: ПАТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , ПАТ «А-Банк» № НОМЕР_7 , ПАТ «Альфа-Банк» (Україна) № НОМЕР_8 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 .

Таким чином, тимчасово вилучені 06.06.2018 у ході обшуку вищезазначені речі і документи, які можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та виникла необхідність у їх арешті.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації , у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився, з поданих матеріалів клопотання не встановлено даних щодо належності вилученого майна певній особі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, від 17.05.2018 року за ч. 4 ст. 189 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 06.06.2018 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон-Тревел», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 1993 року народження, серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , пластикові банківські картки: ПАТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , ПАТ «А-Банк» № НОМЕР_7 , ПАТ «Альфа-Банк» (Україна) № НОМЕР_8 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 .

Ухвала проарешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1