Провадження № 1-кс/200/8132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді заступника генерального директора ПП «АДЛ», проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчою групою СВ Шенченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження від 12 серпня 2018 року № 0002106).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків визначених КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання, прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним письмово.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що обставини встановлені органом досудового слідства дають підстави для висновку про обґрунтованість пред`явленої підозри, однак відсутні підстави вважати, що її підзахисним можуть бути порушені покладені на нього процесуальні обов`язки, або існують ризики зазначені прокурором з огляду на міцні соціальні зв`язки та особу ОСОБА_5 , який має постійне місце реєстрації, працює на посаді заступника директора ПП «АДЛ», позитивно характеризується за місцем роботи, а також органом місцевого самоврядування України Приорільською сільскою радою, на підтвердження чого надала письмові докази, що долучені до матеріалів справи. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 позицію захисника підтримав, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Також, просив врахувати, що особисті речі ОСОБА_7 він добровільно відав співробітникам правоохоронних органів.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
За заявою ОСОБА_7 прийнятої 11 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002106 зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення гр. ОСОБА_5 діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
11 серпня 2018 року о 23:30 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12 серпня 2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру, після чого вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази, а також пояснення надані підозрюваним та його захисником, під час розгляду клопотання вважаю, підозру пред`явлену ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення обґрунтованою.
Стосовно ризиків визначених ст. 177 КПК України суд, з огляду на надані докази та обставини вчиненого правопорушення, з метою запобігання їх виникнення, вважає за доцільне застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням свободи, як то: тримання під вартою або домашній арешт. Однак враховуючи, відсутність доказів на підтвердження наявності належних умов для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.
В той же час при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 194 КПК України, слідчій суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 жовтня 2018 року включно.
Визначити суму застави, що становить 75000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській областінегайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Попередити підозрюваного, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується упорядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1