Справа №766/7653/18
н/п 1-кс/766/8303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000026 прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить продовжити строк виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, та які були покладені на останнього 10 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатись із м. Херсон, де він фактично проживає; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності), носити електронний засіб контролю, у межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 11 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018, приблизно о 14 год. 30 хв., громадянка України ОСОБА_7 , прибула до Корабельного РДВС у м. Херсон розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, буд 7, виконуючи вимогу ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди, перебуваючи на особистому прийомі у ОСОБА_6 , як начальника Корабельного районного відділу ДВС у м. Херсон ГТУЮ в Херсонській області, звернулась із проханням про виключення відомостей про неї із Єдиного реєстру боржників.

Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що з даним питанням зверталась до ОСОБА_5 , який за вчинення вказаної дії вимагав надати йому та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США.

Вислухавши вказане звернення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомив їй, що безпосереднє вилучення її з вказаного реєстру неможливе через те, що виконавчий документ по відповідному виконавчому провадженню щодо примусовому стягненню з неї відповідного штрафу повернутий стягувану (Управління патрульної поліції м. Херсон НП України) через не встановлення майна у власності ОСОБА_7 . У зв`язку із цим для виконання її прохання ОСОБА_6 необхідно буде скасувати відповідну постанову ОСОБА_5 про повернення виконавчого документу стягувачу, відновити провадження та закрити його у зв`язку із фактичним виконанням.

При цьому, ОСОБА_6 на момент зазначеної розмови достовірно усвідомлював, що у власності ОСОБА_7 наявний вказаний вище автомобіль, що свідчило про те, що ОСОБА_5 не було вжито передбачених ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» заходів щодо встановлення майна боржника, у зв`язку з чим винесена ним Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була незаконною та підлягала скасуванню ОСОБА_6 , як керівником. В порядку ст. 74 Закону виконавче провадження підлягає відновленню та закриттю у зв`язку з виконанням, що б автоматично призвело до виключення ОСОБА_7 з відповідного реєстру.

В подальшому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що він готовий скасувати постанову ОСОБА_5 , як незаконну, відновити виконавче провадження та закрити його у зв`язку із виконанням, що призведе до автоматичного виключення громадянки ОСОБА_7 з Єдиного реєстру боржників, лише за умови передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, раніше обумовленою ОСОБА_5 .

Завершуючи виконання злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 25.04.2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., в кабінеті № 5 Корабельного РДВС у м. Херсон розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, буд 7, ОСОБА_6 , у визначений ним спосіб, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в сумі 1000 доларів США за вчинення дій в інтересах останньої щодо виключення відомостей стосовно ОСОБА_7 із Єдиного реєстру боржників.

Таким чином, за вищеописаних обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються в вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , будучи службовими особами державного правоохоронного органу - Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, близько 15 години 25.04.2017, у службовому кабінеті № 5 Корабельного районного відділу ДВС у м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7, діючи з прямим умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, з корисливим мотивом, одержали від громадянки ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за вчинення ними, тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дій з використанням наданої їм влади та службового становища щодо видалення з Єдиного реєстру боржників відомостей щодо громадянки ОСОБА_7 .

25.04.2018 злочині дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було викрито правоохоронними органами та співробітниками військової прокуратури Херсонського гарнізону безпосередньо після одержання ними вказаної вище неправомірної вигоди, з вилученням предмета такої вигоди.

Того ж дня, ОСОБА_6 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

26.04.2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.04.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.04.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 528 600 грн.

02.05.2018 ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі 528 600 грн.

03.05.2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.05.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 140 960 грн. (з 25.04.2018 перебував на лікуванні).

Разом з цим, 11.05.2018 ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 140 960 грн.

Зокрема, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення співробітниками ДВС злочину, передбаченого ст. 368 КК України;

- протоколом попередньої ідентифікації та вручення засобів, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.04.18, з якого вбачається, що ОСОБА_7 було вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у кількості 10 банкнот на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США;

- протоколом огляду місця події від 25.04.2018, з якого вбачається, що в ході огляду місця події службового приміщення № 5 Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ в Херсонській області, під блокнотом темного кольору на робочому столі було виявленого грошові кошти у валюті долари США у кількості 10 штук номіналом по 100 (сто) доларів США з числа тих, що були вручені ОСОБА_7 згідно вказаного вище протоколу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , вимагав та одержав від неї за вчинення законних дій неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США. В подальшому вказану неправомірну вигоду підозрюваний ОСОБА_6 накрив блокнотом темного кольору на робочому столі;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були залучені в якості понятих та підтвердили обставини проведення огляду місця події;

- протоколом огляду від 26.04.2018, з якого вбачається, що в Єдиному реєстрі МВС України наявні відомості про те, що на ім`я громадянки ОСОБА_7 зареєстровано автомобіль «Nissan Juke»;

- виконавчими провадженнями за №№ 53014690, 54917536, згідно із матеріалами яких співробітниками Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ в Херсонській області не було вжито вичерпних заходів для встановлення дійсних фактів наявності майна у громадянки ОСОБА_7 , а також не здійснено відповідних законних дій щодо закриття вказаних проваджень;

- відповіддю на запит з Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, яким надано копії наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ в Херсонській області, а також посадові інструкції начальника Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ в Херсонській області, згідно з якими останній наділений адміністративно-розпорядчими та зобов`язаний здійснювати контроль особового складу у питаннях попередження корупційних правопорушень;

- відповіддю на запит з Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, яким надано копії наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ в Херсонській області, а також посадові інструкції державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ в Херсонській області та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

10.05.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку в подальшому було внесено, внаслідок чого на підозрюваного ОСОБА_5 покладено виконання наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатись із м. Херсон, де він фактично проживає; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності), носити електронний засіб контролю, строк дії яких закінчується 26.06.2018.

У вчиненні злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Разом з тим, закінчення досудового розслідування у визначений чинним законодавством строк не видається можливим, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:

- отримати матеріали виконаних доручень з ВБКОЗ ГУ СБ України в АР Крим щодо допитів осіб, яким відомі обставини здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 інкримінованого останнім злочину;

- отримати результати проведення експертиз: технічної, на предмет визнання грошових коштів, що складали предмет неправомірної вигоди, грошовим коштам, що знаходяться в обігу, проведення якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України;

- призначити та отримати результати проведення судової експертизи відео- та звукозапису щодо відповідності голосу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 записам, здійсненим в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати відомості від операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань мобільних терміналів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за березень квітень 2018 року.

Раніше вказані дії не вдалось виконати через тривалий строк розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно яких необхідне призначення експертизи відео та звукозапису, велика завантаженість експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України, а також обсяг та необхідність значного часу для виконання доручення слідчого із проведення допиту свідків можливої протиправної діяльності громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Проведення вказаних процесуальних дій дозволить отримати докази, які в своїй сукупності або окремо матимуть вагоме значення для доказування вини підозрюваних у вчиненні інкримінованого останнім злочину, а саме: підтвердження наявності голосу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на записах, які були здійсненні під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; підтвердження факту належності грошових коштів, що складали предмет неправомірної вигоди, грошовим коштам, що відповідають банкнотам ФРС США тощо.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Так, ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, мав намір на умисне вчинення інкримінованого йому злочину.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_5 строку дії обов`язків, містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи складність провадження, а також те, що додатковий строк розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення призначених експертиз відповідному прокурору 20.06.2018 подано клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження за №0000026 від 11.04.2018 до трьох місяців, тобто до 26.07.2018.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного строк дії обов`язків, покладених на нього, при застосуванні запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому КПК України не передбачає можливості звернення до слідчого судді із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідністю продовження цього строку звернення до слідчого судді оформлюється клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Оскільки прокурор не звертається з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу, а лише просить продовжити строк покладених обов`язків, що не передбачено КПК України, відповідно вказане клопотання не може бути задоволено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000026 прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 02.07.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1