Провадження № 1-кс/760/9286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф», на бездіяльність детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000415, подане до приймальні Національного антикорупційного бюро України 05.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 11.07.2018 звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф», зі скаргою, в якій просив зобов`язати детектива Національного бюро другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого про арешт майна, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» через приймальню громадян Національного антикорупційного бюро України 05.07.2018.

Скарга обґрунтована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000415 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат в скарзі зазначає, що 05.07.2018 року ним було подано до Національного антикорупційного бюро України клопотання про арешту майна ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф».

Вважає, що його клопотання не розглянуто в триденний строк, а тому існує порушення детективом вимогам КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просив скаргу задовольнити та здійснювати розгляд скарги без його участі.

Детектив Національного антикорупційного бюро України в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що всі клопотання, які подавалися адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф», були розглянуті, про що адвоката було повідомлено шляхом направлення листа № 0412-252/26821 від 10.07.2018 на його адресу. Вказаний лист було долучено до матеріалів скарги.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000415 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф», просить слідчого суддю зобов`язати детектива розглянути його клопотання про арешт майна, подане через приймальню громадян Національного антикорупційного бюро України 05.07.2018.

Разом з цим, до матеріалів скарги адвокат, як підтвердження зазначеного, долучає клопотання, подане до Національного антикорупційного бюро України 05.07.2018, в якому просить детектива в присутності адвоката ОСОБА_3 викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та поставити їм певний перелік запитань.

Стаття 62 Конституції України встановлює "презумпцію невинуватості" та відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що до матеріалів скарги не додано клопотання на яке посилається скаржник, слідчий суддя приходить до висновку про суперечливість наявних доказів та неможливість встановлення предмету оскарження, який свідчить про бездіяльність детектива, що в свою чергу, унеможливлю з`ясування всіх обставин справи та прийняття відповідного рішення по ній.

Крім того, слід зазначити, що підтримання та доказування обставин, викладених в скарзі, покладаються на особу, що подала скаргу, а тому нею мають бути подані всі належні докази, однак скаржник до суду не явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, що свідчить відсутність його зацікавленості в розгляді даної скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф».

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф», на бездіяльність детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000415, подане до приймальні Національного антикорупційного бюро України 05.07.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1