Справа № 161/8449/18
Провадження № 1-кс/161/4501/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Луцького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Луцького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 24 квітня 2018 року, як представником потерпілого ОСОБА_5 під час допиту у якості свідка працівника УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 у відповідному кримінальному провадженні № 0000199 від 10 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на ім`я слідчого Військової прокуратури Луцького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 було подано заяву в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей в ЄРДР щодо завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_8 , які він надавав в межах проведення цієї слідчої дії, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 384 КК України, однак слідчим Військової прокуратури Луцького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 було проігноровано вимоги КПК та винесено незаконну постанову про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить постанову про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 24 квітня 2018 року скасувати та зобов`язати слідчого Військової прокуратури Луцького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , підтримав доводи скарги та просив про її задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення про те, що вважає такі заяви тиском на свідків у кримінальному провадженні, просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника та прокурора, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 24 квітня 2018 року, як представником потерпілого ОСОБА_5 під час допиту у якості свідка працівника УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 у відповідному кримінальному провадженні № 0000199 від 10 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на ім`я слідчого Військової прокуратури Луцького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 було подано заяву в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей в ЄРДР щодо завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_8 , які він надавав в межах проведення цієї слідчої дії, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 384 КК України.

Наведене встановлено із постанови про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 24 квітня 2018 року.

В той же час із цієїж постанови слідчим суддею встановлено, що за наслідками вивчення відомостей, викладених у клопотанні про кримінальне правопорушення від 24.04.2018 року, заяву адвоката ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

З наведеного вище вбачається, що повноважною особою Військової прокуратури Луцького гарнізону заяву про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_2 до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 218 КПК України, на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Керуючись ст. 214, 216, 218, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого Військової прокуратури Луцького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 24 квітня 2018 року скасувати.

Зобов`язати слідчого Військової прокуратури Луцького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 , іншу уповноважену особу Військової прокуратури Луцького гарнізону, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 від 24 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1