Справа № 157/146/18
Провадження № 1-кп/161/475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

бвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Крім того, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 подав в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Крім того, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш мякий вид запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, який подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, а щодо клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , заперечував, думку обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та їх захисників, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід із тримання під вартою на більш мякий вид запобіжного заходу, а клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який у вирішенні клопотань прокурора та захисників поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до часткового задоволення, а клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі і тяжких злочинів, крім того, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає, а обвинувачена ОСОБА_10 в даний час засуджена іншим вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що останнім слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, крім того, судове слідство проводиться тривалий час, будь-який вплив на потерпілих та свідків обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не є можливим та доцільним, що свідчить про те, що змінились ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , суд вважає, що останнім слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 197, 200, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.11.2018 року включно.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, кожному.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-з`являтись на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
-не відлучатися з території Волинської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Змінити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 05.11.2018 року включно.
Звільнити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з-під варти із залу суду - негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- цілодобово носити електронний засіб контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
- цілодобово носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 передати для виконання органу внутрішніх справ за їх місцем фактичного проживання.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: