У Х В А Л А
21.05.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з цим клопотанням до слідчого судді, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 16:30 години 04.09.2017 року ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину продажу взуття та одягу, що за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок раптового умислу на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон "XIAOMI REDMI NOTE 4", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю 3974,60 грн., який знаходився на лавці для примірки взуття у зазначеному приміщенні, чим завдав його власниці ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму, а з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 05.09.2017 року за ч.2 ст.185 КК України.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 вказала, що вона 19.09.2017 року перебуваючи у м.Жмеринка Вінницької області в ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " придбала мобільний телефон марки "XIAOMI REDMI NOTE 4", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та в теперішній час вказаний мобільний телефон знаходиться у її володінні.
Посилаючись на те, що зазначений мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального провадження, забезпечення відшкодування завданого збитку, слідство вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону "XIAOMI REDMI NOTE 4", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення, який знаходиться у володінні ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 .
Слідчий та заявлений володілець запитуваної інформації, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, в якій підтримав заявлені вимоги, а ОСОБА_7 причин неявки не повідомила, про відкладення судового розгляду не заявила, з урахуванням сукупності чого їх неявка згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінального провадження №0000618, доходжу до наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.162 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначає у даному конкретному випадку підстави проведення судового засідання без участі заявлений володілець запитуваної інформації ОСОБА_7 .
Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим суддею приймаються до уваги аргументовані у клопотанні доводи слідчого стосовно можливості використання як доказу мобільного телефону "XIAOMI REDMI NOTE 4", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні ОСОБА_7 , найменування та ідентифікаційні відомості якого є відповідними представленими потерпілою ОСОБА_6 його паспортним даним. При цьому саме обставини перебування зазначеного мобільного телефону у розпорядженні іншої особи вочевидь унеможливлює в інший спосіб його використання стороною обвинувачення за відповідних потреб досудового розслідування стосовно доведення обставин протиправного заволодіння, які підлягають доказуванню, що потребує відповідного судового забезпечення із наданням тимчасового тимчасового доступу до вказаного мобільного телефону з можливістю його вилучення слідчим для встановлення необхідних відомостей вчинення злочину та використання викраденого майна, здобуття належного речового доказу, за допомогою якого передбачається доведення відповідних обставин кримінального правопорушення, що у сукупності становить визначені законом підстави задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.131, 132, 159, 162 - 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону "XIAOMI REDMI NOTE 4", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення, який знаходиться у володінні ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 21 червня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
По закінченню строку дії ухвали про результати її виконання проінформувати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1