Справа № 571/839/17
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
20 липня 2018 року потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_8 до канцелярії суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту по АДРЕСА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений неодноразово не прибував за викликами сторони обвинувачення та суду, що свідчить про те, що надалі буде переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, протягом усього досудового розслідування та судового розгляду справи обвинувачений неодноразово погрожував потерпілим та свідкам фізичною розправою, а тому наявні ризики, що обвинувачений і надалі може чинити протиправні дії щодо потерпілих. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.
Під час судового засідання представник потерпілих ОСОБА_10 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник потерпілих ОСОБА_9 не заперечує щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, при цьому зазначає, що під час судового розгляду питання обрання запобіжного заходу може бути вирішено лише за клопотанням сторони обвинувачення або захисту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 просить відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що клопотання подано потерпілими, які не є суб`єктами, які наділені правом заявляти таке клопотання.
Прокурор вирішення даного питання залишає на розсуд суду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгяду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні потерпілих вказується, що протягом усього досудового розслідування та судового розгляду справи обвинувачений неодноразово погрожував потерпілим та свідкам фізичною розправою, а тому наявні ризики, що обвинувачений і надалі може чинити протиправні дії щодо потерпілих.
Однак, в клопотанні та під час розгляду клопотання потерпілими та їх представником не надано суду належних та допустимих доказів, які вказують на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд приймає до уваги, що під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого лише за клопотанням сторони обвинувачення або захисту. В даному кримінальному провадженні потерпілі не є суб`єктами, які наділені правом звертатися до суду з таким клопотанням.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для за задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 331,369 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1