Справа № 646/708/15-к
№ провадження 1-в/646/387/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 р. в частині визначення дати виконання вироку щодо ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави про роз`яснення вироку.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початком строку відбуття покарання вважати 14.02.2015 р. з моменту затримання.
Вироком апеляційного суду Харківської області від 27.09.2016 р. призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 14.02.2015 р. по 03.02.2016 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
З аналізу заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» вбачається, що його вимоги стосуються виконання вироку суду, які не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України. Крім того, в заяві не зазначено, в чому полягає незрозумілість судового рішення, оскільки вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 р. встановлено початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 - 14.02.2015 р.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1