УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 004 20 від 08.05.2018 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 004 20.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 08.05.2018 ОСОБА_5 разом із іншими невстановленими особами виготовили підроблений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.08.1996, зареєстрований на товарній будівельній біржі "Українская биржа", та намагаються продати вказане майно третій особі.

Згідно відповіді КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 08.05.2018 № 062/14 5516 (И-2018) встановлено, що кв. АДРЕСА_1 на праві власності не реєструвалась.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2016.

До органу досудового розслідування 08.05.2018 від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що 08.05.2018 ОСОБА_5 , справжнє прізвище якого ОСОБА_8 , намагався заволодіти грошовими коштами у сумі 18 000 доларів США під приводом продажу вказаної квартири на підставі підроблених документів.

Крім того, органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження за фактом використання ОСОБА_8 , який видавав себе за ОСОБА_9 , завідомо підробленого документу.

За письмовою згодою приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 08.05.2018 проведено огляд місця події, а саме офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено низку документів.

Рішенням слідчого від 08.05.2018 вилучене майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з тим, що перелічене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, однак є тимчасово вилученим майном, з метою його збереження слідчий просив накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначених у клопотанні доказів, оскільки вказані документи містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 004 20 арешт на:

- договір купівлі продажу квартири від 14.08.1996 року, відповідно до якого ОСОБА_11 відчужив, а ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

- запит приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 до КП «КМБ ТІ» № 293/01-16 від 26.04.2018;

- інформаційну довідку КП «КМБ ТІ» КВ-2018 № 957 від 04.05.2018;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 123264773 від 08.05.2018;

- заяву ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 08.05.2018 адресована приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 ;

- заяву ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 08.05.2018 адресована приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 про роз`яснення статей 65, 74 та 97 Сімейного кодексу України;

- заяву ОСОБА_9 від 08.05.2018 адресована приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 про роз`яснення статей 121 Земельного кодексу України, та ст. 167, 172 Податково кодексу України;

- заяву ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 08.05.2018 адресована приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 про роз`яснення статей Кримінального кодексу України, Закону України «Про нотаріат» та інших;

- заяву ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 08.05.2018 адресована приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 про роз`яснення статей 60, 61, 65 Сімейного кодексу України;

- договір купівлі-продажу квартири від 08.05.2018, що оформлений на аркуші паперу формату А-4 відповідно до якого ОСОБА_5 відчужив, ОСОБА_7 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- договір купівлі-продажу квартири від 08.05.2018, що оформлений на бланку із багатоступеневим захистом від підроблення 00151819 відповідно до якого ОСОБА_5 відчужив, ОСОБА_7 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий 26.06.2002 Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- картку платника податків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- технічний паспорт 8443 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- звіт про оцінку майна - квартири АДРЕСА_1 , замовником якої є СОД СПД ФО-И ОСОБА_12 ;

- витяг з Реєстру територіальної громади міста Києва від 08.05.2018 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1