Справа №573/1712/18
Номер провадження 1-кс/573/673/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого : ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, працюючої листоношею УДППЗ «Укрпошта» ЦОС № 5 м. Білопілля, не інваліда, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одруженої, раніше не судимої

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за № 0000424, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Зелене Білопільського району, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно наказу №264 к від 03.08.2007 прийнята на роботу листоноші Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» ЦВПЗ м. Білопілля, згідно наказу №293 к від 01.06.2010 ОСОБА_5 переведено на посаду листоноші 1 класу ВПЗ Білопілля Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта».

01 червня 2010 року між Сумською дирекцією ПАТ «Укрпошта» та працівником Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» ЦВПЗ м. Білопілля ОСОБА_5 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно з пунктом 1 вищевказаного договору працівник, що займає посаду листоноші, який виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення, зберігання довірених йому підприємством (установою, організацією) матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства (установи, організації) і вжити заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

Отже, ОСОБА_5 є особою, якій ввірено майно Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» ЦВПЗ м. Білопілля.

10 серпня 2018 року ОСОБА_5 згідно установленого порядку у Сумській дирекції ПАТ «Укрпошта» ЦВПЗ м. Білопілля отримала гроші призначених для соціальних виплат по догляду за психічним хворим.

Отримавши вищевказані кошти у ОСОБА_5 виник умисел привласнити їх зловживаючи довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, 10 серпня 2018 року ОСОБА_5 незаконно заволоділа коштами призначеними для соціальної виплати по догляду за психічно хворим, що призначені за серпень 2018 року ОСОБА_8 , 1941 року народження, мешканки АДРЕСА_2 в сумі 1 777,00 грн.

Заволодівши таким чином коштами, ОСОБА_5 використала їх в своїх корисливих цілях та завдала збитків ПАТ «Укрпошта на суму 1777,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було їй ввірене, вчинені повторно.

Так, 22 серпня 2018 року ОСОБА_5 , отримавши згідно установленого порядку у Сумській дирекції ПАТ «Укрпошта» ЦВПЗ м. Білопілля гроші необхідні для виплат пенсій ОСОБА_9 , 1947 року народження, мешканки АДРЕСА_3 , в сумі 3020,41 грн., ОСОБА_10 , 1946 року народження, мешканця АДРЕСА_3 в сумі 2954,00 грн., ОСОБА_11 , 1956 року народження мешканки АДРЕСА_2 в сумі 1435,00 грн. ОСОБА_12 , 1956 року народження, мешканки АДРЕСА_4 в сумі 1512,81 грн., ОСОБА_13 , 1942 року народження, мешканки АДРЕСА_5 в сумі 1862,29 грн., ОСОБА_14 , 1943 року народження, мешканки АДРЕСА_6 в сумі 1672,38 грн., ОСОБА_15 , 1936 року народження, мешканцю АДРЕСА_6 в сумі 1 749,95 грн., заволоділа ними використавши їх в своїх корисливих цілях, чим завдала збитків ПАТ «Укрпошта» на загальну суму 14 207,00 грн.

Крім цього, 23 серпня 2018 року ОСОБА_5 , отримавши згідно установленого порядку у Сумській дирекції ПАТ «Укрпошта» ЦВПЗ м. Білопілля гроші необхідні для виплат пенсій ОСОБА_16 , 1955 року народження, мешканцю АДРЕСА_4 в сумі 1753,81 грн., ОСОБА_17 , 1933 року народження мешканки АДРЕСА_2 в сумі 2394,62 грн., ОСОБА_18 , 1938 року народження, мешканки АДРЕСА_4 в сумі 1977,06 грн., ОСОБА_19 , 1943 року народження, мешканки АДРЕСА_7 в сумі 1791,55 грн., ОСОБА_20 , 1939 року народження, мешканки АДРЕСА_8 в сумі 1599,41 грн., ОСОБА_21 , 1939 року народження, мешканки АДРЕСА_4 в сумі1773,65 грн., ОСОБА_22 , 1946 року народження, мешканцю АДРЕСА_7 в сумі 3604,17 грн., ОСОБА_23 , 1946 року народження, мешканки АДРЕСА_9 в сумі 2022,35 грн., ОСОБА_24 , 1936 року народження, мешканки АДРЕСА_9 в сумі 3116,22 грн., ОСОБА_25 , 1952 року народження, мешканки АДРЕСА_7 в сумі 1490,25 грн., ОСОБА_8 , 1941 року народження, мешканки АДРЕСА_2 в сумі 1773,43 грн. та ОСОБА_26 , мешканцю АДРЕСА_2 в сумі 1527,95 грн., заволоділа коштами, використавши їх в своїх корисливих цілях, чим завдала збитків ПАТ «Укрпошта» на загальну суму 24 824,00 грн.

Вказані факти було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 04 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

20 вересня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно (а. с. 28-31).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України повністю обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом допиту свідка - заступника начальника ЦВПЗ Білопілля ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_27 , яка показала, що виявила привласнення коштів листоношею ОСОБА_5 призначених для виплат пенсій жителям м. Білопілля за вересень 2018 року; актом службового розслідування Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта»; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка дала свідчення з приводу того, як вона скоїла вказаний злочин; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а. с. 15-27, 32-34).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме : в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та не допустити вчинення іншого правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що у ході досудового розслідування здобуті вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється. Крім того, ОСОБА_5 в разі визнання винуватою у скоєному злочині, необхідно відшкодовувати значні матеріальні збитки.

Також, приймаючи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті зі свідками, тому може на них незаконно впливати, що в подальшому може заважати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий вказує, що ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованих їй правопорушень визнала, активно сприяє розкриттю злочину, а тому є доцільним застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить дієвість кримінального провадження.

Посилаючись на викладені вище обставини, з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та перешкоджання досудовому розслідуванню, старший слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати відносно останньої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник за призначенням ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання, яке під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Щодо поняття «обґрунтована підозра» суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення та в п. 32 рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена ОСОБА_5 підозра за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, зокрема: протоколом допиту свідка - заступника начальника ЦВПЗ Білопілля ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_27 , яка показала, що виявила привласнення коштів листоношею ОСОБА_5 призначених для виплат пенсій жителям м. Білопілля за вересень 2018 року; актом службового розслідування Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта»; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка дала свідчення з приводу того, як вона скоїла вказаний злочин; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а. с. 15-27, 32-34).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що запобіжний захід, про обрання якого відносно ОСОБА_5 просять слідчий і прокурор, є найбільш м`яким і, на думку суду, відповідає особі підозрюваної та є достатнім для запобігання ризиків, про існування яких довели слідчий та прокурор у судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 194, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це;

2) не відлучатися за межі м. Білопілля Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 25 листопада 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: