overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1417/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

03 вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №34 від 01.02.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 13 вересня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/572/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

17 вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №272/57/16-к за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в кримінальному провадженні.
Апелянт ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
06 вересня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 16.09.2018 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 06.09.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 29.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 вересня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України.

17 вересня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, обумовивши це тим, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому не має можливості особисто з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, в режимі трансляції відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області.
Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_3 , на 08 жовтня 2018 року на 10-30 годину.

Доручити відповідальній особі Васильківського міськрайонного суду Київської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/310/2018
Категорія ст. 182 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу виді застави, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 176-178, 181, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2018 року о 16 годині.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-в/344/149/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОПНЛ № 3 ОСОБА_5 ,

особи щодо якої застосовано

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про зміну стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про зміну стосовно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16год.00хв. 18 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1492/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 вересня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

встановив:

13.07.2018 року до Берегівського районного суду від заступника прокурора Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 16 липня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України на 12 грудня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5363/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 25 жовтня 2018 року о 16:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/532/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.09.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні заяви про застосування умовно дострокового звільнення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні заяви про застосування умовно дострокового звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 24 вересня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/484/1155/18
Справа № 484/2072/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.09.2018року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. При цьому скаржник просить поновити строк звернення з такою скаргою, вказуючи, що копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження він отримав лише 04.09.2018р.
Викладене скаржника підтверджується документами, доданими до скарги.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист слід поновити строк звернення із вищевказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 24.09.2018р. на 10.30 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 09.00год. 24.09.2018р. надати матеріали кримінального провадження №0001559.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
18.09.2018
Справа № 518/889/18
Провадження № 1-в/494/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання в.о. начальника ДУ «Ширяївський виправний центр №111» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.289,71 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2018 року вищевказане подання направлено для розгляду до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвалою від 14.08.2018 року вказану справу суддя ОСОБА_1 прийняв до свого провадження.

У судове засідання 18.09.2018 року представник ДУ «Ширяївський виправний центр №111» не з`явився, разом з тим 18.09.2018 року надіслали до суду заяву про залишення подання без розгляду, у зв`язку з заявою засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаного подання, оскільки 20.09.2018 року закінчується строк відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання в.о. начальника ДУ «Ширяївський виправний центр «111» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника ДУ «Ширяївський виправний центр №111» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.289, 71 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1705/18
Провадження №: 1-кс/332/997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного,
2) відкликання ухвали прокурором,
3) закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали;
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2018 року об 13-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1094/18
У Х В А Л А

17.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11
обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_8
обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10
потерпілого - ОСОБА_12
при проведенні закритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004759 від 7.09.2017р. щодо неповнолітнього ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 31.01.2018 р.в провадження судді ОСОБА_13 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.06.2018р. передано судді ОСОБА_1 .
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст.468-475 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовано.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004759 від 07.09.2017р. щодо неповнолітнього ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України, у закритому судовому засіданні яке провести 26.09.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду з участю обвинувачених, їх законних представників, потерпілого, прокурора, захисників, представника служби у справах дітей.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації підготувати, скласти та надати в судове засідання досудову доповідь на неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

СуддяОСОБА_1