Дата документу Справа № 0810/5476/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №0810/5476/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/434/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року, якою повернута його заява про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, на підставі п.3 ч.3 ст.429 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що заява засудженого ОСОБА_6 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.262 КПК України, крім того, останнім пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи клопотання про поновлення цього строку є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий розгляд за його заявою в суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що як тільки йому стали відомі обставини, які суттєво могли вплинути на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року, він одразу і звернувся з відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак його заява незаконно була повернута судом без розгляду. Зазначає, що строків він не пропускав.

Згідно з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про перегляд вироку щодо нього Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, що датована 30 серпня 2017 року, яка у подальшому була доповнена 19 вересня 2017 року. У заяві засуджений послався на п.5 ч.2 ст.459 КПК України, тобто на наявність інших обставин, які не були відомі суду на час винесення судового рішення, і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу засудженого та просили її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і вважала, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 07 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку щодо нього Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року, та клопотання про поновлення строку на подання зазначеної заяви.

У клопотанні засуджений зазначив, що він раніше вже подавав аналогічні заяви до Запорізького районного суду Запорізької області, а також подавав клопотання про поновлення пропущеного строку. Проте з причин, які йому не відомі, вказане клопотання не опинилось у суді. Процесуальний строк він пропустив з причин, що від нього не залежали, оскільки він знаходиться в місцях позбавлення волі та не може безпосередньо подавати до суду відповідні заяви та клопотання, та нести відповідальність за втрату поданих документів.

22 вересня 2017 року до вказаного суду з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до суду надійшли доповнення засудженого ОСОБА_6 до вищевказаної заяви з додатками. В цих доповненнях засуджений посилається на зовсім інші обставини, ніж вказані у його первинній заяві.

Суд першої інстанції повернув заяву засудженого, вказавши в своїй ухвалі на те, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст.462 КПК України, в заяві лише констатовано наявність певної обставини (показання свідка ОСОБА_9 ), яка на думку засудженого, є нововиявленою, та не була відома суду при ухваленні вироку, але не наведено конкретного обґрунтування щодо можливого впливу цієї обставини на судове рішення, про перегляд якого подано заяву, крім того, судом вказано на пропущення засудженим без поважних причин строку на подання заяви. При цьому суд вказав, що в своїй заяві засуджений не посилається на те, що нововиявлені обставини підтверджують його невинуватість або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення. Тому вказану заяву він мав подати, відповідно до вимог ч.1 ст.461 КПК України, протягом трьох місяців після того, як він дізнався, або міг дізнатись про ці обставини. Крім того, суд послався на те, що Апеляційний суд Запорізької області в своїй ухвалі від 28 серпня 2017 року констатував, що направлення засудженим відповідного клопотання при поданні заяви (попередньої), суперечить матеріалам справи та змісту самої заяви, у якій у якості додатків не зазначено такого клопотання.

З викладеного вбачається, що суд повернув заяву засудженого з двох підстав: як з причин невідповідності заяви положенням п.5 ч.2 ст.462 КПК України, так і через пропуск засудженим процесуального строку і відсутністю підстав для його поновлення.

В той же час, доповненням, поданим засудженим ОСОБА_6 до своєї заяви, суд будь-якої оцінки не дав та суть цих доповнень не з`ясував.

Викладене свідчить про те, що оскаржувану ухвалу постановлено судом без з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року, якою повернута попередня заява останнього про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного вироку, та ухвала суду залишена без змін, є недоречними, через наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, підставою для повернення попередньої заяви засудженого ОСОБА_6 стало те, що останнім пропущений строк на подання заяви та не заявлено клопотання про поновлення цього строку, а доводи засудженого про наявність такого клопотання, свого підтвердження не знайшли.

Тому, отримавши відповідне клопотання разом з новою заявою, суд мав з`ясувати : які саме обставини засуджений вважає нововиявленими та які висновки суду, на його думку, цими обставинами спростовуються; коли засуджений дізнався про такі обставини (при цьому, не тільки про ті, що вказані у заяві, яка надійшла до суду 07 вересня 2017 року, а також про ті, що зазначені у доповненнях до цієї заяви, які надішли до суду 22 вересня 2018 року), та чи мав засуджений, який не є фахівцем у галузі права та утримується в умовах ізоляції від суспільства, реальну можливість звернутися до суду із заявою у строки, передбачені законом.

Оскільки суд першої інстанції не з`ясував повно і всебічно всі обставини, які підлягають з`ясуванню, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому, на підставі ст.ст.409,412 КПК України, - підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та ретельно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення за заявою засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418- 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року, якою повернута заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, на підставі п.3 ч.3 ст.429 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд за заявою засудженого ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за вказаною заявою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4