Справа № 297/7/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 18.11.2017 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 08.02.1984 року Берегівським районним судом за ст. 141 ч. 2, ст. 141 ч. 3, ст. 42 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.02.1989 року Берегівським районним судом за ст. 101 ч. 1 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, 18.12.1991 року Берегівським районним судом за ст. 117 ч. 3 КК України до десяти років позбавлення волі, 26.07.2004 року Берегівським районним судом за ст. 296 ч. 2, ст. 304, ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, 07.05.2008 року Берегівським районним судом за 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, 18.06.2012 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3, із застосуванням ст. 69 КК України, до одного року позбавлення волі, 25.09.2014 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 03.11.2017 року по відбуттю строку покарання,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, , ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
17 листопада 2017 року близько 22:00 години ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні АЗС «БРСМ» за адресою с. Яноші, вул. Головна, 1а, Берегівського району, (власник ТОВ «ЄВРО ПАУЕР»), умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав бейсбольну биту чорного кольору, з логотипом та надписом на ній «ТОЙОТА», чим самим спричинив ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» матеріальні збитки на суму 350 грн..
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, 18.11.2017 року біля 00:50 години спільно з ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Арань Яноша в м. Берегове, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за вказівкою ОСОБА_5 , бейсбольною битою, збив та поламав дві камери зовнішнього відеоспотереження закріплених на паркані, розташованого за адресою м. Берегове, вул. Арань Яноша, 97, які належать ОСОБА_6 , чим самим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1 150 грн..
Також, продовжуючи свої незаконні дії, 18.11.2017 року біля 03 годині ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись на території АЗС «МАРКЕТ» ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС» в с. Косонь, вул. Кошута, 162, Берегівського району, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, після відмови працівника (оператора) АЗС «МАРКЕТ» ОСОБА_7 без попередньої оплати заправити легковий автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » Угорської Республіки, на якому ОСОБА_4 з ОСОБА_8 приїхали, спочатку спільними зусиллями з ОСОБА_5 вихопили у оператора АЗС «МАРКЕТ» ОСОБА_7 . pin-pad, який був приєднаний до POS-терміналу Ingenico iCT SN 16301 CT 80484005, а потім відірвали pin-pad від терміналу, пошкодив об`єднуючий провід, чим самим спричинили матеріальні збитки АЗС «МАРКЕТ» ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС на загальну суму 6 965 грн..
В подальшому продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_5 , продовжував грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно розбив склопакет 4М1-12-4М1 на приміщенні АЗС «МАРКЕТ» бейсбольною битою, чим самим заподіяли ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС» матеріальні збитки на суму 1 591 грн.. Тобто, загальні збитки, спричинені хуліганськими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 становлять 8 556 грн..
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої незаконні дії, 18.11.2017 року біля 03:05 години на території АЗС «МАРКЕТ» ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС» в с. Косонь по вул. Кошута, 162, Берегівського району, після скоєння ним хуліганських дій при вищевказаних обставинах, через розбитий ним склопакет умисно, повторно, у відкритий спосіб викрав сім пачок цигарок марки Winston blue slim, загальною вартістю 188,28 грн., після чого втік.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ч. 2 ст. 296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину та цивільний позов потерпілого ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС» у розмірі 8 738,48 гривень визнав повністю і показав, що у листопаді 2017 року разом із ОСОБА_5 вони поїхали на автомобілі марки «Опель Вектра» відпочивати в м. Мукачево, зазначив, що до цього вживали алкогольні напої спирт та пиво. Повертаючись назад до м. Берегове, у них майже закінчився бензин, і тому вони заїхали на автозаправку в с. Яноші, Берегівського району, де викрали бейсбольну биту. Далі, вони заїхали в АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_6 , зі слів ОСОБА_5 у нього були неприязні стосунки з останнім. На пропозицію ОСОБА_5 , він розбив дві камери зовнішнього спостереження, закріплених на паркані будинковолодіння. Потім, вони поїхали у с. Косонь, Берегівського району, та на автозаправці хотіли також заправити машину, однак коштів у них на це не було. Тому, вони просили працівника заправки заправити їх, а гроші обіцяли привезти потім, залишив у залог свій паспорт. Однак, на вказану пропозицію працівник не погодився і ОСОБА_5 вихопив у оператора автозаправки pin-pad, який був приєднаний до терміналу та вони разом вирвали його. Згодом він, ОСОБА_4 , битою розбив склопакет на вітрині та забрав сім пачок сигарет, після чого вони сіли в автомобіль і поїхали.
При цьому, допускав, що хід подій був у такому хронологічному порядку, як вказано в обвинувальному акті.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, та особу винного.

Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 134-138).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого слід визнати його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати вчинення ним злочину - хуліганство - повторно, та рецидив злочинів він має непогашені судимості за умисні злочини (а.с. 102-104, 105-117) і зараз вчинив нові умисні злочини.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 вчинив один тяжкий злочин та три злочини середньої тяжкості, та врахував особу винного, який має непогашені судимості за умисні злочини (а.с. 102-104, 105-117) і зараз вчинив нові умисні злочини, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах установлених в санкціях частини статей, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, за правилами ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Так, ухвалою Берегівського районного суду від 27.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26 жовтня 2018 року включно з визначенням застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 55 230 гривень (а.с. 86-89).

Виходячи із вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання з 27 серпня 2018 року по 17 вересня 2018 року включно до ухвалення вироку (а.с. 86-89).

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 8 738,48 гривень відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України та ст. 1166 ЦК України (а.с. 28-55), яку обвинувачений визнав повністю, слід задовольнити частково на суму 8 556,20 гривень.

Так, довідкою філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» балансова вартість POS-терміналу складає 6 965,50 гривень (а.с. 34), вартість склопакету 4МІ-12-4М1 разом із відновлюваними роботами та матеріалом 1591,20 гривень (а.с. 36-38).

При цьому, 7 (сім) пачок сигарет Winston Blue Super Slims, вартість яких складає 182,28 гривень, як речові докази є у наявності та зберігаються у кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, та будуть повернуті потерпілому ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС», тому шкода буде у цій частині відшкодована і в суму, що стягується як шкода враховувати їх вартість підстав немає.

Речові докази: дерев`яну битку, чорного кольору з логотипом та надписом ТОЙОТА, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути потерпілому ТОВ «ЄВРО ПАУЕР», 7 (сім) пачок цигарок ВІНСТОН, слід повернути потерпілому ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13; банківську картку ПРИВАТБАНКУ № НОМЕР_2 , яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП, автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_3 », який знаходиться на штрафмайданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, слід повернути його володільцю ОСОБА_5 ; камеру відеоспостереження марки PARTIZAN та камеру відеоспостереження марки AVC 305 B/W CCD CAMERA, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід повернути потерпілому ОСОБА_6 як власнику; пошкоджений термінал INGNCIO iCT S/N 16301Ct80484005, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС», слід повернути представнику потерпілого ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС» (а.с. 121-125).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік шість місяців, за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з 27 серпня 2018 року, з моменту його затримання (а.с. 86-89).

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС» матеріальну шкоду в сумі в сумі 8 556 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 20 копійок.

Речові докази: дерев`яну битку, чорного кольору з логотипом та надписом ТОЙОТА, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілому ТОВ «ЄВРО ПАУЕР», 7 (сім) пачок цигарок ВІНСТОН - повернути потерпілому ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13; банківську картку ПРИВАТБАНКУ № НОМЕР_2 , яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП, автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_3 », який знаходиться на штрафмайданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, - повернути його володільцю ОСОБА_5 ; камеру відеоспостереження марки PARTIZAN та камеру відеоспостереження марки AVC 305 B/W CCD CAMERA, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_6 як власнику; пошкоджений термінал INGNCIO iCT S/N 16301Ct80484005, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС - повернути представнику потерпілого ТОВ «Торговий ДІМ «МАРКЕТ-ПЛЮС» (а.с. 121-125).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1