Справа № 405/7240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.11.2017 року про часткове задоволення клопотання,
В С Т А Н О В И В :

потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.11.2017 року про часткове задоволення клопотання. В обґрунтування скарги зазначив, що 23.11.2017 згідно акту № 4 ним на Головпоштамті м. Олександрія отримано лист № 589, в якому знаходилась постанова датована 13.11.2017 року. З тексту даної постанови вбачається, що слідчим ОСОБА_4 задоволено його клопотання № 194, 195, 196, 197 від 09.11.2017 року, проте в задоволенні двох з чотирьох клопотань слідчим фактично відмовлено. Вважає постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесення таких постанов не передбачено КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
В частинні 3 ст.93 КПК України вказано, що ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що 09.11.2017 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотанням потерпілого ОСОБА_3 № 194, 195, 196, 197 від 09.11.2017 року в яких просив слідчого пронумерувати аркуші справи у 19 томах, вчинити акт прийому-передачі кримінального провадження від слідчого ОСОБА_5 , долучити до матеріалів провадження примірник газети «За нашу перемогу!», провести одночасний допит за його участі та участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на зберігання ОСОБА_3 15 контейнерів, виявлених в ході огляду місця події слідчим ОСОБА_8 в м. Олександрія 24.09.2015 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.11.2017 року частково задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.11.2017 року, а саме задоволено у частині проведення одночасного допиту зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ініціюванні передачі слідчим ОСОБА_5 складення акту-прийому передачі кримінального провадження та нумерації кожного тому провадження та відмовлено у решті вимог щодо клопотань №195, 196 та 197.

При цьому слідчий суддя зазначає, що аналіз статті 220 КПК України не дає підстави стверджувати, що слідчому в разі надходження декількох клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій від потерпілого, надано право за результатом їх розгляду приймати одне процесуальне рішення, отже слідчим фактично безпідставно об`єднано чотири клопотання потерпілого ОСОБА_3 , які в свою чергу є різними за змістом, що дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.11.2017 року про часткове задоволення клопотань ОСОБА_3 № 194, 195, 196, 197 від 09.11.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000002, № 0000002 від 29.11.2012 року - скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9