overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4352/18
1-кп/214/721/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000053 про надання дозволу на виїзд за межі проживання,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про надання дозволу на виїзд за межі місця свого мешкання до сектору з питань Пенсійного забезпечення Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою суду від 11.07.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю до 11 вересня 2018 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з листом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.07.2018 року № 20/20-2, що адресований ОСОБА_5 для подальшого оформлення пенсійних матеріалів йому необхідно прибути до сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а.

Зважаючи на необхідність особистої участі обвинуваченого у оформленні пенсійних матеріалів суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на виїзд за межі місця проживання до м. Дніпро для оформлення пенсійних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на виїзд за межі місця проживання до сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а., в період часу з 03.08.2018 року по 01.00 год. 04.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді………….. ОСОБА_1 ,

суддів…………………………... ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря………………………. ОСОБА_4 ,

з участю прокурора…………… ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ………………. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні №00005225 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене о 10 годині 02.08.2018 року у даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_7 не прибув, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку про необхідність повторного виклику потерпілого у судове засідання та накладення на останнього грошового стягнення.

Обвинувачений не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення, яке накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи, що потерпілий неодноразово повідомлявся про час та місце судових засідань у даному кримінальному провадженні, однак жодного разу не з`явився у судові засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення за невиконання ним свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,144,325, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2318/18
Провадження № 1-в/279/234/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по справі №279/2318/18 за заявою начальника Коростенської ВК (№71) про виправлення описки в судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення.
14.06.2018 року в справі постановлено ухвалу в якій допущено описку у зазначені дати вироку Голосіївського районного суду м.Києва за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, що підлягає виправленню.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 14.06.2018 року у справі №279/2318/18 та вважати вірною датою вироку Голосіївського районного суду міста Києва 25.09.2008 року.
Ухвала про внесення виправлення у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/106/18-к
У Х В А Л А
"02" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000678 від 29.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678 від 29.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України.
Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_5 №38 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України №287/106/18-к. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000678 від 29.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5269/18
Справа № 205/5269/18
Провадження № 1-кс/205/1048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року о 13 годині 30 хвилин молодші інспектора ВНІБ під час обходу промислової зони установи , а саме цеху « індукційний печей» було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, в ході якого у нього у правій кишені штанів виявили та вилучили мобільний телефон « Sony Ericson», чорно білого кольору, ІМЕІ затерто.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, в ході якого у нього у правій кишені штанів виявили та вилучили мобільний телефон « Sony Ericson» », чорно білого кольору, ІМЕІ затерто передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6161/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002485 від 19.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 08 серпня 2018 року о 16-00 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7345/18
УХВАЛА
30 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000660,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000660.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року скарга була передана для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та за протоколом автоматичного визначення слідчого суду передана в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене та подання скарги в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, а також в межах визначених ч.1 ст.304 КПК України строків, слід відкрити провадження за скаргою та призначити останню до розгляду в судовому засіданні.

Також для перевірки доводів скарги слід витребувати в прокуратурі Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000660.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просив вирішити питання щодо його участі під час розгляду скарги в режимі відеоконференції в Марганецькому міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Враховуючи, що скаржник проживає в м.Марганець, є інвалідом ІІ групи, що ускладнює його явку до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, вказане клопотання відповідно до ст.336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000660.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-40 г. 15 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Судовий розгляд проводити за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міськрайонному суді Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі, призначеному на 10-40 г. 15 серпня 2018 року.

Витребувати в прокуратурі Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000660.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/710/18
Номер провадження № 1-кп/197/84/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И ЛА :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13.00 годину 31 серпня 2018 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Повідомити начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/575/18
У Х В А Л А
"02" серпня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Керуючись ст.244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи призначити на 09:00 год. 03 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1372/17
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює 2, інші посади є вакантними.
Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
Відповідно до Наказу голови суду від 02.07.2018 № 6/к, суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно відбула у частину щорічної основної оплачуваної відпустки.
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_7 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої, беручи до уваги відпустку судді.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 446/1413/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

31.07.2018 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо зобов`язання розглянути у відповідності до вимог ст.. 55 КПК України клопотання про виз-нання потерпілим та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, в рамках кримінального провадження за № 0001591 від 07.05.2018 р. ,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо зобов`язання розглянути у відповідності до вимог ст. 55 КПК України клопотання про визнання потерпілим та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, в рамках кримінального провадження за № 0001591 від 07.05.2018 р.
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо зобов`язання розглянути у відповідності до вимог ст. 55 КПК України клопотання про визнання потерпілим та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, в рамках кримінального провадження за № 0001591 від 07.05.2018 р.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0001591 від 07.05.2018 р.
Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1