печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.05.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2018 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволено. Проведення експертизи доручено Державному експерту з питань таємниць Директору департаменту стратегічного розвитку сектору оборони та безпеки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_4 . 06.06.2018 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в якій просить замінити експертну установу якій доручено проведення експертизи, так замість «проведення експертизи доручити Державному експерту з питань таємниць Директору департаменту стратегічного розвитку сектору оборони та безпеки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_4 », вказати «проведення експертизи доручити заступнику Міністра економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_5 ». В обгрунтування заяви слідчим надано до заяви копію листа від Державного експерта з питань таємниць Директору департаменту стратегічного розвитку сектору оборони та безпеки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_4 про те, що до компетенції державного експерта не належить проведення експертизи носіїв інформації з питань державного оборонного замовлення, дане проведення експертизи належить до компетенції заступника Міністра економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею ОСОБА_1 не було допущено описки в ухвалі, оскільки саме такі данні були вказані у клопотанні слідчого, тому посилання слідчого на описку, в розумінні ст. 379 КПК України, не є опискою.
Однак, вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого про виправлення описку, копію листа експерта, слідчий суддя вважає, за необхідне замінити експерта, якому було доручено проведення експертизи з «Державного експерта з питань таємниць Директору департаменту стратегічного розвитку сектору оборони та безпеки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_4 » на «заступника Міністра економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_5 », оскільки проведення вказаної експертизи має вважливе значення для повного та всебічноговстановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Замінити в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.05.2018 року експертну установу, якій було доручено проведення експертизи з «Державного експерта з питань таємниць Директору департаменту стратегічного розвитку сектору оборони та безпеки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_4 » на «заступника Міністра економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_5 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1