Справа № 362/1047/18
Провадження № 1-кп/362/238/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001826 від 17.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 28.02.2018 р. між прокурором та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 р., ОСОБА_6 , близько 12 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебував неподалік бетонного огородження КЗ КОР "ОПНМО", яке розташоване за адресою: вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Васильківський р-н, Київська обл., де виявив полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходилися два згортка з фольги в середині яких містилась психотропна речовина, амфетамін, та три медичні ін`єкційні шприца одноразового використання (два з яких були заповнені прозорою безбарвною рідиною), після чого в нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. В подальшому, достовірно знаючи, що дана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання психотропної речовини, амфетамін, та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом привласнення знайденого, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який помістив в чорну шкіряну барсетку, тим самим розпочав зберігати психотропну речовину, амфетамін.
В подальшому, того ж дня, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебував на території інституту «ННЦ» ІМЕСГ, який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 11, смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., де під час проведення поверхневого огляду, за участю двох понятих, працівники поліції виявили в шкіряній барсетці чорного кольору, два згортка з фольги в середині яких знаходилась психотропна речовина, амфетамін та три медичні ін`єкційні шприца одноразового використання (два з яких були заповнені прозорою безбарвною рідиною). Вищевказані об`єкти було вилучено та поміщено до спец, пакету №04325851, опечатано належним чином та направлено для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Згідно висновку експерта №19/11-2/423-СЕ/17 від 26.12.2017 р., в наданій на дослідження грудкоподібній речовині світло-коричневого кольору, на внутрішній поверхні медичного ін`єкційного шприца одноразового використання, з голкою в футлярі, зі шкалою градуйованою 5 мл та згортку з фрагмента металевої фольги сірого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження речовині та нашаруваннях речовин складає - 0,25476 г, що відповідно до Таблиці №2 Наказу №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 до 15,0 г).
Відповідно до списку №1.2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770 амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Тим самим, вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

28.02.2018 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди, прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001826 від 17.10.2017 р. та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Окрім того, додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що в дійсності всі події та обставини, які зазначені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, викладені вірно. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.

Захисник не заперечив проти затвердження укладеної між обвинуваченим та прокурором угоди на вищезазначених умовах.

Прокурор в судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001826 від 17.10.2017 р. та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/11-2/423-СЕ/17 від 26.12.2017 р. у розмірі 989,60 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 28.02.2018 р. про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001826 від 17.10.2017 р., та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 відраховувати з дня постановлення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судові витрати у справі на проведення в КНДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/11-2/423-СЕ/17 від 26.12.2017 р. у розмірі 989,60 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: спец. пакет «Експертна служба» №0183160 в середині якого знаходиться психотропна речовина, а саме: «амфетамін», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1