Справа № 611/382/18
н/п № 1-кп/611/39/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000040 від 01 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив проникнути у житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки викрасти чуже майно.

Реалізуючи злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 , шляхом злому вхідних дверей, проник у зазначений будинок, звідки таємно викрав пропановий газовий балон ємністю 50 літрів з вентилем, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збитку у розмірі 312 гривень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення , викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно, з проникненням до житла, викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги незначну вартість викраденого майна та висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення останнього без відбування призначеного покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України, звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків , передбачених до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по справі у розмірі 429 грн.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень, як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи №866 від 01 березня 2018 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1