overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1124/18
Номер провадження 1-кп/722/83/18
У Х В А Л А
про привід свідка
20 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000163 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження був призначений на 14 год. 00 хв. 20.09.2018 року.
Однак, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, оскільки відмовився від вручення йому судової повістки про виклик до суду.
Прокурор просить застосувати до даного свідка привід.
Обвинувачений та захисник вирішення даного питання покладають на розсуд суду.
Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 ч.1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід у судове засідання свідка задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 15 год. 00 хв. «2» жовтня 2018 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/789/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання, призначене на 07.06.2018 р. не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про йогопривід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 12 липня 2018 року на 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , п/б. м.т. НОМЕР_1
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/789/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання, призначене на 15.05.2018 р. не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про йогопривід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 07 червня 2018 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , п/б. м.т. НОМЕР_1
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 754/8538/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошків Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, що має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на строк три роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Начальник Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність, та просив звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України на строк три роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
УХВАЛА
20 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 712/14455/13-к
провадження № 51-5938км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 04 та 05 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 21 листопада 2018 року. Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисників у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК, є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисників, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 вересня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-7824 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року щодо нього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 8 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

19 вересня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-7874 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Херсонського міського суду Херсонської області провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 4 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2513/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 вересня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24 вересня 2018 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Агрофірма» Деметра» - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту та виготовлення їх копій відбудеться 24.09.2018 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/520/4384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000067 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000067 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на нежитлове приміщення першого поверху та підвалу, вбудоване в багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером нерухомого майна 01, а також на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, пр-т. Ак. Глушко, 19, у м. Одесі, за реєстраційним номером нерухомого майна 101, з забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.09.2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 429/7577/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Дробот О.Ю.
с участием прокурора - Гришиной В. К.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
- 18.04.2012 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 297 ч.1, 297 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание 22 августа 2012 года к 15.00 часам подсудимый не явился, о дне времени и месте слушанья дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка подсудимого от 13 августа 2012 года. В судебном заседании 09 августа 2012 года подсудимый пояснил, что он не проживает по адресу по которому ему избрана мера пресечения, а проживает на территории города Павлограда.
Выслушав мнение прокурора, который считал изменить подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Защитника, который полагался на усмотрение суду, суд полагает необходимым изменить меру пресечения на содержание под стражей по следующим основаниям.
Преступления в совершении которых обвиняется подсудимый является преступлением средней тяжести, санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы более трех лет. Подсудимый по делу надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушанья дела.
Кроме того, подсудимый обвиняется в совершении преступления в период испытательного строка по приговору Павлоградского горрайонного суда от 18.04.2012 года, что дает основания полагать о намеренных действиях подсудимого по уклонению от явки в суд с целью затягивания рассмотрения дела и уклонения от выполнения процессуальных решений.
На основании изложенного, с целью предупреждения уклонения подсудимого от суда, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым изменить ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде с места жительства на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемому по ст.ст. 297 ч.1, 297 ч.2 УК Украины, с подписки о невыезде с места жительства на заключение под стражу с одновременным объявлением его в розыск.
Производство по делу приостановить до розыска ОСОБА_2.
Копию постановления направить для исполнения в Павлоградский ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 года Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі Перепелице О.В.

з участю прокурора - Борисова К.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142, спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, б.3б,

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 18.11.2008 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 засуджена за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 складає з 28.03.2008 року до 28.03.2015 року.

Комісією Полтавської області 18.03.2009 року визначено відбувати покарання у виправної колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

На даний час засуджена відбуває покарання в Павлоградській ВК-142.

Із спільного подання вбачається, що засуджена за час відбуття покарання довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у звязку з чим ставиться питання про її умовно-дострокове звільнення.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника ВК, засуджену, думку прокурора, вважаючого задовольнити подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Засуджена відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за вчинений нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і тому повинна бути умовно-достроково звільнена від відбування частини покарання, що залишилася, у вигляді позбавлення волі, яка складає 2 роки 3 місяці 17 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.537 п.2, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування частини покарання, що залишилася, у вигляді позбавлення волі, яка складає - 2 роки 3 місяці 17 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджена мають право подати апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд.

Суддя: Н.Г. Самоткан
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002610 від 26.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.09.2018 року надійшов затверджений 06.09.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002610 від 26.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 21.09.2018 року на 14 годину 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: