Справа 688/1154/18
№ 1-кс/688/646/18
Ухвала

27 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Шепетівці клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:

Власник майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на гужовий віз на металевій конструкції, 15 дерев`яних колодок дуба довжиною 1м кожна, 8 частин дерев`яних колодок дуба, які розколені по вертикалі довжиною близько 1 метра кожна,бензопилу марки «Husqvarna 142», сокиру з дерев`яною ручкою, рюкзак, 2 пластикові пляшки наповнені рідиною на 1/3 частину. В обґрунтування клопотання вказував, що арешт на вказане майно був накладений ухвалою слідчого судді від 23.04.2018 року. Процесуальної необхідності в подальшому застосуванні арешту на даний момент не має, оскільки 21.06.2018 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо скасування арешту з майна не заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 174 КПК України визначено, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000466 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, де за ухвалою слідчого судді було накладено арешт на речові докази: гужовий віз на металевій конструкції, 15 дерев`яних колодок дуба довжиною 1м кожна, 8 частин дерев`яних колодок дуба, які розколені по вертикалі довжиною близько 1 метра кожна, бензопилу марки «Husqvarna 142», сокиру з дерев`яною ручкою, рюкзак, 2 пластикові пляшки наповнені рідиною на 1/3 частину., необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки постановою від 21.06.2018 року кримінальне провадження закрито.
Зважаючи на викладене, суд знаходить клопотання підставним, тому воно підлягає задоволенню
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 задоволити.
Скасувати арешт майна накладений на гужовий віз на металевій конструкції, 15 дерев`яних колодок дуба довжиною 1м кожна, 8 частин дерев`яних колодок дуба, які розколені по вертикалі довжиною близько 1 метра кожна, бензопилу марки «Husqvarna 142», сокиру з дерев`яною ручкою, рюкзак, 2 пластикові пляшки наповнені рідиною на 1/3 частину та повернути дане майно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1