Провадження № 1-кп/520/232/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003666 від 01.09.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 31.08.2017 близько 12 годин 35 хвилин, знаходячись на паркувальному майданчику, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, з корисливих мотивів, бажаючи покращити своє матеріальне становище за чужий рахунок, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, на таємне викрадення майна, яке знаходилось в салоні та багажнику автомобіля «ГАЗ 2417» білого кольору з державними номерами знаками « НОМЕР_1 », яке планували продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, із застосуванням ножиць, шляхом злому замків багажнику та передньої правої двері автомобіля, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: два дитячих рюкзака рожевого кольору, вартість одного 200 грн., загальною вартістю 400 грн., палатку зеленого кольору вартістю 800 грн., домкрат вартістю 200 грн., сокиру для рубки м`яса вартістю 250 грн., два гайкових ключа, вартість одного 20 грн, загальною вартістю 40 грн. та плоскогубці вартістю 160 грн., причинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиткок на загальну суму 1850 грн.
Після цього, ОСОБА_3 та невстановлена особа, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, почали відходити з місця скоєння злочину, однак не змогли розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 . В той час невстановлена особа, усвідомлюючи, що її дії стали поміченими потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 , з іншим майном, а саме: сокирою для рубки м`яса, дитячим рожевим рюкзаком та двома гайковими ключами, втекла з місця скоєння кримінального правопорушення.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та заробляє на прожиття випадковими заробіткам. 31.08.2017 року в першій половині доби, точний час він не пам`ятає, він познайомився з чоловіком, який запропонував йому викрасти чуже майно та продати його,а виручені кошти витратити на власні потреби. Оскільки він гостро нуждався в грошах, він погодився та вони, перебуваючи на парковці за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, побачили автомобіль «ГАЗ 2417» білого кольору з державними номерами знаками « НОМЕР_1 », з якого і вирішили викрасти майно. Він та малознайомий йому чоловік із застосуванням ножиць зломали замки багажнику та передньої правої двері автомобіля, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали з машини: два дитячих рюкзака рожевого кольору, палатку зеленого кольору, сокиру для рубки м`яса, два гайкових ключа та плоскогубці. Проте, їх помітив потерпілий, який затримав його, а чоловік з яким він здійснював злочин, встиг втекти, захопивши з собою майно, а саме: сокиру для рубки м`яса, один дитячий рожевий рюкзак та два гайкових ключа. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює належність викраденого майна та їх вартість.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його показань, також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
- показами потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які узгоджуються між собою і показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 про обставини вчиненого злочину, а також відповідають обставинам злочину, викладеним в обвинувальному акті,
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення,
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомляє про злочин,
- протоколом огляду місця події з фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені та вилучені палатка зеленого кольору, рюкзак рожевого кольору, плоскогубці, ножиці,
- протоколами пред`явлення особи для впізнання, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_3 , як особу, яка з іншою особою викрала речі з автомобіля потерпілого,
- звітом про незалежну оцінку майна, згідно якого загальна вартість викрадених ОСОБА_3 майна складає 1850 грн.,
- протоколом огляду предметів, яким оглянуто CD-диск з записом камер зовнішнього відеоспостереження, тощо.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, повне визнання вини, вчинення злочину вперше. Суд також враховує, що ОСОБА_3 є сиротою, по місцю проживання характеризується задовільно, що потерпілий, якому фактично повернута частина викраденого майна, не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на суворому покаранні винного.
Згідно висновку сектору пробації перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, задовільної характеристики за місцем мешкання, дають суду всі підстави вважати, що він не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе без відбування ним покарання. Отже ОСОБА_3 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації протягом встановленого іспитового строку із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 06.09.2017 року зберігати при матеріалах судової справи; зазначені в постанові слідчого від 01.09.2017 року та розписці потерпілого, а саме: рюкзак рожевого кольору, палатка зеленого кольору, домкрат, плоскогубці, вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; металеві ножиці, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Київського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області, згідно квитанції №000865 знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1