Справа № 405/3920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової інженерної-транспортної (автотехнічної) експертизи з метою з`ясування з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 травня 2018 року близько 19 години 30 хвилин на 740 км. + 327 м. автодороги «Стрій Тернопіль Кропивницький - Знам`янка» на території Знам`янського району, Кіровоградської області водій автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з боку села Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області в напрямку міста Кропивницький з невідомих причин виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Highlander 3.5L A/T», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку зі сторони м. Кропивницький в напрямку с. Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області.
У результаті ДТП водій автомобіля «Toyota Highlander 3.5L A/T» ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці ДТП, а пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кіровоградської обласної лікарні, водія автомобіля «Volkswagen Touareg», ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Знам`янської ЦРЛ.
З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової інженерної-транспортної (автотехнічної) експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічу) експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
2.1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?
2.2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Highlander 3.5L A/T», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?
2.3. Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?
2.4. Чи мав водій автомобіля «Toyota Highlander 3.5L A/T», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?
2.5. Дії кого з учасників події, перебувають у причинному зв`язку з подією, що сталась?
3. Для організації проведення експертизи, надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000084 від 12.05.2018 в двох томах: 1 том на 255 арк., 2 том на 226 арк., а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
3.1. Пригода мала місце за межами нанесеного пункту, на 740 км. + 327 м. автодороги Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка, на території Знам`янського району, Кіровоградської області, проїзна частина з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у вологому стані, на горизонтальній ділянці дороги, яка має двосторонній рух, по одній смузі руху в кожному напрямку, ширина проїзної частини згідно схеми до протоколу ОМП, перебувала хмарна погода;
3.2. дорожня розмітка: 1.1 згідно ПДР, яка позначає край проїзної частини дороги, яка мається тільки по ходу руху автомобіля «Toyota Highlander 3.5L A/T», з правої сторони; 1.5 згідно ПДР, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги;
3.3. Технічний стан транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно інженерно-транспортної експертизи № 126 від 25.05.2018 на момент ДТП перебував в технічно справному стані;
3.4. Технічний стан транспортного засобу автомобіля «Toyota Highlander 3.5L A/T», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно інженерно-транспортної експертизи № 127 від 07.06.2018 на момент ДТП перебував в технічно справному стані;
3.5. швидкість руху автомобіля «Toyota Highlander 3.5L A/T» - зі слів водія автомобіля «Volkswagen Touareg», ОСОБА_4 складала 110 км/годину; - зі слів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складала приблизно 100 км/годину;
3.6. швидкість руху автомобіля «Volkswagen Touareg» - зі слів водія автомобіля ОСОБА_4 складала 90 км/годину; - зі слів свідка ОСОБА_11 складала не менше 120 км/годину; - зі слів свідка ОСОБА_12 складала приблизно 130 км/годину;
3.7. завантаження автомобіля Volkswagen Touareg 1 водій, 1 пасажир;
3.8. завантаження автомобіля Toyota Highlander 3.5L A/T 1 водій; 2 дорослих пасажира; 2 дитини;
3.9. Згідно допиту підозрюваного водія автомобіля «Volkswagen Touareg», ОСОБА_4 слідує, що «…близько 18 години 30-40 хвилин ми виїхали з с. Суботці в напрямку м. Кропивницький та рухалися по автодорозі Знам`янка Кропивницький на території Знам`янського району, Кіровоградської області. За кермом автомобіля перебував я, ОСОБА_13 сидів на передньому пасажирському сидінні, під час руху ми трохи поспілкувалися, а потім коли я рухався по автодорозі, він дивився у свій телефон. Під час руху я почував себе добре, ніхто та нічого мені не заважало керувати транспортним засобом. В цей момент була хмарна погода, наступали сутінки, проїзна частина асфальтобетонне покриття, перебувало у вологому стані, в той момент, коли сталося ДТП, дощу не було. На проїзній частині була нанесена слабо видима дорожня розмітка, приривчаста, яка дозволяє здійснювати обгін транспортних засобів. Під час руху в попутному зі мною напрямку були транспортні засоби, позаду мене точно вказати не можу. Швидкість мого руху складала 90 км/годину, дану швидкість я обрав таку у зв`язку з вологим дорожнім покриттям та настанням сутінок. Під час руху у мене було включено ближнє світло фар. В попутному напрямку попереду я наздогнав декілька автомобілів, швидкість їх руху була приблизно до 80 км/годину. Я мав намір здійснити маневр обгону автомобілів які рухалися в попутному напрямку. Я впевнився у відсутності транспортних засобів, у зустрічному напрямку, після чого включив лівий покажчик повороту та виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення маневру обгону. Маневр обгону я здійснював зі швидкістю 90 км/годину. Коли я виїхав на зустрічну смугу руху я побачив що їхало три автомобіля в попутному напрямку, які я мав намір обігнати. Це були легкові автомобілі. Дистанція між автомобілями, які я обганяв складала близько 10-15 м. Коли я обігнав пару автомобілів та знаходячись на рівні задньої частини переднього автомобіля, котрий їхав першим, побачив зустрічний автомобіль, відстань між нами (від мого автомобіля до зустрічного автомобіля) складала біля 300 м. Чому я раніше не побачив даний автомобіль на мою думку це те що перебувало вологе покриття, проїзна частина була темною, автомобіль перебував темно-сірого кольору та те що він рухався без світла фар. До цього часу я його не бачив. Швидкість даного автомобіля складала на мою думку 110 км/годину. Коли я побачив даний автомобіль зрозумів, що не встигну завершити маневр обгону автомобіля, який рухався в попутному напрямку, то почав подавати йому світлові сигнали дальнім світлом фар, для того щоб повідомити зустрічному автомобілю, що не встигаю завершити маневр обгону та я намагався вклинитися в свій потік, тим саме здійснював маневр вправо, щоб встати у свою смугу руху, але дистанція між автомобілями не дозволяла мені повернутися на мою смугу. Перед зіткнення я максимально прижався вправо, гальмування різке я не застосовував, оскільки хотів прижатися вправо та вписатися на свою смугу. Після чого відбулося зіткнення. Питання захисника: який колір дорожнього покриття перебував на момент ДТП, світлий чи темний? Відповідь: темний колір, тобто темніше за звичайного покриття. Питання захисника: чи освітлювалася проїзна частина по якій ви рухалися на момент ДТП? Відповідь: дана ділянка не має штучного освітлення. Питання захисника: Коли ви почали здійснювати маневр вправо, чи вдалося Вам встати в праву смугу проїзної частини? Відповідь: ні, не вдалося. Питання захисника: на Вашу думку чи достатньо було можливостей у водія який керував зустрічним транспортним засобом уникнути ДТП? Відповідь: так, я вважаю, що у водія зустрічного транспортного засобу було як мінімум дві можливості уникнути ДТП, а саме він міг зупинитися, а також він міг прийняти вправо і тим самим уникнути ДТП…»;
3.10. Згідно допиту свідка ОСОБА_11 слідує, що «…Під час свого руху я проїхав село Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області. Я рухався зі швидкістю приблизно 90 км/год по своїй правій смузі руху. Попереду мого автомобіля рухався автомобіль «Деу» «Сенс» чи «Ланос» сірого кольору, попереду якого рухались ще 2-3 легкові автомобілі, точно які саме сказати не можу бо не звернув на них уваги. Номери даних автомобілів я не запам`ятав. Під час руху я побачив як автомобіль «Фольксваген Таурег», сірого кольору, який рухався з боку села Суботці в напрямку міста Кропивницький здійснює обгін мого автомобіля та 3 автомобілів, які рухались попереду мого автомобіля в попутному напрямку в напрямку міста Кропивницький. Між нашими автомобілями була дистанція, але скільки в метрах я сказати не можу. Даний автомобіль рухався зі швидкістю не менше 120 км/год. В тому місці де даний автомобіль розпочав обгін мого автомобіля та інших автомобілів начебто дорожніми знаками та дорожньою розміткою обгін був не заборонений. Коли автомобіль «Фольксваген Таурег» здійснив обгін мого автомобіля він не повернувся на свою смугу руху, а продовжив рухатись по зустрічній смузі руху, здійснюючи обгін ще 2-3 автомобілів, які рухались в попутному напрямку з моїм автомобілем. У цей час я звернув увагу, що з боку міста Кропивницький в напрямку села Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області рухається автомобіль типу «джип». Він рухався по своїй правій смузі руху та ніяких маневрів по дорозі не здійснював, тобто він нікого не обганяв, нікуди не звертав з дороги. Він рухався зі швидкістю на мій погляд приблизно 100 км/год. Я гадав, що автомобіль «Фольксваген Таурег» після обгону мого автомобіля повернеться на свою смугу руху, але він продовжував рухатись по зустрічній смузі руху, при цьому він ще не встиг обігнати перший автомобіль з колони, який рухався в попутному з ним напрямку. Чи гальмував водій автомобіля «Фольксваген Таурег» я повідомити не можу, чи гальмував водій зустрічного автомобіля, який рухався з боку міста Кропивницький я також повідомити не можу. В результаті цього відбулось зіткнення даних автомобілів. Зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі зустрічного руху стовно напрямку руху автомобіля «Фольксваген Таурег» з боку села Суботці в напрямку міста Кропивницький. На момент зіткнення автомобіль «Фольксваген Таурег» знаходився на смузі зустрічного руху. Коли я став свідком ДТП я знаходився на відстані приблизно до 100 метрів. Побачивши, що сталось ДТП я зупинився на місці пригоди. Удар був сильний…»;
3.11. згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 слідує, що в момент зіткнення автомобілів «Toyota Highlander 3.5L A/T» та «Volkswagen Touareg», свідок знаходився на відстані 207,6 м. від переднього колеса автомобіля «Volkswagen Touareg». Автомобіль «Toyota Highlander 3.5L A/T» в цей момент знаходився на відстані 4,95 м. від переднього лівого колеса та 4,9 м. від заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини. Автомобіль «Volkswagen Touareg» в цей момент знаходився на відстані 3,7 м. від правих коліс до краю проїзної частини. Положення автомобіля Daewoo, якого обганяв водій автомобіля «Volkswagen Touareg» свідок показати не зміг, але вказав, що він заважав повернутися водію автомобіля «Volkswagen Touareg» на свою смугу руху. Де знаходилися інші автомобілі, які рухалися попереду автомобіля Daewoo свідок вказати не зміг. В момент коли свідок вперше виявив автомобіль «Toyota Highlander 3.5L A/T» на зустрічній смузі руху, водій автомобіля «Toyota Highlander 3.5L A/T» знаходився на відстані 126,1 м. до місця зіткнення та на відстані 1,7 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини, автомобіль «Volkswagen Touareg» в цей момент знаходився на відстані 135,4 м. до місця зіткнення та 4,4 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини, автомобіль Daewoo в цей момент знаходився на відстані 3,8 м. від заднього колеса до переднього колеса автомобіля «Volkswagen Touareg» та 1,5 м. від переднього правого колеса до краю проїзної частини. Автомобіль керований свідком в цей момент знаходився на відстані 107,6 м. до передньої осі автомобіля «Volkswagen Touareg» та 1,8 м. до правого краю проїзної частини;
3.12. Згідно допиту свідка ОСОБА_12 слідує, що «…Під час свого руху я проїхав село Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області. Я рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год по своїй правій смузі руху. Попереду мого автомобіля рухався автомобіль типу «джип», сірого кольору, він рухався з боку міста Знам`янка в напрямку міста Кропивницький. Чи обганяв мене під час руху даний автомобіль я не звернув уваги. Даний автомобіль рухався на відстані приблизно 50-80 метрів від мого автомобіля. Він рухався зі швидкістю приблизно 120-130 км/год. Попереду даного автомобіля рухався якийсь ще один легковий автомобіль, який саме я не звернув уваги. Далі я побачив, як автомобіль типу «джип» починає здійснювати обгін легкового автомобіля, який рухався попереду нього. Начебто він обганяв лише тільки один автомобіль. Які світлові прилади були включені на момент обгону у даному автомобілі я не звернув уваги. У той момент коли автомобіль типу «джип» виїхав на смугу зустрічного руху я побачив що з боку міста Кропивницький рухається ще один автомобіль типу «джип» темного кольору. Я побачив, що автомобіль типу «джип» який рухався з боку міста Знам`янка почав здійснювати обгін на небезпечній відстані від автомобіля, який рухався йому назустріч з боку міста Кропивницький. Для себе я подумав що він робить він же не встигне завершити маневр обгону. На початок обгону автомобіль «джип» який здійснював маневр обгону знаходився на відстані 50-70 метрів від автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку з боку міста Кропивницький. На момент обгону швидкість автомобіля «джип», який здійснював обгін була приблизно 130 км/год., а зустрічного автомобіля який рухався з боку міста Кропивницький приблизно до 100 км/год. Дані автомобілі рухались назустріч один одному та швидко зближались. Коли водій автомобіля «джип» ще не завершив обгін автомобіля, який рухався з ним в попутному напрямку та знаходився посередині кузова автомобіля, якого він обганяв, я побачив, що водій автомобіля «джип» намагається повернутися на свою праву смугу руху, а автомобіль який рухався йому назустріч з боку міста Кропивницький намагався повернути звернути праворуч в напрямку свого правого узбіччя. Але обидва водії нічого не встигли зробити в результаті чого відбулось зіткнення даних автомобілів. Чи гальмували перед ДТП автомобілі, які приймали участь у ДТП я не бачив. Як я побачив обидва учасники ДТП почали реагувати приблизно за 0,5 секунди до зіткнення автомобілів. Зіткнення автомобілів сталось на лівій смузі руху по напрямку руху мого автомобіля з боку міста Знам`янка в напрямку міста Кропивницький…»;
3.13. згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 слідує, що в момент зіткнення автомобілів «Toyota Highlander 3.5L A/T» та «Volkswagen Touareg», свідок знаходився на відстані 67,1 м. до місця зіткнення. Автомобіль «Toyota Highlander 3.5L A/T» в цей момент знаходився на відстані 4,6 м. від передніх лівих колеса до лівого краю проїзної частини. Автомобіль «Volkswagen Touareg» в цей момент знаходився на відстані 3,45 м. від переднього правого колеса та 3,4 м. від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини. Автомобіль, якого обганяв водій автомобіля «Volkswagen Touareg» знаходився на відстані 1,4 м. від переднього правого колеса та 1,35 м. від заднього правого колеса до краю проїзної частини та 0,85 м. від переднього колеса до переднього колеса автомобіля «Volkswagen Touareg». В момент коли свідок вперше виявив автомобіль «Toyota Highlander 3.5L A/T» на зустрічній смузі руху, автомобіль «Toyota Highlander 3.5L A/T» знаходився на відстані 96,3 м. до місця зіткнення та 2 м. від правих колі до правого краю проїзної частини, автомобіль «Volkswagen Touareg» в цей момент знаходився на відстані 115,5 м. до місця зіткнення та на відстані 4 м. від переднього правого колеса та 4,1 м. від заднього правого колеса до краю, автомобіль якого обганяв водій автомобіля «Volkswagen Touareg» в цей момент знаходився на відстані 101,5 м. до місця зіткнення та 1,6 м. до правого краю проїзної частини. Автомобіль керований свідком в цей момент знаходився на відстані 15.5 м. до передньої осі автомобіля «Volkswagen Touareg» та на відстані 1,8 м. до правого краю проїзної частини;
3.14. Інформація про сліди, виявлені на місці події згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000084.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14