Провадження № 1-кс/582/244/18
Справа № 574/662/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 липня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000138, яке внесене до ЄРДР 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2018 у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію за період часу з 00.00 год. 26.05.2018 до 00.00 год. 27.05.2018 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонента, що використовував номер НОМЕР_1 ; адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером; ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (абонент А); типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, що мав номер НОМЕР_1 (абонент В), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу. Також слідчий просить зобов`язати організацію телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи, що містять вказану вище інформацію в електронному та (або) у паперовому вигляді.

Своє клопотання мотивує тим, що 01.06.2018 року до ЧЧ Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , щодо вчинення по відношенню до неї шахрайських дій.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені 01.06.2018 до ЄРДР за №0000138, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.05.2018 року на мобільний телефон належний ОСОБА_5 прийшло смс повідомлення з наступним змістом: «Шановний клієнте, Вашу картку буде поставлено на обмеження. Вам необхідно пройти авторизацію. Деталі за №№ НОМЕР_2 , » Смс повідомлення даного змісту прийшло з мобільного телефону за № НОМЕР_3 . Прочитавши смс повідомлення, ОСОБА_5 спочатку не звернула на це уваги та в подальшому все ж таки вирішила дізнатися про дану інформацію та 31.05.2018 року близько 15.00 год. зателефонувала на один з номерів, який був вказаний в смс-повідомленні, а саме № НОМЕР_2 . На дзвінок відповів чоловік, який повідомив, що він є співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 і відразу сказав, що картками, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , користується третя особа, при цьому зазначив, що користуватися картками повинна тільки сама ОСОБА_5 . Після чого ця особа запропонувала ОСОБА_5 для усунення даної проблеми пройти авторизацію та транзакцію, але для цього ОСОБА_5 мала підійти до найближчого терміналу та виконати певні дії з карткою, на що ОСОБА_5 , погодилася та о 16.00 годині підійшла до банкомату, який розташований біля будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Буринь. О 16.40 год. з номеру НОМЕР_2 , на який попередньо телефонувала ОСОБА_5 , знову зателефонувала особа, відрекомендувавшись представником ІНФОРМАЦІЯ_5 , і сказазала ОСОБА_5 вставити яку-небудь належну їй банківську картку, на якій є кошти до терміналу. ОСОБА_5 вставила свою кредитну картку, при цьому не кладучи слухавки, продовжувала вести розмову з невстановленою особою. Далі ОСОБА_5 невстановлена особа запропонувала натиснути певні клавіші на банкоматі. ОСОБА_5 , натиснувши вказані їй клавіші, побачила як банкомат видав гроші у сумі 8 000 гривень. Потім ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати вказівки особи, пішла до терміналу, який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , де в подальшому спочатку перерахувала готівкові кошти на банківську картку за № НОМЕР_4 на суму 8 000 грн., а потім ще готівкові кошти у сумі 8 000 гривень.

На даний час особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена. При цьому відомо, що вказана особа, при вчиненні шахрайських дій, користувалася мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин злочину, а саме для встановлення осіб причетних до скоєння злочину, виникла необхідність отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд клопотання проводити без її участі, оскільки перебуває на чергування у складі СОГ, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи, що Буринським відділенням поліції Конотопського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000138, внесене в ЄРДР 01.06.2018 за фактом шахрайства, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію за період часу з 00.00 год. 26.05.2018 до 00.00 год. 27.05.2018 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , а саме інформацію про адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонента, що використовував номер НОМЕР_1 ; адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером; ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (абонент А); типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, що мав номер НОМЕР_1 (абонент В); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, з можливістю виготовити з них копії та з можливістю надання організацією телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1