АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2018,
за участі:
апелянта ? ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2018, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу ОСОБА_5 повернуто.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що наведена ОСОБА_5 підстава для поновлення строку на звернення зі скаргою (подання первинної скарги такого самого змісту, яку ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17.04.2018 було залишено без розгляду), на переконання слідчого судді не вказує на поважність причин для пропуску строку для оскарження бездіяльності прокурора, оскільки останній не обґрунтував належними доказами причини, які позбавляли його можливості подати скаргу в період з 11.11.2017 по час його звернення до слідчого судді вперше.
Не погоджуючись з прийнятим рішення слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить колегію суддів апеляційного суду поновити строк на апеляційне оскарження, у зв?язку з отриманням оскаржуваної ухвали лише 03.07.2018, скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2018 та постановити нову, якою зобов?язати керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 зареєструвати його заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17.04.2018 було залишено без розгляду його скаргу без прийняття рішення, визначеного ч.2 ст.307 КПК України, що змусило його звернутись зі скаргою повторно, а тому вважає, що строк на подання скарги до слідчого судді пропустив з поважних причин.
Заслухавши суддю доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши доводи наявної апеляційної скарги та матеріали провадження в відповідних межах, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення наявних апеляційних вимог, з огляду на наступне.
Перевіривши причини пропуску строків на апеляційне оскарження, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2018подана з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

Що стосується безпосередніх доводів апеляційної скарги, то колегія суддів керується слідуючим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч.5 ст.115 КПК України встановлює, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Крім того, згідно частини сьомої даної статті, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами ? і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Отже, як слідує із змісту скарги ОСОБА_5 та змісту ухвали слідчого судді, ним до Київської місцевої прокуратури №5 подано заяву про вчинення злочину, яка зареєстрована в прокуратурі 30.10.2017 за №2111.
Враховуючи вищенаведені положення кримінального процесуального закону, початок перебігу бездіяльності уповноважених на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань осіб відомостей, які містить заява ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, починає витікати зі спливом 24 годин після отримання Київською місцевою прокуратурою №5 такої заяви. Реалізувати ж своє право на оскарження такої бездіяльності у відповідності до правил ч.1 ст.304 КПК України, учасники можуть протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Натомість, ОСОБА_5 зі скаргою до слідчого судді звернувся поза межами визначеного законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, а саме 11.06.2018, на що вказує штампова відмітка суду, проставлена на поданій останнім скарзі.
У відповідності до приписів ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В той же час, доводи ОСОБА_5 щодо пропуску ним строку на звернення з даною скаргою у зв?язку з поданням первинної скарги, яка ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17.04.2018 залишено без розгляду, не підтверджуються жодними доказами. Більше того, в судовому засіданні ОСОБА_5 не зміг пояснити коли ним було подано первинну скаргу до слідчого судді, що в сукупності позбавляє апеляційний суд можливості перевірити доводи апеляційної скарги щодо поважності пропуску останнім строку на подання скарги.
За таких обставин, оскільки слідчий суддя дійшов до вірного висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку на оскарження ОСОБА_5 бездіяльності уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та повернув у відповідності до правил п.3 ч.2 ст.304 КПК України таку скаргу, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2018, колегія суддів не знаходить.
Разом з тим, залишення без задоволення існуючих апеляційних вимог не позбавляє можливості ОСОБА_5 реалізувати гарантоване йому право на повторне звернення в порядку ст.214 КПК України з відповідною заявою до правоохоронних органів.
Керуючись ст. 303, 304, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернуто ОСОБА_5 його скаргу, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3