Справа №295/5314/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Алтайського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказав, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2018 близько 02.45 год. у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували поблизу продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у приміщення, а саме, в приміщення вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, пересвідчившись, в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, останні підійшли до бокового вікна вказаного магазину, що належить ФОП « ОСОБА_7 ». Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 скориставшись заздалегідь підготовленим предметом, металевою арматурою, шляхом застосування фізичної сили, пошкодили метало пластикове вікно, та з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 проник до вказаного магазину, а ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою знаходився поруч спостерігаючи за обстановкою.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні магазину, що належить ФОП « ОСОБА_7 », продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 оглянув вказаний магазин, де виявив та викрав чуже майно, а саме: сигарети на загальну суму 8607 грн. 85 коп. без ПДВ; лікеро-горілчані вироби на суму 3719 грн. 36 коп. без ПДВ; кондитерські вироби на суму 1527 грн. 93 коп. без ПДВ; грошові кошти на суму 2610 грн. В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 16 465,14 грн.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. вечора до 08.00 год. утра на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
27.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, органом досудового ОСОБА_5 у скоєнні вищенаведеного кримінального правопорушення, а саме: заявою потерпілою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 24.01.2018 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий але судимість погашена в порядку ст. 89 КК УКраїни, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. вечора до 08.00 год. утра на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. вечора до 08.00 год. утра на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати затримання, а саме: з 04 травня 2018 р. в межах строку досудового розслідування по 04 липня 2018 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_11 ОСОБА_12 Перекупка