overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/602/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, яке внесене 10.02.2018 року в ЄРДР за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 10.02.2018 року в ЄРДР за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор пояснила, що їй відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, тому просила суд витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з метою правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції (вул. Замостянська, 26, м. Вінниця) актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.350 КПК, Суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене яке внесене 10.02.2018 року в ЄРДР за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, - на 01.08.2018 року о 09.05 годині .

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції (вул. Замостянська, 26, м. Вінниця) актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції.

Строк виконання ухвали суду встановити - 10 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.07.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області задоволено подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про передачу матеріалів кримінального провадження для розгляду в Барський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

За таких підстав, вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 31.07.2018 в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1211/18
Провадження №1-в/145/42/2018
УХВАЛА

"06" липня 2018 р.

Суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду подання начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що у поданні начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не заначено терміну на який доцільно встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , а також додані нечитаємі копії вироків за якими був засуджений ОСОБА_3 , та не засвідчені копії протоколів про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_3 з постановами до них, що унеможливлює розгляд даного подання.
За таких обставин, вважаю за доцільне повернути матеріали подання начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути для належного доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі заступника керівника Управління безпеки Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001637 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі заступника керівника Управління безпеки Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001637 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001637 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 16.07.2018 року о 10.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/1345/17
Провадження №11-п/772/963/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «17» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 11.07.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло з Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії державної установи "Цетр пробації" у Вінницькій області надійщло подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , засудженої вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2017 року за ч.2 ст. 191, ст. 75 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У відповідності до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.07.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 неповноважений, у судді ОСОБА_10 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).
В зв`язку з вищевикладеним, керівник апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області , про вирішення питання про визначення підсудності подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , необхідно направити на розгляд до Калинівського суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
ПОСТАНОВИВ :
Подання керівника апарату Хмільницького міськроайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Подання Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії державної установи "Цетр пробації" у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , направити на розгляд до Калинівського суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
233 № 233/1124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 15 лютого 2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 15 лютого 2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було надано захисника ОСОБА_4 , згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Крім того, 18 червня 2018 року обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 ..
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти заяви обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обговоривши заяву обвинуваченого з учасниками судового розгляду, надавши обвинуваченому ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_5 можливість для конфіденційного спілкування, суд дійшов висновку про задоволення заяви як такої, що ґрунтується на законі і не порушує прав обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/6507/18
Провадження № 1-кс/243/1469/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 липня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 19 липня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/551/18
Номер провадження 11-кп/775/791/2018

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16.07.2018р. м. Бахмут
в с т а н о в и в :
06.07.2018р. Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мілевського на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2018р, якою обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Мілевського на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2018р, якою обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України на 07.08.2018р. об 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Розгляд апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції з Красноармійським міськраойнним судом Донецької області за участі за участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апеляційним судом Донецької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1581/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 17.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000131 від 17.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000131 від 17.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.07.2018 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1414/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/992/18 (справа № 308/1414/16-к) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190, ч.3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001580 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190, ч.3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Закарпатської області, апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було задоволено. Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 було скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 року визначено головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. 416 КПК України, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 416, 394 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/308/992/18 (справа № 308/1414/16-к), за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190, ч.3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1