overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про проведення судово медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.07.2018 задоволено клопотання слідчого, у кримінальному провадженні № 0000422 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначено судово медичну експертизу крові ОСОБА_3 .

В вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку щодо визначення експертів експертної установи яким необхідно доручити проведення даного виду експертизи проведення експертизи слід доручити експертам ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони кримінального провадження не викликались, оскільки слідчий суддя з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 244, 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.07.2018 №569/12622/18 про призначення у кримінальному провадженні № 0000422 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судово медичної експертизи крові, в мотивувальній та резолютивній її частині вважати правильним - проведення даного виду експертизи доручити експертам ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1400/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 13.02.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Представник СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НА в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади економіста ДП Барський райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади економіста ДП Барський райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2018- задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади економіста ДП Барський райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2018.
Копію ухвали слідчого судді направити прокурору Вінницької області для виконання.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 11.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1568/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 р. за № 0002874 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки 10.07.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/6437/17 Номер провадження 11-кп/775/667/2018

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001485 стосовно ОСОБА_6 за його апеляційною скаргою на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 липня 2018 року 15 -00 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді
Справа № 314/2733/18
Провадження № 1-в/314/929/2018
У Х В А Л А

11.07.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.05.2017 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 -х років позбавлення волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.05.2017 року, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 27 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 11.07.2018 14:00

11.07.2018

19.07.2018
Справа № 308/5552/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт, у рамках кримінального провадження № 0000599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 13.08.2018 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 161/9863/18 Провадження №11-сс/773/315/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: призначення захисникаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника

11 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2018 року в кримінальному провадженні №0000324 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти залучення захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника громадянину ОСОБА_7 в порядку ст.49 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 49, 52-54 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити прибуття захисника в Апеляційний суд Волинської області на 16-00 год. 17 липня 2018 року за адресою: м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 10.

Копію даної ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання та забезпечення ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження та зустрічі з ОСОБА_7 до розгляду справи в апеляційному порядку.

Головуючий

Судді
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/544/18
п/с 1-кс/174/177/2018
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 30.06.2018 року про призначення товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000251.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи.
Справу призначити до розгляду на 12 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/116/13- к
У Х В А Л А

12 березня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Цаберябого Б.Н.,

при секретарі Янченко Л.В.,

за участю прокурора Резніченко І.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися обвинувачувані, з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 20 березня 2013 року.

Обвинувачуваних:

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

доставити в судове засідання 20 березня 2013 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 171/448/18
1-кп/171/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.01.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.01.2018 року.
У підготовче судове засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся. Згідно довідки КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР № 6 від 11 квітня 2018 року ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу № 7 з 27.03.2018 року, строк лікування до 3-х місяців.
11 липня 2018 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування інформації з КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР про те, чи перебуває на лікуванні у вказаному закладі ОСОБА_4 та тривалість його подальшого лікування.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Таким чином для з`ясування питання про тривалість лікування обвинуваченого клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 335, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 30 липня 2018 року на 10.00 год.

Витребувати інформацію з КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР чи перебуває на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі його перебування на лікуванні, надати відомості щодо тривалості лікування вказаної особи у лікувальному закладі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2356/18
№ 1-кс/207/880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 22.06.2018 року до чергової частини надійшло повідомлення про те, що 22.06.2018 року за адресою: м. Кам`янське, Білоруський проїзд, 20-53, передчасно померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 22.06.2018 року СВ Південного ВП КВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин її смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1