Провадження № 1-кс/0274/835/18
Справа № 274/2951/18
У Х В А Л А

Іменем України
15.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000737 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000737 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕО ДАІ в Житомирській області від 17.03.1987, належить ОСОБА_3 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром № 3245 від 03.02.2017, належить ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», спеціалізований напівпричіп Н/ПР самоскид марки «LANGENDORF» д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Центром № 3245 від 03.02.2017, належить ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000737 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 10.06.2018 близько 16 год. 00 хв. на 16 км. автодороги Бердичів-Вчорайше Бердичівського району, відбулося зіткнення а/м ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 , який рухався зі сторони смт. Вчорайше в напрямку м. Бердичів, під керуванням ОСОБА_4 з автопоїздом DAF FT р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Langendorf Ska 24, р/н НОМЕР_5 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій а/м ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 11.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕО ДАІ в Житомирській області від 17.03.1987, транспортний засіб марки ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 10.06.2018 встановлено, що автомобіль марки ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром № 3245 від 03.02.2017, транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , належить ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 . Даний транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 перебував у складі із спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР самоскид марки «LANGENDORF» д.н.з. НОМЕР_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Центром № 3245 від 03.02.2017, транспортний засіб спеціалізований напівпричіп Н/ПР самоскид марки «LANGENDORF» д.н.з. НОМЕР_5 належить ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 10.06.2018 встановлено, що автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР самоскид марки «LANGENDORF» д.н.з. НОМЕР_5 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, оскільки автомобіль ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 та «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР самоскид марки «LANGENDORF» д.н.з. НОМЕР_5 , зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідність збереження цього майна в незмінному стані для проведення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної, слідчий вважає, що наявні підстави для накладення арешту на майно.

Слідчий та власники майна в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином. Неявка цих осіб відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни.
Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Так, 11.06.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідност. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене майно - автомобіль ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 , автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , спеціалізований напівпричіп Н/ПР самоскид марки «LANGENDORF» д.н.з. НОМЕР_5 зберегли на собі сліди злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене майно , відповідає критеріям зазначним у ст.98 КПК України, а саме, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2ст.172 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям визначеним у ст.98 КПК Українита може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, збереження майна у тому вигляді у якому було проведено його огляд є необхідним для встановлення обтавин, що мають значення для кримінального провадження.

При визначенні розумності та співмірності обмеження права власності на майно завданням кримінального провадження слідчий суддя виходить з того, що майно зазнало механічних пошкоджень в результаті ДТП і здійснення ремонту майна або інша його зміна до проведення необхідних експертиз призведе до безповоротної втрати відомостей, що мають істотне значення для кримінального провадження, отримати які іншим способом неможливо.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що переважає необхідність збереження майна у незмінному стані, а також виключення ризиків його зникнення, втрати, пошкодження, зміни до моменту закінчення здійснення необхідних експертиз.

Враховуючи, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення слідчих експерементів та судових експертиз з цим майном, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на зазначене майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕО ДАІ в Житомирській області від 17.03.1987, належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування ним.
Накласти арешт на автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром № 3245 від 03.02.2017, належить ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , та на спеціалізований напівпричіп Н/ПР самоскид марки «LANGENDORF» д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Центром № 3245 від 03.02.2017, належить ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали та інформування заінтересованих осіб покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській - ОСОБА_6

Слідчий суддя: ОСОБА_1