Справа № 520/1856/18
Провадження № 1-кп/520/668/18
УХВАЛА
02.07.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000377 від 06.02.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Красноярська Російської Федерації, громадянка України, росіянка, з вищою освітою, не заміжня, притягується Овідіопольським районним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185. ч.2 ст.1, ч.2 ст.185 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання на 11.00 год. 03.05.2018 року не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала. Неявка обвинуваченої потягла відкладення судового засідання.
У чергове судове засідання призначене на 02.07.2018 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, бо сповістити її не вдалося можливим, оскільки вона ухиляється від суду. Місце перебування обвинуваченої не відомо. Засоби мобільного зв`язку вимкнуті.
02.07.2018 прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, навівши відповідні мотиви, яке не вдалося вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки та ухиляється від слідства, вжитими заходами встановити її місцезнаходження не вдалося.

Крім того, у зв`язку з наведеним прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені нового умисного злочину, від слідства та суду ухиляється. Крім того прокурор просить оголосити обвинувачену у розшук і зупинити провадження у справі до її розшуку.

Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань прокурора.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду, оскільки належним чином повідомлена про дату розгляду справи, в суд не з`явилася, її місцезнаходження не відоме, привід обвинуваченої до суду не виконаний через відсутність ОСОБА_3 за місцем мешкання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Крім того, відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснював слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Організація розшуку обвинуваченого відповідно до ст.ст.191, 335 КПК України та вирішення інших організаційних питань доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст. 132, 187-191, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Судове провадження відносно ОСОБА_3 - зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі її в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити для виконання керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 та начальнику Київського ВП ГУНП у м.Одесі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1