Номер провадження: 11-сс/785/850/18
Номер справи місцевого суду: 522/4041/18 , 1-кс/522/6276/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 , про понволення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528, внесеному до ЄРДР 08.03.2018 року, та накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: велика модульна секційна біла шафа, яка складається з двох частин по три яруси у висоту; два широких білих комода шириною приблизно 3-3.5 метра у висоту по пояс, двері комодів мають вставки з декоративного скла на фасаді і дзеркала в задніх стінках ящиків; фурнітура кріпильні матеріали у кількості 4 штук.

На дану ухвалу представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі ОСОБА_8 та його представника, копія ухвали у передбачений законом строк їм направлена не була та була отримана захисником лише 24.04.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила його задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновків про таке.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що власник приміщення, у якому було проведено обшук, та його представник не були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, оскаржувана ухвала постановлена 10.04.2018 року без їх участі, копія ухвали їм не направлялась.

Про існування зазначеної ухвали представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 стало відомо з відповіді слідчого на адвокатський запит від 16.04.2018 року, який вона отримала 24.05.2018 року. Після цього адвокат звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на дану ухвалу, в якій зазначила причини пропуску строку на апеляційне оскарження, однак не поставила питання про його поновлення, у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.05.2018 року ця апеляційна скарга була повернута їй на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Після отримання копії даної ухвали адвокат 14.05.2018 року знову звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини підтверджують поважність причин пропуску адвокатом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне цей строк поновити.

Керуючись ст.ст. 395, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити даний строк.

Відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року про арешт майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000528, внесеному до ЄРДР 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4