overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 рокупро відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Ірпінський виправний центр (№132)», -
В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженогона ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_2 за результатами розгляду зазначеного клопотання.
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені, так як у матеріалах провадження відсутні відомості щодо дати отримання засудженим копії оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 рокупро відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 26 жовтня 2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2193/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5642/18
Провадження №1-кп/639/536/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02.03.2018 року за №0000459 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В содовому засіданні 16.10.2016 року на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо необхідності надати доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне надати відповідне доручення, обинуваченого, який проти надання доручення не заперечував, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію» досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
З огляду на конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, водночас, обвинувачується у вчиненні ряду однотипних злочинних діянь щодо крадіжки кабелів зв`язку у період з кінця січня 2018 року по серпень 2018 року, суд вважає за необхідне надати доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 314-1, 360-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Надати доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 яку надати до суду до 15 листопада 2018 року о 14:00 год.

Для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян. (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про пробацію»)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/498/97/15
Справа №498/1254/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одесько/ї області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
В своїй скарзі скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.09.2015 року та матеріали кримінального провадження направити для подальшого досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні прокурором прокуратури винесена постанова від 28.10.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою постанову слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 29.09.2015 про закриття кримінального провадження №0010197 скасовано, як не законну та необґрунтовану.
Матеріали кримінального провадження №0010197 направлено у Великомихайлівський РВ ГУМВС України в області для проведення подальшого досудового розслідування.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором винесена постанова від 28.10.2015 року якою скасовано постанову слідчого від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1465/18
(резолютивна частина)
"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, працюючої ФОП, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст. 176,177,178,179,193,194,196,206,372,376,395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (щістдесят) днів, тобто до 14 грудня 2018 року включно, наступні обов`язки:
1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) Не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3590/18
Провадження №1-кс/639/2591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля Mitsubishi L-200 2.4 TD MT Intense, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 та ключів від нього, що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0000183 від 23.06.2018 року.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 повернути вищевказаний автомобіль та ключі до нього законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5638/2018
У Х В А Л А

25.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебувало кримінальне провадження №000187. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2018р. був накладений арешт на майно ОСОБА_3 у вигляді автомобілю марки "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1 з метою проведення експертних досліджень.

28.08.2018р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначено що відпала необхідність у подовженні арешту.

До початку судового засідання слідчим була надана копія постанови про закриття кримінального провадження №000187.

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження на даний час закрите, з постанови про закриття провадження вбачається що всі необхідні експертизи проведені, то приходжу до висновку що в подовжені арешту необхідність відпала.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2018р. на автомобіль марки Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3556/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.10.2018 року м. Львова
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0000594 від 22.02.2017 рокута №0002008 від 14.06.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться об`єднані кримінальні провадження №0000594 від 22.02.2017 рокута №0002008 від 14.06.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2018р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2149/18
Провадження № 1-кс/140/764/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Немирівського районного суд Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядкуст. 225 КПК України потерпілої ОСОБА_3 , 1927 року народження, жительки с. Мала Бушинка Немирівського району вінницької області у кримінальному провадженні №40000393 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що потерпіла ОСОБА_3 1927 року народження, має похилий вік, постійно скаржиться на свій стан здоров`я у зв`язку ії чим існують обставин, що можуть унеможливити її допит під час судового розгляду вказаного кримінального провадження або вплинути на повноту чи достовірність її показів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 225 КПК Україниу виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи прокурора щодо необхідності допиту слідчим суддею потерпілої ОСОБА_3 , оскільки остання перебуває в похилому віці та існують ризики викликані її хворобами та похилим віком, що може унеможливити її допит в суді, а тому наявні достатні підстави для проведення допиту потерпілої у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про допит потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000393 від 23.08.2018 року в судовому засіданні, - задовольнити.

Призначити проведення допиту потерпілої у судовому засіданні на 20.09.2018 року об 10:00 год., в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, в присутності сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Слідчий суддя:
справа № 166/925/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 10 жовтня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000230 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу ім. Постишева Боровського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працює, не судимого в порядку ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

01.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 02.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук. ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу, у виді взяття під варту строком на шістдесят днів. Початок строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання. На час розшуку ОСОБА_3 провадження у справі зупинене.

За повідомленням ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП у Волинській області, обвинувачений ОСОБА_3 затриманий працівниками поліції о 15 год. 30 хв. 09.10.2018 року.

В зв`язку із завершенням розшуку та затриманням обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження в кримінальній справі №0000230 підлягає відновленню.

Слід визначити кінцеву дату строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 07.12.2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000230 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановити кінцеву дату строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року до 07 грудня 2018 року включно.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та осіб згідно реєстру.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1