УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.06.2018 року, близько о 23.55 год. при патрулювання 113 екіпажу УПП, поблизу ТЦ «Партизан», що в м. Рівне, було зупинено мотоцикл без номерних знаків, в ході чого водій ОСОБА_4 викинув сумку, в якій в подальшому було виявлено пістолет, що зовні схожий на пістолет марки «ТТ» та 6 патронів до нього, які перебували в магазині даного пістолета

Предмет, що зовні схожий на пістолет марки «ТТ» без будь-яких маркувальних позначень, було вилучено та поміщено в спец пакет НПУ № ЕХР0150738; магазин, що перебував у предметі, що зовні схожий на пістолет марки ТТ та 6 предметів, що зовні схожі на патрони, які перебували в магазині вилучено та поміщено в спец пакет НПУ № ЕХР 0150732.

Органом досудового розслідування встановлено, що порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, ОСОБА_4 зберігав предмети ззовні схожі на патрони в кількості 6 штук, а також предмет, що зовні схожий на пістолет марки «ТТ».

Враховуючи те, що з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003771 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової балістичної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задоволити.
Призначити судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0003771 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи являються представлені на експертизу 6 предметів, що зовні схожі на патрони, боєприпасами, якщо так то чи придатні вони для стрільби?
2. Чи являється наданий на експертизу предмет, ззовні схожий на пістолет марки «ТТ», вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний він для стрільби?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
1. Предмет, що зовні схожий на пістолет марки «ТТ», який поміщено в спец пакет НПУ № ЕХР 0150738; магазин, що перебував у предметі, що зовні схожий на пістолет марки «ТТ», який представлений на експертизу та 6 предметів, що зовні схожі на патрони, які перебували в магазині знаходяться в спец пакеті НПУ № ЕХР 0150732.

2 При необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1