АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність представників місцевої прокуратури № 3 м.Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, визнати дії представників місцевої прокуратури № 3 протиправними, які полягали в умисному невнесенні відомостей щодо нотаріуса ОСОБА_7 , зобов`язати представників прокуратури повернути всі кошти, вилучені тимчасово, та постановити окрему ухвалу скеровану представникам Генеральної прокуратури України з метою встановлення всіх джерел фінансування забудов, які відбулися за останні 7 років в м.Дніпро та осіб, які отримали надприбутки в кінцевому варіанті від закладання чужого майна в системі корпорацій різної форми власності.
Апелянт зазначає, що ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року була розглянута без повідомлення осіб про розгляд справи.
27.08.2018 року нею була отримана вказана ухвала суду від 17.08.2018 року, а тому термін на оскарження цієї ухвали не можна вважати пропущеним.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність представників місцевої прокуратури № 3 м.Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто заявнику.
Своє рішення суд мотивував тим, що із поданої скарги на бездіяльність представників місцевої прокуратури № 3 не вбачається про результати перевірки за зверненням ОСОБА_6 , також заявником не надано жодних доказів про звернення до місцевої прокуратури № 3 із заявою 29.03.2013 року та 08.08.2018 року про скоєння злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , яка апеляційну скаргу підтримала за викладених в ній підстав, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутися з такими скаргами до слідчого судді. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року скаргу повернуто заявнику, в зв`язку з тим, що заявником не надано жодних доказів про звернення до місцевої прокуратури № 3 із заявою 29.03.2013 року, та 08.08.2018 року про скоєння злочину.
Будь-яких висновків щодо підстав повернення скарги відповідно до ч.2 ст.304 КПК України ухвала слідчого судді не містить, у звязку з чим колегія суддів вважає необґрунтованими та передчасними висновки слідчого судді про повернення скарги.
Оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу на бездіяльність прокурора та прийняти рішення по суті скарги.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність представників місцевої прокуратури № 3 м.Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - скасувати, повернути скаргу до суду першої інстанції для прийняття судового рішення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4