ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9823/16-к
Провадження №1-кп/712/58/18

10 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004189 внесеного 12.05.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.02.2008 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 20.05.2008 Львівським апеляційним судом пом`якшено покарання за вироком, та до відбуття строку покарання - 3 роки 6 місяців;
07.03.2011 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст.186 ч.2, ст.307 ч.2, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Згідно ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 19.02.2008 і остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі;
21.04.2016 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.395 КК України, призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць. Строк покарання не відбутий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до кватири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , 1978 р.н., звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у розмірі 4500 грн., банкноту номіналом 2 долари США, яка згідно курс НБУ станом на 11.05.2016 становить 50 грн. 40 коп., телефон марки «Samsung La'Fleur GT-S7070» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/862 від 08.06.2016 станом на 11.05.2016 могла складати 440 грн., вироби із золота 585 проби: дитячий хрестик, вагою 0,65 г.; булавка золота дитяча, вагою 1,22 г.; ланцюжок золотий короткий довжиною 40-45 см., покручений, вагою 1,27 г.; золотий великий хрест, вагою 2,70 г.; весільна обручка із 48 камінцями з цирконію, вагою 5,14 г.; золоте маленьке кільце з цирконієм, вагою 2,22 г.; кільце золоте з цирконієм, вагою 2,07 г.; золоте кільце у формі листка, вагою 2,42 г.; золоті сережки з перлинами та золоте кільце з перлиною, загальною вагою 10,56 гр.; весільна золота обручка тоненька з етикеткою, вагою 1,96 г.; банківський злиток 999 проби, вагою 2 г., утилізаційна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1040 від 06.07.2016 станом на 11.05.2016 становила 19721, 97 грн., а також ланцюжок золотий дитячий, вартістю 3800 грн.; ланцюжок золотий 55 см., вартістю 19000 грн.; ланцюжок золотий тонкий із золотими горошинами, вартістю 2700 грн.; овальний кулон золотий «Божа матір», вартістю 6000 грн.; маленький золотий кулон «Стрекоза», вартістю 1500 грн.; браслет кільцями з білого та жовтого золота, вартістю 9000 грн.; сережки гвіздки з білого золота, вартістю 4700 грн.; золоті дитячі сережки з камінчиками, вартістю 2500 грн.; золота брошка у формі листка з квітами, вартістю 4800 грн., загальною вартістю 54000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 78712, 37 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, 18 травня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись поблизу магазину «Моллі», що розташований за адресою: м. Черкаси, буд. Шевченка, 320, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, придбав наркотичний засіб «канабіс» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, для власного вживання після чого, перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав, без мети збуту.
19.05.2016 року, в період часу з 13.00 год по 14.00 год., під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції в присутності понятих, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/614 від 20.05.2016, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 26,44 г.
У судовому засіданні ОСОБА_7 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_7 , підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті зазначивши, що в ньому все зазначено і описано вірно. Він, дійсно 11.05.2016 року, з квартири АДРЕСА_3 , скоїв крадіжку грошових коштів та майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 . З розміром спричиненої шкоди а також переліком викраденого згоден. Також ОСОБА_7 , повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, щодо незаконного придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, який органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину, ОСОБА_7 , вважає обґрунтованими, проти задоволення не заперечував. Також ОСОБА_7 , у скоєному щиросердно розкаявся, просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_7 , своєї провини його вина у скоєнні злочинів, підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_5 , повідомив правоохоронні органи про факт вчинення крадіжки;
- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка навела перелік майна, яке було викрадено 11.05.2016 року, з квартири АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 11.05.2016 року, згідно якого працівники поліції, в присутності понятих, оглянули квартиру АДРЕСА_3 та зафіксували обставини крадіжки поєднаної з незаконним проникненням до житла;
- копією документації на телефон марки «Samsung LaFleur GT-S7070» який було викрадено 11.05.2016 року з квартири АДРЕСА_3 ;
- письмовою заявою ОСОБА_8 , якою було надано згоду на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала спільно з ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 19.05.2018 року та фото таблицею до нього, згідно якого працівниками поліції, в присутності понятих, під час огляду квартири АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною, а також мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду від 24.05.2016 року, яким було оглянуто вилучений 19.05.2016 року, у квартирі АДРЕСА_4 , мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 ;
- протоколом слідчого експерименту від 20.05.2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 , працівникам поліції, в присутності понятих, добровільно розповів про обставини скоєння ним 11.05.2016 року, крадіжки з квартири АДРЕСА_3 ;
- висновком експерта №2/614 від 20.05.2016 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в пакеті з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канна біс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 26,44г.;
- висновком експерта №4/862 від 08.06.2016 року, згідно якого середньозважена ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung La'Fleur GT-S7070» imei: НОМЕР_1 станом на 11.05.2016 могла становити 440,00 (чотириста сорок) грн.;
- висновком експерта №4/1040 від 06.07.2016 року, згідно якого утилізаційна вартість золотих виробів 585 проби чистою вагою 30,21 грамів за цінами Національного банку України на лом золота станом на 11.05.2016 становила 17718,77 грн., золотого виробу 999 проби чистою вагою 2 грами становила 2003,20 грн. Загальна вартість досліджуваних виробів становить 19721,97 грн..
Крім того, під час судового розгляду на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_9 , який утримується у СІЗО м. Черкаси, про те, що крадіжку майна ОСОБА_5 , яка сталася у травні 2016 року, з квартири АДРЕСА_3 , було скоєно саме ОСОБА_9 , а не ОСОБА_7 ..
Під час перевірки обставин, зазначених у заяві ОСОБА_9 , судом було допитано останнього в судовому засіданні в якості свідка, проте аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд в основу вироку, покладає покази обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо скоєння ним крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 , дані ним під час судового розгляду, а також данні зафіксовані в протоколі слідчого експерименту від 20.05.2016 року, за участю ОСОБА_7 , який під час судового розгляду не викликав зауважень з боку учасників провадження, оскільки вони логічні, послідовні, органічно поєднуються між собою та іншими зібраними доказами. Крім того, судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , а також свідок ОСОБА_9 , утримувалися в одній камері в СІЗО м. Черкаси.
Вказані покази свідка ОСОБА_9 , суд оцінює критично, як мету пом`якшити відповідальність щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , або взагалі її уникнути, за те, що сталося оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, в їх сукупності.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, що завдало значної шкоди потерпілому, а також за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.307 КК України.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин який кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
ОСОБА_7 , одружений, проте негативно характеризується за місцем реєстрації, раніше судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_7 .

До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Суд, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставини що пом`якшує та за відсутності обставин що обтяжують покарання, обирає ОСОБА_7 , покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме цей вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 , вчинив злочин до повного відбуття покарання призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2016 року, а тому покарання йому слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільні вимоги ОСОБА_5 , щодо стягнення з ОСОБА_7 , на користь потерпілої шкоди заподіяної внаслідок злочину, в розмірі 110 000 гривень, під час судового засідання були визнані ОСОБА_7 , у повному обсязі, а тому підлягають до задоволення.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-370, 374, 394 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_7 , у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_7 , до призначеного покарання, за правилами визначеними ч.1 ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, приєднати покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, призначене за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2016 року, та остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 11.07.2018 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зарахувати період його попереднього ув`язнення з 19.05.2016 року по 20.06.2017 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (два) дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 , в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року до 10 липня 2018 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілої шкоди заподіяної внаслідок злочину, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 розмір завданої майнової шкоди у сумі 110 000 (сто десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №2/614 від 20.05.2016, які становлять 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 коп.;

- товарознавчої експертизи №4/862 від 08.06.2016, які становлять 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп.;

- товарознавчої експертизи №4/1040 від 06.07.2016, які становлять 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0004189: мобільний телефон марки «Samsung La'Fleur GT-S7070», який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0004189: пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження «канабіс», який передано на зберігання до кімнати речових доказів, при ЧВП ГУ НП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Для особи, яка її перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1