overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4275/18
Провадження по справі 1-в/635/555/2018
УХВАЛА

23 червня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 02 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1966/18
№ провадження 1-кп/646/450/2018
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та додатками до нього, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 вбачається, що характер розладу психічної діяльності останнього істотно не впливає на здатність підозрюваного усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому не перешкоджають його участі в судовому засіданні, у зв*язку з чим, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за участю ОСОБА_2 , та за участю його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314,ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, на 18 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та його захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2223/18
№ провадження 1-кп/646/458/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.18 року м. Харків
Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 від 28 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 від 28 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору прокуратури Харківської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченні строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2018 року о 08-50.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/978/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №640/9671/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року скасувати. Матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 31.05.2018 повернути до Київського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання для розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 27 червня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1738/18
номер провадження 1-кп/695/273/18
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого та його представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 та

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

Термін запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що був обраний обвинуваченому закінчився. Клопотання про продовження чи обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 прокурором не заявлено.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 05 липня 2018 року на 10.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід в судове засідання
15 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.03.2018 р. в кримінальному провадженні №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.05.2016 року вироком Хотинського районного суду за ст. 345 ч.2, ст. 342 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.03.2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
На підставі ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу визначено виконувати самостійно з покаранням, призначеним за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.05.2016 року.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.
В судове засідання на 15 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений та викликаний до суду. Оскільки в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його явка в судове засідання є обов`язковою.

провадження №11кп/794/194/18

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.140 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду Чернівецької області на 10.00 год. 22 травня 2018 року. (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Здійснення приводу доручити Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для виконання.

Розгляд справи перенести слуханням на 22 травня 2018 року на 10.00 год., про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_10

Згідно з оригіналом: суддя
01.03.2018 Справа № 756/2647/18
№ 1-кп/756/692/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Представника потерпілого повідомити про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт майна,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, що вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_7 , яким користувався підозрюваний за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме

1100 доларів купюрами, купюрами по 100 доларів кожна, із наступними серіями та номерами:

LL 82128504 F; LF 20597407 E;

LG 67602059 A; LB 86484865 E;

LB 11373958 A; LF 20597204 E;

LC 17204770 E ; LB 87720735 W;

LG 15820730 D; LF 20587203 E;

LF 20597405 E;

2000 доларів купюрами, купюрами по 100 доларів кожна із наступними серіями та номерами:

LK 79697719 A LL 67702429 F

MF 98970052 A LG 53050957 D

MF 86632476 B LB 12185778 T

LB 57088315 B MF 14163404 A

LH 94985340 B MF 58970053 A

LB 42034395 V LL 64276559 G

LB 12185176 T MF 14163405 A

LB 12185775 T MB 82113906 E

LK 75144267 D MB 82113907 E

LE 45540348 E LB 12185777 T

5 900 гривень, купюрами по 100 гривень із наступними серіями та номерами:

ЗЗ 2698643; ЕФ 6263095; ГФ 0794832;

КЕ 8264500; СЗ 58902483; КЕ 7991943;

УЖ 1229578; СИ 4065879; КФ 2152798;

МГ 4936184; МБ 1273594; СЄ 9698456;

МР 1400594; КТ 6619264; СБ 9089731;

ЕБ 2027672; КТ 5589401; ЕЄ 2911251;

СЗ 1302457; ГУ 4915353; МЕ 8369756;

ЕБ 4258811; ЗВ 8500203; ТА 3900110;

УК 1646054; МК 7943774; ВЮ 5084495;

СЗ 9317544; МН 8693922; СД 3704631;

ЗЄ 7994670; КР 5104409; ВШ 2675783;

ЗД 7927888; МЛ 2689700; ТА 6033208;

МЄ 6392104; СЕ 2288454; ВЦ 5984161;

КЕ 6385130; ЗЕ 6343702; ЄА 8639930;

УА 7481152; УГ 6226570; УМ 6232950;

УН 2267013; УТ 3750740; УШ 1600336;

УБ 1587573; УЛ 4842418; УШ 5618058;

СД 2531623; СЗ 6011144; ЗГ 3234204;

СГ 6729094; МД 8150036; МЗ 1071685;

КИ 3231403; КЕ 3557451. 200 гривень однією купюрою серії ЗБ № 2549777. В іншій частині відмовити. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2018 року о 15-00 год. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МАКФОКСІ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МАКФОКСІ» про скасування арешту майна. Зі змісту клопотання та його прохальної частини вбачається, що клопотання про скасування арешту майна за своїм змістом є скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна та арешту на це майно не накладався. Враховуючи, що слідчий суддя не входить до складу колегії слідчих суддів, що розглядають скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна, то вказана обставина є підставою для відводу від розгляду клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали клопотання та з урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, а також того, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії слідчих суддів, що розглядають скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МАКФОКСІ» про скасування арешту майна задовольнити.

Відвести слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МАКФОКСІ» про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/7105/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 20.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч. 1 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва після проведення повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 20.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч. 1 ст. 357 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 20.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч. 1 ст. 357 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08.11.2018 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2393/18
Справа № 760/3369/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
05.02.2018р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення поданої скарги, з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи, що захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, лише 05.02.2018р., майже через місяць після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та у своїй скарзі не порушують питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути подану ними скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржники не порушують питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - повернути скаржникам.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1