overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/8978/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001848 від 15.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001848 від 15.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення експертизи, з якого вбачається наступне.

15.07.2018 приблизно о 05 год. 00 хв., невстановлені особи, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Ріо» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 19Д, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зникли.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи наявні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так їх характер, кількість, локалізація, механізм спричинення, давність виникнення та ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

- Якою кількістю ударів могли бути спричиненні вказані тілесні ушкодження?

Для проведення судово-медичної експертизи, направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

При необхідності, надати матеріали кримінального провадження за запитом судово-медичних експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст..ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/2220/18
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

07.09.2018 року м.Козятин

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000742 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000742 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01.09.2018 в чергову частину Козятинського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч на 30.08.2018, невідома особа, шляхом вийняття віконної рами, проникла в господарське приміщення, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку двох електродвигунів та металевого валу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.09.2018 внесено до ЄРДР №0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

03.09.2018 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції два електродвигуни потужністю кожен по 1,5 КВ та металевого валу від зерно млина.

Вищевказані електродвигуни та металевий вал від зерно млина, які були вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на два електродвигуни потужністю кожен по 1,5 КВ та металевого валу від зерно млина, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_3 та після проведення необхідних слідчих дій, залишити на відповідальне зберігання потерпілій.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий судя

Секретар

Дата документу 07.09.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4828/18
Провадження № 1-кс/210/1875/18

"28" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст. 303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24 травня 2018 року, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24 травня 2018 року, у строк до 11 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровської області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3540/18
Провадження № 1-кп/175/222/18
Ухвала

07 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000884 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

06 вересня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, законних представників малолітніх потерпілих, захисника та обвинуваченого, якому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000884 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 17 вересня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, законних представників малолітніх потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2301/18
Провадження №11-п/772/1713/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення підсудності щодо розгляду клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000416 для розгляду до іншого суду.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в неможливо, через те що на даний час у штаті Хмільницького міськрайонного суду перебуває суддя ОСОБА_5 , який знаходиться на лікарняному.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000416 для розгляду до Літинскього районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1046/17
Номер провадження 1-в/213/162/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу подання Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду від 07.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 07.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання через органи національної поліції.

Представник Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду від 07.02.2018 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрований , в судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5284/18
Провадження № 1-кс/202/5024/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 16 год. 15 хв. 31 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2913/18
Провадження № 1-в/191/720/18
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 3 рази, у цій справі засуджений 30 червня 2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, початок строку - 05.11.2014 року, кінець строку 24.10.2019 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник адміністрації виправної колонії проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за умисний злочин. До Синельниківської ВК-94 прибув 18 січня 2017 року, характеризується посередньо, на даний час працевлаштований, за час відбування покарання мав вісім стягнень і три заохочення, згідно характеристики зарекомендував себе позитивно лише протягом останнього року.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці на даний час виправлення не довів, тому вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1544/18
Провадження №11-п/772/1625/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови суду Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Тульчинський районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в суді на даний час працює лише 3 суддів, з яких суддя ОСОБА_4 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_6 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 13.08.2018 року по 14.09.2018 року.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження слід повернути до Тульчинського районного суду, де після виходу судді із відпустки можна утворити склад суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 149/2304/18
Провадження №11-п/772/1698/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000363 від 23.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Хмільницького міськрайонного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.09.2018 у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Хмільницькому міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження №0000363 від 23.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 1-кс/193/279/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 вересня 2018 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , на постанову слідчого в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , на постанову слідчого в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.08.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 в якості потерпілого по кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України.
Зобов"язати слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України та вручити йому пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_6