1Справа № 335/9033/18 1-кс/335/6037/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 410 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.02.2018 на адресу військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України надійшов рапорт начальника відділу Департаменту контррозвідки Головного управління контррозвідки СБУ щодо встановлення факту замаху на привласнення службовою особою військової частини НОМЕР_1 військового майна, а саме двох Кунгів ПАУ-1А та 770В, які згідно з актами технічного огляду підлягають списанню.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.08.2018, за вказівкою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , із залученням військового автомобіля «КРАЗ 256», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який обліковується за ВЧ НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України в АДРЕСА_1 , без відповідних супровідних документів та занесення відповідної інформації до журналу реєстрації виходу і повернення машин військової частини НОМЕР_1 , було вивезено два кунги, а саме 1 кунг моделі ПАУ-1А № 310412 та 1 кунг моделі 770И № 770676 на базі МАЗ 5224В № 751193 на ділянку місцевості, яка знаходиться на території ТОВ «СТО Гросс» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Війсткове містечно 2 буд. 1Б.

01.08.2018 було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на території ТОВ «СТО Гросс» за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено два кунги, а саме кунг, на якому маються металеві шильди з позначками « НОМЕР_4 , НОМЕР_5 »; кунг, на якому маються металеві шильди з позначками « НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ».

Встановлено, що виявлені кунги є кунги моделі ПАУ-1А № 310412 та 770И № 770676 на базі МАЗ 5224В № НОМЕР_8 .

Вказані два кунги після огляду передані на відповідальне зберігання до ОБПК (оперативної бойової прикордонної комендатури) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказані кунги є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Станом на 02.08.2018 будь-яких супровідних документів щодо перевезення вказаних кунгів з території ВЧ НОМЕР_1 , а також документів щодо перебування їх на обліку, технічної документації, тощо, виявлено та на запит слідчого командиром ВЧ НОМЕР_1 надано не було.

Слідчий зазначає, що вищезазначені кунги, а саме 1 кунг моделі ПАУ-1А № 310412 та 1 кунг моделі 770И № 770676 на базі МАЗ 5224В № НОМЕР_8 мають істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку із чим підлягають арешту.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У даному випадку майно було виявлено та вилучено 01.08.2018 згідно із протоколом огляду, а клопотання про накладення арешту на це майно подано слідчим 02.08.2018, тобто у встановлений законом строк.

Під час проведення огляду місця події органом досудового розслідування було виявлено та передано на відповідальне зберігання до ОБПК (оперативної бойової прикордонної комендатури) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 кунг моделі ПАУ-1А № 310412 та 1 кунг моделі 770И № 770676 на базі МАЗ 5224В № 751193, які вилучені 01.08.2018 року під час огляду ділянки місцевості, розташованої на території ТОВ «СТО Гросс» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Війсткове містечно 2 буд. 1Б.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені речі та предмети відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 01.08.2018 під час огляду ділянки місцевості розташованої на території ТОВ «СТО Гросс» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Війсткове містечно 2 буд. 1Б, а саме: 1 кунг моделі ПАУ-1А № 310412 та 1 кунг моделі 770И № 770676 на базі МАЗ 5224В № 751193.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1