Справа № 402/689/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченгого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захистника -адвоката ОСОБА_6
роглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське кримінальну справу в межах кримінального провадження № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Ульяновка Кіровоградської області, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, не працюючий, утриманців не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець: с. Соболівка Теплівського району Вінницької області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий
в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Окрім цього ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в групі осіб за наступних обставин.

10.06.2016 року, близько 23 години ОСОБА_5 , маючи єдиний намір спрямований для викрадення цегли з метою будівництва паркану власного домоволодіння, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, приїхав власним автомобілем марки "Москвич 2141», на територію ділянки, яка розташована за адресою м . Благовіщенське вул.Героїв України біля АЗС RUR GROUP №12, яке розташоване в м. Благовіщенське по вул.. Героїв України 48-Б Кіровоградської області та залишивши автомобіль поблизу автостанції за 50 метрів -від церли, де знаходилось пять пачок запакованої керамічної цегли червоного кольору, що належить ОСОБА_10 , таємно викрав близько 80 керамічних цеглин червоного кольору.

Продовжуючи виконання свого єдиного умислу, направленого на таємне викрадення цегли, з метою будівництва паркану у власному домоволодінні, 11.06.2016 року, близько 23 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, приїхав власним автомобілем марки «Москвич 2141», на територію ділянки, яка розташована за адресою: м. Благовіщенське вул. Героїв України біля АЗС RUR GROUP№12, яке розташоване в м. Благовіщенське по вул. Героїв України 48-Б Кіровоградської області, де залишив автомобіль поблизу автостанції на відстані 50 метрів від місця зберігання цегли. Впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, підійшов до місця, де знаходилось п`ять пачок керамічної цегли червоного кольору, що належить ОСОБА_10 , таємно вручну завантажив до багажника свого автомобіля цеглу, після чого завіз її до власного домоволодіння, де її розвантажив.Продовжуючи виконання свого єдиного умислу, направленого на таємне викрадення цегли, з метою будівництва паркану у власному домоволодінні 13.06.2016 року, близько 22 год. ОСОБА_5 продовжуючи свій єдиний намір спрямований для викрадення цегли з метою будівництва паркану власного домоволодіння, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, приїхав власним автомобілем марки "Москвич 2141", на територію ділянки, яка розташована за адресою: м. Благовіщенське вул. Героїв України біля АЗС RUR GROUP №12, яке розташоване в м. Благовіщенське по вул. Героїв України 48-Б Кіровоградської області, де залишив автомобіль поблизу автостанції на відстані 50 метрів від місця зберігання цегли. Впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, підійшов до місця, де знаходилось п`ять пачок керамічної цегли червоного кольору, що належить ОСОБА_10 , таємно вручну завантажив до багажника свого автомобіля цеглу, після чого завіз її до власного домоволодіння, де її розвантажив. Продовжуючи виконання свого єдиного умислу, направленого на таємне викрадення цегли, з метою будівництва паркану у власному домоволодінні 14.06.2016 року, близько 23 год. З0 хв. ОСОБА_5 маючи єдиний намір ,спрямований для викрадення цегли з метою будівництва паркану власного домоволодіння, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, приїхав власним автомобілем марки «Москвич 2141», на територію ділянки, яка розташована за адресою: м. Благовіщенське вул. Героїв України біля АЗС RUR GROUP №12, яке розташоване в м. Благовіщенське по вул. Героїв України 48-Б Кіровоградської області, де залишив автомобіль поблизу автостанції на відстані 50 метрів від місця зберігання цегли. Впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, підійшов до місця, де знаходилось п`ять пачок керамічної цегли червоного кольору, іцо належить ОСОБА_10 , таємно вручну завантажив до багажника свого автомобіля цеглу, після чого завіз її до власного домоволодіння, де її розвантажив.Загалом ОСОБА_5 викрав 314 цеглин керамічної цегли червоного кольору вартістю 6 грн. за одну цеглину на суму 1884 грн., заподіявши таким чином ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме із викраденої цегли побудував стовпчики під паркан.

Окрім цього 19.04.2018 року близько 19 години ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи єдиний, спільний намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебували із дозволу власника домоволодіння ОСОБА_11 на території домоволодіння останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Впевнившись у відсутності власника домоволодіння, ОСОБА_5 , виконуючи спільний умисел з ОСОБА_4 , із автомобіля марки "Мерседес Бенс" червоного кольору, який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння та на запираючий пристрій зачинений не був, таємно викрав автомагнітолу марки " sony DSX-F30» вартістю 560 грн. та із автомобіля марки "Мерседес Бенс" чорного кольору таємно викрав внутрішнє дзеркало заднього виду з реєстратором вартістю 800 грн. Потім продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_12 підійшли до тимчасової споруди виготовленої із шиферу, шляхом вільного доступу проникли в середину споруди, де діючи умисно, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна , таємно викрали мотор до автомобіля ВАЗ 2103 вартістю 6000 грн., генератор до автомобіля "Москвич" вартістю 300 грн. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння майном ОСОБА_11 , користуючись відсутністю у кімнаті власника домоволодіння з мовчазної згоди ОСОБА_5 , таємно викрав ноутбук «Асус К50 С" вартістю 5880 грн., ноутбук марки «НР Compagnx 5030» вартістю 5600 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 19140 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли.

Викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, а саме залишили на зберігання для власного користування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю , підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини та пояснив, що він разом з ОСОБА_13 вирішив заробити грошей. Вони приїхали до ОСОБА_11 , де хотіли в нього купити запчастини на перепродаж. Він сказав , що без могорича він нічого не продасть. Вони разом з ним випили .Однак після цього потрепілий відмовився їм щось продавати. Тоді вони вирішили взяти його майно самі , тобто викрасти. Викравши речі потерпілого , вони поїхали додому. Мали повернути викрадене , але не вспіли оскільки були викриті працівниками поліції. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю , підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини та пояснив, що він разом з ОСОБА_4 вирішив заробити грошей. Вони приїхали до ОСОБА_11 , де хотіли в нього купити запчастини на перепродаж. Він сказав , що без могорича він нічого не продасть. Вони разом з ним випили .Однак після цього потерпілий відмовився їм щось продавати. Тоді вони вирішили взяти його майно самі , тобто викрасти. Викравши речі потерпілого , вони поїхали додому. Мали повернути викрадене , але не вспіли оскільки були викриті працівниками поліції. Окрім цього повідомив , що в 2016 році він вирішив біля свого будинку побудувати паркан. Оскільки цегли в нього не було . Він дізнавшись про те , що біля заправки знаходяться палети з цеглою вирішив її викрасти . За цеглою їздив декілька разів . Всього викрав 314 цеглин , які використав для будівництва. В скоєному розкаюється.

Потерпілі в судове засідання не з"явилися . Про день слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Подали до суду заяву в якій просять розглянути справу в їх відсутність .

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушеня, не оспорюють фактичні обставини справи, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ним діяня, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих даних обвинувачених визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушеня, які ними не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб , та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб , повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

Як особа , ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить скоєнні злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий , в скоєному розкаявся , має на утриманні неповнолітню дитину ,зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з подальшим звільненням його від відбування покарання зі встановленням іспитового строку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисні злочини, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Як особа , ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий , в скоєному розкаявся , має на утриманні неповнолітніх дітей ,зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.70 КК України та з подальшим звільненням його відвідбування покарання зі встановленням іспитового строку.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК Укрїни та призначити йому покарання в виді 2 (двох) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання зі встановленням іспитового строку терміном 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК Укрїни та призначити йому покарання в виді 1 (одного) року позбавлення волі та визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК Укрїни та призначити йому покарання в виді 2 (двох) років позбавлення волі . На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити йому покарання в виді 2 (років ) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання зі встановленням іспитового строку терміном 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язок

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню 314 цеглин -передати законному власнику - ОСОБА_10 ,автомобіль "Фольцваген Каді" н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_14 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1