У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006996 від 11.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 28.08.2018 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006996 від 11.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006996 від 11.08.2018, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 10.08.2018 приблизно о 17.15 годині невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі, будівельні матеріали, чим було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно протоколу огляду місця події від 10.08.2018 за місцем вчинення кримінального правопорушення було вилучено п`ять слідів папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів», а саме два сліди папілярних узорів з ручки пластикового вікна зовнішньої частини, а також три сліди папілярних узорів з основи пластикового вікна внутрішньої частини.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий змушений звертатись до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд призначити у кримінальному провадженні №0006996 від 11.08.2018 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи придатні, вилучені 5 (п`ять) слідів папілярних узорів для ідентифікації?

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. При цьому, згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Слідчим у поданому ним клопотанні зазначено, що згідно протоколу огляду місця події від 10.08.2018 за адресою: м.Київ, вул.Матросова, 3, було виявлено та вилучено:
-два сліди папілярних узорів з ручки пластикового вікна зовнішньої частини та три сліди папілярних узорів з основи пластикового вікна внутрішньої частини, що поміщені до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів».
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006996 від 11.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006996 від 11.08.2018, судову трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи придатні, вилучені 5 (п`ять) слідів папілярних узорів для ідентифікації?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню, а саме:
-два сліди папілярних узорів з ручки пластикового вікна зовнішньої частини та три сліди папілярних узорів з основи пластикового вікна внутрішньої частини, що поміщені до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів».
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення наданих за ухвалою об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.

У разі необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0006996 від 11.08.2018.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :