Справа № 761/456/17
Провадження № 1-кп/761/444/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0009460 від 30.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Белецьке, Полонського р-ну, Хмельницької обл., українки, громадянки України, з повною середньою освітою, удови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 липня 2016 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи у дворі будинку № 14 по вул. Софіївська у м. Києві, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаком правої руки вдарила в обличчя потерпілу ОСОБА_4 , чим завдала останній легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіяні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої остання вказала на те, що вона відмовляється від приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0009460 від 30.07.2016 року, оскільки вона не має до обвинуваченої жодних претензій, а тому просить закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_3 також просила суд вирішити питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Суд, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Так, згідно з ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

При цьому, згідно ч.7 ст. 284 КК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009460 від 30.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: DVD-R диск, який зберігається в матеріалах судового провадження залишити зберігатись в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1