1Справа № 335/3586/18 1-кс/335/2510/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000325 від 23.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000325 від 23.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся до суду із клопотанням щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтовування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000325 від 23.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з суб`єктом господарювання, організували схему по привласненню бюджетних коштів.

В ході досудового слідства було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2016 році проводилась процедура відкритих торгів на закупівлю 58 комплектів комп`ютерної техніки для КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 27.10.2016 № 9 Замовником прийнято рішення про визнання переможця процедури закупівлі учасника ФОП ОСОБА_4 , з яким в подальшому укладено договір про закупівлю від 08.11.2016 № 344 на загальну суму 1 890 000 гривень.
При проведенні досудового слідства було встановлено, що тендерна пропозиція ОСОБА_4 не відповідала вимогам тендерної документації (надалі ТД):

-так, п.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника передбачено, що тендерна пропозиція повинна мати реєстр наданих документів. При цьому в пропозиції ФОП ОСОБА_4 такий документ відсутній, чим порушено вказану вимогу ТД Замовника;

-у п.2.2 Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» ТД Замовника міститься вимога, що для перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника учасником обов`язково зазначається в порівняльній таблиці інформація про виробника та модель запропонованого товару. При цьому слід зазначити, що у цьому ж пункті Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» ТД Замовника передбачено, що у разі відсутності вищезазначеної інформації (вимог), Замовник відхиляє пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів);

-дослідженням пропозиції переможця торгів ФОП ОСОБА_4 встановлено, що у п.1.1 зазначеної порівняльної таблиці 1 «Комп`ютерний комплекс для лінгафонного кабінету» в найменуванні «персональний комп`ютер (ноутбук) вчителя» зазначено «Виробник Асег 15.6 А6». Таким чином, в даній інформації присутній тільки виробник ноутбука. Фраза «15.6 АО» означає діагональ екрана ноутбука 15.6 та матовий екран. Модель запропонованого ноутбука відсутня, що не дозволяє Замовнику здійснити порівняння запропонованого ноутбука.

Крім того, в ході слідства було встановлено наступне:

-у Додатку 3 до ТД Замовника містяться наступні вимоги до операційної системи. «Проінстальована ліцензійна операційна система (ОС) Microsoft Windows 10 Professional Ukrainian», з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з доменною організацією та україномовним інтерфейсом. Пакет програмних засобів офісного призначення Microsoft Office 2016 Pro Ukr.

У найменуванні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містяться наступні вимоги до операційної системи. «Проінстальована ліцензійна операційна система (ОС) Microsoft Windows 8.1 Professional Ukrainian, з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з доменною організацією та україномовним інтерфейсом. Пакет програмних засобів офісного призначення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, у відповідних пунктах порівняльної таблиці тендерної пропозиції переможця запропоновано «Microsoft Windows 10 Professional Ukrainian» (еквівалент Linux Mint 18/0 LTS), з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з доменною організацією та українським інтерфейсом. Пакет програмних засобів офісного призначення Microsoft Office 2016 Pro Ukr (еквівалент ІНФОРМАЦІЯ_5 )».

Вказаним не дотримано технічні вимоги до предмета закупівлі, викладені у Додатку 3 ТД Замовника.

Враховуючи викладені факти, згідно із вимогами підпункту 4, пункту 1, статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогами пункту 3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовника, затвердженої рішенням тендерного комітету Замовника від 11.10.2016, протокол №6 (із змінами), замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, Замовник з огляду на викладені порушення з боку учасника ФОП ОСОБА_4 та невідповідності його тендерної пропозиції тендерній документації Замовника, керуючись зазначеними нормами повинен був відхилити пропозицію ФОП ОСОБА_4 , як таку, що не відповідає вимогам ТД та обрати найбільш вигідну пропозицію з тих, які не були відхилені.

В свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 та п.3 розд.5 ТД Замовника, не була відхилена тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_4 , яка не відповідала тендерній документації Замовника, внаслідок чого з останнім неправомірно було укладено договір на закупівлю від 08.11.2016 №344 на загальну суму 1 890 000 гривень.

12.03.2018 було призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності (економічну та інженерно-технічну експертизи), проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Згідно із клопотанням судового експерта, завідувача лабораторії авторського права і суміжних прав ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , з метою проведення повного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку, необхідно надати безперешкодний доступу до об`єктів дослідження, а саме до комп`ютерної техніки, зазначеної в постанові, та забезпечити належні умови праці.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, клопотання експерта має бути задоволене протягом сорока п`яти днів. У випадку не виконання клопотання у зазначений термін, матеріали справи буде повернуто ініціатору.

З метою проведення повного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до комплектів комп`ютерної техніки та приладдя, які були поставлені до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору про закупівлю від 08.11.2016 № 344 на загальну суму 1 890 000 гривень та на підставі договору № 334 від 25.10.2016, укладених між ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 , які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказані у клопотанні документи та інформація можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000325 від 23.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ у приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , до комплектів комп`ютерної техніки та приладдя, які були поставлені до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору про закупівлю від 08.11.2016 № 344 на загальну суму 1 890 000 гривень та на підставі договору № 334 від 25.10.2016, укладених між ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 , із можливістю вилучення копій операційних систем, програмного забезпечення тощо, які встановлені на вищезазначеній комп`ютерній техніці та приладді.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 07 червня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1