overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1890/18 Справа № 191/268/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року.
Цим вироком визнано винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання: за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
За ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 вересня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/756/18
Провадження № 1-в/314/495/2018
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 04 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2018 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає. Також закон не передбачає можливості перегляду судом першої інстанції зазначених судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.09.2018 року

04.09.2018
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/472/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. З вказаних підстав суд приходить до висновку про необхідність зобов"язання уповноважений орган пробації за місцем проживання обвинуваченої скласти та надіслати до суду до початку судового розгляду по справі досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/472/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 11.09.2018 року о 10.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 .

Зобов"язати уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої скласти досудову доповідь та надіслати її до суду не пізніше ніж до 01.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1151/18
Провадження № 1-кп/192/195/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне питання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000404, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 03 вересня 2018 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом вручення повістки під розписку у суді.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників провадження, судовий розгляд був проведений без застосування засобів фіксації відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка підозрюваного, обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, то вказане на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора, потерпілого та захисника повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та просить, зокрема, зобовязати слідчого розглянути її клопотання від 13.08.2018 року про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0002061.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 27.08.2018 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002061.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 28.08.2018 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження. В обгрнутвання заявлених вимог вказала, що 29.06.2018 р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000731 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 3 даною постановою вона не погодилася та вважає її безпідставною та такою, що порушує процесуальні норми, права та винесеною на підставі не повного з`ясування вcix обставин справи, без належного дослідження вcix обставин справи.

Заявник у судовому засіданні наполягала на задоволені вказаних у скарзі вимог.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що постановою прокурора Житомирської області постанову про закриття провадження від 29.06.2018 р., яка була винесена слідчим СВ Житомирського BП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було скасовано.

Суддя, вислухавши позицію заявника, прокурора, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено.

29.06.2018 р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000731 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 3 даною постановою вона не погодилася та вважає її безпідставною та такою, що порушує процесуальні норми, права та винесеною на підставі не повного з`ясування вcix обставин справи, без належного дослідження вcix обставин справи.

За результатами досудового розслідування, 06.08.2018 р. прокурором Житомирської області постанову про закриття провадження від 29.06.2018 р., яка була винесена слідчим СВ Житомирського BП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , було скасовано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 310, 395 ч.ч.1, 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/384/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 25 вересня 2018 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002019 від 13.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 31.08.2018 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче провадження, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче провадження відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 14.09.2018 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5423/18 1-кс/335/5989/2018
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати Другий відділ розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області повернути вилучені під час проведення обшуку 23.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 34 301 грн. (зазначені в протоколі п.п. 20-24) ОСОБА_4 ;
- грошові кошти в сумі 8 185 грн. (зазначено в протоколі п.п. 25-30) та ноутбук ASER-ES1-512-C1PW (п. 17 протоколу) ОСОБА_5 .
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 04 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/7018/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Nokia 6030», імеі НОМЕР_1 , «LG A290», імеі відсутній, «Nokia С5», імеі відсутній, -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Nokia 6030», імеі НОМЕР_1 , «LG A290», імеі відсутній, «Nokia С5», імеі відсутній, які були виявлені та вилучені 21.08.18р. о 08.50 год. працівником установи під час проведення загального обшуку 1-го локального сектору, а саме відділення № 2 в житловій секції № 1під підлогою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки «Nokia 6030», імеі НОМЕР_1 , «LG A290», імеі відсутній, «Nokia С5», імеі відсутній, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 60 від 21.08.2018 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1