Справа № 570/4187/18
номер провадження 1-в/570/386/2018
У Х В А Л А
іменем України
16 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушово Тячівського району Закарпатської області, відбуваючого покарання у ДУ "Городоцький виправний центр "131", громадянина України, раніше не судимого, засудженого 11 грудня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.121, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком 3 роки, 14 квітня 2016 року Апеляційним судом Закарпатської області вирок в частині призначеного покарання скасовано, засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 11 грудня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.121, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком 3 роки, 14 квітня 2016 року Апеляційним судом Закарпатської області вирок в частині призначеного покарання скасовано, засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі (зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 18.09.2015 року по 16.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), 27 липня 2017 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку 1 рік 05 місяців 03 дні покарання у виді позбавлення волі.

04.09.2018 року захисник засудженого ОСОБА_5 подано у Рівненський районний суд Рівненської області клопотання про умовно-дострокове звільнення його підзахисного від відбування покарання. В обґрунтування клопотання посилається на те, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, сумлінно відноситься до покладених обов`язків.
В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали повністю просили його задоволити.
Прокурор та представник виправного центру просили відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки він на момент розгляду клопотання не довів своє виправлення.
Суд ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку засудженого, захисника засудженого, прокурора та представника виправного центру, дослідивши матеріали особової справи засудженого приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Так, відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч.3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Враховуючи, що засуджений та його захисник не надали доказів того, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, і такі докази відсутні в особовій справі засудженого та приймаючи до уваги, що відповідно до положень ст. 154 КВК України захисник засудженого не має права самостійно ініціювати перед судом питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд приходить до переконання, що клопотання захисника засудженого задоволенню не підлягає .
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника засудженогоОСОБА_5 про умавно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1