Провадження № 1-кс/760/3594/18
Справа № 760/5615/18
УХВАЛА
02 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНЕК» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
28.02.2018р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНЕК» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Із змісту поданої скарги вбачається, що 18.12.2017р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНЕК» ОСОБА_2 подав до Прокуратури м. Києва заяву про вчинення службовими особами Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Проте відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Тому, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНЕК» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Крім того, у скарзі поставлено питання про поновлення пропущеного строку на її подання, який, на його думку, пропущений з поважних причин.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у поновлені пропущеного строку, з наступних підстав.
Так, із доданих матеріалів скарги вбачається, що 18.12.2017р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНЕК» ОСОБА_2 подав до Прокуратури м. Києва заяву про вчинення службовими особами Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Проте вказані відомості не були внесені до ЄРДР.
На вказану бездіяльність уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНЕК» ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить поновити строк на її оскарження, оскільки в уповноваженої особи Фонду відсутній доступ до ЄРДР, що унеможливлює врахувати дату реєстрації заяви від Банку та подальшого обчислення процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вказані заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя не вважає їх поважними, оскільки відповідно до приписів норм ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР повинні бути внесенні уповноваженою особою не пізніше 24 години після подання заяви, тому десятиденний строк для подання скарги на оскарження даного виду бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчується перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження і вважає необхідним повернути скаргу уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНЕК» ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНЕК» ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНЕК» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1