У Х В А Л А Справа № 620/852/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.07.2018.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 не знаходить підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.07.2018 щодо неправомірних дій слідчого судді та органу досудового розслідування під час проведення у нього обшуку та неповернення вилученої техніки. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 з цього приводу звертався до Красноградського районного суду Харківської області з аналогічною скаргою, яку було повернуто як таку, яка не підлягає розгляду в даному суді. Після цього ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Харківської області, який 06.08.2018 відмовив в задоволенні його скарги, а ухвалу Красноградського районного суду Харківської області залишив без змін. Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2018 скаргу ОСОБА_3 повернуто для подачі до належного суду.

ОСОБА_3 зазначає, що на даний час, відомості про скоєне на його думку кримінальне правопорушення до ЄРДР керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.. 214 КПК України, внесено не було.

Скаржник просить суд зобов`язати керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.07.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просить зобов`язати керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по його заяві від 02.07.2018.

Начальник Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти скарги ОСОБА_3 , просить залишити її без задоволення, оскільки його заява не містить ознак вчинення кримінального правопорушення-злочину, тому що в ній не вказаний короткий виклад обставин, що може свідчити про кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, інформацію щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію.
Положеннями ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року за № 125 визначено, що заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема містити короткій виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення (п.п.2 п. 1.4.).
02.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_6 при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 .. Дану ухвалу слідчого судді і сам обшук ОСОБА_3 вважав незаконними, тому просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст. ст.. 374,375.171,382 КК України.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 керівником Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надіслано лист № 03-05-334-18 від 06.07.2018 про те, що законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути приводи та підстави, а в поданій ОСОБА_3 заяві не зазначено законної підстави, що в діях слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_6 та осіб, які проводили обшук, є кримінально-каране діяння передбачене відповідною статтею КК України,на яку посилається скаржник і тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1