Справа № 201/6516/18
Провадження № 1-кс/201/4377/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його клопотання № 1 від 21 травня 2018 року, отримане прокуратурою Дніпропетровської області 22 травня 2018 року, про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000457, яке не розглянуто станом на день звернення до суду з даною скаргою. Вважає вказану бездіяльність протиправною.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд даної скарги без його участі, просив скаргу задовольнити з підстав у ній викладених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із клопотаннями про відкладення розгляду справи або заявми про розгляд справи за відсутністю до суду не звертався. Зазначене відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за відсутністю представника прокуратури Дніпропетровської області, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляд даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника прокуратури Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді клопотання № 1 від 21 травня 2018 року, отримане прокуратурою Дніпропетровської області 22 травня 2018 року, про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000457.

Судом встановлено, що дане клопотання не розглянуте по суті до цього часу. Відповідна посадова особа прокуратури Дніпропетровської області протягом 3 діб повинна була вирішити по суті питання, які порушує заявник в своєму клопотанні і повідомити його про наслідки розгляду. Якщо питання, які порушує в своїй заяві особа не відносяться до компетенції цієї посадової особи, вона повинна передати вищевказане клопотання особі, до повноважень якої відноситься вирішення цих питань, про що повідомити заявника, але і цього зроблено не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням особами, в провадженні яких перебуває вищевказане кримінальне провадження, вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Дніпропетровської області протягом 3 діб з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 1 від 21 травня 2018 року, отримане прокуратурою Дніпропетровської області 22 травня 2018 року, про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000457, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя