Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/3696/17
Провадження № 1-в/554/110/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві подання начальника Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого

15 червня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

26 грудня 2011 року цим судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 69, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого 6 жовтня 2015 року по відбуттю покарання;

14 вересня 2017 року цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України на шість місяців арешту. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року звільнено від відбування покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»

встановив:

Начальник Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення терміну перебування під адміністративним наглядом відносно ОСОБА_3 , в якому прохав заборонити останньому: вихід з квартири з 22 до 05 годин ранку наступного дня за місцем проживання в АДРЕСА_1 ; зобов`язати його явкою на реєстрацію до ДПП №7 Полтавського ВП ГУ НП за адресою м. Полтава, вул. К.Шосе, 58, кожної 1 та 4 неділі місяця з 10 до 12 години; перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив.

В поданні вказав, що ОСОБА_3 , зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами антигромадської поведінки, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, за що неодноразово попереджався про необхідність припинення ведення такого способу життя, проте належних висновків для себе не зробив.

Протягом 20 та 21 травня 2017 року він тричі був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 176 та ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав факт вчинення вищевказаних адміністративних порушень та просив задовольнити подання про встановлення адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчинення злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Тобто, згідно вимог Закону адміністративний нагляд може бути встановлений відносно осіб, які після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушують громадський порядок, характер і спосіб скоєння яких дають підстави прийти до висновку, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання 13 грудня 2017 року на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». З часу звільнення та до 20 травня 2018 року до адміністративної відповідальності не притягувалася, однак 20 травня 2018 року ДОП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за те що начебто ОСОБА_3 20 травня 2018 року року об 10 год. зберігав при собі 0,5 л самогону для власного вжитку без мети збуту. А також 21 травня 2018 року ДОП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено дві постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за те що начебто ОСОБА_3 21 травня 2018 року року об 12 год. 00 хв. розпивав алкогольні напої, а 12 год. 05 год. курив цигарки, чим порушив громадський порядок, тобто в один день та в один і той же час, до чого суд ставиться критично. Паління цигарок а також розпиття пива, суд не може розцінювати, як те, що ОСОБА_3 вперто не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до скоєння кримінально-карних діянь і залишається небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 за відсутністю для цього підстав.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1