У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 Справа №607/6767/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.09.2017, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за фактом підроблення ОСОБА_5 рішень Заліщицького районного суду Тернопільської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є адвокатом згідно свідоцтва № 000043 виданого 24.09.2014 р. Радою адвокатів Тернопільської області. До 2014 року, останній працював на посаді помічника судді у Заліщицькому районному судді Тернопільської області. На протязі перебування на вказаній посаді, останній мав доступ до усіх печаток Заліщицького районного суду, реєстрів та номерів судових справ. Під час свого звільнення із посади помічника судді ОСОБА_5 виготовив дублікат печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, будучи адвокатом ОСОБА_5 почав надавати клієнтам юридичні послуги. Зокрема, після того коли жителі Заліщицького району звертались до ОСОБА_5 останній, на своєму персональному комп`ютері виготовляв рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , у яких вказував відомості щодо визнання права власності на спадкове майно, на земельні ділянки та інше нерухоме майно, які завіряв відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконував особистий підпис від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та передавав клієнтам, за що від останніх отримував грошову винагороду. Особи, які згідно виготовлених ОСОБА_5 рішень суду є позивачами, отримавши від останнього підроблені рішення звертались у ІНФОРМАЦІЯ_4 та надавали реєстратору підроблені рішення. На підставі вказаних рішень, реєстратори у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, вносили відомості щодо набуття права власності на майно.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення щодо визнання права власності на земельні ділянки на території Заліщицького району за громадянами, зазначеними в рішеннях виготовлених ОСОБА_5 не розглядались та не виносились. А за ідентичними номерами справ судді ІНФОРМАЦІЯ_3 виносились ухвали з інших питань. Зокрема, суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 20 квітня 2016 року, винесено ухвалу (справа №597/279/16-к) щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_8 . Натомість, ОСОБА_5 виготовлено рішення згідно якого, суддею Заліщицького районного суду ОСОБА_6 (Справа № 597/279/16-к) задоволено позов ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо визнання за останнім права власності на спадкове майно - земельну ділянку, розташовану на території Заліщицького району Тернопільської області.

Також, суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 20 квітня 2016 року, ухвалено рішення щодо визнання за ОСОБА_10 мешканцем с. Головчинці, Заліщицького району Тернопільської області, права власності на спадкове майно - земельну ділянку на території Заліщицького району. Однак, ОСОБА_5 за тим же номером справи (№ 597/278/16-ц) виготовлено рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року згідно якого, задоволено позов ОСОБА_11 щодо визнання за нею права власності на спадкове майно - земельну ділянку на території Новісілківської сільської ради Заліщицького району.

Суддею Заліщицького районного суду ОСОБА_6 25 грудня 2016 року прийнято рішення (справа 597/1229/15-ц) щодо визнання за ОСОБА_12 мешканцем с. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, права власності на спадкове майно - земельної ділянки розташованої на території Головчинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області. Однак, ОСОБА_5 виготовлено рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області (справа 597/1229/15-ц), згідно якого суддею ОСОБА_6 задоволено позов ОСОБА_13 щодо визнання за нею права власності на спадкове майно - будинковолодіння та земельну ділянку, які розташовані на території Заліщицького району Тернопільської області.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 останні повідомили, що після того, як оплатили ОСОБА_5 обумовлену суму грошових коштів, останній, усі свої подальші дії узгоджував із ними за допомогою телефонних розмов, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Також встановлено, що саме за допомогою стільникового зв`язку використовуючи зазначений номер мобільного телефону ОСОБА_5 телефонував до своїх клієнтів та повідомляв про те, що рішення суду уже виготовлені.

Встановлено що ОСОБА_5 користується номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час з метою отримання доказів у кримінальному провадженні та підтвердження факту з`єднання ОСОБА_5 із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 а також іншими фізичними особами, яким ОСОБА_5 надавав послуги - виготовляв рішення Залішицького районного суду виникла необхідність у тимчасовому доступі, до інформації,яка знаходиться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , за період з 00.00 год. 01.01.2015 року до 00.00 год. 31.12.2016 року за сім-карткою НОМЕР_2 .

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та те, що, інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому відділу боротьби зі злочинами пов`язаними із торгівлею людьми ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому в ОВС відділу боротьби зі злочинами пов`язаними із торгівлею людьми ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_17 , заступнику начальника відділу боротьби зі злочинами пов`язаними із торгівлею людьми ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до інформації, в текстовому та електронному вигляді, у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носій, яка знаходиться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , за період з 00.00 год. 01.01.2015 року до 00.00 год. 31.12.2016, за сім-карткою НОМЕР_2 , а саме:

-адреса розташування базової станції;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-адреса розташування базової станції терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента В);

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Головуючий суддяОСОБА_1