Єдиний унікальний номер 448/1349/18
Провадження № 1-кс/448/419/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

12.09.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тищиця Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

12.09.2018 року слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000541 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства кваліфікуючими ознаками якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням в житло особи.

Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події, показами потерпілої, протоколом пред`явлення для впізнання, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Стверджує, що оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке відповідно до санкції ч.3 ст.187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ніде не працює, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на наведене, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, жодним чином не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор, а також не доведено необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу покладає на розсуд суду, проте просить визначити йому розмір застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000541 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що 10.09.2018 року о 16:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , знаходячись на території господарства ОСОБА_9 що за адресою : АДРЕСА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном, попередньо узгодивши свої дії із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я здійснили напад на потерпілу ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_7 наніс декілька ударів пістолетом для відстрілу гумових куль (ПМР) по потиличній та тім`яній ділянках голови потерпілої. Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , розпочали наносити удари руками по різних ділянках тіла потерпілій від яких остання періодично втрачала свідомість.

Внаслідок злочинного нападу потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани та садна на потиличній та тім`яній ділянках голови, синці на лівій руці, на грудях зліва та на спині зліва. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в сумі 3400 доларів США, що згідно з курсу НБУ станом на 10.09.2018 року становить 96 084 гривні, золотими сережками вартістю 8 000 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг А5» вартістю 7 000 гривень в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого коштів не було та чохол вартістю 100 гривень, набором господарських інструментів вартістю 4 000 гривень та сувенірним коньяком вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 115 509 гривень.

Матеріали поданого слідчим клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.09.2018року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2018року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2018року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 був повідомлений органом досудового розслідування 11.09.2018 року о 15:45 годині.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням обставин даного кримінального правопорушення, яке було вчинено із застосуванням фізичного насильства та групою осіб, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і за яке відповідно до ч.3 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, стійкість соціальних зв`язків, вагомість наявних доказів вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, із врахуванням вищенаведених обставин, вважаю за необхідне відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави, оскільки дане кримінальне провадження здійснюється щодо злочину, який було вчинено із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я людини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186-187, 193-194, 196, 197, 205, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання 11.09.2018 року.

Строк дії даної ухвали встановити до 09.11.2018 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали направити для відома начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань -19».

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили: «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1