КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5872/18
Провадження № 1-кс/552/3124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.
Своє клопотання обгрунтовував тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002577 від 14.10.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Посилався на те, що згідно з ухвалою слідчого судді від 18.10.2018 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження для проведення ряду експертиз. На виконання цієї ухвали 05.11.2018 року експертом було проведено експертизу арештованого майна. Вважає, що в накладенні арешту відпала потреба, тому є підстави для скасування арешту майна. Просив слідчого суддю скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску.
В судовому засіданні особа, яка володіє майном, ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши особу, яка володіє майном, слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002577 від 14.10.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2018 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання експертиза була проведена, з пояснень слідчого вбачається, що відпала необхідність у проведенні експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті.
За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18.10.2018 року та передати вище вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за неналежне зберігання автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1