справа №176/2459/18
провадження №1-в/176/463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євсуг Біловодського району Луганської області, раніше судимого, засудженого: 20.05.2016 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 1 місяць,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений 20.05.2016 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 1 місяць.
Початок строку відбування покарання 31.03.2016 року, кінець строку відбування 11.02.2020 року.
З подання та характеристики на засудженого витікає, що ОСОБА_4 працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 100, характеризується позитивно, має 6 заохочень за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, мав 1 стягнення, яке погашене за сплином часу, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Державна установа Жовтоводська ВК № 26 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. До початку судового засідання від повноважного представника за довіреністю ОСОБА_5 надійшла письмова заява, згідно якої подання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі.
До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому останній підтримав подання адміністрації ЖВК № 26, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Обговоривши зазначене подання, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, заслухавши думку прокурора, який в задоволенні подання просив відмовити посилаючись на те, що на комісіях установи було відмовлено в переведенні засудженого як до дільниці соціальної реабілітації так і в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмедження волі, крім того наголошує, що останній має одне стягнення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 являється засуджений за тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, не зважаючи на стягнення на початку, яке було застосоване після відбуття 2-х місяців призначеного вироком суду покарання, яке за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці достроково зняте наказом начальника установи, на протязі останнього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незміно позитивно характеризується, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою був працевлаштований на виробництві установи, норми виробітку виконував, за більш як половину строку відбування покарання виявлені не поодинокі прояви позитивної поведінки з боку засудженого в зв`язку із чим за зразкове ставлення до праці на виробництві установи останній має 6 заохочень від адміністрації колонії.
Приймає участь в реалізації програм диференційованого вихованого впливу Фізкультура та спорт, має сталі соціальні зв`язки з родиною, які підтримує шляхом листування та побачень, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Як вбачається та підтверджується матеріалами особової справи, засудженому ОСОБА_4 дійсно на комісії установи було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації та заміні невідбутої частини покарання біль шм`яким покаранням у вигляді обмеження волі на що посилається прокурор, однак відмовляючи в застосуванні даних пільг передбачених ст. 101 КВК України та ст. 82 КК України адміністрацією установи фактично були враховані заяви засудженого щодо відмови в задоволенні цих пільг, оскільки має намір звільнитися умовно - достроково, тобто фактично відмовляючи в застосуванні даних пільг адміністрація колонії задовольняла заяви засудженого (арк. ос. спр. 36, 40,45, 49, 54 т.1 ч.2)
Зазначені обставини вказують на зміни у внутрішньому ставленні, поведінці засудженого, які відбулися, та доводять що дійсно змінився та своєю поведінкою, яка змінилася на позитивну та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Спільне подання державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 20.05.2016 року Біловодським районним судом Луганської області у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: