overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000087 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку колегії суддів суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. Строк відбуття покарання встановлено рахувати з 05 лютого 2018 року та прийнято рішення про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою. Судом також було вирішено питання щодо процесуальних витрат та долі речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку та подав заяву про його відмову від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач ;

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000087 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги обвинуваченого з додатком надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1024/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 16 жовтня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5541/18
УХВАЛА

11.10.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000808 від 22.06.2018 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000808 від 22.06.2018 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 17.10.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3043/18
№ 1-кс/207/1416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001050 ,

В С Т А Н О В И В

26 серпня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 26 серпня 2018 року приблизно о 14.30 годині , перебуваючи неподалік будинку № 148 по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське , невстановлена особа відкрито викрала її майно .

4 жовтня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка середня ринкова вартість золотого ланцюжка вагою 7,11/7,05 г. , 583 проби , який було виготовлено під замовлення 5 червня 2008 року , станом на 26 серпня 2018 року , без надання об`єкту дослідження ( пошкодження відсутні , без документів ) ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0306/1625/2012
Провадження № 1-в/159/154/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 16 жовтня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити повністю.

Скасувати арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_4 , та заборону на їх відчуження, а саме на:

-"IVEKO TURBO DAILY 49", 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ;

-"MERCEDES-BENZ VITO", 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ;

-"ПР", 1987 року випуску, шасі № НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 ;

-"ЗИЛ 137В", 1980 року виску, двигун № НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 ;

-саморобний причіп, 2007 року випуску, шасі № ВN, номерний знак НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 ;

-саморобний причіп, 2001 року випуску, шасі № ВN, платформа, номерний знак НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 ,

який було накладено відповідно до постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого, винесеної 28.09.2009 року старшим слідчим СУ УМВС України у Волинській області підполковником міліції ОСОБА_5 ; листом Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області від 09.09.2009 року № 12/1167; вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 211/4881/18
Провадження № 1-в/211/216/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 ,-

встановила:

09.10.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , засудженого 09.10.2017 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 345 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:

подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6571/18
1-кп/214/855/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001933 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвнуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов 03.10.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001933 від 04.09.2018 щодо ОСОБА_3 , обвнуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який судом залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 110,314, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001933 від 04.09.2018 щодо ОСОБА_3 , обвнуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000077 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про змірну умов запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в періоз з 21-00 годин до 06-00 годин, з тих мотивів, що обвинувачений позитивно характеризується, не порушує покладених на нього судом обов"язків, проживає з дружиною та малолітньою дитиною і має намір працевлаштуватися, що підтверджується довідкою керівника комунального підприємства.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клапотання захисника з підстав необгрунтованості.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, підставою - наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає з дружиною та малолітньою дитиною, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194 331, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 06-00 год., строком на 60 днів.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.прибувати до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за викликом;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
3.утримуватись від спілкування із свідками по справі;
Встановити, що часом закінчення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 09 грудня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 274/4252/18
Постанова № 1-в/0274/636/18

Іменем України
04.10.2018 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весняна Червоноармійського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 29.12.98 за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років виправних робіт з конфіскацією 1/2 частини майна; 2) 16.01.03 за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 03.10.08 за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 26 грудня 2012 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.ст. 317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 06 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання: 07.09.12; кінець строку: 21.10.18.

Засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в Райківській виправній колонії (№ 73). Начальник виправної колонії клопотав про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду. Судовий розгляд мав відбутись 04.10.18.

Однак відповідно до листа Райківської виправної колонії (№ 73) від 04.10.18 засуджений ОСОБА_2 09.08.18 вибув до ДУ "Покровська виправна колонія (№ 17)".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань.

За таких обставин подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) на даний час не може бути розглянутим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3 п. "г", 5, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що в разі повернення засудженого для відбування покарання до ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" в межах строку покарання начальник ДУ має право на повторне звернення з поданням про встановлення адміністративного нагляду до Бердичівського міськрайонного суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1051/18
№ провадження 1-кс/196/393/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000367,

________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000367 - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21112» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області в частині заборони користування автомобілем.

Транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-21112» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 повернути власнику - ОСОБА_3 для користування.

Копію даної ухвали направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Повний текст ухвали буде складений 16 жовтня 2018р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1