overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004645,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року на розгляд слідчому судді передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004645.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004645, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.№312) на 12 год. 30 хв. 10.08.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та скаржника.
Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0004645.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 710/1604/13-к
Провадження № 1-кп/698/4/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 28.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначене на 10 годин 00 хвилин 22.10.2018 року здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 22 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братиме участь адвокат ОСОБА_5 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1365/18
1-кп/705/528/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

09.08.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 вказав на те, що потерпілий ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО м. Черкаси тому, просив суд провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти до 11годин 00 хвилин 05 жовтня 2018 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1154/18 Справа № 711/7335/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання (ухвалу) слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376,ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання (ухвалу) слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2018 о 11.00 годині.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кс/759/4236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги скаржник оскаржує постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами.

При цьому, звертаючись до суду, скаржник до матеріалів скарги не додає копію оскаржувальної постанови.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки оскарження такої постанови виходить за межі переліку рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження в порядку ст. 303 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/632/18
УХВАЛА
про арешт майна
25 вересня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », 2005 року випуску, який належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », номер кузова « НОМЕР_4 », 1997 року випуску, який належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухали буде оголошено 26.09.2018 року о 16.30 год.
Провадження №: 1-кс/752/8259/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 19.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000561 від 22.08.2013р, -

в с т а н о в и в

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 19.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000561 від 22.08.2013р.

Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, вона подана до Голосіївського районного суду м. Києва 24.09.2018 року, предметом оскарження є постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 19.08.2016 року. Виходячи з викладеного, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Також, особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 19.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000561 від 22.08.2013р. повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 55 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/739/18
УХВАЛА
25 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/739/18 (кримінальне провадження №0001316) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .. Повідомив, що не може прибути в підготовче судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію, оскільки в нього є клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, яке необхідно розглянути негайно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в проведенні процесуальної дії.

З врахуванням тієї обставини, що на даний час у обвинуваченого немає захисника, а клопотання прокурора підлягає негайному вирішенню, завчасно повідомлений адвокат ОСОБА_6 до суду не з`явився, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 13 години 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 13 години 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7267/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002548 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002548 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002548 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_2 на 15-00 годину 18.10.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5726/16-к
Провадження № 1-кп/0203/67/2018
У Х В А Л А
26.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 та за № №0003546 у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року було зупинено провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 та за № №0003546, у зв`язку із розшуком обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до суду, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1296/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000437 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; з середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В
20.09.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 20.08.2018 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 09-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1145/18
Провадження №1-кс/190/233/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000860,-

встановив:

24.09.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000860.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/233/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000860.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000860 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год.15 хв. 25.09.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя