УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Урус Мартан Чеченської республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009954 від 17 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 19 вересня 2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009954 від 17 вересня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009954 від 17 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

18 вересня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує ОСОБА_6 підозру, а саме: рапортом про виявлення правопорушення від 17 вересня 2018 року; протоколом огляду місця події від 17 вересня 2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 17 вересня 2018 року; протоколом затримання ОСОБА_6 від 17 вересня 2018 року; висновком експерта №11-2/5117 від 18 вересня 2018 року, також підозра обґрунтовується іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, не працює, не одружений, немає сталих соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтував та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника, відсутні. Крім того вказує, що пред`явлена підозра є необґрунтованою. Просить врахувати, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки та дуже тривалий час постійно проживає в Україні.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, з підстав наведених захисником, та просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту був допитаний свідок ОСОБА_15 , який є братом ОСОБА_6 та охарактеризував останнього з позитивної сторони.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризику.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання, а саме щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою на визначений час; здати на зберігання старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).
У зв`язку з застосуванням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід відмовити у задоволенні заяви про особисту поруку ОСОБА_16 від 19 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою на визначений час;

- здати на зберігання старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2018 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1