В И Р О К
іменем України

15 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0001457 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 :, не працюючої, із середньою-спеціальною освітою, громадянка України, заміжня, має на утроманні двої неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.12.2017 о 16:15 год., зайшла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в прміщенні магазину, переконавшись, що її протиправні дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи вчинила крадіжку жіночої дублянки куртки "TGS Since 1978", вартістю 3100 грн., плаття жіночого "Irena", вартістю 590 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 316 від 12.01.2018 року на суму 3960 грн.

Крім того, 13.01.2018, в період часу з 14:00 год. по 14:20 год., ОСОБА_4 ,перебуваючи в другому під"їзді, будинку АДРЕСА_3 , зі спільного коридору на першому поверсі вказаного будинку, переконавшись, що її протиправні дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи вчинила крадіжку дитячого мотоциклу з написом "Police", бувшого у вжитку, вартістю 368 грн., светру жіночого ТМ "H&M" , бувшого у вжитку, вартістю 185 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 867 від 07.02.2018 року - 553,00 грн.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченою фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину в інкримінованих їй злочинах визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, пояснила, що кримінальні правопорушення вчинені нею при вищевикладених обставинах. Цивльний позов Потерпілої ОСОБА_5 визнала у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, визнається її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , враховує, що вона раніше не судима, , офіційно не працює, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває,.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання за сукупністю злочинів, призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, від відбування якого ОСОБА_4 , звільнити на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов цивільної позивачки ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 його визнала, та відповідно до ст. 84 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов цивільної позивачки ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути із цивільної відповідачки ОСОБА_4 на користь цивільної позивачки ОСОБА_5 590 (п"ятсот дев"яносто) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Судові витати за проведення товарознавчої експертиз № 316 від 12.01.2018 року та № 867 від 07.02.2018 року у розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шіснадцять) грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Речові докази: жіночу дубленку куртку "TGS Since 1978", передану на зберігання ОСОБА_5 - вважати їй повернутою.

-дитячий мотоцикл з написом "Police", светр жіночий ТМ "H&M", предані на зберігання ОСОБА_6 - вважати їй повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: