Справа №766/8344/18
н/п 1-кс/766/5287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертиз,

встановив:

08.05.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, До чергової частини Херсонського ВП ГУНП надійшла заява гр. ОСОБА_4 в якій вона просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу з 12.00 год. до 13.10 год. 07.05.2017 шляхом віджиму вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала різноманітну побутову техніку потерпілої, чим спричинила їй матеріальну шкоду.

В ході огляду місця події, який проводився 07.05.2018 р., у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , учасником якого був експерт ОСОБА_5 було вилучено сліди папілярних узорів на 3-х СТ, які було упаковано у сейф-пакет №4478799.

Таким чином в кримінальному провадженні слід вирішити питання про проведення дактилоскопічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Чи придатні до ідентифікації сліди папілярних узорів на 3-х СТ, вилучені в ході огляду місця події, який проводився 07.05.2018 р., у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання:

?Чи придатні до ідентифікації сліди папілярних узорів на 3-х СТ, вилучені в ході огляду місця події, який проводився 07.05.2018 р., у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження, та об`єкти дослідження (сейф-пакет №4478799).

Результати експертизи та об`єкти дослідженнянадати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1