Ухвала
Іменем України
27 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 504/1074/18
Провадження № 51-6978 впа 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Одеської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Апеляційного суду Одеської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 з Комінтернівського районного суду Одеської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що у Комінтернівському районному суду Одеської області неможливо здійснити розподіл вказаної справи оскільки четверо суддів заявили собі самовідвід у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 є суддею цього суду у відставці, і одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя наоснові Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
З огляду на ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як убачається з наданих матеріалів 04 квітня 2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України відносно ОСОБА_5 .
Рішенням Вищої радиюстиції від 01 серпня 2017 року № 2313/0/15-17 ОСОБА_5 звільнений з посади судді Комінтернівського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

З огляду на викладене, зроблений у поданні висновок про неспроможність здійснення неупередженого та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 Комінтернівським районним судом Одеської області є обґрунтованими.

Проте, доводи Апеляційного суду Одеської області про необхідність направлення справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів є безпідставними.
Зметою створення умов для забезпечення найбільш повного й об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації права на справедливий, неупереджений і безсторонній суд, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 має здійснювати інший місцевий суд в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, питання про направлення справи з одного місцевого суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду необхідно вирішувати відповідному суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 7 КУпАП, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду Одеської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3