Справа № 549/329/18
Провадження № 1-кс/549/140/18
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2018 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000104 від 15.06.2018,

встановив:

Слідчий СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтував тим, що 15.06.2018 року до чергової частини Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від т.в.о. начальника СКП Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року під № 0000104, правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

19 червня 2018 року у господарстві гр. ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено пристрій, зовні схожий на пристрій «самопал», який поміщено до спеціального пакету «МВС України Експертна служба» за №1634483.

Оскільки для проведення всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для її виконання необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників процесу в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тому, суд розглядає справу без технічної фіксації процесу, без участі прокурора та слідчого.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 15.06.2018 року до чергової частини Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від т.в.о. начальника СКП Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року під № 0000104, правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

Під час санкціонованого обшуку 19.06.2018 року в господарстві ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пристрій, зовні схожий на пристрій «самопал».

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судово-балістичну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000104 від 15.06.2018, задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000104 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Полтава пров.Рибальський,8).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-Чи являється наданий на експертизу об`єкт пристрій, зовні схожий на пристрій типу самопал, вогнепальною зброєю? Якщо так то до якого виду та типу відноситься та чи маються ознаки переробки?

-Чи придатний даний пристрій для проведення пострілу?

Для дослідження експерту надати копію ухвали про надання дозволу і вилучений 19.06.2018 року у ході обшуку в приміщення сараю ОСОБА_6 пристрій, зовні схожий на пристрій типу «самопал», який поміщений до спеціального пакету «МВС Україна Експертна служба» № 1634483.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Під час проведення судово-балістичної експертизи дозволити експертам використовувати руйнуючі методи дослідження.

Копію ухвали невідкладно направити до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, - для виконання.

Висновок експерта надати слідчому Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: