Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
308/6386/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 11.06.2018. Зареєстровано: 12.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2019.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 308/6386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, погоджене прокурором про проведення обшуку на території земельної ділянки за кадастровим номером №:02:002:0066 та розміщених на ній приміщеннях, що в смт. Верхнє-Водяне по вул. Возз`єднання, Рахівського району,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням в кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, погоджене прокурором, про проведення обшуку на території земельної ділянки за кадастровим номером №:02:002:0066 та розміщених на ній приміщеннях, що в смт. Верхнє-Водяне по вул. Возз`єднання, Рахівського району.

Клопотання мотивовано тим, що 17.11.2017 року прокуратурою Закарпатської області внесено відомості до ЄРДР за №000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про те, що невстановлені особи на території Тячівського та Рахівського районів Закарпатської області, здійснюють привласнення готівкових коштів, отриманих від реалізації скрапленого газу через нелегальні пункти їх продажу.

В ході виконання доручення слідчого наданого у даному кримінальному провадженні працівниками Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ України встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , розмістив фіктивні газові заправні станції «пропан-бутан» на території Рахівського, Міжгірського та Тячівського районів, у віддалених населених пунктах в яких відсутнє газопостачання, з метою реалізації газу шляхом заправки газових балонів та автомобілів облаштованих газовими установками.

Також встановлено те, що у зв`язку з незаконним розміщенням авто-газозаправних станцій відпуск газу здійснюється без відповідної фіксації (касових чеків), не проводиться оподаткування акцизним податком об`єми реалізованого газу, а також розміщення вказаних станцій є вибухонебезпечними об`єктами для населення, вибух яких може призвести до загибелі людей так як остання розміщені (приховані) поряд із житловими будинками та відпускаються особами які не пройшли відповідного стажування з правил відпуску газу.

Враховуючи вищевикладене з метою документування злочинної діяльності ФОП ОСОБА_5 , яка полягає в тіньовій реалізації скрапленого газу населенню, а також припинення функціонування незаконних авто-газозаправних станцій, функціонування яких становить небезпеку для життя та здоров`я людей, оперативний підрозділ клопоче про необхідність в межах кримінального провадження проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_2 на території земельної ділянки за кадастровим номером № :02:002:0066 та розташованих на ній приміщеннях, де ФОП ОСОБА_5 розмістив незаконну авто-газозаправну станцію.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме колонок для випуску пального, цистерн де розміщено паливо, журналів з відомостями про поставку пального, журналів з відомостями про кількість проданого пального, та іншої документації, що має відношення до розповсюдження пального, які мають значення для досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл слідчому, прокурору або за їх дорученням оперативним працівникам на проведення обшуку на території земельної ділянки за кадастровим номером № :02:002:0066 та розміщених на ній приміщеннях, що в АДРЕСА_2 з метою розкриття даного злочину і відшукання та вилучення предметів та речовин, які будуть слугувати речовими доказами, а саме колонок для випуску пального, цистерн де розміщене паливо, журналів з відомостями про поставку пального, журналів з відомостями про кількість проданого пального, та іншої документації, що має відношення до розповсюдження пального, а також інших знарядь та предметів, які мають пряме відношення до даного кримінального провадження.

В судовомузасіданні прокурор таслідчий заявлене клопотанняпро проведенняобшуку підтримали, просилинадати дозвілна проведенняобшуку завказаною адресою.

Заслухавши пояснення прокурора, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно дост. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.1 ст.234 КПК України). Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачаєтьсяз клопотаннята доданихдо ньогоматеріалів, вході досудовогорозслідування встановлено, з метою документування злочинної діяльності ФОП ОСОБА_5 , яка полягає в тіньовій реалізації скрапленого газу населенню, а також припинення функціонування незаконних авто-газозаправних станцій, функціонування яких становить небезпеку для життя та здоров`я людей, виникла необхідність, в межах кримінального провадження, на проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_2 на території земельної ділянки за кадастровим номером № :02:002:0066 та розташованих на ній приміщеннях, де ФОП ОСОБА_5 розмістив незаконну авто-газозаправну станцію.

Так, за вищевказаною адресою можуть зберігатися речові доказами, а саме колонки для випуску пального, цистерни де розміщене паливо, журнали з відомостями про поставку пального, журнали з відомостями про кількість проданого пального, що має відношення до розповсюдження пального та які мають пряме відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №126818140 від 08.06.2018 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером № :02:002:0066 та розміщених на ній приміщеннях, що в АДРЕСА_2 , відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відсутні, відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні, відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні, відомості з державного реєстру іпотек- відсутні.

Згідно долучених фотознімків за вказаною адресою здійснюється реалізація скрапленого газу через пункт їх продажу.

Слідчий суддя враховує, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, з приводу внесеного клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що на території земельної ділянки за кадастровим номером № :02:002:0066 та розміщених на ній приміщеннях, що в смт. Верхнє-Водяне по вул. Возз`єднання Рахівського району можуть перебувати предмети та речовин, які будуть слугувати речовими доказами, а саме колоноки для випуску пального, цистерни де розміщене паливо, журнали з відомостями про поставку пального, журнали з відомостями про кількість проданого пального, що має відношення до розповсюдження пального, та які мають пряме відношення до даного кримінального провадження, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення,наслідкиобшуку,розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цихзаходів, вважаю, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання прокурора є обґрунтованета підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших речей та документів, які можуть бути доказами до зазначеної протиправної діяльності та мають значення для досудового розслідування є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, документи та інші предмети, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані документи та речі від інших, що перебувають у володінні.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження особам, які діятимуть за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, погоджене прокурором про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку на території земельної ділянки за кадастровим номером № :02:002:0066 та розміщених на ній приміщеннях, що в смт. Верхнє-Водяне по вул. Возз`єднання, Рахівського району, Закарпатської області з метою розкриття даного злочину і відшукання та вилучення предметів та речовин, які будуть слугувати речовими доказами, а саме колонок для випуску пального, цистерн де розміщене паливо, журналів з відомостями про поставку пального, журналів з відомостями про кількість проданого пального, та іншої документації, що має відношення до розповсюдження пального.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...