В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002677 від 03.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заставне, Берегівського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, тимчасово не працюючому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2017 року, близько 15 години 03 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор» за адресою м.Ужгород, вул.Минайська, 34 «б», діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу викрав чоловічу туалетну воду фірми виробника «Clinique» ємністю 50 мл, вартістю 649,00 гривень, належні представнику потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01 жовтня 2017 року, близько 17 години 25 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою м.Ужгород, пл.ІІІ.Петефі, 10/2, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу намагався викрасти чоловічу туалетну воду фірми виробника «VERSACE», ємністю 50 мл., вартістю 757.00 гривень, належні представнику потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений за приміщенням вказаного магазину адміністратором ОСОБА_7 , яка вслід за ним голосно кричала, в результаті чого останній викинув викрадену ним туалетну воду.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У підготовчому судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної 18.05.2018 року між представниками потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002677 від 03.10.2017 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні (ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України) та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.185 КК України - у виді одного року позбавлення волі; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді одного року позбавлення волі; На підставі ч.1,2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном на один рік на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. При визначенні міри покарання сторонами враховується обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , зокрема щире каяття у вчиненні злочину, виключно позитивна його характеристика, наявність нагород - Почесної грамоти за сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, високу професійну майстерність, ініціативу та наполегливість, виявлені під час проведення заходів із відзначення річниці Революції Гідності, виданої 22 лютого 2015 року начальником Головного управління МВС України у місті Києві генерал-майором міліції ОСОБА_8 , та Подяки за значний особистий внесок у справу утвердження та зміцнення державної безпеки України за підписом Голови Служби Безпеки ОСОБА_9 , та те, що він відшкодував в повному розмірі суму завданого збитку представникам потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки потерпілого та обвинуваченої щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просить затвердити угоду про примирення.

Представники потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст.469 КПК України. Судом з`ясовано, що злочин у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду потерпілим ТОВ «РУШ» та ТОВ «Стиль Д», які скористались своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та представниками потерпілих ТОВ «РУШ» та ТОВ «Стиль Д», узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 469, 370, 371, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 18.05.2018 року, укладену у кримінальному провадженні № 0002677 від 03.10.2017 року між представниками потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді одного року позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1, 2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: який повернуто представнику потерпілого ТОВ «РУШ» чоловічу туалетну воду фірми виробника «VERSACE», ємністю 50 мл. залишити у його володінні.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судово- товарознавчих експертиз у розмірі 593,22 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1