Справа № 740/2159/18
Провадження № 1-кс/740/436/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

18 травня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання ставиться питання про арешт майна: автомобіля марки ««AUDI A6», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_2 , та велосипеду марки «Україна»,що належить ОСОБА_6 , для забезпечення збереження автомобіля та велосипеда, як речових доказів, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення втрати.
Клопотання обґрунтоване тим, що 16 травня 2018 року близько 16-30 год. у м.Ніжині по вул.Овдіївська в напрямку пл.І.Франка м.Ніжина відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ««AUDI A6», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , та велосипедистом ОСОБА_8 , 2005 року народження, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 16 травня 2018 року Ніжинським ВП ГУНП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Згідно заяви від 18 травня 2018 року володілець автомобіля марки ««AUDI A6» ОСОБА_7 просить провести судове засідання за відсутності.

Інші заяви, клопотання учасників справи відсутні.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 16 травня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки ««AUDI A6», реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_2 , та велосипедистом ОСОБА_8 , 2005 року народження.
Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 17 травня 2018 року автомобіль марки ««AUDI A6», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 , та велосипед марки «Україна», визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000579.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно

підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , як володільців вилучених транспортних засобів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки ««AUDI A6», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та велосипед марки «Україна», володільцем якого є ОСОБА_10 , проживаючий в АДРЕСА_2 ,- для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 .