ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/759/18 Справа № 187/1407/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000622 стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано Лісняка не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, за наступних обставин.
На початку жовтня 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з полем, яке розташоване в с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області помітив дикорослі рослини конопель та знаючи, що вказані дикорослі рослини конопель відносяться до наркотичних засобів, в останнього виник умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_6 нарвав, чим придбав невстановлену кількість дикорослих конопель, після чого продовжуючи свої злочинні дії, переніс вищезазначені рослин конопель до господарських будівель, які розташовані навпроти його домоволодіння по АДРЕСА_2 , таким чином продовжуючи свої умисні дії, почав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс».
16.11.2017 року о 12.35 годині співробітниками Петриківського ВП під час проведення огляду вищевказаного домоволодіння вилучено наркотичний засіб «канабіс».
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції при винесенні вироку порушив норми КПК України, його висновки у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Захисник в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_6 щодо його відмови від апеляційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо відмови ОСОБА_6 від його апеляційної скарги та вважав за можливе закрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого.
Мотиви апеляційного суду.
Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , від якої останній відмовився в судовому засіданні до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000622 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4