Провадження №1-кс/127/5861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 06.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 06.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, оскільки в ході досудового слідства слідчим зібрано докази та підтверджено факт, що ОСОБА_5 є громадянином Республіки Молдова. Окрім того, він отримав паспорт громадянина України, змінивши при цьому свої анкетні дані, що надало йому можливість безперешкодно приймати участь у місцевих виборах, отримувати кошти з державного та місцевого бюджету у вигляді заробітної плати, проводити передвиборчу агітацію за рахунок коштів державного бюджету України, обиратись та бути обраним до органів місцевого самоврядування, використовуючи підроблений паспорт громадянина України. Досудовим слідством доведено та підтверджено експертизою, що ОСОБА_6 особисто заповнював заяви до паспортного столу з недостовірною інформацією про місце народження та втрату паспорта від 04.09.1980 року зразка 1974 року серії НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а 27.03.1992 р. ОСОБА_5 взамін втраченого паспорта отримав паспорт серії НОМЕР_2 з реєстрацією у АДРЕСА_2 та вказав власноручно місце народження: м. Могилів - Подільський. Незаконно отриманий паспорт він використав під час виборів в 1994 році і вперше став міським головою м. Могилів-Подільський, будучи громадянином Республіки Молдова з січня 1994 року та військовозобов`язаним цієї країни, що суперечить вимогам Конституції України, Закону України «Про державну таємницю», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування».
ОСОБА_5 використовував і продовжує використовувати підроблений паспорт зі зміненими анкетними даними, отримав за даним паспортом ідентифікаційний номер, освіту, адвокатське посвідчення, приватизував державне майно, оформляв угоди, видавав доручення, придбавав нерухоме та рухоме майно, посвідчення водія, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та вчиняв інші протиправні дії, повідомляючи кожен раз про себе недостовірну інформацію, діючи в корисливих цілях, що відповідно до Законів України є кримінально караним діянням.
Слідчий формально підійшов до розслідування і не виконав основні вимоги кримінального процесуального законодавства, виніс незаконну та необгрутовану постанову про закриття кримінального провадження.
В ході досудового слідства не встановлено та не досліджено коло осіб, причетних до незаконної видачі паспорта громадянина України взамін втраченого та подальшої його заміни на паспорт громадянина України в 1995 році без перевірки особи - заявника ОСОБА_5 . Зі змісту постанови, яка грунтується на матеріалах кримінального провадження, слідчим не досліджувалось та не встановлено посадових осіб Могилів- Подільського МРВ УМВС України Вінницької області, які були відповідальні за видачу паспортів, вели облік виданих та втрачених паспортів, які причетні та діяли в зговорі з ОСОБА_5 , створюючи йому умови для участі в місцевих виборах.

Слідчий ОСОБА_4 умисно не надав правової оцінки документам та матеріалам, які було отримано з прокуратури Республіки Молдова і підтверджено належність до громадянства Республіки Молдова ОСОБА_5 . Не вніс до постанови рішення Київського апеляційного адміністративного суду про скасування результатів виборів міського голови 10 листопада 2010 року з підстав прийняття участі у виборах громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 та незаконного використання ним державних коштів на передвиборчу агітацію та коштів виборчого фонду Партії Регіонів. Не надав правової оцінки та не встановив розмір збитків завданих бюджету України ОСОБА_5 за період з 1994 року по 2010 рік. Не перевірив та не дослідив законність отримання вищої освіти та посвідчення адвоката в Україні та які документи були ним використані при вступі до вищого навчального закладу, які документи стали підставою для отримання посвідчення адвоката, враховуючи ту обставину, що згідно даних його автобіографії ОСОБА_5 після закінчення юридичного факультету жодного дня не працював на посаді юриста.
Здійснюючи досудове слідство, слідчий ОСОБА_4 не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі факти з відповідною правовою кваліфікацією про вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_7 , головою виборчої комісії ОСОБА_8 , посадовими особами Могилів-Подільського МРВ УМВС України, які причетні до видачі паспортів, відносно голови Вінницької кваліфікаційної комісії адвокатів, яка незаконно видала посвідчення адвоката ОСОБА_5 у відсутність освіти та юридичного стажу. Не дослідив законність приватизації ОСОБА_5 ПАТ «АТП-10508» та за якими документами він придбав акції публічного акціонерного товариства, враховуючи ту обставину, що іноземцям заборонено приймати участь в приватизації державних підприємств.

При внесенні до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення та об`єднання в одне кримінальне провадження трьох проваджень, не вірно внесено до ЄРДР кваліфікацію злочинів з врахуванням статей Кримінального кодексу України, що вплинуло на хід розслідування справ. Слідчий невірно застосував нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження та норми міжнародного права, враховуючи ту обставину, що в матеріалах кримінального провадження є достовірна інформація Прокуратури Республіки Молдова про те, що ОСОБА_5 є громадянином їх країни з січня 1994 року, але за іншими анкетними даними. Це вказує, що громадянство України ОСОБА_5 , уродженець м. Могилів-Подільський (згідно паспорта 1992 року), не отримував, відповідно до Закону України «Про громадянство України», Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Слідчий не вжив заходів, наданих йому процесуальною нормою закону та не звернувся до суду із заявою про тимчасовий доступ до речей та документів, не вилучив підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_9 та не дослідив його (оригінальність бланку, підписів посадових осіб, власника документа), не перевірено, чи видавався ОСОБА_5 паспорт для виїзду за кордон, що вказує на неповноту проведеного слідства, не вжито заходів та не вилучено підроблений паспорт ОСОБА_5 , який продовжував його використовувати навіть після отримання результатів експертизи і у слідчого було достатньо доказів для оголошення йому підозри за використання завідомо підробленого документа, який є предметом кримінального правопорушення, що вказує на упередженість дій слідчого.

Частина документів, долучених до кримінального провадження, не є належним чином засвідченими та не вказано, на підставі чого їх долучено до матеріалів кримінального провадження. Зокрема, заява про кримінальне правопорушення фірми «Геліос» від 30 січня 2013 року, подана на ім 'я начальника УСБУ у Вінницькій області, не внесена до Єдиного реестру досудових розслідувань, відсутня постанова про її приєднання до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 275-289 т. 2).

Залишена без розгляду заява ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року про придбання громадянином Республіки Молдова ОСОБА_5 13 червня 1992 року будинку в м. Мотилів Подільський, яка спростовує доводи ОСОБА_5 , що станом на 24 серпня 1991 року він був зареєстрований в м. Могилів Подільський, а відтак є громадянином України (а.к.п.251-252 т. 2).
В оскаржуваній постанові не обгрунтовано, яким чином ОСОБА_5 спростовує доводи скаржника та офіційні документи про наявність у нього громадянства Республіки Молдова та наявність і використання ним паспорта громадянина України зі зміненими анкетними даними.
Незважаючи не безспірні факти скоєння злочину ОСОБА_10 , а саме використання підробленого паспорта за завідомо внесеними ним недостовірними даними, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, чим грубо порушив вимоги ст.ст. 7, 8, 9, 10 КПК України.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 не відреагував на попередню ухвалу слідчого судді від 10.02.2016 року, зокрема, не перевірив Ф1 заяву про видачу паспорта ОСОБА_5 у віці 16 років (а.к.п. 348 т. 2). Враховуючи вищевикладене, скаржник просить скасувати постанову слідчого від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 06.03.2013 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, як незаконну.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, пославшись на обставини викладені в ній, та просила вимоги скарги задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №0000039, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Досудовим слідством було встановлено, що 14 липня 1995 року невстановлені особи в паспортному столі Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області внесли до форми №1 на отримання паспорта громадянина України недостовірні відомості щодо місця народження ОСОБА_5 , на підставі якої 14 липня 1995 року був виданий паспорт серії НОМЕР_3 з недостовірними даними щодо свого місця народження до Могилів Подільської міської виборчої комісії Вінницької області для його реєстрації як кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови.
Також досудовим слідством встановлено, що згідно запису акту про народження Борівської сільської ради №25 від 12.02.1960 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Борівка, Чернівецького (на той час Могилів Подільського) ройону, Вінницької області (свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 04.05.1963).
На підставі зазначеного свідоцтва про народження у Могилів-Подільському МР ВВС 04 вересня 1980 року ОСОБА_5 отримав паспорт зразка 1974 року колишнього СРСР серії НОМЕР_5 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У графі «место рождения» заяви на видачу паспорта ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №1490/1491/14-21 від 30.10.14, власноручно зазначив місце народження с. Борівка, Могилів-Подільського району.
27.03.1992 ОСОБА_5 , взамін втраченого паспорта, у Могилів - Подільському МРВ отримує паспорт зразка 1974 року колишнього СРСР серії НОМЕР_6 з реєстрацією у АДРЕСА_2 . У графі «место рождения» заяви на видачу паспорта ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 1490/1491/14-21 від 30.10.2014, власноручно зазначив місце народження : м. Могилів Подільський.
На підставі паспорта НОМЕР_7 та у зв`язку із паспортизацією громадян України, ОСОБА_5 у Могилів - Подільському МРВ 14.07.1995 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому місце народження останнього зазначено м. Могилів Подільський.
Зазначення ОСОБА_5 недостовірних відомостей щодо місця свого народження у заяві на видачу паспорта від 23.02.1992, стало підставою для видачі останньому паспорта зразка СРСР та паспорта громадянина України, в яких зазначено місце народження у м. Могилів - Подільський.
30 грудня 2017 року слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000039 від 06.03.2013 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України.
ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням слідчого, звернулась до суду із вказаною скаргою.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провів необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Зокрема, слідчим не було надано правової оцінки документам та матеріалам, які було отримано з прокуратури Республіки Молдова, факт наявності у ОСОБА_5 громадянства іншої країни слідством не досліджувався.

Крім того, слідством не розглянута заява ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року (том 2 а.с. 351-352 кримінального провадження).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 06.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 191 КК України,- скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 06.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 191 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000039 направити в СУ ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: