Єдиний унікальний номер справи 274/3341/17
Провадження №1-кп/0274/282/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.08.2017 року за № 0001256 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.08.2017 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії будуть непомічені власником квартири, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 725 гривень, належний ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні залу вищевказаної квартири.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 725 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Показав, що в серпні 2017 року він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони розпивали спиртні напої. Далі він без дозволу потерпілого взяв покататися в нього велосипед "Україна", який стояв у одній із кімнат. Де подів велосипед він не пам"ятає, бо перебував в нетверезому стані. У вчиненому щиро розкаявся. Завдану злочином шкоду потерпілому повністю відшкодував.

Потерпілий в судове засідання не з"явився. Подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має. Завдана шкода обвинуваченим йому відшкодована. Міру покарання обвинуваченому просить призначити не сувору.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв корисливий злочин, свою вину визнав повністю, проживає з бабусею, по місцю проживання характеризується посередньо, працює неофіційно, з 2011 року перебуває під консультативним наглядом у психіатра з діагнозом "адаптаційні реакції", на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 259-2017 від 22.08.2017 року, ОСОБА_4 , в минулому та на даний час психічними захворюваннями не страждав і не страждає. Виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкогольних напоїв. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 10.71 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_4 не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології характеру та не позбавляють його здатності на даний час, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, хронічними психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкогольних напоїв. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинок, який йому інкримінують, був послідовий цілеспрямований, дії були пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, розподіляв власну увагу, на запам`ятовування подій не скаржиться, логічно будує свій захист згідно власної версії.
ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосува- щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Обставиною, що відповідно до п. 1, 2 ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, особи винного, який працює неофіційно, позицію потерпілого, який на суворості покарання не наполягає, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1