Справа № 541/2168/14-к
Провадження № 1-кс/541/431/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 червня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000795 від 18.08.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Поштовим відправленням до приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України.

Резолютивна частина скарги містить наступні вимоги :

- встановити факт незаконної бездіяльності слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не вирішенням клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 10.05.2015 року, про надсилання йому зазначених у клопотанні постанов, винесених у кримінальному провадженні № 0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України;

- встановити факт довготривалої, незаконної бездіяльності органів досудового розслідування у період від серпня 2017 року та на момент судового розгляду, адже на протязі дев`яти місяців, пов`язаної з не надсиланням потерпілому ОСОБА_2 постанови слідчого про зупинення кримінального провадження № 0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України, що за увесь час призвело до унеможливлення оскарження потерпілим ОСОБА_2 такої постанови в порядку та строк визначені КПК України;

- зобов`язати слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 копію постанови слідчого про зупинення кримінального провадження та копії постанови керівника органу досудового розслідування про визначення ОСОБА_3 слідчим у цьому кримінальному провадженні

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1 ) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 307 КПК України вимоги скарги потерпілого ОСОБА_2 щодо встановлення факту незаконної бездіяльності слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не вирішенням клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 10.05.2015 року, про надсилання йому зазначених у клопотанні постанов, винесених у кримінальному провадженні № 0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України та встановлення факту довготривалої, незаконної бездіяльності органів досудового розслідування у період від серпня 2017 року та на момент судового розгляду є такими що не розглядаються в порядку положень параграфу 1 глави 26 КПК України та чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено оскарження дій або бездіяльності слідчого під час досудового розслідування шляхом встановлення певних фатів.

Положенням ч. 4. ст. 304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Враховуючи викладене, слід відмовити у відкриті провадження за вищезазними вимогами скарги.

В іншій частині вимог скарги щодо зобов`язання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 копію постанови слідчого про зупинення кримінального провадження та копії постанови керівника органу досудового розслідування про визначення ОСОБА_3 слідчим у цьому кримінальному провадженні, може бути оскаржена заявником в ході досудового розслідування. Строки подання цієї скарги, визначені ст. 304 КПК України, дотримані.

Відповідно до положень ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Оскільки заявник не може прийняти безпосередню участь в розгляді скарги, то відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, розгляд його скарги слід здійснити в режимі відеоконференції.

В поданій скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить забезпечити його участь при судовому розгляді скарги в режимі відео конференції через Святошенський районний суд м. Києва.

Клопотання потерпілого підлягає до задоволення, так як відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що має місце в розглядуваному випадку.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 в частині вимог скарги щодо зобов`язання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 копію постанови слідчого про зупинення кримінального провадження та копії постанови керівника органу досудового розслідування про визначення ОСОБА_3 слідчим у цьому кримінальному провадженні.

2. Розгляд даної скарги призначити на 16.00 годин 06 червня 2018 року в залі засідань суду з викликом суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з його перебуванням в Святошинському районному суді м. Києва, поклавши обовязок на працівника суду вчинити дії та виконати вимоги передбачені ст. 336 частинами 3, 4 КПК України, в тому числі і щодо вручення заявнику пам`ятки про його процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів і технологій.
3. Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Святошинського районного суду м. Києва для виконання.

4. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

5. Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині щодо встановлення факту незаконної бездіяльності слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не вирішенням клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 10.05.2015 року, про надсилання йому зазначених у клопотанні постанов, винесених у кримінальному провадженні № 0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України та встановлення факту довготривалої, незаконної бездіяльності органів досудового розслідування у період від серпня 2017 року та на момент судового розгляду є такими що не розглядаються в порядку положень параграфу 1 глави 26 КПК України та чинним законодавством не передбачено оскарження під час досудового розслідування бездіяльність слідчого шляхом встановлення певних фатів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії лише в частині відмови у відкритті провадження щодо частини заявлених вимог скарги.

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1