Номер провадження: 11-сс/785/726/18
Номер справи місцевого суду: 509/1224/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2018 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 від 10.04.2018 року на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає в зобов`язані останнього вчинити певні слідчі дії щодо допиту свідків, виїмки документів у філії ДУ «Інститут охорони грунтів України», тощо, повернуто особі, що її подала, з підстав передбачених п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

23.04.2018 року ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали скарги від 10.04.2018 року направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду про порушення заявником строків та порядку звернення з скаргою, передбачених ст.ст. 303,304 КПК України, є необґрунтованими, слідчий суддя не обговорив питання про залишення скарги без руху з наданням можливості усунути недоліки скарги.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002625 від 11.12.2017 року з 14 по 15.02.2018 року, потім кримінальне провадження було направлено до суду першої інстанції для розгляду, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року було призначене підготовче судове засідання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з скаргою 10.04.2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області після фактичного закінчення досудового розслідування, оскільки з 21.02.2018 року кримінальне провадження вже знаходилося в судовому провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі наведеного, апеляційний вважає, що слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_6 з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено розгляд скарг, в порядку ст. 303 КПК України, під час знаходження кримінального провадження в судовому провадженні.

Крім того, в ухвалі слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглянуті під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги щодо дотримання строків звернення з скаргою, передбачених ст.ст. 303,304 КПК України, а також можливості у слідчого судді залишити скаргу без руху, з наданням можливості усунути недоліки скарги, не можуть бути прийняті до уваги, з урахуванням того, що сама скарга не може бути розглянута слідчим суддею на стадії судового розгляду кримінального провадження.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376ч.2,404,405,407,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2018 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.05.2018 року, 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2