Справа № 359/6808/18
Провадження № 1-кс/359/1974/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001664 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що Управлінням освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області із ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «РБС»» укладено ряд договорів на виконання робіт по поточному ремонту освітлення в закладах освіти міста Борисполя Київської області у 2017 році на загальну суму 5 000 000 гривень.
Вартість вказаних робіт завищено шляхом внесення до актів виконаних робіт недостовірної інформації щодо вартості використаних матеріалів (світильників).
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою встановлення визначення матеріальних збитків, завдану вчиненням кримінального правопорушення (злочином) службовими особами Управління освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області, але для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Управлінням освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області із ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «РБС»» укладено ряд договорів на виконання робіт по поточному ремонту освітлення в закладах освіти міста Борисполя Київської області у 2017 році на загальну суму 5 000 000 гривень.
Вартість вказаних робіт завищено шляхом внесення до актів виконаних робіт недостовірної інформації щодо вартості використаних матеріалів (світильників).
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою встановлення визначення матеріальних збитків, завдану вчиненням кримінального правопорушення (злочином) службовими особами Управління освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість світильника «ЛЕД OZON LS-36Вт» станом на 01.03.2017, 01.04.2017, 01.05.2017, 01.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017, 01.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017?
2. Яка ринкова вартість світильника «ЛЕД Альфа LА-28Вт/840» станом на 01.03.2017, 01.04.2017, 01.05.2017, 01.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017, 01.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017?
Відповідно до ч.9 ст.101 КПК України, висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза СВ Бориспільському ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1