overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7800/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді відводу слідчому судді ОСОБА_4 вказуючи, що суддя відноситься до нього упереджено, односторонньо, необ`єктивно, неправосудно. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості при здійсненні розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали скарги, заву про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 так як, обставини на які посилається заявник не є підставами для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 398/3066/18
провадження №: 1-кп/398/425/18
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002293 10 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

22 серпня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 3 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/568/18
Справа № 688/2188/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якого розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у його присутності.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь та у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року, викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 22 серпня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 20.08.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 19.08.2018 року, близько 21 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в центрі смт. Понорниця по вул. Довженка, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові та тулубу спричинили йому тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме довідки огляду від 20.08.2018 року виданої терапевтом КЗ «Понорницька амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Коропської районної ради у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, струсу головного мозку, крововиливів в м`які тканини глазниць.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих громадянином ОСОБА_4 із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянину ОСОБА_4 .?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну довідку КЗ «Понорницька амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Коропської районної ради видану на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1303/18
Провадження № 1-кп/553/203/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № № 0000014 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про призначення їй захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_6 не працює і не має коштів на оплату послуг адвоката, тобто з об`єктивних причин позбавлена можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000014 відносно неї за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_6 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7
Справа № 531/454/18
Номер провадження 1-кп/540/171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження, яке автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Копії обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, о 09 год. 15 хв. «11» вересня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, представників потерпілих сторін, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1717/18
Провадження № 1-в/553/399/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника для розгляду його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Державній установі "Полтавська виправна колонія (№ 64)", тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 під час судового розгляду його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 563/1172/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м. Корець
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Скасувати частково арешт, накладений на автомобіль марки «Газ 5204», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року, та залишити тимчасову заборону відчуження та розпорядження вказаним автомобілем до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого Корецького ВП ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Газ 5204», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з правом його використання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/639/18
Провадження № 1-кп/545/237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000193, який надійшов від прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 22.08.2018 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.08.2018 року на підставі ст. 31, 34 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 13 - 45 год. 27.08.2018 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2297/18
провадження №1-кп/619/402/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000899 від 30.05.2018) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив
13.06.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000899 від 30.05.2018.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 20 серпня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3250/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14 серпня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10-20 годину 17 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №00033809, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №622/743/18
провадження №1-кп/619/481/18
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за № 0000218 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 02.07.2018

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.08..2018 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10 годин 45 хвилин 22 серпня 2018 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.08.2018

Справа № 642/237/17
Провадження № 1-кп/642/581/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,.
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Углегорськ Єнакіївського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.10.2016 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 23 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про слухання справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним справу відкласти, застосувати привід до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на

3 вересня 2018 року 9 год. 30 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 3 вересня 2018 року 9 год. 30 хвил.в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/493/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Люботин, Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з скаргою на бездіяльність СВ Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області.

Заявник просить зобов`язати СВ Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області розглянути його клопотання щодо проведення досудового розслідування..

ОСОБА_2 направив до суду заяву про повернення його скарги до відкриття провадження.

До того ж, повернення скарги, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, що її подала.

Повернення скарги, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1