Справа № 216/3133/18
Провадження № 1-кс/216/2811/18
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому просив суд призначити судову автотоварознавчу експертизу для встановлення середньої ринкової вартості автомобіля, доручивши її проведення судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в період часу з 07.00 години 02.05.2018 до 10.00 години 15.05.2018 біля будинку №19 по вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем Daewoo Lanos, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

З метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову автотоварознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задоволити клопотання слідчого, доручивши проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідній експертній установі - Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України. При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній слідчим.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001004 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Daewoo Lanos, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент виявлення кримінального правопорушення, а саме на 15.05.2018?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001004 направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України копію ухвали для виконання, для дослідження надати копію довідки про автомобіль Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_3 територіального сервісного центру №1243 РСЦ в Дніпропетровській області та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1