АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/793/11/18 Справа № 703/3337/16-к Категорія: ст. 380 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву начальника СІЗО начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7

про уточнення вироку Апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2017 ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення з 25.03.2016 по 13.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 11 місяців 5 днів.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 10.09.2018 вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо ОСОБА_8 скасовано в частині призначеного покарання. Засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України на вісім років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 20.09.2009 та остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_8 до відбування покарання у виді восьми років двох місяців позбавлення волі.

Цим же вироком, на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 27.04.2017 по 10.09.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2017 залишено без змін.

14.09.2018 начальник СІЗО начальник арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про уточнення вироку Апеляційного суду Черкаської області від 10.09.2018 в частині зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , який було зараховано вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2017.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не виявили бажання бути присутніми в судовому засіданні, що, на виконання ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який у вирішенні заяви ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» поклався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява начальника СІЗО начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 про уточнення вироку Апеляційного суду Черкаської області від 10.09.2018 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , в частині зарахування терміну відбування покарання, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачена законом необхідність роз`яснення судового рішення, яке, на думку учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, є незрозумілим, гарантує, що всім особам буде зрозуміло, яке саме рішення, з роз`ясненням певних неясностей, підлягає виконанню. Тобто суд може змінити форму викладення, чіткіше та більш повно і зрозуміло навести ті частини рішення, що викликали певні складнощі для однозначного сприйняття, при цьому не змінюючи його зміст.

Якщо учасниками судового провадження фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як встановлено колегією суддів і як вбачається з витребуваних з суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження, вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2017 зараховано ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення з 25.03.2016 по 13.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 11 місяців 5 днів.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 10.09.2018 зазначений вирок суду першої інстанції скасовано лише в частині призначеного ОСОБА_8 покарання. Цим же вироком ОСОБА_8 додатково зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27.04.2017 по 10.09.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2017 залишено без змін, в тому числі в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 25.03.2016 по 13.03.2017.

Керуючись ст. 380, ст.ст. 418, 419 КК України,

у х в а л и л а :

Роз`яснити начальнику слідчого ізолятора, що строк відбування покарання ОСОБА_8 за період з 25.03.2016 по 13.03.2017 вважається зарахованим за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області , який в цій частині не скасований.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення її копії.

Головуючий :

Судді :