У Х В А Л А
Справа № 151/483/18

Провадження № 1-кп/126/229/2018

02 серпня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від 08.03.2018 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашків Колимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , який має професійну технічну освіту, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні № 0000037 від 08.03.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 07.03.2018 близько 17.08 год, керуючи технічно справним автомобілем "Fiat Croma", який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 14.02.2009 належить ОСОБА_7 , жителю с. Ріпки Лисянського району Черкаської області, але перебуває у користуванні ОСОБА_5 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Сонячна в смт. Чечельник Чечельницького району Вінницької області, навпроти ДП «Чечельницький спиртовий завод», по смузі руху у напрямку с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, внаслідок чого втратив змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним та при виконанні маневру поворот праворуч не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, унаслідок чого виїхав на обочину дороги, де допустив зіткнення з електричною опорою «Ф-8».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Fiat Croma" ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, закритого перелому медіальної лодижки правого гомілково-ступеневого суглобу, перелом медіальної лодижки лівого гомілково-ступеневого суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 19.06.2018 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 395 від 12.06.2018 дії водія автомобіля «Fiat Croma», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 регламентувалися вимогами п. 12.1 ПДР України. В ситуації, яка склалася, ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. 12.1 ПДР України.

Отже, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної чи моральної шкоди потерпілій ОСОБА_4 не завдано. Цивільний позов під час проведення досудового розслідування не заявлявся.

Відповідно до ст.12 КК України злочин вчинений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, так як санкція передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обставиною, яка свідчить, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, повністю, просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, примирився з потерпілою, матеріальної та моральної шкоди потерпілій не завдано, у зв`язку з чим у суду є обґрунтовані підстави про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

За таких обставин враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , згоду потерпілої ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року на автомобіль автомобіль «FIAT CROMA» 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 жителю с. Ріпки, Лисянського району, Черкаської області та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від 08.03.2018 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000037 від 08.03.2018 року за підозрою ОСОБА_5 по ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року на автомобіль автомобіль «FIAT CROMA» 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 жителю с. Ріпки, Лисянського району, Черкаської області та повернути даний транспортний засіб ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 , як фактичному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1