печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.09.2017 про часткову відмову в задоволені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000268,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України посилаючись, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 191; ч. 2 ст.366 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.09.2017 клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про надання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268 задоволено частково.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 вважає постанову слідчого необґрунтованою та незаконною, просить слідчого суддю:

скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.09.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати старшого групи слідчих Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000268 надати захиснику підозрюваної ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000268.

В судовому засіданні представник особи, в інтересах, якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, та на підставі ч.3 ст.306 КПКК України слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку представника особи, в інтересах, якої подана скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 191; ч. 2 ст.366 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.09.2017 клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про надання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268 задоволено частково.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвокатв ОСОБА_4 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого, враховані приводи подачі клопотання захисником, надано обґрунтування відсутності підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою не допущення шкоди досудовому розслідуванню, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахування фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого КПК, стверджувати про її необґрунтованість підстав не вбачається.

Крім того, вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки таке скасування не узгоджується з положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень та бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні та не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання про не надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

За вказаних обставин у задоволені скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.09.2017 про часткову відмову в задоволені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000268,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1