У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження №000430 від 10.05.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження №000430 від 10.05.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 09.05.2018, приблизно о 22 годині 00 хвилин, на проїзній частині пр-ту Перемоги, неподалік будинку №136 в м. Києві, автомобілем марки SKODA SUPER B, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався збоку станції Київського метрополітену «Житомирська» в напрямку автостанції «Дачна» вчинено наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди травм загинув на місці пригоди. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення та дослідження механізму дорожньо-транспортної події, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме: як повинен діяти водій в конкретній дорожній обстановці; чи відповідають дії водія в конкретній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України; яка причина дорожньо-транспортної події.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №000430, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової автотехнічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15) провести судову автотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000430 від 10.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля SKODA SUPER B, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля SKODA SUPER B, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода?
3. Чи вбачаються невідповідності в діях водія автомобіля SKODA SUPER B, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР України?
4. Чи вбачаються невідповідності в діях пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України?
5. Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя