Справа № 577/1950/18
Провадження № 1-кс/577/907/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, містять інформацію про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного номеру мобільного телефону, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00 год. 01 хв. 29 листопада 2016 року до 24 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року та з 00 год. 01 хв. 31 жовтня 2017 року до 24 год. 00 хв. 6 листопада 2017 року та можливість отримати копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 внесені відомості за фактом внесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та начальником методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 недостовірних відомостей до табелів обліку робочого часу працівників методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо перебування на робочому місці ОСОБА_8 у період з 30 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року та з 1 листопада 2017 року до 5 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до табелів обліку робочого часу працівників методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 за листопад 2016 року та за грудень 2016 року завідувач вказаного методичного кабінету ОСОБА_8 перебувала на робочому місці та відпрацювала 8 робочих годин у період з 30 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року. Зазначені табелі обліку робочого часу засвідчені підписом самої ОСОБА_8 та підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Проте за інформацію ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 30 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року ОСОБА_8 перебувала за кордоном у Єгипті.

Крім того, відповідно до табелів обліку робочого часу працівників методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 за листопад 2017 року завідувач вказаного методичного кабінету ОСОБА_8 перебувала на робочому місці та відпрацювала 8 робочих годин у період з 1 листопада 2017 року до 5 листопада 2017 року. Зазначені табелі обліку робочого часу засвідчені підписом самої ОСОБА_8 та підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Натомість, у ході досудового розслідування кримінального провадження отримано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що у період часу з 1 листопада 2017 року до 7 листопада 2017 року ОСОБА_8 перебувала за кордоном у Єгипті, а тому не могла перебувати на робочому місці. Зазначені табелі обліку робочого часу засвідчені підписом самої ОСОБА_8 та підписом начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Таким чином, у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, внесли недостовірні відомості до табелів обліку робочого часу працівників методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо перебування на робочому місці ОСОБА_8 у період з 30 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року та з 1 листопада 2017 року до 5 листопада 2017 року.

З пояснень ОСОБА_8 встановлено, що вона користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Вказаний номер телефону обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках за вказаним номером мобільного телефону за період з 00 год. 01 хв. 29 листопада 2016 року до 24 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року та з 00 год. 01 хв. 31 жовтня 2017 року до 24 год. 00 хв. 6 листопада 2017 року, що може підтвердити факт спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до, на час скоєння та після скоєння злочину, а також дозволить встановити місцезнаходження ОСОБА_8 на час скоєння злочину.

Зазначена інформація, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, тому виникла необхідність звернення до суду.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 внесені відомості за фактом внесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та начальником методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 недостовірних відомостей до табелів обліку робочого часу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З пояснень ОСОБА_8 вбачається, що вона користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 01 хв. 29 листопада 2016 року до 24 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року та з 00 год. 01 хв. 31 жовтня 2017 року до 24 год. 00 хв. 6 листопада 2017 року, а також щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного номера телефону.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного номеру мобільного телефону, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00 год. 01 хв. 29 листопада 2016 року до 24 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року та з 00 год. 01 хв. 31 жовтня 2017 року до 24 год. 00 хв. 6 листопада 2017 року, та можливість вилучити копії вказаних документів (інформації).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1