Справа № 583/2651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241, ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.07.2018 року до суду звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 із зазначеною скаргою.
Вимоги мотивує тим, що 03.07.2018 року отримала копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000360. Під час досудового розслідування встановлено, що вона звернулась до Охтирської місцевої прокуратури з приводу того, що в період з 27.05.2018 року по 30.05.2018 року працівниками ПСП «Комишанське» неподалік від її домоволодіння оброблялись невідомою хімічною речовиною земельні ділянки свого підприємства. 29.05.2018 року у неї погіршився стан здоров`я, через що вона звернулася до місцевого лікаря і їй повідомили, що у неї підозра на отруєння невідомою хімічною речовиною. Вона стала проходити курс лікування. 30.05.2018 року вона зверталася до КЗ «Охтирська ЦРЛ», де було встановлено діагноз: отруєння хімічною речовиною (невідомою). 13.06.2018 року доставлена до КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня». В обласній лікарні їй також було встановлено діагноз: отруєння невідомою хімічною речовиною та загострення хронічного панкреатиту, що могло статися внаслідок отруєння.
Зазначену постанову вважає незаконною оскільки Слідчий не вчинив жодних дій, слідчих дій, спрямованих на те, щоби обґрунтовано стверджувати про відсутність в діянні (не зрозуміло в якому) складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.Експертизи щодо визначення шкоди довкіллю, експертизи самої потерпілої ОСОБА_3 (експертиза живої особи) слідчим не призначались, хоча були для того усі підстави. Текст постанови про закриття кримінального провадження містить лише цитати з законодавства, зокрема Кримінального та Кримінального процесуального кодексів, і необґрунтовані твердження «не доведений факт забруднення або інша зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля», а також « не доведений факт забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей речовинами чи іншими матеріалами, не встановлений факт порушення спеціальних правил в результаті їх використання». При цьому, які конкретно дії здійснювалися слідчим для встановлення таких фактів не зазначено. Не зазначено, чи опитували кого слідчі в ході провадження, чи ні. Судячи з того, що не опитували навіть чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , який весь час перебував поруч з дружиною, і вдома, і в лікарні. Не встановлено та не опитано інших осіб, які могли бути очевидцями вчиненого кримінального правопорушення.
Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 07.06.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги зазначені у скарзі підтримала повністю.

Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився.
Суд вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 07.06.2018 року, врахувавши доводи особи, що звернулася із скаргою прийшов до наступного.
Встановлено, що 07.06.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1, ст. 241 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 внесено відомомсті стосовно того, що 27.05.2018 р. невстановлені особи обробили земельні ділянки у с. Комиші, Охтирського р-ну, невідомою хімічною речовиною в результаті чого у ОСОБА_3 погіршилось здоров`я.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим було долучено довідки про діагноз потерпілої (отруєння невідомою хімічною речовиною) у т.ч. виписний епікриз, 29.06.2018 р. допитав потерпілу ОСОБА_3 та постановою від 26.06.2018 р. залучив представником потерпілої адвоката ОСОБА_4 ..

З постанови від 29.06.2018 року вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 07.06.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримала 03.07.2018 року.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на встановлені факти та приведені норми закону суд встановив, що ОСОБА_3 не пропустила строк звернення із скаргою, яка подана до суду у визначений законом 10-денний строк з часу отримання оскаржуваної постанови.
Згідно ч. 2, ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Суд вважає, що в оскаржуваній постанові слідчий зробив висновки, які не узгоджуються з нормами процесуального та матеріального права, та не відповідають фактичним обставинам по справі, слідчим не проведені всі необхідні процесуальні слідчі дії для повноти досудового розслідування.
Так слідчим не були встановлені та допитані всі свідки та очевидці зазначеної події, у тому числі чоловік потерпілої. Слідчим взагалі не оглядалося місце події вказане потерпілою, не відбирались будь-які зразки для проведення експертних досліджень та не призначались і не проводились відповідні експертизи з метою встановлення або спростування факту обприскування прилеглих полів токсичною речовиною, яка могла б негативно вплинути на здоров`я потерпілої. Також слідчим не призначалась і не проводилась експертиза самої потерпілої ОСОБА_3 (експертиза живої особи) з метою перевірки зазначених обставин.

Слідчий зобов`язаний в силу закону вчинити всі належні, необхідні і доступні заходи по проведенню досудового розслідування, усунути недоліки, зазначені судом та прийняти на підставі встановлених фактичних обставин законне і обґрунтоване рішення.
Однак слідчим в порушення покладених на нього законом обов`язків досудове слідство по даному кримінальному провадженню не проводилось взагалі.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241, ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241, ч. 1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1