Справа № 182/1702/18
Провадження № 1-кп/0182/495/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000486, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 р. за №0000486 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 квітня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений. Від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовився без пояснення причин.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився. Заяв про відкладення судового розгляду не надав.
У зв`язку з тим, що спливають строки тримання під вартою прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики враховані слідчим-суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися. Так, ОСОБА_3 вчинив повторно тяжкий корисливий злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що може спонукати його переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, свідків.
Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочином. Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину і відомостей про його особу.
ОСОБА_3 вчинив злочин, в той час, коли в провадженні Нікопольського міськрайонного суду стосовно нього вже перебували інші кримінальні провадження за вчинення корисливого злочину. Тому обґрунтовано існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може здійснити тиск на свідків, оскільки йому відоме місце їх роботи. В оточенні обвинуваченого ОСОБА_3 немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів. До того ж, обвинувачений офіційно не працює та не має законного джерела доходу, що також може спонукати його не лише до вчинення нових корисливих злочинів, але й до переховування від суду в подальшому, оскільки за вчинення тяжкого злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Тому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 і його тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу і така позиція не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду, але на строк не більше 60 днів, тобто до 22 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1