Ухвала
Іменем України
08 листопада 2018 року

м. Київ
провадження № 51-1430 км 18
справа № 297/178/16-к

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000805щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року, у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000805щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду після його утворення передані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора. Зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень включено тільки двох суддів і вони вже брали участь у апеляційному перегляді судового рішення в цьому кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду на новий розгляд надійшло кримінальне провадження № 0000805щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року.
На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд. Указом Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» до Закарпатського апеляційного суду переведено 7 суддів.

19 жовтня 2018 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого Закарпатським апеляційним судом, жоден із двох суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ) не мають права брати участь у розгляді, оскільки раніше брали участь у даному кримінальному провадженні.
Згідно з довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання, фактична чисельність суддів цього суду становить сім суддів, з них двоє суддів включено до судової палати з розгляду кримінальних проваджень, а саме судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Тобто, у Закарпатському апеляційному суді не залишилося суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року.
Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Крім того, рішенням зборів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року визначено суддю судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_8 тимчасово, з 17 жовтня 2018 року, як суддю колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень.
При цьому, з витягу рішення № 2 зборів Закарпатського апеляційного суду вбачається, що, окрім включення судді ОСОБА_8 до складу колегії суддів судової палати з розляду кримінальних проваджень, не вирішувалось питання щодо включення інших суддів судової палати у цивільних справах до резервного складу судової палати у кримінальних справах.
Таким чином, оскільки у судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 0000805щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року, направити з Закарпатського апеляційного суду для розгляду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000805щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3