Номер провадження по справі 1-кп/387/104/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
04 вересня 2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно якого :
Обвинувачений, 16.07.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на законних підставах у будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Nomi" моделі "і5012 Еvо М2", 8 GB , колір Gold, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , вартістю 1264 гривні 70 копійок . З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану вище суму .
В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений надали угоду про примирення від 06 вересня 2018 року, укладену між ними, просили затвердити її та призначити ОСОБА_3 узгоджений вид та міру покарання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілою угоду про примирення та призначити йому узгоджене між сторонами покарання . Заявив, що йому зрозумілі : права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди ; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначенння ОСОБА_3 узгодженого виду та міри покарання.
Таким чином, дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .
Злочин, який інкримінується останньому відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд дослідивши угоду про примирення від 06.09.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Застосування відносно нього інших заходів угодою не передбачено .
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні 00 копійок слід покласти на обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок .
Речовий доказ : мобільний телефон "Nomi" моделі "і5012 Еvо М2", 8 GB , колір Gold, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ,який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути останній, як законному власнику, після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1