У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
За попередньою версією, внаслідок зіткнення напівпричепа та мотоцикла, пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 09.11.2017 року накладено арешт на майно ТзОВ «Кронологістік», що вилучене в ході огляду місця події 05.11.2017 року, а саме: на вантажний автомобіль SСАNІА R 440 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SСНМІТZ SСS 24L-1362 ЕВ державний номерний знак НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, які будуть зберігатись на майданчику тимчасового тримання за адресою: м.Лубни вул.Київська,2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Арешт на вищезазначене майно накладений за клопотанням органу досудового слідства слідчого СВ Лубенського ВП з метою необхідності проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згаданого кримінального правопорушення, зокрема, проведення експертиз.
В ході огляду місця події арештований транспортний засіб разом з напівпричепом оглянутий слідчими органами, зафіксовані усі наслідки пригоди, проведено слідчий експеримент, проведено комплексне дослідження транспортного засобу за участю експерта для визначення механізму зіткнення транспортних засобів, яка встановила, що на тягачі та напівпричепі слідів зіткнення з мотоциклом не виявлено.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 16.01.2018 року знято арешт із сідлового тягача SСАNІА R 440 державний номерний знак НОМЕР_1 .
15.01.2018 року слідчим у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-медичну та автотехнічну експертизу, яка з 18.01.2018 року перебуває на виконанні у Полтавському бюро СМЕ та Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.Бокаріуса.
11.04.2018 року експертами проведено натурне моделювання на місці зберігання напівпричепа та мотоцикла і на даний час експертами клопотань про додаткове обстеження напівпричепа слідчому не направлялось, при цьому остаточного терміну надання експертами висновку ними не зазначається і законодавством у строках вони не обмежені.
Досить реальною і цілком можливо є практика передачі напівпричепа на відповідальне зберігання товариству з можливістю його подальшого використання у господарській діяльності суб`єкта господарювання.
У продовж слідства до цього часу підозра нікому не пред`явлена, а справа взагалі не розслідується, цивільних позовів не заявлено, слідчі дії з арештованим автомобілем та документами до нього взагалі не проводяться.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, орган досудового розслідування зобов`язаний представити слідчому судді належні докази для безспірного висновку необхідності подальшого арешту частини майна, зокрема, трактора та причепа, та принципу диспозитивності кримінального провадження , відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, а слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Адвокат ОСОБА_4 прохає слідчого суддю скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 09.11.2017 року на майно, володільцем якого є ТзОВ «Кронологістік» юридична адреса: Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Луцька,20, а саме : з напівпричепу SСНМІТZ SСS 24L-1362 ЕВ державний номерний знак НОМЕР_2 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що по кримінальному провадженню було призначено додаткову комплексну комісійну судово-медичну та автотехнічну експертизу.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2018 року накладено арешт на на майно ТзОВ «Кронологістік», що вилучене в ході огляду місця події 05.11.2017 року, а саме: на вантажний автомобіль SСАNІА R 440 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SСНМІТZ SСS 24L-1362 ЕВ державний номерний знак НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, які будуть зберігатись на майданчику тимчасового тримання за адресою: м.Лубни вул.Київська,2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні на даний час проводяться слідчі дії, зокрема призначено додаткову комплексну комісійну судово-медичну та автотехнічну експертизу.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею при винесенні ухвали 09.10.2017 року було враховано, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб.
Суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до розяснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.173-175, 303-307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1