Справа №403/320/18 провадження № 1-в/403/47/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Устинівка подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської області,
адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому
законом порядку:
АДРЕСА_1 , громадянина України,
до засудження: не працюючого, маючого повну загальну
середню освіту, не одруженого, раніше неодноразово судимого,
засудженого:
30.08.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
07.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Долинського районного суду Кіровоградської області змінений та на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано в строк відбування покарання строк його тримання під вартою в місцях попереднього увязнення з 07.04.2016 року по 07.11.2016 року включно із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі;
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.07.2017 року засудженому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 01 рік 07 місяців 12 днів;
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року засудженому зараховано в строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, час слідування під вартою до Устинівського виправного центру №37 з 02.08.2017 року по 15.08.2017 року, що за правилами ст.72 КК України, становить 26 днів обмеження волі

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшло подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про застосування відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 , який з 15.08.2017 року відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України.

В судове засідання представник ДУ «Устинівський виправний центр №37» не з`явився, подав до суду письмову заяву про залишення внесеного установою виконання покарань подання про застосування на підставі ст.81 КК України умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 без розгляду у зв"язку з передчасністю направлення даного подання до суду та проведення судового засідання без його участі.

В судове засідання 18.05.2018 року засуджений ОСОБА_4 викликався у встановленому законом порядку. В судове засідання працівниками ДУ «Устинівський виправний центр № 37» не доставлений у зв"язку з поданою ним до суду письмовою заявою про проведення судового засідання без його участі, прохав задоволити заяву представника ДУ «Устинівський виправний центр №37» про залишення без розгляду внесеного установою подання відносно нього про застосування умовно-дострокового звільнення, яке він не підтримує як передчасне.

В судовому засіданні прокурор - начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області не заперечувала проти задоволення клопотання представника ДУ «Устинівський виправний центр №37» про залишення поданого установою виконання покарань подання про застосування відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про залишення без розгляду поданого установою подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні без участі представника установи виконання покарань та засудженого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі; якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За змістом п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.2 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Оскільки у разі негативного рішення за поданням повторне звернення про умовно-дострокове звільнення можливе лише через один рік, суд з метою дотримання законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_4 , який згідно його письмової заяви, не підтримує подання ДУ "Устинівський виправний центр №37", приходить до висновку про можливість залишення без розгляду поданого установою виконання покарань подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 26, 369, 372, 392, 395, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про залишення без розгляду подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задоволити.

Подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1