overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/597/18
Провадження № 1-кс/639/1858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 000004 від 22.11.2012 року,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити
Поновити ОСОБА_6 процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 000004 від 22.11.2012 року, копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для організації проведення досудового слідства.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.08.2018 року о 16-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003665 від 06.06.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.06.2018 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 16.08.2018 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого просила суд застосувати до обвинуваченого більш м*який запобіжний захід.
Обвинувачений у судовому засіданні погодився з думкою захисника.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, немає стійких соціальних зв`язків, не працює, не має реєстрації місця проживання, тому може ухилитися від суду та перешкодити виконанню судового рішення, чинити тиск на ще не допитаних свідків. Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 07 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Харківської установи виконання покарань (№ 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2458/18
№ провадження 1-кс/646/3574/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
22.06.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5. здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт.

Строк дії обов`язків встановити по 21 серпня 2018 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2018 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-307 2011 г. Председательствующий
Категория: ч. 2 ст.309 1-й инстанции ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
24 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ЛЕСИКА C.H.,
судей: ГРОШЕВОЙ Е.Ю., ПРИДНИ A.A.,
с участием прокурора: ШЕМАЕВОЙ Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 6 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2,
В апелляционный суд Харьковской области от прокурора Московского района г. Харькова поступило заявление об отзыве его апелляции.
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
Учитывая, изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости прекращения апелляционного производства по делу, руководствуясь ст.ст.362,364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1207/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №643/9288/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

9 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті за скаргою ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 від 12.07.2018 повернути до районного суду для вирішення можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 14 серпня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 646/8958/17
№ провадження 1-кп/646/291/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002735 від 16 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому в подальшому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості та через відсутність грошових коштів не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52,53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, призначене на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

09 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7981 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Каховка Протеїн Агро» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Каховка Протеїн Агро». Скасовано постанову слідчого про передачу майна цілісного майнового комплексу з переробки сої, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, на відповідальне зберігання, обслуговування, підтримку у належному стані ТОВ «Каховка Пром-Агро». В іншій частині в задоволенні скарги представника ТОВ «Каховка Протеїн Агро» відмовлено.
Апеляційний суд міста Києва 04 липня 2018 року задовольнив апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Каховка Пром-Агро». Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року скасував. Постановив нову ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Каховка Протеїн Агро».
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Каховка Протеїн Агро» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

10 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8049 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року скасовано вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
Отже, зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6510/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду 06.08.2018 року надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Крім того, 06.08.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що дані клопотаннями стосуються одних і тих же обставин, а тому з метою всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин справи дані клопотання доцільно розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування з клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , присвоївши єдиний номер №161/12402/18, провадження №1-кс/161/6510/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 132/2688/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000390 від 19.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000390 від 19.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 8 серпня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 200/7274/18
Провадження №1-кс/200/7371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» про визнання факту недотримання розумних строків під час досудового розслідування; визнання протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не розгляду скарги від 05.06.18 р. представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження; про зобовязання прокурора Дніпропетровської області по кримінальному провадженні № 0002247 розглянути скаргу від 05.06.18 р. та надати відповідних вказівок щодо закінчення досудового розслідування та закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» про визнання факту недотримання розумних строків під час досудового розслідування; визнання протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не розгляду скарги від 05.06.18 р. представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження; про зобовязання прокурора Дніпропетровської області по кримінальному провадженні № 0002247 розглянути скаргу від 05.06.18 р. та надати відповідних вказівок щодо закінчення досудового розслідування та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 138/2152/18
Провадження №:1-кп/138/180/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

09 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 10.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.08.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000480 від 10.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000480 від 10.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002838, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03 серпня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0002838, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 07 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: