У Х В А Л А
30.08.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2018 року за результатами проведення підготовчого судового засідання серед іншого було продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час роздрукування ухвали суду з тексту її резолютивної частини з невідомих причин самостійно зникли кілька абзаців стосовно питань визначення розміру застави та порядку її внесення, що безпосередньо виявилося лише під час проголошення судового рішення та вочевидь унеможливило їх проголошення.
У зв`язку з цим судом з власної ініціативи вирішується питання про виправлення вказаної описки.
В судове засідання за належним повідомленням щодо дати та часу проголошення повного тексту судового рішення не з`явились прокурор та захисник, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Обвинувачений ОСОБА_3 особисто не заперечував щодо виправлення вказаної описки в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 27.08.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З`ясувавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2018 року (справа №130/217/18), доповнивши її після четвертого абзацу резолютивної частини абзацами такого змісту:
"Визначити достатнім розмір застави у десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в грошовій сумі 17620 гривень, у разі внесення якої обвинувачений ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню з під варти із покладенням на нього терміном на відповідний залишок вказаного строку дії ухвали наступних обов`язків:
1) прибувати за кожним викликом до суду;
2) не відлучатися із м.Жмеринка Вінницької області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесення застави, внаслідок невиконання ним вказаних обов`язків, а також при порушенні обов`язків заставодавцем щодо забезпечення належної поведінки обвинуваченого та явки останнього за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу."
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1