У Х В А Л А

01 листопада 2018 року
м. Київ
Провадження № 13-59зк18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
перевіривши заяву захисника ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_17 на постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києвавід 22 березня 2018 року,
установила:
Як убачається з заяви та доданих до неї матеріалів, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року ОСОБА_17 засуджено за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК)до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2018 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_17 та його захисника ОСОБА_16 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 868-VIII) ОСОБА_17 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 січня по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_17 та його захисник ОСОБА_16 подали касаційні скарги (з доповненнями), за результатом розгляду яких постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 03 жовтня 2018 року скаргу захисника залишено без задоволення, скарги засудженого задоволено частково, ухвалу апеляційного суду змінено, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 868-VIII) ОСОБА_17 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 22 березня 2018 включно із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. В решті судові рішення залишено без зміни.

29 жовтня 2018 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) захисник подав заяву (підписану ним 29 жовтня 2018 року) до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.
У заяві він просить переглянути постанову Касаційного кримінального суду від 03 жовтня 2018 року (відкрити провадження) за нововиявленими і виключними обставинами, скасувати вищевказані вирок місцевого суду, ухвалу апеляційного суду та постанову касаційного суду, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_17 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). У своїй заяві захисник висловлює незгоду з встановленими у судових рішеннях обставинами кримінального провадження, вказує на істотне порушення судами вимог кримінального процесуального закону, зазначає про неоднакове застосування ними норм права при ухваленні судових рішень, та стверджує про те, що рішення суду касаційної інстанції свідчить про виключну правову проблему.
Перевіривши наведені у заяві доводи та долучені до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті заяви захисника належить відмовити з огляду на таке.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Закон № 2147-VIII).
Цим законом внесено зміни до КПК, відповідно до яких Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації і не є судом четвертої інстанції, а отже не має компетенції переглядати за зверненнями (скаргами) учасників кримінального провадження судові рішення Касаційного кримінального суду, ухвалені за результатами розгляду касаційних скарг, зокрема, переглядати судові рішення щодо неоднакового застосування судами норм права.

При цьому КПК доповнено процесуальними нормами, якими визначено підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду (статті 4341, 4342, глави 32 «Провадження в суді касаційної інстанції» КПК).
Зі змісту вказаних норм КПК убачається, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передається лише кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку. Правом на таку передачу наділено виключно Касаційний кримінальний суд.

Що стосується перегляду постанови Касаційного кримінального суду від 03 жовтня 2018 року за нововиявленими та виключними обставинами, то захисником не наведено жодних підстав для такого перегляду, з передбачених у статтях 459, 463 КПК.

Тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що у прийнятті заяви захисника має бути відмовлено.

Керуючись статтями 4341, 4342, главами 32, 34 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви захисника ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_17 на постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києвавід 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9

ОСОБА_3 ОСОБА_10

ОСОБА_4 ОСОБА_11

ОСОБА_5 ОСОБА_12

ОСОБА_6 ОСОБА_13

ОСОБА_7 ОСОБА_14

ОСОБА_8 ОСОБА_15