пр. № 1-кс/759/3177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000188,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року до суду надійшла скарга.

Скаржник вказує, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000188 від 04.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 363, ч. 1 ст. 367 КК України, відносно протиправних дій секретаря судового засідання Києво - Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , як наслідок неналежного виконання службових обов`язків, необережності при здійсненні фіксації судового засідання 25.06.2014р. технічним засобом, а також порушення правил експлуатації автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон» під інвентарним номером 10471172 зали судових засідань № 4 у об`єднаній цивільній справі № 369/3899/13-ц, провадження № 2/369/580/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області, Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації Києво - Святошинської районної ради Київської області », Відділу Держземагенства у Києво - Святошинському районі Київської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та у справі № 369/1285/14-ц, провадження № 2/369/1104/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Гореницької сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, Відділу Держземагенства у Києво - Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації.

Скаржник вказав, що службові обов"язки начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві виконує ОСОБА_6 23.07.2018 року скаржник звернувся з клопотанням № 6 вх. № П-2719 про надання інформації щодо порядку та результату проведеного розшуку та допиту свідка та здійснення контролю строку/результату його виконання у досудовому розслудуванні кримінального провадження № 0000188, однак відповіді він від Святошинського УП ГУНП у м.Києві він не отримав.

Так, скаржник просить зобов"язати уповноважену особу розглянути вказане клопотання.

В судове засідання скаржник з"явився, скаргу підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, що підтверджується відміткою про отримання повістки, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 23.07.2018 року звернувся до начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 з клопотанням № 6 вх. № П-2719 про надання інформації щодо порядку та результату проведеного розшуку та допиту свідка та здійснення контролю строку/результату його виконання у досудовому розслудуванні кримінального провадження № 0000188.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 30.07.2018 року відповіді на клопотання подане до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві не отримано.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов"язати начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання № 6 вх. № П-2719 потерпілого ОСОБА_3 від 23.07.2018 року про надання інформації щодо порядку та результату проведеного розшуку та допиту свідка та здійснення контролю строку/результату його виконання у досудовому розслудуванні кримінального провадження № 0000188.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1