печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000487 від 01.06.2018 - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва у правління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000487 від 01.06.2018 - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва у правління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні ГУ СБ України у м.Києві та Київській області під процесуальним керівництвом прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0000487 від 01.06.2018 за фактом дорожньої транспортної пригоди, яка мала місце близько 21.00 годин 31.05.2018, в ході якої водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» «Passat», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Петра Григоренка зі сторони вул.А.Ахматової в напрямку вул. Здолбунівська здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_5 отримав численні тілесні ушкодження, зокрема, закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, перелом лівої ключиці, перелом верхньої лівої та правої кінцівок, численні забої та садини.

Слідчий вказує, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення судової автотехнічної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000487 від 01.06.2018 - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва у правління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000487 від 01.06.2018 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України щодо автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 (0247 на синьому фоні) та велосипеда марки «SPELLI», у кримінальному провадженні №0000487 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 (0247 на синьому фоні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній дорожній обстановці згідно із технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій велосипеду марки «SPELLI» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даній дорожній обстановці згідно із технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT»,д.н.з. НОМЕР_1 (0247 на синьому фоні) ОСОБА_4 технічну можливість запобігти або уникнути зіткненню із велосипедом марки «SPELLI» під керуванням ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для руху

або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи мав водій велосипеду марки «SPELLI» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти або уникнути зіткненню із автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 (0247 на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_4 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 (0247 на синьому фоні) ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія велосипеду марки «SPELLI» ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Яка причина дорожньо-транспортної пригоди?

Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1