Справа № 405/4805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда звернулась захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.09.2016 року з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 420161200(/00(/0153 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Старшим слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 21 грудня 2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 грудня 2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а 29.12.2017 року старшим слідчим вилучено у ОСОБА_4 її майно, в тому числі 100 колод вартісної деревини, перелік якої наведений в ухвалі.

Власник майна двічі 30.03.2018 року та 18.05.2018 року зі свідками та адвокатом оглядала майно в місці зберігання - АДРЕСА_2 , - на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2018 року та від 24.04.2018 року. В результаті огляду власник майна двічі встановила, що її майно за місцем зберігання відсутнє, а майно що надається їй на огляд, не є її майном, про що було складено акт від 30.03.2018 року та 18.05.2018 року. Власник майна наполягає, що відбулася заміна її майна. Вартісна деревина, що була вилучена слідчими органами, замінена на іншу. Слідчими органами під час проведення обшуку 21.12.2017 року здійснювалася фото- та відеофіксація процесу обшуку, про що зазначено в протоколі обшуку. Оскільки вказана фото- та відеофіксація є доказом того, яке саме майно було вилученеслідчим в рамках даного кримінального провадження, адвокат власника майна ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою від 25.05.2018 року про витребування даних доказів. Дана заява була задоволено судом. Суд тричі витребовував вказані матеріали у слідчого, що підтверджується листами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2018 року, 02.07.2018 року та 11.07.2018 року, однак станом на сьогодні вони не надані до суду та законні вимоги суду не виконані.

Фото- та відео зйомка, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, нададуть можливість здійснити порівняння арештованого майна 21.12.2017 року, яке було наявне під час обшуку та в подальшому вилучене у ОСОБА_4 , з майном, яке знаходиться станом на сьогоднішній день на зберіганні у ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), куди воно було передане слідчим ОСОБА_5 , та яке ОСОБА_4 оглядала та заперечує, що воно їй належить.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином. Заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000153 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення 21.12.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 . З протоколу вказаного обшуку вбачається, що під час даної слідчої дії проводилась відео та фото фіксація обшуку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення вказаного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної, спільної часткової власності, розмір частки 1/10 належить ОСОБА_4 , у тому числі на: 27 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 30 см.; 5 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 2 метри кожна в діаметрі 30 см.; 13 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 15 см.; 54 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 20 см, та колода кругляку деревини породи ясень довжиною 3 метри в діаметрі 15 см.
Досудове розслідування кримінального провадження № 0000153 від 13.09.2016 року триває.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
З клопотання захисника ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 , як власник майна, яке було вилучено та на яке накладено арешт в рамках даного кримінального провадження, по суті просить надати їй можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в частині відео- та фото фіксації, що проводилась слідчим під час обшуку 21.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що право на звернення власника майна з таким клопотанням до суду передбачено ст. 64-2 КПК України, тобто ОСОБА_4 як власник майна, має права та обов`язки сторони кримінального провадження в частині, що стосується її арештованого майна, відзначаючи, що обшук проведений 21.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене майно ОСОБА_4 , проводився з відео та фото фіксацією, що підтверджується протоколом обшуку, і стосується досудового розслідування в частині арештованого майна ОСОБА_4 , є підстави для надання власнику майна ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.09.2016 року тимчасового доступу до фото зйомки та відео зйомки (фіксації), яка проводилась під час здійснення обшуку 21.12.2017 року за адресою АДРЕСА_1 старшим ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном поліції ОСОБА_5 , з можливістю ознайомитися з ними та отримати їх копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів є обґрунтованим, доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати власнику майна ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.09.2016 року тимчасовий доступ до фото зйомки та відео зйомки (фіксації), яка проводилась під час здійснення обшуку 21.12.2017 року за адресою АДРЕСА_1 старшим ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном поліції ОСОБА_5 , з можливістю ознайомитися з ними та отримати їх копії.

Строк дії ухвали визначити до 07.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_7