УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
14 червня 2018 року старший слідчий з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: - будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,5 м2; - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88,8 м2; - земельної ділянки, розташованої за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Липівка, урочище «Круги», кадастровий номер :02:003:1143, площею 0,0953 га; - гаражу, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, гаражно-будівельний кооператив № 11, гараж № НОМЕР_1 ; - автомобіля марки TOYOTA COROLLA 1598, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; - автомобіля марки CITROEN C1 998, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

04 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За таких обставин, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,5 м2; - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88,8 м2; - земельну ділянку, розташовану за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Липівка, урочище «Круги», кадастровий номер :02:003:1143, площею 0,0953 га; - гараж, розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, гаражно-будівельний кооператив № 11, гараж № НОМЕР_1 ; - автомобіль марки TOYOTA COROLLA 1598, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; - автомобіль марки CITROEN C1 998, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власника є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власника майна про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, санкцією якого встановлено покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, слідчий суддя з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадку доведення вини останнього може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,5 м2; - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88,8 м2; - земельну ділянку, розташовану за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Липівка, урочище «Круги», кадастровий номер :02:003:1143, площею 0,0953 га; - гараж, розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, гаражно-будівельний кооператив № 11, гараж № НОМЕР_1 ; - автомобіль марки TOYOTA COROLLA 1598, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; - автомобіль марки CITROEN C1 998, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,5 м2; - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88,8 м2; - земельну ділянку, розташовану за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Липівка, урочище «Круги», кадастровий номер :02:003:1143, площею 0,0953 га; - гараж, розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, гаражно-будівельний кооператив № 11, гараж № НОМЕР_1 ; - автомобіль марки TOYOTA COROLLA 1598, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; - автомобіль марки CITROEN C1 998, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1