Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/72/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокурора.

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7

скаржник ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки обставини, викладені в скарзі не вказують, що майно, яке ОСОБА_6 просить повернути є тимчасово вилученим, тому слідчий суддя вважає, що оскарження вказаної бездіяльності не входить до переліку визначеного с. 303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Леніського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2018 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурорів повернути його речі. Вказує, що прокурори Канівець та Нікітіним систематично з нього знущаються забираючи з камери його особисті речі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про відмову у відкритті провадження по справі, є обґрунтованими.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вказаною нормою встановлено, яка бездіяльність прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування, а також визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатися з відповідними скаргами.
Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпний та розширенню не підлягає.
Зі змісту скарги та її вимог про прохання суддю районного суду винести ухвалу, якою зобов`язати прокурорів повернути його майно є незрозумілим, яке саме майно треба повернути, як вірно вказує слідчий суддя, що саме це майно є тимчасово вилученим, бо саме неповернення такого майна можливо оскаржити під час досудового розслідування, відповідно до чинних норм КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що в скарзі ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність прокурора, оскарження якої не передбачено на досудовому розслідуванні в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вірно дійшов до висновку, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Окрім того, відомості про злочин на які вказує ОСОБА_6 у своїй скарзі, за його заявою, були внесені у ЄРДР 31.08.2018 року за № 0000036. Тож скарга ОСОБА_6 також є дещо передчасною, оскільки на даний момент по факту даного правопорушення проводиться досудове розслідування, за результатами проведення якого і буде вирішена доля його майна.
Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2