Справа № 577/3968/18
Провадження № 1-кс/577/1903/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на мопед «SL50 GT 8 д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Вимоги обґрунтовує тим, що 08 вересня 2018 року близько 15 год. 20 хв. на вул. У.Троїцька, в м. Конотоп, в районі Конотопського трамвайного управління ОСОБА_5 керуючи мопедом «SL50 GT 8 д.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням, допустив виїзд за межи проїзної частини , де сталося зіткнення в дерево.

В наслідок події пасажирка ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження і були доставлені до Конотопської ЦРЛ.

08.09.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Мопед «SL50 GT 8 д.н. НОМЕР_1 на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Мопед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Мопед «SL50 GT 8 д.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного мопеда проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану транспортного засобу та авто-технічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні ОСОБА_5 - власнику мопеда «SL50 GT 8 д.н. НОМЕР_1 користуватись та розпоряджатися ним.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за №0000908 від 08.09.2018 року за ознаками ст. 286 ч.1 КК України, про те що 08 вересня 2018 року близько 15 год. 20 хв. на вул. У.Троїцька, в м. Конотоп, в районі Конотопського трамвайного управління ОСОБА_5 керуючи мопедом «SL50 GT 8 д.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням, допустив виїзд за межи проїзної частини , де сталося зіткнення в дерево.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що мопед, зберіг на собі сліди злочину, з метою заборони розпоряджатися таким майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мопед «SL50 GT 8 д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, до скасування даної заборони у передбаченому законом порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1