Постанова

Іменем України
02 травня 2018 року

м. Київ
справа № 323/1519/16-к
провадження № 51-2017км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року в кримінальних провадженнях № 0000337, № 0000076 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,громадянина України, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Преображенці Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ст. 395 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Стягнуто з нього на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 800 грн.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, засуджений ОСОБА_6 09 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_6 повернуто його апеляційну скаргу, подану на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року, на підставах пропущення строку на апеляційне оскарження та у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки, на його думку, в суді першої інстанції було порушено його право на захист шляхом розгляду кримінального провадження без захисника, участь якого вважає обов`язковою, а апеляційним судом зазначене порушення залишено поза увагою та безпідставно відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважав касаційну скаргу необґрунтованою і просив залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без зміни.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень належать обставини, які об`єктивно перешкодили учасникові процесу вчасно подати апеляційну скаргу.
Доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що апеляційним судом йому було безпідставно відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду щодо нього, є необґрунтованими.
Як убачається із оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року повернуто особі, яка її подала, оскільки цю скаргу було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.
З ухвали апеляційного суду від 25 квітня 2017 року та з кримінального провадження вбачається, що вирок Оріхівського районного суду Запорізької області було ухвалено та проголошено 29 квітня 2016 року в присутності засудженого ОСОБА_6 , після чого учасникам судового розгляду, у тому числі і засудженому, було роз`яснено строк та порядок оскарження вироку. Крім того, в самому вироку зазначено, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення. При цьому засуджений ОСОБА_6 цього ж дня отримав копію вироку, про що свідчить розписка, написана власноруч засудженим (т.1 а. к. п. 57).
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на зазначений вирок засуджений подав 09 квітня 2017 року, тобто через одинадцять місяців, із значним пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи засудженому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу, обґрунтовано виходив із того, що її подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а наведені засудженим причини такого пропускуне можна визнати поважними.
Твердження засудженого ОСОБА_6 , наведені в його касаційній скарзі, про те, що суд апеляційної інстанції був зобов`язаний поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки судом першої інстанції було допущено порушення права засудженого на захист, яке полягало в тому, що його не було забезпечено захисником, участь якого, як він вважає, є обов`язковою, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону. Зазначені твердження фактично стосуються незаконності, на думку засудженого, вироку суду першої інстанції, а не є підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав, які би свідчили про наявність у засудженого об`єктивних перешкод для реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення протягом строку, встановленого чинним кримінальним процесуальним законом.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не встановлено.
З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфа3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3