АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року заяву заступника начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року, залишено без задоволення.

На обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя, з посиланням на положення ч.1 ст. 380 КПК України, зазначив, що ухвала слідчого судді від 04 липня 2018 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в якій чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а тому заява заступника начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки за своїм змістом ця заява зводиться до намагання змінити зміст вказаної ухвали.
Не погоджуючись в вказаною ухвалою слідчого судді заступник начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість судового рішення - скасувати вказану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва роз`яснити порядок (механізм) виконання ухвали від 08 серпня 2018 серпня.
На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм кримінально-процесуального закону, що відповідно до положень ч.1 ст.409 КПК України є підставою для її скасування.
Вказує на те, що наведена позиція суду позбавляє можливості правоохоронні органи діяти у відповідності з завданнями кримінального провадження, передбаченими ст. 2 КПК України. Незрозумілість ухвали слідчого судді полягає у тому, що кримінальне провадження №0000119, про яке зазначається в рішенні, розслідується іншим правоохоронним органом, що об`єктивно перешкоджає її виконанню, а саме розгляду клопотання ОСОБА_6 від 26 квітня 2018 року та проведенню слідчих дій.
Зазначає, що розгляд справи проведено за його відсутності, копію оскаржуваної ухвали отримано ним 23 серпня 2018 року, тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.
ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги їх повідомлено належним чином, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надали, що відповідно до вимог ч .4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заступник начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги його повідомлено належним чином, в резолютивній частині просив провести розгляд поданої ним апеляційної скарги без участі представника Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №761/18154/18 та доводи на обґрунтування апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження, залишивши апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.
За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як зазначив в апеляційній скарзі заступник начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 , та як убачається із матеріалів судової справи, що надійшли з суду першої інстанції, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проведено без участі заявника, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримано 23 серпня 2018 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту ДП «Укрпошта» (а.с.85)
Враховуючи наведене, доводи заступника начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 щодо наявності перешкод для подання апеляційної скарги у визначені законом строки, колегія суддів вважає обґрунтованими, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000119 та зобов`язано заступника начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_6 від 26 квітня 2018 року за вих.№2317/26, у кримінальному провадженні №0000119, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Заступник начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року.
Зазначив про незрозумілість порядку виконання вказаної ухвали, так як кримінальне провадження №0000119 розслідується іншим правоохоронним органом, оскільки Київська місцева прокуратура №10 у порушення ст.216 КПК України визначила підслідність за слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, будь-якого доступу до його матеріалів він не має, про стан досудового розслідування вказаного кримінального провадження йому не відомо.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року заяву заступника начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року, залишено без задоволення.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали, слідчий суддя виходив з того, що за своїм змістом дана ухвала є чіткою та зрозумілою для виконання, під час її винесення слідчим суддя детально обгрунтував свій висновок, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення немає, а тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про необхідність роз`яснення судового рішення.
Посилання заступника начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 на незрозумілість ухвали слідчого судді щодо порядку її виконання не вказують на її незаконність.

З огляду на наведене та враховуючи те, що колегією суддів не встановлено будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які б були безумовними підставами для скасування рішення слідчого судді, апеляційна скарга заступника начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 задоволенню не підлягає
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 376, 380, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання заступника начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити заступнику начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченіквського районного суду м. Києва від 08 серпня2018 року.
Апеляційну скаргу заступника начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви заступника начальника Головного управління начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11сс/796/4537/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1