overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/901/17
провадження №: 1-кп/398/129/18
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням щодо проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 04 липня 2018 року з її участю в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, оскільки вона проживає в м. Буча Київської області та не має можливості прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 проживає в м. Буча Київської області та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, а обвинувачений наполягає на її допиті, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити голові Ірпінського міського суду Київської області здійснити дії, передбачені ч. ч. 4 ст. 336 КПК України, для проведення о 15 год. 00 хв. 04 липня 2018 року судового розгляду в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 .

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , що вона має з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області, розташованого за адресою: 08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, о 15 год. 00 хв. 04 липня 2018 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1884/18
У Х В А Л А
06.06.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 від 06.05.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15.06.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, представника СЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, потерпілого ОСОБА_3 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 490/3011/18 н/п 1-кп/490/435/2018

У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, судові повстки про час та місце проведення судових засідань, які надсилались за вказаними в обвинувальному акті адресами, не вручені, конверти повернені до суду із відмітками відділу зв`язку "за закінченням терміну зберігання", "за вказаною адресою не проживає".
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки ОСОБА_3 , знаючи про те, що обвинувальний акт направлено до суду, судові повістки за зазначеними ним адресами, не отримує, про зміну місця проживання суд не повідомляв, чим ухиляється від суду.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду. Відповідно до вимогст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Про виконання повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9801/18
Номер провадження:1-кс/521/3685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 23.05.2018 року, о 19 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», червоного та чорного кольору, механічно пошкоджений, без задньої кришки, ІМЕІ встановити не вдалося.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», червоного та чорного кольору, механічно пошкоджений, без задньої кришки, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тирасполь, Р. Молдова, українця за національністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1,12 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст.263 КК України ,-

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2018 року.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2)повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3)прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду;

4)утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5)носити електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 41 (сорок один) день і обчислюється з 11 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 13 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

11.06.2018
Справа № 521/9804/18
Номер провадження:1-кс/521/3688/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 24.05.2018 року, о 21 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай», механічно пошкоджений, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Флай», механічно пошкоджений, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8962/18
Провадження № 1-кс/522/9392/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на дії та бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
04.06.2018 року згідно вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси заявником ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 та дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 24, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.06.2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/807/18
Номер справи місцевого суду: 497/144/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області, від 18 квітня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000633, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року Болградським районним судом Одеської області була постановлена ухвала, згідно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633, внесеного до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, було повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, зазначених в ухвалі.
24 квітня 2018 року заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області, від 18 квітня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000633, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області, від 18 квітня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000633, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/4549/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3

21.05.2018 року скаржником було подано клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 10 хв. 11 червня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1