Провадження № 1-кс/756/2584/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказується, що 18.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду о суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0004227 від 04.05.2017 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , зокрема на грошові кошти, ноутбук зарядний пристрій до нього та флеш-накопичувач, оскільки арешт накладено не огрунтовано, в застосуванні арешту на цей час відпала потреба просить арешт скасувати та зобов`язати слідчого повернути зазначене майно.

Адвокат ОСОБА_4 який в інтересах ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту.
Вислухавши думку адвоката та прокурора вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0004227 за вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, 18.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду о суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0004227 від 04.05.2017 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , зокрема на грошові кошти,ноутбук зарядний пристрій до нього та флеш-накопичувач. Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження майна, уникнення ризиків, пов`язаних з їх його зникненням або втратою та знищенням.
За таких обставин, вважаю, що, доводи адвокатів щодо не обгрутнованості арешту були предметом розгляду в Апецяційному суді м.Києва, тому вони не можуть бути підставою для скасування арешту оскільки Апеляційний суд м.Києва у своїй ухвалі вказав про доцільність накладення арешту.
Також, вважаю, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому у застосуванні накладення арешту на майно відпала потреба, оскільки як видно із матеріалів кримінального провадження та наявних в ньому вказівок прокурора, це майно має значення для подальшого розслідування і на цей час у ньому потреба не відпала, тому вважаю, що на цей час немає достатніх підстав для скасування арешту майна.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1