Справа №538/551/18
Провадження №1-кп/549/59/18
ВИРОК
Іменем України

05 вересня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000160 від 03.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Яхники Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 02.04.2018 року близько 07 год.45 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 зайшов до кімнати будинку належного ОСОБА_5 , де побачив мобільний телефон марки Lenovo P1ma40, який знаходився на дивані, поряд з потерпілим, який в цей час спав. Розуміючи, що він буде не помічений, в обвинуваченого виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх настання діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №572 від 11.04.2018 року становить 1 171 грн. 67 коп.

Після вчинення крадіжки обвинувачений залишив місце вчинення злочину, поїхав до м.Лохвиця, де телефон продав за 500 грн приватному підприємцю ОСОБА_6 .

Даними діями ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 171 грн. 67 коп.

24 липня 2018 року між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, потерпілого, який також вважав за можливе затвердити угоду про примирення, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) кваліфіковано правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.

Те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З огляду на це та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, негативних характеристик на нього суду не надано, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.

Підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави понесені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №572 від 11.04.2018 року в розмірі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві )гривні 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки Lenovo P1ma40, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 згідно розписки, дозволити використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №572 від 11.04.2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки Lenovo P1ma40, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 згідно розписки, дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1