Справа№672/681/18
Провадження №1-кс/672/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000196
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: рукавички з тканини білого кольору, яка належать ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за умисні злочини, 21.05.2018 близько 11 год., з метою таємного викрадення чужого майна з квартир та обернення його на свою користь, приїхав з м. Хмельницький в м. Городок.
При цьому, ОСОБА_5 , попередньо взяв з собою дві викрутки, стамеску та розвідний ключ, які мав намір використати для проникнення в житло, а також рукавички, виготовлені з тканини, для уникнення залишення біологічних слідів при вчиненні злочинів.
При цьому, ОСОБА_5 , попередньо взяв з собою дві викрутки, стамеску та розвідний ключ, які мав намір використати для проникнення в житло, а також рукавички, виготовлені з тканини, для уникнення залишення біологічних слідів при вчиненні злочинів.
Цього ж дня, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Городок, вирішив вчинити крадіжку з будь-якої квартири, в якій не було мешканців, в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 цього населеного пункту.
З цією метою ОСОБА_5 зайшов у один з під`їздів вказаного житлового будинку, де, з метою уникнення викриття, одягнув на руки рукавички з тканини. Перебуваючи в під`їзді будинку ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, за допомоги заздалегідь приготовлених допоміжних засобів - двох викруток та розвідного ключа, з прикладанням фізичної сили, зламав врізний замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі будинку за вказаною адресою і належить ОСОБА_6 .
Відчинивши двері житла, ОСОБА_5 пройшов в середину квартири, де почав пошук цінного майна, з метою подальшого його викрадення та обернення на свою користь.
Перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 помітив, що за ним з вулиці, через вікно, спостерігає невстановлена в ході слідства жінка. Злякавшись викриття, ОСОБА_5 свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном, не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки через вікно побачив невідому жінку, яка стала очевидцем його протиправних дій. Відразу після цього, ОСОБА_5 покинув вказану квартиру.
Відомості за вказаним фактом 21 травня 2018 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 та кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням в житло.
21 травня 2018 року в період часу з 21 год. 44 хв. до 00 год. 15 хв. проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 з дозволу ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено рукавичку з тканини білого кольору.
22.05.2018 року постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вказану рукавичку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП В Хмельницькій області.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даного речового доказу, як засобу вчинення злочину, на нього слід накласти арешт.
Власник даного майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речового доказу у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 22.05.2018 р. про визнання вищевказаного майна у якості речового доказу у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рукавичку з тканини білого кольору, яка належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_4 , який на даний час утримується в Хмельницькому ІТТ №1 (провулок Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький).
Заборонити власнику розпоряджатися, користуватися та відчужувати рукавичку з тканини білого кольору, із поміщенням її в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору і власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: