Справа № 357/7909/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості від 16.07.2018 року укладеної між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0002858 від 26.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 17.07.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Так, 22.06.2018 близько 14 години, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», біля буд. 8, на землі, що по провулку Шевченка, в м. Біла Церква Київської області, незаконно придбав знайшов 1 паперовий згорток з фрагментом таблетки, 1 пластинку з таблетками на якій мався надпис «Бупренорфін», в якій знаходилося 8 таблеток світлого кольору та іншу пластинку з таблетками, на якій мався надпис «Бупренорфін» в якій знаходилося 2 таблетки світлого кольору.

Переконавшись в тому, що фрагментом таблетки та в 2 пластинках з таблетками на яких мався надпис «Бупренорфін», в яких знаходилися таблетки є наркотична речовина, оскільки періодично вживає наркотичні речовини та переніс до свого місця проживання, де поклав їх до меблевої шафи, яка розташована в кімнаті спальні з лівої сторони від спального ліжка та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

25.06.2018 в період часу з 14 години 40 хвилин до 16 години 19 хвилин, працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів чи речовин під час проведення санкціонованого обшук, згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2018, під час якого в кв. АДРЕСА_3 , яка належить, згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.06.2018 №127506111 кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватна спільна частка власності , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватна спільна частка власності та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в меблевій шафі, яка розташована в кімнаті спальні з лівої сторони від спального ліжка в присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходився фрагмент таблетки, пластинка таблеток з надписом «Бупренорфін», в якій знаходилося 8 таблеток та частина пластинки з надписом «Бупренорфін», в якій знаходилося 2 таблетки.

Згідно висновку експерта № 11-2/3626 від 10.07.2018 надані на дослідження таблетки та фрагмент таблетки, містять у своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено. Визначена маса наркотичної речовини бупренорфіну в десяти таблетках та фрагменті таблетки становить 0,0187 г., які ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

13.07.2018 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився на призначення йому за вказаним злочином покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що раніше періодично пробував вживати наркотичні засоби та психотропні речовини, в даний час не вживає, злочин вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміючи наслідки затвердження такої угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим його підзахисним ОСОБА_4 з іншого боку, оскільки останній повністю розуміє наслідки затвердження такої угоди судом.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння .

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: паперовий згорток в якому знаходився фрагмент таблетки, пластинка таблеток з надписом «Бупренорфін», в якій знаходилося 8 таблеток та частина пластинки з надписом «Бупренорфін», в якій знаходилося 2 таблетки, який вилучено у ОСОБА_4 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 липня 2018 року, укладену між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002858 від 26.06.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази: паперовий згорток в якому знаходився фрагмент таблетки, пластинка таблеток з надписом «Бупренорфін», в якій знаходилося 8 таблеток та частина пластинки з надписом «Бупренорфін», в якій знаходилося 2 таблетки, який вилучено у ОСОБА_4 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з урахуванням положень ст.ст.473,394,424 КПК України..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,