Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3327/17
Провадження № 1-кп/644/57/18
Справа № 644/ 3327/17
№/п 1-кп/644/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 від 13.04.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного 14.04.2017 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бо судове засідання триває, свідки сторін ще не допитані, існує ймовірність впливу останнього на свідків, може переховуватися від суду , бо в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, доцільно тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки та виключення ймовірного його впливу на хід судового розгляду.

Потерпіла знаходила клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, бо без такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, обвинувачений буде мати можливість впливати на свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з тими обставинами, що на їх думку , клопотання прокурора необґрунтоване, відсутні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою, бо неприбуття свідків обвинувачення не є такою підставою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначеної особи під вартою, а посилання захисника обвинуваченого на ті обставини, що стороною обвинувачення не вживаються заходи для доведення в суді пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення у зв`язку з незабезпеченням прибуття свідків обвинувачення до суду, - не доводять відсутності ризиків на цей час, які враховані при застосуванні саме такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , а базуються на доріканнях стороні обвинувачення щодо неналежного виконання обов`язків під час перевірки судом обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_7 , й фактично вони апелюють до суду, що здійснює судове провадження, щодо правильності рішення слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, жодним чином не спростовуючи доцільності тримання особи під вартою на цей час, бо всі їх посилання жодним чином не підтверджують наявність таких суттєвих змін, що можуть враховуватися при вирішенні питання щодо забезпечення належної процесуальної поведінки, крім того переважну кількість свідків сторін ще не допитано, письмові докази не досліджено, у зв`язку з чим існує ймовірність впливу обвинуваченого на свідків, що зашкодить об`єктивному розгляду зазначеного обвинувачення та встановленню істини по справі.

Також судом з`ясовано, що міцних соціальних зв`язків обвинувачений не має, в будь-якому разі стороною захисту на цей час не надано таких даних, а раніш обвинувачений суду стверджував, що зареєстрованого шлюбу він не має, дітей не має, офіційного працевлаштування до затримання не мав, рішення щодо опікунства матері- інваліда 3 групи, якій 63роки, не має, не є військовозобов`язаним. На цей час існують такі ж обставини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний 14.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити по 05.10.2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до

Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: