У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.10.2018року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Городку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000936 від 01.08.2018р. на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, кожного,
в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 25.09.2018р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000936, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018р., на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і неповнолітнього ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

28.09.2018р. призначено підготовче судове засідання у вищеозначеному кримінальному провадженні.

Прокурор подала клопотання про застосування неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, 26 і 27.08. та 11.09.2018р. був відсутній вдома, чим порушив обов`язки цілодобового домашнього арешту, за місцем навчання характеризується негативно, не має соціальних зв`язків, що вказує на можливість ухилення від суду, інше.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

В суді неповнолітній ОСОБА_8 пояснив, що не має наміру ухилятись від суду, що 26 і 27.08.2018р. порушив запобіжний захід, оскільки супроводжував малолітню сестру на гурток танців, 11.09.2018р. запобіжного заходу не порушував, при перевірці працівниками поліції, з дозволу матері, був біля під`їзду будинку, просить відмовити в клопотанні прокурора та обрати йому більш м`який запобіжний захід, щоб мати змогу відвідувати навчання.

Захисник висловився на відмову в клопотанні прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи в т.ч тим, що прокурором не обґрунтовано ризиків, які б давали підстави до обрання підзахисному найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою, що обвинувачений неповнолітній, навчається у ДНЗ «Новояворівське вище професійне училище», просить обрати підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням виходу із дому в нічний час, щоб він мав змогу відвідувати навчання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, пояснила, що 26 і 27.08.2018р. син порушив запобіжний захід, бо на її прохання супроводжував сестру на гурток танців, 11.09.2018р. - з її дозволу залишив квартиру, був поруч із під`їздом будинку та знаходився в полі її зору.

Положеннями ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

До неповнолітнього підозрюваного (обвинуваченого) згідно зі ст.492 КПК може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених КПК.

Разом з тим слід ураховувати, що затримання та тримання під вартою як винятковий захід, може застосовуватися тільки у випадку, коли неповнолітній підозрюється чи обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, та за умови, якщо слідчий/прокурор доведе, що застосування іншого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК.

Крім урахування згаданих підстав, слідчий суддя, суд, беручи до уваги практику ЄСПЛ (рішення від 27.11.2008 у справі «Свершов проти України»), зобов`язаний враховувати і вік підозрюваного (обвинуваченого).

У листі №223-1346/0/4-17 від 18.07.2017р. «Про практику обрання неповнолітнім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечення першочергового судового розгляду кримінальних проваджень стосовно цієї категорії осіб» ВССУ роз`яснив, що слідчий суддя, суд повинен враховувати, що тримання під вартою має застосовуватись до неповнолітнього лише як винятковий захід з визначенням якомога коротших термінів такого тримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Як на підставу до обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор покликається, в т.ч. що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, що класифікується як тяжкий злочин та порушив обов`язки застосованого йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Між тим, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Покликання прокурора на ту обставину, що ОСОБА_8 тричі порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 03.08.2018р., з огляду на пояснення з цього приводу самого ОСОБА_8 та його законного представника, розцінюю як такі, що не дають підстав до обрання йому найбільш суворого запобіжного заходу.

Інших доказів, які б давали достатні підстави до обрання неповнолітньому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не надано.

Враховуючи наведене, вік обвинуваченого, умови його проживання, що він є учнем ДНЗ «Новояворівське вище професійне училище», суд приходить до висновку про обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 18 год. до 07 год. без дозволу суду.

Керуючись ст. ст. 177, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глиниці Яворівського р-ну Львівської обл., учень ДНЗ «Новояворівське вище професійне училище» (ІІ рівень акредитації), проживає на АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло на АДРЕСА_1 з 18 год. до 07 год. без дозволу суду.

Покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язок, на строк до 29.11.2018р., включно, прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання або навчання.

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1