Справа № 206/1302/18
Провадження № 1-в/206/194/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.03.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

про скасування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

12.03.2018 року в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому іспитового строку, яке мотивовано тим, що лише 07.09.2017 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання, через його не явки за викликами і винесено письмове попередження, та призначено дні явки для періодичної реєстрації - 1 четвер щомісяця, однак останній 04.01.2018 року та 01.02.2018 року не прибув на періодичну реєстрацію, а 01.03.2018 року надав пояснення, що не з`являвся через незадовільний стан здоров`я, проте до медичного закладу не звертався, через що йому було винесено письмове застереження.

На підставі викладеного просить суд вирішити питання щодо скасування ОСОБА_5 випробувального терміну за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2017 року.

В судовому засіданні представник служби з питань пробації ОСОБА_4 клопотання щодо скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він хвора людина, надав до суду виписку із амбулаторної карти, згідно якої останній перебуває на амбулаторному лікуванні у амбулаторії ЗПСМ № 4 КЗ "ДЦПМСД № 10" з 03.01.2018 року, з діагнозом ППФС, ХВН 3 ступеню. Тривало незагоююча рана правої п`ятки. Крім того вказав, що періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні. Просив суд не скасовувати іспитовий строк.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав недоцільним скасовувати засудженому випробувальний термін.

Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З клопотання поданого до суду вбачається, що засуджений до адміністартивної відповідальності не притягувався, допустив кілька неявок для періодичної реєстрації, через поважні причини, а саме те, що є хворим, пошкоджено п`ятку, позитивно характеризується за місцем мешкання, а отже з огляду на викладене, підстав, щодо скасування засудженому іспитового строку судом не вбачається, і суд вважає неприпустимим виходити лише з формальних міркувань при вирішенні питання щодо скасування іспитового строку засудженому.

В матеріалах справи відсутні відомості про грубе порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку слід відмовити, із наведених вище підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537. ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1