Справа № 200/8761/18
Провадження № 1-кс/200/6018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000411 від 13.03.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на об`єкти нерухомого майна: 1/3 частки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що в 1/3 на праві власності належить ОСОБА_5 , а також на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , яка в 1/6 частки на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною відчужувати та розпоряджатися даним майном та забороною державним реєстратором прав на нерухоме майно та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав проводить реєстраційні дії щодо вищезазначеного нерухомого майна.

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внаслідок вчинення якого КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» заподіяно матеріальні збитки в розмірі 638 429 грн. 43 коп.

На даний час КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» по даному кримінальному провадженню заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про стягнення з нього шкоди, завданої злочином в розмірі 638 429 грн. 43 коп.

А тому, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий прохає накласти арешт на нерухоме майно, що на праві власності зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на 1/3 частку двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/6 частина на квартиру АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 .

В суд слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути дане клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

В той же час, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали за клопотанням, доходжу наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 170 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 6 статті 170 КПК України визначено, що у випадку передбаченому пунктом 4 частини другої даної статті ( відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З матеріалів, наданих до суду, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: показами представника потерпілого ОСОБА_6 ; повідомлення про підозру у скоєнні злочинів щодо ОСОБА_5 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; довідками КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» щодо вартості викрадених відеокамер; висновком судово-товарознавчої експертизи від 11.04.2018 року.
При цьому, в рамках даного кримінального провадження, КП «ІНФОР-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради подано позовну заяву про стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 завданих матеріальних збитків в розмірі 638 429, 43 грн.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 1/3 частку двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 .

А тому, з урахуванням наведеного, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), вважаю необхідним накласти арешт на дані об`єкти нерухомості, які знаходяться на праві власності підозрюваного ОСОБА_5 , що у свою чергу унеможливить подальше їх відчуження на користь третіх осіб, а отже буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Крім того, з урахуванням достатності доказів щодо вчиненого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , а також наявності заявленого цивільного позову до підозрюваного, з метою запобігання ризиків можливості щодо приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі нерухомого майна, вважаю необхідним заборонити відчужувати та розпоряджатися нерухомим майном, що належить на праві власності підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,172, 173, 309, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №№0000411 від 13.03.2018 року за ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на об`єкти нерухомого майна: 1/3 частки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що в 1/3 на праві власності належить ОСОБА_5 , а також на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , яка в 1/6 частки на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною відчужувати та розпоряджатися.

Заборонити реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо майна: 1/3 частки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що в 1/3 на праві власності належить ОСОБА_5 , 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 , яка в 1/6 частки на праві власності належить ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1