Справа № 404/1301/18
Номер провадження 1-кп/404/406/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0014281 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого,

офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

В середині листопада 2017 року, близько 17-ої 18-ої години ОСОБА_3 перебував поблизу гуртожитку ДНЗ «Кіровоградський професійний ліцей імені Єгорова» за адресою м. Кропивницький, вул.. Вокзальна 68, де побачив свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 . В ході розмови у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майна останнього. Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, під час розмови з ОСОБА_6 попрохав у останнього, у тимчасове користування - написання реферату, ноутбук «Lenovo». В свою чергу, ОСОБА_6 достовірно довіряючи ОСОБА_3 добровільно передав ноутбук «Lenovo G575», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 111 від 15.02.2018 року становить 3750 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з вказаним ноутбуком зник та в подальшому його здав до ломбарду, чим завдав ОСОБА_6 збитків на загальну суму 3750 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що у нього помер батько, у зв`язку з чим виникли фінансові проблеми. Відтак, зустрівши свого потерпілого, під приводом написання реферату, попросив у потерпілого ноутбук. Потерпілий, погодившись з його пропозицією, передав ноутбук, який обвинувачений здав до ломбарду "Скарбниця". Отримані кошти витратив на власні потреби, ноутбук не повернув потерпілому.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не великої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати покласти на винного.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин з відбуванням не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн. 00 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1