overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6850/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 18 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме штампи та печатки ДКП «Луцьк тепло» та ПП «Мегавод» в кількості п`яти штук, які знаходяться в опечатаному поліетиленовому пакеті, під час проведення огляду місця події від 27.04.2018 року в приміщення кабінету №413 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме штампи та печатки ДКП «Луцьк тепло» та ПП «Мегавод» в кількості п`яти штук, які знаходяться в опечатаному поліетиленовому пакеті, під час проведення огляду місця події від 27.04.2018 року в приміщення кабінету №413 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, в рамках кримінального провадження № 0001564 від 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою збереження слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме штампи та печатки ДКП «Луцьк тепло» та ПП «Мегавод» в кількості п`яти штук, які знаходяться в опечатаному поліетиленовому пакеті, під час проведення огляду місця події від 27.04.2018 року в приміщення кабінету №413 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1185/18 Провадження № 1-кп/165/188/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000165 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

14.05.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000165 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000165 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 11 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7
Справа № 182/5067/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1261/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 17.05.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 00001236 від 24.04.2015 року,

В С Т А Н О В И Л И:

13.10.2017 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , до розгляду колегії суддів надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, вбачається, що прокурор та захисник знаходяться на території Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення проведення судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Шевченківського районного суду міста Київа технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегя суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, призначене на 15 червня 2018 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом міста Київа Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 доручити керівнику апарату Шевченківського районного суду міста Київа Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду міста Київа встановити особу прокурора, захисника обвинуваченого та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_6 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 травня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Карлівка, Полтавської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 350, 372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про недійсність обвинувального акту в редакції від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1,2 ст.367 КК України та залишення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.367, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 КК України в попередній редакції 2014 року - залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, а саме: диски з відеозаписами зберігати при справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8.15 год. 21.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/306/18 Провадження №1-кп/550/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.04.2018 р. за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.04.2018 р. з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.04.2018 р. за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, затверджений прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 26.04.2018 р., укладеною між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4
02.05.2018 р. В.о. голови суду ОСОБА_5 , було підготовлено та направлено до Апеляційного суду Полтавської області подання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 13.04.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду в Машівському районному суді Полтавської області.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2018 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000100 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України передано на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 р., обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.04.2018 р. за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/3475/18
Провадження №1-кп/712/396/18

17 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження провадженні №0001386 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0001386 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1224/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року,суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009667 від 04.08.2016 року) ,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009667 від 04.08.2016 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 30 серпня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009667 від 04.08.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10 Б, каб.34 на 19 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0009667 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Посилається на те, що наявні об`єктивні підстави вважати про можливість його певної заінтересованості як судді Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки, у скарзі ОСОБА_4 прохає зобов`язати НАБ України зареєструвати та прийняти його заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Слідчий суддя вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі № 760/4991/18 (1-кс/760/3283/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/505/18
Провадження №11-кп/772/720/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 12.04.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 12.04.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 12.04.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 15.06.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/8197/18
Провадження №1-в/127/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10 квітня 2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, призначене на 16 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою ВК №86.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької ВК №86.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької ВК №86 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: