Справа № 681/885/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000267 від 05.06.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янівка Васильківського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

14.10.1981 Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.206 КК України (1960р.) до 2-х років позбавлення волі:

18.02.1988 Полонським районним судом Хмельницької області за ч.З ст.140 КК України (1960р.) до 3-х років позбавлення волі;

28.04.1992 Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 141 КК України (1960р.) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі:

26.05.1994 Шепетівським окружним судом Хмельницької області за ч.ч.2,3 ст. 42 КК України (1960р.) до 7-ми років позбавлення волі;

03.12.2001 Полонським районним судом Хмельницької області за ст.15, ч.2 ст.185 КК України (2001 р.) на 2 роки позбавлення волі:

08.06.2004 Полонським районним судом Хмельницької області за ст. 15. ч. 1 ст.1 52, ч.2 ст.185 КК України (2001р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

10.09.2007 Баранізським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186 КК України (2001р.) до 5-ти років позбавлення волі:

12.01.2012 Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.162. ч.2 ст. 186, ч.І ст.70, ч. сі.71 КК України (2001р.) до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі;

05.12.2017 Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України (2001р.) на 5-ть місяців арешту.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

31.05.2018 року приблизно о 17 години. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні літнього магазину-шатра «Прозора» в м. Полонне Хмельницької області по вул. А.Герасимчука, 7, помітив за столом ОСОБА_8 який був у нетверезому стані, після чого обвинувачений з метою крадіжки переконавшись, що за ним ніхто із сторонніх не спостерігає, таємно викрав у потерпілого із кишені штанів мобільний телефон марки «Nokia» моделі 111 Оі вартістю 200 грн., в котрому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якого було 10 грн., а також таємно викрав гроші в сумі 10 грн., а всього заволодів майном ОСОБА_8 на загальну суму 245 грн.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Під час досудового розслідування між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину.
Сторони угоди погодились, що для ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді арешту строком 3 місяці.
Під час судового провадження потерпілий та обвинувачений підтримали умови укладеної між ними угоди про примирення та просили суд затвердити її.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст яких відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не являється наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді.
У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України за наявності яких угода не підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд приходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним Кодексом.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити для нього покарання у виді АРЕШТУ строком на ТРИ місяці.
Строк покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 111 Оі повернути для його власника ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Головуючий: