Справа № 743/1344/17
Провадження №1-кп/743/11/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000478, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду 12.07.2018 року щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.09.2018 року.

З ініціативи суду на обговорення було винесено питання про доцільність продовження ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказала на необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, являється громадянином іноземної держави та неодноразово ухилявся від явки до суду.

Таким чином, ризики які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, вказавши, що твердження прокурора про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, є голослівними, обвинувачений має постійне місце проживання та сім`ю, отже відносно ОСОБА_6 доцільно застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, суд виходить з наступного.

Згідно абз.1 ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, не має в Україні зареєстрованого місця проживання, офіційно не працевлаштований, являється громадянином іноземної держави, ряд діянь, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_6 , були вчинені під час умовно-дострокового звільнення обвинуваченого від відбування покарання за попереднім вироком, ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, збереглися.

На думку суду, застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, необхідно продовжити, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу - застави, в раніше визначеному розмірі.

Керуючись ст.ст.31-33, 178, 331, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити на 60 днів, тобто до 14 години 55 хвилин06.11.2018 року, включно, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м.Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському СІЗО.

Строк дії ухвали, в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, визначити до 14 години 55 хвилин 06.11.2018 року, включно.

Встановлений ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.07.2018 року альтернативний запобіжний захід у виді застави, в розмірі 73640 грн., та покладені на ОСОБА_6 за результатами внесення такої застави обов`язки, залишити без змін та продовжити до 14 години 55 хвилин 06.11.2018 року, включно.

Копію ухвали, в частині виконання, направити начальнику Чернігівського СІЗО. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено о __ годині ___хвилин 07.09.2018 року ОСОБА_6
(обвинувачений)