Провадження № 1-кс/161/5473/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 20.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2018 за ч.4 ст.190 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2018 року у провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у скарзі потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 20.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2018 за ч.4 ст.190 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
В судове засідання, призначене на 07 серпня 2018 року потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих причин, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце та час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Попередньо через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності, зазначивши, що проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_3 заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Вивчивши подані суду матеріали суд встановив, що зазначені в заяві потерпілої ОСОБА_3 доводи про відвід ґрунтуються лише на припущеннях, інших обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні суд не встановив, у зв`язку з чим заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 20.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2018 за ч.4 ст.190 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1