Справа № 606/704/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2018 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 16 березня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого

за ч.1 ст.162 КК України, -

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого

за ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14 березня 2018 року біля 22 год., проходячи вулицею Тудинка в с.Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, за попередньою змовою між собою вирішили незаконно проникнути до житлового будинку, в якому проживає потерпілий ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, порушуючи право на недоторканість житла, всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підійшли до житлового будинку потерпілого по АДРЕСА_1 , вибили вхідні двері до житлового будинку, після чого проникли у вказане житлове приміщення, де пробули деякий час.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, визнав повністю і показав, що 14 березня 2018 року біля 22 год. разом із ОСОБА_5 , проходячи вулицею Тудинка в с.Соснів Теребовлянського району, незаконно проникли до житлового будинку, в якому проживав потерпілий ОСОБА_8 , вибивши при цьому вхідні двері до житлового будинку, де пробули деякий час. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що він попередньо домовився із ОСОБА_5 на проникнення до житлового будинку потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, визнав повністю і показав, що 14 березня 2018 року біля 22 год. разом із ОСОБА_4 , проходячи вулицею Тудинка в с.Соснів Теребовлянського району, незаконно проникли до житлового будинку, в якому проживав потерпілий ОСОБА_8 , вибивши при цьому вхідні двері до житлового будинку, де пробули деякий час. Підтвердив, що він домовлявся із ОСОБА_4 на вчинення вказаного злочину.

У вчиненому щиро розкаюються, погоджуються з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять їх вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову у дослідженні доказів, їх правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ними кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинувачених.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.162 КК України як порушення недоторканності житла громадян, що виразилось у незаконному вторгненні до житла.

Також суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.162 КК України як порушення недоторканності житла громадян, що виразилось у незаконному вторгненні до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення ним злочину групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину групою осіб за попередньою змовою.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання ОСОБА_4 , враховуючи його особу, який несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одержує нерегулярні доходи, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання ОСОБА_5 , враховуючи його особу, який несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одержує нерегулярні доходи, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з кожного, по 429 грн. в користь користь Державного бюджету України вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ дактилоскопічної експертизи від 26.03.2018 року № 1.4-318/18.

На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча