печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0000125 від 06.08.2018 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000125 від 06.08.2018 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року клопотання сторони кримінального провадження № 0000125 від 06.08.2018 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.
11.10.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 191 КПК України.
З урахуванням викладеного приходжу до наступного.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Печерським управлінням поліції Головного управління національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 4 ст. 345, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що він у період з 13 год. 29 хв. до 13 год. 32 хв. 09.08.2018 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи відведену йому роль пособника у складі організованої групи, діючи умисно, всупереч інтересам служби та використовуючи своє службове становище, виконуючи вказівку ОСОБА_6 , з метою забезпечити участь останнього у вчинюваних учасниками організованої групи злочинах, у порушення наведених вище вимог ст. ст. 5, 7, 8, 21 Закону «Про попереднє ув`язнення», п. 2 Глави 5 Розділу ІІІ «Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 17.03.2015 №21/5-ДСК, п. п. 1.4, 2.2, 4.2 та 4.3 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 №460/5, будучи старшим групи складу денної зміни групи проведення прогулянки у корпусних відділеннях №№ 1,2, супроводив ОСОБА_6 до міжповерхових дверей посту №4 у корпусному відділенні №№ 1,2, відчинив зазначені двері та випустив ОСОБА_6 до міжповерхових східців корпусу, при цьому не здійснивши його особистий обшук та обшук його особистих речей, розуміючи при цьому, що ОСОБА_6 направляється до камерного приміщення № 148 з метою участі у масових заворушеннях та опорі працівникам правоохоронних органів, має при собі заборонені в обігу СІЗО речі та предмети, у тому числі саморобно виготовлені вибухові пристрої, чим сприяв ОСОБА_6 у подальшому вільному пересуванню по території СІЗО до камерного приміщення № 148 СІЗО.
Цими своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив пособництво в організації масових заворушень, що супроводжувались підпалами, захопленням будівель, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України, пособництво у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчиненого організованою групою, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, пособництво у вчинення погрози вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинених організованою групою, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України.
Прокурор вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, дає підстави вважати, що підозрюваний може залишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив його задовольнити.
Підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 4 ст. 345, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленням Департаменту контррозвідки Служби безпеки України № 2/5/4-24839 від 08.08.2018; рапортом прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 від 11.08.2018 про виявлення кримінального правопорушення; листом начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 29.08.2017 № 415; протоколом огляду від 16.08.2018; протоколом огляду від 13.08.2018; протоколом огляду від 15.08.2018; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 13.09.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.09.2018; висновком службового розслідування, проведеного Центральним міжрегіональним управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за фактом порушень своїх посадових обов`язків окремими працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

11.10.2018 року клопотання та додані до нього матеріали у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 4 ст. 345, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не застосовується.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000125 від 06.08.2018 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 20.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1