Справа № 467/1691/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Арбузинського РВ УМВС знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23 вересня 2015 року в полезахисній лісосмузі, біля с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, виявлено обгорілий труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 .
Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_6 , у власності мала мобільний телефон «LENOVO А328» білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 використовувала абонентський номер оператору телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . Абонентський номер НОМЕР_3 працював в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до 07 години 30 хвилин 23 вересня 2015 року, в подальшому з зазначеного часу даний абонентський номер в не виходив.
Враховуючи те, що особа яка скоїла вказаний злочин залишається не встановленою, виникла необхідність щодо отримання інформації щодо місцезнаходження та переміщення мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 з зобов`язанням оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо надання інформації про місцезнаходження, дати, часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання по абоненту «А», а саме абонентському номеру НОМЕР_3 з абонентом «Б», із зазначенням місцезнаходження, дати, часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання, в період з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 05 лютого 2016 року.

Як зазначається в клопотанні, згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.02.2016 року було надано тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак в зв`язку з закінченням терміну дії ухвали отримати доступ не представилось можливим.

Разом з цим зазначається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та її неможливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про місцезнаходження, дату, час та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання по абоненту «А», а саме абонентському номеру НОМЕР_3 з абонентом «Б», із зазначенням місцезнаходження, дати, часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання з абонентом «А», в період з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 05 лютого 2016 року та можливість їх вилучити, як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином за допомогою електронної пошти, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про місцезнаходження, дату, час та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання по абоненту «А», а саме абонентському номеру НОМЕР_3 з абонентом «Б», із зазначенням місцезнаходження, дати, часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання з абонентом «А», в період з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 05 лютого 2016 року та можливість їх вилучити, як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1