overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/5977/18
Провадження № 11-п/782/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о.керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001696 від 18.07.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням, в якому зазначає, що до Лисичанського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001696 від 18.07.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України, проте утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо, оскільки всі судді перебувають у відрядженнях та у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями всі судді Лисичанського міського суду наразі перебувають у відпустці чи короткому відрядженні.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Лисичанському міському суді неможливо, а тому клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001696 від 18.07.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України, слід направити для подальшого судового розгляду у Рубіжанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о.керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001696 від 18.07.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ __________________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/410/18 Номер провадження 11-п/786/1159/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000128 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 31.07.2018р. надійшло подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, у Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює два судді.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у розгляді клопотання слідчого під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці по 05.09.2018р., а з 06.09.2018р., згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяці до закінчення повноважень справи не розподіляються.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000128 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001261 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В Рівненському міському суді також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, яке надійшло до суду 22 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 569/12213/18 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1814/17 Номер провадження 11-кп/786/965/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000445 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1977,40 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалами від 26 та 27 липня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 10.00 год 4 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/306/18
Провадження №1-кп/523/538/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07.08.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви старшого прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 2 (два) місяці.

11 липня 2018 року до суду надійшла письмова заява старшого прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду в частині невірного зазначення розміру вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року, за умови не погіршення правового положення засудженої особи, суд вважає необхідним заяву прокурора задовольнити, обґрунтувавши це змістом матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити наступні описки у мотивувальній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, а саме: слова та цифри «психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальним кількісним вмістом 1,7056 г (що перевищувало їх великі розміри, відповідно визначені таблицями №1 та №2 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188)» замінити словами: «психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальним кількісним вмістом 1,7056 г (що дорівнює їх великим розмірам, відповідно визначеним таблицями №1 та №2 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188)».

Примірник ухвали направити прокурору, засудженому та його захиснику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5726/18
Провадження № 1-кп/644/713/18
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у злочині, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 15-30 годину 10 вересня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданого потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи ..
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто, на 17.06.2018, з урахуванням зносу:
-Велосипед торгової марки «Titan», клас: гірський, розмір рами: 12, рама: алюмінієва, чорного кольору з яскравими зеленими надписами, який було придбано у травні місяці 2018 року за суму 4,100 грн. на ринку «Барабашово». На велосипеді мається пошкодження: на правій пластмасовій педалі мається скол. Велосипед у робочому стані.
Для дослідження експерту надати копії документів на викрадене майно.
У разі виникнення у експерта будь-яких питань з приводу проведення експертизи звертатися до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.08.2018
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5626/18
Провадження № 1-кп/644/697/18
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у злочині, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 11-00 годину 05 вересня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3056/18
Провадження № 1-кп/645/527/18
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , прокурора Харківської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 08.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 23.08.2017року з Темнівської ВК Харківської області (№ 100) у зв`язку з відбуттям покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
4 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді від 7 червня 2018 року справу призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27 вересня 2018 року об 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 646/4949/18
№ провадження 1-кп/646/612/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 17.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 17.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1664/18
н/п 1-кп/640/481/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.286 КК України.
В судові засідання 20.06.2018 р., 03.07.2018 р., 10.07.2018 р. свідок ОСОБА_12 не з`явилась, ухвала суду її про привід не виконана, оскільки свідок за місцем реєстрації не проживає, в зв`язку з чим захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про винесення ухвали в порядку ч.3 ст.333 КПК України для встановлення місця знаходження свідка та забезпечення її явки в судове засідання, виконання якої просив доручити органу досудового розслідування.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139-143, 333 КПК України, суд
Доручити відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_12 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 та забезпечення явку свідка ОСОБА_12 в судове засідання 11 вересня 2018 року о 14 год.
Виконання приводу покласти на начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ