Справа № 472/1073/18
про закриття кримінального провадження
"24" жовтня 2018 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, що має на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно обвинувального акта, 15.09.2018 року приблизно о 18:00 год., точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли раніше, затіяла сварку з ОСОБА_5 , під час якої, діючи умисно та протиправно, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження невизначеного ступеню тяжкості, цілеспрямовано схопила зі столу ніж та нанесла удар вістрям ножа в область спини, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лопатки з ліва.
Згідно з висновком експерта № 377 від 25.09.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце: рана в ділянці лопатки зліва. Рана виникла від дії предмета, який має колюче-ріжучі властивості. Рана виникла до госпіталізації в Веселинівську ЦРЛ, куди поступив 15.09.2018 року в 18:50 год. Згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункт 2.3.3. рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи локалізацію рани був нанесений один удар предметом, який має колюче-ріжучі властивості. Не виключається вірогідність утворення рани від удару вістря клинка ножа в ділянці лівої лопатки. Виключається вірогідність утворення рани внаслідок падіння з положення стоячи та удару о тверду поверхню.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про відмову від обвинувачення, просив справу закрити, претензій до обвинуваченої не має. Крім того, зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти зазначеного потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий може відмовитися від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі.
З матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч. 1 та 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .