Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2952/2018 Справа №641/6593/18
УХВАЛА
19 вересня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучену під час огляду речей 11.09.2018 на станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка знаходиться в паперовому згортці.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 11.09.2018 до відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт поліцейського ВП в метрополітені про те, що 11.09.2018 приблизно о 13:00 ним під час несення служби на станції Харківського метрополітену «Південний вокзал» виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі в кармані штанів знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
Після реєстрації, 11.09.2018 до станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові виїхала слідчо-оперативна група, яка провела огляд предметів наданих ОСОБА_4 речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка знаходилась в паперовому згортці.
Для вирішення питання, чи є вилучена у ОСОБА_4 речовина наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, обіг яких заборонено в України, необхідно отримання висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ ВП і метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
11.09.2018 року з 14.35 год. до 15.00 год. в кімнаті поліції на станції Харківського метрополітену «Південний вокзал» проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду речей вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучену під час огляду речей 11.09.2018 на станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка знаходиться в паперовому згортку білого кольору та поміщену до спеціального сейф-пакету № 4272095.
Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1