Справа № 144/578/18
Провадження №11-п/772/364/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «25» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 15.05.2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Теплицькому районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_4 , якому не може бути розподілена справа, оскільки відповідно до підпункту 2.3.3. п.2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судової справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
В зв`язку з вищевикладеним, голова Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання про визначення підсудності клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000139 від 23.04.2018 року, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000139 від 23.04.2018 року, необхідно направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області .

Керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000139 від 23.04.2018 року, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: