Провадження № 1-кс/712/5017/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

10 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0005477 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, 01.08.2018 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що 03.09.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. під час відпочинку на березі р.Дніпро на території мікрорайону «Митниця, його гість гр. ОСОБА_5 здійснив постріл з пневматичної гвинтівки, в результаті чого поранив заявника.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0005477 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 122 ч. 1 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2015 року приблизно о 12:00 год потерпілий знаходився на піщаному березі острова навпроти пляжу мікрорайону Митниця, на відстані 7-10 м. праворуч від палуби пришвартованої яхти, що була пришвартована до берега (кормою до його лінії). Позаду нього знаходились гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На палубі яхти впритул до протилежного від потерпілого кута корми знаходився гр. ОСОБА_5 . У цей час гр. ОСОБА_5 навів гвинтівку на потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 якій йшли в такій послідовності. Після наведення гвинтівки на вищевказану групу осіб, він зробив кілька кроків вперед, махнувши рукою, та попросив ОСОБА_8 : «Опусти гвинтівку». Реагуючи на ці слова, ОСОБА_8 цілеспрямовано почав цілитися в потерпілого, а саме в область тулуба та після повторення попередніх слів потерпілого - здійснив постріл з гвинтівки калібру 4,5 мм, приблизна початкова швидкість кулі якої 330 м/с.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, матеріалів кримінального провадження не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Розглядаючи клопотання слідчого про призначення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Із наданого слідчим витягу з ЄРДР від 4 вересня 2018 року випливає, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що 03.09.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. під час відпочинку на березі р.Дніпро на території мікрорайону "Митниця", його гість гр. ОСОБА_5 здійснив постріл з пневматичної гвинтівки, в результаті чого поранив заявника, чим спричинив заявнику тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки, які можуть відноситись до середнього ступеня тяжкості.

Водночас у клопотанні не обґрунтовано, з яких підстав відомості про події вересня 2015 року внесено до ЄРДР лише 1 серпня 2018 року.

Крім того, клопотання слідчого також не містить неточності. Зокрема, в ньому зазначено, що 1 серпня 2018 року до поліції звернувся ОСОБА_4 ,, який повідомив, що 3 вересня 2018 року його гість під час відпочинку на березі річки здійснив постріл із пневматичної гвинтівки, внаслідок чого поранив заявника.

Вказані неточності, за відсутності також матеріалів кримінального провадження, позбавляють слідчого суддю можливості поставити питання перед експертом, оскільки унеможливлюють зазначення чітких вихідних даних, які необхідно для призначення експертизи.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0005477.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1