Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/25/2018 Справа №641/6435/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування від 26.11.2015 року, внесеного до ЄРДР за № 0002751,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказана скарга ОСОБА_3 ..

З суті скарги з урахуванням уточнень вказаних у скарзі , поданих до канцелярії суду від 25.04.2018 року, вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді її клопотань від 27.06.2017 року, 07.08.2017 року, 14.08.2017 року, 13.09.2017 року про проведення досудового розгляду та у не наданні відповідних відповідей на клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі . В обґрунтування скарги послалась на те, що слідчий ОСОБА_4 навмисно, категорично відмовляє у виконанні вимог викладених в її клопотаннях щодо проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0002751 від 26.11.2015 року, за яким вона визнана потерпілою.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що під час досудового слідства всі факти, викладені ОСОБА_3 не відповідають дійсності, вказує, що він надсилав відповіді на всі її клопотання, а саме від 27.06.2017 року, 07.08.2017 року, 14.08.2017 року, 13.09.2017 року, у встановленому законом порядку та строки. Крім того вказані відповіді були направлені ОСОБА_3 повторно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002751 від 26.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України надані слідчим для огляду в судовому засіданні, дійшов наступного.

В період часу з 21.03.2017 по 22.01.2018 в провадженні старшого слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0002751 від 26.11.2015, відомості про кримінальне правопорушення у якому були внесені за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 27.06.2017 року, 07.08.2017 року, 14.08.2017 року, 13.09.2017 року до слідчого ОСОБА_4 подавала клопотання про проведення досудового розслідування.

З відповіді начальника Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 вбачається, що впродовж досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на адресу органу досудового розслідування надходили клопотання від імені ОСОБА_3 про проведення певних процесуальних дій. а саме: 30.05.2017, 27.06.2017, 02.08.2017, 14.08.2017 та 13.09.2017, які старшим слідчим ОСОБА_4 в установленому законом порядку відповідно до вимог ст. 220 КПК України були розглянуті та на адресу ОСОБА_3 надіслані відповіді.

Також зазначено, що зазначені вище клопотання були зарессіровані у журналі вхідної кореспонденції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області наступним чином: клопотання 30.05.2017 за вхід № 4365 від 30.05.2018, клопотання від 27.06.2017 за вхід. № 5164 від 27.06.2017, клопотання від 02.08.2017 за вхід. № 6250 від 02.08.2018, клопотання від 14.08.2017 за вхід. 6623 від 14.08.2017 та клопотання від 13.09.2017 року за вхід. № 7498 від 13.09.2017 та відповідно датам надходження до канцелярії Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у зазначені дати були отримані на виконання ст. слідчим ОСОБА_4 .

Щодо розгляду зазначених клопотань, старшим слідчим ОСОБА_4 надіслані відповіді на адресу ОСОБА_3 звичайною поштовою кореспонденцією за вих. № 4365 від 30.05.2018, № 5164 від 27.06.2017, № 6250 від 02.08.2018, № 6623 від 14.08.2017 та № 7498 від 13.09.2017, копії яких містяться в матеріалах кримінального провадження №0002751 від 26.11.2015.

Крім того ОСОБА_3 10.07.2018 року були повторно направлені відповідні відповіді на її клопотання від 27.06.2017 року, 07.08.2017 року, 14.08.2017 року, 13.09.2017 року, що підтверджується листом від 10.07.2018 року №212627.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.05.2018 року вбачається, що у ході проведення службового розслідування встановлені порушення положень ст. 9, 28, ч. 4' ст. 40 КПК України, що виразилось у незабезпеченні швидкого, всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінальних проваджень № 0001455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, № 0001574 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 189 КК України, № 0002751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, № 0001939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; №0000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст 384 КК України. За результатами проведеного службового розслідування, старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у відповідності до ч. 11 ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України попереджено про недопущення аналогічних порушень у подальшому.

Відповідно до положень ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чоном. слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було направлено ОСОБА_3 відповіді на її клопотання від 27.06.2017 року, 07.08.2017 року, 14.08.2017 року, 13.09.2017 року, що відповідає положенням ст.. 220 КПК України.

Посилання скаржниці на те, що слідчим було присвоєно відповідям вихідних номерів ідентичних вхідним не є порушенням кримінально-процесуального законодавства та не несе правових наслідків при проведені слідчих дій передбачених ст..220 КПК України.

Крім того в ході проведення службового розслідування, відповідно до листа від 16.05.2018 року за № 5-902/115-24/01-2018 порушень ст.. 220 КПК України про проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002751 від 26.11.2015 року не встановлено, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування від 26.11.2015 року, внесеного до ЄРДР за № 0002751 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1