Справа № 692/454/18
Провадження № 1-кс/692/159/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року смт Драбів
Старший слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 17 травня 2018 року близько 04 год. 30 хв. в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із племінником ОСОБА_7 , якому він запропонував викрасти майно у ОСОБА_8 , в якої він незадовго до цього бачив де знаходиться її майно, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, через незаперті двері ОСОБА_7 проник в приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 тим часом знаходився біля подвір?я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали алюмінієвий посуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1502 грн. 88 коп.
13.09.2018 року ОСОБА_4 оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і в даному випадку орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 доцільним буде застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як не проживає за місцем реєстрації; може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність у сфері майнових злочинів, що підтверджується систематичністю вчинення крадіжок, злочин вчинено під час іспитового строку, на шлях виправлення та перевиховання не став.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити. Слідчий пояснив суд що ОСОБА_4 на виклик до поліції 11.09.2018 року не з?явився, підтвердження про поважні причини не надав, крім того у 2017 році ОСОБА_4 перебував у розшуку.
Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням слідчого погодився, з приводу неявки до поліції на виклик пояснень не дав.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд встановив наступне.
Відповідно п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 ст. 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване. Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає тільки позбавлення волі. Підозрюваний був тричі судимий : 22.05.2008 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України, 19.03.2013 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України, 11.08.2017 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.395, ч.3 ст.357 КК України. Злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено під час іспитового строку за останнім вироком. ОСОБА_4 проживає не за місцем реєстрації, офіційних засобів для існування не має, не працює, поважних причин неявки на виклик до поліції 11.09.2018 року не вказав. Відтак на думку суду існують ризики ухилення останнього від досудових органів, а також ризик продовження підозрюваним злочинної діяльності. Враховуючи особу підозрюваного суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 18:00 год. по 06:00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб за адресою АДРЕСА_2 , до 11 листопада 2018 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства, а також виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1

Ухвала оголошена 13 вересня 2018 року