overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна Ужгородської міської ради ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 жовтня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000102 прокурорам Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються демонтажу будівель по АДРЕСА_1 , а також приватизації об`єктів будівлі літ. АА, В, М за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме: «Заключення за результатами обстеження технічного стану нежитлових приміщень будівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 » № 07-1/2018-3, 07-2/2018-3, 07-3/2018-3, 07-4/2018-3.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 жовтня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/555/2018
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року на підставі ухвали суду про відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 28.09.2018 року визначено нових суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/4618/16-к
Провадження № 1-кп/334/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 296 ч.4,ст..309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 296 ч.4,ст..309 ч.1 КК України.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 11.05.2017 року призначено групу прокурорів, до складу якої входить ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 в зв`язку із тим, що прокурор безпідставно звинувачує його у скоєнні злочминів.

Прокурор заперечував, зазначивши, що правових підстав для відводу прокурора, передбачених ст..77 КПК України не має просить у задоволенні клопотання відмовити.

Адвокат підтримав думку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали заяви про відвід прокурору, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до такого висновку.
Ст. ст. 77 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Заявник не надав доказів, які б свідчили про неможливість участі прокурора у судовому засіданні.
Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу прокурору.
З огляду на викладеного у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/179/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків, представника служби у справах дітей Малинської міської ради Житомирської області, представника служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, представника уповноваженого підрозділу у справах дітей Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, представника уповноваженого підрозділу у справах дітей Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві, представника персоналу органу пробації в Малинському районі та представника органу пробації в Дарницькому районі м. Києва.

Зобов?язати представника персоналу органу пробації в Малинському районі підготувати та надати Малинському районному суду Житомирської області до 15 листопада 2018 року досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Зобов?язати представника персоналу органу пробації в Дарницькому районі м. Києва підготувати та надати Малинському районному суду Житомирської області до 15 листопада 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7623/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про відвід прокурора в рамках кримінального провадження № 0000010, -

В С Т А Н О В И В:

Поштовим відправленням захисник ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , в обґрунтування чого покликався на упередженість прокурора при виконанні своїх обов`язків та повноважень в кримінальному провадженні № 0000010.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати дане клопотання без його участі.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та проти задоволення клопотання про відвід заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали заяви, звертаю увагу на наступне.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначено ст. 77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Заявник обгрунтував підстави відводу прокурора в кримінальному провадженні те, що останній прийняв постанову від 19.09.2018р. про неприйняття відмови підозрюваного ОСОБА_5 від захисника, призначеного йому 18.09.18р. Однак, таке обгрунтування захисника адвоката ОСОБА_3 , на думку слідчого судді, не є достатнім. Такі дії прокурор вчиняв для належного забезпечення захисту підозрюваному шляхом надання безоплатної вторинної правової допомоги, а сааме для вручення клопотань (проведення слідчих (процесуальних) дій ).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зазначені в клопотанні доводи захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про те, що в поданому клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , а обставини, на які покликається заявник, не свідчать про упередженість прокурора в рамках кримінального провадження, та не є підставою для його відводу.

Відтак, клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000010, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/461/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (жителя АДРЕСА_3 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5370/16-к
Провадження № 1-кп/362/62/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002526 від 12.10.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«8» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторного авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/62/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 08.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_2 - на «13» вересня 2017 року на 15-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5876/18
Провадження № 1-в/362/421/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «24» жовтня 2018 року о 10 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «24» жовтня 2018 року о 10 год. 50 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3452/15-к
Провадження № 1-кп/366/1/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000082, порушене щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саханське Одеської області, гр.України, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, будучи належним чином повідомленим та не повідомив про причини свого неприбуття, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_5 шляхом приводу.

Керуючись статтями 140-142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське Одеської області, гр.України, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України та примусово супроводити вказану особу до Іванківського районного суду Київської області на 20 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Направити ухвалу Іванківо-Чорнобильському відділу Броварської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1