УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/2392/18

Провадження №: 1-кс/755/3132/18

"15" червня 2018 р.
м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного 23.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 23 січня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт № 362/26-15-14-02-03/5446166 від 15 вересня 2017 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району»() податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2017 року», згідно висновків якого установлено, що службові особи комунального підприємства протягом 2014-2015 років, за результатами відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства взаємовідносин із ТОВ «Вастон» (), які полягали у постачанні останнім бензину та дизелю, ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 346 143 гривень і податку на прибуток на суму 349 448 гривень. Загальна сума донарахованих податку на додану вартість та податку на прибуток складає 695 591 гривень.

Так, під час досудового розслідування, на цей час, установлено, що директор ТОВ «Вастон» () ОСОБА_5 , яка до березня 2016 року займала посаду директора даного товариства, не має ніякого відношення до його фінансово-господарської діяльності, оскільки вказану посаду займала лише номінально, а у березні 2016 року невстановленими особами, які фактично використовували ТОВ «Вастон» () з метою прикриття незаконної діяльності, було проведено зміну засновників та директора даного товариства, після чого товариство продовжило приймати участь в конкурсних торгах і в подальшому постачати паливо на комунальні підприємства м. Києва.

Окрім того, установлено, що теперішний засновник ТОВ «Вастон» () ОСОБА_6 не має жодного відношення до створення вказаного товариства, корпоративними правами у вигляду частки статутного капіталу ТОВ «Вастон» () володіє лише номінально, коштів або майна до установчого капіталу товариства не вносила, будь-яких дивідендів не отримує, участі у діяльності товариства, в тому числі у загальних зборах учасників, не приймала та не приймає, директора на вказану посаду не призначала.

Відповідно до отриманої інформації з інформаційно-аналітичної системи ДФС України встановлено, що ТОВ «Вастон» () має банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (, МФО 305749), які на даний момент використовується для забезпечення незаконної та протиправної діяльності.

На рахунки ТОВ «Вастон» () на даний момент надходять кошти, з метою їх подальшої конвертації у готівку та виводу у тіньовий сектор економки.

Вказані кошти, згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 04.06.2018, являються речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Отримані грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Вастон» (), особи, які фактично контролюють вказане товариство та використовують його з метою прикриття незаконної діяльності, можуть перерахувати на розрахункові рахунки інших підконтрольних їм фіктивних підприємств, що призведе до втрати речових доказів, а тому, на думку заявника, наявно достатньо підстав для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту видаткової частини рахунку ТОВ «Вастон» () за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та у світлі того, що згідно положень ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту, арешт на кошти юридичних осіб здійснюється за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, враховуючи положення ст.ст. 22, 26, 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутність інших учасників процесу, тож дослідивши надане клопотання на відповідність КПК України кримінальне провадження, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом, згідно постанови від 04.06.2018.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думку слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно в частині на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Вастон» () за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (, МФО 305749), юридична адреса: вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть.

Заборонити розпоряджатися грошовими, що знаходяться на рахунках ТОВ «Вастон» () за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:00 год. 20.06.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1