Справа № 428/9495/17
Провадження № 11-п/782/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000102 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 305, ст. 348 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області вбачається, що в провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 перебувала справа № 428/9495/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 305, ст. 348 КК України, справа слухалась судом у складі: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9

25.07.2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 . На підставі розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 334 від 02.08.2018 року секретарем суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 428/9495/17, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як зазначено у поданні, підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до іншого суду є неможливість розподілу справи між суддями.

В поданні Голова суду посилається на те, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.08.2018 року призначення судді для розгляду справи № 428/9495/17 неможливо у зв`язку з наступним.

За рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області до основного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ та можуть бути призначені головуючим суддею для розгляду кримінальної справи. До резервного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже входять до складу колегії суддів для розгляду цієї кримінальної справи та не можуть бути призначені головуючим суддею.

Суддя Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_5 під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні розглядав справу як слідчий суддя, що виключає призначення його головуючим.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_14 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 30.07.2018 року до 18.08.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_13 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, з 02.07.2018 року по 10.08.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_11 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, з 13.08.2018 року по 07.09.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 23.07.2018 року перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час хвороби судді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_12 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 23.07.2018 року до 07.09.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ піц час відпустки судді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_15 відповідно до рішення Вищої ради правосудця № 190/0/15-17 від 07.02.2017 року відсторонена від здійснення правосуддя.

Отже, на сьогодні в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ст.. 348 КК України.

Питання про можливість зміни спеціалізації суддів на сьогодні не може бути розглянуто зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у зв`язку із відсутністю мінімальної кількості суддів, що могли б прийняти участь в їх проведенні та відповідно приймати рішення.

Крім того, голова суду в поданні звертає увагу, що як вбачається з матеріалів справи № 428/9495/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ст.. 348 КК України, визначений останньому строк дії запобіжного у вигляді тримання під вартою спливає 06.09.2018 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином в поданні голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області не вказано ні однієї з підстав, вказаних в ч.1 ст.34 КПК України.

Факт знаходження суддів у відпустках та на лікарняному не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Обставина знаходження судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у відпустці також є необґрунтованою тому, що при зверненні з поданням до апеляційного суду Луганської області головою Сєвєродонецького міського суду Луганської області не було прийнято до уваги п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, у разі перебування суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших, передбачених законом, випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь в розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою в робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як вказано в поданні суддя ОСОБА_13 виходить з відпустки 10.08.2018 року, суддя ОСОБА_14 18.08.2018 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі обставини по справі апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.34, 370 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Кримінальне провадження № 0000102 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 305, ст. 348 КК України повернути до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3