У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 Справа №607/7417/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Тернопільського

міськрайонного відділу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, одруженого, з професійно технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

- 22 квітня 2015 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, із обов`язками встановленими відповідно до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання згідно ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п.8 ч.1 ст. 537 та п.3 ч.2 ст. 539 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за час перебування на обліку ТМРВ з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони: один раз порушив обов`язок, покладений на нього судом відповідно до п. 4 ст. 76 КК України (не з`явився для реєстрації без поважної на те причини), один раз порушив обов`язок, покладений на нього судом відповідно до п. 3 ст. 76 КК України (своєчасно не повідомив про звільнення з роботи), а також систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
З клопотання вбачається, що вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 22.04.2015 року стосовно ОСОБА_5 надійшов на виконання в Веселівський РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області. Одразу були підготовлені та направлені всі необхідні повідомлення. 18.01.2016 року ОСОБА_5 з`явився у Веселівський РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області та повідомив, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 .
15лютого 2016 року до Тернопільського МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області
був надісланий запит з проханням перевірити засудженого за новообраним місцем проживання.
14березня 2016 року Тернопільським МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області
до Веселівського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області був направлений запит для витребовування особової справи на підоблікового для виконання по територіальності.
11 квітня 2016 року ОСОБА_5 з`явився у ТМВ КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка, відібрана ТМВ КВІ. Відповідно до даної підписки засудженому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ. ОСОБА_5 попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день від засудженого були відібрані пояснення, анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої підобліковий зобов`язаний з`являтись для періодичної реєстрацію у 1 і 3 середу кожного місяця. Засудженому роз`яснені правові наслідки у разі вчинення нового злочину та адмінправопорушень.
20 квітня 2016 року ОСОБА_5 з`явився для реєстрації та з ним була проведена бесіда виховного характеру, роз`яснені правові наслідки за скоєння нового злочину та адміністративного правопорушення.
25 квітня 2016 року із ТОВ «Тервікнопласт» надійшла довідка, згідно якої ОСОБА_5 дійсно працює у зазначеному товаристві на посаді складальника склопакетів з 25.03.2016 року.
У період з 04.05.2016 року по 03.08.2016 року засуджений вчасно з`являвся для реєстрації, з ним проводилися бесіди виховного характеру, були роз`яснені правові наслідки за скоєння нового злочину та адміністративного правопорушення.
Під час бесіди 03.08.2016 року ОСОБА_5 повідомив, що 22.07.2016 року був звільнений з ТОВ «Тервікнопласт» за власним бажанням, проте своєчасно не повідомив про це тому, що не було можливості. За вказане порушення засудженому винесено застереження у виді письмового попередження.
02 вересня 2016 року із ТОВ «Тервікнопласт» надійшов витяг з наказу № 97-К, згідно якого ОСОБА_5 звільнений з роботи з 22.07.2016 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України.
У період з 17.08.2016 року по 02.11.2016 року засуджений вчасно з`являвся для реєстрації, з ним проводилися бесіди виховного характеру, були роз`яснені правові наслідки за скоєння нового злочину та адміністративного правопорушення. 02 листопада 2016 року на прохання ОСОБА_5 , йому змінено періодичність явки для реєстрації на другий вівторок кожного місяця, про що інспектором винесено відповідну постанову.
В період з 08.11.2016 р. по 12.09.2017 р. засуджений вчасно з`являвся для реєстрації, з ним проводилися бесіди виховного характеру, були роз`яснені правові наслідки за скоєння нового злочину та адміністративного правопорушення.
11 вересня 2017 року при перевірці по обліках ТВП ГУ НП в Тернопільській області на предмет притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо, що стосовно ОСОБА_5 працівниками поліції були складені адмінпротоколи, а саме: 15 травня 2017 року та 19 травня 2017 року Борщівським відділенням поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області протокол № 713 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження та протокол № 745 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст. 121-6 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;
12 вересня 2017 року до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області направлений запит з проханням повідомити чи надходили адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_5 для примусового стягнення штрафу.
10 жовтня 2017 року засуджений для реєстрації не з`явився, а тому 17.10.2017 року та повторно 30.10.2017 року на його адресу були направлені виклики. 01 листопада 2017 року із Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь про те, що виконавчих документів про стягнення штрафів з ОСОБА_5 на виконання в відділ не надходило. 14 листопада 2017 року підобліковий прибув у ТМРВ з ПП та повідомив, що не з`явився для реєстрації 10 жовтня 2017 року тому, що хворів, в медичний заклад не звертався, а тому документальні підтвердження своєї неявки надати не може. За вказане порушення засудженому винесе застереження у виді письмового попередження.
12 грудня 2017 року засуджений з`явився для реєстрації, з ним проводилась бесіда виховного характеру, були роз`яснені правові наслідки за скоєння нового злочину та адміністративні правопорушення. 02 січня 2018 року при перевірці по обліках ТВП ГУ НП в Тернопільській області на предмет притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо, що стосовно ОСОБА_5 08 жовтня 2010 року працівниками Борщівського відділення поліції Чортківського відділу ГУНП Тернопільській області був складений адміністративний протокол № 1537 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 05 січня 2018 року до Борщівського відділення поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області направлений запит з проханням надати копії вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення та копії постанов про адміністративні стягнення.
В період з 09.01.2018 р. по 10.04.2018 р. засуджений вчасно з`являвся для реєстрації, з ним проводилися бесіди виховного характеру, були роз`яснені правові наслідки за скоєння нового злочину та адміністративного правопорушення. 23 березня 2018 року до Борщівського відділення поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області повторно направлений запит з проханням надати копії вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення та копії постанов про адміністративні стягнення.
20 квітня 2018 року при перевірці по обліках ТВП ТУ НП в Тернопільській області на предмет притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо, що стосовно ОСОБА_5 працівниками поліції були складені адмінпротоколи, а саме: протокол № 61548 від 28 березня 2018 року за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та протокол № 895024 від 30 березня 2018 року за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст.121-6 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Також від 13 лютого 2018 року УПП в Тернопільській області складено протокол № 842088 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст.121-3 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та цього ж дня Чортківським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області складено протокол № 257084 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст. 121-5 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Згідно матеріалів ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, згідно характеристик наданих ПП «ТернопільКомСервіс», скарги від мешканців та сусідів на засудженого не надходили.
Орган пробації вважає, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, оскільки допустив 1 (одну) неявку у ТМРВ з питань пробації для періодичної реєстрації без поважної причин, вчасно не повідомив про звільнення з роботи, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України та систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просить суд задовольнити виходячи із мотивів викладених у ньому.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить у задоволенні подання відмовити оскільки допустив порушення з поважних причин, через погіршення стану здоров`я та у подальшому належно виконуватиме обов`язки покладені на нього судом та не допускатиме порушень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

У судовому засіданні не здобуто доказів та не надано документально підтверджених відомостей про те, чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Інструкція про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, зокрема підлягають встановленню обставини, які свідчать про небажання засудженої особи стати на шлях виправлення, а також неявка засудженої особи два і більше разів без поважних причин повинна бути підтверджена відповідними матеріалами.

Таким чином, клопотання внесене Тернопільським міськрайонним відділом з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та встановлення фактів небажання стати на шлях виправлення, поважності причин неявки до органу виконання покарань.

Крім цього, вивченням матеріалів особової справи № 49/2016 встановлено, що ОСОБА_5 22 квітня 2015 року судом звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки, тобто іспитовий строк на момент розгляду клопотання закінчився.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, який вказав, що бажає стати на шлях виправлення, шкодує про вчинене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1