overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2018
Справа № 501/3257/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області із вищезазначеною скаргою, обґрунтованою наступним.
29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив допитати в якості свідків керівника ТОВ «Охорона-Комплекс-Іллічівськ» ОСОБА_6 та спеціалістів-техників зазначеного товариства, однак до теперішнього часу вказане клопотання слідчим не розглянуте.
З цих підстав заявник просить зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядку ст.220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, надіслав повідомлення про можливість розгляду скарги у його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка прибула в судове засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження на
досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи, що клопотання, подане ОСОБА_3 29 жовтня 2018 року, дотепер слідчим не розглянуте, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов?язати слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 29 жовтня 2018 року про допит в якості свідків керівника ТОВ «Охорона-Комплекс-Іллічівськ» ОСОБА_6 та спеціалістів-техників зазначеного товариства, та надати заявнику відповідь відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1423/18
Номер справи місцевого суду: 496/2309/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час перевірки на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2012 року остаточно визначено до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав скорочену апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати та зазначив, що доповнення до апеляційної скарги подасть після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що судом першої інстанції були виконані вимоги ч.4 ст. 395 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути вищевказане кримінальне провадження до Біляївського районного суду Одеської області для забезпечення можливості обвинуваченому ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 396, 398, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути до Біляївського районного суду Одеської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 646/5851/18
№ провадження 1-кп/646/658/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000140 від 20.01.2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, -
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 00000140 від 20.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 зза ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінуються вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 13.11.2018 на 11-15 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 13.11.2018, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.11.2018
справа № 642/6096/18
провадження № 1кп/642/839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 16 листопада 2018 року на 10.30 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року Справа № 608/2149/18

Номер провадження1-кп/608/272/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 від 31 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000478 від 31 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом , до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 09-й годині 30 хвилин 19 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

09 листопада 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 1ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 та ч. 1ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 (№1-кп/604/125/18).

У судовому засіданні 09 листопада 2018 року оголошено перерву для надання можливості прокурору змінити обвинувачення.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року, який продовжено ухвалою від 03 жовтня 2018 року, та останній поміщений в арештний дім Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області, керуючись ч.2 п.12 ст. 537 та ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із арештного дому Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі судовому розгляді у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді на 14 год 30 хв 20 листопада 2018 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику арештного дому Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області та начальнику УВП Тернопільського ГУНП.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 рокуСправа № 634/656/18 Провадження № 1-кп/634/138/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 09 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходяться матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Потерпілий ОСОБА_4 надав клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та просить закрити вищевказане кримінальне провадження .
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого.
Прокурор вважає за можливе закрити провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю через відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0000134 від 09 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Сахновщинський районний суд Харківської області.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/832/18 Справа № 711/3420/18 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 жовтня 2018 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 жовтня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 листопада 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13278/18

Провадження № 1кп/712/680/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
08 листопада 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України призначити на 13 серпня 2018 о 09-30год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого та закриття провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав заяву потерпілої, проти закриття справи не заперечував.

Прокурор не заперечувала щодо закриття справи.

Суд, заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла громадян, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1396,48 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1396,48 гривні.

Речові докази, а саме: рюкзак чорного кольору, спінінг зеленого кольору, котушка, чохол чорного кольору, подовжувач білого кольору, подовжувач оранжевого кольору, коробка з речами для риболовлі, велосипед червоного кольору передати за належністю ОСОБА_4 ; садовий секатор передати за належністю ОСОБА_5 ; об`єкти дослідження та дактилокарту залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1