Справа № 351/680/18
Провадження № 1-кп/351/80/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 09.07.2014р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки,

за ст. ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи 09.07.2014р. судимим Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, вчинив нові кримінальні правопорушення, а саме: незаконне проникнення до житла та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення за наступних обставин:

04.02.2018р., близько 02 год. ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, з метою вчинення крадіжки пішов до господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розміщене по АДРЕСА_2 . Через відчинену хвіртку проник на територію вказаного господарства та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом розбиття скла в передніх правих дверях автомобіля марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив даний автомобіль із якого повторно, таємно викрав гаманець марки «Ballerry», вартістю 450 грн. та грошима в сумі 1000 грн., які належали власнику автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна із господарства ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, пошкодив вікно у приміщенні ванної кімнати, відчинив його і в подальшому проник до середини, звідки таємно викрав чоловічу сумку марки «Dr. Bond» вартістю 300 грн., чоловічу куртку марки «Adidas» вартістю 500 грн. та чоловічу шкіряну куртку вартістю 1000 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув господарство ОСОБА_7 , викраденим розпорядився на власний розсуд. Вчиненням крадіжки майна ОСОБА_8 останньому було завдано матеріальних збитків на загальну суму 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 15.02.2018р., близько 01 год. переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, з метою вчинення крадіжки пішов до господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розміщене по АДРЕСА_3 . Через хвіртку із тильної сторони проник на територію вказаного господарства та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зламу вікна проник до підсобного господарського приміщення, розміщеного в господарстві ОСОБА_9 , із якого повторно, таємно викрав 5 банок ємністю 0,5 л. із домашніми закрутками грибів «підпеньки», вартістю 100 грн. кожна, 5 банок ємністю 0,5 л. з домашніми закрутками грибів «лисички», вартістю 120 грн. кожна, 6 банок ємністю 1 л. із домашніми закрутками тушонки кролячої, вартістю 300 грн. кожна, 3 банки ємністю 0,5 л. із варенням із фруктів, вартістю 50 грн., кожна, 10 банок ємністю 0,5 л. з домашніми закруток салатів, вартістю по 60 грн. кожна. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна із господарства ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, пошкодив вхідні двері у приміщення літньої кухні, відчинив їх і в подальшому проник до середини, звідки повторно, таємно викрав 2 пачки розчинної кави «Нескафе» вагою по 300 грам кожна, вартістю по 117 грн. кожна, 2 коробки рибних консервів «Тунець» (Cadalla Del Sur) вагою по 1 кг., вартістю по 200 грн. кожна, 4 бісквітні рулети «Рошен», вартістю по 24 грн. кожен, гроші в сумі 300 грн., 5 пачок родзинок вагою по 100 грам кожна, вартістю по 10 грн. кожна, п`ять пиріжків домашнього випікання із яблучною начинкою, вартістю 5 грн. кожен. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув господарство ОСОБА_9 , викраденим розпорядився на власний розсуд. Вчиненням крадіжки майна із господарства ОСОБА_9 , останній було завдано матеріальних збитків на загальну суму 4755 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення та сховище ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 185 КК України.

Після вчинення крадіжки майна з господарства ОСОБА_9 15.02.2018 року, ОСОБА_5 направився до с. Завалля Снятинського району, де проходячи повз будинок розміщений по АДРЕСА_4 , вирішив незаконно проникнути у вказаний житловий будинок, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та діючи умисно, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні до житла, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, зайшов до господарства ОСОБА_10 , підійшов до житлового будинку і відчинив одне із вікон, яке зачинялося із зовні. В подальшому через вказане вікно ОСОБА_5 незаконно, проти волі законного власника, проник у житловий будинок ОСОБА_10 , чим порушив її конституційне право на недоторканість житла.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії 16.02.2018р., близько 01 год., переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, з метою вчинення крадіжки пішов до приміщення Снятинської філії всеукраїнського благодійного фонду «Деполь Україна», яке розміщене по вул. Воєводи Коснятина, 17, в м. Снятин Івано-Франківської області. Там, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки пошкодив вікно у будівлі офісу, через яке проник всередину, звідки повторно, таємно викрав металічний сейф марки «БС-52Е» вартістю 1334 грн. із документами благодійного фонду та грошима у сумі 43 грн. Вчиненням крадіжки ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків Снятинській філії всеукраїнського благодійного фонду «Деполь Україна» на загальну суму 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн., після вчинення крадіжки покинув місце злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

В сукупності ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст.162 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаюється, дав покази аналогічні фабулі.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 подали до суду заяви, де зазначили, що збитки їм відшкодовані у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не мають.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненнями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що зазначена особа правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному проникненні до житла повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України, а також вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та не робить для себе відповідних висновків, вважає правопорушення нормою свого життя у віці 25 років втретє притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, має постійне місце проживання, має середню освіту, не працює, згідно характеризуючих даних за місцем проживання скарг та нарікань з боку сусідів до виконкому Снятинської міської ради не надходило, згідно з характеристикою Державної установи «Івано-Франківська УВП (№12)» ОСОБА_5 характеризується посередньо, згідно інформації Снятинської ЦРЛ на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ст.162 ч.1 КК України у виді обмеження волі терміном 1 рік.

Також суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном 3 роки і 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити позбавлення волі терміном 3 роки і 3 місяці.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі терміном 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити позбавлення волі терміном 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 8723,00 грн. витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

- слід пальця руки на липкій стрічці, уламок скла із слідами пальців рук, два гіпсові зліпків із слідами взуття, чоловічі черевики, два сліди пальців рук, залишені ОСОБА_5 , перекопійовані на липкі стрічки знищити;

- дві півлітрових банки маринованих грибів, одна літрова банка тушонки, упаковка родзинок, дві упаковки від бісквітного рулету, плівка від ковбаси, металева коробка з залишком рибної консерви з написом «Filites de Caballa del Sur», - повернути власниці ОСОБА_9 ;

- металевий сейф повернути власнику ОСОБА_11

- чоловіча сумка марки «Dr. Bond», договір страхування, виписка, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Део Нексія» номерний знак НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , гаманець марки «Ballerry» повернути власнику ОСОБА_8 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1