overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/860/18
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2018 року. Просить суд скасувати вказану постанову, як таку, що винесена передчасно та незаконно, без проведення всіх слідчих дій, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування керівнику Знам`янської місцевої прокуратури.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати з СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0001491.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001491.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 16 листопада 2018 року, з участю слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити начальнику СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 362/6369/18
Провадження № 1-кс/362/1994/18
У Х В А Л А

про повернення скарги

06 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить поновити строк оскарження постанови слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження та скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 120 181 101 400 014 78 від 25.07.2018 року.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Так, зазначаючи про конкретну дату отримання оскаржуваної постанови 01 листопада 2018 року, заявник не додав до скарги жодного письмового чи іншого доказу на підтвердження цієї обставини.

Отже, посилання особи, яка подала скаргу на дату отримання нею оскаржуваної постанови саме 01.11.2018 року є таким, що не підтверджене у належний спосіб.

У зв`язку з цим, слід відмовити в клопотанні заявника про поновлення строку подання скарги.

Таким чином, за відсутності будь-яких фактичних, достовірних і об`єктивних відомостей про день отримання особою копії оскаржуваної постанови, неможливо визначити початок строку подання скарги, а відповідно і строк його закінчення.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, фактичні дані про дату отримання особою оскаржуваної постанови у слідчого судді відсутні та йому не надані, слід зробити висновок, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, а тому, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні заявника про поновлення строку подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що строк отримання постанови має бути підтверджений письмовими доказами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 388/1154/18
пров. 1-кс/393/200/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року смт. Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235

ВСТАНОВИВ:
За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року, вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В телефонограмі від 05.11.2018р. ОСОБА_2 просить провести судове засідання по справі, яке призначено на 15 год. 20 хв. 14.11.2018р., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою та проживає в м.Кропивницький, то суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 14 листопада 2018 року о 15 год. 20 хв., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання 14 листопада 2018 року о 15 год. 20 хв. по справі за матеріалами клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь в ній ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда, а також учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7763/18
Провадження по справі № 1-в/367/845/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 16.11.2018 р. о 08год 00 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1493/18
н/п : 1-кс/397/560/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 листопада 2018 року о 08 годині 15 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

під час судового засідання з розгляду подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по даному провадженню не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання засуджений ОСОБА_5 ..

Прокурор, якого підтримав представник органу пробації, просила застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 40 хвилин 12.11.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 20, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для виконання до Фастівсього відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області та для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/3038/18
Провадження №1-кс/389/819/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.10.2018 про закриття кримінального провадження №0001968, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового засідання, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001968, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, винесену 16.10.2018 старшим слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 08 листопада 2018 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/6750/18
Провадження № 1-кс/461/9445/18
УХВАЛА
іменем України

05.11.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000087 від 02 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.11.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 2, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000087 від 02 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4399/18
Провадження № 1-кп/442/372/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"06" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001396 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 06.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, до останнього застосувався привід, однак такий було не виконано з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання при повторний привід обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, що до нього слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості розглянути дану справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 15 листопада 2018 року о 14.00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/223/18
Справа №447/2640/18
У Х В А Л А
щодо залучення захисника

06.11.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , 1968 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться подання лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно зі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівскій області.

Судове засідання у справі призначене на 14:00 годину 08.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1032/17
провадження №1-в/457/19/18
УХВАЛА
про привід засудженого

30 жовтня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу ЗМУ з ПВ КПП Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває подання інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу ЗМУ з ПВ КПП Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 та не повідомив суду причини своєї неявки.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи необхідність з`ясування причин, які призвели до порушення питання перед судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого, визнав обов`язковою явку ОСОБА_4 в судове засідання. З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю засудженого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його привід.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року о 11:30 год.

Привід здійснити через Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1