печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року за № 0000209, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2015 року ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення нападів на окремих осіб та підприємства, вирішив організувати озброєну банду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 2015 року виступив виконавцем запланованих злочинів і активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_8 озброєної банди, у співучасті з іншими учасниками, відповідно до спільно розробленого плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, спільно з іншими учасниками групи ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невстановленим учасником банди, приймав безпосередню участь у підготовці та вчиненні розбійних нападів. На етапі підготовки до вчинення кримінальних правопорушень вчиняв заходи, направлені на підшукування об`єктів злочинних посягань. Під час безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень, з метою досягнення злочинної мети, у складі банди приймав участь у вчиненні розбійних нападів, здійснював дії насильницького характеру та висловлював погрози вчинення таких дій для подолання волі до спротиву зі сторони осіб, які зазнали нападу.

13.12.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.

05.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2018 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.04.2018 року.

29.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: обшуком автомобіля Форт-Транзит на якому пересувалися підозрювані, зупиненого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ПМ для відстрілу гумових куль, ПМ без маркування, автомат АКС, граната ручна РГД-5, Пістолет- ЛІС-5,45, 2 пари металевих кайданок без маркування, 4 балаклави, 8 пар рукавичок, наліпки та шеврони з написом ПОЛІЦІЯ, 2 кепки поліцейські, мобільні термінали ідентифікаційні ознаки яких знищені, сім-карти; оглядом місця події від 13.12.2017 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малинова, проїзна частина між буд 8 та 9, в ході якого виявлено та вилучено: корпус гранати Ф1, маркування НОМЕР_1 ; підривач УЗРГМ -2, маркування 9081 УЗРГМ-2, УЗ4Т, 386-164-81, корпус гранати РГД -5; підривач УЗРГМ; обшуком автомобіля ОСОБА_5 марки Тойота Яріс реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено бирку каблучку жовтого кольору, на якій наявна барка ПП КАСТ; обшуком житла за адресою: АДРЕСА_2 (квартира, де розміщувалися особи під час підготовки до вчинення протиправних дій), в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони, сім-карти, інші предмети, які мають значення для досудового розслідування та встановлення відомостей для підлягають доказуванню в ході досудового розслідування; показаннями та пред`явленням осіб для впізнання по фотознімкам за участі свідка ОСОБА_17 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка винаймала в неї квартиру в період проведення підготовчих дій до вчинення злочину; показаннями потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 стосовно відомостей, які мають істотне значення для досудового розслідування; показаннями підозрюваного ОСОБА_15 котрий повідомив, що з серпня 2015 року входить до складу організованої ОСОБА_8 банди, а також пояснив про участь в зазначеній банді ОСОБА_5 та про вчинювані ним кримінальні правопорушення; лист ДНДЕКЦ від 21.02.2018 про направлення результатів перевірки з центральним обліком генетичних ознак людини, згідно якого виявлено збіг генетичних ознак, виділених зі змивів зі спускового гачка та дужки автомата Калашникова, який виявлено в ході обшуку, із генетичними ознаками ОСОБА_5 ; висновками судово-балістичних експертиз, якими підтверджено, що виявлена та вилучена під час затримання зброя та патрони відноситься до вогнепальної зброї та боєприпасів, які придатні для здійснення пострілів; відповіддю уповноважених осіб Печерського районного суду м. Києва, якою встановлено, що ухвала, яка була вилучена в автомобілі, яким пересувалися підозрювані особи, Печерським судом не постановлялась, а отже містить ознаки підробки; іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 08.04.2018 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та розшукових дій, а також судових експертиз, у зв`язку з чим постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_24 від 06.02.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.06.2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують та не зменшились ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на волі, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року за № 0000209, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.12.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.

05.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2018 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.04.2018 року.

29.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_24 від 06.02.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.08.2015 року продовжено до шести місяців, тобто до 14.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій та процесуальних дій, а саме: отримати висновки більш ніж тридцяти судових експертиз, що призначені в ході проведення досудового розслідування; у разі необхідності допитати експертів з приводу проведених ними судових експертиз; за результатами проведених експертиз вирішити питання щодо можливого призначення додаткових експертиз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; вжити заходів з метою встановлення можливих інших співучасників злочинів; за результатами проведення усіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні на підставі отриманих доказів повідомити про кінцеву підозру в учиненні кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні; ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження і виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, а саме, що підозрюваний неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, а відтак не має сталих соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування. Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів у різних регіонах України, до вчинення яких він та його спільники готувались згідно розробленого та узгодженого між усіма учасниками єдиного детального плану, вживали заходи конспірації, у тому числі використовували формений одяг співробітників поліції, зброю, транспорт та засоби зв`язку, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження з метою приховати вчинені ними кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів, та вважає? що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 08.04.2018 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів, тобто до 02.06.2018 року включно.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.08.2015 року до 02.06.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 13 хв. 05.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1