Справа 165/2396/18
Провадження 1-кс/165/987/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави Полтавської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,без постійного місця проживання, судимостей не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

23 жовтня 2018 року слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.08.2018 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала мобільний телефон марки «Doopro» модель «P2 Pro» imel1: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 559 від 24.09.2018 становить 2912,10 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, о 22 год. 00 хв. 14.08.2018 ОСОБА_5 шляхом відкриття дверей проникла у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, та з метою заволодінням чужим майном, повторно таємно викрала мобільний телефон марки «S-TELL» модель «M458» imel1: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта №586 від 09.10.2018 становить 736,38 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

24 вересня 2018 року кримінальні провадження за вказаними кримінальними правопорушеннями об`єднані у єдине кримінальне провадження за №0001016 від 28.08.2018.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Причетність до скоєння вказаних злочинів ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

У клопотанні слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Слідчий також вказує, що ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела прибутку, не займається соціально-корисною діяльністю, що може спонукати її до продовження злочинної діяльності для отримання джерел до існування, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Крім того, відносно ОСОБА_5 23.08.2018 до Нововолинського міського суду Волинської області скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України. Незважаючи на це, ОСОБА_5 знову підозрюється у вчинені корисливих злочинів, та в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші неправомірні дії, внаслідок яких може бути перешкоджання ним кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, зокрема: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у яких вона підозрюється, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та беручи до уваги висновок про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий суддя задоволює клопотання та покладає на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї строком два місяці, тобто з 24 жовтня 2018 року до 24 грудня 2018 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Нововолинська та с.Соснина Іваничівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1