Справа № 615/1662/18
Провадження № 1-кс/615/648/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене 23.10.2018 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: циліндричний механізм замку вхідних дверей з двома ключами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у відповідності до ст. 98 КПК України, майно, що було тимчасово вилучено 23.10.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме: циліндричний механізм замку вхідних дверей з двома ключами, є речовим доказом. Вважає, що для проведення у кримінальному провадженні необхідних судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, та для запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно із визначенням місця зберігання за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не прибув.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив накласти арешт на майно зазначене в клопотанні, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторони обвинувачення, власника майна, дослідивши надані докази, встановив, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000472 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, 23.10.2018 року ОСОБА_4 звернулась до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначила, що невідомі особи в період часу з 08-0 год. до 18-00 год. 23.10.2018 року проникли до її квартири та викрали ноутбук Asus, вхідні двері та замки не пошкоджені.
В матеріалах клопотання міститься дозвіл ОСОБА_4 , згідно якого, остання добровільно дозволила працівникам поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області провести огляд у її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 23.10.2018 року, слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в ході огляду місця події, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено циліндричний механізм замку вхідних дверей з двома ключами.
Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.10.2018 року, вилучений в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , циліндричний механізм замка вхідних дверей з двома ключами визноно речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000472 від 24.10.2018 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.10.2018 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: циліндричний механізм замку вхідних дверей з двома ключами - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1