Справа №621/1716/18
Провадження №1-кс/621/577/18
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 27.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 27.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 26.04.2018 до Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , що 26.04.2018 в період часу з 7:00 год. до 15:30 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки викрала належне потерпілій майно, чим останній спричинили матеріальну шкоду.

26.04.2018 слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення огляду місця події вищевказаного домоволодіння, виявлено сліди папілярних ліній та перенесено на відрізки ліпкої стрічки (ВЛС), які поміщено та опечатано у паперовий конверт та направлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

27.04.2018 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000337 від 27.04.2018 за частиною 4 ст. 187 Кримінального кодексу України; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2018, протоколу огляду місця події від 26.04.2018, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий звернувся з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріального збитку, спричиненого кримінальним правопорушенням, для чого залучення експерта є обов`язковим.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судової - дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести судову - дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи придатні виявлені під час огляду місця події сліди папілярних ліній для ідентифікації особи?
2) Якщо придатні, то чи можуть вони належати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження експертам направити сліди папілярних ліній, перенесені на відрізки ліпкої стрічки (ВЛС), які поміщено та опечатано у паперовий конверт, дактокарту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: