overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6677/18

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 26.09.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.09.2018 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 01 жовтня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/4317/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/935/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000803 від 30 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, повернутий прокурору.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 жовтня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 26 вересня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/1711/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/697/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Бахмацького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Коропського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити для розгляду до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 750/4756/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/783/2018
Категорія - ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002406 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_11 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки той брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити і відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6235/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 серпня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2018 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

03.08.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3593/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

30 липня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001464 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0001464 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.10.2018 о 12:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора у виконанні судових ухвал,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 18 вересня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора у виконанні судових ухвал.

У скарзі порушуються питання про зобов`язання процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 розглянути клопотання та винести відповідні постанови, за якими доручити органу досудового розслідування, зокрема слідчому ОСОБА_4 провести слідчі дії по кримінальному провадженні № 0006417 за ч.2 ст.358; ч.1 ст.190 КК України, тощо.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, положенням ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Тобто під час досудового розслідування бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвал суду в порядку ст. 303 КПК України не може бути оскаржена.

Інші питання порушені у даній скарзі перед слідчим суддею також виходять за межі повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.

У зв`язку із наведеним слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора у виконанні судових ухвал.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000277 від 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2018 року о 17 год.00хв..

Керуючись ст.376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 60 днів, тобто до 24 листопада 2018 року, включно і утримувати його в Слідчому ізоляторі Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Термін дії ухвали закінчується 24 листопада 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 521/7115/18

Номер провадження:1-кп/521/834/18

10 вересня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 521/7115/18 к щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград, Одеська область, Україна, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців ( звільнений 20.01.2018 у зв`язку із відбуттям строку покарання),

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 26.04.2018 року надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.09.2018 року о 10:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_7
Провадження №1-м/389/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Ябчик Н.М.
при секретарі Данильчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2018 року ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області виправлено описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року у справі №389/1883/18 (№1-м/389/2/18), у п`ятнадцятому абзаці тексту мотивувальної частини ухвали вважати вірним прізвище у родовому відмінку - ОСОБА_1 .

У подальшому, під час скерування ухвали до виконання, судом було констатовано, що при підготовці тексту ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначена дата постановлення ухвали «12 вересня 2017 року», замість правильного «12 вересня 2018 року».

Таким чином, судом було ініційовано проведення судового засідання для виправлення описки в ухвалі суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Із змісту ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладених вище обставин, в ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначена дата постановлення ухвали «12 вересня 2017 року», замість правильного «12 вересня 2018 року», суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню із зазначенням правильної дати ухвали «12 вересня 2018 року».

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 379, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року у справі №389/1883/18 (№1-м/389/2/18).
Вважати вірною дату постановлення ухвали 12 вересня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/972/18
У Х В А Л А

"28" вересня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лабушне Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечила і вважає, що оскільки потерпіла відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_7 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому кримінальне провадження №149/972/18 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №149/972/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавшиобвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000369 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 28.09.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на 10:30 годин 22.10.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1