Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2645/18
Провадження № 1-кс/644/936/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню № 0000824 від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про проведення експертизи, -

встановив:

19 червня 2018 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000824 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що 10.04.2018 невстановлена особа, знаходячись на території ПЗС № 4 «Індустріальна», за адресою: м. Харків, вул. Пожарського, 1А, діючи з хуліганських мотивів, пошкодила майно, яке належить ТОВ «Харківська територіальна компанія по вивезенню відходів» в особі ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
18.04.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
25.04.2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надано доручено проведення судово-товарознавчої експертизи експерту (експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України).
26.04.2018 року вказана ухвала направлена на виконання до Харківського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.
01.06.2018 року до СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № 2011, а тому встановити розмір матеріальних збитків згідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України виявилось неможливим.
В клопотанні ставиться питання про проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків проведення якої доручити експерту оцінювачу суб`єкта підприємницької діяльності ) ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до змін у ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків (6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків (6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для встановлення розміру матеріальних збитків у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.
Доручити експерту-оцінювачу суб`єкта підприємницької діяльності ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість пошкодженого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 10.04.2018, а саме профнастилу 26 м2, які були пошкоджені в кількості 13 листів металу 1х2 метра, який купувався новими в травні 2016 року за 98,90 грн. за одну штуку та знаходиться на балансі ТОВ, загальна сума збитку становить 2571,40; грн. за 13 штук, використовувався за призначенням, без пошкоджень? Більш детальної інформації в ході досудового розслідування не встановлено.
2.Яка ринкова вартість пошкодженого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 10.04.2018, а саме труби каналізаційної пластикової діаметром 200 мм., 3 метра у довжину, в кількості 5 шт., які купувалися новими в травні 2016 року за 340 грн. за штуку, загальна сума збитку становить 1700 грн. за 5 штук та знаходиться на балансі ТОВ, використовувався за призначенням, без пошкоджень? Більш детальної інформації в ході досудового розслідування не встановлено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: