overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/842/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/341/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" червня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 01.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 10:00 годині - 18.06.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 12 червня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 9 червня 2018 року близько 24 години в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу кафе-бару "Від заходу до сходу" на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли виявлені у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися під час падіння з висоти власного зросту?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли виявлені у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися під час падіння з висоти власного зросту?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5188/17
Провадження № 1-кп/346/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №0001027 від 17.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, згідно ухвали суду від 24.05.2018 року, не доставлено в судове засідання. Згідно рапорта дільничного офіцера поліції Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній.
Прокурор в судовому засідані просив оголосити розшук обвинуваченого, та доставити приводом в судове засіданні та зупинити судове провадження.
Відповідно до вимог глави 28 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений злісно ухиляється від суду, про що свідчать матеріали кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження щодо нього, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, і в разі виконання ухвали доставити приводом обвинуваченого, та слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 323,335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Про результати виконання ухвали повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1009/18
Номер провадження №1-кп/351/96/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ст. 240 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 17.05.2018 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14:10 год. 17.07.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 17.07.2018 р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4759/17
У Х В А Л А

13 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0004472 від 23.08.2017 року та № 0001378 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку автоматичного перерозподілу надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0004472 від 23.08.2017 року та № 0001378 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389, ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами № 0004472 від 23.08.2017 року та № 0001378 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389, ч.2 ст.190 КК України, яке провести під своїм головуванням 10 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/6116/18
Провадження №1-кп/369/742/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.05.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 14.05.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.05.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 12 годину 20 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/911/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/514/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 04.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ситняки Макарівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого зa адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17 жовтня 2013 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 20 листопада 2013 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання із застосуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України 6 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за період з 17 березня 2016 року по 21 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без зміни.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 час попереднього ув`язнення з 17 березня 2016 року по 04 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2018 року о 15 годині.

СУДДІ:
Справа № 397/737/18
н/п : 1-кс/397/198/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 368/628/18
провадження № 1-кс/368/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2018 р. Слідчий суддя
Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору по ст.. 77 КПК України ОСОБА_3 по розгляду подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 77, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору по ст.. 77 КПК України ОСОБА_3 по розгляду подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2018 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 357/2791/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/742/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 13.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано невинним та виправдано за ч.3 ст.382 КК України за недоведеністю у його діях складу злочину, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 11 червня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, з апеляційними скаргами прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційні скарги прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги прокурорів та потерпілого до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 13 червня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1