УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/214/18

17 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Моквин, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19.11.2017 року, близько 01 год. 00 хв., у темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B-2» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою поза межами населеного пункту зі сторони с. Пеньків, Костопільського району, Рівненської області в напрямку с. Олександрівка, Костопільського району, Рівненської області, разом із пасажиром ОСОБА_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не справився з керуванням та на автодорозі допустив виїзд вищевказаного транспортного засобу за межі проїзної частини вліво, де автомобіль скоїв наїзд на придорожнє дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом дистального мета епіфізу лівої стегнової кістки зі зміщенням (підтверджений рентгенологічно та під час оперативного втручання), черепно-мозкова трамва у вигляді забою головного мозку, описано «забійна» рана лоба з підапоневротичним крововиливом, «множинні» садна нижніх кінцівок та правого плеча, згідно висновку судово-медичної експертизи № 345 від 10.01.2018 року тілесні ушкодження (перелом стегнової кістки) для свого загоєння потребує тривалого (більше 21 доби) часу і за цим критерієм за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до середніх.

У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_6 пунктів Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2001 р. № 1306 «Про правила дорожнього руху», які вимагають:

- п.2.3. (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним;

- п.2.9. Правил, де зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних речовин чи токсичних речовин - стало прямим причинним зв`язком між зазначеною подією та наступившими наслідками;

- п.12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.3. Правил, де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, підтвердив факт повного усунення обвинуваченим заподіяної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням та просив закрити дане кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого, суд знаходить дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

У відповідності зі ст.46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і максимальне покарання за скоєння даного злочину передбачене у виді обмеження волі строком до трьох років .

Як встановлено під час судового розгляду, 17.05.2018 року потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про те, що він не заперечує проти про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 . По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усунув заподіяну потерпілому шкоду .

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що відбулося примирення обвинуваченого з потерпілим, який претензій до обвинуваченого не має, протиправне діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, рахує за необхідне застосувати до ОСОБА_6 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000865 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В зв`язку із закриттям провадження у кримінальному провадженні, подані цивільні позови прокурора та потерпілого підлягають залишенню без розгляду.

Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене 19 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної іншим ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалися.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

- автомобіль марки «Volkswagen Passat B-2», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 вважати повернутим по належності.

СуддяОСОБА_1