У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції за участю скаржника між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в якій просить: визнати дії (бездіяльність) посадовців Барської поліції незаконними; зобов`язати компетентних посадових осіб Барського відділу поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.364 КК України по його зверненню на Урядову гарячу лінію 1545 від 31.12.2017 року № СЛ -7694573, СЛ-7694573/2; ЄО № 294 від 26.01.2018 року в Барському відділі поліції.
Заява скаржника мотивована тим, що він відповідно зазначених прав згідно норм КПК України, Конституції України права на справедливий суд, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини як джерела права, реформи судової системи п.5 покращення доступу до справедливого суду, оскаржує дії (бездіяльність) посадовців Барської поліції в порядку ст.ст.55,56,214,303-309 КПК України невнесення відомостей до ЄРДР по його зверненню на урядову гарячу лінію від 21.12.2017 №СЛ -7694573, СЛ-7694573/2 про кримінальне правопорушення Закону, зареєстроване в Барській поліції ЄО № 294 від 26.01.2018; Висновок № 332, 25.01.2018 09.02.2018 р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
В судовому засіданні начальник СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволені скарги ОСОБА_3 стосовно невнесення його заяви до ЄРДР, просив суд відмовити у її задоволенні посилаючись на її безпідставність.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити,враховуючи таке.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Зі змісту поданої скарги не вбачається ознак кримінального правопорушення (злочину). У скарзі особа яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 лише зазначає про своє звернення на урядову лінію.
З висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 ЖЕО №294 від 26.01.2018 року вбачається, членами слідчого-оперативної групи було встановлено, що гр. ОСОБА_3 з даного приводу вже неодноразово звертався до Барського ВП, дані звернення реєструвалися як до ЄО так і до ЄРДР по яким приймалися рішення відповідно до норм чинного законодавства. Під час проведених бесід із сільським головою Івановецької сільської ради ОСОБА_5 стало відомо, що документи, які залишилися після голосування ОСОБА_6 передані в архіву, а щодо вчинення ОСОБА_6 будь-яких протиправних дій йому нічого невідомо. Гр. ОСОБА_6 від надання будь яких пояснення з приводу даного факту відмовився на підставі ст.63 Конституції України. В зв`язку з чим начальником СВ Барського ПВ майором поліції ОСОБА_4 встановлено письмову резолюцію, про те, що: «ознаки кримінального правопорушення за даною подією відсутні, інформація введенню до ЄРДР не підлягає», в зв`язку із чим розгляд звернення гр. ОСОБА_3 припинено (а.с.10, висновку № 332).
Крім того гр. ОСОБА_3 зазначає про наявність порушень норм закону у діях посадових осіб Барського ВП, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №80000115 внесеного до ЄРДР 10.03.2016 року, аркушами справи 83-84. Однак під час дослідження судом вказаного провадження встановлено, що під аркушом справи №83 наявна письмова заява ОСОБА_3 про прохання визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні, а під аркушом справи №84 наявна постанова про відмову в задоволені клопотання від 30.03.2016 року. Тому суд зазначені відомості гр. ОСОБА_3 оцінює критично та не бере їх до уваги, тому що вони не мають будь якого відношення до скарги з якою звернувся скаржник.
Так слід вказати на те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Власні міркування та припущення заявника щодо вчинення, на його думку, злочинів, не є підставою для реєстрації таких відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до вимог ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які скаржником не наведено.
Таким чином, чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя враховує те, що вимоги щодо змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що підлягає внесенню до ЄРДР передбачені у ч.5 ст. 214 КПК України та конкретизовані у підрозділі 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.07.2012 року № 69, зокрема: внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Такі повідомлення відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел. Положення частин 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки факт вчинення неправомірних дій невідомими особами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ведеться кримінальне провадження №0000115, а також повідомлення ОСОБА_3 на Урядову гарячу лінію не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 червня 2018 року о 15.00.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя