ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/49/18 Справа № 176/314/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Петрово Петрівського району Кіровоградської
області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:

За вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за таких обставин.

09 жовтня 2011 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_6 , не маючи права на керування вказаною категорією транспортних засобів (категорії А), керуючи мотоциклом марки М 72, державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Перемоги в м. Жовті Води Дніпропетровської області з боку вул. Темерязєва у напрямку магазину Івушка та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1а) та 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з наставанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, а саме: наїзду на пішохода ОСОБА_9 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких наступила смерть останнього.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України призначити остаточне покарання у виді 2 років іспитового строку. Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В судовому засіданні 22 жовтня 2018 року до початку апеляційного розгляду суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що в суді апеляційної інстанції у перегляді вищезазначеного судового рішення за апеляційною скаргою прокурора брав участь прокурор ОСОБА_10 , який є її близьким родичем, що є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Тому заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

Постановив:

Заяву про самовідвід судді колегії суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Передати ухвалу про самовідвід до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни іншим суддею.

Судді

______________ ___________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4