Справа № 640/9907/18
н/п 1-кс/640/7297/18
"16" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій трамваю ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія трамваю ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Чи маються в діях водія трамваю ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
При цьому, момент небезпеки для руху водію трамваю приймати з моменту початку руху пішохода; крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.06.2018 близько о 16.00 годині в районі будинку АДРЕСА_1 відбувся наїзд трамваєм «Татра т-3» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 . В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.
13.07.2018 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , встановлено:
- ДТП сталася в світлий час доби, на прямій горизонтальній ділянці трамвайного полотна;
- трамвайне полотно сухе;
- видимість трамвайного полотна та пішохода необмежена;
- трамвай рухався зі швидкістю 20 км/год;
- в кожному вагоні знаходилося близько 20-30 пасажирів;
- пішохід стояв справа від трамвайного полотна на відстані 4,2 м від ближньої до нього трамвайної рейки та дивився в бік трамваю, що наближався до нього. При наближенні трамваю пішохід несподівано побіг в напрямку трамвайного полотна та потрапив під перший вагон трамваю;
- з моменту початку руху до наїзду пішохід подолав 4,2 м за 1,8 с.;
- до наїзду трамвай рухався без гальмування;
- після наїзду до зупинки трамвай подолав відстань 15,6 м;
- місце наїзду знаходилося на правій по ходу руху трамваю рейці.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне призначення відповідної судової автотехнічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій трамваю ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія трамваю ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Чи маються в діях водія трамваю ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Момент небезпеки для руху водію трамваю приймати з моменту початку руху пішохода.
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1