Справа № 362/2358/17
Провадження № 1-в/362/247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що остання не з`явилась на чергові реєстрації 26 березня та 16 квітня 2018 року до Васильківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», чим порушила обов`язки, встановлені вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2017 року.
На обліку Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 перебуває з 06.11.2017 року.
17.11.2017 року ОСОБА_5 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена за відповідальність за ухилення від відбування покарання з випробуванням, винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації - четвертий понеділок кожного місяця, з яким засуджена була ознайомлена під підпис. Проте ОСОБА_5 не з`явилась на чергову реєстрацію 26.03.2018 року, пояснила тим, що захворіла, однак надати доказів не змогла, бо не зверталась до медичного закладу. 02.04.2018 року з`явилась до Васильківського МРВ і їй було винесене письмове попередження. 16.04.2018 року ОСОБА_5 вдруге не з`явилась на реєстрацію, за що їй було винесене друге письмове попередження.
17.05.2018 року здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , із пояснень сусідів, встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, громадського спокою не порушує, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною.
В судовому засіданні представник Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області подання підтримала.
Прокурор подання Васильківського МРВ підтримала.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не з`явилась на чергові реєстрації, оскільки хворіла та доглядала за трьома неповнолітніми дітьми, молодшій з яких на даний час 8 місяців. За повторними викликами відразу з`являлась до Васильківського МРВ. Просить не позбавляти її волі, запевнила суд, що пропускати дні явки в подальшому не буде.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Статті 537 ч.1 п.8, 539 ч.1, 4, КПК України передбачають, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом; у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженої письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Крім того, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 двічі виносилось письмове попередження, за неявки на реєстрацію до Васильківського МРВ, за повторними викликами засуджена відразу з`являлась до органу пробації та в неї відбиралось письмове пояснення, що свідчить про бажання виправити свою поведінку. За місцем проживання характеризується добре.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох малолітніх дітей (наймолодшій дитині на момент неявок до органу пробації виповнилось лише 3 місяці), на даний час перебуває у декретній відпустці, суд вважає, що ні в судовому засіданні, ні матеріалами справи не доведена систематичність порушення нею обов`язків, встановлених вироком Васильківського міськрайонного суду від 27.09.2017 року та її небажання стати на шлях виправлення, а тому, в задоволенні подання слід відмовити, а матеріали подання повернути до Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Матеріали подання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення її для відбування покарання, визначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2017 року повернути до Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1