Номер провадження 1-кп/754/848/18
Справа№754/9381/18
В И Р О К
Іменем України

26 липня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Гора Бориспільського р-ну Київської обл., громадянина України,

освіта вища, не одруженого, працюючого в ТОВ «Ніко Авант»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018р. приблизно в 16.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «SINSAY» в ТРЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: «Брошка» артикул ТU264 в кількості 5 штук вартістю 95,70грн. кожна, «Брошка» артикул ТU265 вартістю 95,70грн., «Брошка» артикул ТU266 вартістю 95,70грн., «Браслет» артикул SU604 вартістю 23,30грн., а всього майно загальною вартістю 693,20грн., яке взяв з полиць, поклав до свого рюкзака, пройшов через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був зупинений працівниками магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.07.2018р. приблизно в 16.50 годин в магазині «SINSAY» в ТРЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В м.Києві він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяв з торгових полиць прикраси брошки в кількості 7 штук та браслет, які поклав до свого рюкзака, пройшов через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, однак за межами каси був затриманий працівниками магазину, товар, який він намагався викрасти, було у нього вилучено та повернуто до магазину. Найменування та вартість майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: «Брошка» артикул ТU264 в кількості 5 штук, «Брошка» артикул ТU265, «Брошка» артикул ТU266, «Браслет» артикул SU604 - підлягають залишенню в ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.).

Речові докази по справі: «Брошка» артикул ТU264 в кількості 5 штук, «Брошка» артикул ТU265, «Брошка» артикул ТU266, «Браслет» артикул SU604 - залишити в ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: