Провадження № 1-кп/761/1355/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012382 від 03 жовтня 2016 року),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримніальне провадження.
Відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06 червня 2016 року, для вирішення питання про об?єднання кримінальних проваджень було направлено кримінальне провадження (справа № 761/39047/16-к, провадження №1-кп/761/1399/2016) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо можливості об`єднання матеріалів вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Прокурор не заперечив проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Захисник не заперечив проти об`єднання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Разом з тим, відповідно до положень Глави 28 КПК України, питання про направлення матеріалів кримінального провадження для об`єднання вирішується на стадії судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження № 1-кп/761/1399/2016 вбачається, що судовий розгляд в даному кримінальному провадженні не призначався, а матеріали були направлені зі стадії підготовчого судового засідання.
Отже на даний час суд не може об`єднати матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 в одне провадження.
Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 09.01.2017 р.
Прокурор просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто у вчинені кримінального правопорушення середьої тяжкості, особу обвинуваченого, ту обставину що відносно обвинуваченого розглядається ще одне кримінальне провадження, інші обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Враховуючи викладе, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 761/39047, провадження № 1-кп/761/1399/2016) з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України (справа № 761/37265/16-к, провадження №1-кп/761/1355/2016) в одне провадження.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.02.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1