overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 510/1657/13-к
провадження № 51- 4547 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про участь у касаційному розгляді,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ренінського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року на 11.00 год. 04 грудня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи зазначене, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 год. 04 грудня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвалив частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_4 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду покласти на Головнокомандувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 до суду надійшла зазначена вище заява у якій заявники посилаються на вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши заяву, слідчий суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженнями для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 , про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000127,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана заява.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить слідчого суддю відвести у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127,прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Тобто вирішення питання про відвід прокурора на стадії досудового розслідування віднесено до компетенції слідчого судді.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні справи дотримується територіальної підсудності.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить відвести від участі у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України.

Юридичною адресою Генеральної прокуратури України є м. Київ, вулиця Різницька, 13/15.

Відповідно до інформаційної довідки будинок за адресою м. Київ, вул. Різницька, 13/15 територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Враховуючи, що у суб`єкта оскарження, якого зазначає заявник, юридичною адресою є м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 32, 77, 80, 81, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 , про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000127 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/52/18 Справа № 203/1804/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001677, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001677 вважаю закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 05 листопада 2018 року о 11 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
О к р е м а д у м к а
( по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.286 КК України)
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18.07.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вважаю, що призначене судом покарання ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд не достатньо врахував, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин та від його протиправних дій двоє людей загинуло і одна людина отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання не є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, вирок суду в частині призначення покарання скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 призначити покарання яке запропоноване в апеляційній скарзі прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 280/657/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 жовтня 2018 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року та на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року про виправлення описки,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року та на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року про виправлення описки на 14 листопада 2017 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, раніше не судимого, офіційно працюючого , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 18.12.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 22.10.2018 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з проживанням його в м. Шостка Сумської області, у зв`язку з чим просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 30 жовтня 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1894/15-к
Провадження №1-кп/307/693/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 14 грудня 2012 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 31 ч. 2 КПК України - кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області (м. Тячів, вул. Незалежності, 120) на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надсилається учасникам судового провадження і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1711/18
Номер справи місцевого суду: 509/4286/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу голови СФГ « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 та голови СФГ «Ткаченко І.К.» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2018 року була повернута скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

25.09.2018 року ОСОБА_5 отримав копію ухвали слідчого судді від 25.09.2018 року.

17.10.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, з заявою про поновлення цього сроку вони не зверталися.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, в зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, і вони не порушують питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга має бути повернутам

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу голови СФГ «Майданюк І.К.» ОСОБА_4 та голови СФГ «Ткаченко І.К.» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2018 року повернути апелянтам.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/754/1066/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004417 від 03.06.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Юнокомунарівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.07.2017 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

-16.11.2017 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 місяці звільнений від відбування покарання на підставі закону про амністію,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 17 жовтня 2018 року на 12.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя: