Провадження №1-кс/127/7096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким районним відділенням Вінницького відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000515, 15.05.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове слідство.

15.05.2018 р. від о/у СКП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_5 , на присадибній ділянці, яка розташована на території Вінницького району в теплиці незаконно вирощує наркотичну речовину.

На підставі вище викладеного 17.05.2018 р. слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджено з прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду з клопотанням про проведення обшуку садової ділянки № НОМЕР_1 , площею 400 кв. м. садівничого товариства Росинка 2 Масиву Вінницькі Хутори 2, якій присвоєно адресу АДРЕСА_1 належної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення наркотичної речовини. 29.05.2018 р. дане клопотання було розглянуте та задоволене слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000515 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі ухвали Вінницького міського суду від 29.05.2018, 06.06.2018р. під час проведення обшуку садової ділянки № НОМЕР_1 , площею 400 кв.м. садівничого товариства Росинка 2 Масиву Вінницькі Хутори 2, якій присвоєно адресу АДРЕСА_1 належної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено у теплиці даної ділянки посів рослин схожих на коноплю у кількості 246 кущів та поміщено у матерчатий мішок коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області», після чого на території садової ділянки у двох горщиках з-під вазонів було виявлено та вилучено посів рослин схожих на коноплю у кількості 24 куща, які поміщено у матерчатий мішок світло-коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області». На відстані близько 9 метрів від даних горщиків знаходився ще один горщик із посівом рослин схожих на коноплю у кількості 20 кущів, які поміщено у матерчатий мішок сітло-коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області». Біля теплиці, ліворуч виявлено та вилучено посів рослин схожих на коноплю у кількості 75 кущів та поміщено у матерчатий мішок світло коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області». Як пояснила ОСОБА_6 , що ділянку №13 вона засіяла весною 2018 р. рослинами коноплі для власного вживання.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час обшуку, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000515 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження під час проведення обшуку садової ділянки № НОМЕР_1 , площею 400 кв.м. садівничого товариства Росинка 2 Масиву Вінницькі Хутори 2, якій присвоєно адресу АДРЕСА_1 належної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено у теплиці даної ділянки посів рослин схожих на коноплю у кількості 246 кущів та поміщено у матерчатий мішок коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області», після чого на території садової ділянки у двох горщиках з-під вазонів було виявлено та вилучено посів рослин схожих на коноплю у кількості 24 куща, які поміщено у матерчатий мішок світло-коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області». На відстані близько 9 метрів від даних горщиків знаходився ще один горщик із посівом рослин схожих на коноплю у кількості 20 кущів, які поміщено у матерчатий мішок сітло-коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області». Біля теплиці, ліворуч виявлено та вилучено посів рослин схожих на коноплю у кількості 75 кущів та поміщено у матерчатий мішок світло коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області». Як пояснила ОСОБА_6 , що ділянку №13 вона засіяла весною 2018 р. рослинами коноплі для власного вживання.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що виявлений та вилученийпосів рослин зовні схожих на наркотичні - у теплиці даної ділянки у кількості 246 кущів, на території садової ділянки у двох горщиках з-під вазонів у кількості 24 куща, після чого виявлено ще один горщик із посівом рослин схожих на коноплю у кількості 20 куща, біля теплиці виявлено та вилучено посів рослин схожих на коноплю у кількості 75 кущів та поміщено у 4 матерчаті мішки світло коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, які скріплені підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області», можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131,132, 170,171. КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на виявленийпосів рослин зовні схожих на наркотичні 06.06.2018 року під час обшуку садової ділянки № НОМЕР_1 , площею 400 кв.м. садівничого товариства Росинка 2 Масиву Вінницькі Хутори 2, якій присвоєно адресу АДРЕСА_1 належної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - у теплиці даної ділянки у кількості 246 кущів, на території садової ділянки у двох горщиках з-під вазонів у кількості 24 куща, одному горщику із посівом рослин схожих на коноплю у кількості 20 кущів, біля теплиці у кількості 75 кущів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: