11-кп/775/397/2018(м)
263/2961/18

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.06.2018 р. виправлено описку, допущену у вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.06.2018 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України. З мотивувальної частини ухвали вбачається, що у мотивувальній частині вироку у чотирнадцятому абзаці після слів « у вигляді» слова у тексті « 7 місяців арешту» замінено на «6 місяців арешту», у резолютивній частині вироку у другому абзаці слова «у вигляді 7 місяців позбавлення волі» - замінено на «6 місяців арешту».
На вказану ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він вказує, що ухвала незаконна та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що фактично судом було змінено зміст судового рішення. Звертає увагу, що суд першої інстанції вирішив питання, щодо прогалин і недоліків, які є предметом розгляду під час апеляційного оскарження. Просить ухвалу скасувати.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи інших заінтересованих осіб виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При вирішенні питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження.
Згідно текстуального тлумачення, описка - це зроблена судом, слідчим суддею механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які не тягнуть за собою зміну суті судового рішення.
Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, являються підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.
Дослідженням тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.06.2018 р. про виправлення описки, допущеної у вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.06.2018 р. відносно ОСОБА_7 , колегією суддів встановлено, що судом грубо порушено вимоги ст. 379 КПК України.
Тобто, суд ухвалою про виправлення описки істотно змінив судове рішення, фактично постановлено нове судове рішення, яким призначено інше покарання, ніж те, яке призначено вироком суду.
Отже, ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.06.2018 р. про виправлення описки, допущеної у вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.06.2018 р. відносно ОСОБА_7 , колегія суддів не може визнати законною, оскільки вона явно постановлена з порушенням вимог ст. 379 КПК України, так як внесення істотних змін до мотивувальної та резолютивної частини судового рішення, яке передбачає зовсім іншу суть рішення, не може бути визнано опискою в розумінні і точному змісті ст. 379 КПК України, а тому не може бути виправленою в порядку, встановленому даною нормою кримінального процесуального закону України.
Дана позиція щодо недопустимості внесення істотних змін до резолютивної частини судового рішення на підставі ст. 379 КПК України, якими фактично змінюється ухвалене (постановлене) рішення суду викладена в п. 34 «Правових позицій судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік», де встановлено, що питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судами, віднесено до компетенції судів вищої інстанційної підудності і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого ухвала про виправлення описки підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.06.2018 р. про виправлення описки, допущеної у вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.06.2018 р. відносно ОСОБА_7 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: