Справа № 752/2243/18
Провадження №: 1-кп/752/862/18
В И Р О К

Іменем України

03.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000707 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, українки, яка не працює, із середньою освітою, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 26.01.2018 року, приблизно о 12:24 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, вирішила вчинити крадіжку. З цією метою, вона викрала ковбасу салямі «Мисливська», вагою 0,950 кг, ошийок свинний без кістки охолоджений, вагою 2,270 кг, сосиски «Дитячі», вагою 1,062 кг, вирізка свинна охолоджена, вагою 1,794 кг, сир «Родомер», вагою 0,770 кг, балик «Особливий свинний», вагою 0,796 кг, ковбаса «Лікарська», вагою 0,992 кг, філе курчати, вагою 1,538 кг, шампунь «Хенд-енд-Шолдерс 2 в 1», шампунь-бальзам «Пантін 2 в 1», дві упаковки масла «Селянське(Ферма)», чотири біфідойогурта «Актівія», всього на загальну суму 1543 гривні 44 копійки. В подальшому, не розрахувавшись на касі, із викраденим майном направилася до виходу із магазину, де була затримана працівниками магазину.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Щиро розкаялася та пояснила, що вона 26.01.2018 року, приблизно о 12:24 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, вирішила вчинити крадіжку. З цією метою, вона викрала ковбасу салямі «Мисливська», ошийок свинний без кістки охолоджений, сосиски «Дитячі», вирізка свинна охолоджена, сир «Родомер», балик «Особливий свинний», ковбаса «Лікарська», філе курчати, шампунь «Хенд-енд-Шолдерс 2 в 1», шампунь-бальзам «Пантін 2 в 1», дві упаковки масла «Селянське(Ферма)», чотири біфідойогурта «Актівія». В подальшому, не розрахувавшись на касі, із викраденим майном направилася до виходу із магазину, де була затримана працівниками магазину.

Наявні в справі докази її винуватості вона не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді штрафу.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази ковбасу салямі «Мисливська», ошийок свинний без кістки охолоджений, сосиски «Дитячі», вирізка свинна охолоджена, сир «Родомер», балик «Особливий свинний», ковбаса «Лікарська», філе курчати, шампунь «Хенд-енд-Шолдерс 2 в 1», шампунь-бальзам «Пантін 2 в 1», дві упаковки масла «Селянське(Ферма)», чотири біфідойогурта «Актівія», які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Фудком» залишити ТОВ «Фудком».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1