Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/8337/18
УХВАЛА
про відмову у застосуванні запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

справа № 554/8837/18

Провадження № 1кс/554/9937 /2018

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю слідчого : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора : ОСОБА_5

за участю адвоката : ОСОБА_6

за участю підозрюваного : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошки Лубенського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді водія в представництві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

матеріали кримінального провадження №0000500 від 16.10.2018 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 16.10.2018 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.10.2018 ОСОБА_8 , працюючи на посаді машиніста екскаватора в представництві «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими на даний час службовими особами представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», за допомогою вантажного автотранспорту, а саме: навантажувача «SUMITOMO», ДНЗ 06-00-17-0889, навантажувача ДНЗ 06-00-16-0300, вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_1 ; вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_2 , вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_3 , вантажного автомобіля марки«MAN», ДНЗ НОМЕР_4 , вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_5 , які належать представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», приїхали до кар`єру розташованого на території с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області та не маючи будь яких дозвільних документів на відбір ґрунту, здійснили незаконне його привласнення.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленими на даний час службовими особами представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка полягала у отриманні можливості безкоштовного забору ґрунту у невизначених розмірах для використання у власних цілях, здійснили незаконне привласнення ґрунту із кар`єру розташованого на території с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, на площі 1,16 га, чим завдали збитків державі в особливо великому розмірі.

16.10.2018 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_7 затримано на місці вчинення злочину,
в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчим СУ ГУНП в Полтавській області 17.10.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на те , що підозра є необґрунтованою , ОСОБА_7 ні є суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_7 пояснив , що він працює водієм, отримав від керівництва « Онур» вказівку про те , що потрібно завантажити пісок за відповідною адресою. Будь-яких сумнівів , що вказівки керівництва є законними у нього не виникало.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КК України під. час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази , обставини ,які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків , передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий , прокурор.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу , якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Стаття 191 ч.5 КК України передбачає відповідальність за привласнення , розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Суб`єктом привласнення і розтрати, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 191, може бути осудна приватна особа, яка досягла 16-річного віку і якій майно, що є предметом цього злочину, було ввірене чи перебувало в її віданні.
Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України ) може бути лише службова особа.
Аналізуючи вищевикладене , вважаю, що ОСОБА_7 ні є суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України та не може нести відповідальність , оскільки є водієм.
На думку органів досудового розслідування він є пособником службових осіб, які не встановлені . Також не встановлена завдана сума збитків.
При таких обставинах , коли водій лише виконує вказівку свого керівництва про завантаження піску , вважаючи цю вказівку правомірною та законною, то відсутні правові підставі для пред`явлення підозри за ч.5 ст.191 КК України. Фактично ОСОБА_7 перебував на роботі та виконував свою звичайну роботу по перевезенню вантажу для будівництва дороги.
Підозра є необґрунтованою , крім того , слідчим та прокурор не доведені будь- які ризики , передбачені ст. 177 КК України .
ОСОБА_7 є особою з міцними соціальними зв*язками , має роботу , родину , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
При таких обставинах , коли підозра є необгрунтованою, приходжу до висновку про те , відсутні будь-які підстави для обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - відмовити.
Негайно звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1