АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 травня 2018 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі: прокурора підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2018 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про застосування виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя врахував також дані про особу підозрюваного, який не працює, не має постійного джерела доходу, неодружений, не має соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність,та прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник в інтересах підозрюваного та прокурор, кожен окремо, подали апеляційні скарги.

При цьому захисник в інтересах підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави у розмірі 140 960 грн., а прокурор в своїй апеляційній скарзі просить визначити підозрюваному розмір застави у вигляді 10 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_8 , кожен окремо, заявили про відмову від поданих апеляційних скарг, як сторони обвинувачення так і сторони захисту, на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2018 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_8 від поданих сторонами захисту та обвинувачення апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1320/2018 Категорія ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1