Провадження 760/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9
підсудного ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ст.187 ч.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_10 , посилаючись на стан його здоров`я, довготривалий час перебування під вартою, що негативно впливає на його самопочутті, відсутність доказів вини ОСОБА_10 .
Підсудний ОСОБА_10 також заявив аналогічне клопотання, мотивуючи тим, що його вина у вчинені злочинів не знаходить підтвердження під час судового розгляду справи, він має низку хронічних захворювань, які потребують лікування не в умовах слідчого ізолятора, розгляд справи триває довгий час,тому просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_8 підтримали заявлені клопотання і просили їх задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, вказавши на тяжкість інкримінованих ОСОБА_10 злочинів, крім того, судовий розгляд по справі триває.
Потерпіла ОСОБА_6 категорично заперечували проти зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що після одного з судових засідань, де був допитаний її син, ОСОБА_10 погрожував йому.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 274 КПК України (в редакції 1960 року) під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.
Згідно ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного,обвинуваченого,підсудного з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Підсудний ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів, пов`язаних із позбавленням життя людини, підстави за яких йому судом було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі. Згідно листа ДУ « Київський слідчий ізолятор» від 04.12.2017 року, наданого захисником, встановлений ОСОБА_10 діагноз не підпадає під Перелік хвороб, які є підставою для підготовки матеріалів до суду для звільнення засуджених від подальшого відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою, підстав для розгляду стану здоров`я медико-соціальною експертною комісією не має. Стан здоров`я ОСОБА_10 задовільний та відповідає перебігу наявних хронічних захворювань.
Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, його стан здоров`я, суд не вбачає підстав для зміни обраного відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. Тримання підсудного ОСОБА_10 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 148, 149, 273, 274 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення, а обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
1. 2.