overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4019/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 25.02.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

В.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

12 липня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001682 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.07.2018 року (номер судової справи №522/11764/18; номер судового провадження №1-кс/522/12268/18) клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення судової-медичної експертизи задоволено та призначено судово-медичну експертизу.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 11.07.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначене місце проживання.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.07.2018 року (номер судової справи №522/11764/18; номер судового провадження №1-кс/522/12268/18) замінивши текст в резолютивній частині наступними:

«Для дослідження експертам направити:

ОСОБА_3 , 1956 року народження та наявну у неї медичну документацію.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.07.2018
Номер провадження: 11-кп/785/977/18
Номер справи місцевого суду: 518/285/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження,

установив:

12.06.2018 року, потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 05.06.2018 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зазначена апеляційна скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження.
2. Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1025/18
Номер справи місцевого суду: 517/35/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.05.2018 року відносно неї за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.05.2018 року відносно неї за ч.1 ст.115 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 25.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №591/200/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/542/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року, про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 1 КК України,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року, про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 1 КК України, у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд по вирішенню питання щодо речових доказів, а саме, недопалків сигарет та фрагментів біологічних зразків від ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0003845, від 27 липня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, у Зарічному районному суді м. Суми іншим складом суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 липня 2018 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/606/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/327/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 10.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 578/606/18 за клопотанням слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.07.2018 про призначення судово-товарознавчої експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження на розгляді іншого суду від 10.07.2018, яке вмотивовано тим, що станом на 10.07.2018 в штаті Краснопільського районного суду Сумської області перебуває двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 06.07.2018 по 22.07.2018 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому розподіл клопотання слідчого не відбудеться.

Вказане підтверджується також протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10.07.2018, згідно яких на суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на даний час перебувають у відпустках розподіл справ не здійснюється.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 10.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 578/606/18 на розгляд іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/606/18 за клопотанням слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.07.2018 про призначення судово-товарознавчої експертизи направити на розгляд з Краснопільського районного суду Сумської області до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/137/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 червня 2018 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано Франківськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працює тренером в Івано Франківській ДЮСШ, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 369 КК України та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки : заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення строку дії ухвали визначено 00 год. 00 хв. 26 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 13 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н.п. 1-кп/766/1773/18
УХВАЛА

13.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 15.06.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 19.07.2018 року о 08-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/389/18
Справа № 688/2188/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції.

12 липня 2018 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що ОСОБА_3 оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/951/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/951/16-к
Провадження № 11-кп/778/1384/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 4 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 10.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи - ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за частиною другою статті 289, частиною другою статті 194, частиною другою статті 185, частиною першою статті 70 та частиною п`ятою статті 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року було змінено у частині призначених обвинуваченим покарань через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, в резолютивній частині вказано, що відповідно до вимог частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховується строк попереднього ув`язнення з 18 грудня 2015 року по день набрання вироку законної сили, тобто по 23 березня 2018 року з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
21 червня 2018 року до суду надійов лист засудженого ОСОБА_3 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього для підготовки касаційної скарги.
За останніми відомими суду відомостями засудженого ОСОБА_3 було направлено для відбування покарання, призначеного вироком суду, до Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1).
Приймаючи до уваги те, що зазначені обставини потребують зворотнього етапування ОСОБА_3 задля забезпечення можливості виконання судом вимог закону щодо надання засудженому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхдідне тимчасово перевести засудженого до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 42, 336, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника Вінницької виправної колонії №1 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області терміново вжити заходів щодо переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії №1 для виконання та начальнику слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 до відома.

Про виконання ухвали повідомити Жмеринський міськрайонний суд.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_5