Справа № 752/4314/18
Провадження №: 1-кп/752/988/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001210 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Києва, громадянина України, який не одружений, працював неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
09.04.2008 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
26.01.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;
10.10.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України, визнано таким, що відбув покарання;
11.12.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
23.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 09.02.2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, умисно повторно таємно взяв з полиць магазину біля каси № 6 та поклав до свого рюкзака, що мав при собі, наступний товар: яйце з молочним шоколадом Ліцензія Кіндер (арт.1028936) в кількості 15 шт., вартістю 412 грн. 35 коп. (без ПДВ), вартість за одну штуку 27 грн. 49 коп.; яйце з молочним шоколадом Дівчата кіндер (арт. 1028935) в кількості 7 шт., вартістю 66 грн. 92 коп. (без ПДВ), вартістю за 1 шт. 9 грн. 56 коп. (без ПДВ); яйце з сюрпризом «Джой» (арт. 43341) в кількості 15 шт., вартістю 441 грн. 62 коп. (без ПДВ), вартістю за шт. 29 грн. 44 коп. (без ПДВ); яйце з шоколаду «Кіндер» (арт.6209), в кількості 11 шт., вартістю 262 грн. 35 коп. (без ПДВ), вартість за 1 шт. 23 грн. 85 коп. (без ПДВ). Після чого направився до виходу із вказаного магазину, пройшов касу, не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків магазину «Велика Кишеня» на загальну суму 1183 грн. 22 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав частково та пояснив, що 09.02.2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в магазині «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, взяв з полиць магазину та поклав до свого рюкзака шоколадні яйця, вартість, кількість та їх різновид він не оспорює, які мав намір придбати для власного вживання. Проте біля каси він виявив, що коштів на придбання в нього не вистачає, тому вийшов за каси та пішов до банкомату, щоб зняти гроші з картки, яку мав при собі, щоб оплатити потім вказаний товар. Проте за касами його затримала охорона, яка викликала поліцію. Йому не було відомо, що виходити із товаром за каси не можна, він думав, що продовжує перебувати у магазині. Після затримання оплатити товар йому не пропонували.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин в повній мірі підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, допитаний в суді свідок ОСОБА_9 пояснив, що 09.02.2018 року він працював інспектором охорони в магазині «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, того дня як завжди був у форменому одязі охорони з бейджиком. Приблизно о 19 год. 30 хв. він стояв біля кас та побачив як до магазину зайшло двоє хлопців, які підійшли до кас зі сторони торгівельного залу, стали у чергу. Один хлопець дивився навкруги, а інший почав складати у рюкзак іншого шоколадні яйця кіндер. Потім один із хлопців з рюкзаком, яким був ОСОБА_3 , направився до входу в торгівельну залу повз каси, де зазвичай заходять до зали, але коли помітив його, то пішов в інший бік і пройшов повз касу, після чого він його зупинив та попросив показати вміст рюкзака. Коли виявив у ньому візуально шоколадні яйця, викликав старшого зміни, а останній - поліцію. Рюкзак з товаром ОСОБА_3 відкрив добровільно Свідок вказав, що яєць було приблизно 54 шт., це найбільша в його житті крадіжка такого товару. ОСОБА_3 просив його вирішити все на місці, але він відмовився. Обвинувачений сказав, що грошей у нього немає, про банкомат нічого не казав. Сторонній чоловік пропонував оплатити за нього товар, але він відмовився, сказавши, що там дуже велика сума. Раніше в іншому магазині він вже затримував ОСОБА_3 і тоді вибачив його та відпустив, але в цей раз відмовив, оскільки особа регулярно вчиняє крадіжки. Вилучення товару та огляд проводила поліція в кімнаті охорони. Інший хлопець, який був з обвинуваченим, пішов з магазину.

Вказані показання свідка в повній мірі узгоджуються з даними, які містяться на компакт-диску з записами камер відеоспостереження в супермаркеті «Велика Кишеня», який знаходиться з адресою м. Київ, вул. Лятошинського 14, що був переглянутий судом за участі сторін кримінального провадження. Згідно з даними, невідомий чоловік кладе до рюкзака ОСОБА_3 шоколадні яйця та останній виходить за межі касових зон. Даних про те, що останній підходить до банкомату немає. Вказівка сторони захисту на те, що якість відеозапису неякісна є безпідставними, оскільки з відеозапису чітко видно особу, яка з неоплаченим товаром виходить з магазину, крім того, під час перегляду ОСОБА_3 не заперечував той факт, що на відеозаписі зображений він, а під час допиту останній не заперечував той факт, що вказаний товар був у нього в рюкзаку після виходу з касової зони.

Крім вказаних доказів, які суд вважає належними та допустимими, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, вказаного у вироку суду підтверджується і дослідженими судом документами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 9.02.2018 року та заяви про вчинення злочину, згідно з якими 9.02.2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 намагався вкрасти в магазині «Велика Кишеня» по вул. Лятошинського, 14 в м. Києві яйця з шоколаду в кількості 48 шт., вартістю 1283 грн. 30 коп. без ПДВ.; даними довідок з уточненнями про вартість викраденого товару, яка склала 1183 грн. 22 коп., даними розписки про отримання на зберігання викраденого товару в кількості 48 шт. шоколадних яєць представнику магазину «Велика Кишеня»; даними протоколу огляду від 9.02.2018 року, згідно з якими в кімнаті охорони магазину «Велика Кишеня, за адресою м. Київ, вул. Лятошиснького 14, знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_3 , який мав при собі рюкзак, біля якого стояв поліетиленовий пакет, в якому було виявлено шоколадні яйця в кількості 48 шт., які в подальшому постановою слідчого від 9.02.2018 року були визнані речовим доказом; та даними протоколу огляду компакт-диску та перегляду відеозапису з фототаблицею до нього від 13.02.2018 року, які в повній мірі узгоджуються з даними, що містяться на переглянутому судом безпосередньо компакт-диску.

Беручи до уваги вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вказівки обвинуваченого ОСОБА_3 на відсутність у нього умислу на таємне викрадення чужого майна не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи. Слід вказати, що раніше ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів за аналогічних обставин, тому його посилання на те, що йому невідомо порядок організації роботи магазину та необхідності оплати товару саме на касі є безпідставними і такими, що направлені на уникнення від кримінальної відповідальності та сприймаються судом як позиція його захисту, яка в повній мірі спростована зібраними стороною обвинувачення доказами.
Не знайшли свого підтвердження і вказівки захисника на суперечливість зібраних у справі доказів та їх недостатність. На думку суду, зібрані стороною обвинувачення докази, які були безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими та достовірними, а у своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, вказаного у обвинувальному висновку та вироку суду.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України, про те, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд не бере до уваги та відкидає зібрані дані щодо можливої участі у вчиненні злочину ще однієї невстановленої особи.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, зокрема, вчинення його в період іспитового строку через незначний проміжок часу після постановлення попереднього вироку, яким обвинувачений був засуджений за вчинення аналогічного злочину проти власності; відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює зі слів обвинуваченого неофіційно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за вчинений злочин необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ст. 68 КК України, та остаточно визначити покарання з дотриманням вимог ч. 1 ст. 71 КК України, враховуючи те, що злочин вчинено в період іспитового строку, визначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного ОСОБА_3 покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 6.09.2018 року.
Речові докази: яйце з молочним шоколадом Ліцензія Кіндер в кількості 15 шт., яйце з молочним шоколадом Дівчата кіндер в кількості 7 шт., яйце з сюрпризом «Джой» в кількості 15 шт., яйце з шоколаду «Кіндер» в кількості 11 шт., які знаходяться на зберіганні у супермаркеті «Велика Кишеня», залишити останньому за належністю;

компакт-диск з записами камер відеоспостереження в супермаркеті «Велика Кишеня», який знаходиться з адресою м. Київ, вул. Лятошинського 14, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, проте в межах двохмісячного строку, тобто до 4.11.2018 року включно.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк досудового тримання під вартою з 9.02.2018 року по 5.09.2018 року включно.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1