overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-328/11 тг
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Кругліцького М. М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 11 годину 23 грудня 2011 року, 11 годину 27 січня 2012 року.

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про день та час слухання справи були повідомлені.

У відповідності до ст. 70 КПК України свідки зобов`язані з`явитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені особи своєчасно повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому інструкцією „Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом МВС України від 28 грудня 1995 року № 864.

Згідно ч. 5 ст. 16-1 КПК України прокурор бере участь у судовому засіданні як сторона і користується рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Оскільки ч. 2 ст. 25 КПК України зобов`язує прокурора в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили, копію постанови слід направити прокурору для забезпечення її належного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо свідків:

ОСОБА_4 , мешканця с. Морочно Зарічненського району Рівненської області;

ОСОБА_5 , мешканця с. Морочно Зарічненського району Рівненської області;

ОСОБА_7 , мешканця с. Морочно Зарічненського району Рівненської області;

ОСОБА_8 , мешканця с. Дубчиці Зарічненського району Рівненської області, проходить строкову військову службу у в/ч НОМЕР_1 , м. Камянець-Подільський Хмельницької області;

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

забезпечивши їх явку в судове засідання в Сарненський районний суд Рівненської області по вул. Залоги, 5 в м. Сарни на 11 годину 24 лютого 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Зарічненського РВ УМВС України у Рівненській області, начальнику Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання, прокурору ОСОБА_9 для забезпечення її належного виконання з метою вжиття заходів щодо надання доказів та усунення порушень закону.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/965/18 Номер провадження 11-п/786/1674/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000293 про проведення судово-медичної експертизи надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000293 про проведення судово-медичної експертизи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5425/17 Номер провадження 11-кп/786/368/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 22.05.2017 щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, Україна, жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада .2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 року, визначено склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі: головуючий суддя- ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час апеляційного перегляду 19.09.2018 року суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у зв`язку з тим, що він надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_11 .

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено , що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити заяву суді ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження за № 11-кп/786/368/18 віддати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 290/351/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/505/18

18.07.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілого . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Любар Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
10.05.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.17 за № 0000386.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 15.05.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 25.09.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селець Народицького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 31 серпня 2017 року за частиною 1 статті 164 КК України до 2 років обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 було засуджено вироком Народицького районного суду Житомирської області від 31 серпня 2017 року за частиною 1 статті 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.

03 вересня 2018 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 31 серпня 2017 року за частиною 1 статті 164 КК України до 2 років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4245/18
Номер провадження 11-п/775/173/2018

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Добропільського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000990 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Добропільського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000990 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, станом на 25.09.2018 року в суді працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_9 відряджена до м. Дніпра з 26 по 27 вересня 2018 року включно також з кримінального провадження вбачається, що в групі слідчих визначений слідчий ОСОБА_10 , який є чоловіком судді ОСОБА_9 , тому вказаний факт в подальшому стане причиною для самовідводу судді, суддя ОСОБА_6 розглядала питання під час досудового розслідування. На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Добропільського міськрайонного суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Добропільського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000990 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000990 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/1755/17
Провадження № 1-кп/0285/38/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому просить змінити раніше обраний запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт цілодобово. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в діях/поведінці/ обвинуваченого існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та ухилився від відбування покарання за останнім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 місяців арешту внаслідок чого постановою Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.10.2016 року оголошений у розшук.
Таким чином, ризики, враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у такому вигляді продовжують існувати, а тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
провадження № 1-кп/294/223/18
справа № 294/1142/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:15 год. 08 січня 2019 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2016 року дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород.
В судове засідання повторно не з`явився підсудний ОСОБА_5 , що призвело до зриву судового засідання.
Згідно висновку експерта № 21 від 18.06.2018 року, яка була здійснена на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2018 року,свідомість та мовний контакт ОСОБА_5 збережені, адекватний, що не перешкоджає ОСОБА_5 , 1963 року народження бути присутнім на засіданні в разі доправлення його до суду спеціалізованим транспортом.
Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 привід.
Захисник підсудного заперечила проти застосування приводу відносно ОСОБА_5 , на полягавши на проведенні виїзного судового засідання.
Згідно ст. 136 КПК України в редакції 1960 року, привід полягає у примусовому доставлені співробітниками органів внутрішніх справ особи до суду.
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що відносно вказаної особи необхідно застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України в редакції 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання спеціалізованим транспортом, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року в залі суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, підсудного ОСОБА_5 , 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Ужгородському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання вказаної постанови повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1