Єдиний унікальний номер № 285/4070/18
Провадження № 1-кп/0285/592/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4070/18 0001310 від 23.10.2018 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусли, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
22 жовтня 2018 року, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вирішив умисно таємно викрасти з неогородженого поля ПП «Галекс-Агро», яке розміщене поблизу с. Сусли, Новоград-Волинського району Житомирської області, два рулони тюків.
Реалізуючи свій злочин умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 гужовою повозку приїхав на вище зазначене поле ПП «Галекс-Агро», впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, останній закотив на гужову повозку два рулони соломи, загальною вартістю 400 гривень, після чого з викраденим майном поїхав в бік вул. Гетьмана Сагайдачного, м. Новоград-Волинський, та близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 на вказаній вулиці біля будинку № 40 був зупинений начальником охорони ПП «Галекс-Агро», таким чином злочинні дії ОСОБА_5 були викриті. Тобто останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на крадіжку майна ПП «Галекс-Агро».
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
30.10.2018 року представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, в якій зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгоджене покарання. Сторони, керуючись положенням пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , злочину, обставини його вчинення, особу винного, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.10.2018 року представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001310 від 23.10.2018 року.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази:

- два рулони соломи, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 під розписку - залишити ПП "Галекс-Агро";

- гужову повозку з конем, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :