Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8146/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , подану захисником адвокатом ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000312 від 07.09.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 через захисника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000312 від 07.09.2017 року. Зазначено, що адвокат 19.09.2018р. звернувся до слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 та прокуратури Черкаської області із клопотанням про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи. Між тим, станом на 24.09.2018р. адвокат не отримав жодної інформації по суті клопотання. Крім того, слідчий листом повідомив, що вказане клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження та прийнято до розгляду. Вважає, що слідчий проявив бездіяльність щодо розгляду клопотання у строки передбачені законодавством, що є порушенням вимог ст. 220 КПК.

Таким чином, просить суд, - зобов`язати слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 19.09.2018 року, поданого захисником підозрюваного ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи; зобов`язати слідчого у встановленій формі письмово повідомити захисника про результати розгляду його клопотання від 19.09.2018 року; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 19.09.2018 року захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи; зобов`язати прокурора у встановленій формі письмово повідомити захисника про результати розгляду його клопотання від 19.09.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд скарги за їхньої відсутності.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за скаргою.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_6 не з`явився, будучи неодноразово наладженим чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. 30.10.2018 року надано заяву про розгляд справи за відсутності прокурора.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області (слідчий ОСОБА_5 ) перебувало кримінальне провадження №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.09.2017 року.

19.09.2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до ГУ НП в Черкаській області, слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , прокуратури Черкаської області (кожному адресату) подано клопотання про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

26.09.2018року слідчим ВР ЗСТ ГУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, копія якої отримана 28.09.2018 року безпосередньо підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , про що свідчать відповідні розписки.

Крім того, про прийняття до розгляду слідчим клопотання свідчить і відповідь слідчого ОСОБА_5 від 24.09.2018 року за №13736/24/46-2018 на адресу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

За наданими прокурором матеріалами вбачається, що ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 протягом часу з 28.09.2018 по 29.09.2018, маючи доступ, знайомились з матеріалами кримінального провадження, про що свідчать дані відповідного протоколу.

Відповідно до даних листа від 11.10.2018 року за №04/2/4-1900вих-18, згідно із вимогами ст.ст. 283, 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України за кримінальним провадженням №0000312 від 07.09.2017 року направлено до Уманського міськрайонного суду.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що підстав для зобов`язання слідчого та прокурора розглядати клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , поданого 19.09.2018 року в інтересах ОСОБА_3 , немає, оскільки вказане клопотання 21.09.2018р. надійшло до слідчого, в провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження (не заперечується стороною обвинувачення, про що зазначено і в постанові), було розглянуто 26.09.2018року і про прийняте рішення учасникам кримінального провадження повідомлено 28.09.2018 року.

Як передбачено статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи норми закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення на порушення нею строків розгляду клопотання, поданого стороною захисту. Так, клопотання отримано 21.09.2018р., а постанова винесена лише 26.09.2018р.
Крім того, не може бути залишено поза увагою факт неодноразових викликів в судові засідання щодо розгляду даної скарги, прокурора та слідчого, а також необхідності виконання прокурором вимоги слідчого судді щодо надання до суду матеріалів за скаргою, які отримані прокуратурою Черкаської області та слідчим 03.10.2018року, 09.10.2018року, 26.10.2018року та 26.10.2018року. Між тим, лише після чергового нагадування до прокуратури Черкаської області від 25.10.2018 року, прокурором до суду були надані відповідні матеріали кримінального провадження, які мають суттєве значення для вирішення справи.
Отже, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану захисником адвокатом ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000312 від 07.09.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Повний текст ухвали оголошено 05.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1