справа №176/2386/15-к
провадження №1-кп/176/38/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року за №0001532,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляд, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор, вважаючи не можливим проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід останнього.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , не заперечуючи у задоволенні клопотання прокурора, просила суд вирішити питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 на власний розсуд.

Вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом частини 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, те, що відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого робить неможливим його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року за №0001532, до 14 години 30 хвилин 29 серпня 2018 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання доручити начальнику Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати, зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1