УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25.

На обґрунтування заяви ініціатор відводу зазначив, що вказаним слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25, однак слідчий, на думку заявника, свідомо ігнорує його клопотання, вказівки процесуального керівника, судові рішення, не вчиняє необхідних слідчих дій щодо збирання доказів, не залучає потерпілого до допитів свідків, що свідчить про неефективність розслідування.

Наведені обставини викликають у заявника обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 , що є підставою для відводу останнього.

У судовому засіданні з розгляду заяви потерпілий наполягав на відводі зазначеного слідчого з підстав, які зазначені у його зверненні до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, вважаючи наведені доводи такими, що не ґрунтуються на фактах; ним здійснюються усі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, просив слідчого суддю врахувати, що більша частина вказівок процесуального керівника, ухвал слідчих суддів стосуються іншого слідчого у цьому провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України, на який як на підставу для відводу посилається потерпілий ОСОБА_3 , слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Виходячи з загальних засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, кожна сторона самостійно обстоює свої правові позиції, права, свободи та законні інтереси.

Наведене розуміється так, що ініціатор заяви має довести перед слідчим суддею реальність, тобто фактичну наявність тих обставин, на які він посилається та які свідчать про обґрунтованість заяви та існування підстав для її задоволення.

Слідчий суддя не виключає певних особливостей, які можуть мати місце під час здійснення слідчим тих чи інших слідчих та/або процесуальних дій. Однак наявність таких дій або поведінки слідчого, їх причинно-наслідковий зв`язок з обставинами, які дають підстави для відводу, доведення цих чинників покладається на особу, яка заявила відвід.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що слідчому надано право під час досудового розслідування проводити визначені кримінальним процесуальним законом слідчі та процесуальні дії, приймати процесуальні рішення. Тактика, тобто визначення необхідності здійснення певних слідчих дій, їх черговості, послідовності та обсягу покладається на слідчого та прокурора.

Реалізація слідчим наданих йому законом повноважень не свідчить про його упередженість або необ`єктивність.

Досліджуючи надані потерпілим документи, слідчий суддя бере до уваги, що з долучених до заяви ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва п`ятьма констатована незаконність рішень або бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , трьома ухвалами покладені певні обов`язки на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , решта рішень слідчих суддів також стосується слідчого ОСОБА_5 .

Слідчим суддею, крім того, враховується, що заявником не доведено, що слідчим ОСОБА_4 не виконуються письмові вказівки процесуального керівника.

У той же час слідчий ОСОБА_4 на спростування доводів потерпілого надав копію вказівок процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_6 , які адресовані слідчому ОСОБА_5 .

Таким чином, заявником потерпілим ОСОБА_3 не наведені факти, які були б достатніми для обґрунтованого висновку про зацікавленість та/або упередженість і необ`єктивність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1