overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003498 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003498 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003498 від 22.08.2018 року та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість туші для вій марки «UNLIMITED mascara» LOREAL Рaris, ємністю 7.4 мл станом на 19.08.2018 року?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 19.08.2018 року, близько 12 год. 45 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА» № 3322, що по вул. Ярмарковій 39 в м. Біла Церква, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинила крадіжку туші для вій марки «UNLIMITED mascara» LOREAL Рaris, ємністю 7.4 мл, чим завдала ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 375 грн.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

Відомості за даним фактом 22 серпня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003498 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання в її відсутності, клопотання підтримує.

Слідча довела, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003498 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість туші для вій марки «UNLIMITED mascara» LOREAL Рaris, ємністю 7.4 мл станом на 19.08.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9149/17
н/п 1-кс/766/4303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ПФ «Таврида» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ПФ «Таврида» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000282.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.09.2018 року о 15.10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/7042/18
Провадження № 1-кс/359/2037/2018
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №359/7042/18 за клопотанням старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001873 від 31.08.2018 за ч.3 ст.187 КК України було задоволено, доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001873.

Розгляд здійснювався без присутності слідчого ОСОБА_2 ..

Після отримання слідчим ухвали слідчого судді, слідчим звернуто увагу на описку, допущену в резолютивній частині ухвали щодо об`єктів, які підлягають направленню на експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду київської області від 07.09.2018 (справа №359/7042/18, провадження №1кс/359/2037/2018) у відкритому засіданні 17 вересня 2018 року на 12.45 год в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, зал. с/з №10.

Про розгляд питання про виправлення описки повідомити слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Провадження № 1-кп/742/270/18
Єдиний унікальний № 742/2522/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
12 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Линовиця, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 31 серпня 2018 року, яке було відкладено до 12 вересня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

09 год. 00 хв. 23 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 23 вересня 2018 року та надати її суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9715/18
Провадження № 1-кс/750/3931/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007515 від 02.10.2015, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України, проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку такого надав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від підтримання свого клопотання та просила залишити його без розгляду, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1544/18
Провадження № 1-кп/577/493/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 22.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Підсудність визначена на підставі ухвали колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 06.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 22.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 09.10.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2562/18
Номер провадження 1-кп/585/275/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Роменським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

В підготовчому засіданні захисник заявив клопотання про продовження розгляду провадження в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 110 КК України з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення о 13 годині 16 жовтня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому захисника ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 361/340/18
Провадження № 1-в/361/180/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари клопотання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Броварському міськрайонному відділі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 04.04.2018.

21.05.2018 до відділу пробації надійшов вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 відносно ОСОБА_3 , який засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України від 24.01.2018 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

04.04.2018 до відділу пробації надійшов вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 відносно ОСОБА_3 , який засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, в якому вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 вказаний, але не врахований.

Броварський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити порядок застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_3 .

До розгляду подання по суті 17 вересня 2018 року від інспектора Броварського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 532, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
Справа №370/723/16-к

"12" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в судовому засіданні,

В с т а н о в и в:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
У х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2018 року о 13.45 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя