УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
21.08.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

У клопотанні слідчий зазначив, що 20.08.2018 року, о 18 годині 15 хвилин, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних стосунків умисно спричинив ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 21.08.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі вищевказаного повідомлення, 21.08.2018 слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_7 , наніс їй тілесні ушкодження, та пояснила всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення наявності на тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , яку слідчий просить призначити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості

Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення у ОСОБА_4 на тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-медичної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001580 від 21.08.2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_4 .?

-Яким знаряддям і яких способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

-Яке найбільш вірогідне взаєморозташування ОСОБА_4 та малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який спричинив вказані тілесні ушкодження в момент їх завдання?

-Яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 та, чи відповідають об`єктивним даним, свідчення останнього (ої) про давність отримання тілесних ушкоджень?

-Чи нанесені ушкодження ОСОБА_8 в один і той же час, чи в різний час?

-Яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

-Який напрямок і приблизна сила ударів?

-Чи могли бути спричинені ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , її ж власною рукою?

-
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

1.Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1