overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 429/4984/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м Украины
20.02.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Щербины А.А.,
при секретаре Довженко Е.А.,
с участием прокурора Медведевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде заявление ОСОБА_1 о снятии ареста с имущества, -

У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 31 мая 2012 года ходатайство трудового коллектива ЧП «АКС-Стройтехнология» удовлетворено, ОСОБА_1 передано на поруки для исправления и перевоспитания трудовому коллективу ЧП «АКС-Стройтехнология». Кроме того данным постановлением ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 УК Украины производством прекращено при условии, что он в течении одного года, со дня передачи его на поруки, оправдает доверие трудового коллектива, не будет уклоняться от мероприятий воспитательного характера и не будет нарушать общественного порядка.
На стадии досудебного следствия 24 апреля 2012 года постановлением старшего следователя СО Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_2, в целях обеспечения гражданского иска, был наложен арест на вклады, ценности и другое имущество, принадлежащие ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, где бы оно не находилось.
18.02.2013 года ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, наложенный постановлением старшего следователя СО Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_2 от 24 апреля 2012 года в целях обеспечения гражданского иска.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Ограничивать права собственности ОСОБА_1 у суда нет оснований.
Посему, изучив поданное ОСОБА_1 заявление, выслушав мнение прокурора, суд полагает возможным снять арест с вкладов, ценностей и другого имущества ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наложенный постановлением старшего следователя СО Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_2В, от 23 апреля 2012 года в целях обеспечения гражданского иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 248, 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявление ОСОБА_1 о снятии ареста с имущества удовлетворить.
Снять арест с вкладов, ценностей и другого имущества ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наложенный в целях обеспечения гражданского иска постановлением старшего следователя СО Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_2 от 23 апреля 2012 года.
Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИС Павлоградского горрайонного управления юстиции для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток.
СУДЬЯ А.А.Щербина
Справа № 366/2492/18
Провадження № 1-кс/366/637/18
Ухвала

20.09.2018 слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора,

встановив:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 000325 від 08.08.2018 року та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 24.09. 2018 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Витребувати з відділення поліції для огляду матеріали кримінального провадження № 000325 від 08.08.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6549/18
Провадження № 1-кс/461/7465/18
УХВАЛА

20.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом м. Львова розглядається скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», де відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення присутності засудженого ОСОБА_3 у судових засіданнях під час розгляду його скарги, участь якого є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» видати ОСОБА_3 для доставки до Галицького районного суду м.Львова.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370 - 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

зобов`язати ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» видати ОСОБА_3 для доставки до Галицького районного суду м.Львова у судове засідання призначене на 26.09.2018 року о 11:30 год.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4329/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-п/778/641/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/4329/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИЛА:
В поданні суду порушується питання про направлення скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на розгляд до Веселівського районного суду Запорізької області.

Подання мотивоване тим, що прокурором було заявлено клопотання про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до Веселівського районного суду Запорізької області, оскільки дана скарга стосується дій слідчого Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо стану розслідування кримінального провадження №0000033 за ч.1 ст.369 КК України, а тому з огляду на те, що кримінальне правопорушення вчинено на території Веселівського району, орган досудового розслідування знаходиться у Веселівському районі скарга ОСОБА_5 повинна розглядатися Веселівським районним судом Запорізької області.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, скаржника ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 34 КПК України, в порядку якої міськрайонний суд звернувся до апеляційного суду з поданням, передбачає можливість направлення з одного суду до іншого кримінального провадження.
Між тим, в поданні суду порушується питання не про направлення кримінального провадження до іншого суду, а про направлення скарги на дії слідчого, яка підлягає розгляду слідчим суддею відповідно до глави 26 КПК України.
Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України в разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя повинен повернути скаргу, а не ініціювати питання про зміну підсудності розгляду такої скарги.
Відтак, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення подання суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336-5493-18к

пр. 1кс-336-1684-2018

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-00 год. 20 вересня 2017 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, уповноважену особу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.09.18
Справа № 463/4550/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/685/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 про зобов`язання вчинення певних дій,

за участю:

скаржника - ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у справі, а саме суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який мотивував тим, що колегія суддів стосовно нього приймала різні рішення по даному кримінальному провадженню, а саме суддя ОСОБА_2 31.05.2018 року, суддя ОСОБА_4 -13.01.2017 року, суддя ОСОБА_3 13.06.2018 року. Тому вважає, що у відповідності до ч.4 ст.75 КПК України дані судді не можуть приймати рішення по його апеляційній скарзі.

Заслухавши апелянта ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заявлений відвід, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід, з таких підстав.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Наведені скаржником доводи не свідчать про неупередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Інших обставин щодо неупередженості суддів скаржник не навів.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа №359/7433/18
Провадження №1-кп/359/566/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
19.09.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою 07.09.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченої та потерпілої ОСОБА_3 ).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10.30 год. 25.09.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинувачену та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/489/18 20.09.2018
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5
на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 вересня 2018 р. о 9:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6130/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/723/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

апелянтів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 задоволити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2018 р. скасувати.

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 31 травня 2017 р. про закриття кримінального провадження №0001005 від 30 березня 2017 р. скасувати, матеріали кримінального провадження скерувати в Прокуратуру Львівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 30 хв. 21 вересня 2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/953/18 Номер провадження 11-п/786/1671/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000271,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 14 вересня 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4005/18
Провадження № 1-кс/488/1160/18
УХВАЛА
іменем України

11.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за № 0001924 за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 10 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості та чи можливо отриматии такі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

- чи є прямий причинно-наслідковий зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті? Якщо так, то від якого саме тілесного ушкодження настала смерть?

- яка давність пошкоджень, що є на трупі? Настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень чи через якийсь проміжок часу?

- чи можливе заподіяння виявлених ушкоджень власною рукою?

- чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?

- чи не вживав небіжчик незадовго до смерті спиртні напої та наркотичні засоби, якщо так, то яка його ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1981/18
УХВАЛА
"20" вересня 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2018 року об 09 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 185/1100/13- к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Вивчивши наведені доводи, суд вважає достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Зобов'язати прокурора в строк до 12 лютого 2013 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала вступила в законну силу 01 лютого 2013 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2