УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 06.09.2017 року Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт в Херсонський міський суд за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб, в межах строку досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 36820 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: цілодобово не залишати місця реєстрації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0002606 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, він 03.03.2018 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з приміщення розташованого на першому поверсі викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 17.05.2018 о 10 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 18.05.2018 о 7:00 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 20.05.2018 о 14 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 01.06.2018 о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на території ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 07.06.2018 о 16 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 10.06.2018 о 10 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 14.06.2018 о 15 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 17.06.2018 о 17 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 19.06.2018 о 09 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 21.06.2018 о 12 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 24.06.2018 о 06 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 01.07.2018 о 09 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 30 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_5 , 05.07.2018 о 13 годині 00 хвилин, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кабель ВБбШВ 4х1.5, вартістю 645 гривень, довжиною 40 метрів, чим спричинив ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, 13.07.2018, в період часу з 12:00 до 17:00 години (більш точного часу не встановлено), переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, подолавши паркан, проник на охоронювану територію ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», розташований за адресою: м. Херсон вул. Тираспільська, 1, де зайшов до приміщення колишнього фарбувального цеху підприємства, звідки таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, демонтував 30 м кабелю ВБбШВ 4х1.5 вартістю 645 гривень, однак, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі та вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції при спробі покинути територію підприємства.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

16.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

20.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованій йому підозрі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.07.2018 року, протокол огляду місця події від. 13.07.2018 року, протокол огляду від 12.08.2018 року, протокол огляду від 12.08.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2018 року, протокол огляду місця події від 03.08.2018 року, протокол огляду від 12.08.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 12.08.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.08.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 12.08.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.08.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 10.08.2018 року.

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі умисні корисливі злочини санкція статті яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність обвинувального акту в Херсонському міському суді(06.09.2017 року Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт в Херсонський міський суд за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України), свідчить про те, що ОСОБА_5 позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що є достатньою підставою вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, враховуючи термін покарання, у разі визнання ОСОБА_5 винними у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має джерел існування, не одружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, будь які інші соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні, характеризується негативно, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що, зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Не одружений, дітей не має, офіційно не працює, однак має непостійний підробіток на будівництві. Визнає свою причетність до злочинів, в яких підозрюється. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник вважав недоречним застосування найтяжчого запобіжного заходу так як Шевченко має постійне місце проживання, сім`ю, заробіток, у зв`язку з чим просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

20.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

29.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.07.2018 року, протокол огляду місця події від. 13.07.2018 року, протокол огляду від 12.08.2018 року, протокол огляду від 12.08.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2018 року, протокол огляду місця події від 03.08.2018 року, протокол огляду від 12.08.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 12.08.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.08.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 12.08.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.08.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 10.08.2018 року.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 16 епізодів тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, є обвинуваченим за іншим кримінальним провадженням за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчиненні іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю, своєї сім`ї не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання та клопотання його захисника про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність офіційного доходу), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 36820 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 16.10.2018 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 36820 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.10.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1