Справа № 461/968/18
Провадження № 1-кс/461/6470/18
УХВАЛА

06.08.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.02.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 119, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 154 о/с від 10.06.2016, працюючи на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі УПП у Львівській області ДПП НП України) маючи спеціальне звання - лейтенант поліції, здійснюючи функції представника влади, тобто будучи службовою особою, та в силу ст.ст. 3, 7, 18, Закону України Про Національну поліцію (надалі - Закон) № 580-VIII від 02.07.2015, маючи обов`язки неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини, а згідно вимог ст. 23 Закону володіючи повноваженнями здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення та, на підставі положень Розділу 5 Закону, будучи наділеним правом на застосування поліцейських превентивних заходів та заходів примусу, 09.02.2018, перебуваючи на службі та при виконанні службових обов`язків, діючи у групі із співробітниками працівниками УПП у Львівській області ДПП НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно перевищив свої службові повноваження тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями та спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий також зазначає, що закінчити досудове розслідування у трьох місячний термін неможливо (до 06.08.2018 року), оскільки необхідно провести ряд додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять змінити на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та думку захисника, дослідивши інші матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у визначений термін не надається можливим черезнеобхідність проведення ряду необхідних слідчих та процесуальних дій, які неможливо провести у зв`язку з складністю провадження, великою кількістю підозрюваних .

Продовжуючи строк запобіжного заходу, суд бере до уваги те що особа підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років без альтернативи застосування іншого, одруженого, займає відповідальне становище представника органу влади.
Суд також враховує підвищений суспільний інтерес та резонанс справи.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконними засобами впливати на потерпілого та свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини та наслідки скоєного, те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та відповідно виправдовують застосування щодо нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Козова, Тернопільської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні в період з 22.00 год. до 06.00 год. залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду його місце проживання у АДРЕСА_1 до 04.10.2018 року.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, іншими підозрюваними та працівниками управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 04.10.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1