overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1058/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000239 від 24.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
22.05.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000239 від 24.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та передано судді 22.05.2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 06.06.2018 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1466/18
Провадження № 1-кс/307/451/18
УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,
Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
Вказує на те, що в ніч з 27 квітня 2018 року по 28 квітня 2018 року, невідома особа шляхом вільного доступу викрала з під?їзду будинку АДРЕСА_1 , бувшу у використанні пральну машинку марки «Bauknecht», чим спричинилапотерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму близько 1500 гривень.
З метою визначення вартості викраденого від потерпілої ОСОБА_4 просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
1.Яка ринкова вартість пральної машинки марки «Bauknecht» бувшої у використанніз 2013 року наданої на дослідження, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 27 квітня 2018 року ?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1492/18
Провадження №1-кп/307/518/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.ч.1,4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.ч.1,4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.ч.1,4 КК України на 09 год. 30 хв. 19 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1402/18
Провадження № 1-кп/309/350/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 від 02.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22.05.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.05.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України на 04 червня 2018 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 159/583/18
Провадження № 1-кп/159/141/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.01.2017 року за №0000035, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі до розгляду 12 червня 2018 року справи про його нове обвинувачення.

Керуючись ст.318 КПК України, суд

у х в а л и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі до розгляду 12 червня 2018 року справи про його нове обвинувачення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-в/200/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 , про роз`яснення порядку виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому ставиться питання про роз`яснення, як само виконувати вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання інспектор, прокурор та засуджена не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду клопотання не подавали, по час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 537 КПК визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Вирішення питань про роз`яснення порядку виконання вироку суду в зв`язку з покладенням на засудженого на період іспитового строку тих чи інших обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити начальнику Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 , що відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено та встановлено іспитовий строк один рік. На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 наступний обов`язок:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обов`язок, передбачений п. 1 ст. 76 КК України, у вигляді періодично з`являтися

для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену ОСОБА_4 не покладався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через суд, що її постановив.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/881/18
У х в а л а

23 травня 2018 рокуслідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000514 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановила:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-181, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 54 дні з моменту оголошення ухвали до 16 липня 2018 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 175/1370/18
Провадження № 1-кп/175/96/18
Ухвала

Іменем України

24 травня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

а також потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001210 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 у тому ж населеному пункті,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав свою заяву від 07 травня 2018 року про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з виникненням суперечень і залученням ним іншого адвоката.

Вислухавши думку сторін судового провадження, з урахуванням участі у розгляді справи захисника ОСОБА_5 , залученої обвинуваченим ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 54, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 від 07 травня 2018 року задовольнити.

Адвоката ОСОБА_4 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4137/17
Провадження № 1-в/0203/26/2018
УХВАЛА
про виправлення описки

23.05.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.
при секретарі Пилипенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року по справі № 203/4137/17,
встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року було задоволено частково заяву Чечелівського районного сектора Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, направлено на адресу Чечелівського районного сектора Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації належним чином завірену копію вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_1 , оригінал якого наявний в матеріалах кримінальної справи № 203/4137/17, та відправлений до Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому в резолютивній частині ухвали невірно був зазначений порядок та строк оскарження даної ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З резолютивної частини ухвали вбачається, що в ній було невірно зазначено порядок та строк її оскарження. Таким чином, в ухвалі суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року у справі № 203/4137/17 (провадження № 1-в/0203/26/2017), виклавши останній абзац ухвали в наступній редакції:
«Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/3188/18
Провадження № 1-в/204/779/18
У Х В А Л А
24 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру: ОСОБА_7 ,
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 500 від 03.05.2018 року, зазначено про те, що в клінічній картині захворювання ОСОБА_7 наявні маячні ідеї збитку, переслідування, впливу з тенденцією до їх дисимуляції. Викладене, на фоні афективних розладів у вигляді дратівливості, злісності, нестриманості, заперечення скоєного, свідчить про особливу небезпеку хворого для оточуючих. За своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 підтримала подану заяву.
ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7901/16-к 1-кп/335/126/2018
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Керуючись ст.32, 34, 314-316,372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності, - задовольнити.
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого.
Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику та проголошені у судовому засіданні 16.05.2018 року.
Час проголошення повного тексту ухвали: 18.05.2018 року о 13:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3