Справа № 592/7057/18
Провадження № 1-кс/592/3597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001828 внесеному 08.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що 04.06.2018 року ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні ТОВ "Сільпо" за адресою м. Суми, вул. Харківська 2/2 діючи таємно, викрав станки для гоління, чим завдав матеріального збитку на суму 1000 грн.

Слідчий зазначає, що 05.06.2018 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло відношення з довідкою вартості від керючого магазином № 230 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» розташованого за адресою м. Суми, вул. Харківська 2/2, та за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Для встановлення ринкової вартості викрадених товарів, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 року, зокрема визначені рекомендації по проведенню товарознавчих експертиз.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Зокрема, у відповідності до п. 1.2. розділу IV Рекомендацій до Інструкції основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» передбачено, що розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Тобто, для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що упаковка з двома картриджами для гоління «Gillette Fusion» на 5-ть лез, штрих код 478, згідно довідки вартості становить 245,99 грн., а дві упаковки з чотирма картриджами в кожній упаковці для гоління «Gillette Fusion» на 5-ть лез, штрих код 460, вартістю 420,39 грн. за одну упаковку.

Таким чином, товар викрадений з магазину має визначену вартість продажу. Більше того, така ціна була визначена на ціннику або на товарі та підозрюваний знав і розумів це.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України немає підстав для обов`язкового залучення експерта, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001828 внесеному 08.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1