27.07.2018 Справа № 756/9444/18
Унікальний № 756/9444/18
Провадження № 1-кс/756/1927/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 11.08.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

- 15.11.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

- 27.04.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 29.12.2017 року звільнений від подальшого відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році».

- 30.01.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Оболонського районного суду м. Києва,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 з визначенням розміру застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.07.2018, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебував у супермаркеті «АТБ», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 52-А, з метою власного збагачення взяв зі стелажу з товарами у м`ясному відділі супермаркету «АТБ-Маркет» товари на загальну суму 640 грн. 66 коп. (вартість товару без ПДВ). Після чого поклав вказані товари до власного рюкзака чорного кольору, з яким прийшов до супермаркету «АТБ» та направився до виходу, не маючи наміру розраховуватись за товар, що знаходиться у його рюкзаку.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас та направився до виходу, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони супермаркету «АТБ».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 640 грн. 66 коп. (вартість товару без ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 24.07.2018 року о 15.00 годині в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України було затримано ОСОБА_6 якому 25.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України .
Підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, долученими до клопотання, які дають підстави зробити обгрунтоване припущення, що на цьому єтапі досудового розслідування, що підозра є обгрунтованою.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 ,який раніше був неодноразово засуджений, підозрюється у вчинені злочину за наявності стосовно нього ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, міцність його соціальних зв`язків, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків визначити розмір застави, тому вважаю, що достатнім розміром застави слід визначити суму яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 18410 гривень.
Окрім цього, під час розгляду клопотання захисником була подана скарга, в якій зазначається, що під час затримання до підозрюваного застосовувалось насильство, тому, відповідно до ст.206 КПК України, слід направити цю скаргу до СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві, якому доручити провести дослідження фактів, викладених у цій скарзі та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 15 годин 00 хвилин 24 липня 2018 року, строком на 60 днів, тобто до 22 вересня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 18410 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Направити скаргу адвоката ОСОБА_10 про застосування насильства до підозрюваного ОСОБА_6 до СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві, якому доручити провести дослідження фактів, викладених у цій скарзі та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1