АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/80/18 Справа № 204/8547/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , та виправданого ОСОБА_11 ,

адвокатів

ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 ,

ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 ,

ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_9 ,

ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0001970 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 та прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_16 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді семи років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Василівка Белогорського району Амурської області РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
Засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді семи років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Стягнуто з ОСОБА_10 документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 982, 80 гривень одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; р/р 0008, МФО 805012; код ЄДРПОУ: 3798953).
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді семи років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 31.03.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29.12.2011 року з Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,
Визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

В с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку із хворобою члена колегії судді ОСОБА_19 , та неможливістю брати участь останньою у подальших судових засіданнях, суддею-доповідачем було подано заяву про заміну судді ОСОБА_19 на іншого суддю. Відносно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15 травня 2018року, суддю ОСОБА_19 замінено на суддю ОСОБА_4 ..

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та виправданий ОСОБА_11 , їх захисники, обидва прокурори в судовому засіданні зазначили, що не наполягають на новому проведені процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_19 ..

Суддя ОСОБА_4 , який замінив суддю ОСОБА_19 , що перебуває на лікарняному заявив, що він ознайомився з ходом судового провадження по справі та його матеріалами, доказами, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

Ніхто із учасників судового розгляду не заявив відвід судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, шо замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни суддів, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в зазначеній статті дотримані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності здійснювати повторно вказану вище частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ч.1,2 ст. 319 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити судовий розгляд за апеляційними скаргами зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції ОСОБА_16 в суді апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 після заміни судді ОСОБА_19 , та визнати відсутність необхідності здійснювати повторно процесуальні дії, які вже раніше було проведено в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: