Справа № 577/2725/18
Провадження № 1-кп/577/389/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 2 червня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Самбір Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. п. 2, 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затв. постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505 ( в редакції, чинній станом на 22 липня 2015 року) грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім`ї про взяття на облік осіб, які переміщуються.

Як слідує із змісту п. 5 вищевказаного Порядку, у заяві, крім інших відомостей, обов`язково зазначається про наявність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Пунктом 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затв. постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505 визначено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

22 липня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області із заявою про призначення їй як внутрішньо переміщеній особі щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

На час звернення з вищевказаною заявою (станом на 22 липня 2015 року) ОСОБА_6 мала на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на її ім`я у АТ «Ощадбанк» кошти в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Проте 22 липня 2015 року у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, 22 липня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні управління соціального захисту населення Конотопської районної адміністрації, маючи відкритий на її ім`я у АТ «Ощадбанк» депозитний рахунок № НОМЕР_1 , на якому знаходилися кошти в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, подала до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області заяву № 187 для призначення щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у якій вказала завідомо неправдиві відомсті про відсутність у неї на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

На підставі заяви ОСОБА_6 від 22 липня 2015 року їй були безпідставно нараховані та виплачені кошти в розмірі 10 224 грн 92 коп.

Вказані кошти в сумі 10 224 грн 92 коп ОСОБА_6 використала на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю та пояснила, що у листопаді 2014 року вона приїхала до с. Малий Самбір Конотопського району Сумської області з м. Ясинувата Донецької області та 1 грудня 2014 року стала на облік в управлінні соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області як внутрішньо переміщена особа. 22 липня 2015 року вона у приміщенні управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області написала заяву про призначення їй як внутрішньо переміщеній особі щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На час написання нею заяви, у неї у АТ «Ощадбанк» був відкритий депозитний рахунок, на якому знаходилися грошові кошти в сумі 40 000 грн 00 коп. Проте, для того, щоб отримувати адресну грошову допомогу, вона у заяві про її призначення свідомо не вказала про наявність у неї депозитного рахунку коштів в сумі 40 000 грн 00 коп. Їй управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області була призначена щомісячна адресна допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та вона отримала кошти в розмірі 10 224 грн 92 коп. У 2016 році працівники управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області повідомили їй, що була проведена перевірка та встановлено, що вона не мала права на отримання щомісячної адресної грошової допомоги, оскільки мала кошти на депозитному рахунку в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У липні 2018 року вона повністю відшкодувала завдані нею збитки у вигляді безпідставно отриманої допомоги в розмірі 10 031 грн 93 коп. Щиро розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілого - управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 пояснив, що 1 грудня 2014 року ОСОБА_6 стала на облік в управлінні соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області як внутрішньо переміщена особа. 22 липня 2015 року вона написала заяву про призначення їй як внутрішньо переміщеній особі щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та вказана допомога була їй призначена. Проте у подальшому під час перевірки було встановлено, що станом на 22 липня 2015 року ОСОБА_6 мала відкритий на її ім`я у АТ «Ощадбанк» депозитний рахунок, на якому знаходилися грошові кошти в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а тому вона не мала права на отримання адресної щомісячної грошової допомоги як внутрішньо переміщена особа. ОСОБА_6 були безпідставно виплачені кошти в розмірі 10 224 грн 92 коп. На даний час управління соціального захисту населення Конотопської районної адміністрації Сумської області не має будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 , оскільки кошти в розмірі 10 224 грн 92 коп відшкодовані нею 4 липня 2018 року у повному обсязі.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_6 повністю доведена та своїми діями, вона вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину та добровільно відшкодувала завдані збитки.

Захисник ОСОБА_4 клопотання обвинуваченої підтримує.

Представник потерпілого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання ОСОБА_6 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не заперечує, оскільки шкода, заподіяна управлінню соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області відшкодована обвинуваченою у повному обсязі.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею державі в особі управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області збитки.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області був пред`явлений позов до ОСОБА_6 про стягнення витрат в розмірі 10 031 грн 93 коп (а.с. 4).

В судовому засіданні прокурор відмовився від позову, оскільки сума безпідставно отриманих ОСОБА_6 коштів адресної допомоги в розмірі 10 031 грн 93 коп сплачена обвинуваченою у добровільному порядку.

Представника потерпілого управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації ОСОБА_5 також відмовився від позову, оскільки шкода, заподіяна злочином, була у добровільному порядку відшкодована ОСОБА_6 .

Встановлено, що кошти в розмірі 10 031 грн 93 коп були сплачені ОСОБА_6 у добровільному порядку 4 липня 2018 року (а.с. 20).

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Оскільки прокурор відмовився від позову у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченою ОСОБА_6 заподіяної нею шкоди у добровільному порядку, управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області також позов не підтримує, то суд вважає можливим прийняти відмову прокурора від позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи та законні інтереси інших осіб.

Підстав для неприйняття відмови прокурора від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 2 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Прийняти відмову прокурора від позову в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_6 про стягнення витрат в розмірі 10 031 грн 93 коп та провадження у кримінальному провадженні в частині цивільного позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1