Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-259/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого.

-за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2011 року близько 17-00 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись поблизу приміщення столярної майстерні Професійного будівельного ліцею м. Комсомольська Полтавської області, за адресою сул. Строни, 21, помітив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_2, який перебував у стані сильного алкогольного сп»яніння та не міг втримати належний йому мопед. Підсудний ОСОБА_1 підійшов до нього та запропонував свою допомогу, на що останній погодився та добровільно віддав підсудному ОСОБА_1 зв»язку ключів в кількості 6-ти штук, загальною вартістю 70 грн. від вланого мопеду, гаража, роботи, квартири та передав підсудному мопед іноземного виробництва «HONDA DIO» AF 18Е, з робочим об»ємом двигуна 49,9 см3, вартістю 510 грн., в баку якого було 3 л пального марки А-958, загальною вартістю 30 грн. та попросив доправити мопед до вказаного ним гаражу. Підсудний ОСОБА_1, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету, та маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись станом алкогольного сп»яніння потерпілого ОСОБА_2, незаконно заволодів його майном, поїхавши в невідомому для останнього напрямку. В подальшому підсудний майно здобуте злочинним шляхом потерпілому не повернув і розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок незаконного заволодіння майном, ОСОБА_2 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 610 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладенні в описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 07.05.2011р. в 17-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, він котив мопед «HONDA DIO». До нього підійшов підсудний та запропонував доставити до гаража його мопед, але з мопедом зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Враховуючи показання підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи і немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст. 190 КК України є правильною, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно висновку ЛКК, підсудний ОСОБА_1 здоровий, працездатний, не потребує лікування від алкоголізму та наркоманії.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, за місцем навчання - посередньо.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги як пом'якшуючі покарання обставини, що підсудний не судимий, щиро кається у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, повернення викраденого майна власнику, його матеріальне становище.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує те, що злочин був вчинений ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням особи підсудного, характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішується згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн..

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази - мопед іноземного виробництва «HONDA DIO» AF 18Е, з робочим об»ємом двигуна 49,9 см3, в баку якого 3 л пального марки А-958 (а.с. 44) - залишити ОСОБА_3, як йому належний.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова