Справа № 629/2756/18
Номер провадження 1-кс/629/797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

29.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 11.05.2018 року ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000376 від 22.02.2018 року, за його заявою про прийняття міри кримінальної відповідальності до ОСОБА_5 , начальника Управління Держгеокадастру у Лозівському районі та ОСОБА_6 , працівника Лозівської міської ради, за умисне надання неправдивої інформації з корисних мотивів, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб з використанням службового становища, що заподіяло істотну шкоду.
Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову.
При цьому, посилається на те, що слідчим не було виконано: експертизи документів наданих до суду листа № 29-20 04-0.4.834/2-16 від 01.03.2016 року, як доказ щодо розрахунку збитків на підставі яких повинні були визначитися збитки з урахуванням рішень Лозівської міської ради № 537 від 03.02.2012 року та рішень Лозівської міської ради № 363 від 14.08.2001 року та № 246 від 12.12.2016 року та листа б/н і дати та підпису виданого Управлінням Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області, щодо застосування коефіцієнтів для визначення нормативної грошової оцінки квадратного метра, що характеризує функціональне виконання земельної ділянки. В постанові слідчим зазначено покази свідка ОСОБА_5 на які вона посилається, що не стосуються документів, які були надані до суду для визначення збитків. В постанові зазначені покази свідка ОСОБА_6 , які спростовуються Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 року про відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20.11.2017 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно листа заступника керівника Лозівської місцевої прокурати від 30.05.2018 року матеріали кримінального провадження № 0000376 направлено до прокуратури Харківської області для вивчення, а тому на даний час немає можливості їх направити до суду.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити виходячи з наступного.
За вимогами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчий, зазначив зміст обставин, які він встановив, після цього всупереч п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України не зазначивши мотиви прийняття постанови за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, їх обґрунтування.
За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000376 від 22.02.2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1