Справа № 697/1339/18
Провадження № 1-кс/697/529/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000325 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 27.09.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Канівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000325 від 25.05.2018 по факту здійснення незаконної діяльності з організації та проведення ігор на гральних автоматах, що суперечить ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».

25.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області було проведено обшук у ігровому залі, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення ігрових апаратів, касових апаратів, комп`ютерної техніки та периферії, грошових коштів отриманих від зайняття гральним бізнесом, а також документів пов`язаних з організацією і функціонуванням ігрового бізнесу.

В ході обшуку було виявлено та вилучено з однієї шухляди столу приміщення адміністратора грального залу грошові кошти у сумі 61 грн. (купюрами 1- номіналом 50 грн., 2 номіналом 5 грн., 1 номіналом 1 грн.) та з іншої шухляди грошові кошти у сумі 1506 грн. (купюрами 1- номіналом 500 грн., 1 номіналом - 200 грн., 8 номіналом 100 грн. та 6 номіналом 1 грн.), три Wi FI роутери (TP-Link WR 840N, TP Link SF 1008D, Netis ST 3105S), системний блок відеоспостереження «відеореєстратор GREN VISION», два пакунки з чеками банків, розписками, чеками про виконані роботи, чисті та заповнені бланки каси (доходи та витрати за певну добу), паспорт грального закладу, 13 системних блоків (з них 1 системний блок адміністратора та 12 системних блоків, що розташовувалися у гральному залі), 14 комп`ютерних моніторів (Samsung 913 N 2 шт.; Samsung - без моделі; Dell 1905 FP 2 шт., Samsung 13 BMR, Samsung 940 N 2 шт., HP Compaq LA 195 g, NEC LCD 1970 NX-1, Dell 1901FP, HP Compaq LA 1951 g, Acer B 193 B, Siemens B-19-3), 12 комп`ютерних мишок, 28 кабелів живлення комп`ютерів, 13 кабелів від системного блоку до монітору, 1 комп`ютерна клавіатура.

В ході проведення досудового розслідування у провадженні було встановлено, що вилучені грошові кошти та речі, які в сукупності складають робочий комп`ютер адміністратора грального закладу та комп`ютери гравців грального закладу для проведення азартних ігор, фактично являються знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, а саме надання доступу (можливості) до азартних ігор (інтерактивного казино).

Фактичними володільцями вищевказаних речей є організатори (власники) грального бізнесу в інтерактивному закладі, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим слідством особам на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , місцезнаходження та повні дані на яких на даний час відсутні, та які до цього часу не виявили бажання з`явитися до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дачі пояснень з приводу вказаного факту, а також надання відповідних документів, що регламентують законне функціонування грального закладу, хоча були належним чином повідомлені адміністратором грального закладу в день проведення обшуку мобільним зв`язком.

26.09.2018 зазначені вище грошові кошти та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98, п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речових доказів на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , беручи до уваги викладене вище просить накласти арешт на вилучене майно.

Начальник Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В ході обшуку у ігровому залі, що розташований за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з однієї шухляди столу приміщення адміністратора грального залу грошові кошти у сумі 61 грн. (купюрами 1- номіналом 50 грн., 2 номіналом 5 грн., 1 номіналом 1 грн.) та з іншої шухляди грошові кошти у сумі 1506 грн. (купюрами 1- номіналом 500 грн., 1 номіналом - 200 грн., 8 номіналом 100 грн. та 6 номіналом 1 грн.), три Wi FI роутери (TP-Link WR 840N, TP Link SF 1008D, Netis ST 3105S), системний блок відеоспостереження «відеореєстратор GREN VISION», два пакунки з чеками банків, розписками, чеками про виконані роботи, чисті та заповнені бланки каси (доходи та витрати за певну добу), паспорт грального закладу, 13 системних блоків (з них 1 системний блок адміністратора та 12 системних блоків, що розташовувалися у гральному залі), 14 комп`ютерних моніторів (Samsung 913 N 2 шт.; Samsung - без моделі; Dell 1905 FP 2 шт., Samsung 13 BMR, Samsung 940 N 2 шт., HP Compaq LA 195 g, NEC LCD 1970 NX-1, Dell 1901FP, HP Compaq LA 1951 g, Acer B 193 B, Siemens B-19-3), 12 комп`ютерних мишок, 28 кабелів живлення комп`ютерів, 13 кабелів від системного блоку до монітору, 1 комп`ютерна клавіатура (протокол обшуку від 25.09.2018 а.с. 6-11).

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До того ж, постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.09.2018 вилучені в ході обшуку грошові кошти та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000325 (а.с.12-14).

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий подав клопотання з пропуском встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку з поважних причин, оскільки не мав об`єктивної можливість звернутися до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у встановлений кримінальним процесуальним законом строк, оскільки ним проводилися невідкладні слідчі дії, в тому числі огляд та встановлення особи, якій належать дані речі, а тому вважає за можливе поновити слідчому процесуальний строк для звернення до суду з цим клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесене у кримінальному провадженні № 0000325 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яке погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесене у кримінальному провадженні № 0000325 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході санкціонованого обшуку від 25.09.2018, а саме: грошові кошти у сумі 61 грн. (купюрами 1х50 грн., 2х5 грн., 1х1 грн.) та 1506 грн. (купюрами 1х500 грн., 1х200 грн., 8х100 грн., 6х1 грн.); два пакунки з розписками, банківськими чеками, чеками виконаних робіт, чистими та заповненими бланками каси (доходи та витрати за певну добу), три Wi FI роутери (TP-Link WR 840N, TP Link SF 1008D, Netis ST 3105S; системний блок відеоспостереження «відеореєстратор GREN VISION»; паспорт грального закладу; 13 системних блоків (з них 1 системний блок адміністратора та 12 системних блоків, що розташовувалися у гральному залі), 14 комп`ютерних моніторів (Samsung 913 N 2 шт.; Samsung - без моделі; Dell 1905 FP 2 шт., Samsung 13 BMR, Samsung 940 N 2 шт., HP Compaq LA 195 g, NEC LCD 1970 NX-1, Dell 1901FP, HP Compaq LA 1951 g, Acer B 193 B, Siemens B-19-3), 12 комп`ютерних мишок, 28 кабелів живлення комп`ютерів, 13 кабелів від системного блоку до монітору, 1 комп`ютерна клавіатура, які перебувають у володінні організаторів (власників) грального бізнесу в інтерактивному закладі, що розташований за адресою вул. 206 Дивізії,3 в м. Каневі Черкаської області, невстановленим досудовим слідством особам на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1339/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1