Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1955/18
Провадження №: 1-кс/332/589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001364 від 21.06.2018 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.08.2015 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ст. ст. 74, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

-28.01.2016 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. В силу ч. 4 ст. 70 КК України поглинено покаранням за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

-06.06.2016 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ч. 1 ст. 74, 104 КК України приєднано до покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України від 31.08.2015 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 25.05.2018 Бердянська ВК № 77 Запорізької області за відбуттям строку покарання,

21.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 21.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:

20 червня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_2 , та впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці однієї з кімнат вказаної квартири майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сумку жіночу коричневого кольору, з наступним вмістом:

-грошові кошти в загальній сумі 1355 (одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) гривень;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 СА НОМЕР_1 ;

-посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АІ НОМЕР_2 ;

-профспілковий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 ;

-ідентифікаційний код ім`я на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 ;

-золота картка для виплат банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

-картка для виплат банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ;

-гаманець світло-фіолетового кольору, який не представляє для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення вказаної квартири з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд шляхом розтрати грошових коштів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1355 гривень.
21.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що останній не має стійких родинних зв`язків, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, також неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена. 25.05.2018 ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі, та 20.06.2018 знову вчинив злочин проти власності. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , оскільки остання являється його дівчиною, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, враховуючи особу підозрюваного та приймаючи до уваги покази свідка та потерпілої, слідчий вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, що є ризиком передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що є причетним до злочину, скоєному ним 20.06.2018 року. Просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.06.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення відразу після звільнення з місць позбавлення волі,та приймаючи до уваги дані підозрюваного, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в тому числі й тяжких, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, а також стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, належить визначити розмір застави у 35240,00 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 19 серпня 2018 року.

Призначити заставу в розмірі 35240,00грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: р/р 1205, відкритий в Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, .

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1