УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6654/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
05 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, для розгляду до іншого суду,-
Голова Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 27.06.2018р. утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Богунським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що згідно з Кримінально-процесуальним кодексом України розгляд вказаної скарги здійснюється слідчим суддею.
Відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2016 року №5 слідчими суддями визначено 11 суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ..
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, судді ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 без повноважень, суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 задоволено заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_7 з 18.06.2018 року по 27.06.2018 року перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_17 виключена з авторозподілу, оскільки з 02.07.2018 року по 11.07.2018 року перебуватиме у відпустці.
Однак, подання голови Богунського районного суду датоване 02.07.2018 року, і будь-яка інформація стосовно проведення автоматизованого розподілу даного провадження у цей день в матеріалах справи відсутня.
Крім того, на даний час згідно штатного розпису у Богунському районному суді м. Житомира працює 17 суддів і в поданні та протоколі до нього відсутня детальна інформація про неможливість розподілу вказаного провадження між іншими суддями та наявності підстав, які виключають їх участь у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Апеляційний суд звертає увагу місцевого суду на те, що ухвалою апеляційного суду Житомирської област від 25 червня 2018 року було відмовлено у задоволенні подання про направлення даного провадження до іншого суду для розгляду.
Отже, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, повернути для судового розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: