overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5905 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за: п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 судові рішення, в яких просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 302/18/17

Провадження № 51-5188ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постановлене щодо нього судове рішення апеляційним судом,
встановив:
На адресу Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про оскарження рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію вищевказаної ухвали було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно інформації, наявної на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» отримано ним особисто 14 квітня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду станом на 29 травня 2018 року не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 , разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2051/18
номер провадження 1-кп/215/449/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000027 від 03.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
23 травня 2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України.
23 травня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 03.01.2018 року за №0000027.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000027 від 03.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
У Х В А Л А

29.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000461 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
у провадження слідчого судді 29.05.2018 надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_2 , банківських карток із зразками підпису та відтиску печатки керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших осіб уповноважених на розпорядження грошовими коштами вказаного рахунку; повний рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 обслуговуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із зазначенням повних реквізитів підприємств, від яких надходили та які отримували кошти за період з 11.10.2017 відповідно по даний час із зазначенням призначення платежів на паперових та магнітних носіях; оригіналів документів, які міститься в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Виконання даної ухвали просить доручити слідчому Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за відповідним дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівникам Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дану документацію останнім.

До початку судового розгляду, прокурором ОСОБА_7 подано клопотання про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне таке задовольнити та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 183-185, 372 КПК України,-

постановив:
клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000461 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
23.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , що передані слідчому судді 24.05.2018, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. 10/05/18-179, 10/05/18-9, 11/05/18-15, 11/05/18-197, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/25403/18-к, 757/25410/18-к, 757/25439/18-к, 757/25453/18-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/25403/18-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/25403/18-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/25410/18-к, 757/25439/18-к, 757/25453/18-к надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/25403/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/700/17
Провадження № 1-кп/147/21/18
У Х В А Л А
іменем України

30.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 23.05.2018 року по справі №147/700/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено вирок по справі №147/700/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Однак у вироку допущено описку, зокрема слід вказати «звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, встановлено, що дійсно в вироку суду в тексті помилково пропущено слово, тому вважаю необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року по справі №147/700/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Вважати вірним абзац третій резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

30.05.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням ОСОБА_2 та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.
Витребувати з Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 ЄО №277 від 25.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 140/3276/17
Провадження №11-кп/772/746/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п.1,7 ст. 115 КК України, прокурору, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п.1,7 ст. 115 КК України, прокурору, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 06 червня 2018 року на 14.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 234/1585/18
Номер провадження 11-кп/775/705/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Бахмут
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши додержання вимог КПК України при подачі апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року перебуває обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2018 року в рамках розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2018 року включно.
Частиною 2 ст. 392 КПК України, передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вищезазначена ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/52/18 Номер провадження 11-кп/775/507/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 травня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001688 за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України та засуджено до покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі вимог ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за дійсним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.11.2017 року у виді позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, -

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого та прокурора залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001688 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа № 300/437/18
Провадження № 1-кп/300/68/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11-00 годину 11.06.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1