Справа №613/1260/18 Провадження № 1-кс/613/416/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Богодухів
Старший слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки SKODA 1203 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується та розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , (м.т.066-32-490-35 ), деревину породи «дуб», породи « акація», породи «Ясень» загальним об`ємом 3,0 м. куб, бензопилу марки «Світязь БП-4500», бензопилу марки «Goodluck SUPER SAW», бензопилу марки «Forte FGS 41-16 2500 ВТ», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_2 ) шляхом заборони ними користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля марки SKODA 1203 д.н.з. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9. Зберігання деревини породи «дуб», породи « акація», породи «Ясень» загальним об`ємом 3,0 м. куб, здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.. Зберігання бензопил марок «Світязь БП-4500», бензопилу марки «Goodluck SUPER SAW», бензопилу марки «Forte FGS 41-16 2500 ВТ» здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що невстановлена особа 24.09.2018 року здійснила порубку 1 дерева породи «акація», 1 дерева породи «ясень», 15 дерев породи «дуб» у лісовому масиві поблизу с. Сазоно-Баланівка, Богодухівського району, Харківської області, Мерчанського лісництва обход № 3, квартал 38, виділ 3.
24.09.2018 року, в період часу з 15:45 год. до 16:20 год., під час огляду місця події, а саме території лісового масиву поблизу с. Сазоно Баланівка Богодухівського району Харківської області Мерчанського лісництва обход № 3 квартал 38 виділ 3 на відстані 50 метрів від полі виявлено автомобіль марки SKODA 1203 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, в салоні якого знаходиться свіжорозрізана деревина породи «дуб», породи «ясень», породи « акація», розпиляна бруски довжиною по 15 м. кожен, загальним об`ємом 3 м.куб. На грунті на відстані 2, 5 м. від вказаного автомобіля розташовані бензопила марки «Світязь БП-4500», бензопила марки «Goodluck SUPER SAW», бензопила марки «Forte FGS 41-16 2500 ВТ»,
При подальшому огляді місця події, виявлено, що на відстані 35 від автомобіля розташований пеньок дерева породи «акація» діаметром 30 см.; на відстані 45 від автомобіля розташований пеньок дерева породи «ясень» діаметром 26 см.; на відстані 50 від автомобіля розташований пеньок дерева породи «дуб» діаметром 31 см.; на відстані 58 від автомобіля розташований пеньок дерева породи «дуб» діаметром 36 см. На відстані 20 від правої частини автомобіля розташований пеньок дерева породи «дуб» діаметром 23 см.; на відстані 25 від автомобіля розташовані три пеньки дерев породи «дуб» діаметром 30 см., 27 см. та 27 см.; на відстані 36 від автомобіля розташований пеньок дерева породи «дуб» діаметром 20 см.; на відстані 45 від автомобіля розташований пеньок дерева породи «дуб» діаметром 26 см.; на відстані 58 від автомобіля розташований пеньок дерева породи «дуб» діаметром 20 см.; поруч розташований пеньок дерева породи «дуб» діаметром 22 см.; на відстані 59 від автомобіля розташований пеньок дерева породи «дуб» діаметром 32 см.; на відстані 64 від автомобіля розташований пеньок дерева породи «дуб» діаметром 22 см.; на відстані 71 від автомобіля розташований два пеньки дерева породи «дуб» діаметром 180 см. кожен; на відстані 79 від автомобіля розташований пеньок дерева породи «дуб» діаметром 36 см.
Крім того на місці події знаходилися ОСОБА_4 , 1986 року народження, ОСОБА_5 , 1980 року народження, українець ОСОБА_6 , 1976 року народження, які пояснили, що вони пиляли та вантажити деревину, при цьому ніяких документів деревину не надали.
Під час проведення вказаного огляду автомобіль марки SKODA 1203 д.н.з. НОМЕР_1 , деревина породи «дуб», породи «акація», породи «ясень» загальним об`ємом 3,0 м. куб, бензопила марки «Світязь БП-4500», бензопила марки «Goodluck SUPER SAW», бензопила марки «Forte FGS 41-16 2500 ВТ», були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів та до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, тобто вищевказаний автомобіль, деревина породи «дуб» породи «акація», породм «ясень», три бензопили, є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
За правилами п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Проте, в клопотанні слідчого не зазначено номерів засобів зв`язку власника автомобілю марки SKODA 1203 д.н.з. НОМЕР_1 та власника вказаної в клопотанні деревини, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання. При цьому, такий судовий виклик власника майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене. Також слід зазначити, що засоби зв`язку власника майна слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Крім того, в клопотанні не зазначено відомостей (даних) на підтвердження належності деревини вказаній в клопотанні особі.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому Законом порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя