Справа № 676/1433/18
Номер провадження 1-кс/676/2178/18
УХВАЛА
про повернення скарги на бездіяльність прокурора

27 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невирішення скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, -
встановив:
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невирішення скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику за наступними підставами.
Так, пунктом 9-1 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Главою 26 Розділу ІІІ КПК України не передбачено правових норм щодо визначення підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, у зв`язку з чим це питання регламентується загальними приписами Глави 3 Розділу І КПК України щодо визначення територіальної підсудності.
Згідно із ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії в зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із долучених ОСОБА_2 копій скарг до прокуратури Хмельницької області, останній заявляє про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів упродовж тривалого періоду як на території м.Кам`янця-Подільського (первинне затримання), так і на територіях Ярмолинецького, Деражнянського районів та м. Хмельницького, а саме ІТТ територіальних підрозділів міліції вказаних районів. При цьому, місце вчинення кримінальних правопорушень на даний час не встановлено, як і не встановлено місце вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, адже у скарзі ОСОБА_2 зазначає не лише про вчинення кримінального правопорушення на території м.Кам`янця-Подільського, на який розповсюджується юрисдикція Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а й про вчинення кримінальних правопорушень на території інших районів Хмельницької області, які вчинялися пізніше в часі. Тому, у даному випадку підлягає застосуванню правило визначення територіальної підсудності, згідно із якого, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Відтак, оскільки досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області, яке і буде закінчувати досудове розслідування кримінального провадження, скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду слідчим суддею суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється та буде закінчено досудове розслідування, тобто Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Таким чином, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 . Разом з тим, скаржнику необхідно роз`яснити право повторно звернутися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 3, 32, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невирішення скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, із долученими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч.1 ст.32 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1