Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2686/18
Провадження № 1-кс/644/564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 ,
по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000730 від 05.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України

про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період часу: з 00.00 год 04.04.2018 до 00.00 год 07.04.2018 та можливості отримання зазначеної інформації на паперовому або цифровому носіях.
Клопотання мотивовано тим, що 04.04.2018р. в період часу з 07:20 год. по 17:15 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, таємно проникла до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала ноутбук Acer, планшет E Not, вироби із золота, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

05.04.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 04.04.2018р. близько о 07:20 год. вона пішла з дому, поїхала за місцем роботи, при цьому вхідні двері до квартири закрила на два врізних замка, на два оберти ключа кожний замок. Повернулась до квартири ОСОБА_5 близько о 17:15 год., підійшовши до вхідних дверей побачила, що замки знаходяться у відкритому положенні. Зайшовши до квартири та оглянув її приміщення, ОСОБА_5 виявила відсутність ноутбуку марки Acer Aspire 5253-C52G32Mncc, планшету марки Enot E102, в корпусі чорного кольору, браслета на руку із золота 585 проби чистою вагою 2гр.; підвіски у вигляді хрестика із золота 585 проби чистою вагою 1,88гр., ланцюга із золота 585 проби чистою вагою 3,53 гр., сережок із золота 585 проби чистою вагою 2,95 гр..

Під час досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином потерпілої ОСОБА_5 , та який повідомив, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 . 06.04.2018 близько о 14:34 год. ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання, коли на його номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , з якого телефонував невідомий чоловік. Під час розмови з ОСОБА_6 , невідомий чоловік повідомив, що в нього знаходиться ноутбук, що містить фотографії із зображенням ОСОБА_6 , назвати свої повні анкетні дані та місцезнаходження невідомий відмовився. ОСОБА_6 зрозумів, що мова йде про ноутбук, який 04.04.2018 був викрадений з квартири де мешкає його матір ОСОБА_5 .. Після чого невідомий чоловік запропонував ОСОБА_6 повернути йому ноутбук 06.04.2018 близько о 15:00 год. під час особистої зустрічі біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_6 погодився. Далі ОСОБА_6 06.04.2018 близько о 15:00 год. прибув до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , зателефонував на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , однак абонент був відключений, будь-хто із сторонніх осіб за даним фактом з ним так і не зустрівся та не зателефонував.

Таким чином, для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність звернутися до оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься про зв`язок абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період часу: з 00.00 год 04.04.2018 до 00.00 год 07.04.2018, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і пояснив, що інформація, до якої він просить суд надати йому доступ, міститься на електронних носіях, але може бути надана для ознайомлення в формі паперового документу, який містить необхідну для забезпечення дієвості даного кримінального провадження інформацію.
Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, доцільно розглянути клопотання у його відсутність.
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, наявні підстави для задоволенняклопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000730 від 05.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон: НОМЕР_3 ) у яких міститься інформація про зв`язок абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період часу: з 00.00 год 04.04.2018 до 00.00 год 07.04.2018, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової

тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали до 17 червня 2018 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1