Провадження №1-кс/127/7859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 07 квітня 2018 року в період часу з 00:00 год. по 09:00 год. невідома особа проникла до металевого гаражу, який розташований в АДРЕСА_1 та школою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та незаконно заволоділа мотоциклом Viper НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , але був не зареєстрований.
За даним фактом 07.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 22.04.2018 року у зв`язку із складанням протоколу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на громадянина ОСОБА_6 , в останнього в с. Дашківці, Літинського району, Вінницької області, було вилучено мотоцикл Viper НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на даний час перебуває на штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання доступу до мотоциклу Viper НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , може допомогти в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя розглянув дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із рапорта старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , останній доповідав т.в.о. начальника УКР ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 , що в ході проведення розшукових заходів, було встановлено, що 22.04.2018 року у зв`язку із складанням протоколу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на громадянина ОСОБА_6 , в останнього в с. Дашківці, Літинського району, Вінницької області, було вилучено мотоцикл Viper НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на даний час перебуває на штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено, що мотоцикл Viper НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на даний час перебуває на штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мотоциклу марки «Viper V-250 F2», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває на штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилученнядля подальшого поміщення до Вінницької філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: