Провадження № 1-кс/638/4168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0003572 від 16.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

встановив:
10.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому вона просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науководослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 15.09.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення грошових коштів та мобільного телефону, що мало місце 28.08.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Старицького 16.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003572 від «16» вересня 2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2018 року було викрадено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» Dark Grey 2Gb/16Gb, придбаний в магазині «Алло» 08.03.2018 року за 4086,90 грн. в новому стані. На момент скоєння злочину, а саме 28.08.2018 року телефон перебував у технічно справному стані, без пошкоджень, мав сліди використання.

Разом з тим, потерпілим ОСОБА_4 було надано документи на вищезазначений мобільний телефон, та чек на його придбання.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слічного не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судового товарознавства, керуючись вимогами ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 28.068.2018, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» Dark Grey 2Gb/16Gb, придбаний в магазині «Алло» 08.03.2018 року за 4086,90 грн. в новому стані. На момент скоєння злочину, а саме 28.08.2018 року телефон перебував у технічно справному стані, без пошкоджень, мав сліди використання.

Дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни в характеризуючі ознаки досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1