11.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002524 від 04.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, 04.09.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП надійшли матеріали з відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управляння кібеполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 03.08.2018, з використанням сайту e-ticket.in.ua та мережі Інтернет, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 3 798 гривень.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке зареєстровано 04.09.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002524.

05.09.2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, у присутності власника приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обшук житлового приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2

-мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_3 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 3»

-мобільний телефон «Nokia 206» чорного кольору

-мобільний телефон «Nokia 202» чорного кольору

-мобільний телефон «HTC s/n FA367WB02082» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6

-мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5222 білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8

-вай-фай модем «NETGEAR»

-предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Arde 4mm Flobert EAR-9110535» чорного кольору

-банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_9

-банківська карка «Credit Agricole» № НОМЕР_10

-сім-картка оператору «МТС» з написом « НОМЕР_11 »

-сім-картка оператору «Лайф» з написом « НОМЕР_12 »

-сумка шкіряна чорного кольору «Philip Plein»

-кепка білого кольору «Philip Plein»

-кепка чорного кольору «Philip Plein»

-шорти джинсові синього кольору «Пул бір»

-футболка білого кольору «Philip Plein»

-шорти червоного кольору «adidas»

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду, а саме:
?мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2
?мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_3 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4
?мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 3»
?мобільний телефон «Nokia 206» чорного кольору
?мобільний телефон «Nokia 202» чорного кольору
?мобільний телефон «HTC s/n FA367WB02082» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6
?мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5222 білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8
?вай-фай модем «NETGEAR»
?предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Arde 4mm Flobert EAR-9110535» чорного кольору
?банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_9
?банківська карка «Credit Agricole» № НОМЕР_10
?сім-картка оператору «МТС» з написом « НОМЕР_11 »
?сім-картка оператору «Лайф» з написом « НОМЕР_12 »
?сумка шкіряна чорного кольору «Philip Plein»
?кепка білого кольору «Philip Plein»
?кепка чорного кольору «Philip Plein»
?шорти джинсові синього кольору «Пул бір»
?футболка білого кольору «Philip Plein»
?шорти червоного кольору «adidas».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: