ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , відповідно до положень ст. 89 КК України особи що не має судимостей,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року, близько 9 години, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію стоянки заводу «Новатек», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 12, де, переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно належне ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Гусар» вартістю 13000 грн. В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Гусар» який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 13 тисяч гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Обвинувачений в ході допиту повністю підтвердив обставини, за яких він викрав велосипед «Гусар» належний потерпілому з території стоянки заводу «Новатек».
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні та добровільне часткове відшкодування потерпілому завданих матеріальних збитків.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, його характеристики з місця проживання, відсутність будь яких тяжких наслідків для суспільства від скоєного злочину, вважаю за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в нижніх межах санкції осудної статті, з випробуванням, вважаючи, що даний вид та обсяг покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових правопорушень.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 суд керується вимогами ст. ст. 128, 129 КПК України, ст. 11 ЦПК України та ст. 1166 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 заподіяна обвинуваченим ОСОБА_4 у зв`язку з чим позов заявлений потерпілим саме до обвинуваченого є обґрунтованим. Обвинувачений в ході судового розгляду повністю визнав позовні вимоги потерпілого.
Разом з цим потерпілий ОСОБА_5 в ході судового розгляду уточнив суму своїх позовних вимог до обвинуваченого у зв`язку з частковим добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої йому матеріальної шкоди та просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму у розмірі 6400 гривень.
Заподіяння шкоди майну потерпілого повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним, оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому потерпілим ОСОБА_5 документально підтверджено заподіяння йому матеріальної шкоди, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити у розмірі уточнених ним позовних вимог в ході судового розгляду.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму завданих йому матеріальних збитків у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1