Справа № 703/1589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
26 червня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що 20 травня 2018 року близько 21 години 00 хвилин невідома особа, перебуваючи по вул. Молодіжна в с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, умисно спричинила неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №05-6-01/218 від 13 червня 2018 року, неповнолітній ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді синців області зовнішнього кута лівого ока, підборіддя зліва, правого та лівого плечей, лівої молочної залози та крововиливу слизової оболонки верхньої губи зліва, що відносяться до категорії легких.
24 травня 2018 року ОСОБА_5 було допита в якості потерпілої та проведено за її участі слідчий експеримент, під час якого вона показала яким чином їй були спричинені тілесні ушкодження.
Враховуючи, що вирішення питань: чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, спричинених неповнолітній ОСОБА_5 , її показанням зазначених в протоколі додаткового допиту потерпілої від 24 травня 2018 року, та протоколі проведення слідчого експерименту від 24 травня 2018 року за її участі; які з наявних тілесних ушкоджень у неповнолітньої ОСОБА_5 могли виникнути за умов, які зазначені в протоколі додаткового допиту потерпілої від 24 травня 2018 року, та протоколі проведення слідчого експерименту від 24 травня 2018 року за її участі, має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для вирішення таких необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно висновку експерта №05-6-01/218 від 13 червня 2018 року, неповнолітній ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді синців області зовнішнього кута лівого ока, підборіддя зліва, правого та лівого плечей, лівої молочної залози та крововиливу слизової оболонки верхньої губи зліва, що відносяться до категорії легких.
Як вбачається з протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року, вона під час допиту пояснила слідчому, яким чином їй були спричинені тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року, вона показала слідчому яким чином їй були спричинені тілесні ушкодження.
Згідно п.1 та п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питань: чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, спричинених неповнолітній ОСОБА_5 , її показанням зазначених в протоколі додаткового допиту потерпілої від 24 травня 2018 року, та протоколі проведення слідчого експерименту від 24 травня 2018 року за її участі; які з наявних тілесних ушкоджень у неповнолітньої ОСОБА_5 могли виникнути за умов, які зазначені в протоколі додаткового допиту потерпілої від 24 травня 2018 року, та протоколі проведення слідчого експерименту від 24 травня 2018 року за її участі, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для вирішення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-медичного експерта.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що в м. Сміла Черкаської проведення судово-медичної експертизи здійснюється судово-медичним експертами Смілянського міжрайонного відділення Комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», відтак її проведення слід доручити таким.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Смілянського міжрайонного відділення Комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, спричинених неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її показанням зазначених в протоколі додаткового допиту потерпілої від 24 травня 2018 року, та протоколі проведення слідчого експерименту від 24 травня 2018 року за її участі?
2) які з наявних тілесних ушкоджень у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могли виникнути за умов, які зазначені в протоколі додаткового допиту потерпілої від 24 травня 2018 року, та протоколі проведення слідчого експерименту від 24 травня 2018 року за її участі?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- висновок експерта №05-6-01/218 від 13 червня 2018 року;
- протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року;
- протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1