overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1016/18
Провадження № 1-кс/533/176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільного позивача ТОВ Агрофірма «Добробут» про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року ТОВ Агрофірма «Добробут» звернулося до слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області про накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації дострокового розірвання /припинення/ скорочення строку дії /заміни сторони договорів оренди, укладених ТОВ Агрофірма «Добробут».

Ухвалою суду від 10.09.2018 року клопотання цивільного позивача ТОВ Агрофірма «Добробут» про накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації дострокового розірвання /припинення/ скорочення строку дії /заміни сторони договорів оренди, укладених ТОВ Агрофірма «Добробут» повернуто цивільному позивачу та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
11.09.2018 року ТОВ Агрофірма «Добробут» після усунення недоліків, повторно звернулося до слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області про накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації дострокового розірвання /припинення/ скорочення строку дії /заміни сторони договорів оренди, укладених ТОВ Агрофірма «Добробут».

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12. 09. 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.
Викликати у судове засідання цивільного позивача, прокурору, слідчого та цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 538/757/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
27.08.2018 р. згідно ухвали Апеляційного сулу Полтавської області від 21.08.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 28.08.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, захисник, законний представник, особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати для допиту в судове засідання свідків.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 30 хв. "12" жовтня 2018 року, в яке викликати прокурора, захисника, особу відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілу, законного представника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1411/17
провадження № 1-кп/563/190/17
10 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом, оскільки потерпіла ОСОБА_6 проживає у місті Миколаєві, що є віддаленим містом від місцезнаходження Корецького районного суду Рівненської області.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказану позицію, оскільки потерпіла проживає у м. Миколаєві.
Захисник та обвинувачений також підтримали думку щодо необхідності проведення засідання в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 проживає у місті Миколаєві, що є віддаленим містом від місцезнаходження Корецького районного суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_6 , яке відбудеться 18 вересня 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Миколаївського окружного адмінстративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2648/18
Провадження № 1-кс/572/807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сарни клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000956,-

В С Т А Н О В И В :

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сарненської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіля ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 (СРТЗ СХО 964658) та дошку обрізну некондиційну об`ємом 8.5 м. куб. - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:00 14 вересня 2018р.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/527/17 провадження 1-в/610/273/2018

м. Балаклія 11.09.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

заявника: представника ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огородне Раздольнінского району Кримської області, засудженого:

03.03.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1р. 6міс. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. 6міс. та покладанням обов`язків),

початок строку відбування покарання 03.03.2017р., закінчення 03.09.2018р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Однак, при зазначенні у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 03.03.2017р. прізвища засудженого допущено описку, замість правильного прізвища « ОСОБА_6 зький», що підтверджується копією його паспорта, помилково вказано прізвище « ОСОБА_6 зський», тому допущену описку необхідно виправити.

Представник заявника, засуджений та прокурор подання підтримали та не заперечували проти виправлення описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 379, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 03.03.2017р. описку, зазначивши прізвище засудженого ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного 03.03.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1280/18 Номер провадження 11-п/786/1575/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.08.18 за ч. 1 ст. 197-1 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, оскільки усі посади суддів вакантні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту норм КПК, вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання органу досудового розслідування.

Так, згідно з штатним розписом Лохвицького районного суду Полтавської області в суді передбачено 4 посади судді, з яких усі посади є вакантними.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к. 33).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.08.18 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/1053/17 Провадження № 1-кп/613/43/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Богодухівській районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000372 від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вимогам ч.1 ст. 44 КПК України, якщо обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Частиною 2 ст. 44 КПК України передбачено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а вразі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім,ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Законними представниками обвинуваченого ОСОБА_9 була його мати ОСОБА_11 , яка померла 08 листопада2017 року та обвинуваченого ОСОБА_8 - мати ОСОБА_12 , яка на даний час постійно проживає в м. Одеса та не має змоги приймати участь в судових засіданнях, що впливає на розумні строки розгляду справи.

На обговорення учасників ставилось питання щодо визнання законними представника обвинуваченого ОСОБА_9 його тітку ОСОБА_13 , та законним представником обвинуваченого ОСОБА_8 його бабусі ОСОБА_14 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, прокурора, який вважав за необхідне визнати ОСОБА_13 законним представником обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_14 законним представником обвинуваченого ОСОБА_8 ,інших учасників, які не заперечили проти призначення останніх законними представниками обвинувачених, суд вважає, за необхідне визнати законним представником обвинувачених ОСОБА_9 його тітку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його мати ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та законним представником обвинуваченого ОСОБА_8 його бабусю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки його мати ОСОБА_12 постійно проживає в м. Одеса та через віддаленість не має змоги приймати участь в судових засіданнях

На підставі викладеного, керуючи ст. 44 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити по даному кримінальному провадженню в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 його тітку ОСОБА_13 та законним представником обвинуваченого ОСОБА_8 його бабусю ОСОБА_14 .

Копії ухвал негайно вручити законним представникам обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 630/524/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», інтереси якого представляє ОСОБА_2 » на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області,

в с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 17 серпня 2018 року.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що 17 серпня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191 КК України ОСОБА_3 . Скарга Люботинським ВП ГУНП України в Харківській області отримана 21 серпня 2018 року, що вбачається із поштового повідомлення.

Однак протягом однієї доби орган досудового розслідування - Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області не вчинив дії по внесенню заяви до ЄРДР.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», інтереси якого представляє ОСОБА_2 » на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Розгляд скарги призначити о 09 годині 15 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 15-00 год. 13 вересня 2018 року надати на адресу слідчого судді матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника ОСОБА_2 , до Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191 КК України ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4801/17
№ провадження 1-кс/646/3571/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 09.06.2017,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_5 (від 20.07.2018, 10.08.2018) про надання матеріалів кримінального провадження проігнороване, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000550 від 09.06.2017.

Встановити строк виконання ухвали до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8958/17
№ провадження 1-кп/646/291/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.12.2017 за №0002735,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не прибули про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених, мотивуючи їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 12 грудня 2018 року на 09-00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1