overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/249/17
провадження №1-кп/0274/162/18
У Х В А Л А
17.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході проведення в залі суду у м. Бердичеві підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.12.2016 року за № 0001975 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.01.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.12.2016 року за № 0001975 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 27.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся, про що свідчить довідка про доставку смс.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена.

Заслухавши думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 28.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського відділу поліції.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/895/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407. 412 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині, що залишена без зміни, безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018р. о 10 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 361/5853/18
Провадження № 1-кс/361/2027/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «АКБ «Транс-капітал» на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
17 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ПАТ «АКБ «Транс-капітал» на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «АКБ «Транс-капітал» на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8678/17
Провадження №1-во/367/26/18
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,
в с т а н о в и в:
За результатами розгляду зазначеної вище справи 20.06.2018 р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки.Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Однак, в преамбулі вироку помилково зазначено дату ухвалення як «20 червня 2017 року» замість «20 червня 2018 року» тому суд вважає за необхідне виправити таку описку.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироці Ірпінського міського суду Київської області від 20.06.2018 р., зазначивши в преамбулі дату ухвалення вироку як «20 червня 2018 року» замість «20 червня 2017 року».
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироці Ірпінського міського суду Київської області від 20.06.2018 р., зазначивши в преамбулі дату ухвалення вироку як «20 червня 2018 року» замість «20 червня 2017 року».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1553/18
Номер провадження 1-кс/376/400/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення технічної експертизи документа. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
18.04.2018 року, близько 05 години 00 хвилин, четверо невстановлених осіб в темних масках на обличчі, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язали ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 , після чого застосовуючи насильство, а також погрожуючи застосуванням предметів схожих на пістолет та ніж, заволоділи грошовими коштами в сумі 145 000 гривень та 2300 доларів США та з місця скоєного зникли.
21.04.2018 на території с. С. Борщагівка Києво-Святошинського району, за підозрою у скоєнні вказаного злочину затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому проведено обшук автомобіля Volkswagen Toureg чорного кольору номерними знаками НОМЕР_1 ( зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина)на якому персувався ОСОБА_6 під час якого серед інших документів вилучено паспорт громадянина Ізраїлю із фотокарткою ОСОБА_6 .
На даний момент в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні чи не є підроблений документ вилучений у підозрюваного.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи відповідає наданий на дослідження паспорт аналогічним документам, що знаходиться в офіційному обігу країни виробника?
-якщо ні, то яким способом виготовлений даний паспорт?
-чи вносились зміни до первинного змісту наданого на дослідження паспорта (заміна фотокартки, підчистка, дописка тощо)?
3.Для дослідження експертам направити:
- паспорт громадянина Ізраїлю, який знаходиться у спецпакеті №4271451.
4.Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 535/910/18
Провадження № 1-кп/535/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження №0000240 від 10.07.2018 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-за ч. 2 ст. 185 КК України

учасники судового розгляду, які брали участь у розгляді справи: публічний обвинувач прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої особи СВК «Батьківщина» - ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у державний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.07.2018 Котелевським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити прокурору Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальнику Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:30 год. 21.09.2018.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 314/3230/18
Провадження № 1-кс/314/1147/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, мобільний телефон «Samsung GT-E 1202 I» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2018
Справа № 314/3390/18
Провадження № 1-кс/314/1226/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Самсунг GT S-5282», у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.09.2018
Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/7248/18
Провадження № 1-в/554/133/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року до суду згідно з ч. 5 ст. 72 КК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 до 2.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» пом`якшує покарання особи. При цьому ним не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки, обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань звільнення від покарання та його відбування в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29.12.2015 року № ЕП-454/15-вих/01-28.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, статтями 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1/332/2/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_9 про залучення до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України як цивільного позивача,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України ОСОБА_9 звернулась до суду із заявою про допуск до участі у справі як цивільного позивача у порядку правонаступництва після смерті матері ОСОБА_10 .

У судовому засіданні ОСОБА_9 просила суд на цій стадії процесу залишити без розгляду подану нею заяву у зв`язку із необхідністю оформлення додаткових документів щодо спадкових прав.

Прокурор вважав за необхідне на цій стадії не розглядати заяву ОСОБА_9 , а надати їй час на оформлення спадкових прав.

Представники потерпілих, потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та підсудний підтримали думку прокурора щодо вирішення заяви ОСОБА_9 .

Враховуючи позицію заявника ОСОБА_9 на теперішній час, суд вважає за необхідне її заяву щодо вступу у справу в порядку правонаступництва залишити без розгляду із одночасним роз`ясненням права вдруге ініціювати перед судом аналогічне питання або звернутись до суду за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства у разі постановлення судом обвинувального вироку у цій справі.

Керуючись ст. 296 КПК України 1960 р., суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_9 про залучення до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України як цивільного позивача у порядку правонаступництва після смерті ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/5157/18
Провадження №1-кп/204/554/18

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000703 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких підтримали захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 ,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000703 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 13:45 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1