Справа № 675/1206/18
Провадження № 1-кс/675/503/2018
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000076, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000076.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходилось кримінальне провадження №0000076 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості працівників адміністрації Державної установи «Замкової виправної колонії № 58», в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

Однак, старшим слідчим ОСОБА_4 постановою від 29.03.2018 вказане кримінальне провадження №0000076 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.05.2018, постанову слідчого від 29.03.2018 було скасовано, та матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування.

30 червня 2018 року слідчим ОСОБА_4 знову ж таки постановою від 30.06.2018 вказане кримінальне провадження №0000076 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що постанови слідчого від 29.03.2018 та 30.06.2018 за своїм змістом є однаковими, тобто вважає, що слідчим не здійснено додаткових заходів по розслідуванню вказаного кримінального провадження.

Крім того, вказує, що у кримінальному провадженні було допитано лише його та двох свідків (працівників колонії), які є заінтересовані у розгляді даного кримінального провадження. Разом з тим, слідчим не було перевірено: медичну документацію на ОСОБА_6 ; журнал обліку надання телефонних розмов; матеріалів дисциплінарного стягнення; надання мобільного телефону для розмов після засуджених, які хворі на тяжкі хвороби (ВІЛ-інфекцію, туберкульоз), що може загрожувати його життю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 заперечили проти задоволення скарги, вказавши, при цьому, що під час досудового розслідування не здобуто доказів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за заявами ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходилось кримінальне провадження №0000076 від 21.02.2018 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості працівників адміністрації Державної установи «Замкової виправної колонії № 58», по відношенню до засудженого ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 29.03.2018 кримінальне провадження №0000076 від 21.02.2018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.05.2018, постанову слідчого від 29.03.2018 було скасовано, та матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування.

30 червня 2018 року постановою старшого слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000076 від 21.02.2018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова була отримана ОСОБА_3 26.07.2018, про що свідчать відмітка останнього на вказаній постанові. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на дану постанову слідчого 06.08.2018, яка надійшла до суду 28.08.2018, тобто у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 20.02.2018 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені в поданих ОСОБА_3 заявах від 01.11.2017 (з доповненнями, викладеними у заяві від 08.11.2017), 06.11.2017, 09.11.2017 про вчиненні злочини.

У зазначених заявах ОСОБА_3 вказував на неправомірні злочинні дії стосовно нього з боку адміністрації колонії, а саме: ненадання йому телефонних розмов в достатній кількості; на те, що працівник установи, зокрема ОСОБА_7 , вимагає за кожен телефонний дзвінок 1 гривню; на те, що телефонами користуються всі засудженні, а серед них можуть бути хворі на ВІЛ та туберкульоз; на поміщення його в одну камеру з хворим на туберкульоз засудженим ОСОБА_6 ; на те, що адміністрація установи неправомірно наклала на нього дисциплінарне стягнення.

Слідчим відповідно до матеріалів кримінального провадження було допитано ОСОБА_3 , який підтримав свої заяви від 01.11.2017 (з доповненнями, викладеними у заяві від 08.11.2017), 06.11.2017, 09.11.2017 повністю. Також, було допитано працівників колонії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали на правомірність своїх дій щодо надання телефонних розмов та притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарного стягнення. Щодо поміщення останнього до камери із засудженими хворими на туберкульоз чи ВІЛ, їм невідомо.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим на виконання ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду від 23.05.2018, здійснено додаткову перевірку по розслідуванню кримінального провадження, а саме витребувано: журнал обліку надання телефонних розмов; матеріали дисциплінарного стягнення; інформацію щодо осіб, які хворі на тяжкі хвороби (ВІЛ-інфекцію, туберкульоз), на які посилається у своїх заявах ОСОБА_3 .

Разом з тим, згідно ч. 3, 5, 6 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Натомість слідчим по наслідкам додаткової перевірки жодним чином не надано оцінку вказаним матеріалам, а лише зазначено, що проведеною додатковою перевіркою, ознак вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України не встановлено.

Із вказаного слідує, що слідчий не мотивував прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу по наслідкам додаткової перевірки, що позбавляє можливості надати правову оцінку винесеної постанови.

Таким чином, з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000076 вбачається, що слідчим прийнято невмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування слід вчинити заходи щодо перевірки даних на які вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі, та відповідно надати їм правову оцінку, відобразивши їх у своєму рішенні.

За таких обставин, на думку слідчого судді, постанова є незаконною, прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України, а тому має бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1