УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004282 23.10.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 23.10.2018 року о 12:55 год. працівниками ВКП ВВП за адресою м. Вінниця, близько 50 м. від автомобільної стоянки, що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , яка під час огляду місця події добровільно видала працівникам поліції наступні речі: два медичних шприца ємкістю 2 і 5 мл. та дві пляшки ємкістю 0,5 л в яких знаходилася рідина коричневого кольору; каструлю в якій знаходиться в марлі насіння із маку та металеву ложку із скляною пляшечкою в яких присутнє нашарування речовини коричневого кольору; два поліетиленових пакетика в яких знаходяться три чистих медичних шприца та гумові рукавички. Дані речі були вилучені та упаковані до спецпакетів. Як пояснила ОСОБА_5 , що в рідині коричневого кольору міститься наркотичний засіб екстракт макової соломки, який вона виготовила для власного вживання без мети збуту.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився натомість своєю заявою просив провести розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004282 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду за адресою м. Вінниця, близько 50 м. від автомобільної стоянки, що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , яка під час огляду місця події добровільно видала працівникам поліції наступні речі: два медичних шприца ємкістю 2 і 5 мл. та дві пляшки ємкістю 0,5 л в яких знаходилася рідина коричневого кольору; каструлю в якій знаходиться в марлі насіння із маку та металеву ложку із скляною пляшечкою в яких присутнє нашарування речовини коричневого кольору; два поліетиленових пакетика в яких знаходяться три чистих медичних шприца та гумові рукавички. Дані речі були вилучені та упаковані до спецпакетів..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що виявлені речі, а саме: два медичних шприца ємкістю 2 і 5 мл. та дві пляшки ємкістю 0,5 л в яких знаходилася рідина коричневого кольору; каструлю в якій знаходиться в марлі насіння із маку та металеву ложку із скляною пляшечкою в яких присутнє нашарування речовини коричневого кольору; два поліетиленових пакетика в яких знаходяться три чистих медичних шприца та гумові рукавички, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказані речі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на два медичних шприца ємкістю 2 і 5 мл. та дві пляшки ємкістю 0,5 л в яких знаходилася рідина коричневого кольору; каструлю в якій знаходиться в марлі насіння із маку та металеву ложку із скляною пляшечкою в яких присутнє нашарування речовини коричневого кольору; два поліетиленових пакетика в яких знаходяться три чистих медичних шприца та гумові рукавички, які були упаковані до спецпакетів № 4525301, 4407343, 4407341, 4407339, 4407341 НПУ ГСУ, котрі перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , та вилучені співробітниками поліції 23.10.2018

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: