Справа № 569/6192/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що необхідність застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою зумовлена тим, що ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, з яких злочин, передбачений ч.З ст.289 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинуваченого від суду.
На виконання ухвали Рівненського міського суду від 04.12.2017 відносно ОСОБА_16 працівниками Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з метою забезпечення контролю за виконанням ОСОБА_17 покладених на нього обов`язків 24.12.2017 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_15 був відсутній за вказаною адресою.
За таких обставин встановлено наявність підстав для зміни запобіжного заходу. Оскільки після прийняття судом рішення про застосування щодо ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, обвинувачений при перевірках був відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування було невідоме, чим порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Просить змінити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просить в клопотанні прокурора стосовно зміни запобіжного заходу на взяття під варту ОСОБА_11 відмовити, оскільки він свою частину шкоди потерпілому відшкодував, претензій до нього на даний час у потерпілого немає.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що необхідності в зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з домашнього арешту на тримання під вартою не має. Більш того, просить змінити умови домашнього арешту з можливістю його підзахисному покидати житло у денну пору доби. Просить врахувати, що ОСОБА_18 відшкодував заподіяну ним потерпілому шкоду. Крім того, ОСОБА_11 має незадовільний стан здоров?я, що підтверджується наданими медичними довідками.
Обвинувачений ОСОБА_11 просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою та змінити умови домашнього арешту з можливістю покидати житло з можливістю покидати житло у денну пору доби, так як він має незадовільний стан здоров?я. Пояснив, що був де-кілька разів відсутній по місцю проживання, так як звертався за медичною допомогою, що підтверджується медичними документами.
Захисник ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Від потерпілого ОСОБА_19 надійшла письмова заява про те, що обвинувачений ОСОБА_11 відшкодував йому заподіяні ним збитки. Претензій на даний час до вказаного обвинуваченого він не має. Просить обрати йому покарання не пов?язану із позбавленням волі.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за доцільне відмовити прокурору в клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з домашнього арешту на тримання під вартою та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово на 60 днів з 13 лютого 2018 року по 13 квітня 2018 року.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 181 , 183 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочинів , передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово на 60 днів з 13 лютого 2018 року по 13 квітня 2018 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово на 60 днів з 13 лютого 2018 року по 13 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3