Справа № 569/1699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просила суд проводити розгляд клопотання за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 27 лютого 2018року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеним даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2016 року, та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає з дня затримання 23 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, а також в строк покарання зарахувати строк перебування під вартою з 21 червня 2017 року по 07 грудня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 31 травня 2018 року, і засуджений направлений для відбування покарання в ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Однак, мати засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 не належить до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 539 КПК України.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити, що з аналогічним клопотанням має право звернутися засуджений до Ківерцівського районного суду Волинської області в межах відбування покарання у ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1