overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1586/17
Провадження № 1-в/396/76/18
УХВАЛА
02.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2017 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 в квітні 2018 року не з`являвся вчасно на реєстрацію, але після проведення профілактичної бесіди порушень більше не допускав. Повторно до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 17.10.2018 року, представник Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» вважає за можливе звільнити засудженого його від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації», засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінального провадження у відношенні нього не відкривалось, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2017 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 390/1479/18
Провадження № 1-кп/390/288/18
УХВАЛА
про виправлення описки
"20" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу.
Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку в її вступній частині, а саме: прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, вказано «ОСОБА_4 », замість правильного «ОСОБА_5 ».
Участь процесуального прокурора ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 20.09.2018 року підтверджується журналом судового засідання від 20.09.2018 року, а також технічною фіксацією звукозаписувального комплексу «Оберіг», інвентарний номер 10480200, долученою до матеріалів справи.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2018 року, яка постановлена в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000523, а саме: прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_5 ».
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Справа № 404/848/16-к
Номер провадження 1-кс/404/741/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0006414, з попередньої кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.04.2018 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 16.10.2018 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 16.04.2018 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0006414 з попередньої кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3941/18
провадження №: 1-кс/398/1397/18
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"01" листопада 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника Олександрійського ОМВК Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Зобов`язати, слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені у заяві військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 20.09.2018 року про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 листопада 2018 року о 8-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/85/18
УХВАЛА
іменем України

02 листопада 2018 р. м. Гребінка

02 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за №0000445 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 319 КПК України розгляд справи в іншому складі суду розпочинається спочатку.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000445 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15-30 год. 02 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/495/18
Провадження № 1-кп/553/216/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № № 0000035 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 01.11.2018 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання. Судова повістка, направлена судом за адресою місця проживання, вказаною у обвинувальному акті, повернута до суду без вручення з відміткою про те, що ОСОБА_5 за цією адресою не проживає.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_5 не з`явився до суду та про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка Машівського р-ну Полтавської обл., громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Машівському Відділенню поліції Карлівського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1884/18
Провадження № 1-в/553/417/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для розгляду його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Державній установі "Полтавська виправна колонія (№ 64)", тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 під час судового розгляду його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/620/18
Провадження № 1-кп/572/181/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хв. 02 листопада 2018 року.

В судове засідання обвинувачені не з`явився, про час судового засідання були належним чином повідомлені, даних про поважність причини неявки суду не надали.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачені не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 15 хвилин 15 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №619/4404/18
провадження №1-кп/619/570/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000587 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
01 листопада 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000587від 20.04.2017.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
02.11.2018
Справа № 642/5974/18
Провадження № 1-кп/642/820/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7155/17
Провадження № 1-кп/644/812/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002816 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 09.05 годин 12 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1829/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007892 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.11.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007892 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007892 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.12.2018 року на 12 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9229/18
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні сторона зазначеного кримінального провадження, старший слідчий з ОВС першого СВ РПК СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився.
Просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, що містять дану інформацію.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання, сторона кримінального провадження не надала докази призначення експертизи, не зазначила, які саме докази можуть бути здобуті за результатами проведення тимчасового доступу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим не доведено необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: