Справа № 367/8629/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 16 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, з повною вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.153, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в грудні 2014 року, перебуваючи в м.Маріуполі Донецької області (більш точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено) придбав, отримавши у подарунок від невстановленої особи ручну гранату Ф-1 із запалом до неї, всупереч інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №292 від 12 квітня 1999 року без передбаченого законом дозволу. Після цього, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого законом дозволу вчинив дії по переміщенню придбаної гранати безпосередньо при собі, а саметранспортував в сумці на громадському транспорті до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до виявлення та вилучення в ходіведення огляду місця події 17 травня 2016 року працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вищевказаний предмет, що є стандартним промислово виготовленим корпусом ручної гранати Ф-1 та стандартним промислово виготовленим уніфікованим запалом УЗРГМ-2 та відносяться до боєприпасів, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.
Окрім цього, 15 травня 2016 року, в період з 19-ї години по 20 годину, ОСОБА_6 , перебуваючи під дією психотропної речовини - амфетаміну, в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до малолітнього ОСОБА_11 , 2014 року народження, який плакав та кликав свою маму ОСОБА_9 , своїми діями заважаючи відпочивати ОСОБА_6 , останній, маючи умисел спричинити ОСОБА_11 тілесні ушкодження, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому не менше трьох ударів кулаками по тулубу, голові такінцівкам, від яких малолітній ОСОБА_11 впав на спину та вдарився головою об плитку. Того ж дня, близько 21-ї години, ОСОБА_6 , перебуваючи під дією психотропної речовини - амфетаміну, в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до малолітнього ОСОБА_11 ,2014 року народження, який знову почав плакати та кликати свою маму ОСОБА_9 , своїми діями заважаючи відпочивати ОСОБА_6 , останній, маючи умисел спричинити ОСОБА_11 тілесні ушкодження, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс,потерпілому один удар долонею руки по голові в тім`яну ділянку, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді численних синців, саден та саден на фоні синців в лобній області, у виличних областях, на верхній повіці правого ока, на верхній губі, в скроневих та виличних областях, на правій щоці та вушній раковині; крововиливи в м`яких тканинах в області ушкоджень, найбільш виражені в лівій та правій лобній з переходом на праву тім`яну області; субдуральну гематому справа, дифузний субарахноідальний крововилив під м`які мозкові оболонки на всьому протязі правої та лівої півкуль головного мозку, які складають єдиний комплекс внутрішньочерепної травми та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), а також знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 , що настала від внутрішньо мозкової травми у вигляді крововиливів під мозкові оболонки, з розвитком набряку-набухання йоготканини.

Крім того, 15 травня 2016 року, в період часу з 19-ї години по 21 годину (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під дією психотропної речовини - амфетаміну, умисно з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, використав безпорадний стан малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , 2014 року народження, який внаслідок малолітнього віку не міг розуміти характеру та значення вчинюваних з ним дій та не міг чинити опір ОСОБА_6 , увів в анальний отвір ОСОБА_11 сторонній предмет, а саме огірок, таким способом задовольнивши власну статеву пристрасть, внаслідок чого спричинив малолітньому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів та розривів в області анального отвору, з переходом на слизову оболонку прямої кишки; крововиливів в жирову клітковину брижі кишківника та клітковину заочеревинного простору.
За ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2016 року.

За ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2016 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 13 серпня 2016 року.

За ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2016 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 12 жовтня 2016 року.

За ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2016 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 08 грудня 2016 року.

За ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 05 лютого 2017 року.

За ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 06 квітня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 02 червня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 17 липня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 10 вересня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 16 жовтня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 05 грудня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 27 січня 2018 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 24 березня 2018 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 19 травня 2018 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 25 червня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , яка просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, думки захисника-адвоката ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, думки представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які також просили продовжити обвинуваченому дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів".
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, спростовують доводи захисту про можливістьзміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , обставини їх здійснення, і те, що постійним місцем проживання обвинуваченого є місце вчинення інкримінованих йому діянь, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду чи незаконно впливати на потерпілих та свідків, і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 30 липня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14