Номер провадження: 11-п/785/1140/18
Номер справи місцевого суду: 494/1177/18 1-кс/494/405/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в рамках кримінального провадження за №0000934, внесеного до ЄРДР 20.09.2014 року,
встановив:
В.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд подання за відсутності прокурора та просив повернути клопотання до Березівського районного суду Одеської області.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.
Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, 11.09.2018 року до Березівського райсуду Одеської області надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000934, внесеного до ЄРДР 20.09.2014 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, правосуддя у Березівському районному суді Одеської області здійснюється 3 суддями.
Суддя ОСОБА_9 з 04.09.2018 р., а суддя ОСОБА_10 з 11.09.2018 р. перебувають на лікарняному.
Повноваження судді ОСОБА_5 закінчуються 07.11.2018 року, та відповідно до п.п 1 п. 4 Розділу VІІІ Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді, тобто з 10.09.2018 р.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Березівського районного суду Одеської області (а.п. 5).
Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Разом з тим, відповідно до довідки Березівського районного суду Одеської області станом на 18.09.2018 року суддя ОСОБА_9 присутній на робочому місці.
Крім того, прокурором подана заява про повернення клопотання відносно ОСОБА_7 до Березівського райсуду Одеської області з тих же підстав, а також те, що саме у судді ОСОБА_9 на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження №0000934.
Тому апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора разом з матеріалами провадження необхідно повернути до Березівського райсуду Одеської області для розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в рамках кримінального провадження за №0000934, внесеного до ЄРДР 20.09.2014 року повернути до Березівського райсуду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3