Справа № 683/1010/17
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Так, згідно заяви службові особи ДП ДГ «Пасічна» умисно не виконують рішення господарського суду Хмельницької області від 06.05.2016р. про примусове стягнення з ДП «Пасічна» коштів на суму 3 658 376,05 гривень.
Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стали матеріали перевірки управління захисту економіки в області ДЗЕ НП України.
Так, згідно письмового звернення директора НК «Соя» ОСОБА_6 , службові особи ДП ДГ «Пасічна» НВЦ «Соя» Національної академії Наук України, зловживаючи своїм службовим становищем, 02.05.2015р. здійснили розтрату сільськогосподарської техніки та здійснювали продаж сільськогосподарської продукції за заниженими від ринкових цінами.
Постановою заступника прокурора Хмельницької області від 10.04.2017р. прийнято рішення про доручення проведення досудового розслідування СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
На підставі вилучених документів та інших матеріалів, отриманих під час розслідування кримінального провадження призначено документальну ревізію фінансово - господарської діяльності ДП ДГ «Пасічна» НВЦ «Соя» НААН України.
Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП ДГ «Пасічна» НВЦ «Соя» НААН України за період з 01.09.2013р. по 31.10.2017р. встановлено, що під час перевірки дотримання вимог законодавства під час укладання упродовж 2016-2017 років договорів про продаж молочної продукції, стану виконання вказаних договорів, фінансових порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків), не встановлено.
Аналогічно, під час перевірки законності відчуження службовими особами підприємства трактора Т-70, законності закупівлі запасних частин до трактора ДТ - 75 та інших деталей, використання паливо-мастильних матеріалів, виконання договорів про продаж ВРХ, свиней, законності здійснення витрат на відрядження ОСОБА_5 до США упродовж вересня - жовтня 2013 року, фінансових порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків) не встановлено.
Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення фактичних обставин вищевказаних кримінальних правопорушень та з інших питань виникла необхідність у проведенні.
Начальник СВ у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що з 31.10.2017р. по 20.11.2017р. відповідно до ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 06.10.2017р. проведено ревізію фінансово - господарської діяльності ДП ДГ «Пасічна» по вилучених оригіналах первинних бухгалтерських документів в приміщенні Старокостянтинівської місцевої прокуратури в присутності прокурора ОСОБА_7 та первинних бухгалтерських документах і регістрах бухгалтерського обліку господарства в присутності в.о. головного бухгалтера ДП ДГ "Пасічна". Проведеною ревізією фінансових порушень, що призвели до матеріальної шкоди, не виявлено.
Разом з тим, начальником СВ не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, та не зазначено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Тому зазначене клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя