УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до ЄРДР 22 травня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000175 під час проведення обшуку, а саме на з`ємну відео камеру марки «Logitech» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розсдіжування встановлено особу, яка причетна до здійснення вказаного кримінального правопорушення, яка використовуючи нік-нейм «Niriti, а в подальшому ОСОБА_6 » вчиняє протиправні дії в мережі відкритого доступу Інтернет пов`язане з розповсюдженням відео-матеріалів порнографічного характеру та імітуванням статевого акту в мережі Інтернет, за що отримує грошові кошти. У ході відпрацювання даного нік-нейму « ОСОБА_7 , а в подальшому Pumas_girl» працівниками Київського управління кіберполіції було встановлено, що особа, яка використовує дані нік-нейми, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка для розповсюдження відео-матеріалів порнографічного характеру використовує ІР-адресу НОМЕР_2 , яка закріплена за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в рівних долях) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.07.2000 р.

Далі, як зазначає слідчий, під час проведення санкціонованого обшуку 06.09.2018 у квартирі АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, серійний номер PF0PIFBY МТМ:80FF00NP6E, з`ємну відео камеру марки «Logitech» чорного кольору, серійний номер 1712LZ0LRUU8 та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «8+» ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору з сім-картою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 . Вище перелічені речі, які описано у протоколі та вилучено визнано речовими доказами у матеріалах кримінального провадження № 0000175.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слід прийти до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 22 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 06.09.2018 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено 06.09.2018 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до ЄРДР 22 травня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку, а саме на з`ємну відео камеру марки «Logitech» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1