overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 514/1598/18
Провадження № 1-кп/492/181/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України.

Відповідно до письмової заяви, яка додана до клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 14 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1

Одеської області
Дата документу 07.11.2018
Справа № 501/3257/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000920 від 02 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000920 від 02 жовтня 2018 року.
Судове засідання призначити на 17-00 годину 07 листопада 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження по справі № 1-кп/522/1960/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690 від 25.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690 від 25.09.2018 року та згідно протоколу авторозподілу визначено з розгляду вказаного обвинувального акту головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя Приморського районного суду ОСОБА_1 розглядав як слідчий суддя в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 від 17.02.2018 року, з якого були виділені матеріали в окреме кримінальне провадження під № 0000185, з якого в подальшому біли виділені матеріали в окреме кримінальне провадження № 0000690 від 25.09.2018 року в якому повідомлено про підозру ОСОБА_2 , складено та направлено обвинувальний акт до суду, розглядав як слідчий суддя клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за вказаними клопотаннями (номери проваджень 1-кс/522/24529/17, 1-кс/522/24532/17, 1-кс/522/24531/17, 1-кс/522/24533/17) слідчим суддею ОСОБА_1 були прийняті відповідні рішення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим суддею ОСОБА_1 були розглянуті чисельні клопотання слідчого в порядку КПК України, на стадії досудового розслідування, розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690 від 25.09.2018 року (з якого були виділені матеріали в окреме кримінальне провадження під № 0000185, з якого в подальшому біли виділені матеріали в окреме кримінальне провадження № 0000690 від 25.09.2018 року), буде свідчити про повторність участі судді в провадженні та про грубе порушення вимог закону, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеного обвинувального акту з додатками.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690 від 25.09.2018 року, з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали судді.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
06.11.2018
Номер провадження: 11-сс/785/1867/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року, та призначити до розгляду на 08 листопада 2018 року о 11.00 годині, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 520/12981/18 до 08.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2645/18
Провадження № 1-кс/576/1023/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

07.11.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 286 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000600, внесене до ЄРДР від 01.09.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 31.08.2018 близько 13:50 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Глухів, по вул. Путивльській, в районі будинку № 70, не впорався з керуванням, виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де допустив перекидання вказаного транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, госпіталізована до Глухівської ЦРЛ. Для вирішення питань про утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000600 внесене до ЄРДР від 01.09.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження наявні на тілі у ОСОБА_5 .? Їх характер і локалізація?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що маються у ОСОБА_5 .?

- Який механізм утворення тілесних ушкоджень?

- Чи могли вони утворитися 31.08.2018 за вказаних обставин в результаті ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/505/18
Провадження № 1-в/591/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про звільнення її на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити, оскільки вона відбула не менше половини призначеного основного покарання.

Захисник клопотання засудженої підтримала.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що до засудженої не може бути застосовано ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки вона не є суб`єктом, до якого може бути застосовано амністію.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

26.10.2016 ОСОБА_5 була засуджена Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Тобто ОСОБА_5 засуджена за вчинення тяжкого злочину до покарання у виді позбавлення волі, тому в розумінні ст. 1, 4, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», до неї не може бути застосована амністія.

З огляду на викладене, заява задоволенню не підлягає.

На підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/469/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/988/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 578/469/18, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 28 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області, від 28 вересня 2018 року, визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 289 ч. 2; 309 ч. 1; 317 ч. 1; 310 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 28 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 15 листопада 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №635/8152/18
Провадження по справі 1-в/635/915/2018
07 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 15 листопада 2018 року на 17 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8136/18
Провадження 1-кс/635/2743/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області в порядку ст. 214 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.10.2018, 30.10.2018 та 31.10.2018 звернулася до Харківської місцевої прокуратури № 6 з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Перевіривши доводи скарги приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Таким чином фактично ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність органу прокуратури, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведенням досудового слідства.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що Харківська місцева прокуратура № 6 розташована на території Новобаварського району м. Харкова за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52, тобто поза межами юрисдикції слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, які її подала для звернення до слідчого судді належного суду за місцем знаходження органів прокуратури, тобто до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.206, 214, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із відповідною скаргою до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташована Харківська місцева прокуратура № 6, а саме до Жовтневого районного суду міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7436/18
№ провадження 1-кс/646/6408/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слдчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 25.06.2018,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Звернення суду до прокуратури Харківської області ( 29.10.2018) про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000717 від 25.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000717 від 25.06.2018.

Встановити строк виконання ухвали до 14.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2092/17
номер провадження 1-кп/695/66/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 19 жовтня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який було призначено суддю ОСОБА_3 .
Згідно журналу судового засідання (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 28.09.2018 року оголошено перерву в судовому засіданні.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 23 січня 2019 року на 09-00 год., проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1