Справа № 461/3116/18
Провадження № 1-кс/461/3067/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якій просить винести судове рішення про порушення кримінального провадження за ознаками злочинів, таких як «Службове підроблення», «Службова недбалість» та скерувати його на розслідування за підсудністю; слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відсторонити від подальшого розслідування; стан розслідування взяти під судовий контроль.

Свої доводи мотивує тим, що 02.12.2015 року відбулась ДТП, внаслідок якого водій легкового автомобіля ЗАЗ 110307 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 на пішохідному переході на вул.Золота у м.Львів, порушив Правила дорожнього руху та вчинив наїзд на ОСОБА_3 . Факт наїзду та спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження доведено постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним за ст.124 КУпАП, а також тим, що вказане правопорушення розслідується СУ ГУ НП у Львівській області за №0000592 від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вважає, що слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 під час розслідування даного кримінального правопорушення грубо сфальсифікував матеріали розслідування та 09.02.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вказану постанову було оскаржено та скасовано з наданням прокуратурою письмових вказівок, спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення. В подальшому, 03.07.2017 року прокуратура повідомила ОСОБА_3 про те, що в межах даного кримінального провадження слідчим призначено транспортно-трасологічну та судово-інженерно-трасологічну експертизи, проте, із вказаного часу у потерпілого немає жодних відомостей про стан розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Лвьівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке 02.12.2015 року внесено до ЄРДР, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається із листа начальника відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 №04/2/5-1898-16 від 03.07.2017 року, слідчим у даному кримінальному провадженні призначено транспортно-трасологічну та судово-інженерно-трасологічну експертизи, які на даний час тривають. Крім того, з вказаного листа вбачається, що хід досудового розслідування перебуває на контролі прокуратури Львівської області.

З цього часу,як ствердив заявник, він як потерпілий не повідомлений про хід досудовому розслідування та результати прийнятого рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати докази на підтвердження своєї заяви; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не надав жодних доказів, що свідчать про проведення ним всіх необхідних та достатніх заходів, спрямованих на закінчення досудового розслідування у розумні строки .

Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Що стосується вимог в частині винесення судового рішення про порушення кримінального провадження за ознаками злочинів, таких як «Службове підроблення», «Службова недбалість» та скерування його на розслідування за підсудністю, то такі не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тому, слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінки зібраних слідчим доказів на стадії досудового розслідування та не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.
Щодо вимоги про відсторонення слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від подальшого розслідування, то така не підлягає до задоволення, оскільки ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, та не передбачає розгляду питання про відвід слідчого. Порядок розгляду відводу слідчого передбачений ст.75-83 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000592 від 02.12.2015 року вчинити всі дії, передбачені КПК України, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

В інших вимогах скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .