Справа № 214/4606/15-к
1-кс/214/469/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту з майна, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки BMW E 70/X5 3.0D. vin НОМЕР_1 , 2007, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/4606/15-к від 25.06.2015 р, та орієнтування, яке було доручене працівникам УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В обґрунтування свого клопотання вказала, що у провадженні Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 0004097 внесене до ЄРДР 06.11.2014р за ознаками ст.. 356 КК України.

25 червня 2015 року ухвалою слідчого судді у справі № 214/4606/15-к на автомобіль BMW E 70/X5 3.0D. vin НОМЕР_1 , 2007 року в рамках забезпечення цивільного позову позивача ОСОБА_5 на зазначений автомобіль було накладено арешт та 08.10.2015р оголошено його у розшук.

09.09.2015 року ОСОБА_4 , відповідно до довідки-рахунку № НОМЕР_2 придбав автомобіль BMW E 70/X5 3.0D. vin НОМЕР_1 , 2007 року та став його власником. Приблизно через місяць він звернувся до органів МРЄО для реєстрації придбаного автомобіля, та у цей час дізнався, що на автомобіль накладено арешт.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Вважаю, що оскільки ОСОБА_5 на цей час помер, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та доручення до матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно довідки рахунку від 09.09.2015 року № 275312 придбав автомобіль BMW E 70/X5 3.0D. vin НОМЕР_1 , 2007 року (а.с. 44).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червеня 2015 року, було накладено арешт на автомобіль BMW E 70/X5 3.0D. vin НОМЕР_1 , 2007 року (а.с. 27-29).

Дорученням слідчого від 08.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2015 року було доручено працівника УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановити місце знаходження вищевказаного автомобіля (а.с. 48-49).

Постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004097 від 06.11.2014 року було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 51).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи і законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що на момент звернення з клопотанням досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004097 від 06.11.2014 тривало, але адвокатом ОСОБА_3 довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, крім тогослідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, тому вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від 25 червеня 2015 року, на автомобіль BMW E 70/X5 3.0D. vin НОМЕР_1 , 2007 року, на підставі якої було внесено орієнтування - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1