УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову від 26.07.2018р. в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003887 від 12.06.2017р. старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Потерпілий та його представник підтримали скаргу з підстав які в ній викладені, просили її задовольнити.

Слідчий для розгляду скарги до суду не з`явився, однак до суду із прокуратури Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження в одному томі за №0003887 від 12.06.2017р..

Не прибуття слідчого до суду не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 були розглянуті матеріали досудового розслідування за за №0003887 внесених до ЄРДРвід 12.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 365 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 26 липня 2018 року було закрите кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.365 КК України

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник як потерпілий має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений.

З названої вище постанови слідчого вбачається, що слідчим не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, встановлено відсутність в діянні працівників Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 365 України.
Однак, такий висновок слідчого є неповним, оскільки в кримінальному провадженні не досліджувалися всі обставини наявності чи відсутності в діях працівників названого вище правоохоронного органу, такого злочину, що відповідно слідує із постанови, тобто прийнятого рішення.

Як слідує із постанови слідчого, при прийнятті рішення, останній дійшов висновку, що за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..365 КК України відповідальність повинна наставати у разі у разі спричинення матеріальної шкоди у розмірі 77200 гривень і більше . ОСОБА_3 в наслідок спричинення тілесних ушкоджень не заподіяно істотної шкоди в контексті п.3 примітки до ст.. 364 КК України шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (77200 грн.) у зв`язку з чим, у даному випадку, відсутній обов`язків елемент складу злочину ст..365 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту, що слідчим у даному кримінальному провадженні не було з`ясовано у потерпілого у законний спосіб розміру заподіяння йому шкоди в наслідок отриманого ним тілесного ушкодження (матеріальні витрати на лікування).

Також слідчому необхідно звернути увагу на суперечливі показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого, лікаря травматолога ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновків експертиз №834 від 08.09.2017, №Д306 від 13.04.2018р.

Отже, слідчому необхідно прийняти процесуальне рішення у даному провадженні у відповідності до ст.. 94 КПК України, тобто оцінити зібрані докази для прийняття відповідного процесуального рішення.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 26 липня 2018р.. в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003887 від 12.06.2017р.. .

Направити дану ухвалу та кримінальне провадження до прокуратури Рівненської області з метою проведення належного досудового розслідування

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1