Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1662/18
Провадження по справі № 1-кс/514/525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря Мельниченко Н.М., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000339 від 30 жовтня 2018 року заступником начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Узун-Куртогло В.І. клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Узун-Куртогло В.І. звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

З даного клопотання вбачається, що 29.10.2018 року близько 18:30 години, невстановлена особа, знаходячись в ігровому залі «Золотой Тріумф», розташованого по проспекту Мира, смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, грубо порушуючи громадський порядок, та не зважаючи на зауваження сторонніх осіб, вчинила хуліганські дії відносно адміністраторів вищевказаної ігрової зали та її відвідувачів, які виразились у нанесенні останнім тілесних ушкоджень, пошкодженні меблів та розбитті скла на вхідних дверях.

За даним фактом 30.10.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено що 29.10.2018 року близько 18:30 години, невстановлена особа знаходячись в ігровому залі «Золотой Тріумф», розташованого по проспекту Мира, смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, вчинила хуліганські дії при яких Мілєвій Мар’яні Анатоліївні, 24.08.1997 р.н., та Кара Марії Юріївні, 13.09.1999 р.н., спричинено тілесні ушкодження.

30.10.2018 року Мілєву М.А. направлено на огляд до Арцизького – Тарутинського міжрайонного відділення СМЕ КУ «Одеське обласне бюро СМЕ».

В судове засідання слідчий не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 30 жовтня 2018 року, а проведення експертизи необхідно для встановлення ступеня тяжкості наявних у гр. Мілєвої М.А. тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Узун-Куртогло В.І. – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Арцизького - Тарутинського міжрайонного відділення СМЕ КУ "Одеське обласне бюро СМЕ".

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження наявні у Мілєвої М.А.?

2. Ступінь їх тяжкості, механізм спричинення (чим вони могли бути спричинені), локалізація?

3. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в вищезазначений час та при вищезазначених обставинах?

4. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Узун-Куртогло В.І.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.А. Кравченко