Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. Справа № 596/873/18

Провадження № 1-кс/596/225/2018

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи, в кримінальному провадженні №0000124 від 25.05.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи, в кримінальному провадженні №0000124 від 25.05.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вбачається, що 25 травня 2018 року в Гусятинське відділення поліції із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 25 травня 2018 року біля 11:30 год. в приміщенні промислового магазину ПП «Рогатин», що в м. Копичинці по вул. Ринок, 1, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку його мобільного телефону «Samsung Galaxy Gra2», чим спричинено матеріальну шкоду.

Так, 25 травня 2018 року в приміщені магазину ПП «Рогатин», що за адресою вул. Ринок, 1, м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області було проведено огляд місця події. За результатами проведеного огляду було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, які за допомогою трьох липких стрічок перенесені на додаток до протоколу огляду. Дані сліди папілярних узорів були виявлені поліетиленового упакування для окулярів.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні придатності для ідентифікації вилучених слідів та особи (осіб), якою вони залишені для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопії.

З цією метою, у відповідності до ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце слухання справи, що не є перешкодою у продовженні розгляду клопотання відповідно до норм КПК України.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- чи придатні для ідентифікації вилучені під час ОМП від 25.05.2018 року та перенесені на додаток до протоколу огляду місця події сліди папілярних узорів?

- якщо придатні то чи залишені вони ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 110, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000124 від 25.05.2018 року судову дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи:

- чи придатні для ідентифікації вилучені під час ОМП від 25.05.2018 року та перенесені на додаток до протоколу огляду місця події сліди папілярних узорів?

- якщо придатні то чи залишені вони ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 ?.

Зобов`язати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати заступнику начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням, чи дорученням керівника органу досудового розслідування Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової дактилоскопічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1