Справа № 676/4590/13-к
Провадження № 1-кп/676/17/18
Категорія ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
25 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого,

встановив:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки обвинувачений не виконував процесуальні обов`язки щодо явки до суду, піддавався приводу, оголошувався у розшук, в період судового розгляду підозрюється у вчиненні нових злочинів, обвинувачений був затриманий для розгляду клопотання про тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не вбачали підстав обрання запобіжного заходу, просили обрати домашній арешт. Обвинувачений заявив, що не мав наміру ухилятись від суду, а покинув місце проживання і виїхав закордон з метою заробити кошти та відшкодувати збитки потерпілим.
Вирішуючи клопотання прокурора про взяття під варту, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжких злочинах, передбачених ч.2ст.190, ч.2ст.289 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років. На виклики в суд ОСОБА_4 не з`являвся, судові засідання були перенесені у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвали суду про привід виконані не були, оскільки останній був відсутній за місцем проживання. 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про взяття під варту.
24 травня 2018 року ОСОБА_4 затримано у м.Конотоп Сумської області та доставлено до суду для розгляду клопотання. Матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачений ухилявся від явки до суду, перешкоджав у здійсненню правосуддя, покинув межі держави і виїхав в Російську Федерацію. Наданий суду витяг з ЄРДР № 120…1312 свідчить, що слідчими органами розслідуються інші аналогічні кримінальні правопорушення за ст. 190 КК України, які вчиненні у подібний спосіб і до яких може бути причетний ОСОБА_4 . В період судового розгляду обвинувачений притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. Таким чином, прокурором доведено, що обвинувачений переховувався від суду і може надалі вчиняти кримінальні правопорушення перебуваючи на волі. Незважаючи на певні соціальні зв`язки (наявність сімї, дитини), обвинувачений залишив місце проживання і виїхав в іншу державу. Отже, достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків буде застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Інші запобіжні заходи не гарантують належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який ухилявся від явки до суду перебуваючи на домашньому арешті.

В силу ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави. У обвинуваченого скрутне матеріальне становище, він не має постійного заробітку, водночас, він ухиляється від явки в суд. За таких обставин суд вважає, що розмір застави має бути визначений в межах ч.5ст.182 КПК України і повинен становити середню межу дозволеного розміру за тяжкий злочин. В разі внесення застави на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не відлучатися за межі м.Кам`янця-Подільського, Хмельницької області без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196 , 197, 370, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 липня 2018 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 70 480 гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Роз`яснити обвинуваченому, що визначений розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити обвинуваченого та покласти на обвинуваченого з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського, Хмельницької області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ІТТ м. Кам`янець-Подільського ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1