Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0019664 від 26.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :

У провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.
21.05.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд, з урахуванням положень ч.ч. 1-2 ст. 189 КПК України перейшов до розгляду вказаного клопотання прокурора, у порядку визначеному частиною 3 вказаної статті Кодексу, в ході якого було встановлено таке.
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого умотивоване тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання, обов`язки визначені ст. 42 КПК України останній не виконує, на судові виклики до суду не прибуває.
У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримала, просила задовольнити з вказаних у ньому передумов, зокрема, вказала, що є доведеною наявність обставин визначених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, а тому суд аналізуючи вказане клопотання на дотримання вимог КПК України надходить до такого.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути, зокрема, подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини , тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Суд дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що прокурором було подано 21.05.2018 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та станом на 15.08.2018 року саме клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у відповідності до ст. 188 КПК України подано до суду не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні, з часу передачі судової справи головуючому судді у судові засідання 21 травня 2018 року, 14 червня 2018 року, 15 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року оголошено в розшук ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу закінчила строк дії 14.03.2017 року.

Ухвалою від 21.05.2018 року відновлено провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 за період часу з моменту отримання справи головуючим суддею, а саме з 12 квітня 2018 року до 15 серпня 2018 року розглядом справи щодо нього, що здійснюється Дніпровським районним судом м. Києва не цікавився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а тому суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, а провадження у справі підлягає зупиненню.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 140, 143, 188-190, 318, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження №755/18654/16-к у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0019664 від 26.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до розшуку останнього.

Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0019664.

Копію ухвали вручити сторонам та направити на виконання і забезпечення контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1