Провадження № 1-кс/592/6846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за № 0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2018 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вітчимом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де спілкувалися та вживали спиртні напої.

Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на грунті фінансового зубожіння виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_6 почав виражатися у бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою, що не сподобалося її рідному синові ОСОБА_4 . Внаслідок цього, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_4 від себе, та останній, не втримавши рівновагу, впав на диван у приміщенні літньої кухні, вдарившись обличчям об дерев`яну накладку на бильці дивану. Розлютившись від таких протиправних дій свого вітчима, ОСОБА_4 , на ґрунті усталених неприязних відносин, вирішив помститись, умисно позбавивши життя свого вітчима ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не знаходячись у стані необхідної оборони, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_6 , взяв зі столу у літній кухні кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, наблизився до ОСОБА_6 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді посягання на життя іншої людини, перебуваючи обличчям до останнього та знаходячись на незначній відстані, умисно наніс ОСОБА_6 один боковий проникаючий удар в область грудної клітки ліворуч, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 наніс один удар в область шиї потерпілого ОСОБА_6 , та в подальшому, після втручання в конфлікт ОСОБА_5 , ОСОБА_4 самостійно припинив свої протиправні дії, не довівши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 .

14.09.2018 ОСОБА_6 доставлено до реанімаційного відділення КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з діагнозом: «Ножове проникаюче поранення грудної клітини ліворуч, лівосторонній гемоторакс, різана рана шиї, пошкодження судин шиї, рвана рана правого передпліччя, забійна підшкірна гематома лівої скроневої ділянки, геморогічний шок 2-го ступеню».

15.09.2018 слідчим відділенням Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На теперішній час в кримінальному провадженні виникла необхідність призначення судово медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення судово -медичної експертизи та відповідно об`єктивне розслідування кримінального правопорушення, вірна правова оцінка дій правопорушника можливі лише у разі надання історії стаціонарного хворого ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з Ухвалою про призначення судово - медичної експертизи.

Тобто інформація, яка міститься в історії стаціонарного хворого ОСОБА_6 , який перебував на лікуванні в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 14.09.2018, має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказана історія хвороби знаходиться у віданні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 14.09.2018, та яка перебуває в володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 14.09.2018, та яка перебуває в володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1