overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1259/18
№ 1-кс/401/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 30.05.2018 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулись мешканці міста Світловодськ про те, що за місцем свого проживання: квартира АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виїзду СОГ Світловодського ВП та під час огляду місця події видимих ознак насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до Світловодського міжрегіонального відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ для встановлення причини смерті.
Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 30.05.2018 року, протоколом допиту свідків від 30.05.2018 р..
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання
- Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?
-При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?
-Чи могли утворитись ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного росту та на які поверхні?
-Чи хворів потерпілий перед смертю яким небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?
-Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?
-Яка безпосередня причина смерті.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.
Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 333/7605/17
Провадження 1-кс/333/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0004923, внесеним в ЄРДР 31 грудня 2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 20.12.2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 01.06.2018 р., підозрювана не затримана, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2018
Справа № 334/7727/17
Провадження № 1-кп/334/292/18
про привід обвинуваченої
05.02.2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.01.2018 року обвинувачену ОСОБА_5 було оголошено у розшук. У підготовче судове засідання 23.01.2018 року була доставлена працівниками поліції.
В підготовче судове засідання 05.02.2018 року знову не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась в порядку ст. 134 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 01 березня 2018 року на 16.30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/3980/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , погоджене першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, який має повну загальну середня освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, студента факультету фізичного виховання Запорізького національного університету, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого -,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , погоджене першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 20.03.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2018 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2018
Справа № 334/7727/17
Провадження № 1-кп/334/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004380 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
24.11.2017 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004380 від 29.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинуваченій у даному кримінальному провадженні запобіжній захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №337/1154/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченої, думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004380 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/2338/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/159/18
Єдиний унікальний № 330/2338/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001670, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Якимівка Запорізької області, громадянку України, незаміжню, не працюючу, пенсіонерку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, та призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання відраховується з моменту затримання. Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування радіоелектронних контролюючих приладів з моменту винесення вироку до набрання вироком законної сили. Заборонено ОСОБА_8 залишати житло по АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на проведення судової дактилоскопічної експертиза у сумі 703,68 грн., на проведення судової хімічної експертизи у сумі 351,84 грн., витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 440,20 грн.

Вирішена доля речових доказів.

в с т а н о в и л а:
головуючим суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено ОСОБА_3 , а членами колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Під час апеляційного розгляду від захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вона є дружиною рідного брата судді члена колегії, що на її думку може викликати сумніви щодо його упередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для визначення нового судді колегії.
Відкласти розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 461/3598/18
Провадження № 1-кс/461/4107/18
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина

01.06.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого другого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 від 22.08.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді командира 4 роти батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.06.2018 року о 15 год. 55 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира 4 роти батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області строком до 01.08.2018 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/814/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі « Дрогобицька виправна колонія № 40». Однак, як вбачається з матеріалів справи отримано дозвіл на госпіталізацію останнього в урологічне відділення МОБЛ при Бучанській ВК № 85 і його буде етаповано 25.04.2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що судове засідання по кримінальному провадженні слід провести в режимі відеоконференції за місцем лікування обвинуваченого ОСОБА_4 у Бучанській виправній колонії № 85.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України в режимі відеоконференції у Державній установі "Бучанська виправна колонія № 85" -20.08. 2018 року о 14 год. 30 хв.
Копію даної ухвали надіслати у Державну установу "Дрогобицька виправна колонія № 40 " - для виконання.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/543/18
Номер провадження 1-кп/438/90/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

29 травня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 07 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3439/17
Провадження № 1-кп/553/87/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001377 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 31 травня 2018 року, але викликана в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1