Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 21-з/781/1/18
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвалиАпеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року, якою його апеляційну скаргу залишено без задоволення, та залишено без змін ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2018 року про відмову в роз`ясненні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2017 року, якоювідмовлено в застосуванні до засудженого ЗУ «Про амністію».

В заяві засуджений посилається на те, що йому не зрозуміло мотиви прийняття такого рішення та висновки апеляційного суду. Просить викласти ухвалу апеляційного суду більш зрозуміло, пояснити з яких підстав судом першої інстанції проігноровано його клопотання про призначення захисника та порушено його право на захист.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти заяви, засудженого, який просив роз`яснити ухвалу апеляційного суду щодо обставин, що викладені в заяві, перевіривши доводи заяви засудженого, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми, роз`яснення судового рішення здійснює лише той суд, який його ухвалив.

Разом із тим, станом на дату звернення засудженого про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 15.05.2018 року, суддя-доповідач, який у складі колегії суддів постановив вказане рішення, звільнений з посади судді у зв`язку із відставкою.

Відтак, на теперішній час неможливо забезпечити роз`яснення рішення судом, який його ухвалив.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що роз`яснення судового рішення полягає у більш ясному, повному викладі тих його частин, розуміння яких викликає труднощі, а також у роз`ясненні юридичних термінів в разі такої необхідності. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в рішення, а також вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року постановлена за наслідками перевірки ухвали суду першої інстанції, прийнятої в порядку ст. 380 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали апеляційного суду від 15.05.2018 року, цей процесуальний документ викладений у відповідності з вимогами ст.ст. 418 - 419 КПК України, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Натомість в заяві засудженого не наведено конкретних положень рішення, що йому не зрозумілі та підлягають роз`ясненню. Доводи заяви фактично зводяться до незгоди з попередніми рішеннями суду першої інстанції, законність і обґрунтованість яких була перевірена і підтверджена за наслідками апеляційного розгляду, та полягають у роз`ясненні мотивів прийняття цих рішень, що суперечить ст. 380 КПК України.

Не ґрунтується на положеннях ст. 380 КПК України і вимога роз`яснити з яких підстав судом першої інстанції не вирішено клопотання про призначення захисника.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для роз`яснення ухвалиАпеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року немає.

Керуючись статтями 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року, якою його апеляційну скаргу залишено без задоволення, та залишено без змін ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2018 року про відмову в роз`ясненні ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.10.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3