overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/4058/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000764 від 26.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000764 від 26.07.2018 судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити такі питання:
-Чи відповідає механізм отримання тілесних ушкоджень вказаних ОСОБА_4 під час слідчого експерименту тілесним ушкодженням, які у нього виявлені при проведенні судово-медичної експертизи?
Для дослідження експертам надати протокол слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/592/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 р. за № 0002240 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 334 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2274/15-к
Провадження № 1-кп/589/183/15
УХВАЛА
про задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та про етапування засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шосткинського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи

22 липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , вироком Шосткинського міськрайсуду від 15 травня 2015 року визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого - ч.2 ст. 185 КК України та засуджений до одного року позбавлення волі.

Станом на 22 червня 2015 року вирок суду набрав законної сили та засуджений утримується в Харківській ВК Харківської області (№43).

22.06.2015 року засуджений ОСОБА_1 , звернувся з клопотанням до Шосткинського міськрайонного суду про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для написання апеляційної скарги, яка отримана судом із СІЗО м. Суми 02.07.2015 року.

03.07.2015 року Шосткинський міськрайонний суд звернувся до СІЗО м. Суми та ІТТ Шосткинського МВ УМВС з проханням доставити плановим конвоєм засудженого ОСОБА_1

10.07.2015 року надійшла відповідь, що засуджений ОСОБА_1 був відправлений з СІЗО м. Суми до місць позбавлення волі для відбуття покарання.

15.07.2015 року Шосткинський міськрайонний суд звернувся до Харківського слідчого ізолятора з проханням повідомити місце куди направлений для відбування покарання засудженого ОСОБА_1

20.07.2015 року з Харківської установи покарань Харківської області (№27) надійшов факс згідно якого засуджений ОСОБА_1 вибув для подальшого відбування покарання до Харківської ВК Харківської області (№43)

Прокурор не заперечує проти клопотання засудженого.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, клопотання засудженого, вислухавши прокурора та керуючись ст. 395 КПК України, якою особам надається можливість ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги, яка відповідно до п.2 пп.1 ст. 395 КПК України подається на судові рішення протягом тридцяти днів з дня їх проголошення,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

Начальнику Харківського слідчого ізолятору та начальнику СІЗО м. Суми етапувати плановим конвоєм засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шосткинського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Начальнику ІТТ ОСОБА_5 , при доставці засудженого ОСОБА_1 забезпечити його доставку до Шосткинського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа №583/2317/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/271/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/2317/18 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового розгляду її апеляційної скарги у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст.336, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2018 року та здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 листопада 2018 року о 13-00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/864/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/193/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області, від 24 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружба, Ямпільського району Сумської області, проживаючий у АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинувачений за ст. ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 121 ч. 2 КК України, з призначенням покарання:

за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області, від 24 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 121 ч. 2 КК України, в Ямпільському районному суді Сумської області іншим складом суду.

ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою, як запобіжного заходу, до 24 години 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 вересня 2018 року о 17 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 19.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 19.07.2018 року- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.09.2018 року о 9 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

06 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008486 від 25 липня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 липня 2018 року та надійшов до суду 06 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6095/18
Провадження № 1-кс/676/2051/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 11 вересня 2018 року о 9-й год. в м. Камянці-Подільському поблизу магазину «Теремок» по вул. Жукова, на грунті виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_3 11 вересня 2018 року о 9-й год. в м. Камянці-Подільському поблизу магазину «Теремок» по вул. Жукова, на грунті виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження. Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту № 7855 від 11 вересня 2018 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при
обставинах, вказаних обстежуваною?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/966/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005240 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 до суду надійшов обвинувальний акт № 0005240 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні можливості для залучення захисника самостійно.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд залучає захисника у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, а також суд враховує те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З метою недопущення порушення права на захист та дотримання вимог кримінального процесуального закону слід призначити ОСОБА_4 захисника для прийняття участі в судових засіданнях при розгляді даного кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року для здійснення захисту від обвинувачення в судових засіданнях по кримінальному провадженню № 0005240 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

06 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007995 від 12 липня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 липня 2018 року та надійшов до суду 06 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1