overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
19.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/760/8301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Вулкан Ейр» на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги вбачається, що 28.04.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Астма-Крим».
12.06.2018 року заявник отримала відповідь від посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР за подаю заявою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення строку подання скарги заявник не порушує.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Вулкан Ейр» на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/639/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010686 від 27.08.2016),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010686 від 27.08.2016).

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно забезпечити участь захисника для захисту своїх прав

Прокурор та потерпіла, кожний окремо, не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, беручи до уваги прохання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо призначення йому захисника, для забезпечення реалізації останнім права на захист, суд вважає необхідним призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням згідно з вимогами ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття 6 березня 2018 року на 16 годину 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська,31А, каб. 513) для участі у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010686 від 27.08.2016).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000052 від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_3 в своїй заяві зазначив, що 18 червня 2018 року до його провадження надійшло старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000052 від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому з матеріалів клопотання вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження вирішувалось питання про надання дозволу на обшук за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , з якою він підтримує стосунки сімейного характеру. Саме ця обставина, на його думку, може свідчити про наявність у сторін кримінального провадження переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним вказаного клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3 просив розглянути вказану заяву про самовідвід без його участі.

Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, слідчий суддя вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, оскільки подальший розгляд слідчим суддею зазначеного клопотання може свідчити про упереджений або зацікавлений підхід при його вирішенні, що свідчить про наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які вказують на його неможливість участі в розгляді згаданого клопотання, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі за клопотанням старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000052 від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2428/18
Провадження № 1-в/210/232/18

"11" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини на більш м`яке покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини на більш м`яке покарання з його особистою участю в судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 в суд для розгляду клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини на більш м`яке покараннядо СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 та етапувати в судове засідання на 14 год.00 хв. 05 липня 2018 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4201/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуає у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 09 липня 2018 року на 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 20 червня 2018 року м. Київ Провадження № 51-6742ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Черніговакримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Постанова

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 363/1986/13-к
Провадження № 51-685 км17

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі справою щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
дана справа надійшла за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Постановою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 2 січня 2018 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України ( 1960 року),

п о с т а н о в и в:
вищезазначену касаційну скаргу призначити до розгляду на 10 годину 19 лютого 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-6314ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3051/18
Провадження № 1-кп/159/296/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 року за №0000725, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 року за №0000725, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

на 12 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 161/9494/18
Провадження № 1-кс/161/5041/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасове відсторонення від посади строком на 2 місяці старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про тимчасове відсторонення від посади строком на 2 місяці старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000569 від 27.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки дана робота є основним джерелом доходу підозрюваного, а також останній не буде ніяким чином впливати на свідків чи вчиняти інші негативні дії, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його активну роль, зокрема, підозрюється в особистому отриманні грошової неправомірної вигоди, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС на строк досудового розслідування, а саме до 07.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, а саме на строк досудового розслідування, тобто до 07.08.2018 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя:
Справа № 133/1317/18
УХВАЛА
08.06.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 13.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2018 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 13.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 13.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04.07.2018 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 08.06.2018
Провадження 1-кс/127/7799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 , про вчинення кримінальних правопорушень прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 22.06.2018, о 11:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
Доручити проведення відеоконференції Барському районному суду Вінницької області за адресою: 23000, м. Бар, вулиця Соборна, 2.

В режимі відеоконференцзв`язку в Барському районному суду Вінницької області братиме участь заявник ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Барського районного суду Вінницької області, за адресою: 23000, м. Бар, вулиця Соборна, 2, а також особі, яка подала скаргу.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя