Справа № 589/1732/18
Провадження № 1-кс/589/801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000609 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000609 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на вилучені 29 квітня 2018 року під час затримання ОСОБА_5 предмети, а саме: зелену футболку з етикеткою на комірці з написом «SWITHER» на якій в районі комірця мається плями з речовиною бурого кольору, та кросівки «NIKE», чорного кольору з емблемою зеленого кольору розміру 41; та вилучені 29 квітня 2018 року під час затримання ОСОБА_6 предмети, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-E 12001», імеі НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім-карткою «Київстар» з № НОМЕР_2 та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 : рюкзак темносинього кольору, два квитки на проїзд, стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_2 , без сім-картки, сім картка «orange» № НОМЕР_3 , записка з номерами телефонів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечували, прохали розглянути без їх участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000609 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 квітня 2018 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , домовились вчинити напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я останнього.

На виконання задуманого 29 квітня 2018 року ОСОБА_5 спільно з

ОСОБА_6 будучи обізнаними про місце проживання ОСОБА_7 , взявши з собою, заздалегідь приготовану ними для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, дерев`яну палицю, зайшли до 5-го під`їзді буд.

АДРЕСА_2 , де піднявшись на майданчик між першим та другим поверхами стали чекати потерпілого. Побачивши, що потерпілий ОСОБА_7 заходить до під`їзду, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинну діяльність, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала напад, діючи попередньою змовою групою осіб, дочекались поки потерпілий проходитиме повз них, де близько 14-40 годин 29 квітня 2018 року, ОСОБА_6 , діючи в інтересах групи, раптово, тримаючи в руках дерев`яну палицю наніс нею удар потерпілому по голові з метою подолання будь-якого опору останнього та заволодіння його барсеткою з грошовими коштами в сумі 20000грн. Після нанесеного удару потерпілий ОСОБА_7 розвернувся та схопив руками ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 з палицею в руках втік з місця вчинення злочину.

В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 29 квітня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

29 квітня 2018 року під час затримання ОСОБА_5 здійснено обшук затриманого та при цьому вилучено зелену футболку з етикеткою на комірці з написом «SWITHER» на якій в районі комірця мається плями з речовиною бурого кольору, та кросівки «NIKE», чорного кольору з емблемою зеленого кольору розміру 41.

29 квітня 2018 року під час затримання ОСОБА_6 здійснено обшук затриманого та при цьому вилучено мобільний телефон «Samsung GT-E 12001», імеі НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з мім карткою «Київстар» з № НОМЕР_2 .

Крім цього 29 квітня 2018 року проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 . Під час даного огляду виявлено та вилучено: рюкзак темносинього кольору, сумка сірого кольору у якій знаходяться: два квитки на проїзд, стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_2 , без сім-картки, сім-картка «orange» № НОМЕР_3 , записка з номерами телефонів.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000609 накласти арешт на вилучені 29 квітня 2018 року під час затримання ОСОБА_5 предмети, а саме: зелену футболку з етикеткою на комірці з написом «SWITHER» на якій в районі комірця мається плями з речовиною бурого кольору, та кросівки «NIKE», чорного кольору з емблемою зеленого кольору розміру 41; вилучені 29 квітня 2018 року під час затримання ОСОБА_6 предмети, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-E 12001», імеі НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім-карткою «Київстар» з № НОМЕР_2 та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 рюкзак темносинього кольору, два квитки на проїзд, стартовий пакет «Київстар» з

№ НОМЕР_2 , без сім-картки, сім-картка «orange» № НОМЕР_3 , записка з номерами телефонів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1