справа № 208/6952/18
провадження № 1-кс/208/2368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування № 0001639, внесеного 05.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, клопотання обґрунтовує тим, що 05.10.2018 року до Кам`янського ВП звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила що 23.09.2018 року в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , вона виявила відсутність бензинового тримеру «Тайга» БГ 2400, придбаного в травні 2017 року приблизно за 1000 гривень. За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені 05.10.2018р. відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0001639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході подальшого проведення досудового розслідування, 12.10.2018 року, на підставі добровільної письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення огляду та вилучення предмету, у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено бензиновий тример «Тайга» БГ 2400, який вона купила 11.10.2018р. за 360,00 грн. у відділенні № 2 ломбарду «Імперіал», що розташований в м. Кам`янське по пр. Свободи, 55. У зв`язку із тим: що виявлені та вилучені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, потребують подальшого дослідження (проведення експертиз) та здійснення необхідних слідчих дій, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому виникла необхідність у накладенні арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту шляхом заборони відчуження, власнику майна дозволити користуватись цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на майно вилучене 12.10.2018 у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду, а саме на: бензиновий тример «Тайга» БГ 2400.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1