Справа № 369/9749/18
Провадження № 1-кс/369/3107/18
У Х В А Л А

іменем України

17.08.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 що діють в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 що діють в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що полягає у не розгляді клопотання від 26.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження №0004352 від 17.07.2018 року, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 розглянути подане ним клопотання від 26.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження №0004352 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як на підставу звернення зі скаргою, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 посилалися на ст. 303 КПК України та обґрунтовували її тим, що у кримінальному провадженні №0004352 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки кримінальним правопорушенням, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, йому було завдано шкоду. Проте до цього часу в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 9, 38, 40, 55, 56 КПК України, його клопотання від 26.07.2018 року про витребування доказів, у кримінальному провадженні не розглянуто .
У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовні вимоги скарги підтримали у повному обсязі.
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004352 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
26.06.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 направив до слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004352.
Відомостей про те, що слідчим розглянуто вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого розглянути вищевказане клопотання з додержанням вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 що діють в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження № 0004352 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1