Справа № 595/559/18
Провадження № 1-кс/595/143/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 1957 р.н. житель с. Малі Заліщики, Бучацького району, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні кухні ОСОБА_5 , 1992 р.н., жительки с. Малі Заліщики, Бучацького району, таємно викрав музичну колонку, золотистого кольору «SoundLink Mini», USB флеш-накопичувач чорного кольору, мобільний телефон «Sony Ericson Е10і», USB кабель чорного кольору та два зарядні пристрої для мобільних телефонів.

В ході досудового розслідування було складено протокол отримання добровільно наданих предметів, який проводився на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільне надання та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: музична колонка золотистого кольору «SoundLink Mini», USB флеш-накопичувач чорного кольору, що поміщено у сейф пакет № 1125708; мобільний телефон «Sony Ericson Е10і», USB кабель чорного кольору та два зарядні пристрої для мобільних телефонів, що поміщено у сейф пакет № 1125709. На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ринкової вартості вищевказаних предметів, для чого необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
За таких обставин відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не є перешкодою розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про кримінальне провадження № 0000115 за ч. 1 ст. 285 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в тому числі для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Як зазначено у ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З огляду на вищенаведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд доручає проведення експертизи Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000115 товарознавчу експертизу щодо визначення ринкової вартості викрадених речей, а саме: музичної колонки, золотистого кольору, марки «SoundLink Mini», USB флеш-накопичувача чорного кольору, мобільного телефону марки «Sony Ericson Е10і», USB кабелю чорного кольору та двох зарядних пристроїв для мобільних телефонів, з урахуванням втрати якості і зносу та наявності дефектів на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 20.04.2018 року.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення товарознавчої експертизи:

- яка ринкова вартість викрадених речей, а саме: музичної колонки, золотистого кольору марки «SoundLink Mini», USB флеш-накопичувача чорного кольору, мобільного телефону марки «Sony Ericson Е10і», USB кабелю чорного кольору та двох зарядних пристроїв для мобільних телефонів, з урахуванням втрати якості і зносу та наявності дефектів на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 20.04.2018 року?

Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СВ Бучацького ВП ТВП ЕУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Бучацького ВП ТВП ЕУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викрадених речей, а саме: музичної колонки, золотистого кольору марки «SoundLink Mini», USB флеш-накопичувача чорного кольору, мобільного телефону марки «Sony Ericson Е10і», USB кабелю чорного кольору та двох зарядних пристроїв для мобільних телефонів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1