Справа № 699/74/17
Провадження №1-кп/694/13/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
06.07.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_10
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с.Драбівка,Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області,українця,громадянина України,освіта вища,
одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дочку,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,не працюючого,
раніше не судимого
в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
ОСОБА_8 26.07.2016 року близько 19.30 год. Перебуваючи на вулиці біля свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та маючи особисті неприязні відносини з ОСОБА_10 ,що виникли на грунті конфлікту між ними,умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень правою рукою,в якій тримав металевий прут,наніс два удари в область голови ОСОБА_10 ,який від ударів захищався піднятими догори руками після чого, ОСОБА_8 завдав удару по лівій руці ОСОБА_11 ,а потім завдав ще один удар в ліву сторону тулуба під рукою.
Після цього ОСОБА_10 зробив крок назустріч та обхопив ОСОБА_8 руками взявши його за руки та притиснув до тулуба тоді ОСОБА_8 завдав три удари по задній частині голови прутом згинаючи руку у лікті.Після цього зрозумівши,що в такий спосіб ОСОБА_10 не зможе захищатись від ударів,він тримаючи правою рукою ОСОБА_8 , лівою рукою вхопив прут та зробив поштовх від якого вони разом упали на дорогу на праву сторону. Після цього ОСОБА_8 став виривати прут з руки ОСОБА_10 однак той не відпускав і ОСОБА_8 став завдавати ударів кулаком лівої руки в якому тримав кулькову ручку колючи в ліву руку ОСОБА_10 ,щоб той відпустив прут.
В цей час на вулиці з`явилась дружина ОСОБА_8 . ОСОБА_12 та стала допомагати чоловікові піднятися на ноги спочатку намагаючись послабити праву руку ОСОБА_10 ,а потім просто підіймаючи ОСОБА_8 на ноги. ОСОБА_10 відчув,що вони вдвох різко потягли та він випустив прут з руки.Далі ОСОБА_8 підвівся та викинув прут під тин двору навпроти та в цей час ОСОБА_10 відчув удар ногою в область обличчя,а саме носу,а далі відчув декілька ударів по тулубу,голові та ногах.
В результаті цього ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №05-11-01/262 від 08.12.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра зліва,синців голови,саден голови,тулуба ,кінцівок,які утворились від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів).Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра зліва відносяться до ушкоджень
середньої тяжкості,які спричиняють тривалий розлад здоров`я.Тілесні ушкодження у вигляді синців голови,саден голови,тулубу,кінцівок не спричиняють короткочасний розлад здоров`я і по цій оцінці відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ст..122 ч.1 КК України-умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто умисне ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених у ст..121 КК України,але таке,що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою винуватість в інкримінованому йому злочині і встановлені досудовим слідством фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, не визнав, та дав показання, що він проживає разом із дружиною, донькою та тестем в с.Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області. По сусідству через одну хату проживає ОСОБА_13 з якою у нього на грунті особистих відносин через прогін великої рогатої худоби останні три роки виникають суперечки,оскільки вона не хотіла,щоб він гнав корову повз її двір, в зв`язку з чим неодноразово виникали суперечки,під час яких вона сварилася,відганяла корову та била палицею. Даної ситуації, яка постійно виникала уникнути неможливо,так як немає можливості обходити її двір,одного разу і його вона вдарила палицею. У 20-х числах липня 2016 року ввечері він перебував вдома і до нього прийшов ОСОБА_10 та почав погрожувати,щоб не зачіпати бабу ОСОБА_14 ,на що відповів,що він її не зачіпає,але попросив,щоб і вона йому дала спокій. 26.07.2016 року близько 07.00 год. ранку гнав корову і знову баба ОСОБА_14 вийшла і відганяла корову та била її палицею,махнувши палицею вона його вдарила по руці. Коли повертався назад, то сказав її ,що вулиця загальна і він проганяє корову, а не випасає її. Повернувшись додому він з дружиною поїхали на власному автомобілі в м.Черкаси. Повернувшись близько 18.00 год. його тесть розповів про те, що приходили родичі ОСОБА_13 та виказували претензії,що він зачіпає їх бабу ОСОБА_14 . Цього ж дня близько 19.30 год. він знаходився біля свого автомобіля та помітив, що зі сторони будинку ОСОБА_13 йде йому назустріч ОСОБА_10 , коли підійшов дуже близько ,то він запитав у нього, що він хоче від нього, він мовчав та замахнувся правою рукою, а він в цей час підняв ліву руку прикриваючи обличчя. ОСОБА_10 ударив у лівий бік живота та вхопив його за одяг та зробив кидок через праве бедро і вони разом впали на проїзжу частину, під час падіння він ударився головою, а саме лобом об камінець та розсік лоба по центру, від чого потекла кров. Намагався вирватись від ОСОБА_15 , але останній продовжував наносити удари в різні частини тулуба руками, але сам ніяких ударів йому не наносив, дана бійка тривала близько п`яти хвилин, а потім прибігла його дружина, яка допомогла підвестися на ноги, почала відтягувати ту руку якою його тримав ОСОБА_10 , але він почав рукою яка була вільна наносити удари його дружині та махати ногами. Після цього він ледве вирвася та підвівшись на ноги і для уникнення подальшого конфлікту побіг до свого двору та було чути, що батьки ОСОБА_15 на його адресу висловлювали погрози та образливі слова. Зайшовши до двору його дружина почала надавати медичну допомогу,щоб зупинити кров,але потім прийняли рішення поїхали у лікарню,щоб накласти шви,оскільки не можна було зупинити кров. В лікарні надали медичну кваліфіковану допомогу,а також після цього вони повідомили про те,що сталося працівників поліції,а наступного дня їх з дружиною оглянув судово-медичний експерт,який зафіксував тілесні ушкодження,які були нанесені ОСОБА_15 йому та дружині. Ніяких тілесних ушкоджень він ОСОБА_15 металевим прутом не наносив,за яких обставин ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження йому не відомо. Просить суд його виправдати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив,що він проживає в АДРЕСА_2 ,його батьки проживають по АДРЕСА_3 ,а, баба ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 , якій допомагають по господарству. Приблизно 10.07.2016 року баба ОСОБА_14 йому повідомила про те, що корова ОСОБА_16 , який проживає по сусідству руйнує хлів,а саме рогами треться об стіну,пошкодження він особисто сам бачив.І зі слів баби ОСОБА_14 відомо, що вона поскаржилась ОСОБА_8 ,а він замість вибачення ,почав кричати на неї. Вона поскаржилась на дії ОСОБА_8 його батькам і йому.Через декілька він особисто запитав у ОСОБА_8 ,чому саме він себе так поводить по відношенню до його баби,дана розмова була звичайна і вони не сварилися.26.07.2016 року близько 19.30 год. він йшов по вул.Широкій від батьків до
свого місця проживання.Біля двору ОСОБА_8 побачив автомобіль з причіпом,який належить останньому,і який знаходився біля автомобіля ,він також зупинився та запитав у ОСОБА_16 , про те,що він ховає за спиною,але ОСОБА_8 нічого не відповів та різко правою рукою в якій помітив металевий прут схожий на арматуру та почав наносити йому один удар в область голови він підняв руки вгору,прикриваючи голову і другий удар наніс по руці та по голові над вухом,він знову почав наносити удари,з лівої сторони під рукою він відчув різкий біль.Зробивши крок назустріч та обхопив ОСОБА_8 руками та притиснув до тулуба,а в цей час ОСОБА_8 почав завдавати йому близько трьох ударів по задній частині голови прутом згинаючи руку у лікті,так як його рухи були обмежені.Тримаючи останнього правою рукою лівою вихопив металевого прута зробивши поштовх вони разом впали на проїзжу частину. ОСОБА_8 намагався вирвати з його руки металевого прута,але він не відпускав,потім побачив,що в лівій руці ОСОБА_8 тримає ручку,якою почав колоти ліву руку,щоб відпустити прут.В цей час він побачив,що дружина ОСОБА_8 вибігла з двору і кричала,а підбігши намагалась вирвати його праву руку,а потім почала підіймати свого чоловіка на ноги.В цей час ОСОБА_8 кинув металеву арматуру під тин і відчув удар ногою в область обличчя,після чого було декілька ударів по тулубу,голові і ногах,від отриманих ударів він втратив рівновагу,і ще декілька секунд лежав на проїзжій частині,потім підвівся та пішов у двір до батьків та почав вмиватись,і побачив ,що у нього збиті руки,на лівій руці видно сліди від кулькової ручки,відчував головний біль та в області ребер з лівої сторони.Зателефонував в поліцію та повідомив про події,що сталися,які сказали,що необхідно звернутись до лікарні для надання медичної допомоги,що він і зробив,а працівники поліції приїхали до лікарні та відібрали пояснення і він поїхав додому,а наступного дня він звернувся до судово-медичного експерта,де були зафіксовані тілесні ушкодження,а також він звернувся до лікаря зі скаргою на біль в області ребер зліва,зробивши рентгенівські знімки було встановлено,що у нього закритий перелом 4-го ребра зліва.27.07.2016 року проходячи повз двору ОСОБА_8 він пішов подивитися на те місце куди останній викинув металевого прута яким наносив йому тілесні ушкодення.Біля паркану в кущах він знайшов металевого прута довжиною близько 40 см,на одному з кінців видно було сліди крові,даного прута він поклав до пакету,для того щоб видати працівникам поліції.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями свідка ОСОБА_12 ,про те,що із сусідкою ОСОБА_13 у них виникли неприязні стосунки через прогін великої рогатої худоби біля її двору,оскільки нібито корова своїми рогами зачіпає хлів і таким чином пошкоджує його,а тому неодноразово била палицею корову.Вранці 26.07.2016 року коли чоловік ОСОБА_8 гнав корову і повернувшись додому повідомив,що знову відбулася сварка із бабою ОСОБА_14 із-за корови.Вони після цього зібралися та поїхали в м.Черкаси ,а повернулися близько 18.00 год. і її батько ОСОБА_17 повідомив,що приходили родичі баби ОСОБА_14 та висловлювали претензії до ОСОБА_8 ,який навмисне зачіпає їхню бабу.Цього ж дня близько 20.00 год. вона перебувала в будинку і в цей час до будинку забігла їхня дочка ОСОБА_18 ,яка сильно плакала,заспокоюючи її запитала ,що сталося нащо вона повідомила,що на вулиці б`ють тата.Вибігши на вулицю побачила,що на проїзжій частині борються двоє чоловіків,це були її чоловік і сусід ОСОБА_19 ,який тримав її чоловіка,а у її чоловіка було закривавлене обличчя,вона злякалась та намагалася їх розборонити,вхопивши ОСОБА_18 за його руку якою він тримав за тулуб її чоловіка та почала відтягувати,щоб звільнити чоловіка і в цей час отримала удар по голові,але продовжувала тягнути за руку ОСОБА_18 ,а він викручувався та махав ногами,махаючи завдав удар в область живота та ніг,вона звільнила свого чоловіка,який піднявся на ноги,та сказала йому ,щоб він пішов у двір,а ОСОБА_18 сидів на землі і вона повідомила його ,що зараз викличе поліцію.За1шовши у двір побачила ,що у чоловіка розсічений лоб та почала надавати йому перпшу медичну допомогу,але кров не зупинялася,і вони поїхали до лікарні та повідомили працівників поліції про обставини,які сталися.Момент нанесення ударів вона не бачила,а також не бачила в руках свого чоловіка металевого прута.
- ОСОБА_17 ,про те,що він проживає разом із дітьми по АДРЕСА_2 .Неприязні відносини у його зятя ОСОБА_8 та сусідки ОСОБА_13 виникли із-за прогону корови біля її двору,з її слів корова нібито пошкоджує стіну сарая рогами.26.07.2016 року внучка забігла в двір і сказала ,що на вулиці бійка,а потім через деякий час побачив зятя у якого було обличчя в крові.
-показаннями свідка ОСОБА_20 ,про те,що вона працює секретарем сільської ради в с.Драбівка,Корсунь-Шевченківського району,Черкаської області та проживає по АДРЕСА_5 . Між родинами ОСОБА_21 та ОСОБА_22 склалися неприязні відносини із-за прогону корови біля двору ОСОБА_13 ,з даного приводу сільським головою було проведено бесіду із вказанами особами з метою врегулювання конфлікту,але мирової угоди досягнуто не було.Події,які сталися 26.07.2016 року вона не бачила,а саме хто і кому саме наносив тілесні ушкодження її невідомо,ввечері цього ж дня дружина ОСОБА_8 повідомила,що у її чоловіка розбита голова та як викликати швидку медичну допомогу.
-показаннями свідка ОСОБА_13 ,про те,що вона проживає в АДРЕСА_2 ,а по сусідству проживає родина ОСОБА_21 з якими виникли неприязні стосунки із-за прогону корів ОСОБА_21 ,які шкодять своїми рогами стіни сараю,а тому вона вимушена кожного разу виходити на вулицю і все конролювати,тобто відганяти корів,але виникали сварки і ОСОБА_8 замахувався палицею,а також іноді і наносив удари по руках.Вона неодноразово просила,щоб ОСОБА_21 стежили за своїми коровами,але це безрезультатно.З даного приводу бесіду між нею та ОСОБА_21 проводила сільський голова,але все продовжувалося як завжди.26.07.2016 року близько 21.00 год. вона дізналась,що ОСОБА_8 побив її внука ОСОБА_23 ,але як відбувалися ці події її не відомо,вона нічого не бачила.Зранку 26.07.2016 року коли ОСОБА_8 проганяв біля її двору корів у них знову виникла сварка,і він вдарив її по руці,а потім зайшов у двір погрожував та перекинув кришку з яблуками.
-показаннями свідка ОСОБА_24 ,про те,що вона проживає по АДРЕСА_2 .Конфлікт між сусідами ОСОБА_21 та ОСОБА_13 виник із-за прогону великої рогатої худоби,яка пошкоджує стіну сараю ОСОБА_25 .26.07.2016 року ОСОБА_13 поскаржилась на те,що знову з ОСОБА_21 знову виникла сварка,він вдарив її палицею по руці та зайшов у двір і погрожуючи перекинув кришку з яблуками.
-показаннями свідка ОСОБА_26 ,про те,що ОСОБА_13 є її рідною тіткою і вона іноді допомагає її по господартсву. ОСОБА_13 скаржилась неодноразово на свого сусіда ОСОБА_8 ,який проганяв повз її двору корів,а вони рогами руйнували стіну сараю,якому робила зауваження з цього приводу,але він не реагував,а навпаки погрожував та іноді бив палицею по руках її.26.07.2016 року знову сталався конфлікт,і вона вирішила сама поговорити з ОСОБА_8 ,але його не було вдома повідомив ОСОБА_17 ,сказав,що доньки та зятя немає вдома.Цього ж дня близько 20.00 год. до неї додому прийшов син ОСОБА_10 у нього було обличчя закривавлене,руки пошкоджені,коли запитала,що сталося,то він повідомив про те,що його побив ОСОБА_8 металевою арматурою,потім прийшла дружина сина та почала йому надавати медичну допомогу,але потім поїхали до лікарні.
-показаннями свідка ОСОБА_27 ,про те,що вона є дружиною ОСОБА_15 ,який ходить допомагати по господарству до своєї баби ОСОБА_13 ,у якої неприязні відносини із ОСОБА_8 із-за прогону корів біля її двору ,які руйнують своїми рогами стіну сараю.26.07.2016 року зі слів чоловіка її стало відомо про те,що між ОСОБА_21 та бабою ОСОБА_14 виникла знову сварка під час якої він її вдарив по руці.Цього ж дня близько 20.00 год. вона побачила,що ОСОБА_18 вийшов з двору своїх батьків та повертався додому,і проходячи біля двору ОСОБА_21 ,де стояв також його автомобіль,він вийшов та підійшов до її чоловіка та вони почали штовхатися,відстань від її двору до двору батьків ОСОБА_18 близько 150-200 м.,вона почала бігти,а коли підбігла,то побачила,що її чоловік лежав на проїзжій частині, ОСОБА_18 піднявся та пішов у двір до своїх батьків,де вона побачила,що у нього на голові гематоми,збиті руки та ноги,після цього вирішили їхати до лікарні для отримання медичної допомоги,потім до судово-медичного експерта та звернулися до поліції.Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 її чоловіку вона не бачила.
-показаннями свідка ОСОБА_28 ,про те,що він являється батьком потерпілого ОСОБА_15 ,який приходить допомагає йому по господарству.26.07.2016 року ввечері він вийшов у двір та побачив,що син зігнутий,голова і руки в крові,на голові були гематоми,руки зчесані,як пояснив син,що його побив ОСОБА_8 металевою арматурою,прийшла дружина сина,яка його обмила та сіла за кермо автомобіля темно-синього кольору та повезла сина до лікарні для надання
медичної допомоги.Даний автомобіль в ДТП не потрапляв.Причина побиття ОСОБА_8 його сина невідома,а також невідомо чим,саме він наносив тілесні ушкодження.
-даними рапорту старшого інспектора-чергового Корсунь-Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_29 ,про те,що 26.07.2016 року о 21.00 год. до чергової частини Корсунь-Шевченківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 ,що в с.Драбівка біля його подвір`я ОСОБА_8 спричив йому тілесні ушкодження.(а.м.д.р.2)
-даними заяви ОСОБА_10 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ,який 26.07.2016 року близько 19.30 год.наніс йому тілесні ушкодження по голові,тулубу,верхніх кінцівках.(а.м.д.р.4)
-даними висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №05-11-01/165 від 27.07.2016 року про те,що ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців голови,саден голови,тулуба,кінцівок,які утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) не спричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк та за механізмом,вказаними ОСОБА_10 (а.м.д.р.5)
-даними заяви ОСОБА_10 про подачу доказів у кримінальному провадженні від 01.12.2016 року,а саме після отримання ним тілесних ушкоджень на місці конфлікту було знайдено предмет, яким ОСОБА_8 спричиняв тілесні ушкодження,це металевий предмет довжиною близько 40 см та товщиною 12 мм зовні схожий на частину арматури з характерним малюнком у вигляді ребер.(а.м.д.р.54)
-даними протоколу огляду речей (документів) від 01.12.2016 року та фототаблицею до нього,згідно якого оглянуто металевий предмет зовні схожий на арматуру з характерним візерунком у вигляді ребер загальною довжиною 42 см та товщиною 12 мм.(а.м.д.р.55-57)
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.12.2016 року згідно якого потерпілий ОСОБА_10 розказав та показав,яким чином ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження руками,ногами та металевим предметом,зовні схожим на арматуру близько 40 см та товщиною 12 мм ,а саме нанесення тілесних ушкоджень металевим прутом в область голови з лівої та правої сторони та по голові ззаду,по тулубу,а саме ребрах.(а.м.д.р.58-63)
-даними висновку судово-медичної експертизи №05-11-01/262 від 08.12.2016 року про те,що ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4 ребра зліва,синців голови,саден голови,тулубу,кінцівок,які утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів).Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4 ребра зліва відносяться до ушкоджень середньої тяжкості,які спричиняють тривалий розлад здоров`я.Тілесні ушкодження у вигляді синців голови,саден голови,тулубу,кінцівок не сричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень.Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк,вказаний ОСОБА_15 діагноз:»Закрита ЧМТ,струс головного мозку» не враховувся при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень згідно п.4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток і вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року ,так як він не підтверджений об`єктивними медичними даними.Тілесні ушкодження у вигляді саден передньої поверхні обох колінних суглобів не могли утворитися при обставинах ,вказаних ОСОБА_15 під час проведення з ним 08.12.2016 року слідчого експерименту.Всі інші тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах вказаних ОСОБА_15 під час проведення з ним 08.12.2016 року слідчого експерименту.Тілесні ушкодження,які мали місце на тілі ОСОБА_15 могли утворитися від дії предмета,який описав ОСОБА_10 під час проведення з ним 08.12.2016 року слідчого експерименту.(а.м.д.р.68-69)
близько 21.00 год. до Корсунь-Шевченківського ВП з заявою звернувся ОСОБА_10 про те,що 26.07.2016 року близько 20.30 год. в с.Драбівка,Корсунь-Шевченківського району,Черкаської області ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження,які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.(а.м.д.р.70)
- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: металевий предмет зовні схожий на арматуру з характерним візерунком у вигляді ребер загальною довжиною 42 см та товщиною 12 мм.
За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні були допитані свідки:
- ОСОБА_30 ,яка суду пояснила,про те,що вона поживає по сусідству з родиною ОСОБА_21 та ОСОБА_13 ,у ОСОБА_22 з усіма сусідами неприязні відносини.26.07.2016 року зі слів сусідки ОСОБА_20 стало відомо,що ОСОБА_8 робив щось біля свого автомобіля,а в цей час до нього прийшов ОСОБА_11 та почав з`ясовувати стосунки із-за корови,яка проходить повз двору баби ОСОБА_18 .Після цих подій бачила ОСОБА_18 ,який ходив по городі і не було на ньому ніяких тілесних ушкоджень,сам факт нансення тілесних ушкоджень не бачила.Також по селі говорили,що на виїзді із с.Драбівка темно-синій автомобіль ,який належить ОСОБА_31 злетів з дороги.
- ОСОБА_32 ,яка суду пояснила,про те,що ОСОБА_8 є чоловіком її племінниці.Влітку 2016 року сталася бійка між ОСОБА_33 і ОСОБА_8 ,але вона особисто її не бачила,це її відомо зі слів родичів. ОСОБА_10 прибіг до ОСОБА_8 ,який був біля свого двору та почав йому наносити удари,також по селі говорили,що в той день ввечері ОСОБА_19 на своєму автомобілі злетів з дороги і побив собі ребра.Кріт ОСОБА_14 є ненависною людиною в селі вона вибігає з свого двору коли повз її двору проганяють корів і б`є їх палицею,а також починає ображати словами всіх,хто є поруч.
Оцінивши вказані докази в результаті всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження,суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми в їх сукупності та взаємозв`язку для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_8 .
Заперечення обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини в скоєнні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених ст.121 КК України,суд розцінює, як форму захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як ці твердження суперечать дослідженим у справі доказам та нічим не підтверджуються.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків,які були заявлені стороною захисту ОСОБА_34 та ОСОБА_35 ,про те,що потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра під час ДТП 26.07.2016 року не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження,і суд також розцінює,як форму захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявність у потерпілого чи свідків будь-якого мотиву, щоб обмовити обвинуваченого.
Посилання захисника на те, що наданий прокурором висновок судово-медичного експерта №05-11-01/262 від 08.12.2016 року,який покладено в основу обвинувачення ОСОБА_8 є недопустимими доказами, оскільки експертиза призначена слідчим без дотримання процедури доступу до медичних документів,без огляду та визнання медичної карти №322004 на ім`я ОСОБА_10 речовими доказами без її відкриття стороні захисту під час виконання вимог ст.290 КПК України та проведена внаслідок особистого отримання експертом медичної карти від потерпілого ОСОБА_15 ,який є заінтересованою в результатах експертизи особою,тобто через відсутність належних та допустимих доказів,стороною обвинувачення не доведено,що потерпілий ОСОБА_10 взагалі отримав тілесні ушкодження,з цього питання суд вважає непереконливими.Відповідно до ст.101 КПК
України висновок екперта-це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки,обгрунтовані відповіді на запитання,поставлені особою,яка залучила експерта,або слідчим суддею чи судом,що доручив проведення експертизи.Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.Судом встановлено,що висновок судово-медичної експертизи №05-11-01/262 від 08.12.2016 року вважає належним та допустимим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до ст.ст.84,85,86 КПК України.Стороною захисту не було заявлено клопотання під час судового розгляду кримінального провадження про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку,як це передбачено ст.101 ч.7 КПК України.Також експертом при проведенні даної експертизи були виконані вимоги ст.102 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає,що необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкцї, передбаченої відповідною статтею.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку ,встановленого судом обвинувачений не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовими доказами у справі визнано:-металевий предмет зовні схожий на арматуру, долю яких суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.(а.м.д.р.93).
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбачено ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: :не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн.
Речові докази :-металевий предмет зовні схожий на арматуру, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в
Черкаській області після набрання вироком законної сили- знищити.(а.м.д.р.93)
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1