overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЛОГІСТІК АГРОПОСЛУГА» () - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у АТ "Райффайзен банк Аваль" (МФО 380805), рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ "Державний ощадний банк України" (МФО 300465) та на рахунках СВФ "Агросоюз" (код 24545141) - № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 326438), рахунку № НОМЕР_5 - відкритому у ПАТ "МАРФIН БАНК" (328168), рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , відкритих у АТ "Райффайзен банк Аваль" (МФО 380805); рахунках № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 і № НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ "Державний ощадний банк України" (МФО 300465), рахунках № НОМЕР_15 , № НОМЕР_15 , відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2018 року о 16 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5573/18
Справа № 760/9988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.11.2017, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.11.2017 задовольнити.
Відвести прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000052 від 14.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 29.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 158/2279/15-к

Провадження № 51-57км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2017 року та 08 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2
26 грудня 2017 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 09.30 годину 04 жовтня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 619|4378|16-к
провадження № 51-2116км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції через Дергачівський районний суд Харківської області.
Ухвалою колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2018 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відкладено у Верховному Суді на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 29 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин між Верховним Судом і Дергачівським районним судом Харківської області, за участю захисника ОСОБА_2
Дергачівському районному суду Харківської області об 11 годині 00 хвилин 29 травня 2018 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Дергачівським районним судом Харківської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Дергачівського районного суду Харківської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 травня 2018 року
м. Київ
справа № 662/1879/15-к

провадження № 51-1251 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на 10 годину 2 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи Генеральну прокуратуру України та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1353/18
№ провадження 1-кс/646/1478/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга.

16.05.2018 р. ОСОБА_3 до канцелярії Суду подана заява, згідно якої останння просить залишити без розгляду зазначену скаргу.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1612/3081/2012
Номер провадження 1п/1612/312/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи, порушеної за фактом умисного пошкодження майна ДАЕК Полтаваоблереногоза ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.89 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

15 квітня 1997 р. невстановлена особа шляхом вільного доступу умисно частково пошкодила металеві опори №№1,2,3, що знаходяться в районі с. Колгоспна Гора Дмитрівської сільської ради. 29.04.1997 р. постановою слідчого СВ Комсомольського МВ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.89 КК України (в редакції 1960 року).

В постанові слідчого, погодженої прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про закриття кримінальної справи, що порушена відносно невстановленої в ході досудового слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду представник ДАЕК Полтаваобленергодо суду не зявився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурору, який просив кримінальну справу провадженням закрити, посилаючись на зазначені у постанові обставини, встановивши достатність доказів для кваліфікації діяння за ч.1 ст.89 КК України, враховуючи, що з дня вчинення даного злочину, минуло понад 15 років, а особа, яка його вчинила у ході досудового слідства встановлена не була, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.71 , ст.111 , п.5 ст.244, ст.248 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Кримінальну справу відносно невстановленої особи за фактом умисного пошкодження майна ДАЕК Полтаваобленергоза ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.89 КК України (в редакції 1960 року), провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2017 року, по даній справі було обрано суддею-доповідачем ОСОБА_5 . Останній раз апеляційний розгляд було відкладено на 10-00 год. 24 травня 2018 року.
У зв`язку із тривалим перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Оскільки, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14-00 год. 22 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1371/18

Провадження № 1-кп/126/192/2018

"24" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 11.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України надійшов до суду 22.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити на 16.07.2018 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 134/539/18
Провадження № 1-кп/142/69/18

22 травня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13 січня 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гребля Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі у кримінальному проваджені №0000173 від 24.10.2014, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від участі у кримінальному проваджені №0000173 від 24.10.2014.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о !7:30 год. 29 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
11-сс/775/151/2018(м)
265/3150/18

Єдиний унікальний номер 265/3150/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/151/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал справи за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , -

В с т а н о в и л а:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) о 15.00 год. 29 травня 2018 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3