УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000560 від 14.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000560 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових №000560 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.06.2018 приблизно о 21 год. 35 хв. на перехресті вулиць Квітуча та Заболотного в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої ОСОБА_4 , керуючи сідловин тягачем MERCEDES-BENZ AXOR 1840 MS, н.з. НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом MAGYAR SR34E, н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження з приводу чого доставлений до КМКЛ № 17.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення та дослідження механізму дорожньо-транспортної події, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи

Таким чином, без проведення експертного дослідження унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000560 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000560 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

якою була швидкість сідлового тягача MERCEDES-BENZ AXOR 1840 MS, н.з. НОМЕР_1 РК в зчепленні з напівпричепом MAGYAR SR34E, н.з. НОМЕР_2 згідно залишених слідів гальмування та бокового юзу?
як повинен був діяти водій автомобіля сідлового тягача MERCEDES-BENZ AXOR 1840 MS, н.з. НОМЕР_1 РК ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

чи мав технічну можливість водій автомобіля сідлового тягача MERCEDES-BENZ AXOR 1840 MS, н.з. НОМЕР_1 РК ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

чи вбачаються невідповідності в діях водія автомобіля сідлового тягача MERCEDES-BENZ AXOR 1840 MS, н.з. НОМЕР_1 РК ОСОБА_4 вимогам ПДР України?

яка з технічної точки зору причина даної дорожньо-транспортної події?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1