Справа № 148/253/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з прокуратури Тульчинського району надійшов обвинувальний акт, разом з угодою про примирення від 31.01.2018 та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо відмови в затвердженні угоди про примирення в зв`язку з неправильним застосуванням вимог КК України щодо призначення покарання обвинуваченому, а також призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Обвинувачений та представник потерпілого погодились з позицією прокурора.

Суд дослідивши угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 31.01.2018 встановив, що відповідно до вказаної угоди, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ст. 185 ч.1 КК України у виді сплати штрафу, а за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів у виді обмеження волі.

Вказані обставини не відповідають вимогам КК України щодо призначення покарання. Зокрема, призначивши покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, сторони не можуть визначати покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі.

Крім того, при застосуванні ст. 76 КК України, сторони домовились на застосування п.п. 2,3,4, даної статті, що також суперечить вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 473 ч. 7 п. 1 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

За таких обставин угода про примирення не може бути затверджена.

Разом з тим, справа має бути призначена до судового розгляду відповідно до вимог КПК України при цьому, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 473 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 31.01.2018 укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що умови угоди суперечать вимогам КК України в частині призначення покарання обвинуваченому.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя