Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2791/2018 Справа №641/5995/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васищеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 18.08.2018 близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 3 розташованому по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, підійшов до раніше йому невідомої ОСОБА_8 , та схопивши за ланцюжки, які знаходились на шиї останньої, зірвав їх, пошкодивши їх цілісність та завдавши потерпілій фізичного болю від натиску та тертя виробів об шию, тим самим застосувавши до ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я. Після чого, ОСОБА_5 , відкрито викравши у ОСОБА_8 належне їй майно, а саме: ланцюжок, 585 проби золота, з кулоном у вигляді «хреста», загальною вагою 9 грам, вартістю 5490 гривень та срібний ланцюжок, 925 проби, з кулоном у вигляді «ладанки» «Господня матір», загальною вагою 6 грам, вартістю 78 гривень, на загальну суму 5568 гривень, звернувши викрадене на свою користь, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий: 12.02.2001 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 141ч. 1, 142 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі; 2). 07.09.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4,6 років позбавлення волі; 3). 18.09.2012 Харківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки; 4). 19.11.2013 Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до 3,1 років позбавлення волі, 12.03.2014 перегляд вироку апеляційним судом Харківської області зі зміною вироку та остаточній мірі покарання у вигляді 4,6 років позбавлення волі, звільнився 12.09.2016 з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» за відбуттям строку покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: свідчення потерпілої ОСОБА_8 , проведення огляд місця подій від 18.08.2018, огляд місця події від 19.08.2018 та вилучення у ОСОБА_5 фрагментів ланцюжків, які належать потерпілій ОСОБА_8 , проведення огляду вилучених речей, визнання та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, наданням показів свідка ОСОБА_10 , пред`явленням осіб для впізнання за участю потерпілого, під час якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу яка здійснила її пограбування, а також інші зібрані докази у ході досудового розслідування.
21.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, та допитано у якості підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховувався від органу досудового розслідування, уникав проведенню за його участю необхідних слідчих дій, що підтверджується рапортами ст. слідчого ОСОБА_6 від 22.08.2018, 31.08.2018 та 03.09.2018 про неодноразові неявки підозрюваного за викликами для проведення за його участі слідчих дій, допитаний у якості свідка батько підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 повідомив про те, що його син після виклику до відділу поліції, 22.08.2018 покинув місце свого мешкання та на даний час його місцезнаходження йому не відоме.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, раніше неодноразово судимий за злочини різного ступеню тяжкості, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, тривалий час не має офіційного та постійного джерела доходів, а також умисно переховується від органу досудового розслідування та уникає проведенню за його участю необхідних слідчих дій.
За вказаних обставин є підстави вважати, що ОСОБА_5 може і в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також ураховуючи його особистість, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом,.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, надав пояснення про фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
05.09.2018 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.09.2018 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді та здійснено привід для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: свідченням потерпілої ОСОБА_8 , проведенням огляду місця подій від 18.08.2018, оглядом місця події від 19.08.2018 та вилучення у ОСОБА_5 фрагментів ланцюжків, які належать потерпілій ОСОБА_8 , проведенням огляду вилучених речей, визнання та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, наданням показів свідка ОСОБА_10 , пред`явленням осіб для впізнання за участю потерпілого, під час якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу яка здійснила її пограбування, а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; раніше судимий, підозрюваний не працює, не має тісних соціальних зв`язків, переховувся від органу досудового розслідування, дає підстави вважати, що він може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З огляду на те, що фактично ОСОБА_5 був затриманий 25 вересня 2018 року, то слідчий суддя вважає за необхідне строк тримання під вартою рахувати з 25 вересня 2018 року.
Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васищеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк тримання під вартою рахувати з 25 вересня 2018 року.
Строк дії ухвали до 23 листопада 2018 року.
Визначити розмір застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У разі внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1