10.07.2018 Справа № 756/8672/18
№ 756/8672/18
№ 1-кс/756/1759/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному № 0004986 від 24.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004986 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України з посиланням на те, що 23.06.2018 року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У цей час у вищевказаному ресторан іперебували ОСОБА_6 та його товариші ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Перебуваючи у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому, того ж дня, за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання у вигляді смерті, дістав із внутрішньої кишені куртки металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який у нього на той час знаходився при собі, умисно привів в дію та здійснив два постріли в напрямку ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудей з права та голови зліва від чого останній впав на підлогу та помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_12 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2018, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У цей час у вищевказаному ресторані перебували ОСОБА_6 та його товариші ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Перебуваючи у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (умисне вбивство двох або більше осіб).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті вищенаведеним особам приблизно о 23 год. 35 хв., ОСОБА_5 пройшов до приміщення ресторану та перебуваючи в холі ресторану, який розташований по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бажаючи їх настання, умисно привів в дію металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який у нього на той час знаходився при собі та здійснив приблизно шість пострілів, в напрямок ОСОБА_7 внаслідок, яких згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудей зліва, від яких останній втратив свідомість, однак, свій злочинний умисел направлений на вбивство двох і більше осіб до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений дружиною ОСОБА_13 , яка вжила заходів щодо припинення протиправних дій ОСОБА_5 .

Як вказується у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, у даному кримінальному провадженні старший слідчий зазначає про необхідність проведення судово-медичної експертизи, для чого експертам має бути надана медична документація з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (медична карта стаціонарного хворого, рентгенівські знімки тощо), стосовно лікування ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та те, що без медичної документації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо призначити та провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_7 , а також для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також для встановлення істини по даному факту, старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутності вказаної особи
Старший слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи задовольнити його клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 24.06.2018 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0004986) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: рентгенівських знімків, медичної карти стаціонарного хворого та іншої медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що старшим слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Крім того, слідчим доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному № 0004986 від 24.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рентгенівських знімків, медичної карти стаціонарного хворого та іншої медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , тобто можливість вилучити вказані речі та документи для проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів шляхом вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення по 10 серпня 2018 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1