overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1620/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 02.07.2018 року о 16.15 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
№ 207/2089/18
№ 1-кс/207/795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 15.06.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1960 року народження, про те, що 15.06.2018 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 16.06.2018 року СВ Південного ВП КВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин її смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2153/17
Провадження №1-в/127/429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

В ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №1-кс/200/6583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про дозвіл на затримання, -

В С Т А Н О В И В:

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про дозвіл на за тримання відносно особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/10527/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2223/17
Провадження №11-кп/772/836/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000325 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.04.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.04.2018, яким визнано винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 липня 2018 року о 12:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/8216/15-к
УХВАЛА

19 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 від 16.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_12
захисників-адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року на потерпілих ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за неявку до суду, накладено грошове стягнення у розмірі по однієї мінімальної заробітної плати, що становить 3200 (три тисячі двісті) гривень на кожного.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_19 подала до суду заяви, в яких просить суд скасувати накладені на них штрафи за неявку до суду, при цьому зазначила, що потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не мали можливості прибути у судове засідання 30 жовтня 2017 року з поважних причин, а саме з причин перебування 30 жовтня 2017 року, їх малолітньої доньки ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у гематологічному відділенні ДОДКЛ, де дитині проводилась кісна мозкова пункція з метою оцінки ремісійного статусу перед початком другого протоколу хіміотерапії.

Прокурор ОСОБА_12 , обвинувачені, їх захисники не заперечували проти скасування ухвали про накладення на потерпілих штрафу.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Перевіривши доводи представника потерпілих, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що ухвалу про накладення штрафу за неявку до суду слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року по справі № 202/8216/15-к 532/1488/17 (провадження № 1-кп/0202/10/2018) про накладення на потерпілих ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошового стягнення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/4053/18
Провадження №1-КП/205/713/18
Єдин.Унік. №205/4053/18-к
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 04 липня 2018 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3079/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, який затверджено 14 червня 2018 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/297/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Петриківського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
19.05.2018 року у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник Петриківського РС з питань пробації подання підтримала та просила задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , якого 19.05.2016 року засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3040/18
1-кс/214/648/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій указав, що 11 квітня 2018 року за його заявою Криворізькою місцевою прокуратурою №3 до ЄРДР було внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, однак з боку посадових осіб СВ Саксаганського ВП його не було залучено в якості потерпілого до даному кримінальному провадженню, тому він просить суд зобов`язати слідство визнати його потерпілим.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Представник СВ Саксаганського ВП у судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів справи, за заявою ОСОБА_3 . Криворізькою місцевою прокуратурою №3 до ЄРДР було внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, ухвалене на користь ОСОБА_3 , однак з боку посадових осіб СВ Саксаганського ВП у судове засідання не надано жодних відомостей про залучення його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, хоча невиконання судового рішення №435/10061/12, яке набрало законної сили, позбавляє ОСОБА_3 користуватися належним йому майном, чим, безперечно, завдає йому шкоди.

У відповідності до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, суд приходить до висновку про те, що бездіяльність слідчого щодо визнання заявника потерпілим суперечить вимогам вищезазначеної процесуальної норми, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язавши слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .