Справа № 404/2775/14-к
Номер провадження 1-кп/404/463/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001160 від 02.03.2014 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, позбавленої батьківських прав, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2013 року за ст.358 ч.4, ст.190 ч.1 ст.15 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.129 ч.1 КК України, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 17.05.2018 року,
за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також в необхідності складення досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Крім того, державним обвинувачем заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строку тримання під вартою, пославшись на ті обставини, що ризики встановлені в ході досудового розслідування не відпали та до теперішнього часу продовжують існувати. Потерпілий підтримав прокурора.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді, проте захист заперечив щодо продовження строків тримання ОСОБА_3 під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою, пославшись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність позитивної характеристики обвинуваченої, а також постійного місця проживання і реєстрації.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

З дотриманням вимог ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, оскільки термін тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується, а розгляд судового провадження на даний час лише розпочався.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжкого. Відповідно санкція статті за один з яких (ст.263 ч.1 КК України) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років

Обвинувачена розлучена, позбавлена батьківських прав, офіційно не працює та інших законних джерел доходів не має, з непогашеною судимістю, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_3 у разі зміни їй раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м`який, може знову вчинити дії направлені на переховування від суду, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, які в судовому засіданні не допитувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 та виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 з тримання під вартою на інший більш м`який, непов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001160 від 02.03.2014 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.129 ч.1 КК України на 14.00 годину 06.06.2018 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 14.05.2018 року до 14.07.2018 року, включно.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 06.06.2018 року, яка в даний час утримується в умовах ДУ «Кропивницька УВП (№14)»

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ст.42 п.7 і п.8 КПК України, їй як обвинуваченій надається право: отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді; брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1