Справа № 577/2735/18
Провадження № 1-кп/577/391/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України уродженки м. Конотоп Сумської області, освіта середня спеціальна, не працюючої, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні магазину «Комісійна лавка» за адресою АДРЕСА_3 , виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення речей, що знаходяться в торговому залі магазину. На реалізацію вказаного умислу ОСОБА_5 , діючи таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу з метою власного збагачення, взяла з полиць торгівельної зали магазину: чоловічий джемпер сірого кольору з капюшоном, вартістю 204 грн., чоловічий джемпер синього кольору на змійці, з білими лампасами на рукавах, вартістю 300 грн., жіночі джинсові шорти, світло-синього кольору, вартістю 75 грн., та сховавши їх в жіночу сумку направилася до виходу з магазину. Проте, дії ОСОБА_5 були викриті та припинені завідуючою магазину «Комісійна лавка» ОСОБА_4 . Отже, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Згідно з висновками експерта № 935 від 10.05.2018 року залишкова вартість викраденого майна складала 615 грн. Таким чином, ОСОБА_5 намагалася заволодіти майном належним ФОП « ОСОБА_6 » на суму 615 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 , повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 23 червня 2018 року між представником потерпілого по справі та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що вона має понести покарання в межах санкції ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Обвинуваченій ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між представником потерпілого по справі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, відповідає санкції ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, матеріальна шкода потерпілому не завдана, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи в розмірі 1144 грн. (а.с. 34 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 23 червня 2018 року, укладену між передставником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1144 грн.
Речовий доказ після вступу вироку в законну силу, а саме: чоловічий джемпер сірого кольору з капюшоном, чоловічий джемпер синього кольору на змійці з білими лампасами на рукавах, жіночі джинсові шорти, яка зберігаються під збережною розпискою у представника потерпілого ОСОБА_4 (а. 17, 18 наданих матеріалів) їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1