Провадження №: 1-кп/752/1337/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003446 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянки України, освіта вища технічна, яка працює, розлучена, має двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 11.04.2018 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, умисно таємно взяла з вітрин продукти харчування, а саме: помідори, вагою 0, 632 кг, загально вартістю 28 грн. 57 коп., цукерки «Коко Чоко», вагою 0,368 кг, загальною вартістю 43 грн. 60 коп., огірки вагові, вагою 0,972 кг, загальною вартістю 50 грн. 93 коп., цукерки «Трюфель оригінальні», вагою 0, 242 кг, загальною вартістю 28 грн. 07 коп., кросівки білого кольору, у кількості 1 шт., загальною вартістю 359 грн. 20 коп., банан ваговий, вагою 0, 47 кг, загальною вартістю 12 грн. 37 коп., ковбасу «Фірмова», у кількості 1 шт., загальною вартістю 41 грн. 43 коп., на загальну суму 564 грн. 17 коп., які поклала до своєї сумки, яка знаходилася при ній, та яку накрила курткою чорного кольору, яка знаходилася при ній, та взяла печериці вагові, вагою 0, 412 кг, вартістю 20 грн. 97 коп., батон «Нива», вагою 0, 45 кг, вартістю 7 грн. 88 коп., які тримала у руках. Після чого ОСОБА_3 направилася у сторону каси. Перебуваючи на касі, остання розрахувалась за печериці, батон «Нива», пакет «БИО» та сплатила загальну вартість за товар у сумі 29 грн. 80 коп., згідно чеку від 11.04.2018 року.

Після цього з рештою неоплаченого товару, вартістю 564 грн. 17 коп., який лежав в її сумці, направилася до виходу з гіпермаркету «Ашан». Однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна не довела до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки пройшовши лінію кас гіпермаркету «Ашан», була зупинена працівниками охорони даного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та підтвердила, що дійсно 11.04.2018 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, взяла з вітрин продукти харчування та кросівки, різновид, кількість та вартість товару не оспорює. Певний товар поклала до сумки, яку накрила курткою, за невелику частину товару розрахувалась, інший товар не оплатила та вийшла за каси, де її зупинили охоронці. У вчиненому щиро кається, вчинила злочин через тяжке матеріальне становище, колишній чоловік не допомагає, утримує дітей самостійно. Обіцяє більше такого не вчиняти, просить вибачення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, зокрема, збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, у зв`язку з поверненням майна, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, працює офіційно, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд із врахуванням вищенаведених даних, вважає за необхідне призначити підсудній покарання у виді штрафу.
Враховуючи наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка потрапила в тяжку життєву ситуацію, залишившись одна з двома малолітніми дітьми, отримуючи при цьому мінімальну заробітну плату, працює офіційно, має вищу освіту, щиро розкаюється у вчиненому та щиро обіцяє в подальшому злочини не вчиняти, суд при визначенні розміру покарання у виді штрафу, керуючись вимогами ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити їй розмір покарання нижчий від найнижчої межі, визначеної в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, в межах, визначених Загальною частиною КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосування вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: помідори, цукерки «Коко Чоко», огірки вагові, цукерки «Трюфель оригінальні», кросівки білого кольору, банан ваговий, ковбасу «Фірмова», що знаходяться у магазині ТОВ «Ашан» залишити магазину ТОВ «Ашан» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1