АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1183/18 Справа № 178/1441/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 14 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за клопотанням потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року.
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_8 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 14 листопада 2015 року, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання, визначене ОСОБА_8 вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення воді строком на 4 роки, та вирішено вважати ОСОБА_8 засудженим до позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців. У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено за умови, що він протягом 3 років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження ухвали суду, потерпіла вказує на те, що судом було порушено порядок вручення вироку суду та оскаржуване рішення вона отримала лише 12 квітня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підтримала, позицію прокурора, який проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На переконання колегії суддів, вказані потерпілою причини пропущення строку апеляційного оскарження можливо вважати поважними з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 7 ст. 396 КПК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваний вирок був ухвалений Криничанським районним судом Дніпропетровської області 07 грудня 2017 року без участі потерпілої, належним чином повідомленої про дату та час судового розгляду. Разом із цим, відомості про вручення останній копії вироку матеріали провадження не містять.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 дізналась про ухвалення вироку лише 12 квітня 2018 року та 08 травня 2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає слушними доводи ОСОБА_7 щодо порушення судом строків вручення копії вироку, та приходить до висновку про поважність причин пропущення строку його апеляційного оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначені потерпілою в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року.

Судді: