overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1023/18
Провадження № 1-кп/177/117/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 30.05.2018 від Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 11.03.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року о 13.00 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000135 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1018/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 03 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обирався,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 червня 2018 року о 10:15 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/723/18
Провадження №1-кс/190/102/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000610,-

встановив:

24.05.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000610.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/102/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000610.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000610 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 10 хв. 29.05.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 215/340/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання будучи повідомлений належним чином обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , може також проживати за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на

11-30 год. 15.08.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2215/18
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0006714 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 03.03.2018 року, 16.04.2018 року, 02.05.2018 року та 31.05.2018 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся, про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді повторного приводу, оскільки останній до суду не з`являється.

Відповідно рапорту дільничого офіцера поліції ОСОБА_5 на неодноразові відвідування адреси проживання ОСОБА_3 двері в квартирі ні хто не відчинив та було встановлено, що останній за місцем проживання з`являється рідко.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду в судові засідання він не з`являється.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира ОСОБА_3 , у судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003875 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

23.11.2017 року разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003875 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, старший слідчий подав клопотання, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 23.11.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 24.05.2018 року.
Оскільки строк дії ухвали від 24.05.2018 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003875 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та додані до клопотання матеріали, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка
279/2296/18
1-кс/279/640/18

У Х В А Л А
іменем України
23 травня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.307,ч.2 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є надана для дослідження подрібнена рослинна маса зеленого кольору, виявлена та вилучена у харчовій передачі для засудженого ОСОБА_6 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором ?
-Якщо так, то яким саме, яка його маса (вага)?
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження,
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Номер справи 289/727/17
Номер провадження 1-кп/289/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням 00149, про вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судові засідання за викликом суду неодноразово не з`являлася, ухвали суду про привід обвинуваченої не були виконані, у зв`язку з тим, що вона не проживає за адресою, яку повідомила суду.

Ухвалою суду від 26.04.2018 було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до розшуку останньої.

29.05.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про вирішення питання про затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для обрання останній запобіжного заходу.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу, може бути розглянуте тільки в присутності обвинуваченого, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ірша, Радомишльського району, Житомирської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, 27.05.2003 року, з метою її приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/262/18-к
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській областіі старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000242 від 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.1263 КК України про арешт майна та додатків до нього,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області звернулася з клопотанням до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області про арешт майна .
Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно ст.ст. 170, 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Олевського районного суду Житомирської області.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській областіі старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000242 від 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.1263 КК України про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2018 року з 12 годин 30 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №347/182/17
Провадження № 1-кп/345/117/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
12.04.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 28 ч. 3 ст. 310 ч. 2, ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 309 ч. 2, ст. 28 ч. 3 ст. 310 ч. 2, ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України, суд
ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст.28 ч.3 ст.310 ч.2, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 309 ч. 2, ст. 28 ч. 3 ст. 310 ч. 2, ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ст.28 ч. 3 ст. 310 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 28 ч. 3 ст. 310 ч. 2, ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 309 ч. 2, ст. 28 ч. 3 ст. 310 ч. 2, ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.00 год. 21.04.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий суддя:

Судді:
гСправа № 371/1359/17 Провадження № 1-кс/358/1/18
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
та надання доручення на проведення відеоконференції

30 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора у кримінальному провадженні від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора у кримінальному провадженні від 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник скаржника ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю про прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи, що одним із основних засад кримінального провадження є розумні строки розгляду, враховуючи віддаленість місця проживання скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання на 11 червня 2018 року, здійснивши судове провадження у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області відповідно до положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора у кримінальному провадженні від 19 жовтня 2017 року, відкласти на 12 год. 30 хв. на 11 червня 2018 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області (вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області) та Миронівським районним судом Київської області (вул. Першотравнева, 3, м.Миронівка, Київської області).

Доручити Миронівському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Миронівському районному суду Київської області для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1