У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю серетаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 11.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

17.10.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000124 від 11.10.2018 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 194 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 10.10.2018 року о 22 год. 40 хв. група невстановлених осіб чоловічої статі перебуваючи у 4 вагоні №ЕД9М-007705 електропоїзду сполученням Миронівка-Київ №6036, під час руху вказаного електропоїзду між залізничними станціями Півні - Мотовилівка умисно пошкодили внутрішнє обладнання вагону та вибили скло у всіх вікнах вказаного вагону, чим спричинили ПАТ "Українська залізниця" матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 на свій мобільний телефон марки «PRESTIGIO Multi Phone PSP3530DUOS» IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 записав декілька відео та зробив понад 15 знімків вчинення вище зазначеного злочину невідомими особами, після чого частково дані відео та фото файли видалив.

13.10.2018 будучи опитаним в присутності батька ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив, що 10.10.2018 року під час руху електропоїзда №6036 приміського сполучення «Фастів-Київ» з часом відправлення о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в салоні вагону №ЕД9М-007705, він пошкодив одне із сидінь, після чого почав фото та відео-фіксацію процесу пошкодження салону вагону на камеру свого стільникового телефону марки «PRESTIGIO Multi Phone PSP3530DUOS» IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 . В подальшому, в денний час 11.10.2018 року він видалив фото та відео, на яких зафіксовано подію пошкодження салону вагону №ЕД9М-007705.

13.10.2018 року після надання пояснень, ОСОБА_5 , в присутності свого батька ОСОБА_6 , добровільно надав свою згоду на проведення огляду і подальшого тимчасового вилучення його стільникового телефону марки «PRESTIGIO Multi Phone PSP3530DUOS» IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 .

13.10.2018 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті №11 відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Шевченка №41, у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «PRESTIGIO Multi Phone PSP3530DUOS» IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 , під час огляду якого були виявлені фото із зображенням особи, зовні схожої на ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП на станції Фастів від 13.10.2018 року мобільний телефон марки «PRESTIGIO Multi Phone PSP3530DUOS» IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно має значення для проведення досудового розслідування, для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на мобільний телефон марки «PRESTIGIO Multi Phone PSP3530DUOS» IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1