У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/1100/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
27.08.2018 старшим слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , проведено обшук приміщенні гаражу у порядку ч.3 ст.233 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено металеве сито із залишками речовини рослинного походження.
Враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст. 101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, тому виникла необхідність призначення експертизи речовини рослинного походження, залишки якої були на вилучених в ході обшуку кришці білого металу та емальованій мисці.
У своєму клопотанні слідчий прохає призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи мається на поверхні наданого на дослідження металевого сита, сліди наркотичного засобу, психотропних речовин чи прекурсорів?
- якщо так, то до якого виду вони відносяться та, яка їх вага в перерахунку на суху речовину?
При проведенні експертизи дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Старший слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України
його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Встановлено, що 27.08.2018 року під час проведення обшуку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено металеве сито із залишками речовини рослинного походження.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- чи мається на поверхні наданого на дослідження металевого сита, сліди наркотичного засобу, психотропних речовин чи прекурсорів?
- якщо так, то до якого виду вони відносяться та, яка їх вага в перерахунку на суху речовину?
Для дослідження експерту надати опечатаний поліетиленовий пакет, до якого поміщено металеве сито з залишками речовини рослинного походження.
При проведенні експертизи дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали старшому слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1