overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5456/16-к
Провадження №1-кп/463/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 22.11.2016 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 24.05.2018р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 на 05 липня 2018 року на 12.00 год.

Доручити працівникам Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 05 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1579/18
Провадження № 1-кс/459/723/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи придатний для ідентифікації слідоутворної поверхні, представлений слід структури матеріалу? Для дослідження експертам надати спец пакет Національної поліції №3549059. в якому знаходиться таблиця із один слідом структури матеріалу.

На обґрунтування клопотання послався на те, що 21.05.2018 року в період часу із 07 год. 40 хв. до 19 год. 10 хв. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 500 доларів США, 1000 гривень та ноутбук марки «Gigabyte E-1500» SZSI50ІL105100378 вартістю 3750 гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 17 750 гривень.

22 травня 2018 року слідчим відділом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості в ЄРДР №0000852, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.05.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено один слід структури матеріалу, якого поміщено у спец пакет №3549059.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З врахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000852 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи придатний для ідентифікації слідоутворної поверхні, представлений слід структури матеріалу?

Для дослідження експертам надати спец пакет Національної поліції №3549059, в якому знаходиться таблиця із один слідом структури матеріалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/732/18
Провадження №1-кп/460/400/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.02.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 15:10 годину 22.05.2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4093/18
Провадження № 1-кс/185/908/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка є представником потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП У Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0002584 від 26.082018 року, досудове слідство по якому здійснюється за ознаками злочину передбаченого ст. 270 КК України.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав .

Слідчий пояснила, що кримінальне провадження на час знаходження клопотань було на перевірці в м. Київі і розглянути клопотання вона не мала права. На теперішній час клопотання не розглянуті так як вони мають велику кількість вимог і на їх розгляд треба багато часу.

Суд вислухавши учасників , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП У Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002584 від 26.082018 року, досудове слідство по якому здійснюється за ознаками злочину передбаченого ст. 270 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у даному провадженні є представником потерпілої ОСОБА_5 .

07.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 заявила слідчому клопотання про проведення слідчих дій. Клопотання не були розглянуті.

На час надходження клопотань до слідчого кримінальне провадження не перебувало в провадженні слідчого. 15.05.2018 року кримінальне провадження надійшло до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП У Дніпропетровській області .

На час розгляду скарги клопотання представника потерпілої не розглянуті .

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вказане свідчить про те, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка є представником потерпілої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002584 від 26.08.2018 року, досудове слідство по якому здійснюється за ознаками злочину передбаченому ст. 270 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП У Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої про проведення слідчих дій подані 07.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0002584 від 26.08 2018 року , досудове слідство по якому здійснюється за ознаками злочину передбаченому ст. 270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1757/18
Провадження № 1-в/191/440/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : ( НОМЕР_1 ), вилучений 01.04.2018 року під час обходу об`єктів житлової зони установи у локальному секторі відділень СПС №№5,6, поблизу огорожі внутрішнього периметру, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №91 від 01.04.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 134 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон -«Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : ( НОМЕР_1 ), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 01.04.2018 року під час обходу об`єктів житлової зони установи у локальному секторі відділень СПС №№5,6, поблизу огорожі внутрішнього периметру, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
490/3531/18 03.05.2018
н/п 1-кс/490/3201/2018
Справа № 490/3531/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", -
Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до абзацу 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Між тим вбачається, що в порушення наведених вимог, клопотання подано слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який згідно витягу з ЄРДР не перебуває у групі слідчих у даному кримінальному провадженні та не має відповідних повноважень, також витяг з ЄРДР не містить відомостей про процесуального керівника у кримінальному провадженні та не підписаний реєстратором, у зв`язку із чим приходжу до висновку, що клопотання складене неналежним чином та таке необхідно повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1860/18
Провадження № 1-в/191/491/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв., 21 червня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 492/676/18
Провадження №1-кс/492/213/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
24 травня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2016 р., -

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 283, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2016 р. - задовольнити.
Встановити граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження №0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2016 р., а саме на 2 (два) місяці з моменту винесення даної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.05.2018 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4391/17
Провадження № 1-кс/216/136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просять скасувати Постанову від 04.04.2018 року слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.08.2018 року № 0004414.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 24.05.2018 року на 10-00 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 274/4499/17
Провадження №1-кп/0274/328/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001635 від 24.10.2017 року.

Ухвалою від 07.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений 24.05.2018 року не прибув за викликом в підготовче судове засідання. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений, про що свідчить довідка про доставку смс.

Потерпілий в підготовче судове засідання також не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 04.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/6097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив :

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 24.04.2018 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 23.05.2018 року на 16-00 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1