Справа № 522/6369/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8027/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше травня 2017 року, у приміщеннях інтерактивних ігрових закладів, розташованих у м. Одесі за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , за адресою: АДРЕСА_8 , члени організованої та керованої ОСОБА_8 групи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за співучасті касирів-адміністраторів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та невстановлених осіб, які не входили до складу організованої групи, з використанням персональних комп`ютерів, через мережу Інтернет надавали громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш.
Прийом грошових ставок та видачу виграшів здійснювали безпосередньо співучасники, які не входили до складу організованої групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; функції інкасатора виконували члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які також виконували роль керуючих, а саме прийняття рішення про допуск або не допуск того чи іншого гравця до незаконного ігрового закладу, облік грошей та вирішення інших питань, пов`язаних із функціонуванням незаконних гральних закладів, при цьому, ОСОБА_8 , як керівник такої групи, діючи з корисливою метою, використовуючи свої особисті якості, авторитет та вплив на усіх членів попередньо згуртованої ним групи, виконуючи роль організатора та координуючи дії останніх, здійснював загальне керівництво діяльністю створених інтерактивних ігрових залів, координував дії усіх вищевказаних осіб, надавав зазначеним особам вказівки щодо виконання кожним визначених функцій, регулярно отримував відомості про витрачені та отримані грошові кошти в процесі надання послуг з доступу до азартних ігор та здійснював розподіл доходів, отриманих від зайняття гральним бізнесом.
У період з 13.06.2017 по 24.01.2018 касир-адміністратор ОСОБА_13 , у приміщенні інтерактивного грального закладу за адресою АДРЕСА_4 , надавала можливість його відвідувачам шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був грошовий виграш або програш зробленої ставки, у результаті чого учасники злочинної групи отримували прибуток від зайняття гральним бізнесом.
Також, у період з 13.06.2017 по 03.02.2018 касир-адміністратор ОСОБА_12 , у приміщенні інтерактивного грального закладу за адресою АДРЕСА_8 , надавала можливість його відвідувачам шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був грошовий виграш або програш зробленої ставки, у результаті чого учасники злочинної групи отримували прибуток від зайняття гральним бізнесом.
Окрім цього, у період з 13.06.2017 до 25.01.2018 касир-адміністратор ОСОБА_15 , у приміщенні інтерактивного грального закладу за адресою АДРЕСА_3 , надавала можливість його відвідувачам шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був грошовий виграш або програш зробленої ставки, у результаті чого учасники злочинної групи отримували прибуток від зайняття гральним бізнесом.
Так, 13.06.2017 у приміщеннях розташування гральних закладів, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 проведено обшуки у ході яких виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, зокрема системні блоки персональних комп`ютерів та термінали, які були підключені до електромережі та функціонували як засоби для азартних ігор.
Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 31k від 05.12.2017, на флеш-накопичувачах, що були приєднані до системних блоків персональних комп`ютерів гральних закладів, вилучених 13.06.2017 під час обшуків у гральних закладах фігурантів, міститься історія відвідування веб-сторінок за допомогою Інтернет-браузера «Mozilla Firefox».
На вказаних флеш-накопичувачах виявлено комп`ютерну програму «іСоnnect», робота якої ведеться шляхом здійснення користувачем ставок, які списуються з умовних одиниць («КРЕДИТ», «CREDIT»), поповнення яких здійснюється при завантаженні вказаної програми введенням коду. Після вводу необхідної комбінації цифр (коду) відбувається з`єднання із сервером. Далі завантажується головне вікно програми за написом «ChampionCasino.net» з меню вибором з п`яти елементів «BOOK OF WINNER» «SEVEN`S ON FIRE» «7 SEVEN`S ON FIRE» «FIRE RAGE» «Black Jack with GAMBLE».
Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , під керуванням ОСОБА_8 , у період часу з жовтня 2016 року по березень 2018 року діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення у складі організованої групи, згідно розподілених ролей на території м. Одеси та Одеської області організували, обладнали, забезпечили діяльність закладів а також, безпосередньо надали доступ до азартних ігор, тобто здійснювали зайняття гральним бізнесом.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на наступне.
20.04.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 2032 КК України.
Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел для існування, тобто не має джерела доходу, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде продовжувати займатись злочинною діяльністю.
На думку сторони обвинувачення, вказані ризики згідно ст.ст. 177, 182 КПК України, є підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 2 000 000 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами:
- висновками комп`ютерно-технічних судових експертиз № 31К від 05.12.2017 та № 32К від 30.11.2017;
- протоколами за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
- протоколами за результатами здійснення аудіо- відео контролю за приміщенням;
- протоколами про результати спостереження за особами;
- протоколами контролю за вчиненням злочину;
- протоколами обшуків, проведених за місцями розташування гральних закладів, офісного приміщення та за місцями мешкання осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень;
- протоколами огляду мобільних телефонів та наявного електронного листування між учасниками злочину, вилучених під час обшуків;
- протоколами огляду рукописних записів та друкованих текстів, щодо діяльності грального закладу, вилучених під час обшуків;
- інформацією щодо абонентських з`єднань, осіб, причетних до вчинення злочину, вилученої у ході тимчасового доступу;
- протоколами впізнання осіб, причетних до вчинення злочину;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_12 ;
- іншими матеріалами досудового розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.
Підозрюваний офіційно не працевлаштований, був оголошений у розшук.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ставиться необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачається основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.
При визначенні розміру застави слідчим суддею враховуються положення ч.4 ст. 182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення та майновий стан підозрюваного та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Тому слідчий суддя визначає заставу у мінімальному розмірі, передбаченому п.3 ч.5 ст. 182 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.
Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , провадження по справі №1-кс/522/8027/18.
Покласти на підозрюваного обов`язки в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1. не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурору, суду;
2. повідомити слідчому про місце проживання;
3. утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин провадження;
4. здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
09.05.2018