overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7885/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002578 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002578 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України.

19 липня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002578 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України,призначити на 09 серпня 2018 р. о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9433/17 1-кп/335/169/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про повторний допит свідка ОСОБА_6 , одночасний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одночасний допит свідка ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 , та клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про одночасний допит свідка ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України,
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про повторний допит свідка ОСОБА_6 , одночасний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одночасний допит свідка ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про одночасний допит свідка ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 липня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2018 р. о 12:50 год.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаївка Ізялавського району Хмельницької області, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, працюючого у ТОВ «Наваль Логістик» заступником директора з операційної діяльності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України,

У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10.07.2018.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2018 о 9:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/787/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/553/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 10.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 10.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 20 липня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/486/17
Провадження №1-кп/460/112/18
УХВАЛА

18.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор заявила клопотання про оголошення перерви судового розгляду та просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене суд, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до 11:30 години 10.09.2018.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11:30 год. 10.09.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Вербляни Яворівського району Львівської області.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, прокурору для здійснення належного контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/492/18
Провадження № 1-кп/475/75/18
У Х В А Л А

20.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавшиобвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000185 від 28.04.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000185 від 28.04.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 19.07.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000185 від 28.04.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 00хв. 01 серпня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/3930/18

№ 1-кс/489/1661/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002410, за фактом таємного викрадення невстановленою особою в період часу з 08.06.2018 р. по 13.06.2018 р., шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи фрагменту з туалетного паперу, фрагменту з одно гривневої купюри, що були вилучені в ході огляду місця події зі сходинкового майданчику 13.06.2018 р. з метою виявлення клітин з ядрами на вказаних об`єктах та встановлення їх генетичних ознак для подальшого ідентифікування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, торкалася вилучених фрагментів паперу шляхом заклеювання оглядового віконця вхідних дверей квартири.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування чи є на вилучених об`єктах клітини з ядрами та встановлення їх генетичних ознак, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на наданих на дослідження одному фрагменті з туалетного паперу та одному фрагменті з одно гривневої купюри клітини з ядрами; якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться один фрагмент з туалетного паперу, один фрагмент з одно гривневої купюри та одне волосся, який опечатаний печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, скріплений підписами понятих, експерта криміналіста та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4585/18
провадження № 1-кс/489/1708/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002922, за фактом виявлення 21.07.2018 о 18:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?
- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступеню сп`яніння?
В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6652/18
Провадження № 1-кс/369/2136/18
У Х В А Л А
іменем україни
07.06.2018 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського районного ВП ГУ НП України в Київській області, - ОСОБА_3 , щодо порушення нею вимог ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002592 від 04.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського районного ВП ГУ НП України в Київській області, - ОСОБА_3 , щодо порушення нею вимог ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002592 від 04.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського районного ВП ГУ НП України в Київській області, - ОСОБА_3 , щодо порушення нею вимог ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002592 від 04.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 10:20 год. 12.06.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1592/18
Провадження № 1-кс/493/459/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 000374 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 20.07.2018 року, а саме: чоловічих парфумів Bi-es MAX Ice Freshness ємністю 100 мл.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.07.2018 року внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.07.2018 року до ЧЧ Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від адміністратора магазину «ЄВА» ОСОБА_6 , про те, що 11.07.2018 року невідома особа, перебуваючи в торгівельному залі магазину «ЄВА» №493, що розташований в м. Балта по вул. Любомирська, 244, шляхом вільного доступу таємно викрала парфуми Bi-es MAX Ice Freshness ємністю 100 мл, вартістю 239 грн.
20.07.2018 року в приміщенні службового кабінету №21 Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , добровільно видав чоловічі парфуми Bi-es MAX Ice Freshness ємністю 100 мл. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що дані чоловічі парфуми він викрав 11.07.2018 року, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ЄВА» №493, що розташований в м. Балта по вул. Любомирська, 244.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 - задовольнити.
Арештувати майно, 20.07.2018 року добровільно видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чоловічі парфуми Bi-es MAX Ice Freshness ємністю 100 мл, шляхом заборони його у використанні та розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 404/4612/18
Номер провадження 1-кс/404/1912/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0006042 від 12.07.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернуся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

23.07.2018 року від слідчого судді через канцелярію суду надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути слідчому СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , клопотання погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0006042 від 12.07.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1