Справа № 279/1059/18
Номер рядка звіту 20
номер провадження 1-кп/279/361/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хажин, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого: 09.12.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.04.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 22.05.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,309 ч.1,263 ч.1,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі; 27.01.2015 року Козятинським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі (звільнений 19.07.2017 року умовно-достроково на 4 міс. 10 днів.), без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1,185 ч.3,186 ч.2,357 ч.3 КК України,
24.12.2017 року близько 02 години 00 хвилин, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_6 підійшов із заду та почав наносити численні удари кулаками рук та ногами по голові ОСОБА_6 , від чого останній втратив свідомість, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисні тілесні ушкодження у вигляді косого перелому зовнішньої щиколотки з задовільним стоянням відламків з підвивихом ступні назовні та перелому спинки носу з кутовою деформацією, які згідно висновку експерта №10 від 05.02.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, після чого відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі 50 гривень; мобільним телефоном марки «LD K430DS» вартістю 3400 гривень з сім-картами мобільних операторів «Київстар» вартістю 25 гривень та «Lifecell» вартістю 25 гривень, який знаходився в чохлі вартістю 150 гривень, а всього заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 3650 гривень, та з викраденим з місця події зник.
Повторно, 14.01.2018 року близько 01 години, ОСОБА_5 , шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою викрутки, яку мав при собі, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 4000 гривень, та з місця події зник.
Повторно, 18.01.2018 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_5 , раптово та несподівано підійшов до потерпілої ОСОБА_7 із заду та вирвав з її рук жіночу сумочку із шкірозамінника, вартістю 200 гривень, в середині якої знаходився гаманець, вартістю 50 гривень, у якому знаходились гроші в сумі 4 гривни, а всього відкрито викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 254 гривни.
22.01.2018 року близько 02 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в залі очікування другого поверху залізничного вокзалу ст.Коростень, що за адресою: вул.Героїв небесної Сотні, 18 в м.Коростень, шляхом вільного доступу із сумочки гр. ОСОБА_8 таємно викрав: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , а також інші важливі особисті документи, зокрема: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 .
Умисними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України.
Умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні паспортами та іншими важливими особистими документами, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України.
Такі встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пред`явлене йому обвинувачення визнав повністю і зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини він не оспорює, все відповідає дійсності, від дачі показань відмовився. До вчинення даних злочинів його спонукали життєві обставини (відсутність житла для проживання), шкодує, що так сталося, просив призначити мінімальне покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, обставини за яких була вчинена крадіжка майна з її квартири, що зазначена в обвинувальному акті. Вказала, що завдана злочином шкода їй не відшкодована, при обранні покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили справу слухати за їх відсутності, при обранні покарання покладаються на розсуд суду.
Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:
витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено на підставі заяв потерпілих; протоколи прийняття заяв потерпілих, протокол огляду місця події від 25.12.2017 року з схематичним планом та фото таблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину (розбійного нападу); наявність, розташування та тяжкість отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень встановлені проведеною по справі судово-медичною експертизою від 05.02.2018 року та підтверджуються її висновком; заява обвинуваченого про добровільне повернення мобільного телефону, яким він заволодів під час вчинення розбійного нападу; вартість викрадених речей підтверджена довідкою; протокол огляду місця події від 14.01.2018 року з схематичним планом та фото таблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину (крадіжки), виявлення та вилучення сліду низу взуття та тканини; заява обвинуваченого про добровільну видачу викрутки за допомогою якої він проник до приміщення квартири; протокол огляду місця події від 22.01.2018 року з фото таблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину (заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами); заява обвинуваченого про добровільну видачу вказаних важливих документів; протоколи тимчасового вилучення майна та огляду речей і документів, з фото таблицею, постанови про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Наведені докази є належними та допустимими.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів.
Як особа, ОСОБА_5 молодого, працездатного віку, ніде не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, на спеціалазовних обліках не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілих щодо покарання, які не наполягали на призначенні суворого покарання, що заподіяна злочинами шкода не відшкодована, обвинувачений ніде не працює, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ту обставину, що будучи неодноразово судимим за умисні тяжкі злочини, до погашення судимості, знову вчинив умисні злочини, що свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року у справі Чанев проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України і призначити покарання:
за ст.187 ч.1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ст.357 ч.3 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним, але не пізніше ніж до 23.08.2018 року, включно.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26.01.2018 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «LD K430DS», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити останньому, як власнику даного майна; викрутку, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 , які передано ОСОБА_8 під зберігальну розписку залишити останній, як власнику даного майна.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1