Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6722/18
Провадження № 1-кс/644/1540/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № №000479 від 25 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, та можливість їх отримання,
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Клопотання мотивовано тим, що 24 лютого 2018 року близько 18 год. невстановлена особа, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 24.02.2018 року близько 18 год. він проходив по АДРЕСА_1 . В лівій руці у нього був пакет з продуктами, а через інше плече у нього знаходилась сумка, в якій знаходились гроші, документи. В той час на вулиці вже було темно і до ОСОБА_5 наблизився невідомий чоловік та зірвав у нього сумку, в подальшому невідомий нападник побіг в сторону вул. Миру.
Також потерпілий вказав, що до моменту відкритого заволодіння його сумкою, він знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Bravis A506», а його сестра ОСОБА_6 виявила відсутність телефону «Samsung GT-C3322», що також належить ОСОБА_5 .. На думку потерпілого вказані мобільні телефони викрадено невідомою особою і дане викрадення прямо пов`язане з подальшим відкритим заволодінням його майном.
Телефон марки «Bravis A506» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з картою пам`яті, телефон на 2 сім-картки, телефон марки «Samsung GT-C3322» коричнево-золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 на 2 сім-картки.
При цьому ОСОБА_5 , керуючись своїм правом потерпілого надав слідству, як доказ копії коробки пакування на мобільні телефони марки: «Bravis A506» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та «Samsung GT-C3322» коричнево-золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .
Таким чином, місцезнаходження вищезазначених телефонів та особу яка скоїла кримінальне правопорушення можливо установити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користуються зазначеними абонентськими номерами та терміналами операторів мобільного зв`язку
Відомості за зверненням ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2018 року за № 0000479 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і пояснив, що інформація, до якої він просить суд надати йому доступ, міститься на електронних носіях, але може бути надана для ознайомлення в формі паперового документу, який містить необхідну для забезпечення дієвості даного кримінального провадження інформацію.
Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, доцільно розглянути клопотання у його відсутність.
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях, у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання в частині надання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_7 відомостей зазначених в клопотанні, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Клопотання в частині надання зазначеної інформації за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції задоволенню не підлягає, оскільки зазначені слідчим інші особи не є стороною кримінального провадження та не зазначені у витязі з ЄРДР, який долучений до клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № №000479 від 25 лютого 2018 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, та можливість їх отримання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_7 або іншому працівнику в порядку, передбаченому КПК України, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_5 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 22.02.2018 року до моменту надання тимчасового доступу під час строку дії Ухвали суду з мобільних телефонів «Bravis A506» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та «Samsung GT-C3322» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :