Провадження по справі № 1-кс/752/61/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000024 від 18.02.2015 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві старшимлейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської міської прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоюгр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернулася слідча слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання ід вартою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України.
Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 в порядку ст. 188 КПК України, яке на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Таким чином, вбачається, що з моменту подачі клопотання щодо затримання з метою приводу пройшло більше шести місяців.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якої подано клопотання, до суду не доставлена, а слідчий до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 не звернувся.

Керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження №0000024 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
,