ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3152/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0006914,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 представник ОСОБА_2 , діючи в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» (далі ТОВ «Трансджейнт 8»), звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0006914.

Посилаючись на те, що слідчий не виконав ухвалу слідчого судді від 27.04.2018 про зобов`язання розглянути клопотання представника ТОВ «Трансджейнт 8» від 02.04.2018, ОСОБА_2 просить розглянути скаргу та постановити відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя не встановив підстав для розгляду її по суті з огляду на таке.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що вимоги ТОВ «Трансджейнт 8» щодо нерозгляду клопотання від 02.04.2018 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про задоволення скарги, яке набрало законної сили (ухвала слідчого судді від 27.04.2018).

Оскільки бездіяльність, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді законодавець не відніс до бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, а повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, представником ОСОБА_2 фактично подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0006914.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: