Провадження №1-кс/200/7179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР від №0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заявадиректора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 про те, що 24.05.2000 між ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичну особу на підставі рішення засновників у 2004 році було перейменовано на ПП « ОСОБА_6 ») в особі ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридичну особу на підставі рішення засновників у 2004 році було перейменовано на ПП « ОСОБА_3 ») в особі директора ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу №8/5, відповідно до якого ПП « ОСОБА_8 » придбало у ПП « ОСОБА_5 » нерухоме майно - корпус №5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі невідомі особи, виготовили підроблений документ - Додаткову угоду №1 від 01.02.2002 до Договору купівлі-продажу №8/5 від 24.05.2000, в якій зазначили зміни умов проведення розрахунків, підробивши підписи від імені керівників ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_5 », та наразі використовують його для незаконного заволодіння зазначеним нерухомим майном. Також, для заволодіння нерухомим майном ці особи використовують заяву ОСОБА_10 , посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 26.03.2018 за реєстровим номером №571, згідно якої ОСОБА_10 стверджує, що вона «особисто від імені ПП « ОСОБА_12 » підписувала лист б/н від 15.01.2002 до ПП « ОСОБА_13 » щодо необхідності внесення змін до Договору купівлі-продажу №8/5 від 24.05.2000. В результаті досягнутих домовленостей 01.02.2002 було укладено та підписано Додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу №8/5 від 24.05.2000». Згідно висновку спеціаліста №78 від 21.05.2018, складеного експертом-криміналістом ОСОБА_14 , підписи від імені ОСОБА_15 в копії листа «Частноепредпиятие «ФирмаХелп» б/н от 15.01.2002, копії «Дополнительногосоглашения №1 от 01.02.2002 г. к договору купли-продажи №8/5 от 24.05.2000 г.»та підписний почерк від імені ОСОБА_15 в копії заяви ОСОБА_10 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_11 26.03.2018 за реєстровим №571, ймовірно, виконані різними особами. Наразі, для доказування факту підробки зазначеної додаткової угоди в ході проведення необхідних експертиз, виникла необхідність вилучення оригіналу документу з підписом від імені ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_11 26.03.2018 за реєстровим №571. Встановлено, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час для встановлення фактичних обставин справи у сторони обвинувачення виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та інших, враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього докази, проходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у сторони обвинувачення немає. Тому документи, які містять інформацію, зазначену прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ) надати прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчому Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_19 та оперативним працівникам за дорученням тимчасовий доступ до документів, а саме до заяви ОСОБА_10 , посвідченої 26.03.2018 за реєстровим №571, та документів, які слугували підставою для її посвідчення, з можливістю їх вилучити.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали до 11.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_20