Справа № 541/1240/18
Провадження № 1-кс/541/759/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення судово-балістичної експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення про судово-балістичної експертизи обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року за №0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по фактам незаконного збуту наркотичних речовин.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання за його відсутності, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 16.03.2018 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшли матеріали перевірки про те, що на території м. Миргорода Полтавської області здійснюється незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме «канабіс». ЖЄО №1651.

На підставі ухвали слідчого судді від 06 липня 2018 року, 11.07.2018 з метою відшукання, виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також засобів для їх виготовлення, упакування та розповсюдження (в тому числі мобільних телефонів та сім-карток мобільних операторів), які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000190 від 16.03.2018 року, було проведено обшук в приміщенні житлового будинку, підсобних та господарських приміщень, присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 та в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу обшуку вбачається, що за результатами проведеної слідчої дії, було вилучено: 6 патронів; предмет, що зовні схожий на пневматичний пістолет та ніж(а.с.9-10).

В клопотанні слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні експертним шляхом належності предмету, що ззовні схожого на пневматичний пістолет та патронів до нього до вогнепальної зброї, задля притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, тож для цього, необхідні спеціальні знання, а тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідно провести судово-балістичну експертизу.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000190 від 16.03.2018 здійснюється на підставі внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення з попередньої кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України по чотирьом фактам незаконного збуту наркотичних речовин (а.с.3-4).
Натомість, слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 об`єктом дослідження визначено предмет, що ззовні схожого на пневматичний пістолет та патрони до нього, що вилучені в ході проведення обшуку, з метою встановлення належності їх до вогнепальної зброї.
Однак, встановлення експертним шляхом такої обставини, виходить за межі предмету доказування в даному кримінальному провадженні за №0000190 від 16.03.2018. Адже, виявлені в ході обшуку обставини свідчать про наявність ознак вчинення іншого злочину, що підлягає окремій кваліфікації та внесенню відомостей про нього до ЄРДР.
Згідно з ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
В матеріалах клопотання відсутні відомості про внесення інформації до ЄРСР щодо виявлених в ході обшуку, обставин, котрі можуть вказувати на можливе вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом вогнепальної зброї.
У відповідності до ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Окрім того, ч.3 ст. 214 КПК України встановлено перелік слідчих дій, котрі можна здійснити до моменту внесення відомостей до ЄРДР, однак проведення експертизи до нього не входить.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Натомість стороною обвинувачення не доведено необхідність у встановленні експертним шляхом обставин, котрі зазначені слідчим у клопотанні, так як не вони являються предметом доказування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року за №0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по фактам незаконного збуту наркотичних речовин.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, тож задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датованого 17 серпня 2018 року, про проведення судово-балістичної експертизи- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1