Справа № 368/699/18
провадження № 1-кс/368/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
01 серпня 2018 року заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «ВАЗ 21101», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні 0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000212 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21101», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та яким керував гр. ОСОБА_5 з можливістю його вилучення та зберігання на території Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП України в Київській області.
На даний час слідчі дії завершено.
У зв`язку з цим просить про зняття арешту з даного транспортного засобу.
В судовому засіданні захисник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечила та підтвердила, що на даний час необхідності у арешті транспортного засобу, який фактично належить ОСОБА_5 немає.
Вислухавши думки учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000212 від 20.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000212 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21101», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та яким керував гр. ОСОБА_5 з можливістю його вилучення та зберігання на території Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП України в Київській області.
Арешт накладено для забезпечення проведення відповідних слідчих дій у зв`язку із вчиненням ДТП.
На даний час з автомобілем марки «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1 , проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, передбачені КПК, що підтверджено листом слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в накладання арешту на транспортний засіб відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.
Отже, виходячи з розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливим задовольнити клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21101» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні 0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року, та повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1