Справа № 202/1973/18
Провадження № 1-кс/202/891/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000567 від 14.03.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактами порушення забудовниками на території міста Дніпро та Дніпропетровської області упродовж 2014-2017 років вимог містобудівного та земельного законодавства, а саме проведення будівельних робіт без наявності дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування на земельних ділянках без наявності правовстановлюючих документів на них, а також внесення забудовниками до офіційних документів, а саме декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, неправдивих відомостей, у тому числі щодо проектувальників; генеральних підрядників; осіб, відповідальних за здійснення авторського нагляду; осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду; містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; наявності правовстановлюючих документів на земельні ділянки; категорії складності об`єктів будівництва; вартості будівельних робіт; сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.
Досудовим розслідуванням встановлено факти внесення забудовниками неправдивих відомостей в вищезазначені дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації, будівництва без наявності дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю, порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, бездіяльності органів державного нагляду і контролю при здійсненні покладених повноважень.

Зокрема встановлено, що ТОВ «Дніпроінвесттехнології» () здійснюється будівництво медичного центру по вул. Шевченка, 25 у м. Дніпро.

Встановлено, що службовими особами ТОВ «Дніпроінвесттехнології» не допущено службових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил при проектуванні та будівництві зазначеного об`єкта.

Водночас фахівцями управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради не вжито у повній мірі наданих повноважень з питань здійснення державного нагляду і контролю у сфері містобудування при проведенні перевірки на вказаному об`єкті будівництва.

Також встановлено, що підприємством замість медичного центру здійснюється будівництво двох секцій багатоквартирних житлових будинків, незважаючи на отримані дозвільні документи.

На адресу проектанта забудовника направлено вимогу в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України щодо надання копій документів, пов`язаних з будівництвом медичного центру по вул. Шевченка, 25 у м. Дніпро.

Згідно з рапортом працівників УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції, за місцем реєстрації ТОВ «Дніпроінвесттехнології» за місцем реєстрації юридичної особи відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкта нерухомого майна незавершене будівництво медичного центру на вул. Шевченка. 25 у м. Дніпро, реєстраційний номер нерухомого майна 101 належить ТОВ «Дніпроінвесттехнології» (), земельна ділянка за вказаною адресою з кадастровим номером :03:298:0074 (цільове призначення землі історико-культурного призначення) належить територіальній громади м. Дніпро та перебувають в оренді ТОВ «Дніпроінвесттехнології».

У зв`язку із чим, у своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт шляхом заборони вчинення будьяких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо незавершеного будівництва медичного центру на вул. Шевченка. 25 у м. Дніпро, реєстраційний номер нерухомого майна 101, яке належить ТОВ «Дніпроінвесттехнології» (), земельної ділянки на вул. Шевченка, 25 у м. Дніпро з кадастровим номером :03:298:0074 (цільове призначення землі історико-культурного призначення), яка належить територіальній громади м. Дніпро та перебуває в оренді ТОВ «Дніпроінвесттехнології». Клопотання прокурора про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, прошу розглянути без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у власності яких на теперішній час знаходиться майно, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі вище викладеного, враховуючи те, що незавершене будівництво медичного центру на вул. Шевченка. 25 у м. Дніпро, реєстраційний номер нерухомого майна 101, яке належить ТОВ «Дніпроінвесттехнології» (), земельна ділянка на вул. Шевченка, 25 у м. Дніпро з кадастровим номером :03:298:0074 (цільове призначення землі історико-культурного призначення), яка належить територіальній громади м. Дніпро та перебуває в оренді ТОВ «Дніпроінвесттехнології» є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки це необхідно з метою запобігання можливості його відчуження, що призведе до ускладнення здійснення досудового розслідування та поновлення прав потерпілої сторони.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони вчинення будьяких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо незавершеного будівництва медичного центру на вул. Шевченка. 25 у м. Дніпро, реєстраційний номер нерухомого майна 101, яке належить ТОВ «Дніпроінвесттехнології» (), земельної ділянки на вул. Шевченка, 25 у м. Дніпро з кадастровим номером :03:298:0074 (цільове призначення землі історико-культурного призначення), яка належить територіальній громади м. Дніпро та перебуває в оренді ТОВ «Дніпроінвесттехнології».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1