overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2776/18
Провадження № 1-в/206/349/18
У Х В А Л А
"05" червня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника

органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали подання в.о. начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 про заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.07.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень, суд, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання в.о. начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 про заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого у зв`язку з неявками в судові засідання.

Представник органу пробації не заперечував проти застосування приводу.

Вислухавши представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання за викликом суду без поважної причини не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки, та враховуючи той факт, що рішення про заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт не можливе за його відсутності, оскільки буде грубим порушенням його прав на свободу та особисту недоторканність, згідно ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 14.06.2018 року о 10 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/957/18
Провадження № 1-кп/192/183/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000343, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000343, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000343, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 15 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/303/422/18
303/3043/18
рядок стат. звіту 37
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у судовому рішенні Вироку суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену сторонами у кримінальному провадженні № 0000483 від 28.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Під час оголошення вироку суду, було виявлено описку у зазначені місяця ухвалення вказаного рішення суду, а саме: у вступній частині вироку зазначено дату, місяць і рік ухвалення вироку як «06 липня 2018 року», що не відповідає дійсній даті його ухвалення, тобто 06 червня 2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої соби виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про вирішення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, місце і час засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену сторонами у кримінальному провадженні № 0000483 від 28.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, зазначивши у вступній частині вироку, - дату, місяць і рік ухвалення вироку 06 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 215/2267/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.06.2018 року о 13:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 305/615/16-к
Номер провадження 1-кп/305/36/18
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

05.06.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження №1-кп/305/154/16, внесене в ЄРДР за № 0000474, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/305/154/16, внесене в ЄРДР за № 0000474, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 22.11.2016 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до встановлення місця перебування обвинуваченого.

З Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області 01.06.2018 року надійшло повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки місцеперебування обвинуваченого встановлено, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв дня 11 червня 2018 року.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1452/17
Провадження № 1-кп/191/248/17
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 05 червня 2018 року о 14 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1390/18 Справа № 182/750/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 249 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №295/6868/18
УХВАЛА
Іменем України

05.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань.

Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/213/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року, -
16.05.2018 старший слідчий в ОВС ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задоволено, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10 січня 2018 року про накладення арешту на майно - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на орден «СССР протетарии всех стран соединяйтесь» №124323; ноутбук Lenovo Y520-151 KBN s/n PFOSPZFO; ноутбук Lenovo Y520-151 KBN s/n PFOSPZSY; блок живлення до ноутбука; кабель живлення до ноутбука відмовлено. Вказане майно підлягає поверненню ОСОБА_7 .
В заяві старший слідчий в ОВС ОСОБА_5 просить роз`яснити спосіб виконання ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року.
Дослідивши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
На думку апеляційного суду, ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на однозначність положення ч.3 ст.173 КПК України, відповідно до якого - відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити старшому слідчому в ОВС ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 344/7558/18
Провадження № 1-кс/344/3084/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000672 від 17.02.2018р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2157/16-к
Провадження № 1-кп/317/188/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень у вирок суду,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено вирок у кримінальному провадженні № 317/2157/16-к №/п 1-кп/317/188/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

Дослідивши вказаний вирок, судом виявлено, що у вироці допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи замість «317/2157/16-к» помилково вказано «317/2157/15-к».

У зв`язку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену у вироці суду описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироці суду від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 317/2157/16-к №/п 1-кп/317/188/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

Вказати вірно номер справи у вироці суду від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 317/2157/16-к №/п 1-кп/317/188/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України «317/2157/16-к», замість раніше не вірно зазначеного «317/2157/15-к».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/1037/18
Провадження № 1-кп/337/199/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Ленінського районного суду м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 травня 2018 року на 12-15 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1