ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/255/17
провадження № 1-кп/691/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

04 травня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження, та 04.05.2018 року прокурором змінено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь.

Крім того, прокурор клопотав про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що закінчується двохмісячний термін застосування запобіжного заходу, а ризики, в тому числі, уникнення покарання, переховування від суду, вчинення іншого злочину, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності продовжують існувати, та що в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння; злочин вчинений останнім тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі; в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність в ОСОБА_5 , будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, джерела його прибутків не відомі можливе отримання останніх від зайняття злочинною діяльністю; вважає, що підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив, вказує на його необґрунтованість, та те, що більше року перебуває під вартою, враховуючи помилку прокурора у кваліфікації діянь скоєного, які на сьогодні є зміненими, а також клопотав застосувати домашній арешт, наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення не має, як і переховуватися від суду, впливати на свідків.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, та вивчивши матеріали, приходить до наступного.

За нормами ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

04.05.2018 року запобіжний захід тримання під вартою закінчує свою дію, судовий розгляд матеріалів кримінального провадження триває, надано час обвинуваченим ознайомитися зі зміненим обвинуваченням, залишається недопитаною в судовому засіданні одна із потерпілих, та прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу - ч.1 ст.183 КПК України.

Прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.

Суд, з огляду на особу обвинуваченого, що вказує на тенденції до скоєння кримінальних правопорушень, характеру протиправних дій, ставлення до пред`явленого обвинувачення, можливу міру покарання (злочин середньої тяжкості позбавлення волі до п`яти років), з урахуванням міцності соціальних зв`язків, приходить до висновку про продовження дії обраного запобіжного заходу.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі, цілодобовий домашній арешт, за адресою місця проживання м. Черкаси, суд не вбачає, так як ризики, які були наявні при обранні/зміні запобіжного заходу не змінилися.

Керуючись ст. ст. 2, 27, 331, 178, 183, 194, 199, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 03.07.2018 року.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Повідомити родичів ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу, та ДУ «Слідчий ізолятор», до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1