САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5898/18
1-кс/206/1098/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Дніпропетровська, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштована, одружена, має на утриманні малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-17.08.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за №0001004 від 18.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 14.09.2018, приблизно о 20 годині 22 хвилини, ОСОБА_4 прибула до торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у той же день, тобто 14.09.2018, о 20 годині 23 хвилин діючи повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць ряду «М`ясо», звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрала: ковбасу салямі коньячну напів копчену першого гатунку Ювілейний, 550 г, у кількості 3 шт., ковбасу гьотинську напів копчену першого гатунку Алан, 350 г, у кількості 3 шт., ковбасу салямі італійську варену копчену в`ялену яловичина Алан, 350 г, у кількості 3 шт., каву «якобз Монарх» розчинну маленька упаковка 250 г,у кількості 1 шт.
Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину,
ОСОБА_4 , сховавши викрадене майно до себе у сумку чорного кольору, яка була при ній, вийшла з приміщення вказаного магазину через турнікет центрального входу не розрахувавшись за взятий товар та у подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2789/18 від 22.10.2018, ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 998 гривень 86 копійок.
Крім того, 15.09.2018, приблизно о 16 годині 24 хвилин, ОСОБА_4 прибула до торгівельної зали магазину «Ева-8а» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, де у неї раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у той же день, тобто 15.09.2018, о 16 годині 28 хвилин, діючи повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Ева-8а» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць вище вказаного магазину звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрала: бальзам для слабкого, схильного до випадіння волосся «ботанік терапі» «рицинова олія і мигдаль», 200 мл, у кількості 1 шт.; маска для слабкого, схильного до випадіння волосся «ботанік терапі» «рицинова олія і мигдаль», 300 мл, у кількості 1 шт.; шампунь для слабкого, схильного до випадіння волосся «ботанік терапі» «рицинова олія і мигдаль», 250 мл, у кількості 1 шт.; маска для волосся «бреліл з олією каріте» 1000 мл, у кількості 1 шт.; шампунь для волосся «бреліл з олією каріте» 1000 мл, у кількості 1 шт.; фарба для волосся «лореаль ресіталь преференс» «тон 01 світло-світло русявий натуральний», у кількості 1 шт.; шампунь «сйосс фул хеар 5» для тонкого волосся без об`єму 500 мл, у кількості 1 шт.; шампунь «хед шолдерс» догляд за сухою шкірою голови 400 мл, у кількості 1 шт.
Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_4 , сховавши викрадене майно до себе у сумку чорного кольору, яка була при ній, вийшла з приміщення вказанного магазину не розрахувавшись за взятий товар та у подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2790/18 від 22.10.2018, ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 863 гривень 81 копійок.
Крім того, 24.09.2018, приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 прибула до торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, де у неї раптово виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у той же день, тобто 24.09.2018, о 21 годині 03 хвилин, діючи повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла до полиць вказаного магазину та діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала: станок «жилет Фьюжн +1 картридж проглайд стайлер», у кількості 1 шт.; гель «тайд капсули 23 шт. Альпійська свіжість», у кількості 1 шт.; електрична роликова пилка (рожева) «шоль вельвет смус даймон крістал», у кількості 1 шт.; сир «моцарелла українська 50% славія» 210 г., у кількості 1 шт.; дав дезодорант- спрей жіночий 150 мл «заряд енергії», у кількості 1 шт.; рексона дезодорант-спрей жіночий 150 мл, «прозорий кристал», у кількості 1 шт.; рексона дезодорант- спрей жіночий 150 мл «легкість бавовни», у кількості 1 шт.; сир «прикарпатський з овечим молоком 50% клуб сиру», у кількості 388 грам.; сир «прикарпатський з овечим молоком 50% клуб сиру», у кількості 334 грама; сир «сулугуні розсільний 45% добряна», у кількості 552 грама; сир «сулугуні розсільний 45% добряна», у кількості 544 грама; сир «сулугуні розсільний 45% добряна», у кількості 546 грама; сир «шоколадний плавлений 30% ферма», 90 гр., у кількості 1 шт.
Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину,
ОСОБА_4 , сховавши викрадене майно у рюкзак світлого кольору, впевнившись, що охорона біля центрального входу до зазначеного магазину відсутня, швидко вийшла через турнікет центрального входу не розрахувавшись за взятий товар, однак одразу була затримана працівниками охорони магазину біля центрального входу у торгівельний зал магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д.
Отже, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Таким чином, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2788/18 від 22.10.2018, ОСОБА_4 могла заподіяти ТОВ «Омега» «Варус-40» матеріальну шкоду у розмірі 1903 гривні 29 копійок.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженою, та такою, що має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нові умисні корисливі злочини перебуваючи на іспитовому строку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не маючи стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, перебуваючи на волі продовжить вчиняти аналогічні чи інші злочини, про що свідчить скоєння нових аналогічних злочинів в короткий проміжок часу, усвідомлюючи строк покарання за вчинені нею злочини, може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду про що свідчить відсутність міцних соціальних зв`язків, перебування на випробувальному терміні і відсутність постійного місця роботи.
Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вона не ухилялася та не переховувалася від явки до органів слідства, прокуратури та суду і просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Приймаючи до уваги пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001004 від 18.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
19.09.2018 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст.276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не має постійного місяця роботи, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що вона може продовжити вчиняти інші злочини, а також знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може сховатися від органу слідства, прокуратури та суду.
Разом з тим слідчим та прокурором не надано суду жодного переконливого доказу того, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи відомості про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, її репутацію та майновий стан, наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, суд вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 26 грудня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нею цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_1