печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7511/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність компетентних осіб прокуратури міста Києва з невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 січня 2018 року.

Особа, яка звертається зі скаргою зазначає, що бездіяльність прокуратури міста Києва полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено відомості за заявою останньої про вчинення кримінальних правопорушень.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва внести відомості про кримінальні правопорушення, як вважає заявник, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою її підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, думку прокурора, слідчий суддя, вивчивши скаргу, та дослідивши матеріали надані в її обґрунтування, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури міста Києва із заявою про вчинення, на його думку, суддею апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 КК України, відомості за якою просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вбачається, що 31 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до приймальні громадян прокуратури міста Києва із заявою, яку було зареєстровано за вх. № 56-ЗП.

Своєю заявою ОСОБА_3 повідомляє про вчинення суддею апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що полягало у постановленні останнім 20 жовтня 2017 року судового рішення, яким залишено без змін постанову суду першої інстанції від 23 серпня 2017 року, якою визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та провадження в даній справі закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, як встановлено та не заперечується заявником використовуючи свою заяву як поза процесуальний спосіб оскарження, оскільки, у зв`язку із неможливістю оскарження в порядку КУпАП, з огляду на відсутність подальшого механізму оскарження в касаційному порядку, поряд із цим, вбачається, що в зазначеній заяві відсутні об`єктивні обставин, які б вказували на наявність розумних сумнівів щодо правосудності вказаного судового рішення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного суду України від 23 травня 2001 року 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Додаткові гарантії незалежності і недоторканності суддів, крім уже передбачених Конституцією України, можуть встановлюватися також законами. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканності суд/дів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Виходячи з основних засад судочинства згідно з п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. Виходячи із чого заявник вбачає своє право на подачу заяв про вчинення злочинів слідчим суддею у разі незгоди із рішенням судді у формі постанови.

Отже, заявник пов`язує наявність ознак кримінального правопорушення у діях судді апеляційної інстанції лише при здійсненні останнім розгляду справи про адміністративне правопорушення і лише у випадку його незгоди із текстом постанови судді.

При цьому слід зазначити, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Законом України «Про судоустрій та статус суддів» передбачена відповідальність судді за допущенні порушення вчинені під час здійснення ним професійної діяльності.

Таким чином, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою такого роду, де фактично заявником висловлюється у такий спосіб незгода з прийнятим процесуальним рішенням судді, що прямо суперечить ст. 126 Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та не відповідає практиці ЄСПЛ, зокрема у справі «Салов проти України» від 06 вересня 2005 року, де зазначено, що одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким рішенням суду. Аналогічна правова позиція викладена і в рішенні ЄСПЛ «Брумареску проти Румунії».

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, а відтак у її задоволенні слід відмовити, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 січня 2018 року за вх. №56-ЗП - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 08 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1