Справа № 383/621/18
Номер провадження 1-кп/383/110/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобринець обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 24.02.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, офіційно не працює, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та носінні, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчиненому за наступних обставин.
23 лютого 2018р. близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі за м.Бобринець, знайшов та забрав з собою два саморобні пристрої типу «вибуховий пакет», які відносяться до вибухових речовин та таким чином вчинив їх придбання без передбаченого на це Законом дозволу. Далі ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдені ним предмети являються вибухонебезпечними, вирішив їх перенести до свого місця проживання для подальшого використання у власних цілях в якості піротехнічного засобу. Із найденими двома саморобними пристроями типу «вибуховий пакет», ОСОБА_3 прийшов у гості до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив носіння вибухової речовини без передбаченого на це Законом дозволу.
Цього ж дня близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, де дістав з кишені раніше знайдені ним два саморобні пристрої типу «вибуховий пакет», один з яких детонував у руках ОСОБА_3 , що призвело до вибуху та травмування останнього.
Інший саморобний пристрій типу «вибуховий пакет», було виявлено та знешкоджено шляхом підриву під час огляду місця події, проведеного в приміщенні літньої кухні домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , про що складено Акт №2 від 23.02.2018р. про знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів.
Відповідно до висновку експерта №9/139 від 15.03.2018 Кіровоградського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, на наданих на дослідження предметах (фрагментах) були виявлені сліди саморобної піротехнічної суміші на основі алюмінію та сполук свинцю.
Відповідно до висновку експерта №34 від 17.05.2018 Кіровоградського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України саморобна піротехнічна суміш на основі алюмінію та сполук свинцю, сліди яких було виявлено під час проведення комплексної судової вибухотехнічної експертизи, висновок експерта №9/139 від 15.03.2018, відносноситься до категорії вибухових речовин, а саме «піротехнічні суміші».
25 червня 2018 року між начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , відповідно ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема щодо часу, місця вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, зазначивши в угоді обставини його вчинення.

Вказаною угодою сторонами у відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання визнано щире каяття обвинуваченого, позитивна характеристика за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, а також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, що його обтяжують.

Сторони визнали за необхідне визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України, відповідно до яких речові докази у вказаному кримінальному провадженню підлягають знищенню.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати у кримінальному провадженні, що складають вартість проведеної комплексної вибухотехнічної експертизи - 2145 гривень та додаткової комплексної вибухотехнічної експертизи - 429 гривень, на загальну суму витрат на проведення експертиз 2574 гривні 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 474,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2018 року, укладену між начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000084 від 24.02.2018 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- нашарування кіптяви чорного кольору, упаковано по спеціального пакету №АБ 025451 та контрольний змив з протилежної сторони холодильника, упаковано до спеціального пакету №4480655;

- змив речовини оранжевого кольору, упаковано до спеціального пакету №АБ 007561;

- змив речовини сірого кольору, упаковано до спеціального пакету №4372100

- каміння дрібної фракції з нашаруванням кіптяви упаковано до спеціального пакету №АБ 007276;

- ізолююча стрічка синього кольору та мотки від ізолюючої стрічки 4 шт. упаковано до спеціального пакету № 4372098;

- (фрагменти) шматки паперу з рваними краями від шпалер упаковано до спеціального пакету № АБ 007555;

- предмет неправильної форми, твердий на дотик, синього кольору огорнутий ізолюючою стрічкою синього кольору. Даний предмет схожий на саморобний вибуховий пристрій, який віднесено до 1 категорії небезпечності, який було відтранспортовано та знищено шляхом підриву з детонатором ЕДП. Залишки вилучено і упаковано до спеціального пакету № АБ 007560, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у кримінальному провадженні на користь держави - 2574 гривні в рахунок відшкодування витрат за проведення комплексної вибухотехнічної експертизи та додаткової комплексної вибухотехнічної експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1