АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/1161/2018 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням, ухваленим в судовому засіданні від 21.03.2018 без виходу суду до нарадчої кімнати, під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України, колегія суддів Оболонського районного суду міста Києва задовольнила частково клопотання сторони захисту щодо допиту свідків та постановила допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тих же умовах, що і свідка ОСОБА_10 , без залучення будь-яких органів Російської Федерації, оскільки клопотання про міжнародно-правову допомогу в даному кримінальному провадженні буде суперечити меті та цілям тих угод, які раніше були підписані між Україною та Російською Федерацією.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, адвокат ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити клопотання №№ 442, 418, 417, 416, 415 від 20.03.2018 про створення необхідних умов стороні захисту для реалізації процесуальних прав щодо надання суду доказів та сприяння у забезпеченні явки свідка.

Перевіривши матеріали контрольного провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

- вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

- ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

- інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, Оболонським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України і жодних рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, на даний час судом не ухвалено, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2