Ухвала
Іменем України
02 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 681/1689/17
провадження № 51-9023ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Із долучених до касаційної скарги судових рішень убачається, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 травня

2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 25 500 грн (ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року розстрочено сплату штрафу на 12 місяців).
У порядку, передбаченому статтями 537, 539 КПКУкраїни, ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 31 травня

2017 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання.
Не погоджуючись із таким рішенням місцевого суду, захисник ОСОБА_5

в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду

з апеляційною скаргою.
Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 24 липня 2018 року скасував ухвалу місцевого суду від 31 травня 2017 року. Постановив задовольнити клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 травня

2017 року на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також наявні копії судових рішень, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Зі змісту наданих судових рішень убачається, що вони стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системний аналіз наведених норм процесуального закону вказує на те, що ухвали апеляційного суду, постановлені за результатом перегляду ухвал місцевих судів, які стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6