УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000720 від 20 липня 2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000720 від 20 липня 2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про те, що 16.07.2018 невідома особа, перебуваючи у будинку за вказаною вище адресою, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Fly», моделі «IQ 4404», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без акумуляторної батареї. Даний телефон було придбано 04.08.2014 за ціною 1277,90 грн..

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про те, що 16.07.2018 невідома особа, перебуваючи у будинку за вказаною вище адресою, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Fly», моделі «IQ 4404», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без акумуляторної батареї. Даний телефон було придбано 04.08.2014 за ціною 1277,90 грн..

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судово-товарознавчу експертизу.

Для дослідження експертизи надати:

1)Копію протоколу допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

2)Копію товарного чеку № Ф2-0014540 від 4 серпня 2014 р.

3)Мобільний телефон марки «Fly», моделі «IQ 4404», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без акумуляторної батареї, який поміщено до прозорого полімерного пакета, скріплено частиною аркушу паперу з відтиском печатки «Для довідок Вінницький РВП», підписами понятих та слідчого.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly», моделі «IQ 4404», чорного кольору, без акумуляторної батареї, на момент скоєння злочину (16.07.2018) ?

Дозволити повне або часткове знищення досліджуваних об`єктів, залежно від виду експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: