overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5407/18
Провадження № 1-кс/362/1665/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 015 34 від 07 серпня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06 серпня 2018 ОСОБА_4 проник на територію земельної ділянки АДРЕСА_1 , де проник до гаражного приміщення і незаконно заволодів транспортним засобом моторолером марки «Дефіант», на якому зник з місця вчинення злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності та підтримав заявлене клопотання з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 6 статті 244 КПК України передбачає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки, встановлення вартості викраденого транспортного засобу має суттєве значення для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування та встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення зазначених питань потребує залучення експерта.
Отже, клопотання є обґрунтованим і таким, що слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №120 181 101 400 015 34 від 07 серпня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- яка ринкова вартість моторолера марки «Defiant Arteko» станом на 07 серпня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 288/1120/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01 травня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 01 жовтня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Також в судове засідання не з"явилась свідок ОСОБА_5 , про час та дату судового розгляду належним чином повідомлена.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушки, Києво - Святошинського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП України у м. Києві.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003568 від 30.08.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.10.2018 р.
Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.
Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 14 листопада 2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).
В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003513 від 24.08.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 24.09.2018 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 23 жовтня 2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу, захисника потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/3162/18
У Х В А Л А

02.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника БЦ відділу пробації ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001293 від 06.03.2018 р. та за №0002442 від 23.05.2018 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 29.03.2018 р.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 20.06.2018 р.

Вказані справи обвинувальні акти 02.10.2018 р. об`єднані водне провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 09 жовтня 2018 р. о 10-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати в судове засдання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 375/1835/18
Провадження № 1-кс/375/716/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

02.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2018 о 14:30 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 02 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворзель Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді зварювальника в ТОВ "Укрбудмонтаж",

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 01 грудня 2018 року.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 03 жовтня 2018 року о 08-й годині 55 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
02.10.2018 Справа № 380/1323/18
Провадження по справі № 1-кп/380/115/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000265 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

02 жовтня 2018 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000265 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2210/18
Провадження № 1-кс/541/963/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року задовольнити.

Зобов`язати службову особу Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області уповноважену на прийняття заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити заявнику.

Копію ухвали для виконання невідкладно направити начальнику СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/6739/18
Провадження № 1-кс/554/8006/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявників ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «Долина-центр», ТОВ «НВ «Долина», ТОВ «Долина «ТД» на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково. Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, - скасувати.
В задоволенні вимог скарги ТОВ «Долина-центр», ТОВ «Долина «ТД» - відмовити.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.10.2018 року об 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/6650/18
Провадження №1кс/554/7911/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 23 серпня 2018 року клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби Беезпеки України в Полтавській області Лейтенанта ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

23 серпня 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про проведення експертизи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від «23 серпня 2018», слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено описку а саме в описовій та резолютивній частині .

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 23.08.2018 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи виклавши описову та резолютивну частину ухвали наступній редакції:

В описові частині:

«Під час допиту свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 16.07.2018р. близько 23:00 службові особи Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області нанесли руками та ногами декілька ударів по тулубу, потилиці, ногах, а також викручували руки. 17.07.2018 він звернувся за медичною допомогою до Гадяцької ЦРЛ, де його оглянули лікарі. Медична документація за результатами огляду зберігається в ОСОБА_4 .
В резулятивній частині:
«Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження від 16.07.2018 року, якщо маються, то які?»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2252/18
№/п 1-в/317/250/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Запорізькийрайонний суд Запорізькоїобластіускладі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 19.02.2016 року Веселівським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 04.07.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, направлено в місця позбавлення волі на 4 роки,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник установи та прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання засудженого, заслухавши думку прокурора та представника установи, про залишення клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без розгляду, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: ОСОБА_1