Дата документу 12.10.2018
Справа № 501/1925/18
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в ніч з 14 на 15 липня 2018 року він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна проникли до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, скоїли розбійний напад на потерпілу ОСОБА_9 , поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, та з погрозою застосуванням до неї такого насильства.
В результаті розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 300 грн. та потерпілій були завдані тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких настала її смерть.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.
Постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_10 від 12.10.2018 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.11.2018 року.
Своє клопотання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою слідчий мотивувала наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується, на думку слідчого, протоколом огляду місця події від 16.08.2018; протоколом затримання ОСОБА_7 від 21.08.2018; протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.08.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 1.08.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21.08.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 15.08.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 15.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.08.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 16.08.2018; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 №177 від 16.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.07.2018.
На думку слідчого, закінчити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою неможливо, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні процесуальні дії: отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам Одеського обласного бюро СМЕ; отримати висновок судово-медичної цитологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Одеського обласного бюро СМЕ; отримати з УОТЗ ГУ НП в Одеській області довідки про проведений аналіз інформації, отриманої від компаній мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; допитати в якості свідка ОСОБА_13 - співмершанку підозрюваного ОСОБА_5 з приводу відомих їй обставин вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень та провести за її участі слідчий експеримент з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; призначити та провести за ухвалою Іллічівського міського суду амбулаторну психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_8 та отримати висновок даної експертизи; призначити та провести за ухвалою Іллічівського міського суду амбулаторну психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_7 та отримати висновок даної експертизи; призначити та провести за ухвалою Іллічівського міського суду амбулаторну психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 та отримати висновок даної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивувала тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які не зменшилися,а саме що:
- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи те, що він зник з місця вчинення кримінального правопорушення та тривалий час місце його знаходження було невідоме.
Крім того, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюваний може покинути територію місця проживання, що унеможливить проведення подальшого досудового розслідування.
Крім того, підозрюваний не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або престарілих родичів не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного у місті його проживання;
- підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази, в тому числі знаряддя злочину, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені;
- підозрюваний може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний тривалий час мешкає у місті Чорноморську, знайомий зі свідками та іншими підозрюваними;
- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він немає міцних соціальних зв`язків, немає джерел для існування.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею, встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, зазначені вище, насамперед показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , наданими під час досудового розслідування, в яких він вказує на підозрюваного як на учасника злочину (протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 15.08.2018 року, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 16.08.2018 року).
Слідчим суддею, встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, та які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вік та задовільний стан здоров`я, незначна міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність в нього родини та утриманців та відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні підозрюваний заявив, що до нього з боку працівників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області застосовується фізичне та психологічне насильство.
Заява підозрюваного за допомогою технічного засобу, яким фіксується хід судового засідання, зафіксована на носії інформації.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до ст.206 КПК України слід:
1)зобов`язати начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування забезпечити додержання прав підозрюваного;
2)зобов`язати слідчого СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного;
3)повідомити керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про заяву, зроблену в судовому засіданні підозрюваним, для перевірки її у спосіб, який передбачений для розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 206 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 листопада 2018 року.
Зобов`язати начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування забезпечити додержання прав підозрюваного.
Зобов`язати слідчого СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного.
Повідомити керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про заяву, зроблену в судовому засіданні підозрюваним, для перевірки її у спосіб, який передбачений для розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя