УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «НВС-Трейдінг» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС-Трейдінг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 170 900 000 002 00 від 31.05.2017 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «НВС-Трейдінг» звернувся його представник - ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначив, що 06.11.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/39100/17 (провадження № 1-кс/761/24870/2017) у кримінальному провадженні № 420 170 900 000 002 00 від 31.05.2017 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України накладений арешт на земельну ділянку площею 7, 1566 га, кадастровий номер :22:001:0123, що розташована за адресою с. Паляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

На думку ініціатора клопотання, зазначена ухвала слідчого судді є незаконною, арешт накладений необґрунтовано, оскільки вказана земельна ділянка не є речовим доказом, набута товариством не кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку з наведеним ініціатор клопотання просив скасувати арешт земельної ділянки.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не заперечував проти позитивного вирішення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ініціатора клопотання, дослідивши наявні документи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у провадженні № 420 170 900 000 002 00 за ознаками ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :22:001:0123, що розташована за адресою с. Паляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Підставою для прийняття такого рішення стали встановлені під час досудового розслідування обставини підробки службовими особами ТзОВ «Ловеч ЛТД» з метою заволодіння чужим майном шляхом обману рішення Апеляційного суду Київської області від 30.06.2016, яким нібито скасовано заходи примусового виконання рішення, вилучено майно з-під заборони (іпотеки), а також визнано за ТзОВ «Ловеч ЛТД» право власності на земельну ділянку площею 7,1566 га.
У подальшому, зазначену земельну ТзОВ «Ловеч ЛТД» на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2016 продав ТзОВ «Фіміра».
Внаслідок неправомірних дій службових осіб ТзОВ «Ловеч ЛТД» земельна ділянка загальною площею 7,1566 га незаконно вибула із розпорядження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та перейшла у приватну власність, чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки на суму 13 887 тис.грн.
У подальшому, не дивлячись на наявні обтяження на вищевказану земельну ділянку 01.08.2017 право власності за земельною ділянкою на підставі рішення Господарського суду Івано-франківської області №909/32/17/7038/17 від 27.04.2017 зареєстроване за ТзОВ «ЕКСТРІМ».
З огляду на зазначене слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 ініційовано накладення арешту на вказану земельну ділянку з метою її збереження, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна є предметом злочинних посягань.
У зв`язку з цим, накладаючи арешт на земельну ділянку, слідчий суддя врахував, що остання відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що перехід права власності на неї відбувся внаслідок протиправної діяльності осіб, тобто земельна ділянка набута кримінально протиправним шляхом.
Вирішуючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 174 КПК арешт може бути знятий у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Виходячи з вимог змагальності кримінального провадження та враховуючи положення ст. 174 КПК, слідчий суддя відмічає, що обов`язок доведення обставин, які є підставою для скасування арешту, покладений на ініціатора відповідного клопотання.
Отже, власник/володілець майна або їх представник мають довести, що арешт накладений необґрунтовано або ж відпала потреба у його подальшому збереженні.
Оцінюючи доводи представника власника земельної ділянки, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки останнім не спростований факт незаконного виходу з розпорядження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вказаної ділянки.
Тому висновок слідчого судді під час накладення арешту про те, що зазначене нерухоме майно є речовим доказом у силу його набуття у кримінально протиправний спосіб, є правильним, тобто арешт накладений обґрунтовано.
Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, відсутні підстави стверджувати, що відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Сукупність вищезазначених обставин, їх правова оцінка свідчать про відсутність підстав для скасування арешту.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 98, 110, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС-Трейдінг» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 170 900 000 002 00 від 31.05.2017 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України про скасування арешту майна земельної ділянки площею 7, 1566 га, кадастровий номер :22:001:0123, що розташована за адресою с. Паляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у справі № 761/39100/17 (провадження № 1-кс/761/24870/2017), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1