overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №399/711/13-к
Провадження № 1-КС/399/2/14
УХВАЛА

селище Онуфріївка 17.06.2014 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника директора СТОВ «Родіна» ОСОБА_3 на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга заявника директора СТОВ «Родіна» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що вона є незаконною, оскільки слідчий виніс її, не провівши всіх необхідних та можливих дій, направлених на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин провадження, та без вжиття заходів для профілактики і попередження злочинних дій ОСОБА_5 ..
Слідчий ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але до суду не зґявилися, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що на вимогу слідчого судді до суду доставлено зазначене вище кримінальне провадження, що дає можливість зґясувати всі його обставини за відсутності заявника, керуючись ст. ст. 306, 325 КПК України, вважаю за можливе розглянути зазначену скаргу за відсутності слідчого та заявника.
Дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Підставою для відкриття зазначеного провадження є заява директора СТОВ «Родіна» ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 шляхом підбурювання, підкупу та шантажу спонукає ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до дострового розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених з СТОВ «Родіна».
а. 2 кримінального провадження
Із наявних в кримінальному провадженні протоколів допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 видно, що ОСОБА_5 зазначених у заяві директора СТОВ «Родіна» ОСОБА_3 дій не вчиняв, та не намагався заволодіти належними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 земельними ділянками, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
а.36-42

Таким чином, постанова слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення є законною і підстави для її скасування відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги заявника директора СТОВ «Родіна» ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №399/1049 /14-к
Провадження № 1-КП/399/121/14
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.
Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа №399/1040 /14-к
Провадження № 1-КП/399/118/14
УХВАЛА

19.09.2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженні 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 11 годину 02 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 546/661/18
Провадження 1-кп/545/214/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000080, який надійшов на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 06.07.2018р., відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 19.09.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 314/4003/18
Провадження № 1-кс/314/1411/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :

23.08.2018 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 1280", в корпусі сіро-чорного кольору, imei : НОМЕР_1 .

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Мобільний телефон "Нокіа 1280", в корпусі сіро-чорного кольору, imei : НОМЕР_1 який зберігається в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" залишити на зберігання в установі до звільнення засудженого ОСОБА_3 , після чого передати йому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2018
Справа № 450/1036/18 Провадження № 1-кп/450/257/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 18.05.2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 18.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 22.06.2018 року о 11 год. 20 хв., 10.07.2018 року о 15 год. 30 хв. та не повідомив про причини своєї неявки і в матеріалах справами відсутні відомості про виконання приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Романіка, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 30.07.2018 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Теребовлянському відділу поліції ГУ НП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 та прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/619/18
УХВАЛА
про привід

11 вересня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07. 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання яке було призначене на 11.09.2018 року обвинувачений

ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 281 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Турківському відділенню поліції Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №474/799/18
Провадження №1-кп/474/79/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.09.18 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
03.09.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Оскільки останній день строку для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання припадає на вихідний день - 08.09.2018р., вказане питання вирішується у перший за ним робочий день - 10.09.2018р.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на 11.00 год. 14.09.2018р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5611/18
№ 1-кс/489/2215/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003630, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 о 01:25 год. біля будинку № 68 по вул. Херсонське Шосе в м. Миколаєві було затримано ОСОБА_3 , у якого було вилучено три паперових згортки з подрібненою рослинною речовиною, схожою на канабіс.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом?

- якщо так, то яким саме?

- яка маса (в перерахунку на суху речовину) наданої на експертизу речовини?

- яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

В розпорядження експерта надати білий конверт, в якому знаходиться три згортки з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9490/18
УХВАЛА
"11" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
05 вересня 2018р. старший слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, а у разі необхідності вилучити медичну картку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.09.2018
Справа №642/4877/18
Провадження №1кс/642/2398/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 18 вересня 2018 року на 16:00 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6052/18
Провадження № 1-кс/635/1964/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Харківського ВП Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Харківського ВП Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При виготовленні повного тексту ухвали судом допущена описка, а саме у описовій частині ухвали помилково вказано прізвищє скаржника « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 », а також дата заяви «03.08.2018р.», замість вірної «28.04.2018р.»

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року, а саме вірно вказати в описовій частині тексту « ОСОБА_3 від 28.04.2018р.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1