АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданого в межах апеляційної скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2018,
за участі
прокурора ? ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2018 у задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000176 від 07.07.2017 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій першим пунктом просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2018.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що 22.05.2018 судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст судового рішення отримано 07.06.2018, а тому в порядку ст.117 КПК України просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою.
Заслухавши доповідь судді в межах поданого клопотання, думку прокурора, який заперечив проти поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження в цій частині, колегія суддів приходить до висновку про повернення наявної апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Згідно правил п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Абзац другий частини третьої вказаної норми визначає, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Отже, положення абз.2 ч.3 ст.395 КПК України застосовують у випадку, коли постановлення ухвали слідчим суддею відбувається за відсутності учасників. У всіх інших випадках на учасників поширюються загальні правила визначення строку на апеляційне оскарження, які передбачені ч.2 ст.395 КПК України.
Так, на підставі матеріалів даного провадження встановлено, що ПАТ "ВіЕйБІ Банк" є заявником в кримінальному провадженні №0000176 від 07.07.2017.
Як підтверджується журналом судового засідання від 21.05.2018, представник заявника ? ОСОБА_8 був присутнім при розгляді скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження по суті та 22.05.2018 при оголошенні прийнятого за результатами такого розгляду судового рішення (а.с. 31-33).
Однак, достеменно знаючи про прийняте слідчим суддею рішення, ПАТ "ВіЕйБІ Банк" не реалізувало у визначений п.3 ч.2 ст.395 КПК України строк своє право на звернення з апеляційною скаргою і апеляційну скаргу подало лише 12.06.2018.

Разом з тим, причин, які б об`єктивно заважали на протязі встановлених законом п`яти днів для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, подати апеляційну скаргу, а вже після отримання повного тексту ? доповнень до неї, товариство в поданій апеляційній скарзі не наводить.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, зважаючи, що представник ПАТ "ВіЕйБІ Банк"був присутнім в судовому засіданні від 22.05.2018, про прийняте слідчим суддею рішення знав, втім апеляційну скаргу подав поза межами строку, визначеного кримінальним процесуальним строком на оскарження ухвали слідчого, в той час як очікування копії оскаржуваного судового рішення не є обставиною, яка об?єктивно заважає вчасно подати апеляційну скаргу, ? колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні наявного клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.113, 399 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2018 про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000176 від 07.07.2017, ? відмовити, повернувши апеляційну скаргу з доданими до неї документами особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3