Справа № 642/4672/18
Провадження № 1-кп/642/705/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
16 серпня 2018 року близько 17 годин 00 хвилин. ОСОБА_4 прийшов до громадського місця, а саме до саду «Тіволі» (БК «Харчовик»), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська. 34.
Знаходячись у нетверезому стані у саду «Тіволі» (БК «Харчовик»), ОСОБА_4 , сидячі на лавці дитячого майданчику, у присутності дітей та дорослих оголив свій статевий орган та почав займатися онанізмом, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки у суспільстві. Хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені нарядом поліції, яку викликав громадянин ОСОБА_5 після звернення до нього хлопчика, який в цей час знаходився на цьому майданчику, з проханням припинити дії ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, пояснив, що 16 серпня 2018 року о 17 год. був в стані алкогольного сп`яніння, та займався на дитячому майданчику онанізмом на очах у дітей та дорослих. Дані дії пояснює перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий. Офіційно не працевлаштований.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 5 жовтня 2018 року Новобаварським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується нейтрально, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім. Орган пробації вважає, що його виправлення можливе без обмеження та позбавленні волі, він не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, доцільно покласти на нього обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, вищенаведені пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, дані про особу обвинуваченого, який не працює, щире каяття обвинуваченого, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк обчислювати з моменту оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1