Справа № 579/1035/18
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"30" серпня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000215 слідчим ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000215, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000215 було встановлено, що 13 червня 2018 року невстановлена особа, шляхом обману, за допомогою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номера НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 16000 грн., належних ОСОБА_5 .

Просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу абонентського номера НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 16.01.2018 року по 24 год. 00 хв. 18.01.2018 року оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами частин 6 та 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

За змістом поданого клопотання та витягу з ЄРДР №0000215 вбачається, що 13 червня 2018 року невстановлена особа, шляхом обману, за допомогою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номера НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 16000 грн., належних ОСОБА_5 .

До поданого клопотання доданий рапорт оперуповноваженого СКП Кролевецького ВП ГУНП за змістом якого вбачається, що для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000215 від 13.06.2018 року, використовувався мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .

Вищевказане свідчить про те, що слідчим взагалі не доведено, що за допомогою мобільного телефону НОМЕР_2 було вчинено вказане кримінальне правопорушення та не надано належних та допустимих доказів того, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення здійснювала дзвінок з телефону номер НОМЕР_2 на стаціонарний телефон НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_5 .

У слідчого судді маються обгрунтовані сумніви, що надання тимчасового доступу до мобільного телефону щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлення з номером НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 16.01.2018 року по 24 год. 00 хв. 18.01.2018 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000215, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 не обгрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді, є необгрунтованим, не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України, і зазначений слідчим захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує вказаний спосіб втручання в права осіб.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого ОСОБА_3 на те, що у матеріалах клопотання, зокрема із Витягу з ЄРДР №0000215 не вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні слідчими є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення поданого клопотання, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000215.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1