Провадження № 1-кс/761/9387/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2015 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 та постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 05 березня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
12 квітня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2015 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 ; зобов`язати орган досудового слідства вилучити з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію щодо розшуку та затримання ОСОБА_2 ; зобов`язати орган досудового слідства вилучити з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію щодо повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 05 березня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2015 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, здійснення якого доручено УКР ГУ МВС України в м. Києві.

У свою чергу, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не передбачено можливості оскарження учасниками кримінального провадження рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга адвоката ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 подана до суду на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою в частині оскарження постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2015 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 .

Що стосується вимог скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 05 березня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 05 березня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_2 .

При цьому, у своїй скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зазначає, що, всупереч вимогам ч. 4 ст. 280 КПК України, копія оскаржуваної постанови слідчого не була направлена стороні захисту, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості оскаржити її слідчому судді.

Разом із цим, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, коли саме скаржник ОСОБА_3 дізнався про оскаржуване ним процесуальне рішення слідчого та/або отримав його копію, що позбавляє слідчого суддю можливості достовірно встановити, чи дотримався він строку, встановленого вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України. Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , оскаржуючи постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, яка винесена більш ніж 3 роки тому, не порушує питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У свою чергу, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що оскаржуване процесуальне рішення прийнято слідчим 05 березня 2015 року, а до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся лише 12 квітня 2018 року (вх. № 34677), не зазначаючи при цьому, коли саме ним була отримана копія відповідної постанови слідчого, та не порушуючи питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині оскарження постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 05 березня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою в частині оскарження постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2015 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 .

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині оскарження постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 05 березня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1