Справа № 202/431/18
Провадження № 1-кп/202/142/2018
УХВАЛА

16 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003783 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з 19-00 год. до 07-00 год., у зв`язку з наявністю встановлених ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При розгляді клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу, конкретні обставини справи, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній обвинувачується у вчинені дій, що ставляться йому у провину. Крім того, суд бере до уваги, що застережень щодо можливості подальшого його утримання під вартою у зв`язку із захворюваннями немає, а також те, що ОСОБА_5 є раніше судимим, не має міцних соціальних зв`язків, може чинити вплив на свідків, які не допитані в судовому засіданні.
На підставі ст. 197 КПК України строк запобіжного заходу у виді вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити до 13.07.2018 року включно.
Суд вважає, що немає підстав для зміни чи скасування застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з наявністю встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме враховуючи те, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду, чинити вплив на свідків, які не допитані в судовому засіданні.
На підставі ст. 181 КПК України строк запобіжного заходу у виді вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити до 13.07.2018 року включно.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 205, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити до 13 липня 2018 року включно.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, продовжити до 13 липня 2018 року включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну місця проживання, а також з 19-00 год. до 07-00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" та направити до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1