У Х В А Л А провадження 274/2877/18
І м е н е м У к р а ї н и провадження: 1-в/0274/516/18
14.09.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірськ Криничанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 22.04.05 за ст.ст. 140 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 04 років позбавлення волі; 01.06.07 звільнений умовно-достроково на 01 рік 10 місяців 21 день,
ОСОБА_5 засуджений 31 березня 2008 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 152 ч. 1, 71 КК України на 05 років позбавлення волі. Знову засуджений 17 жовтня 2008 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 3, 115 ч. 2 п. 10, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в періоди з 22.05.05 до 07.07.05 та з 13.03.08 до 18.11.08 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.
Початок строку відбування покарання: 13.03.08; кінець строку: 11.05.22; 2/3 строку відбув - 01.05.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. В судове засідання ОСОБА_5 на з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду, тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності засудженого.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував засудженого з посередньої сторони, як такого, що не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Райківській виправній колонії (№ 73) відбуває покарання з 28.07.16 (після застосування ст. 101 КВК України на підставі попередніх заохочень). За цей час перебування у виправній колонії (№ 73) зарекомендував себе з посередньої сторони, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень не має. Заохочувався три рази. Не працевлаштований. Вину у скоєних злочинах визнав повністю, Має позов на суму 133067 грн. 87 коп., який відшкодував на суму 1080 грн. 00 коп.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вважає, що вона подана передчасно.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою (за більш ніж два роки відбування покарання у виправній колонії має лише три заохочення, при заподіянні значних збитків потерпілим та наявності цивільного позову на суму понад 130 тис. грн, такі збитки практично не відшкодовує) не довів, що став на шлях виправлення, і тому, враховуючи вкрай тривалий термін до закінчення строку покарання, вчинення засудженим ряду особливо небезпечних злочинів при попередньому умовно-достроковому звільненні, його заява задоволена бути не може.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1