Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1495/18
Провадження № 1-кс/644/1440/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2018 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000414 від 16.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду умисних, корисливих злочинів за наступних обставин:

так, згідно наказу Генерального директора ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» за № 188-к від 01.09.2014 року ОСОБА_5 з 01.09.2014 року прийнято на посаду начальника відділу господарського обслуговування (згідно наказу № 91-к від 02.11.2016 року, ОСОБА_5 з 04.11.2016 року звільнено з вищевказаної посади).

Відповідно до наказу підприємства № 489 від 29.09.2014, введено в дію Положення про структурний підрозділ Відділ господарського обслуговування (ВГО) ПП 61-2014 та організаційну структуру управління ВГО ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», згідно якого начальник відділу господарського обслуговування очолює та керує роботою відділу. Крім того, згідно п. 3.8, до посадових обов`язків керівника відділу входить:

п. 3.8.1 Забезпечення доведення працівникам підрозділу, затверджених планових завдань та здійснення контролю за їх виконанням;

п. 3.8.2 Здійснення розрахунків чисельності робочих та службовців відповідно з галузевими нормативами;

п. 3.8.4 Організація спільно з відділом капітального будівництва (ВКБ) проведення ремонту приміщень заводоуправління, здійснення контроль за якістю проведених ремонтних робіт;

п. 3.8.5 Забезпечення підрозділів ПАТ «ХТЗ» меблями, господарчим інвентарем;

п. 3.8.6 Керування роботами по впорядкуванню, озелененню та прибиранню території, оформленню фасаду заводоуправління та прохідних;

п. 3.8.7 Контроль за раціональними витратами матеріалів та засобів, які виділяються на господарчі цілі;

п. 3.8.10 Забезпечення господарчого обслуговування та належного стану відповідно правилам та нормам виробничої санітарії та пожежної безпеки будівлі заводоуправління і приміщень, а також контроль за справністю освітлення, системи опалювання, вентиляції та ін.;

п. 3.9.2 Здійснювати контроль за кількістю, якістю, ціною та асортиментом продуктів харчування, які надходять на виробництво.
Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу господарського обслуговування ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» з 01.09.2014 по 02.11.2016, постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, тобто являлась службовою особою.

В період часу з 05.02.2015 по 16.12.2015 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу господарського обслуговування Департаменту транспортно складської логістики ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», маючи на меті привласнення грошових коштів, вчинила наступні дії.

ОСОБА_5 , будучі службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 05.02.2015 по 16.12.2015 року, на підставі касових ордерів в касі товариства отримувала грошові кошти для закупівлі товарів, робіт та послуг кожен раз в сумі 10 000 грн. та один раз - в сумі 12 000 грн.

Відповідно до вимог п.170.9.2 розділу IV Податкового кодексу України, у встановлений законом триденний строк до бухгалтерії підприємства ОСОБА_5 відзвітовано про використання отриманих з каси коштів, про що відповідальним працівником бухгалтерії кожен раз був сформований авансовий звіт.

Згідно звітів ОСОБА_5 , отримані на підставі видаткових касових ордерів грошові кошти, остання витратила на оплату наданих послуг з харчування ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

При цьому, в якості підтвердження факту використання отриманих коштів, до бухгалтерії підприємства ОСОБА_5 подані акти виконаних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості про факт придбання товарів, робіт та послуг суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_7 . В той же час, фактично будь-які товари, роботи чи послуги у зазначеного суб`єкта господарювання від імені ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» ОСОБА_5 не придбавались.

Після цього, ОСОБА_5 особисто внесені до звіту про використання отриманих під звіт коштів, форма та порядок складання якого затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 05.12.2012 №1276 «Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання», які є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості щодо використання отриманих коштів.

Отже, за період часу з 05.02.2015 року по 16.12.2015 року ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, незаконно здійснено привласнення грошових коштів ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» на загальну суму 232 000 грн., чим заподіяно підприємству матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, складено та вручено підозрюваній 20.02.2018. Направлено поштою рекомендованим листом за № 0079 від 21.02.2018.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, маюча вищу освіту, раніше не судима, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підтверджують наступні докази:

Показання свідка ОСОБА_9 ;

Показання свідка ОСОБА_10 ;

Показання свідка ОСОБА_11 ;

Показання свідка ОСОБА_7 ;

Висновок судово почеркознавчої експертизи № 426 від 20.12.2017;

Висновок судово почеркознавчої експертизи № 66 від 16.02.2018;

Висновок судово економічної експертизи № 458 від 23.02.2018, та інші матеріали кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, з огляду на наступне.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даній стадії проведено не в повному обсязі: не допитані всі свідки, не проведено весь спектр експертних досліджень, інших слідчих (розшукових) дій.

Ряд свідків кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (працює на посаді бухгалтера ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (працює на посаді провідного бухгалтера головної бухгалтерії ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (працює на посаді бухгалтера ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (працює на посаді начальника бюро перепусток ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (працює на посаді заступника головного бухгалтера є нинішніми працівниками ПАТ «ХТЗ» та тривалий час працювали під керівництвом або разом з ОСОБА_5 . З їх показань встановлено, що остання під час роботи на підприємстві користувалась авторитетом серед колег та підлеглих.

У зв`язку з цим, в разі необрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останньою може бути використано свій соціальний статус та особисті відносини з метою зміни вищезазначеними особами їхніх показань, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, при зверненні з даним клопотанням органом досудового розслідування враховано тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 191 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Також під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за місцем мешкання ОСОБА_5 по пошті були направлені повістки про виклик до СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (№ 0002 від 15.02.2018; № 0079 від 21.02.2018; № 0760 від 06.03.2018), повідомлення про підозру (№ 0079 від 21.02.2018), повідомлення про зміну підозри, про що свідчать відповідні квитанції та описи до відправлених поштою документів. Документи, направлені поштою, ОСОБА_5 не отримує.

Відповідно до відповіді КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3» за вих. № 263 від 27.03.2018 року, ОСОБА_5 знаходилась на лікарняному в період часу з 14.02.2018 року по 23.02.2018 року та з 12.03.2018 року по 16.03.2018 року.

Крім того, було встановлено, що ОСОБА_5 користується номерами мобільних операторів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Неодноразово здійснювались виклики за наступними номерами, але вказані абоненти перебувають поза зоною досяжності.

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 2016/119-66/15 від 17.04.2018 року ОСОБА_5 перетнула державний кордон 15.03.2018 року о 01:52 годині через пункт пропуску КПВВ Чонгар, повернулась на територію України 13.04.2018 року о 22:55 годині через пункт пропуску КПВВ Чонгар, та знову перетнула кордон 16.04.2018 року о 01:12 годині та до теперішнього часу на територію України не поверталась (зазначено у клопотанні).
Відповідно до матеріалів виконаного доручення, ОСОБА_5 оголошена в розшук та оперативним підрозділом Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області заведена оперативно розшукова справа за № 6618025 від 10.05.2018 року.

22.08.2018 року винесена постанова про відновлення кримінального провадження № 0000414 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховувалась та можливо буде переховуватись за межами України від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вагомість наявних доказів щодо підозри ОСОБА_5 у вчиненні ряду злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам. У зв`язку із вищевикладеним та беручи до уваги те, що по вищевказаним кримінальним провадженням необхідно виконати ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, та зазначив, що в тексті клопотання допущено описку та невірно зазначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, замість вірного домашнього арешту.

Підозрювана вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами аргументи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні аргументів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

Слідчий суддя, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 переховувалась та можливо буде переховуватись за межами України від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, вважає, що на останню слід покласти зобов`язання, яке полягає у обов`язку ОСОБА_5 : прибувати до слідчого начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не змінювати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 з 20.00 до 06.00 години.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 до 06:00 годині за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 строком по 23 жовтня 2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки в межах строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

Прибувати до слідчого начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області за першою вимогою.

Не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Не змінювати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Про виконання ухвали суду повідомити начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1