Справа № 192/452/17
Провадження № 1-кп/192/21/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання про привід свідків в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0000885, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 14 травня 2018 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків, надавши суду докази про ознайомлення свідків зі змістом повісток про виклик до суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання свідків, показання яких є доказами по справі, слід постановити ухвалу про їх привід на підставі наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки судом встановлено, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлялися належним чином про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що на думку суду свідчить про їх ухилення від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити привід вказаних свідків.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

У зв`язку з необхідністю здійснення приводу свідків, судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст.139-144, 327 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000885, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, до 21 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1