Справа № 591/4559/18
Провадження № 1-кс/591/3443/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000552, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000552 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: 40000 м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.1. До якого типу автотранспортних засобів відноситься автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER», з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , 2011 календарного та модельного року випуску, сірого кольору?
1.2. Яка кількість пасажирських місць передбачена заводом виробником
в автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER», з ідентифікаційним номером КТЗ НОМЕР_2 , 2011 календарного та модельного року випуску та скільки місць фактично в зазначеному автомобілі, наданому на експертизу?
1.3. Чи проводилося переобладнання даного автотранспортного засобу що стосується кількості пасажирських місць та чи маються в салоні кріплення, які можна використати для встановлення додаткових пасажирських місць?
Для проведення експертизи надати доступ експерту до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER», з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 .
В порядку ч. 3 ст. 69 КПК України дозволити експерту в ході проведення дослідження частково пошкодити об`єкт експертизи, або змінити його властивість виключно в межах необхідних для проведення експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер