справа №176/1950/18
провадження №1-кп/176/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого за ордером про правову допомогу ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2015 року за № 0000947, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 7951/18 від 30.08.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2015 року за № 0000947. Обвинувальний акт складений і затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до розгляду, проти клопотання захисника ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту заперечував.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав того, що не відповідає вимогам змісту і формі складання обвинувального акту, оскільки прокурором в ньому не наведені обставини, які вважає встановленими, щодо завдання шкоди потерпілому та не вірно зазначена адреса обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, судом встановлено, що наданий обвинувальний акт з додатками є такий, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог, що встановлені для складання і затвердження обвинувального акту, які закріплені в ст. 291 КПК України, зокрема в п. 5 частини другої цієї статті, обвинувальний акт в обов`язковому порядку має містити: викладення фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Згідно вимог, що встановлені і закріплені в п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо кожного потерпілого.

Згідно положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні перш за все підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається, в даному обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 прокурор зазначив ОСОБА_7 як потерпілу особу, якій згідно пред`явленого обвинувального акту вважає винними діями ОСОБА_4 завдана певна шкода, однак при цьому в даному обвинувальному акті жодним чином не зазначає та не наводить, яка саме шкода була завдана цій особі діями ОСОБА_4 , у чому полягала та в якому розмірі. При цьому оскільки зазначає потерпілу особу, яка є така, якій має бути завдана шкода, в обвинувальному акті не зазначає та такий також не містить жодних обставини про причино наслідковий зв`язок між злочинними діями та суспільно-небезпечними наслідками, які потягли завдання моральної чи матеріальної шкоди цій особі як потерпілому, та в чому це виразилось.

Часткове виконання прокурором, який склав та подав до суду обвинувальний акт, вимог пунктів 3 та 5 частини другої статті 291 КПК України, оскільки в обвинуваченні зазначив потерпілу особу, але взагалі не зазначив у висунутому обвинуваченні обставини об`єктивної та суб`єктивної сторони дій обвинуваченого, від яких має зазнати шкоди особа як потерпіла, вказує на не відповідність формі і змісту цього обвинувального акту, що встановлені законом, оскільки таке є не конкретним.

Згідно положень, закріплених в ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Таким чином, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті повинно бути викладено повно, конкретно і без суперечностей.

У п. 11 постанови пленуму Верховного Суду України № 6 від 30.05.2008 р «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» зазначено, що істотними порушеннями при складанні обвинувального висновку необхідно вважати такі порушення вимог, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку. Такі порушення мають місце у випадках, коли в обвинувальному висновку містяться положення, які суперечать один одному, звинувачення, викладене в обвинувальному висновку, є неконкретним.

У зв`язку з вищенаведеним вбачається, що формулювання висунутого обвинувачення у такому вигляді є не конкретним, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України з таким неконкретним та суперечливим викладенням формулювання обвинувачення в ньому суттєво порушує права обвинуваченого на його захист при розгляді справи, та унеможливлює розгляд справи як такий в межах висунутого обвинувачення, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для доопрацювання.

Крім того, згідно вимог, що встановлені і закріплені в п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт в обов`язковому порядку має містити відомості щодо обвинуваченого, а саме його прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство.

В зверненому обвинувальному акті зазначена адреса обвинуваченого ОСОБА_4 , яка є: АДРЕСА_2 .

Однак, як вбачається з паспорту обвинуваченого, то за цією адресою мешкав по 07.08.2015 року включно та від цієї дати знятий з реєстрації за зазначеною адресою, починаючи з 15.08.2017 року та по теперішній час є зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначив також сам обвинувачений, тобто на момент складання і затвердження обвинувального акту від 30.08.2018 року за зазначеною в ньому адресою обвинувачений вже тривалий час не був зареєстрований та не мешкав.

Вимоги про вказівку в обвинувальному актові, який надається до суду, про точні й повні дані щодо обвинуваченого, з вказівкою на його прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство, передбачені та встановлені прямою нормою закону, недотримання таких вимог не є формальною опискою в процесуальному документі, яка може бути усунена в судовому засіданні, а є фактичним не дотриманням встановленої форми і змісту обвинувального акту, що являє собою суттєву перешкоду, згідно вимог закону, та унеможливлює подальше призначення до розгляду справи за цим обвинувальним актом по суті.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 291, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого за ордером про правову допомогу ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт, з доданими матеріалами, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2015 року за № 0000947, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалу негайно направити керівнику прокуратури Дніпропетровської області для усунення зазначених недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1