Справа № 591/3276/18
Провадження № 1-кс/591/3605/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2018 за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, щодо факту привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та за попередньою змовою з підрядниками грошових коштів, виділених на ремонт даху у загальноосвітній школі Миколаївської ОТГ, та унаслідок неякісного ремонту дах був завалений. Також зазначав, що в ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке виконувало проектування ремонтних робіт згідно договору, фактично на об`єкт на виїзжав, огляду даху не проводив. За таких умов виникла необхідність встановлення місцеперебування ОСОБА_4 з моменту підписання договору і до внесення відомостей до ЄРДР. Тому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про телефонні дзвінки та sms - повідомлення абонента з 01.08.2017 до 08.05.2018, за номером телефону, яким користується ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2018 року за №70000121 щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою з підрядниками, привласнили грошові кошти, виділенні на ремонт даху у загальноосвітній школі Миколаївської ОТГ. Унаслідок неякісного ремонту дах був завалений. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.191 КК України.

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що договір про здійснення проектних ремонтних робіт було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_4 і що документи інтернет-провайдера по зазначеному у клопотанні номеру мобільного телефону, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, потрібні для встановлення обставин кримінального правопорушення, і, хоча і містять охоронювану законом таємницю, проте, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000121.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (1МЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інформації щодо маршрутів передавання, антенних веж, в межах яких здійснювалися телефонні дзвінки та sms - повідомлення абонента у період з 01.08.2017 по 08.05.2018 за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1