overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6784/18
Номер провадження 1-кс/676/2273/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невідома особа близько 03 год. 08.10.2018 року по вул. Хмельницьке шосе, 9 в м. Кам`янець-Подільський на території кафе-бару «Бастіон», під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи без його участі та просить задоволити зазначене клопотання.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що невідома особа близько 03 год. 08.10.2018 року по вул. Хмельницьке шосе, 9 в м. Кам`янець-Подільський на території кафе-бару «Бастіон», під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, що підтверджується ксерокопією довідки №9405 від 08.10.2018 року з Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: - які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення, який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 676/6270/18
Провадження № 1-кп/676/531/18
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст. 360 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, встановлено, що в проваджені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (справа № 676/3405/18, провадження № 1-кп/676/341/18).
Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, яке підтримали інші учасники судового засідання.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (справа № 676/6270/18, провадження № 1-кп/676/531/18) та щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (справа № 676/3405/18, провадження № 1-кп/676/341/18), у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/3405/18, провадження № 1-кп/676/341/18.
Керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ст. 360 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 18.10.2018 року о 13 год. 15 хв.
Кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (справа № 676/6270/18, провадження № 1-кп/676/531/18) та щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (справа № 676/3405/18, провадження № 1-кп/676/341/18), об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/3405/18, провадження № 1-кп/676/341/18.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5312/16-к
Провадження № 1-в/676/135/18
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, засудженого 27.01.2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,-
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяць.
13.09.2018 року фахівець Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки засудженого суду не відомі.
Представник органу пробації в судовому засіданні зазначив, що місце знаходження засудженого ОСОБА_5 їй не відомо.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання по розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню, оскільки у суду відсутні відомості про місце перебування засудженого ОСОБА_5 , а тому у відсутності особи засудженого суд не має можливості розглянути подання про його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 повернути до Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації».
Суддя
Справа 688/3566/18
№ 1-в/688/186/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

08 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та заступник голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду в інтересах засудженого ОСОБА_2 із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Розгляд клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 17 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обв`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5531/18
Провадження № 1-кп/210/665/18
У Х В А Л А
"02" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в суд для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати в судове засідання на 14 год. 00 хв. 24.10.2018 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, , СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України про відмову від захисника,

за участю сторін

кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Керуючись ст.54 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8427/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 0001882 від 11 вересня 2018 року та Угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арзамас, Нижньогорської області, Росія, громадянина України, маючого повну вищу освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

09 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та Угода про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 372, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України на 11 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5485/18

№ 1-кс/183/1179/18

05 жовтня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначеннявибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 вересня 2018 р. за № 0001822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення вибухово-технічної експертизи.
Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено: «Для дослідження експертам надати 9 предметів, які схожі на гранати в спец.пакеті № 3216647»

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року, а саме в резолютивній частині ухвали вірно зазначивши: «Для дослідження експертам надати 9 предметів, які схожі на гранати в спец.пакеті № 3216647»

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року, відповідно до якої, зазначити в резолютивній частині ухвали : «Для дослідження експертам надати 9 предметів, які схожі на гранати в спец.пакеті № 3216647»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/3204/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 11.05.2018 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/1993/18
Провадження № 1-кп/347/212/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 15.09.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 15.09.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 15.09.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 11.10.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"09" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1