Справа № 214/1318/18
1-кп/214/483/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого:
10.07.2006 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за
ст.ст.190 ч. 1, 185 ч.3, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити на випробувальний термін строком 1 рік;
27.12.2006 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за
ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання по вироку Інгулецького р/с м. Кривого Рогу від 10.07.2006 і остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 22.12.2008 звільнений з Дніпропетровської ВК 133 Дніпропетровської області умовно-достороково на 4 місяці 15 днів;
28.08.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за
ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців; 09.03.2016 звільнений з Широківської ВК 75, Дніпропетровської області умовно-достороково на 1рік 1 місяць 8 днів;
який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року, близько 14:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на мікрорайоні Східний -1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, незаконно придбав у раніше незнайомого йому чоловіка за грошові кошти в сумі 60 грн., медичний шприц об`ємом 2,0 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору, масою не менше 0,3801 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено.
Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 поклав придбаний вищевказаний медичний шприц з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, собі у внутрішню ліву кишеню одягненої на ньому куртки та зберігаючи його таким чином при собі з метою власного вживання, без мети збуту, попрямував пішки по дорозі на вулицю Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Того ж дня, близько 16:30 години, знаходячись в районі вул. Володимира Великого поблизу буд. № 45 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, якими у останнього було виявлено та вилучено раніше придбаний медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта № 2/8.6/98 від 20.02.2018 у вилученому у ОСОБА_4 медичному шприці знаходиться рідина масою 0,3801 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса в перерахунку на суху речовину особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту, складає 0,0134 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 06 лютого 2018 року о 15 - 00 годині він знаходився в районі мікрорайону Східний зустрів раніше не знайомого йому чоловіка, який запропонував купити «опій ацетильований». Він придбав за 60 гривень 0,5 куба наркотику «опій ацетильований», який знаходився в 2-х кубовому шприці. Після чого направився в сторону дубової посадки, для того, щоб вжити наркотик. Проходячи по вулиці Володимира Великого його зупинили працівники поліції та запропонували показати йому, що знаходиться в кишенях. Він, добровільно, витягнув з карману і показав шприц з наркотичною речовиною. Після чого працівники поліції викликали оперативну групу. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.40).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 43), раніше судимий (Т.2 а.с. 36-38), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з грудня 2009 року по листопад 2011 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками ( Т.2, а.с.40, 39).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також достатньо високу ймовірність вчинення повторного правопорушення , орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень

У разі, якщо суд вирішить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 статтю 75 КК України, уповноважений орган з питань пробації вважає, що необхідно покласти обов`язки передбачені ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України, а саме: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 24).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ - диск DVD-R від 04.12.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002926 ( Т.2, а.с.15, 16);

Речовий доказ - один медичний шприц, в якому знаходилась наркотична речовина, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити ( Т.2, а.с. 30)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 24).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1