Справа № 178/393/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000104 внесене 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 15 лютого 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 08 березня 2018 року, близько 12 години 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебував у приміщенні зали будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , розпивав спиртні напої з останньою та її родичами. ОСОБА_3 побачив, що у ОСОБА_5 є мобільний телефон марки «VIAAN V182» чорного кольору і в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії залишаються не поміченими для оточуючих, взяв мобільний телефон марки «VIAAN V182» до рук та поклав до кишені свого одягу. Таким чином, ОСОБА_3 повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону вартість якого становить 241,80 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши, що дійсно 08 березня 2018 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , здійснив крадіжку її мобільного телефону.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 10 березня 2018 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.к.п.10-14); висновком судово-товарознавчої експертизи №1257 від 19 березня 2018 року щодо ринкової вартості мобільного телефону марки «VIAAN НОМЕР_1 » (а.к.п.20-24); протоколом від 20 березня 2018 року огляду мобільного телефону марки «VIAAN НОМЕР_1 » (а.к.п.41-44); постановою від 20 березня 2018 року про визнання мобільного телефону марки «VIAAN НОМЕР_1 » речовим доказом (а.к.п.45).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав;беручи до уваги думку прокурора, який просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком, не відбуте покарання призначене вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання строком 2 роки та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з часу його затримання після набрання цим вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «VIAAN НОМЕР_1 » - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1