Провадження № 1-кс/200/6116/18
Справа № 200/9642/18
06 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий в СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.
В подальшому під час огляду салону автомобіля «BMW 5301», д/н НОМЕР_1 було виявлено оригінали документів, які належать ВАТ Житлобудмеханізація-2, а саме технічні паспорти на інші автомобілі.
Також, під час перевірки, автомобіль «BMW 5301», д/н НОМЕР_1 не зареєстрований у базах даних на території України та на момент огляду авто був відсутній технічний паспорт вищевказаного авто.
Згідно ст. 98 КПК України автомобіль, «BMW 5301», д.н.з. НОМЕР_1 має значення речового доказу, а саме може являтись знаряддям протиправних дій у даному кримінальному провадженні, а саме місцем де зберігалось викрадене майно та предмети, які можуть бути заборонені у обігу.
01.06.2018 автомобіль «BMW 5301», д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні потрібно застосування спеціальних знань, а тому призначити експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, на вирішення якої поставити питання: чи вносилися зміни в ідентифікаційні номерні позначення наданого на дослідження транспортного засобу автомобіля ««BMW 5301», д/н НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 .
У судове засідання слідчий не з`явися, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи вносилися зміни в ідентифікаційні номерні позначення наданого на дослідження транспортного засобу автомобіля «BMW 530і», д/н НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 .
Для проведення експертизи надати експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України автомобіль «BMW 5301», д/н НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 .
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в той чи інший мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики, та у відповідності до ст.69 К1ІК України надати дозвіл експертам на знищення об`єктів експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи звертатись з клопотанням до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1