Справа № 355/828/18
Провадження № 1-кс/355/301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

09 червня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000271 від 08 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старша слідча СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 08.06.2018 року до СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт дільничого офіцера поліції ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 , було виявлено незаконний посів конопель.

Дані відомості 08.06.2018 року були внесені до ЄРДР за №0000271 та розпочато досудове розслідування.

З допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , встановлено, що остання являється завідувачем Дернівського ФАПу і неодноразово бувала на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_7 . На території вище вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , помічала рослини конопель, за якими вівся належний догляд. Також, зі слів ОСОБА_6 , остання неодноразово чула, що гр. ОСОБА_7 , вживає наркотичні речовини.

З допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який являється головою Дернівської сільської ради, встановлено, що гр. ОСОБА_7 , раніше судимий за злочини пов`язані з вживанням наркотичних засобів, та на даний час веде аморальний спосіб життя. Також, ОСОБА_8 , неодноразово помічав, що на території домоволодіння ОСОБА_7 , ростуть рослини конопель, які мають окультурений вигляд.

Відповідно до довідки № 172 від 08.06.2018 року виданої Дернівською сільською радою будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не зареєстрований, але постійно проживає.

На підставі заяви ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 було проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено 244 (двісті сорок чотири ) кущі конопель.

Враховуючи те, що слідчим вилучено 244 (двісті сорок чотири) кущі конопель, що мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

В подальшому відповідно до постанови старшого слідчого (двісті сорок чотири) кущі конопель визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшої слідчої слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000271 від 08 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України про надання арешт майна, задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 08.06.2018 року, а саме: 244 (двісті сорок чотири) кущі конопель, які мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1