Справа № 589/4257/17
Провадження № 1-кп/589/189/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001366 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В денний час в один із днів на початку серпня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись на необроблюваній ділянці місцевості, розташованій в районі вул. Менжинського в м. Шостка, Сумської області, знайшов два дикоростучі кущі рослин коноплі. Після чого, ОСОБА_4 розуміючи, що зазначені кущі є наркотичним засобом канабісом, та, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання вказаного наркотичного засобу, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, зірвав знайдені ним два кущі коноплі, і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Після чого, знайдені кущі коноплі ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету, який був у нього з собою, та, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання - домоволодіння АДРЕСА_1 . В той же день, знаходячись у дворі свого домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 від двох знайдених кущів від`єднав верхівки, а таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс. В подальшому незаконно придбаний та незаконно виготовлений канабіс, ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету, в якому вказаний наркотичний засіб продовжив незаконно зберігати, без мети збуту, на горищі літньої кухні, розташованої у дворі домоволодіння останнього.

09.10.2017 в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , на горищі літньої кухні, що розташована у дворі господарства, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) 31,90 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Він обізнаний про те, що рослина коноплі є наркотичним засобом. Також пояснив, що в 2017 році (точну дату він не пам`ятає) в районі вул. Менжинського в м. Шостка знайшов два кущі коноплі, він їх дійсно зірвав, поклав у пакет і приніс до себе дому, пом`яв, поклав їх на горищі кухні та зберігав. В подальшому при обшуку в нього вдома було знайдено і вилучено наркотичний засіб.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу - канабісу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує наступне. Обвинувачений вчинив умисний середньої тяжкості злочин. За місцем реєстрації характеризується задовільно, є особою молодого віку, має професійно-технічну освіту, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працює, проте заробляє на життя регулярними заробітками, неодружений, проживає з батьками, сестрою і братом, утриманців не має, раніше не судимий.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в розмірі наближеному до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/7-2/1670 в розмірі 742 грн. 20 коп.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 31,90 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1