Справа № 308/9392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002571 - старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.07.2016 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом шахрайства щодо ОСОБА_5 вчиненого у великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002571.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 про те, що 15.06.2015 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресок: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 шляхом обману, а саме укладення попереднього договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , який посвідчений вказаним нотаріусом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 1790120 гривень.

08.12.2016 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом підроблення та посвідчення заяви від імені ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004249.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_8 про те, що 27.08.2016 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , посвідчила від імені ОСОБА_8 без його відома та згоди, заяву про дозвіл на виїзд його неповнолітньої доньки ОСОБА_9 за кордон. На підставі використання вказаного документа неповнолітню ОСОБА_9 незаконного вивезено до США.

12.10.2017 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом підроблення та посвідчення заяви від імені ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002785.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_10 про те, що 06.05.2015 року приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , посвідчила від імені ОСОБА_10 заяву про дозвіл на виїзд її чотирьох неповнолітніх дітей за кордон, хоча за повідомлення заявниці вона вказаний документ не підписувала і в офісі даного нотаріуса не була.

04.01.2018 матеріали досудових розслідувань №0002571 від 24.07.2016. №0004249 від 08.12.2016 та №0002785 від 12.10.2017 року об`єднані в одне провадження за № 0002571.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він вирішив придбати квартиру за адресою АДРЕСА_2 . 15.06.2015 між ним та власником вказаної квартири ОСОБА_7 відбулася зустріч у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , під час якої між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено попередній договір купівлі продажу квартири, згідно умов якого ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 завдаток в сумі 8500 долларів США, з умовою, що 05.07.2015 між ними буде укладено основний договір. Однак в подальшому основний договір укладено не було та гроші ОСОБА_5 не повернуто.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці, іпотекодержателем являється Акціонерний поштово пенсійний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ), а іпотекодавцем ОСОБА_7 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на момент укладення між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попереднього договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , вказаний об`єкт перебував в іпотеці в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: кредитної справи по укладеному з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) кредитному договору та договору іпотеки, предметом якого виступає квартира за адресою АДРЕСА_2 , а також інформації про стан погашення заборгованості по кредитному договору, оскільки це надасть можливість підтвердити чи спростувати факт здійснення ОСОБА_7 погашення в рахунок кредитної заборгованості для вивільнення вказаної квартири з під іпотеки з метою її подальшого продажу ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, про що свідчить рапорт слідчого, однак їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002571 від 24.07.2016 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації по кредитній справі по укладеному з ОСОБА_7 кредитному договору та договору іпотеки, оскільки така інформація має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: кредитної справи по укладеному з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) кредитному договору та договору іпотеки, предметом якого виступає квартира за адресою АДРЕСА_2 , а також інформації про стан погашення заборгованості по кредитному договору.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1