Справа № 305/1704/18
Номер провадження 1-кс/305/646/18
УХВАЛА

09.11.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

представника ССД - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

призовника, студента 1 курсу Олеського професійного училища

Львівської області, несудимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, майор поліції, ОСОБА_8 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 08.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відношенні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02 вересня 2018 року, близько 03 години, в м. Рахів по вул. Миру, Закарпатської області поряд з будівлями готелю «Європа» та магазину «Алло», неповнолітній ОСОБА_4 , під час словесної суперечки з громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка раптово виникла на ґрунті особистих непорозумінь, умисно завдав останньому один удар кулаком лівої руки в голову справа, від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість.

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою лівої лобної та скроневої долей головного мозку, перелому пірамідки скроневої кістки справа, які згідно висновку експерта № 154 від 24.09.2018 являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 , 24.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, та яке, у відповідності до вимог ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком судово-медичного експерта від 24.09.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, необхідністю застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, неодружений, батьки на нього впливу не мають так, як перебувають на заробітках за кордоном, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, чи наявність осіб, які могли на нього позитивно вплинути чи сприяти його законослухняній поведінці, а також те, що він є студентом 1 курсу Олеського професійного училища Львівської області, тому з урахуванням вікової особливості підозрюваного є достатні підстави для застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він усвідомлюючи той факт, що його може бути засуджено до позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд батькам, не дасть змогу запобігти вище зазначеним ризикам та не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити, оскільки на її думку, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного йому слід обрати запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , представник ССД, ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків обставину, яку суд приймає до уваги - неповнолітній підозрюванийОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК та приймає до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, він фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , неодружений, ніде офіційно не працює, є студентом 1 курсу Олеського професійного училища Львівської області, батьки на нього впливу не мають так, як працюють за кордоном, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, чи наявність осіб, які могли на нього позитивно вплинути чи сприяти його законослухняній поведінці.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, з урахуванням вікової особливості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно обратизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що дасть змогу працівникам поліції здійснювати контроль за його поведінкою, перевіряти за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 107, 176-179, 184, 193, 194, 196, 492 , п. 7 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, призовника, студента 1 курсу Олеського професійного училища Львівської області, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 09 листопада 2018 року по 07 січня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожною їх вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця навчання, роботи та проживання.

3) не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Роз`яснити ОСОБА_4 у, що у випадку не виконання покладених на нього зобов`язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1