В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднані кримінальні провадження №0001912 від 01.10.2016 року та № 0000383 від 17.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працюючого, не є інвалідом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
07.10.2009 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений умовно - достроково 30.01.2012 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми, з не відбутим строком 1 рік 4 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 , повторно вчинив крадіжки за наступних обставин.

Так, в середині вересня 2016 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, близько о 13 год. 30 хв., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, вирішив вчинити крадіжку електроінструментів з приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого за допомогою палиці, яку знайшов на зазначеному подвір`ї віджав металопластикове вікно та проник в будинок, звідки таємно, повторно викрав кутову шліфувальну машину «Craft CAG - 180/1900», вартістю 800 грн.; електричний подовжувач на 3 гнізда, на котушці довжиною 100 метрів, вартістю 1200 грн.; будівельний фен «DWT HLP-2000», вартістю 1400 грн.; шуруповерт «Dewalt dw907k2», вартістю 1000 грн.; зварювальний апарат «Дніпро М», вартістю 2800 грн.; перфоратор «Einhell BRH 1500/1», вартістю 1500 грн..

З викраденим майном, ОСОБА_7 , залишив будинок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши збитку потерпілому ОСОБА_8 на суму 8700 грн..

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Крім того, 09.04.2017 року близько 17 год., ОСОБА_9 , прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 . З дозволу господаря, ОСОБА_9 залишився в будинку ночувати. Вночі, 10.04.2017 року близько 04 год. 00 хв. перебуваючи всередині будинку у ОСОБА_11 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна з вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_9 , перебуваючи всередині будинку, впевнившись, що власники сплять, та за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих здійснив крадіжку пневматичного пістолету марки «SAS М1911 ТАС», вартістю 2358 грн. 90 коп., рюкзаку, вартістю 500 грн. та грошових коштів в сумі 200 грн..

З викраденим майном ОСОБА_7 залишив будинок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 3058 грн. 90 коп..

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах. Суду ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно в середині вересня 2016 року (точну дату не пам`ятає) близько о 13 год. 30 хв., скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, переліз через паркан та проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого за допомогою палиці, яку знайшов на зазначеному подвір`ї, віджав металопластикове вікно та проник в будинок, звідки викрав кутову шліфувальну машину, електричний подовжувач, будівельний фен, шуруповерт, зварювальний апарат, перфоратор, які в подальшому продав.

Як далі пояснював ОСОБА_7 , 09.04.2017 року близько 17 год., він прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 та з дозволу господаря, залишився в будинку ночувати. Вночі, перебуваючи всередині будинку і впевнившись, що власники сплять, та за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку пневматичного пістолету, рюкзаку та грошових коштів в сумі 200 грн., пістолет в подальшому продав, а отримані кошти та викрадені кошти витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, доведеною поза розумним сумнівом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст.12 КК України є тяжкими (ч.3 ст. 185 КК України) та середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України) умисними корисливими, характер вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення у тому числі умисного тяжкого корисливого злочину, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на шлях незаконного заволодіння чужим майном, в побуті за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, має на утримання малолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд також бере до уваги позицію потерпілих висловлену ними у своїх заявах про те, що вони не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення і ОСОБА_7 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним злочини, а самеу виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання у виді:

- за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточно ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня взяття його під варту згідно ухвали суду від 06.08.2018 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 06.08.2018 року зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з дня взяття під варту 06.08.2018 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити, але не більше як 60 діб, та утримувати його у Київському СІЗО.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_13 -Тьолушкіна