Справа № 212/4091/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділення Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000169 від 17.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України 05.06.2018 року, повідомлені: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування, 11.06.2018 до Покровського ВП КВП ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «АЛЛО» та ФОП ОСОБА_11 звернулись з цивільними позовами про відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями.

З забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) просить накласти арешт та заборонити власникам та уповноваженим ними особам відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілим.

Представник власника майна у судовому засіданні зазначив, що арешт вказаної квартири, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , є неспівмірним із заявленими цивільними позовами. Просив врахувати накладення арешту на майно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2018.

Вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши письмові матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження №0000169, повідомлення про підозру від 05.06.2018 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №122557901, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , цивільні позови ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 05.06.2018 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час досудового розслідування пред`явлено цивільні позови до підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі викраденого майна на загальну суму 98392,95 грн.

Так, слідчим суддею не приймаються доводи адвоката ОСОБА_6 про забезпечення цивільних позовів накладенням арешту майна за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2018, оскільки вказаний арешт був накладений слідчим суддею з метою збереження речових доказів.

Також, адвокатом обвинуваченого не було надано слід чому судді належних та допустимих доказів визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, наявність висунутої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, пред`явлення потерпілими обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визначаючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з позбавленням права власника на її відчуження та розпорядження, що забезпечить запобіганню відчуження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт та заборонити власникам та уповноваженим ними особам відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1