Справа № 727/7407/18
Провадження № 1-кс/727/2655/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю
адвоката - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ДП «Чернівецький лісгосп» про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ДП «Чернівецький лісгосп» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Вказував, 15.10.2017 року СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 0000632 за ст. 246 ч.1 КК України.

Ухвалою Кіцманськго районного суду Чернівецької області від 18.10.2017 року в зазначеному кримінальному провадженні накладений арешт на 73 стовбури деревини, які вилучені під час огляду місця події 14.10.2017 року з території Кіцманського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп» в районі 16 кварталу 18,14,12,5.

16.11.2017 року Кіцманською місцевою прокуратурою кримінальне провадження № 0000632 за ст. 246 чс.1 КК України об`єднано з кримінальним провадження № 0000119 за ст. 191 ч.2 КК України.

02.02.2018 року прокуратурою Чернівецької області визначена підслідність об`єднаного кримінального провадження за СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Постановою від 08.06.2018 року заступника начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Однак питання арештованого майна не було вирішено.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.10.2017 року на 73 стовбури деревини.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених в ній, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що кримінальне провадження № 0000119 знаходиться в прокуратурі області на вивченні, а тому скарга є передчасною, просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників процесу приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог глави 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000632 ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.10.2017 року було накладено арешт 73 стовбури деревини, які вилучені під час огляду місця події 14.10.2017 року з території Кіцманського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп» в районі 16 кварталу 18,14,12,5.

Також встановлено, що постановою заступника начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 08.06.2018 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000119 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000119 не проводиться, приходжу до висновку, що скасування арешту накладеного в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ДП «Чернівецький лісгосп» про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1