Справа № 296/9281/18
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2018 року за ознаками незаконного придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, вчиняють незаконне придбання та використання спеціальних технічних засобів отримання інформації, що посягає на встановлений законом порядок використання таких засобів.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , може здійснювати знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів.

02.07.2018 під час проведення обшуку житла за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 виявлено та вилучено обладнання, яке використовувалося знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів викрадених транспортних засобів, а також сліди знищення номерів вузлів та агрегатів автомобіля «MAN TGA 41.400», 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Будучи допитаним як свідок громадянин ОСОБА_7 показав, що належний йому автомобіль «MAN TGA 41.400», 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , викрадено зі штраф-майданчика в м. Вишневе Київської області, і на даний час незаконно використовується підприємством в м. Києві по наданню послуг з перевезення щебню і піску та має д.н.з. НОМЕР_3 .

15.09.2018 під час проведення огляду паркувального майданчика за адресою: Київська область, Київський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Бишівська, 5, виявлено та вилучено автомобіль «МАN» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », зі слідами знищення номеру шасі вказаного автомобіля, технічний паспорт до нього серії НОМЕР_4 та ключ до вказаного автомобіля.

Таким чином, зазначені речі, предмети та документи мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути засобом чи знаряддям кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання, згідно з ст. 91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

15.09.2018 вказаний автомобіль «МАN» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », зі слідами знищення номеру шасі вказаного автомобіля, технічний паспорт до нього серії НОМЕР_4 та ключ до вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ініціатор клопотання зазначив, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, оскільки його незастосування може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені телефонограмою, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що існує достатньо підстав вважати що вказане майно є доказом злочину та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 15.09.2018 в ході проведення огляду паркувального майданчика за адресою: Київська область, Київський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Бишівська, 5, зокрема, автомобіль «МАN» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », зі слідами знищення номеру шасі вказаного автомобіля, технічний паспорт до нього серії НОМЕР_4 та ключ до вказаного автомобіля.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1