Справа № 442/2645/18
Провадження № 1-кс/442/531/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000951, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , кузов

№ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та

мотоцикл «Патріот Мото 110-2», без реєстраційних номерних знаків, рама

№ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 01.05.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. на авто дорозі Східниця Пісочне, ділянка дороги, яка проходить через вул. Перемоги с. Опори Дрогобйцького району , водій автомобіля марки «Renault Megane» ОСОБА_7 , рухаючись в напрямку смт. Меденичі, не впорався з керуванням виїхав на ліве узбіччя та

майданчик для паркування автомобілів, що біля магазину "Яринка", де здійснив наїзд на

припаркований мотоцикл марки "Патріот Мото 110-2", без реєстраційних номерних

знаків, під керуванням ОСОБА_6 . Вназлідок зіткнення

ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та з місця пригодли був доставлений на лікування в

Дрогобицьку міську лікарню.

За даним фактом 02.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000951 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 01 травня 2018 року було вилучено автомобіль «Renault Megane», який належить ОСОБА_5 , мотоцикл «Патріот Мото 110-2», без реєстраційних номерних знаків, який належить ОСОБА_6 .

Крім того під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «Renault Megane» та мотоциклі «Патріот Мото 110-2», виявлено пошкодження кузова і рами, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних транспортних засобів, зокрема транспортної, авто-технічної, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

Неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає суду провести розгляд такого без їх участі, що відповідає вимогам ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області клопотання, останній просить накласти арешт на автомобіль та мотоцикл, які було вилучено у відповідності до наявного в матеріалах справи протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2018 року. За фактом ДТП 02.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000951 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані транспортні засоби буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є даний автомобілі, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , та мотоцикл «Патріот Мото 110-2», без реєстраційних номерних знаків, рама № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1