АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2330/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Група компаній Беті" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року,
за участю:

представника власника майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Група компаній Беті» () відкритому 22.07.2011 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( МФО 380805) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки та заборонено розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 40 668 608 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Група компаній Беті» () відкритому 22.07.2011 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 380805) та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам.

Згідно ухвали слідчого судді, арешт накладено на грошові кошти, оскільки вони мають ознаки таких, що отримані кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Група компаній Беті» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2018 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Група компаній Беті» відмовити.
В обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження, представник зазначає, що копію ухвали не було направлено власнику майна, а було отримано лише 27.03.2018 року після відповіді на адвокатський запит.
Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт вважає її безпідставною та протиправною, яка суперечить дійсним обставинам справи. Слідчим суддею не було враховано наслідки арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Група компаній Беті», підприємство позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність, крім того, накладений арешт унеможливлює отримання професійної правничої допомоги.
Слідчий, на думку представника, не надав до свого клопотання доказів, які б підтверджували, що відносно ТОВ «Група компаній Беті», як юридичної особи здійснюється кримінальне провадження, дані відомості не внесені в ЄРДР, що унеможливлює застосування щодо товариства будь - яких заходів забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1. ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі ТОВ «Група компаній Беті», чи його представника в судовому засіданні. Копію оскаржуваної ухвали як зазначає апелянт, він отримав лише 27.03.2018 року, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Також з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції вбачається, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002273 від 17.07.2017 року за фактом розтрати службовими особами КП «Київміськсвітло» шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою з членами тендерного комітету КП «Київміськсвітло» та службовими особами ПАТ "Трест "Київелектромонтаж", ТОВ "Будівельна компанія "Новітні технології", ТОВ «Буденергомонтаж-8», ТОВ «Будівельна компанія «Кірос», ТОВ «Група компаній Беті» державних коштів в особливо великих розмірах під час проведення державних закупівель, службового підроблення та використання завідомо підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування зазначено, що службові особи КП «Київміськсвітло» отримавши розпорядження виконавчого органу Київської міської ради №1261 від 09.12.2016 року Про підготовку та проведення у 2017 році пісенного конкурсу «Євробачення » в м. Києві та план заходів з підготовки та проведення у 2017 році пісенного конкурсу «Євробачення » в м. Києві відповідно до якого з міського бюджету м. Києва КП «Київміськсвітло» виділено кошти на виконання робіт з капітального ремонту зовнішнього освітлення, проектування та капітального ремонту архітектурно-декоративного підсвічування мостів через річку Дніпро, проектування та будівництва архітектурно-декоративного підсвічування крон дерев в Дніпровському районі м. Києва вступили в попередню змову із членами тендерного комітету КП «Київміськсвітло» та службовими особами ПАТ "Трест "Київелектромонтаж", ТОВ "Будівельна компанія "Новітні технології", ТОВ «Буденергомонтаж-8», ТОВ «Будівельна компанія «Кірос», ТОВ «Група компаній Беті», ТОВ «Імперіал КР», ТОВ «ЕТЕ Консалтинг» (далі Група) з метою розтрати грошових коштів місцевого бюджету міста Києва виділених на підготовку пісенного конкурсу для поліпшення майнового становища вказаних суб`єктів господарювання.
Для реалізації злочинного умислу спрямованого на розтрату грошових коштів місцевого бюджету м. Києва на користь третіх осіб службові особи КП «Киїміськсвітло» виготовили проекти та розробили технічну документацію на виконання робіт, передбачених планом заходів з підготовки та проведення у 2017 році пісенного конкурсу «Євробачення», в яких умисно завищили вартість товарів, будівельних матеріалів та обсягу виконання запланованих робіт.
В подальшому члени тендерного комітету КП «Київміськсвітло», діючи в інтересах вказаних підприємств, затвердили проекти і технічну документацію на виконання робіт та розробили тендерну документацію для учасників закупівель під заздалегідь визначених Групою суб`єктів господарювання, яку в подальшому затвердили на засіданні комітету. Після чого упродовж квітня - червня 2017 року організували та провели ряд закупівель товарів, робіт та послуг передбачених планом заходів з підготовки та проведення у 2017 році пісенного конкурсу «Євробачення» за значно завищеними цінами у заздалегідь визначених Групою вищевказаних підприємств.
Після оголошення результатів закупівель службовими особами КП «Київміськсвітло» укладено ряд договорів із ТОВ «Група компаній Беті» по наступним закупівлям:
1. Будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Дніпровський набережній від моста Є.О. Патона до Дарницького шосе з ціною 4 036 388 грн. Під час аукціону 23.05.2017 визнано переможця ТОВ «Група компаній Беті» (), а іншого учасника ТОВ «Імперіал КР» відхилено. Договір укладено 07.06.2017 року.
2. Будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев на Броварському проспекті від мосту Метро до станції метро «Лівобережна» на суму 5 638 507 грн. Під час аукціону 23.05.2017 визнано переможця ТОВ «Група компаній Беті» (), а іншого учасника ТОВ «Імперіал КР» відхилено. Договір укладено 09.06.2017 року.
3. Будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Русанівській набережній від моста Є.О. Патона до вул. Флоренції на суму 6 501 152 грн. Під час аукціону 23.05.2017 визнано переможця ТОВ «Група компаній Беті» (), а іншого учасника ТОВ «Імперіал КР» відхилено. Договір укладено 07.06.2017 року.
4. Капітальний ремонт мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту Метро на суму 10 877 354 грн. Під час аукціону 23.05.2017 визнано переможця ТОВ «Група компаній Беті» (), а іншого учасника ТОВ «Імперіал КР» відхилено. Договір укладено 09.06.2017 року.
5. Капітальний ремонт мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту ОСОБА_8 на суму 13 615 207 грн., Під час аукціону 23.05.2017 визнано переможця ТОВ «Група компаній Беті» (), а іншого учасника ТОВ «Імперіал КР» відхилено. Договір укладено 09.06.2017 року.
Аналізом документації поданої учасниками для участі у державних закупівлях встановлено, що під час кожного аукціону переможцями ставали заздалегідь визначені Групою підприємства завдяки їх попередній змові та формальній участі інших підконтрольних Групі підприємств у державних закупівлях, які штучно створювали видимість конкуренції.
Так, 05.05.2017 року службові особи КП «Київміськсвітло» розмістили на сайті публічних закупівель «Прозоро» оголошення про проведення закупівлі Будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Русанівській набережній від моста Є.О. Патона до вул. Флоренції на суму 7 533 910 грн., проведення аукціону було заплановано на 24.04.2017, а в подальшому спочатку перенесено на 05.05.2017 року, а пізніше на 23.05.2017 з очікуваною вартістю 6 512 867 грн.

05.05.2017 року проведено аукціон в якому всіх учасників: ТОВ «Група компаній Беті» та ТОВ «Імперіал КР» було відхилено, як такі що не відповідають тендерний документації. Під час аукціону 23.05.2017 визнано переможця ТОВ «Група компаній Беті» (0) з ціною 6 501 152 грн., іншого учасника ТОВ «Імперіал КР» відхилено. Із переможцем укладено договір 07.06.2017 року.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. ст. 12, 14 Закону України « Про публічні закупівлі» та тендерної документації Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» затвердженої протоколом засідання тендерного комітету від «05» травня 2017 року № 41 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі.

Оглядом документів учасників, які подали свої пропозиції для участі в закупівлі встановлено, що жоден із учасників не відповідав кваліфікаційним критеріям необхідним для участі в закупівлі. Так, учасник ТОВ «Імперіал КР» серед документації, яка необхідна для участі в закупівлі подав лише установчі документи та не надав документи, які підтверджують факт володіння чи користування зазначеним в довідці обладнанням (технічні паспорти та транспортні засоби, договори оренди, лізингу, видаткові накладні на інструменти тощо (вимога пункту 1.2 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації), що підтверджують (довідка) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (вимога пункту 2. розділу 1 додатку 1 до тендерної документації), копії відповідних посвідчень про допуск з безпечного виконання висотно-верхолазних робіт (вимога пункту 2.2 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації), а також не надав самої тендерної пропозиції, що не дає право підприємству на участь у закупівлі.
При цьому, на сайті публічних закупівель «Прозоро» була визначена лише ціна пропозиції 6 512 867,00 грн.
Проведеним аналізом по реєстрам прав власності державних баз даних встановлена відсутність рухомого та нерухомого майна у вказаного підприємства.
Відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у період з 01.01.2016 по 04.08.2017 наймана праця в ТОВ «Імперіал КР» відсутня. Доходи в тому числі у вигляді заробітної плати на підприємстві не отримував навіть директор та бухгалтер.
Відповідно до інформації наданої листом ДФС №13717/5/99.99.08-02.02.16 від 10.08.2017 встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія "Новітні технології", ТОВ «Будівельна компанія «Кірос», ТОВ «Група компаній Беті», ТОВ «Імперіал КР» упродовж 2016, січня - липня 2017 відправлення податкової звітності та реєстрацію податкових накладних здійснювали із одного ІР-адресу, що може свідчити про попередню змову та штучне створення конкуренції.
Учасник ТОВ «Група компаній Беті» в порушення вимог (пункту 1.2 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації) не надав документи, які підтверджують факт володіння чи користування зазначеними в довідці транспортними засобами).
Аналізом тендерної документації встановлено, що Учасник зобов`язується забезпечити наявність і передачу Замовнику сертифікатів, технічних паспортів, актів на скриті роботи, протоколів вимірів, виконавчих схем, акту готовності об`єкта до експлуатації та інших необхідних документів, що засвідчують характеристики матеріалів, конструкцій, устаткування, у тому числі: опори, кронштейни, світильники, шафи; та їх якість. Відповідно до пункту 2.1. Матеріали та обладнання, які будуть використані підчас виконання робіт повинні бути належної якості, відповідати вимогам Проекту або бути з аналогічними характеристиками.
Під час аналізу поданих документів ТОВ «Група компаній «Беті», яке в подальшому визнано переможцем встановлено, що товариством подано на тендер пропозицію світильника світлодіодний LED RGB GXRA-361 за відпускною ціною 40005,00 грн. за 1 штуку та Контролер COOPER LS-CS512-SS (установка в ПВ-1) за відпускною ціною по 166 485,00 грн. за 1 штуку.
Проте, ТОВ «Група компаній «Беті» не було подано жодних сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують характеристики і якість запропонованих світильників та обладнання.
Незважаючи на це, ТОВ «Група компаній Беті» оголошено переможцем процедури закупівлі та 07.06.2017 року КП «Київміськсвітло» уклало із даним підприємством договір від 20.06.2017 року і у подальшому перерахувало на рахунок ТОВ «Група компаній Беті» кошти в сумі 1 950 345. 6 грн., як аванс в розмірі 30% за виконання робіт, а 20.07.2017 року перерахувало кошти в сумі 3 201 933,79 грн., як часткову оплату за роботи та в подальшому прийняла та повністю оплатила виконані роботи.

Відповідно до тендерної документації та проекту будівництва мережі архітектурно - декоративного підсвічування дерев по Дніпровській набережній від мосту Є.О. Патона через річку Дніпро до Дарницького шосе в м. Києві на вказаному будівництві встановлено світильники світлодіодні RGB LED DXC3-361-CW-25.
Відповідно до тендерної документації та проекту будівництва мережі архітектурно - декоративного підсвічування дерев на Броварському проспекті від мосту Метро до станції метро «Лівобережна» та Русанівській набережній від моста Є.О. Патона до вул. Флоренції, на вказаних об`єктах будівництва встановлено світильники світлодіодні LED RGB GXR A-361.
Згідно актів приймання передачі виконаних робіт ТОВ «Група компаній Беті» встановила на вказаних об`єктах світлодіодну продукцію моделі RGB LED DXC3-361-CW-25 та LED RGB GXR A-361, виробництва ТОВ «Містер Клімат».
В ході проведення обшуку в КП «Київміськсвітло» вилучено паспорти на світильники світлодіодні моделі RGB LED DXC3-361-CW-25 та LED RGB GXR A-361, які містять відомості щодо їх виробництва ТОВ «Містер Клімат». Разом з цим паспорти містять ТУ У 27.9-1:2014.
Відповідно до листа ДП «Укрметртестстандарт» №20-57/412 від 30.10.2017 власником зазначених технічних умов являється ТОВ «Укр-Пак», м. Біла Церква, а ТОВ «Містер Клімат» не являється власником будь-яких технічних умов.
Відповідно до листа ТОВ «Укр-Пак» №573 від 30.10.2017 останнє не мало господарських взаємовідносин із ТОВ «Містер клімат» та не являється виробником світлодіодної продукції RGB LED DXC3-361-CW-25 та LED RGB GXR A-361.

Проведеним розслідуванням також зазначено, що виробником світлодіодної продукції RGB LED DXC3-361-CW-25 та LED RGB GXR A-361 являється Корпорація Eaton Cooper.

Відповідно до листа ДП «Ітон Електрик», яка є офіційним представником Корпорації Eaton, останнє не мало господарських взаємовідносин із ТОВ «Клімат Сервіс», ТОВ «Група компаній Беті», ТОВ «ЕТЕ Консалтинг» та ніколи не імпортували і не продавало в Україні продукцію RGB LED DXC3-361-CW-25 та LED RGB GXR A-361.
Згідно листа ДФС України №18778/5/99-99-07-03-01-16 від 03.11.2017 світлодіодна продукція RGB LED DXC3-361-CW-25 та LED RGB GXR A-361 за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 років для митного оформлення на територію України не ввозилась.
Відповідно до висновків ДП Укрметртестстандарт встановлена на наступних об`єктах: «Будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Дніпровський набережній від моста Є.О. Патона до Дарницького шосе», Будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев на Броварському проспекті від мосту Метро до станції метро «Лівобережна», «Будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Русанівській набережній від моста Є.О. Патона до вул. Флоренції» світлодіодна продукція RGB LED DXC3-361-CW-25 та LED RGB GXR A-361 не відповідає державним стандартам України, тендерній документації, проектам на будівництво вказаних об`єктів, технічним характеристикам заводу виробника та технічним характеристикам підробленого паспорту наданого переможцем закупівлі.
Не зважаючи на це, службові особи КП «Київміськсвітло» прийняли та оплатили роботи та товари, які не відповідають проектній та тендерній документації чим допустили розтрату коштів місцевого бюджету виділених на підготовку та проведення у 2017 році пісенного конкурсу «Євробачення» в місті Києві.
В подальшому після прийняття та оплати КП «Київміськсвітло» вартості обладнання, що не відповідає технічним вимогам документації з конкурсних торгів ТОВ «ГК Беті» самовільно демонтувало вказане обладнання і вивезло в невідомому напрямку.
В свою чергу службові особи КП «Київміськсвітло» не вживають жодних заходів з повернення безпідставно перерахованих коштів та прикривають діяльність підконтрольних їм підприємств.

У аналогічний спосіб проведено аукціони і по іншим вищезазначеним закупівлям по яких КП «Київміськсвітло» уклало договори із ТОВ «Група компаній Беті».
Відповідно до додаткових угод до договорів укладених КП «Київміськсвітло» із переможцями закупівель останні починають роботи після отримання дозвільних документів, в тому числі дозволу на порушення благоустрою.

Згідно листа КП «Київблагоустрій» № 043-1300 від 05.09.2017 у період з 01.01.2017 по 01.09.2017 звернення, листи, заяви про надання дозволу на порушення благоустрою від вказаних суб`єктів господарювання не надходили.
Відповідно до листів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 04.10.2017 та департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві переможцям закупівель ТОВ «Група компаній Беті», ПАТ "Трест "Київелектромонтаж" та ТОВ «Буденергомонтаж-8» не звертались та їм не видавались документи дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт.
Відповідно до плану заходів з підготовки та проведення у 2017 році пісенного конкурсу «Євробачення» в місті Києві, строк виконання вищевказаних робіт становить до 01.05.2017 року.
Оглядом Інтернет мережі на сайті «rusanovkaorg» виявлено публікацію із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 )», яка датована ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даній публікації міститься інформація про те, що КП «Київмісьсвітло» проводить тендер на дану закупівлю і учасники мають подати відповідні документи до 22.05.2017, а підсвічування дерев вже побудоване та працює. Дана публікація містить фото та відео підсвічування дерев по вул. Русанівська набережна.
Допитані в ході досудового розслідування в якості свідків охоронці капітального ремонту мережі зовнішнього освітлення за адресами: Броварський проспект, вул. Русанівська набережна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили будівництво цих та інших об`єктів до проведення закупівлі.
Відповідно до інформації наданої листом ДФС №13717/5/99.99.08-02.02.16 від 10.08.2017 встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія "Новітні технології", ТОВ «Будівельна компанія «Кірос», ТОВ «Група компаній Беті», ТОВ «Імперіал КР» упродовж 2016, січня - липня 2017 відправлення податкової звітності та реєстрацію податкових накладних здійснювали із одного ІР-адресу, що може свідчити про попередню змову та штучне створення конкуренції.
Оглядом додатку 5 до податкової декларації з ПДВ вказаних підприємств, встановлено, що зазначені підприємства мали між собою господарські взаємовідносини, що може свідчити про їх попередню змову в визначенні переможців у ході закупівель.
Аналізом інформації, що міститься в мережі Інтернет, а також відомостей отриманих в ході проведення досудового розслідування встановлено, що роботи з будівництва мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев та мостів Метро і Патона виконувались в квітні 2017 до проведення процедур закупівель, в тому числі із залученням працівників та техніки КП «Київміськсвітло».

Зокрема зазначено, що 14, 18, 19 квітня 2017 проводились роботи, а саме розриття землі у парку вздовж дерев по вул. Русанівська набережна, в ході яких закладений кабель у землі. Під час виконання робіт була задіяна автомашина КП " Київміськсвітло" МАЗ НОМЕР_2 , яка перевозила інвентарне обладнання та будівельні матеріали.

18, 19, 24 квітня 2017 року проведено роботи по розриттю землі вздовж Броварського проспекту від мосту «Метро» до ст. М «Лівобережна».
Виконання в квітні 2017 робіт на вищевказаних об`єктах працівниками КП «Київміськсвітло» із залученням транспортних засобів даного підприємства, проведення КП «Київміськсвітло» тендерних закупівель по вже виконаним роботам, визнання переможцями в аукціонах ТОВ «Група компаній Беті», відсутність дозвільних документів на проведення робіт свідчить про попередню змову службових осіб КП «Київміськсвітло» із службовими особами ТОВ «Група компаній Беті» спрямовану на розтрату коштів місцевого бюджету м. Києва.
Відповідно до інформації, що міститься на сайті публічних закупівель «Прозоро» у період з 20.06.2017 по 15.08.2017 КП «Київміськсвітло» перерахувало на рахунки ТОВ «Група компаній Беті» () державні кошти у вигляді авансових платежів та за виконання робіт по договорах укладених із КП «Київміськсвітло».
Зазначено, що для ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Група компаній Беті» () використовувало рахунок відкритий у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( МФО 380805) на який зараховувались бюджетні кошти по вищевказаним договорам із КП «Київміськсвітло».
12.01.2018 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Група компаній Беті» () відкритому 22.07.2011 року у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( МФО 380805) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки та заборонити розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 40 668 608 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Група компаній Беті» () відкритому 22.07.2011 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 380805) та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам.
31.01.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0002273 про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Група компаній Беті» () відкритому 22.07.2011 року у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( МФО 380805) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначений рахунок в межах суми 40 668 608 грн., слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти вищезазначеного товариства, з огляду на те, що вони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 191 КПК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того вказані кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому даний захід забезпечення кримінального провадження необхідний з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі, діями фіктивного підприємництва.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону прокурор та слідчий суддя не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що державні кошти, які перераховані КП «Київміськсвітло» за укладеними договорами із ТОВ «Група компаній Беті» () на рахунок вказаного підприємства № НОМЕР_1 , що відкритий 22.07.2011 року у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( МФО 380805), як авансові платежі за часткове виконання робіт, які б тому числі, фактично виконані до проведення державних закупівель, є предметом кримінального правопорушення, одержані ТОВ «Група компаній Беті» внаслідок його вчинення, слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ТОВ «Група компаній Беті» (), на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, будь-яких яких даних щодо діяльності ТОВ «Група компаній Беті» () та доказів причетності вказаного товариства чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в матеріалах за клопотанням прокурора про арешт майна не міститься.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Група компаній Беті» () у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( МФО 380805), набуті кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, то існування правової підстави для арешту грошових коштів на зазначених рахунках з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується. До того ж, на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( МФО 380805) взагалі немає коштів, згідно наданої виписки по рахунку представником ТОВ «Група компаній Беті» ().

Також прокурор, не надав і будь - яких доказів того, що грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Група компаній Беті» () у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( МФО 380805), можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки матеріалами за клопотанням слідчого не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Група компаній Беті» (), були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, чи були предметом злочину або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, то на них не може бути також накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-2 КК України, про яку вказано в клопотанні прокурора. При цьому слід зауважити, що не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Група компаній Беті» і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цього товариства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. До того ж, питання про таку мету накладення арешту на грошові кошти зазначеного підприємства в клопотанні прокурора не ставиться.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників ТОВ «Група компаній Беті» та виконання самим товариством своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга представника ТОВ «Група компаній Беті» ОСОБА_6 , задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Беті" ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Група компаній Беті" Олійника Олега Станіславовича, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Група компаній Беті» () відкритому 22.07.2011 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( МФО 380805) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки та заборонено розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 40 668 608 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Група компаній Беті» () відкритому 22.07.2011 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 380805) та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Група компаній Беті» () відкритому 22.07.2011 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( МФО 380805) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки із забороною розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 40 668 608 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Група компаній Беті» () відкритому 22.07.2011 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 380805) та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3