Справа № 180/1968/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 000867 від 22.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, за погодженням прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 . Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 , 16.11.2017 року, близько 06.10 год., шляхом зняття замка, проник всередину приміщення літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, повторно викрав телевізор марки «Акай 2121», вартістю 675 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

03.09.2018 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не працює, не має утриманців, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання, вчинити інший злочин.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки йому необхідно годувати та лікувати хвору дружину та він не має намірів заважати слідству.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

22.11.2017 року до ЄРДР за № 0000867 внесено відомості про викрадення майна з приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 .

03.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, однак не довели наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статте. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів не перебуває.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, є достатнім застосування домашнього арешту у вечірній та нічний час, з можливістю працювати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. кожної доби строком на 60 днів, до 15 листопада 2018 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, за їх вимогами;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3.утримуватись від спілкування із свідками без дозволу слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1