233 № 233/389/18
У Х В А Л А
19 липня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 07 грудня 2017 року та № 0001095 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 07 грудня 2017 року та № 0001095 від 07 вересня 2017 року.

В судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 в судове засідання не з`явились, були викликані в судове засідання належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, по телефону, про причини неявки не повідомили, проте надали до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_34 в судове засідання не з`явилась, була викликана в судове засідання належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, судовою повісткою, про причини неявки не повідомила, проте надала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання та про наслідки неприбуття обвинуваченого за викликом ОСОБА_9 був повідомлений належним чином відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 135 КПК України, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в наступне судове засідання.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуюче те, що обвинувачений ОСОБА_9 був викликаний в судове засідання належним чином, проте в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд дійшов висновку про необхідність відкласти судовий розгляд, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному підрозділу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд об`єднаного кримінального провадження за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 07 грудня 2017 року та № 0001095 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до 9 год. 30 хв. 20 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області виконати ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя