Провадження № 1-кс/520/5784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004086 від 21.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2018 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав у себе наркотичні засоби з метою збуту, розфасовані на пакунки чорного, червоного, білого, зеленого та синього кольору у кількості 40 штук, в яких знаходиться речовина, схожа на наркотичну. Вищевказані пакунки в ході огляду місця події було вилучено та опечатано.

В подальшому в ході проведення огляду місця мешкання ОСОБА_5 , за його письмовою згодою, було виявлено та вилучено 37 пакунків червоного, чорного, білого, синього та зеленого кольорів, в яких знаходиться речовина невідомого походження із маркуванням «шишки», «соль», «амфетамін». Як пояснив ОСОБА_5 у вилучених пакетах знаходяться наркотичні засоби та психотропні речовини, які останній зберігав з метою збуту.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з тим долучила заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого до клопотання рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речового доказу та залучення до матеріалів кримінального провадження від 22.10.2018 року, тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0004086 від 21.10.2018 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та, таким чином, про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення в частині того, що тимчасово вилучене майно має значення доказів в рамках кримінального провадження, а тому існує необхідність в забезпеченні його збереження.
В свою чергу завданням застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є запобігання можливого знищення, приховання та пошкодження тимчасово вилученого майна, в цілях подальшого забезпечення досягнення завдань кримінального провадження, зокрема й використання такого майна під час проведення експертних досліджень в рамках кримінального провадження, для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим, правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження наявні, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004086 від 21.10.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, а саме: 1 поліетиленовий пакет,в якому знаходяться пакунки червоного кольору у кількості 20 штук, 4 пакунки чорного кольору, 1 пакунок білого кольору, 10 пакунків зеленого кольору, 25 пакунків червоного кольору, вяких знаходиться невідома порошкоподібна речовина, 20 упаковок синього кольору із невідомою речовиною рослинного походження, мобільний телефон марки «LG», 1 предмет зеленого кольору, ззовні схожий на набій до автомата.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картонну коробку «Нова пошта», поліетиленовий пакет із надписом «шишки», у якому знаходяться пакунки у кількості 20 штук, поліетиленовий пакет із надписом «Амф», в якому знаходяться пакунки 8 у кількості штук, поліетиленовий пакет із надписом «соль», в якому знаходяться пакунки у кількості 9 штук.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1