Справа № 461/8301/18
Провадження № 1-кс/461/9592/18
УХВАЛА

02.11.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000223 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що службові особи Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління» за попередньою змовою із посадовими особами іншого державного підприємства заволоділи державним майном шляхом зловживання службовим становищем на загальну суму 592 тисяч гривень.
З метою збереження речових доказів слідчий просила слідчого суддю накласти арешт на вказані предмета, а також на документи: митну декларацію міжнародного поштового відправлення CN23 № CV981023777USна 1 арк., та акт на розкриття та перепакування поштового відправлення від 08.10.2018 року на 1 арк.
01.11.2018 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка), власником якої являється ОСОБА_4 , 1978 р.н.

Під час проведення цієї слідчої дії було вилучено: компресор зеленого кольору із ідентифікаційними ознаками: «Компресор ПР-6/8 М2№2178 Ташкентський завод», САК із ідентифікаційними ознаками: «двигун НОМЕР_1 », рік випуску 197 остання цифра не розбірлива, Владімірський тракторний завод», товарно-транспортна накладна №34-35 від 01.11.2018 року із відтиском мастичної печатки ДП МОУ та прізвищами та підписами, серед яких прізвище ОСОБА_5 та підпис, планшет, марки «Lenovo ТВЗ-730Х», в середині якого наявна сім-картка мобільного оператора «Київстар», компресор жовто-синій із ідентифікаційними ознаками: «Мінський моторний завод. Дизель Д242 №329190, табличка із корозією, на якій присутній номер НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 інший №071207», карта пам`яті із відеореєстратора 32 GB, марки «Kingston» SDC 1062/32 GB.

Слідчий у письмовій заяві просив розгляд клопотання здійснювати без його участі та без повідомлення власника майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що частини зброї можуть бути приховані від органу досудового розслідування, знищені, що перешкодить кримінальному провадженню, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
При цьому, слідчий суддя не накладає арешт на документи: митну декларацію міжнародного поштового відправлення CN23 № CV981023777US на 1 арк., та акт на розкриття та перепакування поштового відправлення від 08.10.2018 року на 1 арк., оскільки такі не є майном в розумінні ст. 170 КПК України та Цивільного кодексу України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та їх перебування у розпорядженні органу досудового розслідування є правомірним без їх арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку на земельній ділянці АДРЕСА_1 (земельна ділянка), власником якої є ОСОБА_4 , 1978 р.н. , а саме: компресор зеленого кольору із ідентифікаційними ознаками: «Компресор ПР-6/8 М2№2178 Ташкентський завод», САК із ідентифікаційними ознаками: «двигун НОМЕР_1 », рік випуску 197 остання цифра не розбірлива, Владімірський тракторний завод»,товарно-транспортна накладна №34-35 від 01.11.2018 року із відтиском мастичної печатки ДП МОУ та прізвищами та підписами, серед яких прізвище ОСОБА_5 та підпис, планшет, марки «Lenovo ТВЗ-730Х», в середині якого наявна сім-картка мобільного оператора «Київстар», компресор жовто-синій із ідентифікаційними ознаками: «Мінський моторний завод. Дизель Д242 №329190, табличка із корозією, на якій присутній номер НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 інший №071207», карта пам`яті із відеореєстратора 32 GB, марки «Kingston» SDC 1062/32 GB

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1