УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та директора Хмельницької філії державного підприємства « Інформ ресурси», щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002400,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та директора Хмельницької філії державного підприємства «Інформ ресурси», щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002400 та просив зобов`язати директора Хмельницької філії державного підприємства «Інформ ресурси» повернути йому автомобіль марки « Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З наданих матеріалів видно, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2018 року скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено та зобов`язано слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002400 повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль марки « Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 . Однак майно станом на сьогодні не повернуто, а рішення суду фактично не виконано.

Скаржник ОСОБА_5 у поданій скарзі просить зобов`язати директора Хмельницької філії державного підприємства « Інформ ресурси», повернути тимчасово вилучене майно та вказує на фактичне невиконання ним рішення суду.

Однак відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні слідчий суддя розглядає скарги винятково на дії слідчого чи прокурора, а тому позбавлений права зобов`язати третіх осіб на вчинення тих чи інших дій.

В рамках здійснення судового контролю при розгляді скарг, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику про його право звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення ( невиконання рішення суду).

Керуючись ст.ст.303ч.1, 307, 169, 171ч.5 КПК України:

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та директора Хмельницької філії державного підприємства «Інформ ресурси», щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002400, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя