overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3281/18
Провадження №1-в/367/448/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 29.09.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1, 72 ч. 5 КК України до 10 років позбавлення волі та зараховано строк попереднього ув`язнення.
Початок строку: 02.05.2010 року.
Кінець строку: 22.10.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.01.2011 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85». Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2016 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.05.2010 року по 12.11.2010 року. За час відбування покарання за допущення порушення установленого порядку відбування покарання 5 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, має 10 заохочень. На заходи виховного, організаційного, психологічного та профілактичного характеру, які спрямовані на повернення до самостійного, загальноприйнятого, суспільно-нормального життя, що проводяться на відділенні СПС реагує, робить для себе належні висновки. Участь у благоустрої установи приймає. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе тактовно. По відношенню до засуджених не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. Заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться в установі відвідує. Санітарний стан спального місця та приліжкову тумбочку намагається утримувати у належному стані, зовнішній вигляд охайний. За характером спокійний. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/721/18
провадження №1-кс/368/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000163 від 04.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000163 від 04.04.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000163 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 45 хв. 31 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/169/2018
Справа № 317/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисників обвинуваченої ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити у повному обсязі.

У задоволенні клопотання представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про арешт майна обвинуваченої ОСОБА_7 відмовити у повному обсязі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 вересня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2057/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2057/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1550/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

29 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 20 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 13 листопада 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13 листопада 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6398/18
Провадження № 1-кс/461/7349/18
ВСТАНОВИВ:
Клопотання вмотивоване тим, що 26.08.2018 близько 19 години 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Бібрка по вул. Галицька, 120, Перемишлянського району Львівська область, не справившись з керуванням, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля «HONDA ACCORD»: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , 2014 р.н., отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані у лікувальні заклади м. Львова.
Під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.08.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. у м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області отримав тілесні ушкодження пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та госпіталізований на стаціонарне лікування у Львівську міську дитячу клінічну лікарню (м. Львів, вул. Пилипа Орлика, 4).
Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а також те, що проведення судово-медичної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_9 , їх характер, локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості належать?
- чи характерні дані тілесні ушкодження для контакту тіла потерпілого із виступаючими частинами салону автомобіля, давність їх спричинення?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4638/18
1-кс/465/1402/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03.08.2018 року м.Львів слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 09 серпня 2018 року об 11:30 год. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/4510/18
Провадження1-кп/465/744/18
УХВАЛА
про привід
27.08.18 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002127 від 15.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 15.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 27.08.2018 року о 10.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 23.10.2018р. о 17 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23 жовтня 2018 року на 17 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/1339/15-к
Провадження № 1-кс/484/787/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.08.2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою підозрюваного ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови слідчого від 27.05.2015 року, визнання незаконною та скасування постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку відносно підозрюваного від 27.05.2015 року в кримінальному провадженні № 0004006,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 зверувся до суду із скаргою про поновлення пропущеного строку оскарження постанови слідчого від 27.05.2015 року, визнання незаконною та скасування постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку відносно підозрюваного від 27.05.2015 року в кримінальному провадженні № 0004006.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою про поновлення пропущеного строку оскарження постанови слідчого від 27.05.2015 року, визнання незаконною та скасування постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку відносно підозрюваного від 27.05.2015 року в кримінальному провадженні № 0004006.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області) на 22.10.2018 року на 15.00 годину.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, Первомайську місцеву прокуратуру Миколаївської області, Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області .
Витребувати до початку судовгого розгляду з архиву Первомайського міськарйонного суду для вивчення звукозапис судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.01.2018 року (справа № 484/1339/15-к, провадження № 1-кс/484/3/18).
Начальнику слідчого відділу Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області слід до початку розгляду справи надати для вивчення кримінальне провадження № 0004006 від 12.12.2013 року.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/389/216/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, - на 09.20 год. 12 вересня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/5242/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одинадцять днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2018 року.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 11 (одинадцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 28.08.2018 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 08.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 29.08.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.11.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого 22.11.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду, з наступних підстав.

Перед початком судового розгляду, до суду надійшла довідка з ДУ «Південна виправна колонія №51» про направлення засудженого ОСОБА_2 до МОЛ при ДУ «Голопристанської ВК №7».

Враховуючи викладені обставини та той факт, що засуджений відбуває покарання в МОЛ при ДУ «Голопристанська ВК №7», що не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, суддя вважає, що клопотання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться МОЛ при ДУ «Голопристанська ВК №7» та підлягає поверненню засудженому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-11, 1-32/11
П О С Т А Н О В А

13 січня 2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали кримінальних справ № 1-11 та № 1-32,

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду від прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , якій судом присвоєно № 1-11.

13 січня 2011 року до Онуфріївського районного суду від прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню того ж ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України , якій судом присвоєно № 1-32.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 241 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи № 1-11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та № 1-32 за обвинуваченням того ж ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 1-11.

Призначити до попереднього судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Онуфріївського райсуду на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2011 року, з участю прокурора.

Про судове засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Бондаренко Г.К.