Справа №613/1227/18 Провадження № 1-кс/613/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000493 від 13 вересня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i 184» з сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Просив зберігання мобільного телефону марки ««Nomi» моделі «i 184» з сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд.9.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , 08.09.2018, близько 17 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 приїхали до нього додому за адресою : АДРЕСА_2 де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали вимагати у ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 10 000 гривень, за начебто існуючий борг перед ними. Для здійснення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами потерпілого шляхом вимагання, ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_7 , розбив спочатку каменем переднє вітрове скло, а після чого держаком від лопати, розбив скло двох фар, капот, дзеркала заднього виду, та правий задній стоп транспортного засобу марки «ВАЗ-1118» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , чим пошкодили майно останнього. В результаті вчиненого вимагання потерпілий в період часу з 18.09.2018 р. по 26.09.2018 р., передав ОСОБА_6 , грошові кошти в загальній сумі 5000 гривень, тим самим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , заподіяли ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 08.09.2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 скоїли розбійний напад на ОСОБА_8 , скоївши останньому тілесні ушкодження та завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 2 943 грн.

За вказаними фактами СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 13.09.2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зі свого мобільного телефонну телефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та в телефонній розмові прохав приїхати до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , щоб перевезти майно останнього.

Одночасно, на даний час необхідно перевірити ступень зв`язку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у т.ч. наявності співучасті останнього у скоєнні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , тому у органу досудового розслідування є необхідність у перевірці наявності телефонного номеру ОСОБА_6 на мобільному телефоні ОСОБА_5 , а також, здійснення між ними зв`язку.

Наявність даного тимчасово вилученого майна надасть можливість органу досудового розслідування шляхом проведення процесуальних та слідчих дій перевірити ступень зв`язку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у т.ч. причетність останнього до вчинення злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, який на задоволенні клопотання наполягав, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 27 вересня 2018 року, було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i 184» з сім картою, який належить ОСОБА_5 .

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 17 вересня 2018 року підтверджується спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_5 у зв`язку з інкримінованими йому злочинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На думку слідчого судді, слідчим доведено, що арешт вказаного майна, а саме мобільного телефону марки «Nomi» моделі «i 184» з сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар», що належить ОСОБА_5 застосовується з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000493 від 13 вересня 2018 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i 184» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання мобільного телефону марки ««Nomi» моделі «i 184» з сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером: НОМЕР_1 , здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд.9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1