БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/41/18
Справа № 356/1363/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000304 від 11.10.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 09.07.2004 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 25.02.2008 Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн.;
3) 01.08.2014 Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_7 рухався провулком Богдана Хмельницького у м. Березань Київської області, минаючи будинок № 2 по зазначеному провулку, помітив, що у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає його наглядно знайому ОСОБА_9 , не світиться світло. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на здійснення таємного заволодіння чужого майна шляхом проникнення до житлового приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, через відкриті двері огорожі проник до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , дістав з власної кишені верхнього одягу викрутку підійшов до одного з вікон будинку, шляхом вижиму металопластикового вікна відчинив вікно, через яке проник до житлової кімнати, порушуючи обстановку в кімнаті, відшукав грошові кошти загальним розміром 1 900 гривень, які знаходились у дивані, забрав їх, відразу покинув будинок через вікно, таким чином реалізувавши свої злочинні наміри. Грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди у загальному розмірі 1 900 гривень.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно число та місяць не пам`ятає, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, так, обвинувачений ОСОБА_7 , проник до помешкання, по АДРЕСА_3 , шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки, яку носив завжди у кармані, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1900 гривень,та покинув приміщення через вікно.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам вчинення злочину, викладеним в обвинувальному акті, пояснивши, що прийшла того дня 10.10.2017 додому пізно у ввечері зайшла до кімнати присіла на диван, потім пішла до іншої кімнати ввімкнула світло, побачила, що усі речі перевернуті, викликала поліцію. Претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. (а.с.203-218).
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинений злочин покарання , у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про особу обвинуваченого, залишити без змін.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбалення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з дня з дня його затримання - 16.05.2018.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», обраний відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, продовживши його дію на 30 (тридцять) діб до 25.07.2018 включно, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово - трасологічної експертизи в розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім гривень) гривень 00 копійок.
Речові докази - сліди взуття з підвіконня будинку, слід рукавичок з внутрішньої сторони вікна будинку, слід долоні (папілярних візерунків) із зовнішньої сторони вікна кімнати, слід взуття з алеї під будинком, грунт з підвіконня), які зберігаються в кімнаті речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1