Справа № 367/4080/18
Провадження по справі № 1-кп/367/402/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 30.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001232, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено відвід колегії суддів у зв?язку із заінтересованістю в розгляді даного кримінального провадження та наявністю сумнівів у її неупередженості через те, що судом було задоволено клопотання прокурора всупереч ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору, а прокурором ОСОБА_8 був поданий обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_9 , який є невідповідним, і на підставі цього акту судом було призначено судове засідання 05.06.2018 р. для спасіння прокуратури. Крім того, складом суду 05.06.2018 р. було винесено сфабриковану та сфальсифіковану ухвалу. Також не було взято до уваги, що прокурор ОСОБА_8 не має права брати участь у кримінальному провадженні і допущено її до участі в судовому засіданні, а в ухвалі від 05.06.2018 р. про відвід прокурора ОСОБА_8 не зазначено посилання захисників на п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.
Прокурор заперечував проти задоволення відводу, оскільки для цього відсутні підстави.
Потерпілий та захисники в судове засідання не з?явились.
Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, суд дійшов висновку, що відвід, заявлений колегії суддів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суду не надано доказів наявності обставин, які підтверджують наявність заінтересованості колегії суду в даному кримінальному провадженні або які викликають сумнів у її неупередженості.
Не може вважатись доказом упередженості чи заінтересованості суду призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду з відповідного відділу прокуратури, а також намагання вирішити клопотання прокурора в судовому засіданні. Посилання обвинуваченого на те, що суд прийняв до розгляду обвинувальний акт, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є недоречним, оскільки згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України згідно ст. 314 КПК України суд повинен розглянути в підготовчому судовому засіданні лише після з?ясування можливості вирішення цих питань за відсутності осіб, які не з?явились в судове засідання.
Не надано також суду доказів фальсифікації судом ухвали суду, а прокурора ОСОБА_8 було допущено судом до участі в судовому засіданні, у зв?язку з тим, що вона включена в групу процесуальних керівників в даному кримінальному провадженні, про що свідчить постанова про зміну групи прокурорів від 10.05.2018 р., яка долучена до матеріалів справи.
Не є також доказом упередженості суду не зазначення в ухвалі суду всіх висловлювань захисників, оскільки судом в ухвалі викладається стислий зміст позиції учасників провадження.
Такі відводи суд розцінює як намагання сторони захисту затягнути розгляд справи, що вказує на зловживання їх своїми правами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні відводу колегії суддів, заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3