overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7375/18
УХВАЛА
Іменем України

02.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, прокурор не заперечував щодо його задоволення.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції представника установи та прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2015 за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 22.01.2015 р., кінець строку відбуття покарання 21.03.2020 р., з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (22.05.2018), має заохочення, стягнень не має (погашене в установленому порядку), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання. Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2015 за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 71 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 344/9467/18
Провадження № 1-кс/344/4092/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення дій в рамках кримінального провадження № 0000425,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення дій в рамках кримінального провадження № 0000425 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1025/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
10 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 02.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у ІНФОРМАЦІЯ_2 працює п`ятеро суддів, при цьому судді ОСОБА_7 з 18.06.2018 року по 30.07.2018 року та ОСОБА_8 з 25.06.2018 року по 06.08.2018 року перебувають в основній щорічній відпустці, судді ОСОБА_9 з 07.05.2018 року та ОСОБА_10 з 02.07.2018 року пребувають на лікарняному, а у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація і вона не може брати участь у розгляді даних матеріалів провадження.
Інших суддів в штаті ІНФОРМАЦІЯ_3 немає.
ІНФОРМАЦІЯ_2 не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що тимчасовий долступ до речей та документів застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження та має актуальність для органу досудового розслідування, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 300/579/18
Провадження № 1-кп/300/80/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 27.07.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/1069/18
Номер провадження 11-п/775/275/2018(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання в.о. керівника апарату Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И Л А :
09 липня 2018 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання в.о. керівника апарату Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи.
Своє подання мотивує тим, що на даний час в Володарському районному суді Донецької області працює чотири судді з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відключені від автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, суддя ОСОБА_9 перебуває у нарадчій кімнаті з 04.07.2018 року по 10.07.2018 рік та на підставі цього просить змінити підсудність матеріалів провадження.
Перевіривши матеріали провадження за поданням в.о. керівника апарату Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що на час розгляду подання в.о. керівника апарату Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи, відпала необхідність у його задоволенні, оскільки 10 липня 2018 року закінчується термін перебування судді ОСОБА_9 у нарадчій кімнаті, що дає можливість розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення подання в.о. керівника апарату Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні подання в.о. керівника апарату Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи відмовити.
Судді:
Справа № 302/852/18
У Х В А Л А

10.07.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.07.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341 від 09.07.2018р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, нідійшла письмова заява гр. ОСОБА_4 , про те, що 08.07.2018 року біля 15.30 год. її брат гр. ОСОБА_5 , спричинив їй тілесні ушкодження.
10 липня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення, характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?
якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і чи могли вони бути спричинені їй при викладених в клопотанні обставинах?
- чи могли тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння з висоти власного росту?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/222/18
Провадження № 11-кп/777/518/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.07.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.03.2018 за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Міжгірського районного суду від 15.06.2018; витребування і дослідження в судовому засіданні в оригіналах матеріалів кримінального провадження № 000025; виклик у судове засідання та допит судово-медичного експерта ОСОБА_4 , і за результатами допиту, просить постановини ухвалу про проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо наявності, локалізації, механізму спричинення та кваліфікації тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 ..

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою адвокатом ОСОБА_2 апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.03.2018 за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 19 липня 2018 року.

Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Стан
Справа № 338/752/18
Провадження № 11-сс/779/228/2018
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 00 хв. 11 липня 2018 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 464/3792/18
пр.№ 1-кп/464/377/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001541 від 11 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001541 від 11 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 16 липня 2018 року на 14:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2099/18
Провадження № 1-кп/459/290/2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 19.07.2018 р. о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1332/18
Номер провадження №1-кп/351/111/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"05" липня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

представник сектору пробації- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2018 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 09.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою судді від 25.06.2018 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечив щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10.30 год. 07.09.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 07.09.2018р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Белелуя, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1