Справа № 192/1367/18
Провадження № 1-кс/192/268/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 26 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 25 липня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25 липня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За даним фактом 26 липня 2018 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому просили доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000494, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000494, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року за фактом заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження (а.с. 2).
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27 липня 2018 року, він пояснив, що 25 липня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_7 та пішов до себе додому. Через деякий час ОСОБА_8 прийшов до нього додому, схватив у ліву руку металеву кружку та почав наносити йому удари по голові. ОСОБА_5 вибіг з будинку та побіг до сусідки, яка викликала швидку допомогу (а. с. 4).
Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи КЗ «Солонянське міжрайонне відділення «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної державної адміністрації».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 26 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Комунальному закладу «Солонянське міжрайонне відділення «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної державної адміністрації» проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 .

На вирішення судово-медичної експертизи поставити запитання:
1.Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Їх характер, локалізація, механізм і давність спричинення?

2.До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3.Чи спричинили виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до тривалого розладу здоров`я чи значної втрати працездатності менш як на одну третину?
4.Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримати тілесні ушкодження з висоти падіння його власного зросту?

5.Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження при вказаних ним в протоколі допиту від 27 липня 2018 року обставинах?

Надати експертній установі для проведення експертизи копію протоколу допиту потерпілої від 27 липня 2018 року.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 прибути до експертної установи для забезпечення проведення експертизи.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання копії ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітану поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1