overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/9329/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000924, внесеному 20.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) мали взаємовідносини з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими підприємствами щодо неправомірного надання в оренду залізничних рухомих складів (вагонів) та відповідного перевезення на них вантажу інших суб`єктів господарської діяльності. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які можуть бути використані при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, встановленні причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та за їх дорученням співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення за період 2016-2017 р.р. копій всієї митної документації наступних підприємств:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали до 10 жовтня 2017 року включно.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому:

24.03.1993 року Євпаторійським міським судом за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 106, ч. 3 ст. 142 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, звільнений 14.06.2000 року на підставі Закону України "Про амністію";

по даній справі засуджений 21.08.2001 року Верховним судом Автономної Республіки Крим за п.п. "а", "і" ст. 93, ч. 2 ст. 86, з урахуванням положень ст. 42 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, -

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2018 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/200/9496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000342 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину у складі злочинної групи причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , який здійснює діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, зокрема незаконно зберігає з метою збуту за місцем свого мешкання, а також незаконно збуває вказані речовини. Крім того встановлено, що під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 використовує автомобілі марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 та «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 , які використовує для перевезення психотропних речовин

26.04.2016 за даним фактом СУ ГУ НП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських спорудах та будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку, можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП В Дніпропетровській області ОСОБА_2 або слідчій групі, провести обшук в будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських спорудах та будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів отриманих від їх незаконного збуту та інших предметів, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2099/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05 червня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000600 та № 0000879 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі (Дніпропетровську), громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» та рахувався за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

04 жовтня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська щодо ОСОБА_5 винесено вирок, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року залишений без змін.

27 листопада 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо ОСОБА_5 винесено вирок за яким останнього засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі. 17 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_6 подав суду заяву, за якою просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ОСОБА_5 в порядку виконання вироку суду, яким його засуджено до позбавлення волі, утримується у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України та має бути етапований в місця позбавлення волі, наявні підстави для залишення останнього в установі виконання покарань для проведення процесуальних дій за його участі, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 131, 132, 234, 235, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залишити ОСОБА_3 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» на час ознайомлення останнього в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000600 та № 0000879.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

05.06.2018
Провадження №1-кс/200/8487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську ухвалу суду по клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000065 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2017 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, в ухвалі міститься механічна помилка а саме, слідчий із клопотанням звернувся в порядку ч.3 ст.233 КПК України, натомість в ухвалі суду зазначена ст.234 КПК України на підставі якої надано дозвіл на проведення обшуку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Оглянувши ухвалу, клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність виправлення механічної помилки допущеної у судовому рішенні у формі ухвали, шляхом заміни дати строку її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000065 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - зазначити вірно, що дозвіл на проведення обшуку надано на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу директора ТОВ «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000753 про зобов`язання слідчого повернути вилучені під час обшуку речі, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 18.08.17 р. в ході обшуку приміщення ТОВ «Гермес Гранд Волмор» за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. № 33, було вилучено тютюнову продукцію. Підставами для їх повернення вказує такі: 1) підприємство ТОВ «Гермес Гранд Волмор» діє виключно на законних підставах; 2) на поставку вилученої тютюнової продукції документи маються; 3) нікому із посадових осіб підприємство про підозру не повідомлено; 3) арешт на продукцію не накладено. Просить зобовязати слідчого повернути вилучену тютюнову продукцію

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_6 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки на вилучення тютюнової продукції слідчий суддя прямо надав дозвіл на її відшукання та вилучення. Вказана продукція має доказове значення по справі. У теперішні час необхідно провести ревізію з метою встановлення: яка частка із цієї продукції є необлікованою.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 09.08.17 р. прямо надано дозвіл на вилучення тютюнової продукції.

Посилання представника заявника, як на підставу для повернення майна, на те, що вилучене майно є тимчасово вилученим, є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України у вказаному випадку арешт на вилучене майно не накладається, оскільки на його відшукання та вилучення слідчий суддя прімо надавав дозвіл в ухвалі про обшук.

Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, ч. 7, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000753 про зобов`язання слідчого повернути вилучені під час обшуку речі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9897/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002929 від 18.09.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, наполягав на його задоволені.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додатки, вважаю, що клопотання підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави та мету, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні прокурор не посилається на норми ст. 170 КПК України, та не вказує яким саме критеріям ст. 98 КПК України відповідають вказане у клопотанні майно, та з якою метою необхідно накласти арешт, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002929 від 18.09.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків клопотання повинно бути надано судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/795/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості внесені 14 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.07.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Провадження №1-кс/200/9300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника власника майна ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна директора ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.15 р. накладено арешт на майно заявника напівпричеп-платформу-Е KING GTC-48, VIN номер SKMGTS44Z7KT10621 державний номер НОМЕР_1 . Підставою для скасування арешту майна вказує те, що арешт на вказане майно накладено саме за заявою у тому числі ТОВ «ТРАНС-БУД». Вказаний напівпричеп знаходиться у підприємстві, необхідність у застосуванні такого заходу відпала. Просить скасувати арешт.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, погодившись із доводами заявника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що необхідність у застосуванні такого заходу відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання заявника власника майна директора ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений по кримінальному провадженню № 0000109 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03 червня 2015 р. (справа № 757/11008/15-к), на наступне майно, що належить на праві власності ТОВ«ТРАНС-БУД» : напівпричеп-платформу-Е KING GTC-48, VIN номер НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/783/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України, підлягають до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 05.07.2018 року на 12 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: