н/п 1-кс/766/8253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002032 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002032 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначила, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002032 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє: 28.12.2009 року Суворовським РС м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.71 КК України всього до відбуття 6 років, 12.08.2014 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 10 місяців 29 діб, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення проти власності.
Так, 04.05.2018 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в захоплені руками потерпілу за плече та усних погрозах нанесення тілесних ушкоджень останній, почав вимагати цінні речі потерпілої та забрав із плеча потерпілої рюкзак, синього кольору, в якому знаходились: мобільний телефон iPhone 6, ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель - А1586, сріблястого кольору, вартістю 10000 гривень; Samsung Galaxy Grand Prime, сірого кольору, вартістю 3000 гривень; банківські картки " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та інші жіночі дрібнички, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності як і сам рюкзак, після чого почав вимагати жіночі прикраси потерпілої ОСОБА_5 , яка під погрозою нанесенням тілесних ушкоджень, зняла із себе та віддала ОСОБА_4 : золоту каблучку, вагою - 2,01 гр., вартістю 1809 гривень, золоту каблучку у вигляді корони, вагою - 0.98 гр., вартістю 1500 гривень та каучукову підвіску із золотими вставками, вартістю 1800 гривень, на якій знаходився золотий хрестик, вагою близько 3,5 гр., вартістю 1500 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 19609 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, росіянин, громадянин України, із середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 28.12.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.71 КК України всього до відбуття 6 років, 12.08.2014 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 10 місяців 29 діб.
13.06.2018 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та збору характеризуючих матеріалів відносно підозрюваного було встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває на диспансерному обліку в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР з діагнозом: F 10.2 (зловживання алкоголем) з 2007 року. В зв`язку з викладеним останньому необхідно проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Посилаючись на те, що для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , що можливе шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в амбулаторній картці КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий у ньому зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1