Справа № 1-кс/331/3402/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.06.2018 року, ним, як захисником підозрюваної ОСОБА_4 , на ім`я старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка розслідує кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по факту скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було подане письмове клопотання про проведення слідчих дій шляхом проведення одночасного допиту вже допитаних осіб, з метою повного та достовірного з`ясування істинних обставин справи.
У своєму клопотанні захисник підозрюваної зазначає, що під час досудового розслідування слідчим була допитана потерпіла ОСОБА_9 , яка пояснила, що була присутня в нотаріальній конторі під час оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Проте не вказує на те, ким був посвідчений договір купівлі-продажу квартири та осіб, які були присутні в нотаріальній конторі.
На підставі наведених у клопотанні доводів, сторона захисту вимагала від слідчого провести одночасний допит підозрюваної ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_9 .
18.06.2018 року захисник ОСОБА_3 отримав постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Вважає постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій незаконною та такою, що перешкоджає встановленню події кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити вимоги сторони захисту щодо проведення слідчих дій, шляхом проведення одночасного допиту підозрюваної ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_9 з метою підтвердження чи спростування факту участі підозрюваної ОСОБА_4 у злочинному угрупуванні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені по тексту скарги.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала доводи скарги, просила її задовольнити.

Старший слідчий СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що прийнята нею 07.06.2018 року постанова є законною, обґрунтовано та такою, що відповідає вимогам КПК України. Просила суд у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, прийнявши до уваги пояснення захисника, підозрюваної, слідчого, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002226, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.06.2018 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка розслідує кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по факту скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій шляхом проведення одночасного допиту підозрюваної ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_9 з метою підтвердження чи спростування факту участі підозрюваної ОСОБА_4 у злочинному угрупуванні.
Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.06.2018 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів, у тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 200 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Постанова старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.06.2018 року вмотивована тим, що 10.04.2018 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 , 04.05.2018 року допитано підозрювану ОСОБА_4 , жодних розбіжностей у показаннях зазначених осіб не встановлено.

Викладені по тексту зазначеної постанови мотиви відмови в проведенні слідчих дій підтверджуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування були допитані потерпіла ОСОБА_9 та підозрювана ОСОБА_4 . З показань вказаних осіб не вбачається розбіжностей, які б давали підстави слідчому для проведення їх одночасного допиту.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1