Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3712/2018 Справа №641/8062/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 05.11.2018 приблизно о 14:45 на станції метро "Південний Вокзал" у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: корпуси ручних гранат «РГД-5» - дві одиниці; корпуси ручних гранат «Ф-1» - дві одиниці; металеву банку зеленого кольору з написом «УЗРГМ-2 для РГД-5 583-186-84 10 шт» в якій знаходяться підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» у кількості 10 одиниць; підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» у кількості 2 одиниць; реактивний протитанковий гранатомет «РПГ-22» - одна одиниця; електродетонатор «ЕДП-р» - одна одиниця.
05.11.2018 року, у кімнаті поліції станції метрополітену «Південний Вокзал», проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_6 , вилучено корпуси ручних гранат «РГД-5» з маркуванням «-7-85 Т «К» дві одиниці; корпуси ручних гранат «Ф-1» з маркуванням «107 10-74 Т «П» та «107 102 Т «П» - дві одиниці; металеву банку зеленого кольору з написом «УЗРГМ-2 для РГД-5 583-186-84 10 шт», в якій знаходяться підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» у кількості 10 одиниць з маркуванням «186-84 УЗРГМ-2 583»; підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» у кількості 2 одиниць з маркуванням «-88 УЗРГМ 2 11 «583-67-89» та «-68 УЗРГМ 2 11 «583-72-89»; реактивний протитанковий гранатомет «РПГ-22» з маркуванням «РПГ-22 254-17-85 ОЛ ВП-22 533-Л35-35-85 7/1 ТР в/а 22-85-К» - одна одиниця; електродетонатор «ЕДП-р» - одна одиниця без маркування.
Для вирішення питання, чи відносяться вилучені у ОСОБА_6 корпуси ручних гранат «РГД-5» - дві одиниці; корпуси ручних гранат «Ф-1» - дві одиниці; підривачі до ручних гранат типу «УЗРГМ-2» у кількості 12 одиниць; реактивний протитанковий гранатомет «РПГ-22» - одна одиниця; електродетонатор «ЕДП-р» - одна одиниця до категорії вибухових пристроїв, боєприпасів та чи міститься у даних об`єктах вибухова речовина, чи придатні вказані об`єкт для здійснення вибуху, необхідно призначити судово-вибухотехнічну експертизу, у зв`язку з чим, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Суд, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1