СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/791/18
Провадження № 1-кс/485/219/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000267 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

18 травня 2018 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Протоколом автоматичного розподілу судових справ від 19 травня 2018 року клопотання передано у провадження судді ОСОБА_2 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та своєчасно. Слідчий ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просив про його задоволення.

У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000267 13 квітня 2018 року відповідно до заяви ОСОБА_6 від 08 травня 2018 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 08 травня 2018 року шляхом вільного доступу проникла на територію її домоволодіння, звідки викрала металевий люк та алюмінієву посуду. Матеріальний збиток встановлюється.

Із показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 08 травня 2018 року близько 08:30 вона пішла до нежилого будинку АДРЕСА_1 , належного її доньці ОСОБА_7 , за яким вона приглядає. Виявила, що з дерев`яного столу у дворі зникли чавунний казан об`ємом 2,5-3 л, алюмінієва каструля об`ємом 2,5-3 л, алюмінієва миска на 10 л, кришка люку круглої форми вагою близько 40кг, від ями, де водяний кран.

У ході проведення досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено, що викрадена чавунна кришка люку круглої форми знаходиться на узбіччі проїзної частини по вул. Суворова, в АДРЕСА_1 навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом огляду ділянки місцевості: узбіччі проїзної частини по вул. Суворова, в АДРЕСА_1 навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено чавунну кришку люку, яку було зважено на напільних вагах; вага металевого люку склала 40,5 кг. До вказаної чавунної кришки люку прикріплено бирку №1 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 охоронець «Укр Агро Мет» пояснив, 08 травня 2018 року близько 08:00 до нього прийшов невідомий чоловік та запропонував придбати в нього алюмінієві вироби. Останній придбав у хлопця алюмінієві вироби, а саме казанок, каструлю та миску по ціні 25,00грн. за кг, загальною вагою 2,600кг. на загальну суму 65,00грн.

08 травня 2018 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий посуд: каструлю, казанок та миску. Згідно з протоколом огляду речей від 08 травня 2018 року за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , остання впізнала викрадене майно : алюмінієву миску, алюмінієву каструлю та алюмінієвий казанок, які були зважені на напільних вагах; вага алюмінієвого посуду склала 2,60кг. Вказані речі поміщено до пакету №1 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП.

08 травня 2018 року виявлене та вилучене під час огляду майно постановою слідчого було визнано речовим доказом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Під час розгляду клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000267 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити;

- призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000267, зареєстрованому в ЄРДР 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

- виконання судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованому по вул. 1 Воєнній, 2-а, у м. Миколаєві;

- на вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість наданих на дослідження: алюмінієвої каструлі, алюмінієвого казанку, алюмінієвої миски та чавунної кришки люку, бувших у використанні, станом на 08 травня 2018 року?
Для дослідження експерту надати алюмінієві каструлю, казанок, миску, які поміщені до поліетиленового пакету з биркою № 1; чавунну кришку люку, до якого прикріплено бирку № 1, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2