overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/387/17
№ 1-кп/183/164/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
20 вересня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 16 листопада 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 24.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4214/18
Провадження № 1-кп/314/351/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 17 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 17 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 17 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25.09.2018 о 11 годині 10 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.09.2018
Справа № 146/1408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст. 234 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року № 0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 16:30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/9954/18
Провадження № 1-кс/201/5869/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду 20 вересня 2018 року представником заявника ОСОБА_4 подана заява про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки заявник у судове засідання не з`явився, при цьому ним подана заява про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до цього питання, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 147/1053/18
Провадження №11-п/772/1873/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000200 від 29.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 17 вересня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000200 від 29.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

У зв`язку з чим Голова комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000200 від 29.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України.

Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданих вище матеріалів клопотання у Тростянецькому районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити у Бершадський районний суд Вінницької області який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000200 від 29.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду в Бершадський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 178/554/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Криничанський районній суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з-за чого розгляд справи був зірваний. Ухвали суду про привід обвинуваченого залишились не виконаними. За місцем проживання обвинувачуваний відсутній і його місцезнаходження невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.

Оголосити розшук обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому направити копію цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення відкритого судового засідання

Справа № 184/1002/18
Номер провадження 1-кп/184/149/18

20 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2018 року, 0000136 від 14.02.2018року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Орджонікідзе (Покров) Покров Дніпропетровської області, українець, громадянина України, не працює, освіта середня спеціальна, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_6

представник відділу пробації ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 14.02.2018 року та № 0000022 від 09.01.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

В рамках кримінального провадження подано цивільний позов на суму 288 грн., який прийнятий судом до розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України проведення відкритого судового засідання 26 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3851/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/570/18

18.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздава Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
20.08.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.18 за № 0000832.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 23.08.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 314/4126/18
Провадження № 1-в/314/1265/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 27.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2018
провадження №1-кс/279/1489/18
Справа № 279/995/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, -
У С Т А Н О В И В :
19.09.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2016 року та від 12.08.2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу було покладено на слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ( Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали .
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає , що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки строк дії ухвали закінчився 12.02.2017 року , будь-які дані про вжиті заходи щодо розшуку підозрюваного, а також клопотання про продовження строку дії ухвали в частині дозволу на його затримання до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань, та призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 184, 187-191 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_6
Справа № 285/1424/16-к
Провадження № 1-в/0285/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 29.08.2018 року; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 23.08.2018 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2016 року покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 травня 2018 року близько 1 години в селі Годиха Романівського району Житомирської області, внаслідок порушення встановлених вимог пожежної безпеки, відбулося загоряння приміщення української православної церкви Московського патріархату.
Посилаючись на те, що для встановлення причини виникнення пожежі необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир). проведення пожежно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка причина виникнення пожежі, яка мала місце 21 травня 2018 року в селі Годиха Романівського району Житомирської області ?
2) де знаходився осередок виникнення пожежі ?
3) яке джерело запалювання ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення пожежно-технічної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир). проведення пожежно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка причина виникнення пожежі, яка мала місце 21 травня 2018 року в селі Годиха Романівського району Житомирської області ?
2) де знаходився осередок виникнення пожежі ?
3) яке джерело запалювання ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1