Справа № 333/5644/17
Провадження № 1-кп/333/116/18
УХВАЛА

Іменем України
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальні провадження № 0000222, № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_10 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальні провадження № 0000222, № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.
Прокурор зазначає, що враховуючи особливу тяжкість вчинених злочинів та усвідомлення обвинуваченими невідворотності покарання за їх вчинення, є ризик того, що обвинувачені будуть переховуватись від суду, можуть вплинути на свідків, а тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби обвинувачених ухилитися від суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні.
Крім того, прокурор зазначає, що протягом останнього часу до затримання обвинувачені займалися злочинною діяльністю, існували за рахунок грошових коштів, які отримували за збут психотропної речовини «амфетамін». Окрім цього, з метою ухилення від відповідальності обвинувачені можуть покинути територію м. Запоріжжя, оскільки останні не мають постійного місця проживання, зареєстровані в м. Одеса.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальні акти, суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_9 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців: до 12.06.2017 року; ухвалами слідчого судді від 08.06.2017 року, від 04.08.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком до двох місяців.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_10 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців до 12.06.2017 року; ухвалами слідчого судді від 08.06.2017 року, від 04.08.2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців.
Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2017 року, 20.11.2017 року, від 19.12.2017 року, від 06.02.2018 року, 19.03.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжено строком до двох місяців.
На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спливає 18.05.2018 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Приймаючи до уваги, що в даному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, та позбавляє обвинувачених можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, обвинувачені, згідно з обвинувальними актами зареєстровані в м. Одеса, що дає підстави вважати, що останні можуть залишити м. Запоріжжя, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою, та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених на два місяці (60 днів).
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И ЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 07 липня 2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 07 липня 2018 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , запобіжного заходу доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3