Справа № 333/991/18
Пр. №1-кп/333/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.06.2001 р. Комунарськям районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України. Міра покарання позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочити на 2 роки;
- 07.07.2003 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України. Міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднати покарання по вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2001 и призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок відбування строку 15.04.2003. Звільнився 20.09.2005 р.
- 20.05.2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк роки. Звільнився 18.05.2012 р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
12.02.2017 р. приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , з метою збагачення шляхом викрадення чужого майна, запримітили у дворі будинку металевий стіл. Далі, обравши вказаний металевий стіл об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу за допомогою власної фізичної сили, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: металевий стіл, вагою 108 кг., 250 гр., вартістю 671 грн. 15 коп., після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим майном, маючи при цьому реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

15.03.2018 року, 15.05.2018 р., 05.06.2018 р., 07.06.2018 р., 27.06.2018 р. в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, на зареєстровану та фактичну адресу його проживання судом надсилались судові повістки, які повернулись до суду з причини «за закінченням строку зберігання».
Ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не була виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання, його місцезнаходження не було встановлено.
29.08.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

28.10.2018 р. на підставі вищезазначеної ухвали суду від 29.08.2018 р. обвинуваченого ОСОБА_4 фактично затримано. 29.10.2018 р. його доставлено до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, що він буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що ОСОБА_4 не ухилявся від явки до суду, оскільки йому не було відомо про судовий розгляд справи, він постійно перебував у військовій частині за місцем своєї служби в АДРЕСА_3 . Захисник вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухав думку учасників процесу, дослідив матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за зареєстрованим місцем проживання фактично не мешкає, про своє фактичне місце перебування суд не повідомив, був оголошений у розшук в зв`язку з ухилянням від явки до суду, не одружений, дітей на утриманні не має.
Згідно з інформацією наданою Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 12.06.2018 р., в провадженні даного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрана у вигляді цілодобового домашнього арешту. На теперішній час підготовче судове засідання не проведено, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення. В зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та його явки в судові засідання, а також з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік», становить 35240,00 грн., та покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.. 194 КПК України, у разі внесення ним вищезазначеної застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту його затримання, тобто з 00 годин 30 хвилин 28.10.2018 р. до 27.12.2018 р. включно.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження

- повідомляти суд у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 00-30 год. 27.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1