overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/3931/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/269/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/3931/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 13 липня 2018 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 13 липня 2018 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/2342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій, посилаючись на викладені обставини, просить, в порядку ст. 206 КПК України, прийняти рішення про законність тримання його під вартою та негайно звільнити його з під вартою.

Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.206 КПК України визначено загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини. Водночас, нормами КПК встановлено здійснення слідчим суддею судового контролю на стадії досудового розслідування кримінального провадження, в той час, з тексту скарги вбачається, що ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20. 07.2016 року, було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п.9 ст. 115, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 358, засуджено, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у вигляді 15 років позбавлення волі

За таких обставин, враховуючи наявність вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2016 року, вирішення правомірності тримання під вартою заявника ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, не входить до повноважень слідчого судді.

За таких обставин, на підставі ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 206, ч. 4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2018 задоволено клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.08.2018 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про внесення виправлень у вказане судове рішення, оскільки в ньому не вірно зазначено реквізити захисника та особи відносно якої розглядалось клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 22.06.2018 постановленої за клопотанням першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 про продовження дії застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши:

«захисника ОСОБА_3 »

«по тексту судового рішення зазначити у відповідних відмінках прізвище, ім`я, по батькові особи, щодо якої розглядалось клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1071/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005522, внесеному 10.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10.08.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №№0005522, внесеному 10.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої та представників потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні №0005522, внесеному 10.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) об 11 год. 00 хв. 07.09.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 477/467/18
Номер провадження : 11-кп/791/733/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: п.13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 грудня 2017 року.
На вказаний вирок суду прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 27 серпня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/773/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/80/2018
Справа № 679/975/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/418/17
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначена судова справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , яка згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Згідно з розподілом автоматизованої системи на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 3 ст. 35 КПК України зазначене кримінальне провадження 30 липня 2018 року надійшло до мого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у ній підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2534/18
Провадження № 1-кс/175/733/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000231,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000231.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000231.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 годину 05 липня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4857/18
провадження № 1-кп/208/517/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

25 липня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000614 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
24 липня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12.09.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8091 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7820 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001305,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, то вона містить істотні суперечності, оскільки захисник оскаржує вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, а за результатами розгляду поданої скарги ставить питання лише щодо ухвали апеляційного суду.
Крім того, захисник ОСОБА_4 в мотивувальній частині касаційної скарги просить пом`якшити призначене покарання її підзахисній, разом з тим посилається на ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, а за результатами розгляду касаційної скарги ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, у зв`язку з чим суду не зрозуміла позиція захисника в даному кримінальному провадженні.
Вказане позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання про можливість відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/205/18-к
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2018 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 21.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
07 травня 2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.08.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.07.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 20.08.2018 року.
В судове засідання за належним викликом не з`явилась представник потерпілого - ДП "Укрпирт", яка не повідомила причин власної невки та не подала клопотань про відкладення судового розгляду. Решта учасників вважали за можливе здійснення судового розгляду у відсутність представника потерпілої.
Також на початку судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу цього кримінального провадження судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_6 , яким здійснюється розгляд інших кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшли до суду раніше та які наразі не розглянуті по суті.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали судового провадженя, суд доходить наступного.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно повідомлення сторони обвинувачення Жмеринським міськрайонним судом в теперішній час здійснюється судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обставини чого визначають підстави для передачі складу суду, що його здійснює, матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.334, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №1-кп/130/254/2018 (справа №130/160/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, передати складу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що здійснює інше судове провадження щодо цих же обвинувачених (номер провадження 1-кп/130/144/2018, справа №130/215/18), для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1