24.09.2018 Справа № 756/8345/18
Унікальний № 756/8345/18
Провадження № 1-кп/756/1026/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» вересня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.05.2018 у невстановлений час, ОСОБА_5 , перебувала за місцем власного проживання, а саме за адресо: АДРЕСА_1 , де в той час у неї виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_5 в той же день зателефонувала невстановленій досудовим розслідуванням особі (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) та замовила наркотичний засіб метадон у великих розмірах для власного вживання без мети збуту. Під час розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила про необхідність сплатити за придбання наркотичного засобу у великих розмірах метадон грошові кошти у сумі 6 000 гривень на банківську картку. Так, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_5 за допомогою платіжного терміналу «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Рокосовськго, 3, перерахувала на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) рахунок грошові кошти у сумі 6000 гривень за придбання наркотичного засобу метадону у великих розмірах, після чого ОСОБА_5 надала свої анкетні дані, так як наркотичний засіб у великих розмірах за попередніми домовленостями повинен бути пересланий у вигляді посилки на відділення «Нова Пошта» №47, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 46.

Так, 18.05.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні «Нова Пошта» №47, що за вищевказаною адресою, отримала посилку від невстановленої у ході досудового розслідування особи (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) із вмістом у ній чоловічого піджака та двох чоловічих штанів, у яких знаходився наркотичний засіб у великих розмірах метадон, тим самим незаконно придбала та почала зберігати у великих розмірах наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту.

В подальшому цього ж дня, тобто 18.05.2018, незаконно зберігаючи при собі придбаний нею наркотичний засіб у великих розмірах метадон для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 пішки направилася за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , однак, проходячи неподалік від свого будинку, що за вищевказаною адресою, до неї підійшли працівники поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених в обігу засобів та речовин ОСОБА_5 повідомила, що незаконно зберігає при собі, а саме у поясній підкладці двох чоловічих штанах, які вона попередньо отримала посилкою на «Новій Пошті» наркотичний засіб у великих розмірах метадон для власного вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у місті Києві, після приїзду яких у присутності двох понятих ОСОБА_5 самостійно дістала із посилки чоловічий піджак та двоє чоловічих штанів, у яких з-під поясної підкладки було вилучено 28 поліетиленових згортків жовтого кольору та 32 поліетиленових згортки чорного кольору із вмістом в кожному з них наркотичним засобом метадоном, який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.

У ході досудового розслідування встановлено, що у наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб метадон. Загальна маса метадону у речовинах становить 5,427 г.
Метадон згідно з Постановою Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 02.11.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 26 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона згодна з умовами угоди, їй відомі наслідки укладення угоди, вона визнає себе винною у скоєнні злочину, згодна і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 26 червня 2018 року про визнання винуватості між ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 3 146 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: метадон, масою 5,427 г., сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін, масою 4,716 г., штани чоловічі 2 шт., піджак 1 шт знищити. Дві експрес накладні, оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1