У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 Справа №607/11566/18

1-кс/607/5612/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0001757 від 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про накладення арешту на автомагнітолу марки «Pioneer» DEN -1600 UBG, чорного кольору, яку було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, а саме на поверхні землі, неподалік водійських дверей автомобіля марки "Фольцваген Гольф 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину «Христя», що по вул. Протасевича, 18.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 20 червня 2018 року близько 00:02 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення майнових злочинів, перебуваючи поблизу магазину "Христя", що на вул. Протасевича, 22 у м. Тернополі незаконно проник у салон автомобіля марки "Фольцваген Гольф 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 звідки намагався таємно викрасти автомагнітолу марки "Піонер", вартістю 700 гривень, але з причин які не залежали від його волі не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 20 червня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20 червня 2018 року в період з 01 год. 10 хв. по 02 год. 00 хв. слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, а саме огляд автомобіля марки "Фольцваген Гольф 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 та огляд прилеглої території, неподалік автомобіля. В ході огляду виявлено та вилучено речові докази, а саме автомагнітолу марки «Pioneer» DEN -1600 UBG, чорного кольору.

Вищевказані предмети які вилучені під час огляду місця події мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди скоєння злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що на виявленій та вилученій при огляді місця події по вул. Деповській, 1 в м. Тернополі, автомагнітолі може міститись та зберігатись інформація, що має значення для кримінального правопорушення з метою забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказаний предмет.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомагнітолу марки «Pioneer» DEN -1600 UBG, чорного кольору, яку було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, а саме на поверхні землі, неподалік водійських дверей автомобіля марки "Фольцваген Гольф 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину «Христя», що по вул. Протасевича, 18.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1