Справа№751/3221/17
Провадження №1-кс/751/1794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , учасника кримінального провадження ОСОБА_5 , представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого прокуратури Чернігівської області (в порядку ст. 303 КПК України),

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 18.05.2017 року, винесену 07 червня 2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.06.2018 року заявник отримала постанову про закриття кримінального провадження від 07.06.2018 року. Дану постанову заявник вважає незаконною, що є підставою для оскарження дій та бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 ККПК України. Кримінальне провадження порушено за заявою заявника по фактам незаконної діяльності начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

З постанови вбачається, що органом досудового розслідування проведене неналежне розслідування кримінального провадження, надана невірна оцінка доказам та обставинам, а тому прийняте рішення слідчого має бути скасовано. Заявник вбачає, що все досудове розслідування з огляду на зміст оскаржуваної постанови, звелось до проведення допитів заявника та потерпілої ОСОБА_3 , заявника та потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 .. Крім того, на думку слідчого долучені матеріали кримінального провадження, на які вказувала ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не встановлюють жодних порушень. Також на думку слідчого немає істотної шкоди, яка завдана потерпілим особам, однак заявник з даним висновком не погоджується. За три місяці недбалості працівників Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області відбувся інший злочин з транспортним засобом підробка документів та використання підробленого документа для незаконного відчуження на користь третіх осіб. Дії різних працівників Прилуцького МВ УМВС у Чернігівській області призвели до заподіяння їй значної шкоди у вигляді позбавлення її власності, яку вона не може отримати з січня 2015 року, вартістю понад 1,6 млн. грн.. Адже саме різні працівники міліції, незважаючи на низку звернень заявника та скарг передали її майно особам, щодо яких заявник заявляла про неправомірні дії тобто транспортний засіб був виданий працівниками міліції викрадачам. Все це відбувалось за сприяння та вказівок у той час начальника Прилуцького МВ УМВС у Чернігівській області ОСОБА_9 , а також супроводжувалося тиском як на працівників міліції, так і на осіб, які викривали викрадачів автомобіля заявника, шляхом відкриття кримінальних проваджень. Постанова не містить оцінки доводам та доказам втручання у діяльність правоохоронних органів керівником Прилуцького МВ УМВС у Чернігівській області та оцінки обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Учасник кримінального провадження - потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Адвокат просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчим порушені вимоги щодо повного розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги. Оскільки постанова винесена правомірно і відсутні підстави для її скасування.

Прокурор просив відмовити у задоволені скарги.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 18.05.2017 року, слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Чернігівської області перебувало кримінальне провадження внесене 18.05.2017 р. до ЄРДР за № 0000113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 343 КК України.

Постановою від 07.06.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000113 від 18.05.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та інших осіб складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 264, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 343 КК України (а. п. 11-14). Зі змісту постанови вбачається, що за результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 343 КПК України, не здобуто та твердження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спростовуються матеріалами кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_3 або ОСОБА_5 не надано будь-яких обґрунтувань та проведеним досудовим розслідуванням не отримано будь-яких доказів щодо спричинення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 або іншим особам істотної шкоди. Жодних доказів протиправної діяльності ОСОБА_9 , які наводить ОСОБА_3 не здобуто.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме мотивувальна частина не містить відомості про зміст обставин вчинення дій службовими особами, які на думку потерпілих у кримінальному провадженні, мають ознаки злочинів передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 364 КК України. Не викладений зміст обставин, із посиланням на докази кримінального провадження, які спростовують повідомлення потерпілих про склад кримінальних правопорушень, які у сукупності можуть свідчити про відсутність ознак кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 364 КК України.

Відсутність всіх відомостей у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження, позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання слідчим положень ч.2 ст. 9 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого прокуратури Чернігівської області (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.

Скасувати постанову від 07.06.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 18.05.2017 року.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 05 липня 2018 року.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1