Дата документу 06.07.2018
Справа № 334/4755/18
Провадження № 1-кс/334/1739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.05.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що у період з 22:00 08.05.2018 по 08:00 09.05.2018, невідома особа, діючи таємно, через паркан, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого через незачинені двері проникла до підсобного приміщення розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки викрала належне ОСОБА_4 майно, в результаті чого потерпілого було спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1000 гривень.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 , з 08.05.2018 по 09.05.2018 в нього було викрадено наступне майно:

- проточний водонагрівач, фірми «Delimano», в корпусі білого кольору, куплений в 2017 році, в експлуатацію введено в 2017 році, пошкоджень на ньому не було, в ремонт не був, стан новий, використовували дбайливо, куплений в інтернет магазині, в робочому стані;

- газонокосарка, фірми «Fairline EM900», серійний номер «18С-ROC1651 CE167X81217», в корпусі червоного кольору, з чорним баком, пошкоджень не було, стан відмінний. Куплена в 2006 році, в експлуатацію введено в 2006 році, на момент крадіжки була в робочому стані.

27.06.2018 на адресу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що в порядку п.3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» дата оцінки є дата на яку проводиться оцінка майна та визначається його вартість. У зв`язку з чим, відповідно до ст.. 69 КПК України порушує клопотання про уточнення доручення експерту, а саме просить уточнити дату на яку необхідно визначити ринкову вартість викраденого майна, а також технічні характеристики.

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості вкраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, викраденого у потерпілого ОСОБА_4 , 08.05.2018 по 09.05.2018 рік майна, а саме: проточного водонагрівача фірми «Delimano», газонокосарки фірми «Fairline EM900».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001021 від 25 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

-Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме: 08.05.2018 року, проточного водонагрівача, фірми «Delimano», в корпусі білого кольору, купленого в 2017 році, в експлуатацію введено в 2017 році, без пошкоджень, в ремонті не був, стан новий, використовувався дбайливо, куплений в інтернет магазині, в робочому стані з урахуванням зносу?

- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме: 08.05.2018 року, газонокосарка, фірми «Fairline EM900», серійний номер «18С-ROC1651 CE167X81217», в корпусі червоного кольору, з чорним баком, пошкоджень не було, стан відмінний, придбана в 2006 році, в експлуатацію введено в 2006 році, на момент крадіжки була в робочому стані з урахуванням зносу?

Для проведення експертизи направити експертам копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 на 2 арк.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити директору Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 06 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1