Справа № 712/8057/18
Провадження № 1кс/712/3680/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

12 липня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0003843 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Черкаського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 26.05.2018 року близько 18 години 30 хвилин водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна в напрямку від Замкового узвозу до Пожежного узвозу на перехресті з Остріжним узвозом, виконуючи обгін автомобіля ВА3 21120, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напряму та виконувала маневр повороту ліворуч на Остріжний узвіз, допустив зіткнення з даним автомобілем, після чого з`їхав у кювет. Внаслідок даної ДТП, пасажир автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та як наслідок була доставлена до лікарні. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
По даному факту Черкаським відділом поліції ГУНП з Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0003843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2018 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить слідчого суддю призначити судову автотехнічну експертизу з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору.
Так, слідчий вказує, що під час досудового розслідування слідством здобуті наступні вихідні дані, необхідні для проведення зазначеної експертизи, а саме:
Місце пригоди - перехрестя вулиці Гагаріна та Остріжного узвозу.
Вид пригоди - зіткнення.
Час пригоди - світла пора доби, сонячно, без опадів.
Проїзна частина - дорожнє покриття сухе, асфальтобетонне, горизонтального профілю, пряма в плані. Ширина проїзної частини вулиці Гагаріна 6,0 м., призначена для руху транспортних засобів в обох напрямах. Також на вулиці Гагаріна з правої сторони проїзної частини мається спеціальна кишеня для стоянки транспортних засобів шириною 5,8м. Ширина проїзної частини Остріжного узвозу 4,6 м. призначена для руху транспортних засобів в одному напряму. Дорожні знаки по Остріжному узвозу 5.5 (дорога з одностороннім рухом). Дорожня розмітка відсутня. Спосіб регулювання руху на ділянці - не регулюється.
В ході огляду місця події зафіксовано кінцеве розташування автомобіля ВА321120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після зіткнення, а саме на відстані 1,4 м. від осі лівого переднього колеса автомобіля до лівого краю дороги вулиці Гагаріна, на відстані 2,1 м. від осі лівого заднього колеса автомобіля до лівого краю дороги вулиці Гагаріна, на відстані 2,7 м. від осі лівого переднього колеса до правого краю дороги Остріжного узвозу.
Також в ході огляду місця події зафіксовано кінцеве розташування автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після зіткнення, а саме на відстані 3,3 м. від осі правого переднього колеса автомобіля до лівого краю дороги вулиці Гагаріна, на відстані 1,8 м. від осі правого заднього колеса автомобіля до лівого краю дороги вулиці Гагаріна та на відстані 9,2 м. від осі правого заднього колеса автомобіля до правого краю дороги Остріжного узвозу.
На момент ДТП рульове керування, робоча гальмова система та ходова частина автомобіля ВА321120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували у працездатному стані.
Автомобіль був не завантажений. В автомобілі знаходився водій та чотири пасажири. Автомобіль рухався по вулиці Гагаріна в напряму від Замкового узвозу до Пожежного узвозу та перед перехрестям з Остріжним узвозом повністю зупинився, а розпочинав свій рух з вулиці Гагаріна для виконання маневру повороту ліворуч на Остріжний узвіз. На момент зіткнень «я рухався зі швидкістю близько 10 км/год.»(згідно показань свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , водія автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110 ОСОБА_4 ).
На момент ДТП рульове керування, робоча гальмова система та ходова частина автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , перебували у працездатному стані.
Автомобіль був не завантажений, в ньому знаходився водій та один пасажир. Автомобіль рухався по вулиці Гагаріна в напрямку від Замкового узвозу до Пожежного узвозу зі швидкістю близько 50 км/год. та виїхав на зустрічну смугу для руху для об`їзду автомобіля ВА321120. (згідно показань водія автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110 ОСОБА_4 ).
В момент зіткнення автомобіль ЗАЗ Daewoo ТІ3110, з реєстраційний номером НОМЕР_1 , контактував правою передньою частиною автомобіля (переднє праве крило, права частина переднього бамперу) з лівою передньою частиною ВА321120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме лівим переднім крилом, з лівою частиною переднього бамперу.
Після зіткнення, автомобіль ЗАЗ Daewoo ТІ3110, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , продовжив свій рух та виїхав за межі проїзної частини на узбіччя та в подальшому з`їхав в кювет.
Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 та ЗАЗ Daewoo Т13110, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_9 було встановлено траєкторію руху автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110, з реєстраційний номером НОМЕР_1 , а саме: на відстані 3,9 м. від осі лівого переднього колеса до лівого краю дороги вулиці Гагаріна, на відстані 4,0 від осі лівого заднього колеса до лівого краю дороги вулиці Гагаріна, на відстані 18,2 м. від осі лівого переднього колеса до лівого краю Остріжного узвозу. Було встановлено місце початку руху автомобіля ВА321120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на проїзній частині вулиці Гагаріна перед виконанням маневру повороту на Остріжний узвіз, яке знаходиться на відстані 3,3 м. від осі лівого переднього колеса до лівого краю дороги вулиці Гагаріна, на відстані 3,5 від осі лівого заднього колеса до лівого краю дороги вулиці Гагаріна, на відстані 4,2 м. від осі лівого переднього колеса до правого краю дороги Остріжного узвозу, на відстані 1,1м. від осі лівого заднього колеса до лівого краю дороги Остріжного узвозу. Під час слідчого експерименту заміром було встановлено відстань, на якій водій автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , побачив, що автомобіль ВА321120, реєстраційний номер НОМЕР_4 , розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, яка складає 14,2 м. Було встановлено місце зіткнення автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 з автомобілем ВА321120, яке розташоване на відстані 3,0 м. до правого краю дороги Остріжного узвозу та на відстані 1,8 м. до лівого краю дороги вулиці Гагаріна. Заміром було встановлено відстань, яку подолав водій автомобіля НОМЕР_5 , ОСОБА_5 з місця початку руху до місця зіткнення, яка склала 2.5 м. Також заміром було встановлено час, за який водій автомобіля НОМЕР_5 , ОСОБА_5 подолала відстань 2,6 м., який склав складає tl =2,8 сек., t2=2.9 сек., t2=2.8 сек., t середній=2.83 сек.
Момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля ЗАЗ Daewоо Т 13110 з реєстраційним номером НОМЕР_6 ОСОБА_4 - являється момент, коли автомобіль ВА3 21120, реєстраційний номер НОМЕР_2 розпочав виконувати маневр повороту ліворуч з вулиці Гагаріна на Остріжний узвіз.
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизизадовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003843 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
Як повинен був діяти водій автомобіля ВА3 21120 з реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
Чи мав водій ЗАЗ Daewoo Т13110, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВА3 21120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування екстренного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?
Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 0003843 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Зобов`язати експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання для розгляду слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.
Доручити слідчому СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1