УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 003120, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що близько 22.35 год. 26.07.2018, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Опель-Зафіра», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою дороги по проспекту Юності в м. Вінниці, в напрямку вул. Келецької в районі е/о. № 43, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу в напрямку зліва на право по ходу руху автомобіля

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Вінницьку МКЛ ШМД, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

За даним фактом 27.07.2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладене, з метою з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, виникла необхідність у проведенні судової авто -технічної транспортно-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України встановлено наступне:
1.Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
2.Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадження щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 243 КПК України встановлено наступне:
1. Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
2. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
3. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України встановлено наступне:
1. У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В судовому засіданні встановлено, що близько 22.35 год. 26.07.2018, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Опель-Зафіра», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою дороги по проспекту Юності в м. Вінниці, в напрямку вул. Келецької в районі е/о. № 43, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу в напрямку зліва на право по ходу руху автомобіля

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Вінницьку МКЛ ШМД, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Приймаючи до уваги викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а саме Вінницькому НДЕКЦ при МВС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003120 від 27.07.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, що за адресою м. Вінниця вул. Порика 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини по просп. Юності, м. Вінниці, було встановлено наступне: горизонтальна ділянка дороги, проїзна частина автодороги має асфальтобетонне покриття, на момент огляду сухе та чисте, освітлене ліхтарями, має три смуги для руху в напрямку вул. Келецької, м. Вінниці, загальною шириною 10,4 м тобто 3,8м., 3,5м., 3,1м., справа на ліво по ходу огляду які розділені між собою білою переривчастою лінією дорожньої розмітки. Також має 2 смуги зустрічного руху загальною шириною 11,1 м. зустрічні потоки розділені розділовою лінією шириною 1,4 м.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

-Орієнтиром обрано електроопору № 43, яка розташована на узбіччі в напрямку вул. Келецької м. Вінниці.

-На відстані 14,0 м. від електроопори № 43, на узбіччі знаходиться дорожній знак 5.35, (пішохідний перехід).

-На відстані 2,0 м від знаку «Пішохідного переходу», бере початок розмітка нерегульованого пішохідного переходу яка має ширину 4,0 м.

-На відстані 4,8 м. від закінчення розмітки пішохідного переходу на проїзній частині в межах правої крайньої смуги руху в напрямку вул. Келецької м. Вінниці, бере початок слід гальмування №1, початок зосереджений на відстані 0,37 м. до білої переривчастої лінії дорожньої розмітки, загальною довжиною 1,0 м. та закінчується на відстані 0,37 м. від білої переривчастої лінії дорожньої розмітки, ширина сліду гальмування становить 0,17 м.

-В крайній праві смузі руху в напрямку вул. Келецької м. Вінниці наявний слід гальмування № 2, який зосереджений на відстані 0,45 м. від білої переривчастої лінії дорожньої розмітки, має загальну довжину 2,0 м. та закінчується під лівим передній колесом автомобіля «Опель Зафіра».

-На відстані 8,8 м. від лівого переднього колеса автомобіля «Опель Зафіра», на відстані 3,3 м. від правого краю дороги в напрямку вул. Келецької м. Вінниці, наявна пляма бурого кольору розмірами 0,5х 0,35 м.

Розташування транспортного засобу на місці події: автомобіль «Опель-Зафіра», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , розташований в крайній правій смузі руху в напрямку вул. Келецької м. Вінниці таким чином, що відстань від лівих переднього та заднього коліс до правого краю дороги в напрямку вул. Келецької становить 1,5 та 1,5 м. відповідно. Відстань від закінчення розмітки пішохідного переходу до заднього правого колеса становить 8,7 м.

Завантаженість автомобіля: автомобіль «Опель-Зафіра», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 : один водій, без вантажу

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису події дорожньо-транспортної пригоди, було встановлено, що ДТП відбулось в темну пору доби, дана ділянка дороги освітлена ліхтарями на електроопорах, опади, туман відсутні, видимість необмежена, пішохід одягнений в білу футболку перетинав проїзну частину в напрямку зліва на право по ходу руху автомобіля, в межах розмітки нерегульованого пішохідного переходу, в темпі спокійного кроку, о 22:31:32 пішохід розпочав рух по пішохідному переходу, о 22:31:39, пішохід перебував на розділові лінії, що поділяє зустрічні смуги руху, та продовжував рух в тому ж темпі, о 22:31:45 відбувся наїзд на пішохода автомобілем в межах крайньої правої смуги в напрямку вул. Келецької м. Вінниці.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Як повинні були діяти водій ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

-Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 , попередити наїзд на пішохода ОСОБА_6 .?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

-З урахуванням слідів гальмування, виявлених при огляді місця ДТП, яка була швидкість автомобіля «Опель-Зафіра», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 в момент ДТП?

На дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження №0003120 в одному томі та оптичний диск з відеозаписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: