Справа № 284/204/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000040 від 27.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженцяс.Грезля Народицького району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.07.2002 року Народицьким районним судом по ст.ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, 13.01.2005 року Народицьким районним судом по ст.ст.185 ч.2 185 ч.3 ,70,71 КК України до 4-х років позбавлення волі, 24.06.2010 року Народицьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 21.04.2011 року Народицьким районним судом по ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,31.01.2012 року Народицьким районним судом за ст.ст.152 ч.1, 2, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 307 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців,

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 27.03.2018 року біля 01 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, повторно, шляхом відчинення дверей приміщення хліву, розташованого на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , проник до приміщення хліва, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 892 гривень та з викраденим з місця події зник, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і показав, що в кінці березня 2018 року, в темну пору доби, в с.Яжберень Народицького району Житомирської області, з метою крадіжки, через хвіртку проник на подвір`я господарства, в якому проживає ОСОБА_5 , підійшов до приміщення хліву, де руками відкрив його двері, через які проник в середину приміщення, звідки викрав велосипед марки «Україна», після чого викрадений велосипед закотив в господарство за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживав. В послідуючому до нього додому прийшли працівники поліції та вилучили викрадений велосипед. Розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.03.2018 року (а.с.19-28), згідно якого місцем події являється господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 01.12.2017 року (а.с.30-38), відповідно до якого місцем події являється домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , де останній добровільно видав викрадений з господарства ОСОБА_5 велосипед марки «Україна»; протоколом огляду предметів від 31.03.2018 року (а.с.40-41), згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав вилучений в ОСОБА_4 велосипед марки «Україна» як той, що був викрадений з його господарства; висновком щодо вартості викраденого майна (а.с.45), відповідно до якого встановлено вартість викраденого; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2018 року за участю ОСОБА_4 (а.с.46-48), згідно якого останній показав та розказав про обставини вчиненої ним крадіжки з господарства ОСОБА_5 .
Оскількив судове засідання не з`явився потерпілий, який надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки у відсутності останнього були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, оскільки останній в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому злочині та обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір викраденого, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, думку потерпілого, який в своїй заяві просить суд суворо не карати обвинуваченого, а також особу винного, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше судимий, його характеристику за місцем проживання, та те, що він проживає на території радіоактивного забруднення,а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Враховуючи те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, суд вважає за необхідне, в силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед «Україна» залишити у власника ОСОБА_5 , диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах провадження
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: