Справа № 369/7915/18
Провадження №1-кс/369/2522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року в рамках кримінального провадження № 0003946 було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Multivan» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль належить їй на праві власності.

Станом на час звернення до суду з клопотанням підстави в накладенні арешту на майно відпали, у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі вимог ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просила скасувати арешт, який був накладений на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Multivan» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила судове засідання провести за її відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року в межах кримінального провадження№ 0003946 від 14 жовтня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Multivan» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Volkswagen» модель «Multivan» 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосовуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, згідно постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 26 травня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003946 від 14 жовтня 2016 року закрито на підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи, що на час звернення з клопотанням до суду відпала необхідність у арешті майна, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Multivan» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт, закрито, тому за вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Multivan» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1