печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС-К» на бездіяльність Старшого слідчого Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000031, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС-К» звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Старшого слідчого Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031.

В обґрунтування скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС-К» зазначає, що ним на адресу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області було направлено заяву про скасування арешту, яка, в порушення ст.. 220 КПК України, не була розглянута.

В судове засідання з`явився представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 . Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Служби безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031.

22.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС-К» направило на адресу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області заяву про скасування арешту, яку було одержано останнім 02.04.2018 року.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи викладене, слідчий зобов`язаний був після надходження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС-К», розглянути дане клопотання та про результати розгляду повідомити останнього.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС-К» не надано постанову про відмову чи часткову відмову у задоволені клопотання та не проведено процесуальну дію, зазначену в клопотанні.

Загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст.. 7 КПК України, є рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, проте, слідчий в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС-К» слідчому судді не надав.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС-К» на бездіяльність Старшого слідчого Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою та в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог визнати бездіяльність Старшого слідчого Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000031, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності виходить за межі компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС-К» на бездіяльність Старшого слідчого Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000031, задовольнити частково.

Зобов`язати Старшого слідчого Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 розглянути подану в межах кримінального провадження № 0000031 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС-К» про скасування арешту від 22.03.2018 року, та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС-К» про результати розгляду вказаної заяви.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1