Номер провадження: 11-кп/785/1055/18
Номер справи місцевого суду: 503/2138/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

за участю: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року, якою звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком 29.11.2017 року Кодимського районного суду Одеської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_8 скасувати; іспитовий строк з моменту набрання законної сили ухвали суду змінити направити засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання, відповідно до вироку Кодимського районного суду Одеської області, засудженого за ст. 289 ч.2 КК України строком на 5 років,

та б ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року, який набрав законної сили 30 грудня 2017 року, ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До суду надійшло подання старшого інспектора Кодимського РВ з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_8 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_8 перебуває на обліку в Кодимському РВ з питань пробації та не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, оскільки двічі не з`явився для реєстрації до Кодимського РВ з питань пробації. Вказані дії, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник Кодимського РВ з питань пробації підтримав подання та просив суд його задовольнити.
Прокурор також вказав на обґрунтованість подання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_8 підтвердив, що він дійсно двічі не з`явився на реєстрацію до Кодимського РВ з питань пробації. Вказує, що перший раз не з`явився, оскільки знаходився в с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, де доглядав хвору матір, однак будь яких доказів, які б підтверджували його пояснення суду не повідомив. Вдруге не з`явився на реєстрацію, оскільки знаходився в м. Одеса у власних справах. Просив подання не задовольняти, посилаючись на те, що вже буде виконувати обов`язки покладені вироком суду.
В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу суду скасувати, залишити ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням. Судом не враховано вимог ст. 2 КПК України, а саме те, що одним із завдань кримінального провадження є те, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Дії ОСОБА_8 не несуть суспільної небезпеки, а тому відбування покарання в місцях позбавлення волі є недоречним та неспіврозмірним з вчиненням правопорушення. ОСОБА_8 в судовому засіданні зобов`язався більше не порушувати ст. 76 КК України та виконувати обов`язки покладені вироком суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

По-перше - згідно ч. 4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що вироком Кодимського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 30 грудня 2017 року та був направлений на виконання до Кодимського РВ з питань пробації.
Постановою інспектора Кодимського РВ з питань пробації від 12.01.2018 року ОСОБА_8 було зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Кодимського РВ з питань пробації кожний другий та четвертий четвер місяця та ознайомлено із змістом цієї постанови. Також цього ж дня у нього була відібрана підписка про роз`яснення обов`язків, покладених на нього судом та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 не з`явився для реєстрації до Кодимського РВ з питань пробації 22.03.2018 року без поважних причин, у зв`язку з чим до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання. При цьому з письмових пояснень засудженого, які він підтвердив в судовому засіданні було встановлено, що в той час він змінив місце проживання з с. Писарівка на с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації. В судовому засіданні пояснив, що тоді йому не спало на думку повідомити орган пробації про зміну місця проживання.
26.04.2018 року, ОСОБА_8 , будучи попередженим про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, вдруге не з`явився для реєстрації до Кодимського РВ з питань пробації без поважних причин, вказавши в поясненнях, що він знаходився в м. Одеса у власних справах.
Таким чином, ОСОБА_8 порушив обов`язки, які на нього були покладені судом, що вказує на його не бажання стати на шлях виправлення.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 буз ознайомлений з обов`язками покладеними на осіб, що звільнені від відбування покарання з випробуванням, а саме виконувати обов`язки покладені судом, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до КВІ, але став ігнорувати встановлені правила, не працював.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 не надав обґрунтованих доказів, які б свідчили про поважність причин його неявки до КВІ і будь яких обґрунтувань встановлених порушень, що свідчить про те. що він виправдав довіру суду про умовне засудження.

При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтованого прийняв рішення про направлення засудженого в місця позбавлення волі для виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 78, 166 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року, якою звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком від 29.11.2017 року Кодимського районного суду Одеської області за ст. 289 ч.2 КК України відносно засудженого ОСОБА_8 - скасовано, а ОСОБА_8 направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, відповідно до вироку Кодимського районного суду Одеської області, за ст. 289 ч.2 КК України строком на 5 років - без змін.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2