Справа № 462/5357/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , хахисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 191, ч.1, 2 ст. 361, ч.1, 2 ст. 200 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, працюючи завідувачем територіального відокремленого безбалансового відділення ІV типу № 10013/0303 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Менцинського,12, та, будучи службовою особою, неодноразово вносив неправдиві відомості в автоматизовану банківську систему БАРС «Millennium» щодо отримання коштів по рахунках клієнтами банку та формував заяви на видачу готівки, що стало підставою для заволодіння ОСОБА_5 коштами з каси ТВБВ № 10013/0303 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк».
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 191 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, маючи доступ до персональних даних клієнтів АТ «Ощадбанк», маючи доступ через пароль до автоматизованої банківської системи БАРС «Millennium», несанкціоновано, без згоди та всупереч інтересам клієнтів, неодноразово втрутився у роботу автоматизованої системи БАРС «Millennium» та вніс неправдиві відомості про видачу готівки клієнтів з їх поточних рахунків, відкритих у АТ «Ощадбанк».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, використовуючи автоматизовану банківську систему БАРС «Millennium», неодноразово створював неправдиві заяви на видачу готівки, які підписував сам від імені та згоди клієнтів, що стало підставою для заволодіння ним коштів з поточних рахунків клієнтів банку, відкритих в АТ «Ощадбанк».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підробці документів на перекази, а так само їх використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України.

30.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191, ч.1, 2 ст. 361, ч.1, 2 ст. 200 КК України.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, враховуючи те, що у ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3 і 5 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене; можливість знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, так як серед свідків є особи, з якими він разом працювали у відділеннях АТ «Ощадбанк»; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування, а відтак стабільного джерела доходів, що може спровокувати останнього на вчинення інших кримінальних правопорушень. Також, враховуючи наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі максимум до восьми років; майновий стан підозрюваного відсутність постійного джерела доходів. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак просить застосування до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, так яке менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які при вирішенні клопотання поклались на розсуд слідчого судді, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191, ч.1, 2 ст. 361, ч.1, 2 ст. 200 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_8 ; висновком службового розслідування проведеного Львівським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» від 22.05.2018 року; протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновками почеркознавчої експертизи № 6/387 від 24.07.2018 р., № 6/408 від 21.08.2018 р.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191, ч.1, 2 ст. 361, ч.1, 2 ст. 200 КК України, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який не працює, неодружений, немає офіційних джерел для існування, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні декількох багатоепізодних злочинів проти власності та у сфері господарської діяльності, що свідчить про існування ризику скоєння підозрюваним нових злочинів та про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 31 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.