печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000687 від 15.02.2018 за фактом заволодіння невстановленою особою, шахрайським шляхом, використовуючи банківські реквізити згґдно платіжного доручення № 1652 від 13.02.2018, грошовими коштами в особливо великих розмірах, що були перераховані на рахунок компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору поставки № 33792 від 08.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється Печерським УП ГУНП в м. Києві, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) укладено Договір поставки №33792 від 08.02.2018, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити українську кукурудзу врожаю 2017 року, кількістю 5000 тон, загальною вартістю 24 150 000 грн.

Відповідно до вказаного договору уповноваженим на одержання товарно- матеріальних цінностей від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 (т.м. НОМЕР_2 ).

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що умови договору поставки він обговорював в телефонному режимі безпосередньо з комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (т.м. НОМЕР_3 ), який сказав, що вказаним договором буде займатися менеджер ОСОБА_6 . Після розмови з ОСОБА_7 , 08.02.2018 ОСОБА_4 зателефонувала жінка, яка відрекомендувала себе ОСОБА_8 , і в подальшому всі питання щодо виконання договору поставки №33792 від 08.02.2018 обговорювалися безпосередньо з нею в телефонному режимі. Дана жінка телефонувала з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 .

08.02.2018 ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_4 знову і повідомила, що необхідно змінити розрахунковий рахунок, на який здійснюватиметься оплата. Оскільки така практика існувала раніше у відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то жодних підозр це не викликало. В свою чергу, ОСОБА_4 направив на електронну адресу ОСОБА_8 бланк заявки на реєстрацію контрагента, яка затверджена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, ОСОБА_8 надіслала ОСОБА_4 на електронну адресу скан-копію заявку на реєстрацію контрагента, у якій містилося шість розрахункових рахунків в різних банківських установах, підписана директором та головним бухгалтером "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скріплена печаткою.

Після того, як ОСОБА_4 ознайомився зі змістом заявки на реєстрацію контрагента, яка була направлена ОСОБА_8 на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він зателефонував їй знову та повідомив, що необхідно надіслати заявку з одним розрахунковим рахунком, на який потрібно здійснити оплату. Вона відповіла згодою і 12.02.2018 надіслала на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже перероблену заявку, в якій містився один розрахунковий рахунок, а саме НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_6 . На даній заявці також були наявні підписи директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скріплені відбитком печатки товариства.

13.02.2018 ОСОБА_9 повідомила, що передала до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали первинних документів, а саме рахунок на оплату № 38 від 12 лютого 2018, на якому містився підпис заступника головного бухгалтера ОСОБА_10 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видаткова накладна № 287 від 12 лютого 2018 на якій містився підпис заступника головного бухгалтера ОСОБА_10 , Генерального директора ОСОБА_11 , Завскладом ОСОБА_12 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », податкова накладна № 124 від 12.02.2018, на якій містився підпис заступника головного бухгалтера ОСОБА_10 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складська квитанція на зерно № 55 від 12 лютого 2018 р., серія АЧ № 100056, на якій містився підпис керівника ОСОБА_11 та головного бухгалтера ОСОБА_13 , картку з аналізу зерна № 127 від 09 лютого 2018 р., на якій містився підпис особи, яка оглянула партію та відібрала зразок та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Цього ж дня, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено оплату у розмірі 80% суми від загальної вартості по Договору на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_6 . Оплата відбулася платіжним дорученням №1652 від 13.02.2018 на компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) у сумі 19320000,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів триста двадцять тисяч гривень 00 копійок) за Кукурудзу 3 клас - 5000 т - зг. рах №38 від 12.02.2018.

В подальшому, 14.02.2018 ОСОБА_4 зателефонував на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме заступнику головного бухгалтера ОСОБА_10 , та запитав, чи отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на розрахунковий рахунок в ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що остання відповіла, що будь-якого розрахункового рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має, а тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувала коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, невстановлені особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокат звертає увагу, що доступ до відомостей по номеру НОМЕР_4 має важливе значення для розкриття даного злочину, так як вказаний номер мобільного телефону використовувався злочинцями при проведенні переговорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та при зміні реквізитів для оплати, а також міг використовуватися для спілкування з іншими учасниками злочинної групи та посприяє встановленню осіб, які вчинили шахрайські дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, представника у судове засідання не направила.

Адвокат в судове засідання не з`явився, вкотре подав до суду заяву про відкладення судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Стаття 22 КПК України зазначає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, відповідно до листа слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебуває у статусі потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000687, відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.,91,93,160-166,309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1