Справа № 646/205/17
№ провадження 1-кс/646/2867/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 26.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року,-

в с т а н о в и в:

23.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, оскільки не проведено необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі, а тому постанова підлягає скасуванню.
Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова 10 квітня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 за заявою ОСОБА_3 про вчинення працівниками прокуратури області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
За результатами досудового розслідування кримінальне провадження неодноразово закривалось. Так, останній раз 26.02.2018 року старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України.
Скасовуючи попередню постанову від 27.04.2017 року про закриття цього кримінального провадження, суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в ухвалі від 23.08.2017 року зазначив, що слідчим при винесенні постанови не дотримано вимог ст. 110 КПК України. Також слідчим не беруться до уваги доводи викладені в ухвалі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в своїй ухвалі від 31 жовтня 2016 року, в якій зазначено що під час проведення досудового розслідування слідчим не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії. Так слідчим не було відібрано зразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , не призначено і не проведено судово-почеркознавчу експертизу та не допитано ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.08.2018 та після скасування постанови про закриття кримінального провадження по день винесення постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2018 не проведені жодні слідчі дії. Постанова про закриття кримінального провадження по своїй суті дублює попередню, та в ній зазначено, що проведення додаткових слідчих дій не приведе до отримання будь-яких доказів вчинення працівниками прокуратури Харківської області стосовно ОСОБА_3 кримінально караних діянь.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній маєбути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 26.02.2018р., про закриття кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року- задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 26.02.2018р., про закриття кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1