Справа № 165/2697/16-к Провадження №11-сс/773/194/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.04.2018 про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 до Нововолинського міського суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001687 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні інтернет-клубу «24/7», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13.04.2018 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково, ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29.03.2018 про відмову в накладенні арешту на майно скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2018 вищевказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 22.03.2018 приміщення інтернет-клубу «24/7», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто прокурору ОСОБА_6 та встановлено строк для усунення його недоліків сімдесят дві години.

На виконання даної ухвали слідчого судді, 23.04.2018 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001687 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що Нововолинським відділом Володимир-Волинської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001687 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09.12.2016 до чергової частини Нововолинського ВП надійшло повідомлення, про те що працівниками СКП Нововолинського ВП спільно з працівниками Третього міжрайонного відділу управління захисту економіки Національної поліції України встановлено, що невідомі особи організували на території Волинської області діяльність закладів з надання послуг грального бізнесу.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що на території м. Нововолинська діють ряд ігрових клубів, в яких всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу» організовано та забезпечується проведення азартних ігор шляхом надання доступу до ігрових програм через мережу інтернет, що мають на меті можливість отримання виграшу не залежно від волі гравця, можливість внести ставку та отримання виграшу готівкою.

Зокрема, встановлено наявність інтернет-клубу «24/7», який надає та забезпечує доступ до проведення азартних ігор, за адресою: АДРЕСА_1 , де невідомі на даний час особи організували незаконну діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 28.02.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташований інтернет-клуб «24/7», для відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а також здобутих внаслідок цього грошових коштів, в тому числі: комп`ютерної техніки, системних блоків, жорстких дисків, моніторів, зовнішніх HDD та флеш-накопичувачів, клавіатур, оптичних маніпуляторів, мережевих кабелів, маршрутизаторів, комутаторів, модемів, платіжних терміналів, серверів, сканерів, аудіо- та відеоапаратури із носіями цифрової інформації, чеків, грошових коштів, документів, інших периферійних пристроїв та обладнання.

Під час проведення 22.03.2018 обшуку приміщення інтернет-клубу «24/7», що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено жорсткий диск HitachiDeskstanmodelHDS7228080PIA380 S/N 0A31048, панель оперативної пам`яті Samsung номер M348B2843FHS-CH9; панель оперативної пам`яті LenovoIIS4146029zvj44693HIJF; панель оперативної пам`яті KVRRVR533; мобільний телефо н Samsung сірого кольору IMEI НОМЕР_1 із карткою № НОМЕР_2 , мобільний телефон Нокіа модель 1661-2 ІМЕІ НОМЕР_3 із карткою мобільного оператора НОМЕР_4 ; роутерTP-LingTL-WR84/n/PCS/N972; настільний комутатор 8-портовий модель NTL SF 1008Ds/n 128B4807617; комутатор TP-LingS/N ; термінал самообслуговування S/NTC-0001; системний блок DELLS/NCZ03Y4j із блоком живлення; монітор NECS/N 99A49108YB; системний блок DELLS/N 4VR94j із блоком живлення; монітор NECS/N 66A36626VB; системний блок SamsungS/NYKDL054612; монітор NEC S/NLSD1970nXP-3; монітор SamsungS/NLS19HATTSQ/EDD; монітор NECS/N без ідентифікації; монітор HPS/NSNKO200FOH; монітор NECS/N 63A250O63YB; системний блок DELLS/N 6116X4 із блоком живлення; системний блок DELLS/NSh626W15j із блоком живлення; монітор NECS/N 64A269880YB; системний блок DELLS/NjmY15j із блоком живлення; монітор NECS/N 5XAO5666YB; системний блок DELLS/NCKYK15j із блоком живлення; монітор ЛОК S/N 33564HA0000603; системний блок HPS/NCZC7202952; монітор NECS/N 340065174B; системний блок HPS/N CZC7264YNS; системний блок HPS/N CZC7301RR2; монітор NECS/N 4XO34/63YB; системний блок HPS/N CZC729ICCM; системний блок DELLS/N 1XXLI5j із блоком живлення; монітор NECS/N 4X033814YB; системний блок HPS/N CZC53008CQ; системний блок LenovoS/N LmASF19; ; монітор NECS/N 4X030884XB; телевізор DigihomeS/N386; комутатор TP-LingS/N 6; документи: журнал реєстрації перевірок, документи на телевізор, книга відгуків та пропозицій, цивільно-правовий договір, книга відгуків, журнал реєстрації перевірок, банківські чеки, графіки виходів та кількості відвідувачів 2 шт., 2 зошити в клітинку із записами, 5 бланків-особових карток працівника, листок із записами комунальних платежів та заробітних плат, протокол здійснення заходів охорони, списки персоналу, акт №ор-002/і, заява №83555, договори оренди, копії паспортів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; записи телефонів; цивільно-правові договори із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 реклама інтернет-клубу, витяг ДРДЮО, акт прийому-передачі, журнал.

Власника вилученого в ході обшуку майна досудовим розслідуванням на даний час достовірно не встановлено.

Згідно з рапортом т.в.о. начальника МРВ № 3 УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України ОСОБА_15 від 30.03.2018, під час проведення вищевказаного обшуку ним було вручено повістки про виклик для проведення допиту присутньої на момент обшуку адміністратора інтернет-клубу, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із гральним бізнесом, а також встановлення власників чи орендарів вилученого майна. Однак, в подальшому вона для проведення допиту не з`явилась.

Жодні інші особи до сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні з відповідними клопотаннями про повернення їм, як власникам, чи іншим користувачам майна, яке було вилучено в ході обшуку, не звертались.

Вказує, що, стороною обвинувачення вжито всіх заходів для встановлення власника вилученого в ході обшуку майна, які з об`єктивних причин виявились безрезультатними.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні інтернет-клубу «24/7», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , системні блоки, монітори, клавіатури, флеш-накопичувачі, роутери, комутатори та інша комп`ютерна техніка, яка зазначена в даному клопотанні, використовувались для надання відвідувачам даного інтернет-клубу доступу до азартних ігор, у зв`язку з чим існує необхідність призначення у кримінальному провадженні необхідних експертиз, для проведення яких необхідно надати вилучену в ході обшуку комп`ютерну техніку, гроші 5 купюр номіналом 50 гривень номери: СГ 8493197, СЖ5886054, УВ4847784, УЖ2248672, КУ5733883.

Вилучені грошові кошти могли були отримані внаслідок організації в інтернет-клубі грального бізнесу, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу», а вилучена документація може підтверджувати причетність до даної діяльності окремих осіб.

Мобільні телефони були вилучені у присутніх в інтернет-клубі працівників з метою їх огляду та подальшого аналізу здійснених за їх допомогою телефонних з`єднань, що також дозволило б встановити причетних до організованого в інтернет клубі грального бізнесу осіб, зокрема шляхом отримання у операторів телекомунікаційних послуг тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про дані телефонні з`єднання.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважає, що усі вилучені в ході обшуку речі та документи мають або після проведення усіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність накладення на них арешту.

З огляду на неведене, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 22.03.2018 під час обшуку в інтернет-клубі «24/7», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та техніка підпадають під ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, та існує можливість їх відчуження чи знищення власниками та іншими особами, які можуть бути причетні до злочину, прокурор просив накласти арешт на майно.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 24.04.2018 у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20.04.2018 аналогічне клопотання було повернуте прокурору для усунення недоліків, оскільки до клопотання не було додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, не додано оригіналів або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме витягу з ЄРДР, тощо.

Крім того, не встановлено приналежність до майна юридичних та фізичних осіб, які є власниками приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

Звернувшись вдруге з клопотанням про арешт майна, прокурором, на виконання ухвали слідчого судді, було додано ряд документів, зокрема: витяг з ЄРДР за №0001687 від 09.12.2016 року, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рапорт працівника поліції, копії повісток про виклик осіб власників чи орендарів вилученого майна.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання прокурора матеріали, дійшов висновку, що вони ніяким чином не підтверджують підставність накладення арешту на майно.

Також, прокурором підтверджень того, що вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом або воно підлягає конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, або відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, суду також надано не було.
Прокурором, всупереч вимогам ч.5 ст. 132 КПК України, не було надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається. Тому доводи прокурора про те, що на вищевказане майно слід накласти арешт, на думку слідчого судді, є необґрунтованими.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою в повному обсязі задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні інтернет-клубу «24/7», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та техніка підпадають під ознаки речових доказів у даному провадженні, існує можливість їх відчуження та знищення. Тому прокурор вважає, що в порядку статей 98 та 170 КПК України необхідно накласти на них арешт.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, перед початком розгляду даного провадження подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

А тому, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, із клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку в приміщенні за адресою: м.Нововолинськ, вул. Шахтарська, 1, прокурор неодноразово звертався до Нововолинського міського суду.
У зв`язку з недоліками клопотання, останнє в порядку вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчим суддею ухвалою від 20.04.2018 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Звернувшись повторно з аналогічним клопотанням про арешт майна, прокурор в повному обсязі не усунув недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.173 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене в ході проведення обшуку майно в приміщенні інтернет-клубу «24/7», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майно є доказом злочину та те, що воно використовувалось для надання відвідувачам даного клубу доступу до азартних ігор.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, викладених в оскаржуваному судовому рішенні.
Ухвала слідчого судді в цілому є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не знаходить.
На підставі наведеного і керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.04.2018 про відмову в накладенні арешту на майно, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: