Справа № 431/355/17
Провадження № 11-кп/782/204/18
«12» липня 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання апеляційного суду, призначеного на 21 червня 2018 року, на 02 та 12 липня 2018 року, не з`явилися захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат за призначенням ОСОБА_11 з різних причин, які не є поважними та не підтверджуються відповідними доказами.
При цьому захисником ОСОБА_11 заявлено письмове клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3 - 28 ч.1, ст.289 ч.3-28 ч.1, 146 ч.2 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є особливо тяжкими злочинами та участь захисників у кримінальних провадженнях такої категорії відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тричі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, колегія суддів розцінює це як зловживання ними своїми процесуальними правами та неналежним виконанням своїх процесуальних обов`язків, передбачених ст.47 КПК України.
Отже для забезпечення права обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на захист, передбаченого п.3 ч.2 ст.42 КПК України, відповідно до положень ст.49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити їх право на захист під час апеляційного розгляду шляхом залучення до участі у справі захисника з центру надання безплатної вторинної правової допомоги.
Окрім того, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_11 щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як вбачається зі змісту заявленого клопотання захисником не наведено жодної із зазначеної підстави та взагалі не вказано, з якими судом чи з якою установою необхідно провести відеоконференцію.
Отже клопотання захисника є безпідставним та необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 336 та ст.350 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника ОСОБА_11 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів Кремінського районного суду Луганської області від 11.05.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору.
Розгляд справи відкласти на «07» серпня 2018 року на 11.00 годину, про що повідомити усіх учасників судового процесу.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3