Номер провадження: 11-кп/785/572/18
Номер справи місцевого суду: 514/1642/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Тарутинського районного суд у Одеської області від 01.02. 2018 року.

Цім вироком кримінальне провадження щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Басарабяска Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 16.08.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном три роки, судимість якого не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

встановила:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, мешканець смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, знаходячись біля Будинку Культури, який розташований за адресою: вул. Молодіжна,105, смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до приміщення Будинку Культури, звідки викрав 6 мішків цементу марки «Портландцемент - ІІ/Б-Ш-400» вагою 25 кг кожний, вартість якого згідно висновку експерта складає 53,00 грн. за один мішок, загальною вартістю 318,00 грн. та 3 мішки цементу «Портландцемент» марки 400 вагою 50 кг кожний, вартість якого згідно висновку експерта складає 91,00 грн. за один мішок, загальною вартістю 273,00 грн., чим завдав матеріальних збитків на суму 591,00 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 заподіяв матеріальний збиток Серпневській селищній раді Тарутинського району Одеської області на загальну суму 591,00 грн.

В підготовче судове засідання представник потерпілого, не з`явився, надав до суду клопотання в якій вказав, що обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував йому завданий збиток, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. У вказаній заяві також зазначив, що відмовляється від обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження, просив справу розглянути за його відсутністю.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки це не суперечить п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, дослідити наявні у матеріалах кримінального провадження докази та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16.08.2017 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Свою апеляційну скаргу прокурор мотивує тим, що на її думку не підтверджено факт знаходження обвинуваченого у трудових відносинах з потерпілим та те що він був найманим працівником у потерпілого.

Заслухав доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу скасувати та матеріали провадження направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у том числі передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 в усній формі домовився з головою Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_10 , про те що він буде працювати за наймом в Серпневській селищній раді, а саме проводити ремонтні роботи на території Будинку культури смт. Серпневе. І, протягом квітня-червня 2017 року ОСОБА_8 працював за наймом без укладення письмового трудового договору.

Саме такий обвинувальний акт, затверджений прокурором, був направлений до суду.

Саме голову Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_10 , органи досудового слідства визнали представником потерпілого, який в подальшому і відмовився від обвинувачення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду законна і обґрунтована.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили чи могли перешкодити суду повно й усебічно розглянути провадження і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, у матеріалах провадження не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Тарутинського районного суд у Одеської області від 01.02. 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4