Справа № 143/575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 01.11.2015 року поміж ОСОБА_5 , як позичальником та ОСОБА_6 , як позикодавцем, укладений договір позики на суму 290000 доларів США, з терміном його остаточного виконання до 01.02.2017 року. Відповідно до п. 6.4 зазначеного договору, гарантією виконання позичальником зобов`язань за договором, є договір поруки № 2 від 01.11.2015 року, укладеного між Позикодавцем та ФГ «Ланецького» (код. 36244177) Відповідно до умов визначених цим договором, поручитель зобов`язувався відповідати перед Позикодавцем за виконання Позичальником своїх зобов`язань, що випливають з Договору позики від 01.11.2015 року, укладеного між Позичальником ОСОБА_5 та позикодавцем ОСОБА_6 . Термін виконання основного зобов`язання за договором позики до 01.11.2016 року. У випадку невиконання (неналежного виконання) Основного зобов`язання поручителем. Позичальник відповідають перед Позикодавцем, як солідарні боржники, при цьому Позикодавець має право вимагати від поручителя виконання, як основного зобов`язання, так і Зобов`язання з відшкодування шкоди, зобов`язання зі сплати неустойки, пені за прострочення виконання. Крім цього, однією з умов та гарантій повернення ОСОБА_5 позики Позикодавцю, стало введення ОСОБА_6 до складу засновників ФГ «Ланецького», на підставі його заяви та рішення засновників № 6 від 16.10.2015 року. Відповідно до згаданого рішення, частки у статутному капіталі розподілялися таким чином, що розмір внеску ОСОБА_6 , становив 55% статутного капіталу. На підставі поданих ОСОБА_5 документів, Державним реєстратором сектору реєстраційних дій Погребшценської РДД внесені відповідні зміни до Статуту ФГ «Ланецьких» і складу засновників згаданого господарства.
В подальшому, з метою виведення ОСОБА_6 без його відома зі складу засновників ФГ «Ланецького», перерозподілу часток у статутному капіталі вказаного господарства на свою користь і ухилення тим самим від виконання договірних зобов`язань перед ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на підробку і використання підроблених документів. Достовірно знаючи про те, що до Сектору реєстраційних дій Погребищенської необхідно надати певний перелік необхідних документів, в період з 07.12.2015р. по 10.12.2015р. за невстановленою під час досудового слідства адресою, за допомогою комп`ютера і принтера, ОСОБА_5 виготовив та роздрукував заяву від імені ОСОБА_6 датовану 07.12.2015р., рішення засновників ФГ «Ланецького» датоване 10.12.2015р. про виведення ОСОБА_6 зі складу засновників вказаного господарства та власноручно, за допомогою кулькової ручки із барвником синього кольору, виготовив протокол реєстрації комісії учасників загальних зборів ФГ «Ланецького» від 10.12.2015р., які містили відтиски печаток згаданого фермерського господарства. Не зупиняючись на досягнутому та бажаючи реалізувати злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно від імені ОСОБА_6 поставив підписи навпроти граф «Засновники ФГ «Ланецького» та «Член комісії: Ільченко ОВ » Після цього, бажаючи довести свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів до кінця, 10.12.2015р. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Сектору реєстраційних дій Погребшаенської РДА., що розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького 110, з метою виведення ОСОБА_6 без його відома зі складу засновників ФГ «Ланецького», перерозподілу часток у статутному капіталі вказаного господарства на свою користь і ухилення тим самим від виконання договірних зобов`язань перед ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на підробку і використання підроблених документів. Достовірно знаючи про те, що до Сектору реєстраційних дій Погребищенської необхідно надати певний перелік необхідних документів, в період з 07.12.2015р. по 10.12.2015р. за невстановленою під час досудового слідства адресою, за допомогою комп`ютера і принтера, ОСОБА_5 виготовив та роздрукував заяву від імені ОСОБА_6 датовану 07.12.2015р., рішення засновників ФГ «Ланецького» датоване 10.12.2015р. про вивезення ОСОБА_6 зі складу засновників вказаного господарства та власноручно, за допомогою кулькової ручки із барвником синього кольору, виготовив протокол реєстрації комісії учасників загальних зборів ФГ «Ланецького» від 10.12.2015р., які містили відтиски печаток згаданого фермерського господарства. Не зупиняючись на досягнутому та бажаючи реалізувати злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно від імені ОСОБА_6 поставив підписи навпроти граф «Засновники ФГ «Ланецького» та «Член комісії: ОСОБА_6 ». Після цього, 10.12.2015р. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що інформація викладена в підроблених документах являється не правдивою, умисно надав їх уповноваженому працівнику Сектору реєстраційних дій Погребищенської РДА, що розташоване за адресою. Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 110, тим самим використавши їх. За наслідками подання ОСОБА_5 завідомо підроблених документів до Сектору реєстраційних дій Погребищенської РДА, уповноваженою на те особою були проведені реєстраційні дії щодо внесення змін до Статуту ФГ «Ланецького» з частині виключення ОСОБА_6 зі складу засновників фермерського господарства і перерозподілу частки у статутному капіталі господарства поміж ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання підроблених документів, кваліфікуючими ознаками якого є використання підроблених документів особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.
14.08.2018р., процесуальним прокурором Калинівської місцевої прокуратури, заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надано доручення про відкриття матеріалів іншій стороні. Згідно зазначеного доручення, підозрюваному ОСОБА_5 та його адвокату ОСОБА_8 , належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів. На підставі зазначеного повідомлення, адресованому підозрюваному ОСОБА_5 і його адвокату, вони мали б прибути до слідчого ОСОБА_4 до 17.08.2018р., для надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження і ознайомлення з ними. 17.08.2018р. адвокат підозрюваного ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами досудового розслідування і заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак у визначений підозрюваному строк, ОСОБА_5 до слідчого так і не прибув, посилаючись неодноразово по телефону на особисту зайнятість, клопотами та проблемними справами пов`язаними із діяльністю очолюваного ним господарства. Про факти неприбуття ОСОБА_5 до СВ Погребищенського ВП для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, неодноразово доповідалося рапортами начальнику підрозділу, а 17.08.2018р. ОСОБА_5 рекомендованим листом з описом направлені повідомлення про закінчення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а також повістка про його виклик на 09 год. 00 хв. 20.08.2018р., про що у справі містяться підтверджуючі документи. Проте, у визначений день та час ОСОБА_5 у черговий раз для надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування не з`явився. Таким чином, ОСОБА_5 умисно уникає від явки до СВ Погребищенського ВП, що призводить до затягування строків ознайомлення, порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадження і тим самим не направлення його до суду.

Вивчивши матеріали клопотання про визначення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000114 від 26.04.2018р., підозрюваному ОСОБА_5 , після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про визначення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження слід задовольнити.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000114 від 26.04.2018р., підозрюваному ОСОБА_5 , після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, а саме до 28.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Голова Погребищенського
районного суду ОСОБА_9