Справа № 204/7284/18
Провадження № 1-кс/204/2518/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилалась на те, що на її прохання донька та зять поштою звернулися до Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення насильства відносно неї та спричинення їй тілесних ушкоджень. 25.09.2018 вона отримала відповідь з Чечелівського ВП ДВП ГУНП, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_4 просила суд:

- визнати бездіяльність посадових осіб Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;

- зобов`язати службових осіб Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, що полягає в умисному спричиненні особі легких тілесних ушкоджень, та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 подану скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Додатково пояснила суду, що ОСОБА_4 є її матір`ю, яка мешкає з 1991 року за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою вона проживала разом з її молодшою донькою ОСОБА_5 , 1970 року народження, та чоловіком доньки - ОСОБА_6 , 1961 року народження. У червні місяці у ОСОБА_4 стався інсульт, тому вона може просити, щоб її випустили на двір подихати повітрям серед ночі. ОСОБА_4 розповіла їй, що 26.08.2018 року приблизно о 01:00 годині їй стало погано, і вона розбудила доньку з зятем, щоб її випустили подихати повітрям, але їй відповіли, щоб вона лягала спати. Коли ОСОБА_4 сама почала підходити до дверей, ОСОБА_6 почав відтягувати її від дверей, скручував руки, хватав за волосся і тягнув до хати. Потім кинув її на диван, вона вдарилась головою об бильце. Після цього, ОСОБА_4 почала кликати на допомогу, ОСОБА_5 злякався та виштовхнув її на двір. Вони зачинили двері та не впускали її до квартири. Всю ніч ОСОБА_4 не могла потрапити додому, вона змерзла. Вранці вона попросила жінку ОСОБА_7 зателефонувати, та зателефонувала ОСОБА_3 . Вона швидко приїхала до мами, та побачила, що та вся труситься і руки у неї сині. Через декілька днів вони поїхали в лікарню, оскільки у ОСОБА_4 боліла голова. В лікарні провели огляд та було виявлено легкі тілесні ушкодження. Того ж дня, тобто 30.08.2018 року вона разом з чоловіком відправила поштою заяву до Чечелівського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровській області, проте до теперішнього часу її заява не внесена в ЄРДР.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши представника заявника, вивчивши та дослідивши подану скаргу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням правил підслідності, визначених ст.216 КПК України.

Встановлено, що 30.08.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 через пошту було надіслано до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Як вбачається з супровідного листа начальника відділення СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області від 25.09.2018 року, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань є неможливим. Матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області за №23944 від 03.09.2018 року та уважно розглянуто керівництвом. З ОСОБА_6 було проведено профілактичну бесіду та винесено офіційне попередження про неприпустимість протиправної поведінки по відношенню до ОСОБА_4 . За результатами перевірки було прийнято рішення, розгляд матеріалу вважати закінченим.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 при зверненні до Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області виклали обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України, а тому, в цій частині, скарга задоволенню не підлягає.

Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на ненадання слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Таким чином, оскільки слідчим у порушення вимог ст.214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року, скарга в цій частині, підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1