Справа № 405/5421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 16 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 №0000141, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи,
в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області 21.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000141, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 липня 2018 року близько 22 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі з боку села Гаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області в напрямку м. Кропивницький, на відстані 500 м до перехрестя з автодорогою Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» на території Кіровоградського району, Кіровоградської області допустила виїзд автомобіля за межі проїзної частини, на праве узбіччя з наступним перекиданням автомобіля.
У результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ - 21099, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в автомобілі швидкої медичної допомоги по дорозі в лікарню.
З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мають значення для кримінального провадження, слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а розгляд клопотання провести без його участі.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2018 №0000141 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи задовольнити. До проведення вказаної експертизи залучити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 №0000141 про призначення

судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертамКропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
-Чи мав водій автомобіля ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?
-Чи перебувають дії водія у причинному зв`язку з подією, що сталась?
Для організації проведення експертизи, надати експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження №0000141 від 21.07.2018 в одному томі, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
-Пригода мала місце за межами нанесеного пункту, на автодорозі між с. Гаївка до перехрестя з автодорогою Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» на відстані 500 м до перехрестя, на території Кіровоградського району, Кіровоградської області, проїзна частина асфальтобетонне покриття, яке знаходилось у сухому стані, на горизонтальній ділянці дороги, ширина проїзної частини згідно схеми до протоколу ОМП складає 5,3 м., дефекти дорожня покриття під час ОМП не виявлено, перебувала темна пора доби;
-Дорожня розмітка відсутня;
-Технічний стан транспортного засобу автомобіля ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 - згідно висновку експерта №3032/18-27 від 09.08.2018;
-Швидкість руху автомобіля ВАЗ - 21099, - зі слів водія ОСОБА_4 складала - 60 км/годину;
-Завантаження автомобіля ВАЗ - 21099 - 1 водій, 1 пасажир;
-Згідно допиту свідка ОСОБА_4 - водія автомобіля ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 слідує, що «...16.07.2018 ввечері близько 20 години я разом з чоловіком поїхали на автомобілі ВАЗ - 21099 на поселок Горний м. Кропивницький для того щоб забрати пральну машинку з ремонту, за кермом автомобіля перебувала я, оскільки в той день він погано себе почував. Коли ми забрали пральну машинку та рухалися по вул. 40 років Перемоги у нас виникла технічна несправність, яка полягала у поломці двигуна. Після чого ми деякий період часу перебували на даній вулиці та потім нам допомогли хлопці з СТО. Близько 23 години ми дісталися додому. 17.07.2018 близько 18 години 30 хвилин я повернулася з роботи та чоловік мені повідомив, що ми можемо їхати в село, оскільки він справив автомобіль. Де саме він ремонтував автомобіль мені не відомо. В цей же день ми поїхали в с. Гаївка, Кіровоградського району, де у нас була дачна ділянка. За кермом автомобіля перебував мій чоловік, ще була світла пора доби, це було близько 19 години. Деякий період часу ми перебували на дачній ділянці, коли зібрали врожай вирішили їхати додому, за кермом автомобіля вже перебувала я. Під час нашого руху від дачної ділянки до центру села є нерівності, вибоїни, автомобіль був стійкий, на нерівностях його не хитало. Потім ми заїхали додому до моєї донки, яка проживає окремо від нас, залишили їй картоплю та інші продукти, та потім поїхали до себе додому, приїхали ми близько 23 години. 18-19.07.2018 автомобіль ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував постійно вдома та ні хто ним не користувався. 20.07.2018 коли я повернулася з роботи, це було близько 18 години та ми вирішили поїхати в с. Гаївку, для того щоб зібрати врожай. Весь вечір я перебувала за кермом автомобіля. Перед виїздом я візуальний огляд транспортного засобу не робила, лише коли сідала в автомобіль перевіряла світло та тормозну систему. Виїхали ми приблизно о 18 години 30 хвилин, заїхали перед цим до мого зятя на роботу, завезли йому їсти та потім попрямували в напрямку с. Гаївка, Кіровоградського району. На дачну ділянку ми приїхали близько 19 години. Займалися господарськими справами, зібрали врожай та потім вирішили заїхати до своїх знайомих, які проживають в с. Гаївка, Кіровоградського району. Приїхали ми до них близько 21 години 30 хвилин та перебували там близько 30 хвилин. Потім вирішили їхати вже додому. За кермом автомобіля перебувала я, чоловік сидів поряд на передньому пасажирському сидінні Рухаючись по авто дорозі між с. Гаївка та автодорогою Кропивницький - Кривий Ріг та проїхавши вже с. Новогригорівка, Кіровоградського району перебувала темна пора доби, опадів у вигляді дощу, туману не було. Проїзна частина асфальтобетонне покриття, перебувало в сухому стані. Під час руху у мене було включене дальнє світло фар, оскільки в зустрічному та в попутному напрямку жодних автомобілів не було. Швидкість руху мого автомобіля складала 60 км/годину. Я рухалася по середині проїзної частини я почула звук скрежита металу та автомобіль почало зносити трохи лівіше, в цей момент я прибрала ноги з педалів та нічого не робила, потім почула ще один скрежит та автомобіль понесло вже в право. Кермом я нікуди не крутила, від першого скрежита я вчепилася за кермо та пам`ятаю як вже автомобіль злетів в кювет та декілька разів перекинувся. Коли автомобіль зупинився я знаходилася за кермом автомобіля, чоловік лежав на полі біля автомобіля...»;
Інформація про сліди, виявлені на місці події - згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Для проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи надатиексперту матеріали кримінального провадження №0000141.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6