Справа № 497/1503/18
Провадження № 1-кс/497/491/18
УХВАЛА
01.10.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та визнання дій слідчого протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
20.09.2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 11.04.2018 року та просить її скасувати та направити прокурору матеріали кримінального провадження для організації проведення поновлення досудового розслідування, також просить визнати дії слідчого Болградського ВП ОСОБА_4 за фактом винесення постанови від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження протиправним, визнати бездіяльність слідчого СВ Болградського ВП ОСОБА_4 на досудовому слідстві протиправним, дії по не наданню матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій, відповідно до клопотання від 29.08.2018 року визнати протиправними.

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000198 від 11.04.2018 року. 06.09.2018 року слідчий СВ Болградського ВП ОСОБА_4 необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження. Протиправність цього рішення, як вважає заявник, полягає в тому, що слідчим не було проведено жодної процесуальної дії, не допитано в якості свідка його заявника, а також особу стосовно якої внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального провадження. В ході досудового розслідування, 29.08.2018 року, заявником було подане клопотання, в якому він просив надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій. Слідчій ОСОБА_4 зателефонував заявнику та запросив його прийти до відділку поліції, не пояснюючи причину виклику. Прибувши в призначений час у Болградський ВП, слідчий провів заявника до свого кабінету та повідомив його про початок допиту в рамках розслідування кримінального провадження № 0000198 від 11.04.2018 року. Заявник зробив слідчому зауваження, що ним ще не розглянуто його клопотання про перекваліфікацію дій даного кримінального провадження. Продовжуючи зловживати своїм посадовим положенням слідчий ОСОБА_4 провів допит, який проводився з 16:10 до 17:10 години, однак будівлю відділку заявник покинув о 18:15 годині, тобто було достатньо час для надання слідчим матеріалів для ознайомлення, замість цього слідчий вручив йому повідомлення № 44.1/1 від 29.08.2018 року про розгляд та задоволення його клопотання від 29.08.2018 року та постанову слідчого про задоволення клопотання, де був зазначений час для ознайомлення з матеріалами справи 16:00 годині 31.08.2018 року. Коли заявник прибув в призначений час він отримав від слідчого ОСОБА_7 , для ознайомлення, декілька листів формату А-4 не прошитих, не пронумерованих та скріплених канцелярською скріпкою, при цьому з пояснення слідчого, ОСОБА_3 зрозумів, що це і є матеріали кримінального провадження. Після цього між слідчим та ОСОБА_3 відбулася сварка, в зв`язку з чим заявник не мав можливості ознайомитися з матеріалами провадження, після якої слідчий заявив, що вже не має часу для ознайомлення і зняття копій, тому йому заявнику буде додатково повідомлено про іншу дату та час для ознайомлення. Не розглянувши клопотання заявника від 29.08.2018 року, не надавши заявнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не витребувавши документів підтверджуючих фінансово-господарські відносини між підприємством, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.Тому заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а дії слідчого визнати протиправними.

Заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 не визнали та просили суд відмовити в задоволенні скарги, постанову слідчого від 06.09.2018 року вважають законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, перевіривши доводи викладені в скарзі, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст. 9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що здійснюється на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, та які відповідно до вимог ст. 223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 11.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під № 0000198 за попередньою кваліфікацією дій за ч.1 ст.384 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 11.04.2018 року, 06.09.2018 року старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284, 110 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
В матеріалах кримінального провадження є заява ОСОБА_3 від 26.04.2018 року про перекваліфікацію дій по даному провадженню, на яку за вих. №44/.1/1-2710 від 27.04.2018 року слідчим надана відповідь, відповідно до якої слідством буде проведено перевірку його тверджень та за її результатами прийнято рішення та проінформовано заявника додатково. Ці дії слідчого були оскаржені до суду та за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя постановою від 08.05.2018 року відмовив у задоволенні вимог.
Після цього 29.08.2018 року в рамках кримінального провадження слідчим був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 .
Також в матеріалах провадження є в наявності клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів справи для ознайомлення та зняття копій, яке розглянуто слідчим 29.08.2018 року та винесено відповідну постанову про призначення часу заявнику для ознайомлення з матеріалами, але відсутня розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.
30.08.2018 року слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_8 , при цьому розбіжність показів є тільки в тому, що при первинному допиті він пояснював що возив в м.Київ ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , однак при одночасному допиті він виправився, пояснивши що возив в м.Київ тільки ОСОБА_10 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим до цього часу не виконанні всі слідчі дії, які б забезпечили належне досудове розслідування, для прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення по даному кримінальному провадженню, а саме, не провірені відповідними слідчими діями посилання заявника на покази ОСОБА_8 .

Крім цього, судом вбачається, що кримінальне провадження було закрито без підтвердження виконання за клопотанням ОСОБА_3 бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, та є передчасною.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та з інших підстав, чітко визначених даною статтею.

Згідно вимогам ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального № 0000198 від 27.03.2013 року, суд вважає, що слідчим в рамках кримінального провадження не повно та не всебічно проведено досудове розслідування, не надано правову оцінку усім обставинам справи, не перевірено іншими доказами покази сторін по кримінальному провадженню, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню до прокуратури для продовження досудового розслідування.

Вимоги скаржника, щодо визнання дій слідчого протиправними, а також бездіяльність протиправною суд вважає не обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, оскільки судом не встановлено жодних неправомірних дій слідчого з приводу залишення поза увагою будь-яких клопотань сторони заявника, а вимоги, які заявлені скаржником були розглянуті по суті та викладені в ухвалі слідчого судді Болградського районного суду від 19.09.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та визнання дій слідчого протиправними задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000198 від 11.04.2018 року направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
У задоволенні скарги в частині визнання дій слідчого протиправними відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмовлення в її задоволення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів, з дня її проголошення, в решті частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 05.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1