Справа № 626/1401/18
Провадження № 1-кп/626/162/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000221 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 06 березня 2018 року приблизно о 09-й годині перебував поблизу під`їзної коліїї ТОВ "Красноградський млин" станції Красноград, розташованої на вулиці Українській в м.Красноград Харківської області. З`ясувавши, що його дії ніхто не бачить, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань , шляхом вільного доступу викрав рейку типу "Р-50" довжиною 1 м., що коштувала згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10853 від 21.05.2018 року 1075,78 грн. Своїми діями завдав ПАТ "Українська залізниця" філії "Південна залізниця" збитки на 1075,78 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. До початку судового засідання заподіяні збитки потерпілому відшкодовані.

09 березня 2018 року в денний час ОСОБА_3 перебував поруч з під`їзною колією ТОВ "Красноградський млин" станції Красноград, розташованої на вулиці Українській в м.Красноград Харківської області. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно, викрав рейку типу "Р-50" довжиною 1 м., що коштувала згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10853 від 21.05.2018 року 1075,78 грн. Своїми діями завдав ПАТ "Українська залізниця" філії "Південна залізниця" збитки. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Матеріальна шкода на суму 1075,78 грн. була відшкодована обвинуваченим до початку судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 11 квітня 2018 року о 09-й годині знаходився поблизу під`їзної коліїї ТОВ "Красноградський млин" станції Красноград, розташованої на вулиці Українській в м.Красноград Харківської області. З корисливих мотивів та повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений викрав рейку типу "Р-50" довжиною 1 м., що коштувала згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10853 від 21.05.2018 року 1075,78 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на свій розсуд, матеріальна шкода була ним відшкодована до початку судового засідання.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати та врахувати його щире каяття, відшкодування заподіяних збитків.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 06 березня 2018 року, умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає, що винність ОСОБА_3 по епізоду 27 березня 2018 року, 11 квітня 2018 року цілком доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч1, ч.2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, є незасудженим.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв у їх розкритті, добровільно відшкодував завдані збитки. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до зазначеної норми Закону, суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи вищезазначене, оскільки злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, збитки відшкодовані, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію представника потерпілого, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. З цих підстав суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про судові витрати суд вирішить відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 858 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя