Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2019/2018 Справа №641/4679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 09.07.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт на вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , кат. "В", яке вилучено під час огляду місця події 09.07.2018.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001493 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора роти №3 батальону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання в складі екіпажу №0351 за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, 147, у власника автомобіля УАЗ 469Б д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , кат."В" на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого по базах даних «Наіс» та «Армор» було встановлено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , кат."В", яке передав ОСОБА_6 значиться за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення НОМЕР_3 видане 29.05.1997 року.
По приїзду СОГ 09.07.2018 було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, 147, на тратуарі, припарковано автомобіль УАЗ 469Б зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 . Разом знаходиться власник автомобіля ОСОБА_6 , який пред`явив на огляд водійське посвідчення, в якому вказані певні реквізити, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківська обл.; ХАА №№ НОМЕР_4 , мається кольорова фотографія чоловіка 3х4, біля стоїть печатка з підписом. З іншого боку водійського посвідчення маються надписи категорії: А, В, С, Д, Е. Категорії А і В - мається одна кругла мокра печатка Мерефянське МВС УДАІ. Внизу мається для особливих відміток ХАА113115.
З огляду на що у органу досудового розслідування виникла необхідність вилученні водійського посвідчення з метою проведення техніко-криміналістичної експертизи про факт підроблення водійського посвідчення.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , кат. "В", яке вилучено під час огляду місця події 09.07.2018.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 09.07.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001493 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - на вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , кат. "В", яке вилучено під час огляду місця події 09.07.2018.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1