Справа № 185/7352/18
Провадження № 1-кс/185/1787/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2016 року за № 0002987, порушує питання про надання тимчасового доступу та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою « НОМЕР_1 », яка використовується в мобільному телефоні ОСОБА_5 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 00.00 год. 01 вересня 2016 року до 24.00 год. 31 грудня 2016 року. Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, з метою недопущення зміни або знищення інформації, яка має інтерес для слідства.

У судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає вказане клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вищезазначена інформація.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання має бути задоволено частково, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

З доданих до клопотання документів вбачається, що 21 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002987 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2016 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 21 листопада 2016 року до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений ОСОБА_6 , 1964 р.н., з тілесними ушкодженнями у вигляді множинних осколкових поранень голови, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, проникаючого осколкового поранення брючної порожнини, котрі отримав перебуваючи на території Павлоградського району Дніпропетровської області.

Події, за яких ОСОБА_7 отримав поранення, відбулися на землях ІНФОРМАЦІЯ_4 , де займався фермерським господарством ОСОБА_8 , у володінні якого знаходяться землі та водойм (ставок), який перебуває у володінні ОСОБА_8 на підставі укладеного договору оренди.

Як повідомив під час допиту ОСОБА_8 , у зв`язку зі сварками, які виникали з дружиною - ОСОБА_9 , з жовтня місця 2016 року він проживав разом з сином - ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , та починаючи з жовтня 2016 року (з 5 або 6 жовтня 2016 року) він самовільно направився в м.Сєверодонецьк Луганської області, в зону проведення АТО, де проходить службу до теперішнього часу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що до 18 листопада 2016 року він приїжджав разом з мамою ОСОБА_9 на землі, які знаходяться в оренді його батька, з тим, щоб покормити свиней та курей, які знаходилися в сараю, встановленому ОСОБА_8 під час здійснення господарства. На час прибуття до ставку, вони побачили, що одного собаку, який охороняв територію землі, було застрелено, а іншого було важко поранено. Хто здійснив вказані дії, не відомо. 22 листопада 2016 року вони дізналися про вибух, який стався в сараю, від чого постраждав ОСОБА_6 .. Мати, як показав ОСОБА_5 , часто приїжджала на землі, які знаходилися в оренді, приблизно один раз в два дні, з тим, щоб погодувати курей та свиней.

Як встановлено в ході слідства, у користуванні ОСОБА_5 знаходився мобільний телефон, в якому використовується сім-карта, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою « НОМЕР_1 », яка використовується в мобільному телефоні ОСОБА_5 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 00.00 год. 01 вересня 2016 року до 24.00 год. 31 грудня 2016 року.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 жовтня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1