Єдиний унікальний номер 741/851/18
Номер провадження 1-кс/741/244/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000160 від 10.06.2018,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 09.06.2018 року до Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за с. Андріївка в напрямку с. Козари Носівського району сталася ДТП. При виїзді СОГ Носівського ВП на місце події було встановлено, що 09.06.2018 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «SUBARU FORESTER», д. р. н. НОМЕР_1 , пасажиром якого була його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , на автодорозі між с. Андріївка та с. Козари Нсівського району Чернігівської області зіткнувся з припаркованою на узбіччі справа цистерною, причепленою до трактора колісного марки «Т-150К», д. р. н. НОМЕР_2 , у результаті зіткнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 05.06.2018 було вилучено автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» , д. н. з. НОМЕР_3 , та велосипед марки «Україна».

У ніч з 09 на 10 червня 2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль марки «SUBARU FORESTER», д. р. н. НОМЕР_1 , з пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_4 , уламки від цього автомобіля та транспортний засіб трактор колісний марки «Т-150К», д. р. н. НОМЕР_2 , з причепленою цистерною на трьох осях без номерного знаку, власником яких є ТОВ Агропідприємство «Маяк», було вилучено до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку зі значною зайнятістю на роботі.

У судове засідання власники тимчасово вилученого майна не з`явилися, про час, місце та дату розгляду клопотання були повідомлені.

Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності власників тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи, що всі особи, які беруть участь у розгляді клопотання, не прибули в судове засідання, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Як зазначено вище, 10 червня 2018 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, унесено до ЄРДР за № 0000160.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у строк, визначений у кримінальному процесуальному законі, що підтверджується копією протоколу огляду місця ДТП від 09 червня 2018 року, у якому зафіксовано вилучення автомобіля та велосипеда, на які слідчий просить накласти арешт.

У судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, що підтверджується копією постанови слідчого від 10.06.2018 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність використання цього майна в ході досудового розслідування в якості речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб. Слідчий суддя також уважає, що обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню, втраті або пошкодженню речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей вид забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасово вилучене майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, для забезпечення кримінального провадження на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) транспортний засіб автомобіль марки «SUBARU FORESTER», д. р. н. НОМЕР_1 , з пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_4 ;

2) транспортний засіб трактор колісний марки «Т-150К», д. р. н. НОМЕР_2 , з причепленою цистерною на трьох осях без номерного знаку, власником яких є ТОВ Агропідприємство «Маяк»;

3) уламки від цього автомобіля «SUBARU FORESTER», д. р. н. НОМЕР_1 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1