№ 336/2120/18
пр. № 1-кп/336/396/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0004864 від 06.11.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, не працевлаштованої, одруженої, має малолітню дитину 2017 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року близько о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїжджій частині пр..Моторобудівників з боку вул..Омельченка, в напрямку вул..Червоної в м.Запоріжжі.

Рух на перехресті пр..Моторобудівників з вул..Червоною в м.Запоріжжі регулювався світлофорним об`єктом в автоматичному режимі, у зв`язку з чим водій ОСОБА_5 зупинила керований автомобіль в правій смузі із пр..Моторобудівників на забороняючий рух сигнал світлофора.

В цей же час ОСОБА_4 , діючи у якості пішохода, перебуваючи в районі буд. № 17 по пр..Моторобудівників, почала перетинати проїжджу частину пр..Моторобудівників, рухаючись зліва направо за напрямком руху автомобіля в невстановленому для пішохідного переходу місці.

Водій ОСОБА_5 , після увімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього-руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого почавши рух, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка завершувала перехід проїжджої частини та перебувала на траєкторії руху автомобіля «ВАЗ 217030».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому бічного виростка правої великогомілкової кістки, набряку м`яких тканин в області правого колінного суглобу, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день. Крім цього, пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді підапоневротичної гематоми потиличної ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, та просила залишити її позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що вона примирився з обвинуваченою, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор та обвинувачена підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши клопотання потерпілої, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, у потерпілої відсутні вимоги матеріального чи морального характеру, ОСОБА_4 примирилася з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинувачену ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Позов, пред`явлений ОСОБА_4 , суд залишає без розгляду, оскільки про це заявила цивільний позивач.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених інженерно-транспортних експертиз № 9-13, № 9-219, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_6 та перебуває у розпорядженні ОСОБА_5 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2017 року у справі № 334/8679/17, провадження № 1-кс/334/2045/17.

Речові докази:

автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спец майданчику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (м.Запоріжжя, пров.Кузнецький, 11) передати власнику ОСОБА_6 чи користувачу ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом семи діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали негайно після її проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні ухвали, її копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1