Справа № 583/1915/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 23.05.2018 близько 17.00 год. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Honda CBR 1000RR» без реєстраційного номеру, на вул. Пушкіна в м. Охтирка, виконуючи маневр обгону автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який виконував маневр ліворуч, здійснив зіткнення з лівою частиною даного автомобіля, в результаті чого втратив керування мотоциклом та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному напрямку, та в подальшому допустив зіткнення з передньою частиною автобуса ПАЗ 32053-07, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному мотоциклу напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної події, водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав несумісні з життям тілесні ушкодження, через які загинув на місці події, а ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізований до хірургічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ».

Зазначає наступні вихідні дані:

1. Дорожні умови: дорожньо-транспортна подія мала місце в денний час, на горизонтальній ділянці проїзної частини вулиці Пушкіна, в межах населеного пункту м. Охтирка, яка призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках, на проїзній частині наявна дорожня розмітка - переривчаста лінія (1.5), ширина правої смуги для руху в місці ДТП 3,5 м, лівої смуги 4,6 м, ширина розмітки 0,1 м, ширина правого ґрунтового узбіччя 2,0 м, переходить в трав`яне узбіччя шириною 4,3 м, ліве узбіччя 2,3 м, переходить в трав`яне узбіччя шириною 2,1 м. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, без пошкоджень. Проїзна частина бордюрним каменем не обмежена. Вуличне освітлення на час події відсутнє. Без опадів. Огляд проводиться по напрямку від центру м. Охтирка у бік вул. Революції (по напрямку руху автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклу). У бік с. Кардашівка наявне заокруглення проїзної частини ліворуч.

2. Зафіксовано під час ОМП (орієнтиром для проведення замірів в повздовжній площині дороги є залізобетонна опора ЛЕП № 22, що розташована на правому узбіччі, по напрямку руху автомобіля ВАЗ (надалі - л/о), в поперечній площині дороги краї проїзної частини (надалі - п/ч)):

- осип скла на площі 20х15 см (початок), на відстані 22,25 м від л/о та 0,5 м від лівого краю п/ч;

- осип пластмаси, скла, вздовж лівого краю проїзної частини з виходом на ліве ґрунтове узбіччя. Початок - 19,4 м від л/о, шириною 9 м, довжиною 103,8 м;

- декоративна рамка фари автомобіля - 26,3 до л/о та 1,7 м до лівого краю п/ч;

- фрагмент лівого бокового дзеркала в корпусі -29,6 м до л/о та 1,3 м до лівого краю п/ч;

- автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору 38,8 м від задньої осі правого колеса до л/о та 0,5 м до лівого краю п/ч, 41,2 м від осі переднього правого колеса до л/о та 0 м до краю п/ч;

- слід руху транспортного засобу у вигляді зрушення ґрунту початок 42,3 м від л/о та 0,85 м до лівого краю п/ч, закінчується 58,3 м до л/о та 0,5 від лівого краю п/ч, довжиною 16 м.;

- ліве дзеркало корпус з пластика сірого кольору, що знаходиться на правому узбіччі - 41,5 м до л/о та 1,45 м до правого краю п/ч;

- на лівій частині узбіччя є винос ґрунту на асфальтне покриття. Початок 42,1 м від л/о довжиною 42 м шириною 3,5 м;

- сліди тертя (подряпини) на п/ч початок 73,2 м, від л/о, та 0 м від лівого краю п/ч, довжиною 0,6 м, другий слід починається на відстані 80,3 м від л/о та 1,6 м від лівого краю п/ч, та закінчується 81,8 м від л/о та 2,5 м від лівого краю п/ч, довжиною 1,55 м;

- третій та четвертий сліди тертя на асфальті: початок 86,1 м від л/о, та 0 м від лівого краю п/ч довжиною 3 м, закінчується - 89,5 м. Другий слід довжиною 5,4 м, початок 93,15 м від л/о , закінчується 98,4 м до л/о та 0,9 м від лівого краю п/ч;

- мотоцикл «Honda CBR 1000RR» без реєстраційного номеру, розташування: від осі заднього колеса до л/о 101,6 м, та 0,8 м від лівого краю п/ч, переднє колесо 0 м від краю п/ч. Мотоцикл має значні механічні пошкодження, знаходиться на правому боці;

- автобус «ПАЗ 32053-07», д.н.з. НОМЕР_2 ,знаходиться до л/о від передньої правої осі до л/о - 107 м та 1 м до лівого краю п/ч, заднє праве колесо 116,3 м до л/о та 1 м до краю п/ч. За задніми колесами автобуса є сліди гальмування на п/ч. Правий слід 116,3 м до л/о, довжина 2,9 м, починається - 0,8 м від лівого краю п/ч, лівий слід гальмування лівого заднього колеса до довжиною - 2,65 м починається 2,5 м від лівого краю п/ч;

- труп ОСОБА_4 (під автобусом) до кисті правої руки від л/о - 92,3 м та 5,2 м до правого краю п/ч, 93,7 м від ноги до л/о та 4,3 до правого краю п/ч;

- велосипед у пошкодженому стані, переднє колесо зігнуте, заднє колесо відсутнє. Відстань до осі переднього колеса - 108,9 м до л/о та 2,2 м до правого краю п/ч, 108,24 м від осі задньої рами (місце кріплення колеса) до л/о та 1,7 м до правого краю п/ч;

- заднє колесо велосипеду 107 м до л/о та 7,7 м до правого краю п/ч;

- шолом мотоциклетний 106, 5 м до л/о та 1,6 м до правого краю п/ч.

3. Транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , технічно справний, не завантажений;

- мотоцикл «Honda CBR 1000RR», без реєстраційного номеру, не завантажений, згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 06.07.2018 №19/119/9-1/207е - має несправність ходової частини у вигляді невідповідності висоти протектору переднього колеса допустимим межам встановлених вимогам пункту 31.4.5. «а» ПДР України, яка виникла у процесі експлуатації мотоцикла до дорожньо-транспортної пригоди;

- дорожній велосипед, яким керував потерпілий ОСОБА_6 , технічно справний, гальмом переднього колеса не обладнаний.

- автобус «ПАЗ 32053-07», д.н.з. НОМЕР_2 , технічно справний, завантажений одним пасажиром.

4. Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.07.2018 №19/119/9-1/208е: «Місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла «Honda CBR 1000RR», без реєстраційного номеру, знаходиться на проїзній частині, перед початком осипу уламків скла та пластмаси, але не далі ніж 19,4 м від рівня орієнтиру.

Більш точно визначити розташування місця зіткнення транспортних засобів експертним шляхом не надається можливим, оскільки виявлена в ході огляду місця пригоди слідова картина не містить в собі достатньої кількості інформативних ознак.

Враховуючи пошкодження та деформації виявлені під час ОМП автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла «Honda CBR 1000RR», без реєстраційного номера, їх напрямок утворення, колір виявлених нашарувань, первинний контакт між автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоциклом «Honda CBR 1000RR», без реєстраційного номера, відбувся між лівою передньою дверкою автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , та передньою правою частиною мотоцикла «Honda CBR 1000RR», без реєстраційного номера.

На момент первинного контакту кут між поздовжніми осями автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла «Honda CBR 1000RR», без реєстраційного номера, складав близько 10°, розгорнутий ліворуч відносно напрямку руху мотоцикла «Honda CBR».

5. Встановлено з показів водія автомобіля ВАЗ 2106 свідка ОСОБА_5 .

Вказав, що 23.05.2018 близько 17:20 год. він рухався автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з боку центру м. Охтирка у бік вул. Революції і мав намір повернути вліво до свого будинку АДРЕСА_1 . До моменту виникнення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2106, перебував у салоні автомобіля сам. Перед виконанням маневру повороту ліворуч рухався прямолінійно, зі швидкістю 40-50 км/год. на відстані 4,6 м своїм лівим габаритом до лівого краю п/ч та знаходячись на відстані 44,2-1,25=42,95м до рівня орієнтиру увімкнув лівий покажчик повороту. Проїхавши вперед 44,2 м від попереднього положення та знаходячись на відстані 1,25 м від л/о подивився у дзеркала заднього огляду і бачив, що позаду, по його смузі руху рухалися транспортні засоби, які не подавали сигналів зміни напрямку, а на смузі зустрічного руху транспортних засобів не було. Не спостерігаючи перешкод для виконання маневру, почав плавно змінювати напрямок ліворуч. Після початку маневру рухаючись при цьому на відстані 4,1 від лівого краю, зміщувався ліворуч плавно з постійною швидкістю та подолавши відстань 13,3 м, почув удар в ліву передню частину. На момент зіткнення ліва передня частина автомобіля ВАЗ знаходилася на відстані 14,35 м від л/о та в 2,9 м до лівого краю п/ч. Після зіткнення зупинився біля двору у кінцевому положенні. Екстрене гальмування не застосовував. Вказати швидкість автомобіля, з якою він рухався під час виконання маневру до зіткнення не зміг, як зі слів, так із залученням транспортного засобу, але зазначив, що була меншою ніж 40-50 км/год. Розвиток подальших подій зіткнення мотоцикла із велосипедистом, та автобусом не спостерігав.

6. Встановлено з показів водія автобуса ПАЗ свідка ОСОБА_7 .

Вказав, що 23.05.2018 близько 17:20 год. він рухався у бік центру м. Охтирка та керував автобусом «ПАЗ 32053-07», д.н.з. НОМЕР_2 , автобус був завантажений одним пасажиром. Показав взаємне розташування транспортних засобів, коли він виявив мотоцикліста, який в цей момент рухався в некерованому стані по узбіччю в зустрічному напрямку на відстані 0,5 м від краю п/ч та 42,3 м від л/о. Автобус в цей момент рухався своїм правим габаритом на відстані 1 м від правого краю п/ч, зі швидкістю 30 км/год. та перебував на відстані 17,0 м до його зупинки в кінцевому положенні. Виявивши мотоцикліста, водій автобуса застосував екстрене гальмування з метою уникнути зіткнення. З моменту виявлення мотоцикліста, останній проїхав деяку відстань з піднятою вгору задньою частиною потім перекинувся на бік і в подальшому контактував з велосипедистом на відстані 70,4 м від л/о. Велосипедист рухався попереду автобуса в попутному напрямку, на відстані 0,45 м від правого краю п/ч. Швидкість мотоцикліста та велосипедиста вказати не зміг. Після зіткнення з велосипедистом, мотоцикл в перекинутому стані рухався в зустрічному автобусу напрямку та зіткнувся з ним коли той вже зупинився. З моменту зупинки автобусу до моменту контактування мотоцикліста з ним, минув час близько 3 сек. Початок маневру повороту автомобіля ВАЗ, його зближення з мотоциклом та момент їх зіткнення не бачив, за рахунок наявного заокруглення дороги по напрямку руху.

7. Встановлено з показів водія автомобіля «Шкода Октавіа» свідка ОСОБА_8 .

Вказав, що 23.05.2018 близько 17.00 год. він рухався автомобілем «Шкода Октавіа» з боку центру м. Охтирка у бік вул. Революції зі швидкістю 40-50 км/год. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль «Шкода» з номером київської реєстрації, та автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору, при цьому автомобіль ВАЗ, який рухався першим зміщувався до центру проїзної дороги, із ввімкненим покажчиком лівого повороту. Знаходячись на відстані 16,2+45=61,2 м до рівня орієнтиру (передня частина автомобіля) свідок помітив, що автомобіль ВАЗ, який розташовувався в цей момент лівою передньою частиною на відстані 1,0 м від л/о та в 4,1 м від лівого краю п/ч, розпочав маневр повороту ліворуч. Рухаючись далі ОСОБА_8 почув потужній звук двигуна мотоциклу позаду та потім в дзеркало заднього огляду побачив позаду на рівні задньої частини автомобіля мотоцикл, який рухався зі швидкістю 100-150 км/год. по зустрічній смузі на відстані 2,3 м від лівого краю проїзної частини. Передня ліва частина автомобіля «Шкода Октавіа» в цей момент знаходилася на відстані 45 м до л/о та в 4,8 м від лівого краю проїзної частини, а автомобіль ВАЗ - знаходився в процесі виконання маневру повороту на зустрічні смузі лівою передньою частиною на відстані 15 м від л/о. В подальшому відбулося зіткнення мотоцикла та автомобіля ВАЗ, передня ліва частина якого в цей момент знаходилася на межі лівого краю проїзної частини та узбіччя на відстані 17,8 м від л/о. З моменту початку маневру повороту ліворуч до моменту зіткнення автомобіль ВАЗ подолав відстань 18,1 м зі швидкістю 20 км/год. Мотоцикліст від моменту виявлення його свідком до моменту зіткнення подолав відстань 62,5 м зі швидкістю 100-150 км/год. без гальмування. Автомобіль ВАЗ розпочав маневр повороту ліворуч до того, як свідок почув потужний звук двигуна мотоцикла позаду. Вказати траєкторію руху транспортних засобів (мотоцикла, велосипеда та автобуса ПАЗ), режими їх руху та швидкість руху на стадії взаємного зближення не зміг.

8. Мотоцикл «Honda CBR 1000RR» після зіткнення із автомобілем «ВАЗ» до зіткнення із велосипедом та автобусом рухався у некерованому стані.

9. Встановлено з показів велосипедиста ОСОБА_6

Рухався біля правого краю проїзної частини зі швидкістю 7-10 км/год., на відстані 0,5 м від правого краю п/ч, до контактування з мотоциклом не гальмував. Рухався прямолінійно. Побачив шар пилу з якого по його смузі руху, йому назустріч у некерованому стані, на боці рухався мотоцикл, який зіткнувся з його передньою частиною велосипеду, після чого він впав на проїзній частині і які були подальші події, йому не відомо. Положення транспортних засобів «ВАЗ», мотоциклу, автобуса «ПАЗ» до зіткнення із мотоциклом автомобіля ВАЗ та після цього, він вказати не може. Пояснив, що з моменту виявлення мотоцикла, який рухався у некерованому стані йому на зустріч, до моменту зіткнення з ним, минув час 2 секунди.

10. Небезпека для руху водія велосипеда виникає з моменту коли він виявив мотоцикл, що рухався у некерованому стані.

11. Мотоцикл до моменту зіткнення з велосипедом та автобусом рухався без гальмування в некерованому стані назустріч транспортним засобам.

Приймаючи до уваги, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, та вирішення інших питань необхідні спеціальні пізнання в області судової автотехніки, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 23.05.2018 близько 17.00 год. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом ХОНДА б/н, на вул. Пушкіна в м. Охтирка, виконуючи маневр обгону автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , та в подальшому допустив зіткнення з автобусом ПАЗ 32053-07, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 загинув на місці події, а ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізований до КЗ «Охтирська ЦРЛ».

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000325 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій мотоциклу «Honda CBR 1000RR», без реєстраційного номеру, ОСОБА_4 ?

2. Чи мав водій мотоциклу марки «Honda CBR 1000RR» ОСОБА_4 технічну можливість уникнути виникнення даної дорожньо-транспортної події?

3. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія мотоциклу марки «Honda CBR 1000RR» ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

4. Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ?

5. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення із мотоциклом «Honda CBR 1000RR», яким керував ОСОБА_4 .?

6. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .? Якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

7. Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій велосипеду ОСОБА_6 ?

8. Чи мав велосипедист ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення із мотоциклом «Honda CBR 1000RR», яким керував ОСОБА_4 .?

9. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях велосипедиста ОСОБА_6 .? Якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

10. Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій автобуса «ПАЗ 32053-07», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ?

11. Чи мав водій автобуса «ПАЗ 32053-07», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 технічну можливість уникнути зіткнення із мотоциклом «Honda CBR 1000RR», яким керував ОСОБА_4 .?

12. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія автобусу «ПАЗ 32053-07», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 .? Якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

Надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження №0000325 від 23 травня 2018 року.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1