Справа № 309/869/18
Провадження № 1-кп/309/307/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст матеріали кримінального провадження №0000291 внесеного до ЄРДР від 10.03.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою чоловічої статті, перебуваючи в с. Нанково Хустського району Закарпатської області, шляхом вільного доступу зайшли на територію сільського кладовища, де реалізуючи свій злочинний умисел, маючи намір на наругу над могилою, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та прояву поваги до пам`яті покійних, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до могили похованого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та 25.10.1951 року смерті, викрали дві частини металевої огорожі, які в подальшому продали, заподіявши своїми діями моральну шкоду рідним похованого.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 297 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України визнала повністю. Суду пояснила, що 03.03.2018 року вона разом із сином йшла на смітник в с. Нанково Хустського району Закарпатської області. Син запропонував їй піти на кладовище, що вони і зробили. Підійшли до однієї із могил ОСОБА_6 , зняли дві частини металевої огорожі, розміщеної навколо могили. Викрадене віднесли на пункт прийому металобрухту за що отримали гроші, які використали на продукти харчування. Вона відшкодувала шкоду потерпілій, огорожу на могилі відновили. Про те, що скоїла шкодує, просила суд суворо її не карати.

Суд в порядку ст. 349 КК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченої не має, міру покарання просила призначити на розсуд суду відповідно до вимог закону.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 297 КК України за кваліфікуючими ознаками наруга над могилою, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується негативно /а.с. 27/.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин тяжкий, особу винної, її негативну характеристику.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнала вину, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала шкоду потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд враховує негативну характеристику обвинуваченої, її ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей і приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання із випробовуванням, оскільки на думку суду виправлення засудженої за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та засудити за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: круглий диск DVD-R «TDK» із наявним записом слідчого експерименту проведеним із свідком ОСОБА_8 ; круглий диск DVD-R «Alerus» із наявним записом слідчого експерименту проведеного із ОСОБА_4 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1