overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/409/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007520 від 22.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.10.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 15 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ФОП ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/103/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/492/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 серпня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання: за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 серпня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/337/18
Єдиний Унікальний № 742/2891/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх представника - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом Чернігівської області на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року про визначення підсудності проводиться розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк тримання його під вартою закінчується, а підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора. Обвинувачений та його захисник вважали, що прокурором не доведені ризики для задоволення клопотання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоровя, місце реєстрації та місце проживання, віддаленість його від суду, у якому розглядається кримінальне провадження, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливу на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинученому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 26 січня 2019 року, але не більше дня завешення судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відому та для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 25.10.2018 Справа № 336/1330/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11кп/807/199/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2018 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просить залучити його до участі в розгляді апеляційної скарги в інтересах його підзахисного ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст.75, 80 КК України, членом колегії суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням, є членом її сім`ї, і є особою заінтересованою в результатах провадження.

Перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З доданих до клопотання документів вбачається, що за угодою про надання юридичних послуг по кримінальному провадженню, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_2 , який є членом сім`ї члена колегії судді ОСОБА_2 , і є особою заінтересованою в результатах провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву члена колегії судді ОСОБА_2 про самовідвід, та кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , разом з доданими до нього документами, передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення, відповідно до положень ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 729/1216/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/57/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бобровицького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Бобровицького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/1032/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"26" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003711 від 01.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 18.11.2015 Київським р/суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засудженого до 4 р. 3 міс. позбавлення волі, звільненого 20.12.2017 умовно-достроково з не відбутим терміном 1 р. 3 м. 24 дн., проживаючого та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпілий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у його відсутність.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинуваченого на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у виді тримання під ватою строком до 16.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- на 02.11.2018 року о 15:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4976/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002258 від 25.04.2018 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002258 від 25.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України щодо тяжкого умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_4 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0002258 від 25.04.2018 за ч. 2 ст. 121 КК України.

24.10.2018 призначено комісійну судово-медичну експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що у слідства виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні гістологічні архіви, а саме: гістологічні препарати, формалінові та парафінові архіви по експертизі трупу, які були відібрані при розтині трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: гістологічного матеріалу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : гістологічні препарати, формалінові та парафінові архіви, які були відібрані при розтині трупу ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 26.11.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8036/18
Провадження № 1-кс/644/1906/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі заявник ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2018 року за ч.2 ст.296 КК України та розпочати його досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 надала суду витяг з кримінального провадження №0002199, із якого видно, що за заявою ОСОБА_3 17.10.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.1 ст.125 КК України про те, що 07.10.2018 року приблизно о 14.30 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Харків вул. Миру, 14, у коридорі, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеним прокурор просить суд закрити провадження за скаргою.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву у якій також просить суд закрити провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що 17.10.2018 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7714/18
Провадження № 1-в/635/869/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

26 жовтня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 10 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/211/17
№ провадження 1-кс/646/3923/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №000040, -

в с т а н о в и в :
04.07.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000040.
У судове засідання 25.10.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження суду не надані, запити суду не виконані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000040.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000040.
Встановити строк виконання ухвали до 23.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1