Справа 612/335/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.

В провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000138 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 127 КК України.

23.05.2018 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 23.05.2018 року близько 2.00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 незаконно позбавили волі та катували її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду місця події, в складському приміщенні, яке розташоване на в`їзді в с. Лугове, Близнюківського району, Харківської області, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 23.05.2018 року, в період часу з 18 год 21 хв. до 18 год. 48 хв. було проведено огляд місця події без ухвали слідчого судді. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки « Volkswagen» моделі «Passat V 1595», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, плоскогубці та слюсарні тиски, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані чи пристосовані підозрюваними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та, які в свою чергу, можуть бути доказами.
Вказано, шо вилучені під час проведення огляду місця поді речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування та судових експертиз, та можуть бути доказом під час судового розгляду.
Просять вважати наданим слідчим суддею дозвіл на проведення такого огляду.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Подане до суду клопотання про огляд відповідає вимогам ст.237, ч.3 ст.234 КПК України, погоджене з прокурором.

Відповідно до ч.1.ч.2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як передбачено ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Отже і огляд в у володінні ОСОБА_8 складському приміщенні на в`їзді в с. Лугове Близнюківського району Харківської області мав би також бути проведеним на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор мають право до винесення ухвали слідчого судді увійти в житло чи інше володіння особи тільки в невідкладних випадках, які пов`язані з врятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних в скоєнні злочину.

Витягом із ЄРДР підтверджено те, що дійсно 23.05.2018 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 23.05.2018 року близько 2.00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 незаконно позбавили волі її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., шляхом закриття в багажнику автомобіля після чого відвезли в безлюдне місце де протягом години утримували та завдавали йому тілесні ушкодження.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України та ч.2 ст. 127 КК України внесена до ЄРДР 23.05. 2018 відповідно в 14 год. 35 хв. та 19 год. 45 хв. за №0000138. Отже огляд проведено після внесення інформації до ЄРДР.

Обставини, викладені в поданні слідчого, крім витягу з ЄРДР, підтверджені іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема фотокопіями протоколів огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_7 , допиту свідків.

Під час огляду місця події було вилучено: ручні металеві тиски, плоскогубці, автомобіль марки « Volkswagen» моделі «Passat V 1595», державний номер НОМЕР_1 .

Отже слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд місця події був невідкладним. Відшуканні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Задоволення клопотання слідчого про проведення огляду відповідає завданням кримінального провадження і враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки були наявні підстави для вчинення цих дій без ухвали слідчого судді.

При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233 - 237, ч.3 ст. 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному 23.05. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 127 КК України, задовольнити.

Вважати наданим у кримінальному провадженню, внесеному 23.05. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 127 КК України, дозвіл слідчого судді на огляд в складському приміщенні, яке розташоване на в`їзді в с. Лугове Близнюківського району Харківської області, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 23.05.2018 року в період часу з 18 год. 21 хв. до 18 год 48хв., проведений слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 .

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1