overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7436/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1052/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ТОВ

«ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкові, розлученого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 14 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,412,415, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_7 задовольнити.

Увалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1115/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1461/18 Суддя доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 613/1115/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який надійшов до цього суду в порядку ст.291 КПК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає.
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід колегії суддів у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді цього самого кримінального провадження і колегією суддів за його участі було скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокуророві.
Вислухавши інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає що відвід не підлягає задоволенню, оскільки процесуальна діяльність судді не є підставою для відводу.
Підстав для відводу суддів, які входять до складу колегії, що передбачені ст.ст.75 та 76 КПК України, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 77,81,405,407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід колегії в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 646/8318/17
№ провадження 1-кп/646/439/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002561 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 04.05.2018, кримінальне провадження № 0002561 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, передано судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 002325 від 27.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням 0002462 від 14.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та з кримінальним провадженням № 0002446 від 13.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002561 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 638/2522/18-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1855/18
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, воно було розглянуто за відсутністю учасника судового провадження представника потерпілого ОСОБА_4 , яка згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділена правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 не була направлена представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Відомості про вручення їй копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова, для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
233 № 233/1295/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 06 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 06 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню обвинуваченого про день та час проведення підготовчого судового засідання, проте судові повістки двічі поверталися до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до копії розписки про вручення обвинувального акту від 21.03.2018 року, ОСОБА_4 обізнаний про направлення обвинувального акту стосовно нього до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/795/18
Номер провадження 1-кп/305/267/18
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/267/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України, на 16.05.2018 року, об 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/745/18
номер провадження № 1-кс/445/272/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року сслідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебуває в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначає, що 19.03.2018 року в період з 09.45 по 15.00 год., невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 2000 гривень.
В судове засідання слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення , оскільки таке відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
1. Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки абонентів, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, "IMEI"), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/702/18
Провадження №1-кп/601/131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 10 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000159, що надійшло із обвинувальним актом від заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури 26 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Кіровської області Білохолуницького району с. Боровка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-05.02.2002 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-13.02.2009 року Кременецьким районним судом за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки;
-22.06.2010 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців з конфіскацією майна;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 22 травня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий:
Дата документу Справа № 332/3191/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/3191/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1163/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з вищевказаними апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/8233/14-к
У Х В А Л А
05 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0000014 від 19.12.2012р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 14 год. 30 хв. 10 травня 2018 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.