печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001712 від 25.05.2017 прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001712 від 25.05.2017 прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами створено стійке ієрархічне об`єднання декількох осіб (п`ять і більше), члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва чи координації злочинної діяльності інших осіб, або забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп, тобто створили злочинну організацію з метою систематичного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та подальшої легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування встановлено, що з метою досягнення своїх злочинних цілей організаторами через інших підпорядкованих їм членів злочинної організації регулярно реєструються суб`єкти підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, у тому числі нерезиденти, а саме: ТОВ «Те Ом» (код 39358996), ТОВ «Сітірон» (код 39408177), ПП «Агрокорп» (код 39264107), ТОВ «Финагро» (код 40172072), ТОВ «Скайконс» (код 39955844), ТОВ «Астера-Лайт» (код 39955205), ТОВ «Авірон Трейд», ТОВ «Ипсилон» (код 37702273), ТОВ «Меркс Стайл» (код 39276987), ТОВ «Карго-Тім 20» (код 39881060), ТОВ «Фермерське Об`єднання «Початок» (код 38760158), ТОВ «Суперстроун» (код 40097430), ТОВ «Люкс Лойєрс Компані» (код 39109945), ), ТОВ «Гермес Лоджистік» (код 39828075), ПП «Агрокорп» (код 39264107), ТОВ «Приват Бізнес-Груп» (код 40466939), ТОВ «Джилонг» (код 41020259), ТОВ «Карат Прайд» (код 40617466), ТОВ «Толсен» (код 40650325), ТОВ «Фермерське Об`єднання «Зірка» (код 41386912), ТОВ «Укрфорвард» (код 31579347), ТОВ «ЦТР Сервіс» (код 40987099), ТОВ «МЕГА-АГРОБУД» (код 37144878), ТОВ «Проффі теск» (код 38406215), ТОВ «Грано євро груп» (код 38780347), ТОВ «КЕЙ СІТІ» (код 39406211), ТОВ «Зернолідер» (код 39406515), ТОВ «Ізт-сайм» (код 39594928), ТОВ «ПРИМСТРОЙ» (код 40012797), ТОВ «ОТЕКС ЛАЙН» (код 40255394), ТОВ «МІЛЬМАРК» (код 40257805), ТОВ «ЕВАНС КОНСАЛТ» (код 40550517), ТОВ «КАРНАС» (код 40640867), ТОВ «РАКТОР» (код 40817721), ТОВ «ГЛЕФДЕЙЛ» (код 41072092), ТОВ «ФО «КРИСТАЛ», ТОВ «РЕЗИДЕНТ ПЛЮС» (код 41542884), ТОВ «КОМПЛЕКС ПРОДТОРГ» (код 41543762), нерезиденти AGRONAUT DEVELOPMENT LP, biz-empire.eu, spol. s r.o., biz-monitoring.eu, spol. s r.o. biz-world.cz, Grain and Grain s.r.o., Grain and Trade s.r.o., Grain Trading s.r.o., Seed and Grain s.r.o., Seed and Grain Trading s.r.o., Seed and Trade s.r.o., Trade Torg Incorporate s.r.o., Treyd Torg s.r.o., ALLBRIGHT VENTURES L.P., AMBERTOWN LLP, BELLMET VENTURES L.P., BONUS SYSTEMS L.P., BRIDGEHOLD L.P., CASTFIELD PARTNERS L.P., CREDIHOLM SALES LLP, KARMA APP LP, LAUR BALAUR L.P., MARYLAND UNIVERSAL LLP, MILESTONE CAPITAL INVESTMENTS LTD, TRANSSIB TRADE LP, AKG PROJECTS INC, TRANSFIELD DEVELOPMENT INC., KWEST OIL, AG SERVICES GROUP LTD, Brendal Group OU, DEASTAR ASSETS OU та інші.

Крім того, у ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою ТОВ «ТЕ ОМ», за період 2016 року, шляхом умисного неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, а саме не подання податкової звітності, що є одночасно приховуванням об`єктів оподаткування, згідно висновку акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТЕ ОМ» () з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на прибуток за 2016 рік» від 13.12.2017 року за № 196/26-15-14-07-02/39358996, складеного ГУ ДФС у м. Києві, порушив вимоги п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 44.1 п. 44.2 п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV та п. 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, в результаті чого, ухилився від сплати податку на прибуток за період 2016 року на суму 38 344 679 грн.

Постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.09.2018 корпоративні права ТОВ «ТЕ ОМ» (код 39358996) доказами.
Прокурор вказує, що не накладення арешту на вказані корпоративні права призведе до втрати речових доказів, їх незаконного використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації, спеціальної конфіскації та унеможливить відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001712 від 25.05.2017 прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ТЕ ОМ» (код 39358996).

Заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій відносно ТОВ «ТЕ ОМ» (код 39358996), у тому числі щодо зміни учасників товариства, керівництва, місцезнаходження, про що внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Заборонити засновнику (учаснику) юридичної особи ОСОБА_6 , а також будь-яким іншим особам, у тому числі тим, які можуть виступати від імені ТОВ «ТЕ ОМ» (код 39358996) або від імені власників, засновників (учасників) ТОВ «ТЕ ОМ» (код 39358996) користуватись та розпоряджатись корпоративними правами ТОВ «ТЕ ОМ» (код 39358996), у тому числі проводити загальні збори засновників (учасників), вносити зміни у статутні документи товариства, змінювати керівника товариства, змінювати або створювати органи управління товариством, змінювати керівний склад (керівника) товариства, виходити з товариства, відчужувати частки у статутному капіталі товариства, збільшувати або зменшувати статутний капітал товариства, подавати документи державному реєстратору для здійснення будь-яких змін про юридичну особу ТОВ «ТЕ ОМ» (код 39358996) та вчиняти будь-які інші дії, пов`язані з реалізацією корпоративних прав ТОВ «ТЕ ОМ» (код 39358996).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1