справа № 489/1/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/294/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ельзево Камчатської області Російської Федерації, громадянка України, з освітою середньою технічною, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимою:

- 29.06.2015 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- 09.02.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до арешту строком 3 місяці, покарання призначене за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29.06.2015 у виді штрафу виконується самостійно;

- 26.01.2018 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту (виконується з 27.02.2018);

- 07.05.2018 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який підлягає виконанню самостійно;

обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

встановив:
19.12.2017, приблизно о 12:29 годині ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на ринку «Тайм-сет», розташованого по вул.Будівельників, 5-д в м.Миколаєві, підійшла ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та з її жіночої сумки таємно, шляхом вільного доступу викрала гаманець «Wanlima», вартістю 100 гривень, із грошовими коштами в сумі 3299 гривень, фотокарткою потерпілої та фрагментом паперу із номером мобільного телефону, які матеріальної цінності не представляють. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3399 гривень.

Суд визнає ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачена визнала себе винною і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення показала, що 19.12.2017 приблизно в обідній час, знаходилася на ринку «Колос» по вул.Будівельників, 5-д в м.Миколаєві, де помітила жінку, яка стояла в черзі за фруктами, з сумки якої виглядав гаманець. Ставши позаду неї, непомітно для потерпілої та інших осіб, витягла з її сумки гаманець та покинула місце злочину. Після чого була затримана працівником поліції та доставлена до відділу поліції. У скоєному щиро кається.
Вина обвинуваченої в інкримінованому їй діянні за ч.2 ст.185 КК України, крім визнання себе винною, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 19.12.2017 приблизно о 11:00 -12:00 години на ринку «Колос» купила м`яса та вирішила купити фруктів, сумку не застібала. Біля прилавку з фруктами набрала мандарин та передала пакунок продавцю для зважування. В цей час відчула, що позаду до неї хтось підійшов та торкнувся її своїм ворітником. Після цього глянула до сумки в якій гаманець був відсутній, все сталося дуже швидку. Відразу повідомила оточуючим про викрадення гаманця, а інші продавці повідомили в яку сторону пішла жінка, що була за нею, коли стояла біля прилавку.
Відразу до неї підійшов співробітник поліції, одягнений в цивільному, і сказав щоб залишалася на місці, а сам пішов в напрямку куди зникла невідома жінка. Через деякий час, він повернувся з обвинуваченою, в якої був виявлений її гаманець з всією сумою грошових коштів 3399 гривень, які їй повернуто. Після чого, вони разом попрямували до відділу поліції де оформили правопорушення. Претензій до обвинуваченої не має.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2017, згідно якого ОСОБА_7 повідомила про те, що 19.12.2017 о 12:27 годині ОСОБА_8 , знаходячись на ринку «Тайм-сет», який розташований по вул. Будівельників, 5-д в м. Миколаєві, викрала її майно у вигляді гаманця з грошовими коштами, спричинивши матеріальний збиток на суму 3400 гривень.
Протоколом огляду місця події від 19.12.2017 з фототаблицею, згідно якого оглянуто ділянку місцевості на ринку «Тайм-сет» за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 5-д, де знаходиться торговий прилавок.
Протоколом огляду предмета від 19.12.2017 з фототаблицею, згідно якого проведено огляд предметів вилучених в ході затримання та особистого огляду ОСОБА_3 (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 19.12.2017), за фактом викрадення майна ОСОБА_7 , а саме гаманця в якому знаходяться грошові кошти в загальній сумі 3299 гривень, фотокартка жінки та клаптик паперу з мобільними номерами. Під час огляду потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що зазначений гаманець належить їй.
Товарним чеком № 238, згідно якого вартість чоловічого гаманця «Wanlima» становить 100 гривень.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою відповідно до ст.12 КК України вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка має судимість, не працює, не заміжня, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням особистості обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень вчинення нею повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише у місцях позбавлення або обмеження волі на певний строк.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинила до ухвалення вироку Корабельним районним судом міста Миколаєва від 07.05.2018, вказане покарання слід призначити із застосуванням правил, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07.05.2018, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року і 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання обчислювати з 19.12.2017, тобто з дня затримання ОСОБА_3 .
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення під вартою з 19.12.2017 по 09.08.2018, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору в якому знаходилися фотокартка жінки з відтиском печаті із написом «здоров`я» та папірець приблизним розміром 2,5х1 см на якому наявні мобільні телефони барвником чорного та синього кольору « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та грошові кошти в сумі 3299 гривень повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1