overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/183/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/307/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, не судимого, без постійного місця проживання і реєстрації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 02.08.2018 р., строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 30.09.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 27.09.2018 р. в зв`язку з необхідністю допиту свідків.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені двох злочинів проти власності, зокрема тяжкого, відсутності у нього постійного місця роботи та місця реєстрації, відомостей про зловживання обвинуваченого алкоголем, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування його від суду, не залежно від обставин наявності у нього двох неповнолітніх дітей, що не стримало його від вчинення злочинів.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 25.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/754/3475/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"09" жовтня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві щодо не вирішення заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6031/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2454/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
2 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003844, за фактом заподіяння 23.09.2018 р. близько 01.00 год. невстановленою особою на пл. Перемоги в м. Миколаєві, ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення;

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- яке найбільш вірогідне взаєморозташування потерпілого і нападника в момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень;

- чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого, бути отримані при конкретних обставинах і умовах, на які вказує потерпілий;

- яким предметом були завдані дані тілесні ушкодження; чи могли дані ушкодження бути завдані ударами ногою, рукою;

- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути вразі падіння з висоти свого зросту;

- чи знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння; якщо так, то яка ступінь тяжкості алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи експерту направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з медичною документацією щодо отриманих ушкоджень (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 27.02.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 27.02.2018 року задовольнити частково.
Визнати бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повернути вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , частину майна яке належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в її користуванні, що вказані в протоколі обшуку від 27.08.2018, а саме:
-Печатка ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 (порядковий номер протоколу обшуку 15);
-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 (порядковий номер протоколу обшуку 69);

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 (порядковий номер протоколу обшуку 70);

-Мобільний телефон марки HUAWEI (порядковий номер протоколу обшуку 80);

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 (порядковий номер протоколу обшуку 81);

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 (порядковий номер протоколу обшуку 85);

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 (порядковий номер протоколу обшуку 85);

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 (порядковий номер протоколу обшуку 85);

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 (порядковий номер протоколу обшуку 89);

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_13 (порядковий номер протоколу обшуку 90);

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 (порядковий номер протоколу обшуку 94);

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_15 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Повний текс ухвали буде оголошено 05.10.2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/262/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , про звільнення від покарання

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та шість місяців.

19 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення згаданого подання, а інші учасники процесу підтримали згадане подання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На час розгляду клопотання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/154/18
Провадження № 1-кп/507/126/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"09" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 17.10.2014 р. Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд,вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений , потерпілий, захисник.
З урахуванням думки прокурора згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України суд вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314, 314-1,315,316 , 369 КПК України, суд
ОСОБА_4 у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 19.10.2018 року на 10.30 годину.
Доручити Ширяївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області підготувати і надати суду в строк до 01.11.2018 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 17.10.2014 р. Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ,Гнатюк
Номер провадження: 11-кп/785/1303/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року задоволено клопотання прокурора та обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та прокурору, для усунення недоліків, повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор та захисник, відповідно до положень п.3,6 ч.1 ст.393 КПК України є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 жовтня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №591/3586/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/350/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №591/3586/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удріївці, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 10 вересня 2018 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 годині 05 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/4601/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/357/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 11 вересня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 11 вересня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 , закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 11 вересня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 0002512, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3