Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1612/18
Провадження № 1-кс/382/299/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Яготинського ВП ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 08.09.2018 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування котрого зазначив, що 08 вересня 2018 року до чергової частини Яготинського ВП надійшло телефонне повідомлення із лінії «102» інспектора АПП м. Бориспіль ОСОБА_4 про те, що ним під час чергування на 103 км. а/д «Київ-Харків» в напрямку м. Харкова за порушення правил дорожнього руху України було зупинено автомобіль марки «Mercedes - Benz» Sprinter 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці транспортного засобу по базі НАІС виявлено невідповідність номера кузова та номера свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 08 вересня 2018 року вказані відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. З метою перевірки інформації 08 вересня 2018 року здійснено виїзд на місце виявлення транспортного засобу. Під час проведення огляду транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes - Benz» Sprinter 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено. Автомобіль марки «Mercedes - Benz» Sprinter 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області. 10 вересня 2018 року слідчим за погодженням прокурора до Яготинського районного суду Київської області подано клопотання про проведення огляду, а саме транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 11 вересня слідчим суддею Яготинського районного суду Київської області відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання. 10 вересня 2018 року слідчим Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes - Benz» Sprinter 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes - Benz» Sprinter 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Враховуючи, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових експертиз щодо встановлення відповідності номеру кузова автомобіля із даними бази «НАІС» та відповідності випуску свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так як вищеперераховане майно може мати доказове значення по справі та приймаючи до уваги, що вищевказане майно є речовими доказами, предметом даного злочину та які використовувались як знаряддя злочину, просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності належить ОСОБА_6 ,

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 , який є власником автомобіля «Mercedes - Benz» Sprinter 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заперечення, в котрому просив відмовити у накладенні арешту на вказаний автомобіль, який перебуває у його користуванні, оскільки відсутні будь-які аргуменовані, встановлені дані щодо необхідності накладення такого арешту, а також просив розглянути клопотання у його відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч.2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Оскільки автомобіль марки "Mercedes - Benz" Sprinter 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився у користуванні ОСОБА_7 , який вважає себе власником, проте, будь-яких доказів стосовно наявності у нього права власності не має, то вважаю, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення у такий спосіб може призвести до приховування або знищення даного майна, а тому клопотання з огляду на зміст ч. 11 ст. 170 КПК України є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого Яготинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 08.09.2018 року задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження автомобілем марки «Mercedes - Benz» Sprinter 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Обов"язок по виконанню ухвали покласти на слідчого Яготинського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1