Справа № 351/953/18
Номер провадження №1-кс/351/187/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 06.05.2018, приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву металевого листа приміщення цеху для виготовлення пілету, який розташований по АДРЕСА_1 проник до середини, де зірвавши навісний замок підсобного приміщення також проник до середини, звідки, таємно викрав електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», акумуляторну 06.05.2018, приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву металевого листа приміщення цеху для виготовлення пілету, який розташований по АДРЕСА_1 проник до середини, де зірвавши навісний замок підсобного приміщення також проник до середини, звідки, таємно викрав електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», акумуляторну батарею фірми «VEGA» 100Ah 850A, набір рожкових ключів та електроподовжувач, які на праві власності належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
07.05.2018 року під час проведення слідчих (розшукових) дій, а саме оглядів місця події було виявлено та вилучено викрадене майно, а саме нову електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», нову електрозварку фірми «NOWA» IEC 60974, нову акумуляторну батарею фірми «VEGA» 100Ah 850A, набір рожкових ключів та електроподовжувач, які в подальшому визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також з метою встановлення вартості викраденого майна, у кримінальному провадженні виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.
Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, та просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання підтверджується зокрема: №0000108 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши надані матеріали і документи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертами поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість нової електродрилі фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13» станом на 06.05.2018?
- Яка ринкова вартість нової електрозварки фірми «NOWA» IEC 60974 станом на 06.05.2018?
- Яка ринкова вартість нової акумуляторної батареї фірми «VEGA» 100Ah 850A станом на 06.05.2018?
- Яка ринкова вартість бувшого в користуванні набору рожкових ключів станом на 06.05.2018?
- Яка ринкова вартість бувшого в користуванні електроподовжувача станом на 06.05.2018?
Для дослідження експертам направити нову електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», нову електрозварку фірми «NOWA» IEC 60974, нову акумуляторну батарею фірми «VEGA» 100Ah 850A, бувший в користуванні набір рожкових ключів та бувший в користуванні електроподовжувач, при необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали даного кримінального провадження.
Примірник ухвали направити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Контроль за виконанням і направленням ухвали експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1