overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8157/18
Провадження № 1-кс/461/9461/18
30.10.2018 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання вмотивоване тим, що 27 жовтня 2018 року приблизно о 19 години 50 хвилин по прос. Чорновола поблизу будинку № 43А у м. Львові автомобіля «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 скоїв наїзд на невідомого чоловіка пішохода. Внаслідок вказаної пригоди пішохода з тілесними ушкодженнями госпіталізували, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Доручити проведення судової автотехнічної експертизи, експертам Львівського НДЕКЦ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно вимог чинних ПДР України ?
Чи мав технічну можливість водій автомобіля автомобіля «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?
Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/4381/18
пр.№ 1-кс/464/2434/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу в інтересах ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошений 26 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2375/18
Провадження № 1-кп/488/275/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з тяжкою хворобою.

Суд, вислухавши думку захисника, який підтримав думку прокурора, дослідивши надані прокурором медичні документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як слідує із інформації, яка надана Миколаївським обласним протитуберкульозним диспансером від 11.10.2018 року, обвинувачений з 07 серпня 2018 року знаходиться на стаціонарному лікуванні з хронічним захворюванням легенів, за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях не може.

За таких обставин, судове провадження стосовно ОСОБА_5 має бути зупинене до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статями 335, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженю за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області для здійснення контролю.

Зобов`язати Миколаївську місцеву прокуратуру № 2 Миколаївської області повідомити суд про час видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/651/17
Провадження № 1-кс/486/262/2018

02 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною першою ст. 160 КПК України передбачено сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. При цьому, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням лише за погодженням з прокурором.
Звернуте до суду клопотання слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю підписане лише слідчим СВ ОСОБА_2 та не було погоджено з прокурором.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовій доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/7085/17
№ провадження 1-кс/495/1319/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

25.09.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7900/17
№ провадження 1-кс/495/1412/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

24.09.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2018
Справа № 501/1223/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джізре, Республіка Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, неодруженого, не маючого дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Іділ, область Ширнак, Республіка Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, одруженого, має на утриманні п?ять неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувало вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
19 вересня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, та засуджено, кожного, до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про виправлення допущеної у резолютивній частині вироку описки щодо суми внесеної за ОСОБА_5 застави та заставодавців.
17 жовтня 2018 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 про залишення її заяви про виправлення описки без розгляду.
За таких обставин заяву адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку суду слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.22, 26, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку суду залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/6420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ "СТС Бізнес Груп", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.11.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002137 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002137 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, оскільки раніше ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала на посаді секретаря судового засідання разом із суддею ОСОБА_1 , з 29 вересня 2008 року по 01 квітня 2016 року, а тому дана обставина може викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості як слідчого судді по справі.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що заява обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 75 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002137 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002137 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України передати до канцелярії Овідіопольського районного Одеської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно вимог законодавства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6613/18
Провадження № 1-кп/591/694/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 України -

В С Т А Н О В И В :

До судді Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 20 листопада 2018 року о 16.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак
Справа № 591/6620/18
Провадження № 1-кп/591/700/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 08 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння, її захисника, потерпілих та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4378/18
Номер провадження 1-кп/585/377/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000892 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 27 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/853/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ,
Дане клопотання призначалась неодноразово до розгляду, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Олександрівка, Сумського району Сумської області доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 23 жовтня 2018 року на 09-40 годин.
Копію ухвали направити для виконання Сумського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя