Справа № 359/2997/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/346/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.05.2018
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області,

ВСТАНОВИЛА:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 03.04.2018 року протиправною та зобов`язання посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції Київської області невідкладно внести відомості до ЄРДР за її заявою від 03.04.2018 року про вчинення злочину ФОП ОСОБА_4 за ст. 194, 194-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до порядку прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбаченого «Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» та в силу вимог ст. 214 КПК України, оскільки заява, з якою ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського відділу поліції, не містить даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, зокрема яке б мало ознаки кримінального правопорушення за ст. 194, 194-1 КК України, підстави для визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою її вимоги задовольнити.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали додані до апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 була постановлена 26.04.2018 року.
При цьому, ОСОБА_3 повідомлялася про час і місце розгляду справи, а також, як вбачається з її скарги, вона просила проводити розгляд скарги у її відсутність.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 знала про час та місце розгляду скарги, була повідомлена про судове засідання, строк для оскарження ухвали слідчого судді для останньої розпочався з моменту проголошення судового рішення.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді була подана 21.05.2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку матеріали апеляційної скарги не містять.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.399, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області- повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2