УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м. Києві та СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м. Києві та СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язанні повернути майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошових коштів у розмірі 55 200 доларів США та 23750 євро.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 27 квітня 2016 року службовими особами СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено зазначені грошові кошти, що належать ОСОБА_4 . Далі, як зазначає скаржник, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на згадане майно, після чого 19 квітня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва вказаний арешт було скасовано, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та повернути вилучене майно.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, і просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до змісту клопотання, 27 квітня 2016 року службовими особами СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено зазначені грошові, що належать ОСОБА_4 , на які в подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000025 від 26 лютого 2016 року, яке було об`єднано з кримінальним провадження № 0000096 від 17 червня 2014 року.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 26 лютого 2016 рокускасовано арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_4 , а саме: купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) штуки, на суму 55200,00 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті) доларів США; купюри номіналом 100 (сто) євро у кількості 103 (сто три) штуки, на суму 10300,00 (десять тисяч триста) євро; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) євро у кількості 200 (двісті) штук, на суму 10000,00 (десять тисяч) євро; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) євро у кількості 21 (двадцять одна) штука, на суму 1050,00 (одна тисяча п`ятдесят) євро; купюри номіналом 500 (п`ятсот) євро у кількості 4 (чотири) штуки, на суму 2000 (дві тисячі) євро. Всього коштів: 55200,00 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті) доларів США та 23750,00 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят) євро.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, слідчий в судове засідання не з`явився, отже не довів, що вилучені під час обшуку грошові кошти за адресою: АДРЕСА_1 , входять до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, при цьому, як вбачається з матеріалів скарги, на даний час арешт на вказане майно скасовано, що прямо вказує про безпідставність утримання на даний час згаданого майна.

За таких обставинскарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з поверненням майна, що було вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м. Києві та СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язанні повернути майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (грошові кошти у розмірі 55 200 доларів США та 23750 євро) задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 17 червня 2014 року,повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) штуки, на суму 55200,00 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті) доларів США; купюри номіналом 100 (сто) євро у кількості 103 (сто три) штуки, на суму 10300,00 (десять тисяч триста) євро; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) євро у кількості 200 (двісті) штук, на суму 10000,00 (десять тисяч) євро; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) євро у кількості 21 (двадцять одна) штука, на суму 1050,00 (одна тисяча п`ятдесят) євро; купюри номіналом 500 (п`ятсот) євро у кількості 4 (чотири) штуки, на суму 2000 (дві тисячі) євро. Всього коштів: 55200,00 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті) доларів США, та 23750,00 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят) євро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1