Провадження № 1-кп/161/961/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 26 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Комі Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, розлученої, на утриманні перебуває одна малолітня дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , в період часу з 22 червня 2018 року по 12 липня 2018 року в м. Луцьку, діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, підбурювала шляхом умовлянь ОСОБА_6 , до передачі їй грошових коштів в сумі 1000 доларів США для подальшого їх надання в якості неправомірної вигоди нотаріусу, за вирішення питання, щодо оформлення документів на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди її батька та за відсутності останнього.

Зокрема, 06 липня 2018 року, біля 11 год., ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбувалася в службовому кабінеті АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, підбурювала до надання та отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в якості завдатку від раніше обумовленої суми, в розмірі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 липня 2018 року, становить 5286 гривень, для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди нотаріусу за вирішення питання щодо оформлення документів на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди її батька та за відсутності останнього.
Вподальшому, 12 липня 2018 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбувалася в службовому кабінеті АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, шляхом умовлянь схиляла ОСОБА_6 надати та отримала від останнього неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12 липня 2018 року, становить 20976 гривень, для подальшого їх надання в якості неправомірної вигоди приватному нотаріусу за вирішення питання щодо оформлення документів на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди її батька та за відсутності останнього.
Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368-4 КК України до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками поліції.
Крім того, вона ж, 12 липня 2018 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 33, що на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, збула ОСОБА_6 підроблену, невстановленою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, заяву про згоду на відкриття візи та тимчасової поїздки за кордон малолітньої ОСОБА_7 від імені її батька ОСОБА_8 , завірену підписом та печаткою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , з реєстраційним номером № 1850 на бланку вчинення нотаріальних дій серії АКТ № 612350, що не відповідає дійсності, та у якій, підпис, згідно висновку експерта № 204 від 22 серпня 2018 року виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою, а відбиток печатки, згідно висновку експерта № 218 від 28 серпня 2018 року нанесений не печаткою приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_9 , про що достовірно знала.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, що виразились у вчиненні підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій за використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третьої особи та кваліфікує її дії, як вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України.

Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, які виразились у збуті завідомо підробленого офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованих їй злочинах, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме, місця і часу, наслідків від вчинених дій, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 06 липня 2018 року в 11 год. під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбувалася в її службовому кабінеті № 33 по пр. Волі, буд. 1б у м. Луцьку, підбурювала її до надання та отримала від неї грошові кошти в якості завдатку від раніше обумовленої суми, в розмірі 200 доларів США, для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди нотаріусу за вирішення питання щодо оформлення документів на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_7 , без згоди її батька та за відсутності останнього. Вподальшому, 12 липня 2018 року о 16 год. 40 хв., під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбувалася знову ж в її службовому кабінеті АДРЕСА_2 , шляхом умовлянь схиляла ОСОБА_6 надати та отримала від останнього неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США, для подальшого їх надання в якості неправомірної вигоди приватному нотаріусу за вирішення питання щодо оформлення документів на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, без згоди її батька та за відсутності останнього. При цьому, 12 липня 2018 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 33, що на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_6 підроблену заяву про згоду на відкриття візи та тимчасової поїздки за кордон малолітньої ОСОБА_7 від імені її батька ОСОБА_8 , завірену підписом та печаткою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , знаючи що вона підроблена. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати та врахувати судом факт перебування на її утриманні малолітньої дитини.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за допомогою до них не зверталася, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні малолітньої дитини, а тому з урахуванням наведеного суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими її засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає їй остаточне покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин, судово почеркознавчої експертизи, судово технічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточного ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Речові докази: заяву, посвідчену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про згоду на відкриття візи та тимчасової поїздки за кордон малолітньої ОСОБА_7 від імені її батька ОСОБА_8 , ксерокопію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "HUAWEI" ALE-L21, зі стартовим пакетом "МТС" НОМЕР_1 та "лайфселл", з двома імеями, а саме: №1: НОМЕР_2 та №2: НОМЕР_3 , ноутбук марки "DELL" чорного кольору, принтер марки "HP" LASERSET m 1005 mfp сірого кольору повернути за належністю ОСОБА_3 ; мобільний телефон з імей: НОМЕР_4 передати за належністю ОСОБА_10 ; грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) доларів США, а саме, 8 банкнот купюрами по 100 доларів США, зокрема: 100 доларів США, MB 54048899E, 2013 року випуску; 100 доларів США, LD 30084159 D, 2009 року випуску; 100 доларів США, LB 47211816 P 2009 року випуску; 100 доларів США, LL 93962981 I, 2009 року випуску; 100 доларів США, AB 14134541 H, 1996 року випуску; 100 доларів США, HB 58765894 Q, 2006 року випуску; 100 доларів США, AB 16809789 Q, 1996 року випуску; 100 доларів США, DB 71645503 A, 2003 року випуску повернути за належністю ОСОБА_6 ; змиви взяті в підозрюваної ОСОБА_3 під час її освідування 12 липня 2018 року та контрольний зразок, які передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп., судово почеркознавчої експертизи в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. та судово технічної експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп., а всього, на загальну суму 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) грн. 00 коп.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 23 липня 2018 року, яке вилучено під час проведення огляду місця події 12 липня 2018 року за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, буд. 1б, кабінет № 33, а саме: грошові кошти, а сааме, 800 доларів США, 8 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 800 доларів США, з наступними серійними номерами: 100 доларів США, MB 54048899E, 2013 року випуску; 100 доларів США, LD 30084159 D, 2009 року випуску; 100 доларів США, LB 47211816 P 2009 року випуску; 100 доларів США, LL 93962981 I, 2009 року випуску; 100 доларів США, AB 14134541 H, 1996 року випуску; 100 доларів США, HB 58765894 Q, 2006 року випуску; 100 доларів США, AB 16809789 Q, 1996 року випуску; 100 доларів США, DB 71645503 A, 2003 року випуску, мобільний телефон марки "HUAWEI" ALE-L21, зі стартовим пакетом "МТС" НОМЕР_1 та "лайфселл", з двома імеями, а саме: №1: НОМЕР_2 та №2: НОМЕР_3 , ноутбук марки "DELL" чорного кольору, принтер марки "HP" LASERSET m 1005 mfp сірого кольору та яке вилучено під час проведення огляду місця події 12 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживає ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон з імей: НОМЕР_4 зняти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1