н/п 1-кс/640/7868/18
УХВАЛА
"30" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність співробітників Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 27.06.2018р., -
27 липня 2018р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність співробітників Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на подачу 27.06.2018р. до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України з обставин незаконного заволодіння гр. ОСОБА_4 належним йому автомобілем «Рено Логан», р.н. НОМЕР_1 , відомості за якою в ЄРДР не зареєстровані. Просив строк оскарження поновити, посилаючись на те, що про невнесення відомостей за заявою від 27.06.2018р. до ЄРДР дізнався 22.07.2018р.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що 24.04.2017р. купив у гр. ОСОБА_4 за 2 500 дол. США автомобіль Рено Логан» 2002 р.в. з польськими номерами. У подальшому автомобіль зламався, через що він звернувся до гр. ОСОБА_4 з приводу ремонту, на що останній погодився. На початку травня 2017р. в районі с. Жуковського у м. Харкові передав ОСОБА_4 автомобіль, ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність та талон про перетин кордону, після чого ОСОБА_4 припинив відповідати на дзвінки.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
За не спростування наданими документами доводів заявника, стосовних обізнаності про невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою з 22.07.2018р., слідчий суддя вважає за можливе строк оскарження поновити та розглянути скаргу по суті.
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається надходження 27.06.2018р. до Київського ВП заяви ОСОБА_3 , стосовної незаконного заволодіння гр. ОСОБА_4 належним йому автомобілем «Рено Логан», р.н. НОМЕР_1 (а.с.11).
Подана ОСОБА_3 заява від 27.06.2018р. прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП, уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчать надані слідчому судді копія заяви, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
Дійсно, Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р., передбачена така перевірка обставин, викладених у заяві, до внесення відомостей в ЄРДР.
Однак, з висновку о/у Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.07.2018р. вбачається, що перевірка в порядку Інструкції фактично не проводилась, а підставою її припинення вказана неможливість опитати гр. ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк оскарження бездіяльності співробітників Київського ВП ГУ НП в Харківській області поновити.
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність співробітників Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 27.06.2018р., задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області організувати розгляд заяви ОСОБА_3 від 27.06.2018р. в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1