Справа № 444/1563/18
Провадження № 1-кп/444/184/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вороблячин Яворівський район Львівська область, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судима, ІПН НОМЕР_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В лютому місяці 2018 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у м. Львів, у невстановленої слідством особи, отримала пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 та, достовірно знаючи про те, що в нього внесені неправдиві відомості, щодо надання їй пенсії по інвалідності 1 групи у зв`язку із загальним захворюванням з довічним терміном дії, вирішила використати його з метою позачергового перетину державного кордону України на пункті пропуску «Рава-Руська».
Так, 08 травня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, при спробі позачергового проїзду з метою перетину державного кордону України, в відділі прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону №2 УГПІ у Львівській області на автомобілі марки «Форд Гелексі» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_3 була зупинена громадянка України ОСОБА_4 , яка під час пред`явила пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серія НОМЕР_5 видане на її ім`я та намагалася позачергово заїхати на пункт пропуску «Рава-Руська» по підробленому пенсійному посвідченню, де виявлено відмінність конфігурації літер та інтервалів між ними, граматичні помилки в реквізитах, а саме виправлення цифри «6» у графі «Дата видачі: 31.10.2016», відсутність наклеєного фотознімку, відсутність будь-яких голограм.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила використання завідомо підробленою документа, і тому суд такі її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
31.05.2018 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинений підозрюваною злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрювана ОСОБА_4 має понести покарання за ч. 4 ст. 358 КК україни у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваній роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається,

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваною відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрювана розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винної, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваної покарання за ч. 4 ст. 358 КК україни у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2018 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000855.

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речовий доказ : виявлене та оглянуте пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000855 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000855.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 31.05.2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1