СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
12 вересня 2018 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

детектива НАБУ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу на постанову детектива Національного бюро ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000300 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно свідка у кримінальному провадженні №000300 від 28.04.2017 ОСОБА_7 .

Скаржник стверджує, що у вказаному кримінальному провадженні, яке порушене за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

Воно було відкрите за фактом зловживання службовими особами прокуратури м. Києва своїм службовим становищем, які діючи за попередньою змовою та в інтересах ОСОБА_7 з метою одержання останньою неправомірної вигоди у вигляді корпоративних прав на 22 українських сільськогосподарських підприємств загальною вартістю понад 100 млн. грн, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015 здійснили повідомлення 13 особам у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за відсутності документального та фактичного підтвердження його події, забезпечили накладання арештів на рахунки та майно вищезазначених суб`єктів господарювання та фізичних осіб, здійснили обшуки за місцем реєстрації та мешкання вказаних фізичних осіб та вчинили інші дії з зазначеною метою, зловживаючи своїм службовим становищем.

ОСОБА_3 , який має статус потерпілої особи у провадженні, було подане клопотання детективу Національного бюро про призначення судово-психіатричної експертизи відносно свідка ОСОБА_7 . Зазначене клопотання, як стверджує Скаржник, було обгрунтоване поясненнями зазначеної особи, наданими нею під час обох кримінальних проваджень, аналіз яких дозволяє припустити, що вона не здатна правильно розуміти значення своїх дій або подій, про які вона розповідає, має схильність до навіювання та фантазування.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_6 від 20.08.2018 було відмовлено у призначенні експертизи з посиланням на те, що ОСОБА_7 має статус свідка, а діючим законодавством не передбачений обов`язок слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи щодо визначення психічного стану свідка.

Скаржник не погоджується з такою постановою, просить її скасувати та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні призначити судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали подану скаргу.

Детектив Національного бюро проти задоволення скарги заперечувала наполягаючи на тому, що експертиза психічного стану свідка не передбачена в якості обов`язкової чинним кримінально-процесуальним законодавством. Крім того, під час проведення допитів ОСОБА_7 детективом не були встановлені обставини, які б могли свідчити на те, що зазначена особа може страждати на будь-які психічні розлади.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Судом встановлено, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 28.04.2017 за фактом можливого замаху на вчинення кримінального правопорушення службовими особами органів прокуратури та іншими особами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.364 КК України.

20 серпня 2018 року до Національного бюро звернувся потерпілий у вказаному провадженні ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , з посиланням на обставини, які можуть свідчити про наявність у неї психічних захворювань.

Постановою від 20 серпня 2018 року детективом Національного бюро ОСОБА_6 з посиланням на ч. 2 ст. 242 КПК України у задоволенні клопотання було відмовлено.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Оцінюючи обгрунтованість винесеної постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначенні випадки, у яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи. Зазначений перелік дійсно не містить обов`язку щодо призначення судово-психіатричної експертизи відносно свідка у кримінальному провадженні.
В той же час, вказаний перелік не обмежує можливостей слідчого у призначенні експертиз в інших випадках, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).
Детектив у своїй постанові від 20.08.2018 повністю ухилився від обгрунтування відмови у призначенні судово-психіатричної експертизи відносно свідка ОСОБА_7 з огляду на аргументи, наведені ОСОБА_3 у клопотанні про її призначення. З огляду на таке оскаржувана постанова не може вважатись законною та обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
В той же час, на даній стадії слідчий суддя не вважає доцільним зобов`язувати детектива призначати судово-психіатричну експертизу, як того просить Скаржник, оскільки клопотання про її призначення детективом фактично не розглянуте, доводам потерпілого щодо необхідності її призначення оцінка у встановленому порядку не надана.
Відтак, слідчий суддя вважає необхідним покласти на детектива обов`язок повторно розглянути клопотання потерпілого про призначення експертизи з урахуванням обставин, викладених у цій ухвалі.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 242, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 від 20 серпня 2018 року задовольнити частково.

Постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 від 20 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000300 від 28.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 скасувати.

Зобов`язати старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 або іншого уповноваженого детектива у кримінальному провадженні №0000300 від 28.04.2017, повторно розглянути у встановлений законом строк клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: