overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/2302/18
провадження № 1-кп/179/187/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А НО В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000592 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.11.2018 року о 13:30 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1849/18
Номер провадження 1-кп/184/223/18

08 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження №0000536 від 16.07.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження №0000536 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Справа призначалась до відкритого судового розгляду на 08.11.2018р. на 11:50 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, в порядку передбаченому КПК України, про що свідчить його підпис в розписці про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 127/3188/18
Провадження №11-сс/772/759/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :
до початку розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Виробничого кооперативу «УЮТ» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 подав заяву про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

В обґрунтування заявленого відводу захист посилається на ту обставину, що 29.10.2018 даний склад суду переглядав клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Турбівської селищної ради Липовецького району, про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 та відмовив у поновленні строку оскарження, висловивши свою правову позицію.

Колегія суддів вважає заявлений відвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Суддя публічно, усно або письмово, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого віповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2018, постановленою у складі суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Турбівської селищної ради Липовецького району, про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018. В даному провадженні адвокат ОСОБА_6 звернувся з аналогічним клопотанням про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018, однак в інтересах Виробничого кооперативу «УЮТ».

За таких обставин, заявлений відвід суддям ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовільнити.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України

п о с т а н о в и л а :

заявлений відвід всьому складу суду, суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Провести повторний автоматичний розподіл матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Виробничого кооперативу «УЮТ» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 в частині заміни складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1005/18
УХВАЛА

про залучення захисника

"07" листопада 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
07.11.2018 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки у неї відсутні кошти для залучення адвоката самостійно.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити для участі у справі захисника за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. ст. 48-49, 318, 322 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття 28 листопада 2018 року на 10:00 годину у кримінальному провадженні № 0000258.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0004533.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 08 листопада 2018 року на 16-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника, слідчого Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0004533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2391/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту прав.

Частина 1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли обвинувачсений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників розгляду, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката обвинуваченому для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5154/18
1-кс/279/1897/18
У Х В А Л А
іменем України
08 листопада 2018 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, яка їх ступінь тяжкості, локалізація, механізм та давність утворення?
- Яким видом знаряддя утворені тілесні ушкодження?
- Чи наявні у виявлених пошкодженнях характерні або специфічні ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір та інші індивідуальні ознаки знаряддя, що було застосоване?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, виникнути від удушення мотузкою для сушіння білизни?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 309/1513/18
Провадження № 1-кп/309/367/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

05 листопада 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000539 від 31.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000539 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце і час підготовчого судового засідання належним чим був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000539 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України відкласти на 05.12.2018 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05.12.2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 352/681/18
Провадження № 1-кп/352/168/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.10.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК Україна, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/850/18
Провадження № 1-кп/352/180/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.10.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Україна, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1