Справа №:755/3277/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 11 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алтайського краю, м. Камінь-на-Обі, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого осатаній постановлений вирок 07.03.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 18 червня 2018 року.
Судове провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не завершено.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Судом під час судового розгляду поставлено на обговорення питання про доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати. Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 і при цьому суд враховує дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості кримінального правопорушення, не працюючого, не одруженого, а отже без стійких соціальних зв`язків у м. Києві, раніше неодноразово судимого, ці обставини суд оцінює в рамках наявності ризиків щодо його можливості перешкодити кримінальному провадженню буд-яким чином у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу.
Також, при вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до 16.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: