У Х В А Л А
про зупинення судового провадження, оголошення розшуку обвинуваченого та дозвіл на затримання з метою приводу

25.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/58/2018 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 122 КК України, -

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 2 травня 2015 року у с.Северинівка Жмеринського району.
Кримінальне провадження повернулося до Жмеринського міськрайонного суду після скасування Апеляційним судом Вінницької області ухвали суду про повернення обвинувального акту 21 липня 2017 року (т.1 а.с.106).
В судове засідання систематично не з`являється обвинувачений.
Так, в судове засідання 5 жовтня 2017 року обвинувачений не з`явився, повістка про його виклик повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.111).
В судове засідання 30 жовтня 2017 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду (т.1 а.с.116).
В судове засідання 27 листопада 2017 року обвинувачений не з`явився, повістка про його виклик повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.121). Повістка про виклик обвинуваченого на наступне судове засідання була вручена прокурору за його клопотанням.
В судове засідання на 21 грудня 2017 року обвинувачений не з`явився, прокурором наданий рапорт дільничного офіцера поліції про відсутність обвинуваченого по місцю проживання та перебування його у м.Львів т.1 (а.с.131).
В судове засідання 18 січня 2018 року обвинувачений не з`явився, прокурором наданий рапорт дільничного офіцера поліції про відсутність обвинуваченого по місцю проживання та зобов`язання повідомити суд при встановленні місця перебування обвинуваченого (т.1 а.с.128).
В судове засідання 21 лютого 2018 року обвинувачений не з`явився, повістка про його виклик повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.138). Судом винесена ухвала про привід обвинуваченого на 19 березня 2018 року (т.1 а.с.141).
19 березня 2018 року до суду поступив рапорт дільничного офіцера поліції про відсутність обвинуваченого по місцю проживання та перебування його на заробітках у м.Києві (т.1 а.с. 146).
В судове засідання 19 березня 2018 року обвинуваченого приводом не доставлено, суд виніс ухвалу про повторний привід обвинуваченого на 23 квітня 2018 року (т.1 а.с.152).
В судове засідання 23 квітня 2018 року обвинуваченого приводом не доставлено, повістка про його виклик повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.156). До суду поступив рапорт дільничного офіцера поліції про відсутність обвинуваченого по місцю проживання і що місце його перебування невідоме (т.1 а.с.161). Прокурор просив оголосити перерву на кілька днів для підготовки клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошення обвинуваченого в розшук та дозвіл на його затримання з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В сьогоднішньому судовому засіданні прокурор заявляє клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засідання; про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з невиконанням його приводу органами поліції; про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до такого.
Згідно з положеннями статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду, оскільки він був присутній у судових засіданнях при поверненні обвинувального акту, знає про висунуте проти нього прокурором обвинувачення, тому слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.
Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді цього клопотання суд вважає, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду. А тому існують обставини для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Керуючись статтями 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове провадження № 1-кп/130/58/2018 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 122 КК України зупинити, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м.Жмеринка, вул.Національна, 6-а, т.роб. 4-38-50).
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого з метою його приводу до Жмеринського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора та відкликання ухвали прокурором.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_7