Провадження №1-кп/369/974/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005394 від 13.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , працює касиром в ТОВ «Воксхол», раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 13.09.2018 року близько 15.50, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в торговому залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 401,18 грн. (без ПДВ), які сховав до свого рюкзака.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав, зазначив, що у вересні 2018 року він спілкувався з сумнівною компанією, яка підштовхнула його на вчинення злочину, проте він зробив належні висновку про недопустимість такої протиправної поведінки, працевлаштувався, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за зміною обстановки.

За таких обставин, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, який заперечень з приводу звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не мав, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання має посередні характеристики, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся у вчиненому відверто засудив свій протиправний вчинок, зробив належні висновки зі своєї поведінки, офіційно працевлаштувався, суд визнає, що на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечним, а тому вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та на цій підставі кримінальне провадження № 0005394 закрити.

Керуючись ст. 48 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0005394 на цій підставі закрити.

Речові докази у справи, - товар, який був вилучений у обвинуваченого та повернутий під відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1