Справа № 355/1449/13-к
Провадження № 1-кс/355/451/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 серпня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП України в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000374 від 22.03.2013 року, погодженого прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, проживає за адресом: АДРЕСА_1 , громадянина Азарбайджана, освіта повна середня, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Баришівського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження № 0000374 від 22.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із поданого клопотання вбачається, що 22.03.2013 року близько 10 год.30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в якості пасажира в салоні маршрутного автобуса, який рухався сполученням Полтава-Київ, проїжджаючи 80 км. автодороги Київ-Харків, поблизу с. Семенівка Баришівського району Київської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку фотокамери « Соні-300» з двома об`єктивами до неї, яка містилася в сумці, що висіла на спинці переднього сидіння пасажира та належала гр. ОСОБА_6 завдавши їй матеріальної шкоди.
22.03.2013 року в рамках кримінального провадження №00000374, внесеному до ЄРДР 22.03.2013 року , щодо ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ( а.с.12).
Постановою ст. слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 13.11.2013 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук в рамках кримінального провадження №00000374, внесеному до ЄРДР 22.03.2013 року (а.с.16).
Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області 15.02.2017 року органу досудового слідства року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000374, внесеному до ЄРДР 22.03.2013 року, однак строк дії цієї ухвали закінчився 15.02.2018 року (а.с.45-47).
21.08.2018 року за вх. № 6166 слідчий повторно звернувся до Баришівського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000374, внесеного до ЄРДР 22.03.2013 року. Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме - можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування.
Заслухавши позицію прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На момент слухання провадження судом, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний не доставлений до суду, місце його знаходження не відомо.
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що підозрюваний переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, зазначений в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повторне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 191, 350 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, проживає за адресом: АДРЕСА_1 , громадянина Азарбайджана, освіта повна середня, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та доставку його до Баришівського районного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області .
Слідчий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , юридична адреса : АДРЕСА_2 моб.тел. НОМЕР_1

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області .

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1