Справа № 175/3306/18
Провадження № 1-кс/175/1081/18
Ухвала
Іменем України

23 серпня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 28 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001114 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від оператора "102" надійшло повідомлення про те, що 20.08.2018 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, поблизу буд. 68 вчинила таємне викрадення кабельної продукції.
За вказаним фактом 20.08.2018 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово- трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення судово- трасологічної експертизи, виконання якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 20 серпня 2018 року про дозвіл на проведення судово- трасологічної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово- трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001114 від 20 серпня 2018 року, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
-яким шляхом роз`єднані фрагменти телефонного кабелю вилучені при проведенні огляді від 20.08.2018 року біля буд. №68 по вул. Сухомлинського смт. Слобожанське?
-чи могли фрагменти кабелю вилученні при огляді від 20.08.2018 року біля буд. №68 по вул. В.Сухомлинського смт. Слобожанське, бути роз`єднані предметом схожим на ніж вилученому в ході огляду від 20.08.2018 року біля буд. №68 по вул. В.Сухомлинського смт. Слобожанське?
-чи складали раніше єдине ціле фрагменти кабелю вилучені 20.08.2018 року в ході огляду біля буд. №68 по вул. В.Сухомлинського смт. Слобожанське, з двома контрольними зрізами фрагменту кабелю вилученими в ході огляду телефонної каналізації від 20.08.2018 року біля будинку №68 по вул. В.Сухомлинського смт. Слобожанське?
Для дослідження експерту надати фрагменти телефонного кабелю, які змотано та опечатано в чорний поліетиленовий пакет біркою; предмет схожий на ніж, який опечатано спец, пакет Національної поліції України ЕХР0217211; два контрольні зрізи кабелю які упаковано у паперовий конверт із підписами понятих, в разі необхідності матеріали досудового розслідування №0001114 від 20.08.2018 року.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.
Копію ухвали для виконання направити в Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1