Справа № 464/1613/18
пр.№ 1-кп/464/247/18
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 20.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Сихівського районного суду від 11.05.2018 року вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 464/2487/18 відносно ОСОБА_5 , якому 24.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК Українив одне кримінальне провадження під № 464/1613/18 (пр. 1кп/464/247/18).

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2018 року вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 464/2899/18 відносно ОСОБА_5 , якому 23.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК Українив одне кримінальне провадження під № 464/1613/18 (пр. 1кп/464/247/18).

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.2018 року вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 464/3424/18 відносно ОСОБА_5 , якому 19.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК Українив одне кримінальне провадження під № 464/1613/18 (пр. 1кп/464/247/18).

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 17.08.2018р. на 10.00 год. та 25.09.2018 року на 12.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представників потерпілих ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_6 , ТзОВ «Стиль Д» ОСОБА_7 , ТзОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТзОВ «РУШ» ОСОБА_12 , ФОП « ОСОБА_13 » ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів та впливати на свідків. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які вважають, що підстави для задоволення клопотання відсутні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 35 240 грн. У разі внесення суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством, оскільки підстави для її нескладання передбачені ч.4 ст. 314-1 КПК України у данному випадку відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.08.2018р. на 10.00 год. та 25.09.2018 року на 12.00 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представників потерпілих ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_6 , ТзОВ «Стиль Д» ОСОБА_7 , ТзОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТзОВ «РУШ» ОСОБА_12 , ФОП « ОСОБА_13 » ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 06.10.2018 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 35 240 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_14 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1