Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/234/18
У Х В А Л А
25.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2018 року до Виноградівського ВП надійшло повідомлення начальника філії Закарпатського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невідома особа підробила Договір поруки № 225 від 19.07.2007 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .

Відомості по даній події 17.01.2018 року внесено в ЄРДР за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 липня 2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Виноградівського відділення № НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(далі - Філія) та ОСОБА_6 було укладено договір про іпотечний кредит № 205 (далі - Договір) відповідно до якого позичальнику надано кредит в розмірі 15 000 дол. США та встановлено процентну ставку 12,8 відсотків річних за користування кредитними коштами на 16 років, з терміном остаточного погашення не пізніше 19.07.2023. Кредитні кошти були надані боржнику на придбання житлової КВАРТИРИ ЗА договором купівлі-продажу від 26.07.2007 року, шо укладений між продавцем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та покупцем ОСОБА_6 , що посвідчений приватним нотаріусом Виноградівсього нонотаріального округ ОСОБА_11 та зареєстровано в реєстрі № 2718.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором від 26.07.2007 року між ОСОБА_6 . як Іпотекодавцем, та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючої філією - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , як Іпотекодержателем, укладено Іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку Банку передане наступне майно: житлову квартиру АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_11

19.07.2007 року між Філією, як кредитором, ОСОБА_6 , як боржником та ОСОБА_5 , як Поручителем, укладено договір поруки № 225 відповідно до якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зо за договором, а також додатковими угодами до нього.які можуть бути в майбутньому.

09 серпня 2016 року до Виноградівського районного суду подано позов про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 13 865,69 доларів США заборгованості за договором від 19.07.2007 року.

16 вересня 2016 року представником поручителя подано зустрічний позов до Банку та Боржника про визнання недійсним договору поруки № 225 від 19.07.2007 року. В роді розгляду вказаної справи було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта № 4156 від 29.09.2017 року встановлено, що договір поруки №225 від 19.07.2007 року ОСОБА_5 не підписувала.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні цивільної справи № 299/2090/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , про визнання договору поруки № 225 від 19.07.2007 року недійсним, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 ., з метою приєднання висновку експерта який наявний в матеріалах вказаної цивільної справи.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

Іншим шляхом, довести обставини передбачені ст. 91 КПК України органу досудового розслідування, прокурору не надається за можливе.

Таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме у даному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено в судовому засіданні обставини, передбаченні ч. 7 ст. 163 КПК України - наявні, зокрема, вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, проведення слідчих дій, у зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 та слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку), а саме до оригіналу висновку експерта № 4156 від 29.09.2017 року, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 299/2090/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , про визнання договору поруки № 225 від 19.07.2007 року недійсним, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 ., з можливістю його виїмки.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1