overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2468/16-к
Провадження № 1-кс/638/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання першого заступника прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

18.12.2017 року перший заступник прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.10.2017 року слідчим суддею прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали до 30.04.2018 року.

Станом на 14.05.2018 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
11.05.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2018р. Справа №642/36/18-к Провадження 1-кп/642/255/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, з неповною вищою освітою, непрацюючий, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені за статтею ст.185 ч.3 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 18.05.2018р. о 08.30 год.
Зобов`язати орган пробації надти суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/545/18
№ провадження 1-кс/453/169/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Крушельниця, Сколівського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Крушельниця, Сколівського району Львівської області.
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Сколе, вул. Стрийська, 29, Львівської області).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 643/956/18
Номер провадження 1-кп/643/655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися свідки.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 05.07.2018 р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
14.05.2018 Справа № 644/ 9817 /13-к
н.п. 1-кп/644/ 213 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
14 травня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002512 від 21.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт № 0002512 від 21.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинувачену, яка в судові засідання призначені на 23.11.2017 року, 26.12.2017 року, 18.01.2018 року, 14.02.2018 року, 16.03.2018 року та 14.05.2018 року не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 23 травня 2018 року на 10-30 год.
Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5362/18
Номер провадження 1-кс/643/1462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0002254 від 25.04.2018, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002254 від 25.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

24.04.2018 до Московського ВП надійшов рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в нього знаходяться матеріали ЖЄО 13932 від 31.03.2018 року в якому, гр. ОСОБА_5 1990 р.н., про те, що 30.03.2018 року о 19 год. 20 хв. знаходячись в магазині по вул. Героїв Праці 13, в магазині "Єва" невідомий тайно викрав туалетну воду "Версаче о фреш" 50 мл., 1 - ед., вартістю 969 грн., 00 коп., чим ТОВ "РУШ" було завдано матеріальний збиток (ЖЄО 17923 від 24.04.2018).

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість на момент скоєння злочину, тобто на квітень 2018 року, наступного майна: чоловічої туалетної води Versace Man Eau Fraiche 50 мл., 1 ед.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1524/18
Провадження № 1-кс/591/1154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку він та його захисник підтримали та мотивували тим, що 21 березня 2018 року заявник звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинений на його думку злочин захисником ОСОБА_5 , пов`язаний з неналежним здійсненням захисту в суді по справі за його обвинуваченням. Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник прокуратури, будучи сповіщеним завчасно про час та місце розгляду скарги з наданням копії скарги, в судове засідання двічі не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши заявника та його захисника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 21 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинений на його думку злочин захисником ОСОБА_5 з приводу вказаний дій.
29 березня 2018 року наведена заява ОСОБА_3 була направлена для вирішення по суті до Шосткинської місцевої прокуратури (лист № 04/2/4р-18 від 29 березня 2018 року).
Враховуючи, що передача матеріалів досудового розслідування можлива лише після внесення відомостей до ЄРДР за приписами ст.ст. 216, 218 КПК України, а всупереч ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, рішення по заяві ОСОБА_3 про наявність або відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР прийнято не було відповідною службовою особою прокуратури Сумської області, тому суд не може вважати правомірною бездіяльність наведеного органу з цього питання, відтак скаргу належить задовольнити частково, зобов`язавши вирішити заяву скаржника в порядку ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково та зобов`язати прокуратуру Сумської області прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України з дотриманням вимог ст.ст. 216, 218 КПК України по заяві скаржника від 21 березня 2018 року щодо вчинення на його думку злочину адвокатом ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/799/18
Провадження № 1-кп/601/140/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України .

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 29 травня 2018 року на 11 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/482/18
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обгрунтоване тим, що на розгляді Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження, злочин за яким був вчинений останнім за часом.

У зв`язку з наведеними обставинами, в поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, розгляд подання проводиться за відсутності учасників судового провадження, які повідомлялися про час та місце розгляду, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в провадженні Комінтернівського райсуду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до повідомлення в.о.голови Червонозаводського райсуду м.Харкова від 07.05.2018 року, на розгляді даного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

В Червонозаводському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за більш тяжким обвинуваченням - ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання та направлення кримінального провадження за підсудністю.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова задовольнити.

Об`єднані кримінальні провадження №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України та №0000833 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України направити на розгляд Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2018 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2018 р. у зв`язку з незрозумілістю мотивів та підстав її ухвалення, суд, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2018 р. відмовити.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.05.2018 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 721/265/18
Провадження №1-кп/713/140/18
УХВАЛА

14.05.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дихтинець, Путильського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 25 травня 2018 року на 11-10 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1