У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
Клопотання надійшло до суду 25 червня 2018 року, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вранці 12 червня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, зустрівся з ОСОБА_6 та невстановленим слідством чоловіком, та діючи з корисливих спонукань, вирішив шляхом вимагання заволодіти грошовими коштами та правом на майно ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленим слідством чоловіком, на невстановленому слідством мікроавтобусі марки «Volkswagen» прибули до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
По прибуттю до місця проживання ОСОБА_7 за вказаною адресою, ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_6 та іншим невстановленим чоловіком, викликав потерпілого ОСОБА_7 з будинку та після того коли останній вийшов з подвір`я вказаного будинку, силоміць посадив ОСОБА_7 до салону вказаного мікроавтобуса марки «Volkswagen».
В подальшому ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_6 та невстановленим слідством чоловіком, на вказаному мікроавтобусі марки «Volkswagen» перевезли ОСОБА_7 автомобільними шляхами з с. Бортники, Фастівського p-ну до м. Фастів, Київської області, до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де погрожуючи фізичною розправою почав вимагати в ОСОБА_7 передати йому грошові кошти та право на майно.
Для забезпечення реальності вимоги про передачу грошових коштів, ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками в область тулуба ОСОБА_7 завдавши йомуфізичного болю. ОСОБА_7 зважаючи на висловлені йому погрози фізичної розправи, побоюючись їх реального виконання, оскільки ОСОБА_6 погрожував потерпілому своїм кримінальним авторитетом та неможливістю подальшого спокійного проживання потерпілого в місті Фастові та Фастівському p-ні, Київської області.
Потерпілий ОСОБА_7 сприймаючи погрози як реальні та побоюючись за своє життя і здоров`я, на той момент усвідомлюючи для себе що в нього не має ' іншого вибору, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користується авторитетом серед злочинного середовища в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, ;побоюючись виконання погроз щодо фізичної розправи над ним, був змушений виконати вимоги ОСОБА_6 та написав на вимогу останнього декілька боргових розписок про нібито наявні боргові зобов`язання, а саме продаж свого будинку дружині ОСОБА_6 та отримання за нього грошових коштів на суму 45 тисяч доларів США.
12 червня 2018 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою ;змовою з ОСОБА_6 та невстановленим слідством чоловіком, з метою незаконного позбавлення волі та викрадення людини, на невстановленому слідством мікроавтобусі марки «Volkswagen» прибули до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_6 та невстановленим слідством чоловіком, усвідомлюючи, що за законом він не має права позбавляти волі іншу особу, діючи умисно, з корисливих мотивів, викликав потерпілого ОСОБА_7 з будинку та після того коли останній вийшов з подвір`я вказаного будинку, застосовуючи до нього фізичне насильство у вигляді заломлення рук за спину, та психологічний тиск у вигляді словесних погроз про заподіяння шкоди його життю і здоров`ю, які ОСОБА_7 сприйняв як реальну і дійсну небезпеку для свого життя і здоров`я, та всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 , посадили його до салону вказаного мікроавтобуса марки «Volkswagen», чим вчинив викрадення останнього.
Після цього, ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_6 та невстановленим слідством чоловіком, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, порушуючи право ОСОБА_7 на свободу та особисту недоторканність, незаконно позбавив його волі, утримуючи останнього проти волі в салоні вказаного мікроавтобуса марки «Volkswagen».
В подальшому ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_6 та невстановленим слідством чоловіком, створюючи зовнішні перепони вільному пересуванню ОСОБА_7 , на вказаному мікроавтобусі марки «Volkswagen» перевезли останнього автомобільними шляхами з с. Бортники, Фастівського p-ну до м. Фастів, Київської області, до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де утримували проти його волі до 17 год. 00 хв. 12.06.2018 року, тим самим незаконно позбавили його волі та права на волю, яке закріплене статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Він же, наступного дня, 13 червня 2018 року близько 10 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленим слідством чоловіком, з метою незаконного позбавлення волі, викрадення людини та фізичної розправи над ОСОБА_8 , на невстановленому слідством мікроавтобусі марки «Volkswagen» прибули до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 та стали чекати ОСОБА_8
13.06.2018 року близько 11 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 вийшов з будинку за адресою: АДРЕСА_3 та пішов до свого автомобіля «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі біля вказаного будинку.
В цей час, ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_6 та невстановленим слідством чоловіком, усвідомлюючи, що за законом він не має права позбавляти волі іншу особу, діючи умисно, з метою фізичної розправи над ОСОБА_8 , застосовуючи до нього фізичне насильство у вигляді застосування зброї невстановленого зразка та моделі, здійснив декілька пострілів у тулуб потерпілого, таким чином подолав спроби ОСОБА_8 щодо свого самозахисту, та всупереч волі останнього, посадив його до салону вказаного мікроавтобуса марки «Volkswagen», чим вчинив викрадення останнього.
Після незаконного викрадення ОСОБА_8 , останнього автомобільними шляхами з місця вчинення злочину перевезли до невстановленого слідством місця, де реалізовуючи свій злочинний намір на фізичну розправу над ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили наносити йому тілесні ушкодження, внаслідок чого спричинили тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, розриву селезінки, відкритого перелому ключиці, що є тяжкими наслідками.
В цей час, ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_6 та невстановленим слідством чоловіком, усвідомлюючи, що за законом він не має права позбавляти волі іншу особу, діючи умисно, з метою фізичної розправи над ОСОБА_8 , застосовуючи до нього фізичне насильство у вигляді застосування зброї невстановленого зразка та моделі, здійснив декілька пострілів у тулуб потерпілого, таким чином подолав спроби ОСОБА_8 щодо свого самозахисту, та всупереч волі останнього, посадив його до салону вказаного мікроавтобуса марки «Volkswagen».
Після цього, ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_6 та невстановленим слідством чоловіком, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_8 , марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі біля будинку № 1 по вул. Зінченка в м. Фастові, Київської області, а саме ОСОБА_6 користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_8 до опору була повністю подавлена його діями, діями ОСОБА_5 та невстановленого слідством чоловіка, сів за кермо автомобіля марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 і з місця події зник, таким чином заволодів вказаним транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8
13.06.2018, близько 14 год. 25 хв., рухаючись по автодорозі Фастів-Кожанка в напрямку м. Фастів ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції та в послідуючому затриманий.
22.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
25.06.2018 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.06.2018 до суду одночасно із даним клопотанням було подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно зі ст..189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення
до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування,
що свідчить про неможливість застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, окрім
як тримання під вартою, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4 , раніше судимого 15.05.2001 року
Чернігівським обласним судом за ст.ст. 69, 93 п.п. «А», «В», «Г», «З», 190-1, 222 ч.І КК
України (редакція 1960 р.) до 15 років позбавлення волі, 26.02.2013 року Дзержинським
міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 2 років
позбавлення волі, покарання відбував в Житомирській установі виконання покарань №8,
звільнений 26.02.2015 року по відбуттю покарання, з метою його приводу для участі в
розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманния під
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1