Провадження №1-кп/127/1391/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000286, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станилівка, Погребищанського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою за спеціальністю обслуговування комп`ютерних систем та мереж, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , в період з вересня 2015 року до 11 лютого 2016 року, у невстановлений точний день та час, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання - в буд. АДРЕСА_3 , за допомогою власного ноутбуку марки «Асег» серійним номером NXV64EU00121210A5DT600, із застосуванням особистого досвіду у створенні програмного забезпечення на мові програмування «Java» та «РНР», умисно, з корисливого мотиву створив шкідливий програмний засіб «CVV2 Bruteforce», який записав на твердотільний накопичувач даного ноутбука з метою використання для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи ПАТ «Державний Ощадний Банк України» (далі - AT «Ощадбанк») і платіжної системи «Portmone.com» для переказу чужих коштів через електронні системи. Дана програма призначена для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, та дозволяє знаючи номер і строк дії платіжної карти встановити діючий CVV2 - код захисту для платіжної карти, що надає можливість обходити механізм перевірки дійсності банківської карти по трьох значному коду CVV2/CVC2.
ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного наміру, в період 11-18 лютого 2016 року, в м. Вінниці, дізнався від працівника ТОВ «ДАТАКОЛ» ОСОБА_8 , який в силу своїх обов`язків мав право доступу до відомостей AT «Ощадбанк», та з яким підтримував товариські стосунки, інформацію про номер та строк дії чужих платіжних карт, зокрема: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , оформлені на ім`я фізичних осіб.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, у вказаний період, знаходячись за місцем свого проживання, використовуючи ноутбук з підключеним доступом до мережі Інтернет, не санкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи AT «Ощадбанк» та платіжної системи «Portmone.com», у якій обрав визначені ним вищевказані номери платіжних карт та використав програмний засіб «CVV2 Bruteforce». В результаті своїх умисних дій встановив діючі CVV2 - коди захисту для платіжних карт в обхід механізму перевірки дійсності банківської карти по трьох значному коду CVV2/CVC2, тим самим отримав доступ до повної інформації клієнтів Банку та можливість здійснювати керування чужими рахунками від імені клієнтів у системі розрахунків Банку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , володіючи персональними даними про клієнтів AT «Ощадбанк», упродовж 11-18 лютого 2016 року, в м. Вінниці, за допомогою власного ноутбуку, без дозволу Банку та відома клієнтів вказаних карт здійснив електронні розрахунки шляхом переказу коштів з рахунків/карт клієнтів AT «Ощадбанк» на інтернет-ресурси: «PAYPAL LIGHTINTHEB, PAYPAL MSRPOWER, PAYPAL BETTER, ROBOKASSA, ROBOKASSA ENTERTAINMEN, PAYPAL PORTPORTAL, PAYPAL CITIWIDETEC, PAYPAL XIAOQIAN890, Rozetka.com.ua, FLORISTIK.COM.UA1, YANDEX.MONEY, MAIL.RU, PAYMASTER, MASTERCARD, MICROSOFT STORE, SOFTKEY SHOP, VKONTAKTE», в сумі 91 851,23 грн. та 386 757,27 руб., що еквівалентно національній валюті України, станом на момент вчинення злочину - 132 762,17 грн., на загальну суму 224613,60 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №7/34/17 від 12.04.2017 судової комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що твердотільному накопичувачі ноутбука, вилученого у ОСОБА_7 , виявлено файли «CVV2 Bruteforce», «РНР Bruteforce», що дозволяють обходити механізм перевірки дійсності банківської карти по трьох значному коду CVV2/CVC2, програму (інтегроване середовище розробки) IDE NetBeans 8.2, яке може використовуватись для розробки та запуску програми написаній на мові «РНР» та збереженої в каталозі «РНР Bruteforce» та програми написаній на мові «Java» в каталозі «CVV2 Bruteforce», а також виявлено файли з текстом «ROBOKASSA», «YANDEX.MONEY», «MICROSOFT STORE». Крім того, на оптичному диску, ОСОБА_7 , виявлено комп`ютерні програми «CVV2 Bruteforce», «РНР Bruteforce» та ідентичні зазначені файли на оптичному диску та накопичувачі ноутбуку.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 заподіяв AT «Ощадбанк» значну матеріальну шкоду, на загальну суму 224 613,60 грн., яка більше ніж в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що виразилося у підриві ділової репутації державної банківської установи та усунення негативних наслідків для репутації банку, захисту законних прав та інтересів клієнтів, шляхом відшкодування коштів клієнтам на дану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що в 2012 році він поступив до коледжу і там навчався в одній групі з ОСОБА_9 . В 2014 році на другому курсі ОСОБА_8 покинув навчання. В 2016 році, коли обвинувачений був на четвертому курсі, ОСОБА_8 знайшов його через соцмережі в контакті, оскільки знав що обвинувачений добре розуміється на комп`ютерних технологіях. Сказав що працює зараз в колцентрі АТ «Ощадбанк» і що має доступ до системи банку і на його думку є можливість, знаючи номери карт і строк дії карти підбирати сісідвакод до карти, так як в АТ «Ощадбанк» не має захисту від цього підбору, тобто система банку ніяк не обмежує підбір сісідвакоду, сказав що можна багато раз пробувати сіїві і не буде блокувати картку. Спитав, чи зможе обвинувачений написати програму для підбору сісідвакоду. ОСОБА_7 особисто було цікаво перевірити свої можливості, а також для саморозвитку, оскільки він цікавиться захистом програмного забезпечення, тому погодився. Потім ОСОБА_8 запропонував зустрітися і під`їхав до ОСОБА_7 де він знімав житло по АДРЕСА_3 , вони поговорили і одразу цього дня ввечері обвинувачений написав програму, вона працювала через систему партмане ком, алгоритм іі роботи був такий: блокувалася одна гривня по карті, не списання а блокування однієї гривні із сііві кодами НОМЕР_17 просто перебор і коли блокування вдавалося це означало що сіїві код вірний таким чином підбирався сіїві код. Щоб знати що одна гривня заблокувана, необов`язково отримувати есемес повідомлення, для цього і використовується партмане ком, який в програмі вертав відповідь, якщо передавався номер карти і термін дії сіівікод. ОСОБА_7 програму випробовував на даних, які надавав ОСОБА_8 , який знаходився в колсант центрі мав доступ до системи, і бачив номер карти, термін дії карти. Спочатку обвинувачений випробовував програму на своїй карті Ощадбанку, потім ОСОБА_8 скинув дані карти ОСОБА_10 (номер карти і строк дії карти), з картами Віза він не працював. Коли вияснилось, що програма працює, обвинувачений передав її ОСОБА_8 через контакт, грошові кошти свідок не знімав.
ОСОБА_7 усвідомлював, що створюючи таку програму виконує несанкціонований вхід в систему банку, але він хотів перевірити свої сили. Програму створив за один вечір, на своєму ноутбуці, в кімнаті яку винаймав коли навчався в коледжі. В систему банку не входив, входив ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 заплатив обвинуваченому кошти в сумі 100 000 грн. за створення програми, про гонорар за свою роботу не домовлялися, обвинувачений взагалі не знав що ОСОБА_8 йому заплатить за створення програми.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердила, що неправомірними діями ОСОБА_7 АТ «Ощадбанк» заподіяна шкода в розмірі 224 613,60 грн. Банк з позовом до суду не звертався, так як має намір це зробити в рамках цивільного судочинства.
Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, так як шкода банку не відшкодована в добровільному порядку.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні №1 з 03.05.2017 по 05.05.2017. Виписаний з діагнозом: Без психічних розладів. На диспансерному обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 189 від 29.05.2017 року ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У нього виявлений змішаний розлад особистості. В теперішній час ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії, керувати ними. ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 361-1 КК України, тобто створення з метою використання шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, що заподіяло значну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, завдану кримінальним правопорушенням шкоду в добровільному порядку не відшкодував, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання, .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-1 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 4 402 (чотири тисячі чотириста дві ) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: