Справа №639/1070/18
Провадження №1-кп/639/286/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000076 від 11.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 який продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 серпня 2018 р., посилаючись на ризики, передбачені ч. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором заявлених ризиків, а також на те, що обвинувачений, перебуваючи в умовах слідчого ізолятора, вже фактично став на шлях виправлення, він є військовослужбовцем та може фактично перебувати під домашнім арештом у військовій частині. Просили обрати до ОСОБА_8 будь-який більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілого покладалася на розсуд суду, проте вважала доцільним змінити запобіжний захід у зв`язку з тим, що перебуваючи під вартою, ОСОБА_8 не зможе реально відшкодувати заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжена ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 серпня 2018 р. до 30 вересня 2018 року.

Колегією суддів враховується, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при продовженні дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 , вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не одружений та дітей не має, є військовослужбовцем та може бути направлений для проходження служби за межі м. Харкова, мати доступ до зброї, крім того, по кримінальному провадженню не допитані свідки, ризик впливу обвинуваченого на яких на даний час не виключається, тому колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

При цьому, зазначені судом ризики на даний час не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Заява захисника про наявність у матеріалах кримінального провадження клопотання військової частини, в якій проходить військову службу ОСОБА_8 , про взяття його на поруки, на даний час не може бути предметом розгляду суду перщої інстанції, оскільки воно було адресована апеляційному суду для розгляду апеляції на ухвалу про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу. Вказане не позбавляє суд, у випадку надходження відповідної заяви, можливості вирішувати вказане питання у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 331, 336, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 - відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора, продовжити строком на 60 днів, а саме до 25 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3