Справа № 594/802/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 01 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145, шодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варатик Ришканського району Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року біля 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Борщівського відділення ТОВ «Нова пошта», що по вул. Кривоноса 2 в м. Борщів, куди прибув щоб отримати замовлення, здійснюючи огляд належного потерпілому ОСОБА_5 металошукача марки «Deus XP», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що його дій ніхто не помічає, маючи вільний доступ, викрав з коробки, в якій знаходився металошукач, блок управління до такого моделі «XPIHM», вартістю 11000 грн., таким чином, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_5 . При цьому, показав, що має у користуванні металошукач, який використовує для власних потреб за допомогою такого шукає металобрухт. Проте, мав намір придбати металошукач, який має потужніші можливості як його власний. З цією метою, через мережу інтернет познайомився з потерпілим, який продавав металошукач марки «Deus XP», та виявив намір придбати такий. Через ТОВ «Нова пошта» потерпілий направив йому металошукач. Але, коли 24 травня 2018 року оглядав товар, вирішив викрасти блок управління. У відділенні «Нової пошти» на той час була велика кількість клієнтів, а тому був переконаний, що його дій ніхто не помічає, та з коробки в якій був металошукач викрав блок управління, який помістив у кишеню власного одягу. Після чого, товар спакував та повідомив працівників відділення, що передумав отримувати замовлення. Викрадений блок управління привіз за місцем проживання в с. Кривче Борщівського району, де і зберігав. В своїх діях щиро розкаявся. Матеріальну шкоду завдану потерпілому відшкодував повністю. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а в даному випадку належного потерпілому ОСОБА_5 , скоїв крадіжку, тобто, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Є особою без офіційних джерел доходу, такий отримує, виїзджаючи на заробітки. По місцю проживання характеризується виключно позитивно. Проживає з сім`єю, в якій виховується малолітня дитина. На обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодувіання завданого збитку.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи відсутність претензій з сторони потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Речові докази по справі відеозапис з камери відеоспостереження приміщення «Нова пошта», що в м. Борщів вул. Кривоноса 2, який зберігається при матеріалах кримінального провадженя, - підлягає збереженню при останніх.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі відеозапис з камери відеоспостереження приміщення «Нова пошта», що в м. Борщів вул. Кривоноса 2, який зберігається при матеріалах кримінального провадженя, - залишити на зберіганні при останніх.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: