Справа №463/196/18
Провадження №1-кп/463/262/18
В И Р О К
іменем України

17 травня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негрово Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за злочини передбачені ч.1 ст. 122 КК України, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та 5 місяців позбавлення волі.
за ст. 186 ч.2 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року о 15-40 год. ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Дублянській 11 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, скориставшись моментом несподіванки, підійшов до ОСОБА_6 та після короткої розмови з останнім наніс два удари правою рукою в область обличчя, від яких потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_5 наніс удар правою ногою в область лівого боку тулуба. Піднявшись потерпілий став тікати, а обвинувачений шляхом ривка вирвав з руки останнього сумку білого кольору марки «Лідл», яка матеріальної вартості для потерпілого не становить, в якій знаходяться наступні речі: праска марки «Philips caravelle52» вартістю 500 грн., набір викруток сірого кольору вартістю 350 грн., набір торцевих ключів вартістю 150 грн. та продукти харчування, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном із місця події втік. Однак згодом був затриманий працівниками поліції по вул. Дублянській 16 у м. Львові.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, що дійсно 07.12.2017 року о 15-40 год. ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Дублянській 11 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до візуально знайомого ОСОБА_6 та після короткої розмови з останнім наніс два удари правою рукою в область обличчя, від яких він впав на землю. Після цього наніс удар правою ногою в область лівого боку тулуба. Піднявшись потерпілий став тікати а він викрав у нього відкрито сумку білого кольору в якій знаходилися наступні речі: праска марки «Philips caravelle 52», набір викруток сірого кольору набір торцевих ключів вартістю та продукти харчування, Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном із місця події втік та по дорозі викинув сумку, злякавшись, що може бути затриманий. Однак згодом був затриманий працівниками поліції по вул. Дублянській 16 у м. Львові.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 07.12.2017 року о 15-40 год. перебував на АДРЕСА_2 , де до нього підійшов візуально знайомий чоловік, а саме ОСОБА_5 та після короткої розмови з ним, ОСОБА_5 несподівано наніс два удари рукою в область обличчя, від яких він впав на землю. Після цього наніс удар ногою в область лівого боку тулуба. Піднявшись він став тікати, а в цей момент ОСОБА_5 викрав у нього сумку білого кольору в якій знаходилися наступні речі: праска марки «Philips caravelle 52», набір викруток сірого кольору набір торцевих ключів та продукти харчування. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном із місця події втік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що 07.12.2017 року ніс службу у складі екіпажу поліції. По рації почув інформацію про вчинення грабежу на вул. Дублянській в м. Львові. Їхній екіпаж на місце події прибув першим, де вони побачили потерпілого, який вказав, що його побили та викрали сумку. Також він сказав, що особа, яка це вчинили побігла в сторону недобудованого будинку і показав напрямок. Дослідивши територію вони знайшли викрадену у потерпілого сумку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав покази, що 07.12.2017 року він йшов по вул. Дублянській в м. Львові та зустрів свого знайомого ОСОБА_5 .. Він про щось спілкувався з потерпілим, якого він візуально теж знав. Він підійшов до них та попросив закурити та почув, що між ними відбувається словесний конфлікт. В даний конфлікт він не влазив. В цей момент обвинувачений раптово наніс декілька ударів потерпілому в обличчя. Вказав, що він не спостерігав чи був там викрадений згодом пакет чи ні.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що 07.12.2017 року він перебував у складі екіпажу № 601 разом з патрульним поліції ОСОБА_7 . В цей час вони отримали інформацію про вчинення грабежу. Приїхавши на місце події вони побачили потерпілого, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що його побили та забрали сумку з продуктами та іншими речима. Навпроти буд. АДРЕСА_3 вони разом з ОСОБА_7 побачили двох осіб та почали їх переслідувати. На вул. Богдана Хмельницького вони затримали ОСОБА_5 . Згодом на закинутій будівлі вони відшукали сумку з речима потерпілого. Після цього вони затримали ОСОБА_5 , оскільки потерпілий впізнав у ньому особу, у якого з ними виник словесний конфлікт та яка наносила йому удари та викрала сумку.

Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні дав покази, що він працюючи працівником поліції 07.12.2018 року на службовому автомобілі ніс патрулювання у Шевченківському районі м. Львова. На вул. Липинського у м. Львові їм по рації поступила інформація, що на вул. Дублянській у м. Львові був здійснений грабіж. Підозрювані особи побігли в сторону вул. Б. Хмельницького. Їм передали візуальні ознаки підозрюваних осіб. До них підійшов мужчина та повідомив, що за автомобілем на іншій стороні вулиці переховується невідомий хлопець та спостерігає за ними. Тоді вони з напарником перебігли вулицю та почали затримувати підозрілого хлопця. Після затримання вони повели його на вул. Дублянську у м. Львові де знаходився потерпілий разом з іншими працівниками поліції. Коли вони його привели на вул. Дублянську у м. Львові, потерпілий впізнав у ньому особу, як таку, що завдала йому удари та викрала сумку з речима. Після цього ОСОБА_5 було затримано.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами:
Рапортом командира взводу 2-ої роти батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 в якому він описує обставини зазначеного кримінального правопорушення від 07.12.2017 року (а.с. 29). Протоколом про прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2017 року (а.с.31), протоколом огляду місця події від 07.12.2017 року з фототаблицею, об`єктом якого була закинута територія за адресою АДРЕСА_2 на якій виявлено викрадену у потерпілого сумку білого кольору в якій знаходилися наступні речі: праска марки «Philips caravelle 52», набір викруток сірого кольору набір торцевих ключів та продукти харчування (а.с.34-37), протоколом огляду предмету від 07.12.2017 року, об`єктом якого були: праска марки «Philips caravelle 52» вартістю 500 грн., набір викруток сірого кольору вартістю 350 грн., набір торцевих ключів вартістю 150 грн. та продукти харчування (а.с.38), постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме праска марки «Philips caravelle 52», набір викруток сірого кольору, набір торцевих ключів було визнано речовими доказами (а.с.39) та передано на зберігання потерпілому (а.с.40), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ) (а.с.41-43), протоколом огляду предмету від 29.12.2017 року, об`єктом якого є конверт білого кольору, в якому знаходиться DVD-R диск, на якому є файл із зображенням записів нагрудних камер відео спостереження патрульних працівників (а.с.51), постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме згаданий вище конверт з диском були визнані речовими доказами (а.с.53), протоколом слідчого експерименту від 29.12.2017 року, яким було встановлено обставини вчиненого кримінального правопорушення зі слів потерпілого ОСОБА_6 (а.с.55-62)

Як вбачається з відео оглянутого судом, яке знято з нагрудних камер працівників поліції, які брали участь у затриманні обвинуваченого, на ньому зображено обставини затримання ОСОБА_5 після вчиненого ним злочину (а.с.49)

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №607 від 27.12.2017 року ОСОБА_5 на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій також психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.46).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Речові докази в кримінальному провадженні: конверт білого кольору, в якому знаходиться DVD-R диск, на якому є файл із зображенням записів нагрудних камер відео спостереження патрульних працівників (а.с. 49) залишити при матеріалах кримінального провадження, праска марки «Philips caravelle 52», набір викруток сірого кольору, набір торцевих ключів (а.с.39) переданих на відповідальне зберігання потерпілому залишити у потерпілого

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)
Речові докази в кримінальному провадженні: конверт білого кольору, в якому знаходиться DVD-R диск, на якому є файл із зображенням записів нагрудних камер відео спостереження патрульних працівників (а.с. 49) залишити при матеріалах кримінального провадження, праска марки «Philips caravelle 52», набір викруток сірого кольору, набір торцевих ключів (а.с.39) переданих на відповідальне зберігання потерпілому залишити у потерпілого

У відповідності до ст. 377 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1