Справа № 447/2317/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1290/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року, -

засудженого: ОСОБА_6

з участю прокурора: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2010 року Апеляційним судом Житомирської області ОСОБА_6 засуджений за ст. ст. 115 ч.2, п. 7,12, ч.3 ст. 152 КК України 11 років позбавлення волі.

17 жовтня 2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення, оскільки він відбув встановлену законом частину покарання і довів своє виправлення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути його заяву умовно-дострокове звільнення, у зв`язку з тим, що Миколаївський районний суд Львівської області безпідставно відмовив в такому звільненні.

Заслухавши доповідь судді, виступи захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами провадження, та доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується до засуджених, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули встановлену законом частину покарання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про те, що засуджений ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкі злочини проти життя людини при обтяжуючих обставинах, за час відбування покарання мав 6 стягнень, два з них в 2017 році, що свідчить про те що засуджений не довів своє виправлення, хоча такі погашені та до відбуття покарання залишилось 3 місяці 3 дні.

Крім цього, колегія суддів враховує і наявні заохочення у 2018 році у засудженого ОСОБА_6 , однак також враховує і те, що до засудженого ОСОБА_6 вже застосовувались вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, тобто він скористався такою пільгою і йому був скорочений термін відбування покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4