Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5843/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначала, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002487, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України по факту незаконного заволодіння автомобілем «Тойота Авенсіс», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .
Зазначала, що вказаний автомобіль знаходиться у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок належить на праві власності ОСОБА_6 .
Посилаючись на те, що автомобіль є предметом кримінального правопорушення, а відтак є речовим доказом, просила надати їй тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю його вилучення.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд ухвалив розглядати клопотання за його відсутності, оскільки неявка такої особи не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши ОСОБА_7 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
ОСОБА_3 , зазначаючи у клопотанні про те, що автомобіль «Тойота Авенсіс», н.з. НОМЕР_1 знаходиться у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (будинок, як вказує заявниця, належить на праві власності ОСОБА_6 ) посилалася на допит ОСОБА_5 у якості свідка.
З доданих до клопотання документів судом установлено, що зазначена інформація була повідомлена ОСОБА_5 під час допиту в якості свідка 03.11.16.
Разом з тим, доказів того, що на даний час автомобіль «Тойота Авенсіс», н.з. НОМЕР_1 знаходиться у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (будинок, як вказує заявниця, належить на праві власності ОСОБА_6 ), суду не надано.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Доказів того, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення автомобіля чи таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до автомобіля, суду також не надано.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1