Справа № 546/900/18
Провадження № 1-кс/546/279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно третьої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням Решетилівського районного суду від 05.10.2015 року позбавлений батьківських прав, не працюючого, раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 01.08.2018 року та 04.08.2018 року з метою таємного викрадення чужого майна двічі приходив до належного потерпілому ОСОБА_10 ангару, розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом зривання навісного замка проникав всередину цього ангару та викрав звідти дві полімерні каністри ємністю 20 л кожна з дизельним пальним загальною вартістю 1155,60 грн.

06.08.2018 року близько 17:00 год. підозрюваний ОСОБА_5 , діючи повторно, знову прийшов до зазначеного вище ангару, де з метою таємного викрадення чужого майна проник всередину приміщення ангару та викрав звідти належні потерпілому ОСОБА_10 полімерну каністру ємністю 20 л з дизельним пальним вартістю 577,80 грн. та полімерну каністру ємністю 20 л з концентратом антифризу вартістю 1600 грн. Кожного разу ОСОБА_5 збував викрадене жителю с. Покровське Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_11 , розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 без застосування до нього зазначеного запобіжного заходу може ухилятися від досудового розслідування чи суду або продовжувати вчиняти інші злочини.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, і він вважає підозру обгрунтованою. Проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечує. Пояснив, що на протязі близько чотирьох років з сім`єю не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, підтвердила обставини, викладені в ньому, вважає, що маються достатні докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначені у клопотанні, та, крім того, заявила, що застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу необхідне для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

так, встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час ніде не працює та не має стабільних доходів, за місцем проживання характеризується негативно як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв, не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене та з урахуванням характеристики особи підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 194 КПК України, і застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальної дисципліни та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня проголошення ухвали наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2.Не відлучатися з с. Покровське Решетилівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: