Провадження №11кп/792/23/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 678/100/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
законного представника ОСОБА_13 ,
представника ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15 ,
захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника адвоката ОСОБА_17 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник адвокат ОСОБА_16 заявили відвід прокурору ОСОБА_6 з нововиявлених підстав.

В обґрунтування заявленого відводу посилаються на те, що прокурор ОСОБА_18 не може брати участь в даному кримінальному провадженні та підлягає негайному відводу, оскільки здійснив дії, які свідчать про численні порушення закону у вигляді кримінальних правопорушень, про його упереджене жорстоке ставлення до обвинуваченого і особисту зацікавленість у розгляді кримінального провадження з кар`єрних міркувань.

Крім того, захисник зазначає, що на даний момент органами прокуратури проводиться досудове розслідування по факту кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_6 з приводу фальшування матеріалів кримінального провадження №0000354, які перебувають на розгляді в апеляційному суді.

Заслухавши прокурора, який заперечив щодо заявленого відводу, думку захисника ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_12 , які підтримали заявлені відводи, думку інших потерпілих, законного представника, представника ОСОБА_14 , які заперечили щодо заявлених відводів, вважаючи їх безпідставними, колегія суддів, дослідивши подані захисником та обвинуваченим докази на підтвердження заявленого відводу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Жодних підстав, передбачених вище наведеною нормою закону, захисником та обвинуваченим в заявах про відвід прокурору не наведено.
Не надано захисником належних та допустимих доказів, які б підтверджували про вчинення прокурором кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні.
Наявність ж факту внесення відомостей до ЄРДР щодо прокурора ОСОБА_6 , з огляду на презумпцію невинуватості, не свідчить про вчинення даним прокурором у межах кримінального провадження №0000354 будь яких злочинів.

Так, відповідно до існуючого принципу презумпції невинуватості, передбаченого ст.17 КПК України, жодна особа не може вважатися винуватою у скоєнні злочину, поки її винуватість не буде доведена у порядку передбаченому КПК України і встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Як вбачається із наданих заявниками матеріалів, жодних підозр прокурору ОСОБА_6 не висувалось.

А тому доводи, на які посилаються заявники, а саме наявність підстав, які викликають сумніви в компетентності прокурора та його неупередженості, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, у зв`язку із чим підлягають відхиленню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника адвоката ОСОБА_16 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .