1 із 3 Провадження № 1-кп/303/546/18
Справа №303/4512/18
Номер рядка статистичного звіту-54
ВИРОК
15 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0001675 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Перечин, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:
-01.02.2018 року Мукачівським міськрайонний судом за частиною 1 статті 122 КК України до виправних робіт строком на один рік, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 389 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2018 року засуджено за частиною 1 статті 122 КК України до виправних робі строком на один рік.
30 березня 2018 року з ОСОБА_3 проведено уповноваженою особою органу пробації інструктаж стосовно порядку та умови відбування покарання, ознайомлено із заходами заохочення та стягнення, з правами та обов`язками, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно статті 389 КК України.
Для відбуття покарання ОСОБА_3 направлений до ТзОВ «Закарпат-Авто» в місті Мукачево по вулиці Лавківській,1Б, де згідно з наказом №141 від 17 липня 2017 року працював на посаді комірника з посадовим окладом 3200 грн.
Будучи ознайомленим з графіком відпрацювання виправних робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування ОСОБА_3 без поважних причин, до відпрацювання виправних робіт з 01 червня 2018 року не приступив, до ТзОВ «Закарпат-Авто» не прибув та без поважних причин, не відпрацював встановлений час виправних робіт.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав за необхідне щодо умисного ухилення від відбування виправних робіт, будучи засудженим до цього покарання, згідно з вироком суду, тобто умисно ухилився від покладених на нього обов`язків відбування покарання, порушивши порядок та умови відбування покарання.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статі 389 КК України як умисне ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. При цьому зазначив, що обставини події, що мала місце в червні 2018 року за своїм змістом відповідають викладеним вище

2 із 3
обставинам вчинення злочину. Ствердив, що не приступив до виконання вироку у зв`язку з сімейними обставинами, які склалися на той час. Просив врахувати при призначенні покарання його щиросердечне розкаяння.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з частиною 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Вказані обставини кримінального правопорушення в своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що ОСОБА_3 умисно ухилився від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2018 року.
Таким чином, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за частиною 2 статті 389 КК України суд керується статтями 65-67 КК України.
Також, судом беруться до уваги роз`яснення, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 Про практику призначення судами кримінального покарання із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, судом встановлено щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення і перевиховання, вчинив умисний злочин будучи раніше судимим, а тому суд приходить до висновку про неможливість виправлення його без ізоляції від суспільства.
Відповідно до досудової доповіді від 14 серпня 2018 року складеної Мукачівським міським відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем свого проживання, раніше судимий, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства.
Як зазначено вище, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

3 із 3
від 01 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 122 КК України до виправних робі строком на один рік.
Виходячи зі змісту статті 71 КК України, правила призначення покарання за сукупністю вироків застосовуються у разі, якщо засуджений вчинив новий злочин у період після постановлення вироку в першій справі і до повного відбуття ним призначеного судом покарання.
Відповідно пункту «б» частини 2 статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;
Одночасно слід врахувати роз`яснення, які містяться в пункті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, при визначенні покарання за правилами статті 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується не відбута частина покарання за попереднім вироком.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 слід остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, з урахуванням вимог статтей 71,72 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 124,373, 374 КПК України, ст. ст. 63, 65- 68 КК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 1(одного) місяця арешту.
За сукупністю вироків на підставі частини 1 статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2018 року у виді 2 (двох) місяців арешту, із врахуванням співвідношення визначеного статтею 72 КК України, де одному дню арешту трьох днів виправних робіт, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3(трьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1