overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/805/17
Провадження №1-в/460/69/18
УХВАЛА
іменем України
03.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням старшого інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-

в с т а н о в и в :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06.04.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк на один рік.
Термін іспитового строку сплив 06.04.2018 року.
Інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення представника Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, яка підтримала подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 06.04.2017.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області 06.04.2017 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2437/18
Провадження № 1-кс/0202/1363/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин "16" травня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин "16" травня 2018 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04 травня 2018 року (вх. №П-29) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1355/14-к
Номер провадження 1-кс/213/317/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000411 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до правил статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що вимоги частин 2 та 3 статті 188 КПК України прокурором не виконані.

Таким чином, законні підстави для розгляду даного клопотання не знайдено.

За таких обстави, слідчий суддя вважає, що клопотання повинно бути залишене без розгляду та повернуто прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000411 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду та повернути її прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 202/2102/18
Провадження № 1кп/202/273/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 11.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх осіб на утриманні не маючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2018 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/813/18
УХВАЛА
14 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному 29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у іншому кримінальному провадженні до 28 травня 2018 року,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

В моє провадження справа надійшла 14 травня 2018 року для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За правилами ст.217 КПК України в сукупності з нормою ст.334 КПК України в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів.

В моєму провадженні перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в якому станом на 14 травня 2018 року не проведено.

Зважаючи на те, що в моє провадження надійшли обвинувальні акти з матеріалами відносно однієї особи обвинуваченого ОСОБА_2 , і кримінальні провадження на даний час не розглянуті, вважаю за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за № 0000206, об`єднати з кримінальним провадженням № 0000060, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2018 року, для їх спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5026/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про повернення грошових коштів в сумі 140 960 гривень, які були внесені як застава згідно ухвали слідчого судді від 03.04.2018 у справі №127/7393/18 щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001332 від 31.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Таким чином, керуючись ст.ст.182, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про повернення грошових коштів в сумі 140 960 гривень, які були внесені як застава згідно ухвали слідчого судді від 03.04.2018 у справі №127/7393/18 щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001332 від 31.03.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 206/1973/18
Провадження № 1-в/206/255/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка, Перевальського району Луганської області, засудженого 21.10.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/91/17
(Вступна та резолютивна)
07 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 370, 372 КПК України, колегія суддів
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 травня 2018 року о 12.30 год.
Головуючий:
Судді:
Справа № 214/1534/16-к
1-кп/214/75/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004882 від 30.10.2013 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Керуючись ст.176-178, 181, 194, 202, 331, 371, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на домашній арешт.
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 21-00 по 07-00 годин залишати місце реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строком на два місяці, тобто до 06 липня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу суду з будинку АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику суду на визначений час.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2552/18
Провадження № 1-кп/206/262/18
У Х В А Л А

14.05.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 216/1593/17
номер провадження № 1-кп/216/154/18
УХВАЛА

іменем України

14.05.18

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 р. до суду військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту військовому прокурору Криворізького гарнізону в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не вірно зазначене по-батькові обвинуваченого. Замість " ОСОБА_7 " необхідно зазначити " ОСОБА_8 ", в підтвердження чого надав копію паспорта.

Обвинувачений заявлене клопотання підтримав.

Прокурор при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Вирішуючи питання передбачені ч. 3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу та у разі невідповідності його вимогам Кодексу, повернути такий обвинувальний акт прокурору.

При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, вказаний обвинувальний акт, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не вірно зазначено по батькові обвинуваченого, а саме " ОСОБА_7 " замість вірного " ОСОБА_8 ".

Вказані обставини дають підстави для повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, повернути військовому прокурору Криворізького гарнізону Південного регіону, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1