Справа №672/508/18
Провадження №1-кп/672/62/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000010, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 06 січня 2018 року близько 17 год., перебуваючи за кермом мотоцикла марки «Днепр», моделі «МТ10», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухався по автодорозі «Т2302» сполученням м. Городок - смт Смотрич, в напрямку м. Городок Хмельницької області.

Проїжджаючи по вул. Центральній в с. Купин Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, а саме: вологість дорожнього покриття та наявність вибоїн на згаданому покритті, при цьому не обрав безпечну швидкість руху. Внаслідок вказаного, ОСОБА_5 втратив постійний контроль над рухом мотоцикла та не зміг безпечно ним керувати, в результаті чого допустив виїзд керованого ним мотоцикла на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла під керуванням ОСОБА_5 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, післятравматичного субарахноїдального крововиливу, забійної рани м`яких тканин правої тім`яної ділянки голови з гематомою, забійної рани м`яких тканин передньої поверхні лівого колінного суглобу, вищерблення (перелому зовнішньої пластинки) та вивиху лівого надколінника, післятравматичного синовіїту лівого колінного суглобу.

Отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками внаслідок порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав покази про те, що, дійсно, за вищевказаних обставин їхав з ОСОБА_5 в якості пасажира мотоцикла «Днепр». Обвинувачений не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і він, потерпілий, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Потерпілий зазначив, що ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував заподіяну йому шкоду, будь-яких претензій до нього не має.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій пасажир керованого ним мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ч.3 ст.349 КК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечили учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст.349 КПК України обвинуваченому, потерпілому роз`яснені і зрозумілі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів невропатолога та нарколога не перебуває. По місцю прорживання Городоцька міська рада Хмельницької області компрометуючими даними не володіє.

Беручи до уваги вказані обставини, наслідки, що настали у виді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли тривалий розлад здоров`я, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.286 КК України. Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд , враховує, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 858 грн. згідно довідки № 10.2-0052:18 від 29.03.2018 року, та в сумі 1430 грн. згідно довідки № 10.2-0053:18 від 30.03.2018 року.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки
Речові докази після набрання вироком законної сили:

-Мотоцикл марки «Днепр» моделі «МТ10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 ,
- Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз в сумі 2288 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1