overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5780/17
Провадження № 1-кп/577/50/18
У Х В А Л А
"11" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005035 по обвинуваченню

ОСОБА_7 за ст.185 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_9 , за ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_10 за ст.187 ч.3, ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, в т.ч. особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки він приймає участь у судовому засіданні у Верховному Суді.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисників обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує залученню йому захисника.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , їх захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 інших обвинувачених обрано запобіжний захід-у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався судом, термін дії якого спливає 15 жовтня 2018 року о 24.00 годині, кримінальне провадження до цього часу не може бути завершене.

Враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисників за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 1, 52 ч.1, 53, 318 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 14.00 годині хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/1866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2018 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Охтирського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Красноярськ, Російської Федерації,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працює за договором у фізичної особи підприємця, засудженого 01.09.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків;

про звільнення від відбування покарання, суд-
Встановив:
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_5 , засудженого 01.09.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про звільнення від відбування покарання.

Згідно подання, за період випробувального строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю та бабусею, працює за договором у фізичної особи підприємця, 01.09.2018 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, представника Охтирського МРВ з питань пробації, прокурора який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю та бабусею, 01.09.2018 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 , від відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 01.09.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/3888/18
Провадження № 1-кп/577/485/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею осіб на поруки,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року зазначене клопотання у кримінальному провадженні за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею осіб на поруки та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31.10.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. 7.

У підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 20.06.2018 року, 10.07.2018 року, 17.08.2018 року, 11.09.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про відстрочку виконання вироку, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 31.10.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/792/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаного вироку з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що суд вийшов за межі пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та безпідставно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, що на думку апелянта, є істотним порушенням вимог КПК і підставою для скасування судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою судді-доповідача від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано прокуратурою Херсонської області 05.09.2018 року.

У встановлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому вона підлягає поверненню апелянту на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2326/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/791/460/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2018 року колегія суддів судової плати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

За участю секретаря ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

Представника скаржника адвоката ОСОБА_7 .

Скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000774 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання від 23 липня 2018 року та від 27 липня 2018 року, в кримінальному провадженні №0000774, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги в цій частині повернути до Скадовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про їх розгляду по суті.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 11 вересня 2018 року о 13:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 676/6023/18
Провадження № 1-кс/676/2020/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. у м. Кам`янці-Подільському по вул. Гагаріна, 69, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої ОСОБА_3 спричинив потерпілій тілесні ушкодження. За вказаним фактом 07 вересня 2018 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому, оскільки воно не підписане слідчим.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про призначення експертизи подано без додержання вимог ст. 244 КПК України, повертає його слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Повернути клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, посилаючись на те, що скаржником було подано калопотання слідчому ОСОБА_3 про надання ОСОБА_2 процесуального статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, однак відносно поданого клопотання не прийнято процесуального рішення, та не повідомлено про результати його розгляду скаржника.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга подана ніби то скаржником ОСОБА_2 не підписана останнім, що позбавляє слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області можливості відкрити провадження по ній.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0004180, -

ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0004180.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0004180, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 30 хв. 25 червня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Слідчий суддя:
Справа № 750/9168/18
Провадження № 1-кс/750/3734/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006575 від 11.07.2016 р.,

в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23.03.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006575 від 11.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.08.2018 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6267/18
Провадження№1-в/751/335/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

11 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 18 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1