Справа № 636/1745/18 Провадження № 1-кп/636/454/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31 серпня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком 30.05.2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації в умовах особливого періоду, перебуваючи на посаді радіотелефоніста відділення управління командира батальйону взводу зв`язку 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи в порушення вимогст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 29 жовтня 2016 року не з`явився вчасно, без поважних причин на військову службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася за адресою: АДРЕСА_3 , та до 25 січня 2018 року до місця служби не повертався.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Як особа ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, за місцем служби характеризується негативно, є учасником бойових дій, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні покарання суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України. Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням того, що він є учасником бойових дій та безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей- суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2017 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1