overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1831/18 Справа № 178/573/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,,-

В с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 року - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1740/18 Справа № 202/66/2013-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалуБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
02 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали разом з вищевказаною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_3 задоволено та поновлено пропущений строк на апеляційне оскарженнявищевказаної ухвали.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 жовтня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 296/9659/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 вересня 2018 року м.Житомир

СУлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судововго засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби, Ємільчинського району, Житомирської області, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КПК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2018 о 09-55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1494/18
Провадження №1-кс/283/818/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання доручення на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 13.07.2018 року зазначено, що 09.07.2018 року близько 05 години по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, який вчинив самогубство шляхом повішення.
Для з`ясування обставин причини смерті ОСОБА_3 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті, проведення якої необхідно доручити експерту Малинського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз. У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 09.07.2018 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000435 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
18 липня 2018 року слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області вже було задоволено клопотання про надання доручення на проведення експертизи трупа ОСОБА_3 , 1975 року народження.
Тому вважаю, що клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7222/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003201, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4751/18
Провадження № 1-кп/346/470/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000688 від 17 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24 вересня2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000688 від 17 липня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000688 від 17 липня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 40 хв 08 листопада 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженні №0000476,

В С Т А Н О В И В :
27.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по кримінальному провадженню №0000476.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 27.09.2018 р. на 17 год. 10 хв.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000476 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 379/1221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000375 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Буймової Л.П.
за участі секретаря Корченко О.Я.,
розглянув заяву начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (101)» про виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 відносно ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
26.08.2018 до суду надійшла заява начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (101)» про виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 відносно ОСОБА_1 , оскільки у тексті вироку не вірно зазначена дата вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя, на підставі якого ОСОБА_1 приєднана частина покарання.
Інспектор відділу Фастівського МРВ з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
З вимоги ДІТ МВС, яка міститься в матеріалах кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя 29.08.2012 (а.с.119).
Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (101)» задовольнити.
Виправити описку у тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018, вважаючи правильним дату вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя «29.08.2012».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 418/585/17
Провадження № 11-кп/782/231/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

2.07.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міловсь-кого райсуду Луганської обл. від 30.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській обл., розташованому за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби На-родів, 16 о 10 год. 00 хв. 31.07.2018 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судо-вого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5387/18
Провадження № 1-в/552/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представник ПОКПЛ ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
З 24.05.2018 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 17.07.2013 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 153 від 13.09.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, галюцинаторно - параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений апато-абулічний дефект, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2201/18
Провадження № 1-кс/541/961/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 вересня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла для проведення додаткового огляду місця події,-
ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 від слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до слідчого судді надійшло клопотання, яке погоджене прокурором Миргородської місцевої прокуратури про надання дозволу на проникнення до житла яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: Полтавська область Миргородський район, с. Осово, для проведення додаткового огляду місця події, з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення речових доказів по кримінального провадження №0000753 від 28.09.2018
Клопотання слідчий обґрунтувлав тим, що проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року за № 0000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Миргородського ВП ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих слідчим до нього, заяву про залишення клопотання без розгляду вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Зважаючи на вище викладене, клопотання слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду у задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про надання дозволу на проникнення до житла необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 13, 233, 237 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про надання дозволу на проникнення до житла для додаткового огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1