Справа № 200/6130/18
провадження №1-кс/200/4111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001606 від 07.12.2017 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про арешт майна шляхом накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone-6» IMEI: НОМЕР_1 ; Грошові кошти загальною сумою 16000 гривень (32 купюри номіналом 500 гривень кожна з серіями та номерами: ВА 3955499; ВГ 7971257, СГ 3999806, ФД 1110163, ЗИ 5087990, ФД 8504109, ЛД 6171503, ФБ 6483072, МА 6352637, СЗ 5625123, ФД 5478509, ФЖ 3485192, ЗД 3958743, УИ 5739231, СД 6757933, ФБ 7733917, ЗД 9398910, БР 1073601, ВЖ 8894367, СБ 6643302, УИ 6105529, ФГ 9355280, ФД 5466032, ВА 2183375, ФЗ 1230224, ЗЗ 3339493, ФД 8896978, СЗ 1642685, ВХ 2373097, ЛИ 5772955, ЛЗ 4951395, ВЗ 7084235).

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0001606 від 07.12.2017 року про те, що заступник командира 2 стрілецького батальйону з матеріально технічного забезпечення військової частини № НОМЕР_2 4 полку НГ України майор ОСОБА_4 , як службова особа, вимагав та 03.04.2018 року одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 у сумі 16000 грн. за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

03.04.2018 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «iPhone-6» IMEI: НОМЕР_1 , грошові кошти загальною сумою 16000 гривень (32 купюри номіналом 500 гривень кожна з серіями та номерами: ВА 3955499; ВГ 7971257, СГ 3999806, ФД 1110163, ЗИ 5087990, ФД 8504109, ЛД 6171503, ФБ 6483072, МА 6352637, СЗ 5625123, ФД 5478509, ФЖ 3485192, ЗД 3958743, УИ 5739231, СД 6757933, ФБ 7733917, ЗД 9398910, БР 1073601, ВЖ 8894367, СБ 6643302, УИ 6105529, ФГ 9355280, ФД 5466032, ВА 2183375, ФЗ 1230224, ЗЗ 3339493, ФД 8896978, СЗ 1642685, ВХ 2373097, ЛИ 5772955, ЛЗ 4951395, ВЗ 7084235.

Підставами для арешту вищезазначеного майна є прийняття заходів щодо недопущення його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування кримінального провадження.

Положенням ч.1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали клопотання та додатки до нього прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання додатки, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, суд вважє за можливе накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone-6» IMEI: НОМЕР_1 ; грошові кошти загальною сумою 16000 гривень (32 купюри номіналом 500 гривень кожна з серіями та номерами: ВА 3955499; ВГ 7971257, СГ 3999806, ФД 1110163, ЗИ 5087990, ФД 8504109, ЛД 6171503, ФБ 6483072, МА 6352637, СЗ 5625123, ФД 5478509, ФЖ 3485192, ЗД 3958743, УИ 5739231, СД 6757933, ФБ 7733917, ЗД 9398910, БР 1073601, ВЖ 8894367, СБ 6643302, УИ 6105529, ФГ 9355280, ФД 5466032, ВА 2183375, ФЗ 1230224, ЗЗ 3339493, ФД 8896978, СЗ 1642685, ВХ 2373097, ЛИ 5772955, ЛЗ 4951395, ВЗ 7084235).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001606 від 07.12.2017 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

мобільний телефон марки «iPhone-6» IMEI: НОМЕР_1 ;

грошові кошти загальною сумою 16000 гривень (32 купюри номіналом 500 гривень кожна з серіями та номерами: ВА 3955499; ВГ 7971257, СГ 3999806, ФД 1110163, ЗИ 5087990, ФД 8504109, ЛД 6171503, ФБ 6483072, МА 6352637, СЗ 5625123, ФД 5478509, ФЖ 3485192, ЗД 3958743, УИ 5739231, СД 6757933, ФБ 7733917, ЗД 9398910, БР 1073601, ВЖ 8894367, СБ 6643302, УИ 6105529, ФГ 9355280, ФД 5466032, ВА 2183375, ФЗ 1230224, ЗЗ 3339493, ФД 8896978, СЗ 1642685, ВХ 2373097, ЛИ 5772955, ЛЗ 4951395, ВЗ 7084235).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1