Справа № 675/1926/18
Провадження № 1-в/675/286/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.02.2018 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
Від начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області на адресу Ізяславського районного суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.02.2018 за ст.ст.185 ч. 3, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Подання обгрунтовується тим, що в період відбування призначеного судом покарання засуджений своєю поведінкою та відношенням до відбування покарання доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.
У подані констатується, що 04.04.2018 року засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено, що згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, він зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Заявник зазначає, що також ОСОБА_5 був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк може бути скасований судом. Цього ж дня, засудженого було ознайомлено під підпис про день явки на реєстрацію, яким став перший та третій понеділок кожного місяця, відібрано пояснення, складено анкету та проведено профілактичну бесіду.
Крім того подання мотивується і тим, що ОСОБА_5 не з`явився на встановлені дні явки для реєстрації 16.04.2018 року та 16.07.2018 року, а в письмовому поясненні 27.04.2018 року та 17.07.2018 року вказав, що не з`явився на встановлений день реєстрації 16.04.2018 року та 16.07.2018 року без поважних причин, за що йому винесено застереження у виді письмових попереджень та додатково роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення буде направлено матеріали до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, просить вирішити питання щодо направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом.
Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням. Пояснив, що обставини вказані в поданні мали місце, однак в подальшому добросовісно виконуватиме покладені на нього обов`язки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 4 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 (п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 після постановлення щодо нього вироку місце проживання до липня 2018 року не змінював, порушував покладений на нього обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації, за місцем проживання характеризувався негативно, повторного злочину не вчинив.
Учасники судового провадження не заперечують той факт, що засуджений не з`являвся на встановлені дні явки для реєстрації.
Разом з тим, як встановлено матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 , в тому числі листка реєстрації, останній порушив покладений на нього обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації лише двічі 16.04.2018 року та 16.07.2018 року, в інші дні, попри явку на реєстрацію двічі на місяць обов`язок виконував належним чином.
Отже, з огляду на викладене, суд приходить висновку, що хоч і встановлено порушення умов відбування покарання засудженим, але немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.02.2018 року.
Суд враховує, що порушення, покладеного на ОСОБА_5 обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації зумовлено виключно його способом життя, в тому числі і зловживання ним спиртними напоями та не пов`язане зі свідомим та прямим ухиленням від відбування покарання.
При цьому в силу життєвих обставин, вказаний засуджений обмежений в можливості отримання постійного заробітку, що впливає на своєчасну його явку до органу пробації.
На думку суду, такі фактори повинні бути враховані при вирішенні подання органу пробації.
Отже, з огляду на викладене, суд приходить висновку, що хоч і встановлено порушення умов відбування покарання засудженим, але немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.02.2018 року.
На думку суду, викладені обставини у поданні не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду не встановлено переконливих доказів, що засуджений злісно ухиляється від виконання, покладених на нього обов`язків згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.02.2018 року, відсутні також і підстави вважати, що ОСОБА_5 у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1