overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, раніше судимого,,
засуджений: 02.04.2015 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3,71 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 15.06.2015
Кінець строку: 15.12.2019
2/3 строку відбув 15.06.2018
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника
ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав заяву засудженого. Зазначив, що в липні 2018 року до суду направлено подання про застосування до засудженого ст. 81 КК України.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1/257/161/14
№ 1-в/243/273/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м.Києва. Заявник обґрунтовує своє клопотання віддаленістю його місцезнаходження від місцезнаходження суду, що значно ускладнює його можливість прибути у судове засідання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин.

З ч.2 ст.336 КПК України вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.

Таким чином, для надання можливості адвокату ОСОБА_3 реалізації свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, у відповідності до положень ст.336 КПК України, приходжу до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання і здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 142) проведення судового засідання, призначеного 19 вересня 2018 року на 15-00 год., в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити адвоката ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Святошинського районного суду м.Києва.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м.Києва.

У відповідності до ч.5 ст.336 КПК України доручити Святошинському районному суду м.Києва вручити адвокату ОСОБА_5 пам?ятку про процесуальні права і обов?язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3299/18 Номер провадження 11-сс/775/307/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 30 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках ст. 303 КПК України повернуто скаржнику,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 30 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках ст. 303 КПК України повернуто скаржнику - скасувати.

Матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_5 направити до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді
Справа № 308/5592/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 22.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 22.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 22 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений, причини неявку суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 14 годин 20 хвилин 10 вересня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9832/18 1-кс/335/6532/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, одруженого, безробітного, має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу п.1 ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 17 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2018 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1887/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000983 від 26 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 20 серпня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 04 вересня 2018 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8867/18 1-кс/335/5930/2018
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого головою Запорізької обласної організації товариства сприяння оборони України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не залишати місця проживання з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 30 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1079/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/898/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/1079/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21.08.2018 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/3817/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1532/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/3817/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 13.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №485/1314/18 22.08.2018
У Х В А Л А
«22» серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Начальник Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити клопотання слідчого до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 та суддя Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 , які були переведені до Снігурівського районного суду Миколаївської області шляхом відрядження строком до шести місяців, відраховані зі штату суду 28 червня 2018 року у зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 29.06.2018 р. припинено у зв`язку з відсутністю суддів з повноваженнями.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання, його слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 513/732/18
Провадження № 1-кп/492/150/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
21.08.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
призначити на 17 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа №489/2991/18 22.08.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«22» серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1