Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/379/17
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
представника органу опіки і піклування ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Житомир, проживаючого по
АДРЕСА_1 , учня Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої
школи 1-3 ступенів №16 м.Житомир, неодруженого,громадянина України,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
11 лютого 2017 року близько 22 год.30 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 на проїзній частині дороги поблизу кафе "Берізка, яке розташоване по вул.Містечко,11-а в с.Ходорків Попільнянського району Житомирської області, під час сварки із ОСОБА_8 , яка переросла в бійку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, діставши з правої кишені своєї куртки складного ножа, завдав ОСОБА_8 клинком вказаного ножа один удар в ділянку грудної клітини зліва та чотири удари загостреною частиною вказаного ножа в ділянку внутрішньої поверхні лівого та правого стегон.
Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді рани в 5-му міжребер`ї зліва, проникаючої в плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, ускладненої лівобічним гемопневмотороксом ( наявність крові та повітря в плевральній порожнині), та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді двох ран в ділянці лівого стегна, двох ран в ділянці правого стегна.
Свою вину у вчиненні вказаного обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши, що 11.02.2017 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кафе «Берізка», яке розташоване в с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області між ним та раніше незнайомим йому хлопцем виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки, коли ОСОБА_10 взяв його за капюшон та нагнув, він витягнув з кишені розкладний ніж та наніс ним декілька ударів в тулуб потерпілого та не менше двох ударів в ділянку ноги, скільки конкретно сказати не може.
Потім ОСОБА_10 , побачивши на собі кров, почав роздягатись та відійшов в бік і більше він його тоді не бачив.
А в цей час до нього підійшов інший незнайомий хлопець, забрав у нього ножа і вдарив його рукою. Після вказаного удару він впав і його били якісь хлопці ногами,. потім він піднявся і почав тікати з місця події. Однак його наздогнали якісь незнайомі, декілька раз вдарили та привели назад до кафе "Берізка" і там вони вже чекали поки приїдуть працівники поліції.
Крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина у вчиненому доводиться наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 11.02.2017 у вечірній час, перебуваючи поблизу кафе "Берізка", яке розташоване в с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області між ним та ОСОБА_4 , якого раніше він не знав, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. У ході вказаної бійки він відчув декілька ударів в ділянку стегна. Потім відчув різкий біль в боку і там було мокра та липка пляма. Він зняв куртку і побачив кров збоку. Після чого почав йти до кафе, втрачаючи свідомість. Дійшовши до кафе, його присутні завели всередину і викликали швидку. Після того він нічого не пам`ятає.
В послідуючому під час розслідування він бачив, що на його куртці було більше 10-ти ушкоджень, які були і на рукавах. Тобто крім тих ушкоджень, які попали по тілу, були ще такі які не попали, оскільки їх затримала куртка.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що взимку 2017 року в пізню пору доби вона разхом із ОСОБА_12 йшла до кафе "Берізка" і коли проходили повз місцевий ставок, то у ОСОБА_4 з кишені випав ніж, який він в її присутності поклав назад в кишеню. Потім, перебуваючи поблизу кафе "Берізка", яке розташоване в с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник конфлікт, який переріс в бійку.Хто кому наносив удари під час бійки вона не бачила, однак, по завершенню бійки бачила кров на тілі ОСОБА_8
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що взимку 2017 року в пізню пору доби близько 23 години, перебуваючи поблизу кафе «Берізка», яке розташоване в с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. У ході бійки ОСОБА_4 почав хаотично розмахувати руками по відношенню до ОСОБА_8 . У подальшому, обвинувачений почав наносити удари в бік потерпілого, при цьому будь-яких предметів у руках ОСОБА_4 не бачив. Після завершення бійки помітив тілесне ушкодження у ОСОБА_8 , який сказав, що у нього щось коле в боку та зняв сорочку. Тоді він побачив у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, рану з лівої сторони, під мишкою біля серця. ОСОБА_10 пішов до кафе і там почав втрачати свідомість, говорячи , що йому важко дихати , і його відразу повезли до лікарні.
Потім ОСОБА_14 почав тікати, а він разом з іншими догнав його біля ставка та вдарив його раз в обличчя. Після чого ОСОБА_15 повели назад до кафе "Берізка".
Особисто він у ОСОБА_4 ножа не бачив, однак йому потім розповідали, що ОСОБА_14 його викинув, а ОСОБА_16 забрав і приніс до кафе "Берізка".
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона є власником кафе "Берізка" в с.Ходорків Попільнянського району Житомирської області.
Взимку 2017 року у темну пору доби в зал кафе забіг ОСОБА_10 , який тримався за серце і стікав кров`ю. На тілі ОСОБА_8 були тілесні ушкодження в області серця, ноги, ребер. Безпосереднім очевидцем події не була, однак зі слів дітей, події відбувались поблизу кафе "Берізка" між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .
Після даного конфлікту ОСОБА_4 намагався втекти, однак його наздогнали, привели до кафе та викликали поліцію. А вона в цей час повезла ОСОБА_8 до лікарні.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що подія мала місце взимку минулого року у вечірній час поблизу кафе "Берізка". Зазначив, що коли він сидів у кафе "Берізка" до нього зателефонував його менший брат та сказав, що його ображають. Після цього, він разом із ОСОБА_8 вийшов на вулицю. Потім, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 та взяв його лівою рукою за ліве плече. Після цього, ОСОБА_4 правою рукою бив у ліву сторону ОСОБА_8 і при цьому від них він був на відстані близько 3 метрів.
Коли побачив, що ОСОБА_8 ОСОБА_14 порізав, то почав їх розбороняти. Тілесні ушкодження в ОСОБА_8 побачив через 3-4 хвилини, коли останній почав кричати, що у нього коле в боку. У ОСОБА_8 бачив тілесні ушкодження з лівої сторони грудної клітини, на правій нозі, а його куртка була "поштрикана" ножем. Після конфлікту повели ОСОБА_8 до машини, потім повезли до лікарні.
Свідок також зазначив, що після конфлікту він підійшов до ОСОБА_4 та спитав, що в нього в кишені, після чого останній дістав ножа і віддав йому.
Свідок ОСОБА_19 показав, що взимку 2017 року близько 21 години він йшов разом з ОСОБА_20 та ще одним знайомим до клубу. Між клубом та кафе "Берізка" виник словесний конфлікт з іншою компанією. Після цього, він зателефонував старшому брату і брат разом із ОСОБА_8 приблизно через 5 хвилин прийшли. ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 та спитав чому вони чіпляються до малих. Після цього, ОСОБА_8 взяв за затилок ОСОБА_4 , а той вирвався та почав бити хаотично руками ОСОБА_8 по грудях, нанісши декілька ударів. Бійка тривала приблизно 10 хвилин і її ніхто не розбороняв. Бійка закінчилась у зв`язку з тим, що ОСОБА_14 поранив ОСОБА_8 він бачив після цього рану в області грудей у ОСОБА_21 .
Після бійки ОСОБА_14 почав втікати. і в його руках він бачив предмет схожий на ніж, звідки той його дістав він не бачив, та чи був цей ніж увесь час у ОСОБА_4 в руках, коли останній наносив удари ОСОБА_22 , він також не бачив, оскільки ОСОБА_14 дуже швидко бив, в тому числі і по ногах наносив удари також.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що події мали місце взимку минулого року. До неї в гості приїхав ОСОБА_4 . В той вечір вона була в компанії з ОСОБА_12 , її братом ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . Вони йшли до кафе і в цей час вона бачила у ОСОБА_4 ніж, оскільки коли вони йшли по дорозі, то грались, і у ОСОБА_27 випав ніж, а я його підняла, це був розкладний ніж, однак вона його не розкривала, а віддала назад ОСОБА_28 . Звідки випав ніж і куди ОСОБА_14 його поклав вона не бачила.
Коли вони прийшли до кафе, то в послідуючому там відбулась бійка через те, що ОСОБА_19 зателефонував брату та сказав йому про те, що вони його ніби-то ображають. Потім до них прийшли ОСОБА_29 та ОСОБА_10 .
У подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, який переріс у бійку. ОСОБА_8 взяв за капюшон ОСОБА_4 та наніс останньому удар в обличчя. Потім ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_8 та розпочалась обопільна бійка. Після цього вони впали на землю.
Піднявшись із землі, ОСОБА_8 "взяв під мишку" ОСОБА_4 , а той у відповідь наніс близько 5-6 ударів в бік ОСОБА_8 . Під час бійки вона намагалась їх розтягнути, але в неї нічого не вийшло. Крім неї ніхто більше їх не розбороняв.
Після конфлікту ОСОБА_8 сказав, що в нього болить в боку та зняв куртку і рубашку, залишившись в майці, на якій була кров. У подальшому, ОСОБА_29 запитав у ОСОБА_4 чим він порізав ОСОБА_21 і ОСОБА_4 віддав йому ніж.
Потім після бійки ОСОБА_4 намагався втекти, однак його наздогнали та привели назад. А в цей час ОСОБА_8 повели в "Берізку" та викликали швидку.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що події відбувалися зимою минулого року ввечері поблизу кафе "Берізки", що знаходиться в с. Ходорків. Конфлікт був між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Детально бійки не пам`ятає, однак бачив як ОСОБА_4 з правої руки бив у бік ОСОБА_8 . Бійку намагалась розборонити лише його сестра. Після бійки на тілі ОСОБА_8 побачив, як у нього з боку йшла кров і він кричав до ОСОБА_4 - що ти мені зробив.
Перед бійкою, у ОСОБА_4 в той вечір він бачив ніж. Вони гуляли на дорозі біля ставка і тоді у ОСОБА_4 випав ніж, який саме я не побачив, оскільки було темно і ніж сам темний. Однак він помітив, що цей ніж був приблизно 10-сантиметровий, розкладний.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що події мали місце взимку. Конфлікт розпочався через те, що ОСОБА_4 матюкався. ОСОБА_8 взяв ОСОБА_4 за капюшон, а останній почав "махати під куртку". Потім вони впали на землю. У подальшому, ОСОБА_8 сказав, що в нього щось болить та зняв куртку. На тілі ОСОБА_8 була кров. Бачив тілесні ушкодження у ОСОБА_8 з лівої сторони збоку під плечем. Після конфлікту ОСОБА_4 втікав, а ОСОБА_8 пішов в кафе "Берізка", щоб закрити чимось рану.
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показав, що події відбувались взимку у вечірню пору доби. Самого конфлікту не бачив. Зазначив, що наздоганяв ОСОБА_4 та завів останнього до кафе "Берізка".
Свідок ОСОБА_33 показав, що являється тренером ОСОБА_34 по велоспорту, який займається велоспортом з 2013 року. Минулого року ОСОБА_4 був на чемпіонаті України по велотреку. Після цього приїхав до дівчини. Охарактеризував ОСОБА_4 як спокійного, врівноваженого, не конфліктного. Зазначив, що в агресивних діях ОСОБА_35 помічений не був.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 доведена зібраними письмовими доказами.
Так , з протоколу огляду місця події від 11.02.2017, вбачається, що при огляді приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено складний ніж, сорочку, на яких наявні сліди бурого кольору. Також, в ході огляду поблизу кафе "Берізка" на землі виявлено сліди бурого кольору, зразки яких поміщені на вату, упаковано до поліетиленових пакетів та вилучено до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області(т.2 а.с.167-174).
З протоколів огляду місця події від 12.02.2017р. вбачається, що під час огляду однієї з кімнат приміщення Попільнянської ЦРЛ, що розташоване по вул. Київській, 40 в смт. Попільня Житомирської області , було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_4 , а саме: куртка чорного кольору, чорна шапка, сірий светер з капюшоном, темно-сірий светер, світло-коричневі штани, чорні спортивні штани. А також було оглянуто коридор на п`ятому поверсі в приміщенні Попільнянської ЦРЛ та вилучено куртку синього кольору, належну ОСОБА_8 ( т.2 а.с.175, а.с.176-177).
Висновком експерта № 464 від 07.03. 2017 року підтверджується те, що у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани в 5-му міжребер`ї зліва, проникаючої в плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, ускладненої лівобічним гемопневмотораксом (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Також у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 2-х ран в ділянці лівого стегна, 2-х ран в ділянці правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (т.2 а.с.186-187).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.02.2017р. вбачається, що ОСОБА_4 в присутності захисника, законних представників та понятих показав та розказав, як 11.02.2017 приблизно о 23 год. 00 хв. він разом із знайомими йшли по вулиці в с. Ходорків в напрямку кафе "Берізка". Потім між ним та невідомим виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої о він вийняв з правої кишені куртки ножа та правою рукою наніс невідомому один чи два удари в тулуб. У подальшому, невідомий наніс йому удар рукою в голову і він впав на землю, після чого піднявся і наніс невідомому по нозі ще декілька ударів ножем, який тримав у правій руці. Після цього, невідомий відійшов від нього і почав роздягатися. До нього підійшов ще один невідомий хлопець, який забрав у нього ножа і наніс йому удар по голові і ще декілька невідомих його побили. Зазначив, що удари ножем наносив, оскільки супротивник старший і креп ший за нього (т.2 а.с.180-185).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.03.2017р. вбачається, що свідок ОСОБА_23 в присутності понятих показала та розказала, як 11.02.2017 приблизно о 22 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_12 та своїм братом ОСОБА_36 підходили до кафе "Берізка" по дорозі в с. Ходорків. В цей час до них підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_29 і між ними виник словесний конфлікт. А потім між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вникла бійка , під час якої вони наносили один одному удари. Після того як ОСОБА_10 та ОСОБА_14 розійшлися, у ОСОБА_4 був розбитий ніс і йшла кров, а ОСОБА_10 почав викрикувати, що в нього болить в боку і запитував у ОСОБА_4 чим той його порізав. У подальшому ОСОБА_10 зняв куртку і на одязі була кров, а до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_37 та сказав, щоб той дістав все, що є у нього в куртці. Після цього ОСОБА_14 сам дістав із правої кишені куртки ніж в розкладному вигляді та віддав ОСОБА_38 (т.2 а.с.214-219).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.03.2017р. вбачається, що свідок ОСОБА_29 в присутності понятих показав та розказав як 11.02.2017 близько 22 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_8 вийшли на вулицю із приміщення кафе "Берізка". Проходячи по вул. Містечкова вони зустріли компанію неповнолітніх, де між ОСОБА_8 та невідомим хлопцем виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої вони наносили один одному удари. Скільки саме ударів вони нанесли один одному вказати точно не зміг, однак після того, вони повставали, то ОСОБА_8 почав кричати, що в нього щось болить в боку. Знявши одяг, вони виявили, що у ОСОБА_21 на сорочці була кров і він разом з ним пішли до кафе( т.2 а.с.203-207).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.03.2018р. вбачається , що потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих розказав та показав де між ним та ОСОБА_12 відбувався конфлікт, який переріс в бійку, під час якої вони наносили один одному удари (т.2 а.с.208-213).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 152 -2018 від 08.05.2018 неповнолітній ОСОБА_4 , 2001 р.н., на даний час психічними захворюваннями не страждає. При огляді яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено. Порушень у сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть звинувачення, логічно будує свій захист. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Експертами встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованих йому діянь в стані фізіологічного афекту не знаходився. Ситуація не носила афективного характеру, приймав рішення, його дії були послідовними, активними, ситуаційно обумовленими. Зв`язок з оточенням він не втрачав, в стані астенії після скоєного не знаходився. Неповнолітній ОСОБА_4 в момент інкримінованих йому діянь, в стані вираженої емоційної напруги, що суттєво вплинула на його поведінку - не перебував (т. 3 а.с. 2-4).
Суд, оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази, приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 цілеспрямовано наносячи потерпілому удар ножем - знаряддям, яким безсумнівно може бути заподіяно значну шкоду здоров`ю та життю людини, в життєво важливий орган в ліву ділянку грудної клітини, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускав їх настання, байдуже відносячись до того, що від нанесеного ним удару у потерпілого можуть виникнути ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують його покарання.
Так обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.
Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які б п обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Тому, з врахуванням вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.121 КК України.
Крім того, суд, враховуючи вищевказані обставини, а також висновок Ружинського районного сектору з питань пробації, викладений у досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до переконання висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами , встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли в зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною 3 ст.129 КПК України передбачено, що суд залишає цивільний позов без розгляду у випадках, передбачених ч.1 ст.326 КПК України.
Вказаною частиною ст.326 КПК України встановлено, що , якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Цивільний позов, пред`явлений ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 та цивільний відповідач ОСОБА_40 не визнали повністю, мотивуючи це відсутністю доказів на підтвердження фактично понесених потерпілим матеріальних витрат, а також тим, що по позовній вимозі про стягнення моральної шкоди потерпілим не сплачено судовий збір (т.1 а.с.116).
В судові засідання, призначені на 25.06.2018р. та 12.07.2018р., цивільний позивач ОСОБА_8 не з`явився, заяви про розгляд вказаного цивільного позову без його участі до суду не надав.
Тому суд вважає, що за наявності таких обставин, як неявка цивільного позивача в судове засідання, ненадання ним заяви про розгляд поданого ним цивільного позову у його відсутність та невизнання обвинуваченим та цивільним відповідачем цивільного позову, вказаний цивільний позов ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням йому права на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Та обставина, що представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_41 подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати у його відсутність та підтримує цивільний позов ОСОБА_8 , на вирішення питання щодо залишення вказаного позову без розгляду не впливає. Як вбачається зі ст.ст.62,63 КПК України цивільний позивач та представник цивільного позивача є різними самостійними учасниками кримінального провадження. А тому заява представника цивільного позивача про слухання справи у його відсутність та підтримання ним цивільного позову впливала б на вирішення питання щодо залишення цивільного позову без розгляду лише за наявності особистої заяви цивільного позивача про слухання справи у його відсутність за участю його представника.
При цьому суд також враховує, що цивільний позов до суду було подано особисто ОСОБА_8 і представника цивільного позивача в ньому не зазначено.
Речові докази по справі : зразки рідини бурого кольору, які поміщені на ватні тампони; розкладний ніж- підлягають знищенню, а труси коричневого кольору, куртка чорного кольору, штани світло коричневого кольору, штани чорного кольору, куртка синього кольору, належні потерпілому ОСОБА_8 , підлягають поверненню останньому, а шапка чорного кольору, куртка чорного кольору, светр сірого кольору, штани світло-коричневого кольору, спортивні штани, належні обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягають поверненню останньому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 369, 370,371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання 5 (П`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 , 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку:
1). періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2).повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_42 - залишити без розгляду.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, :
- зразки рідини бурого кольору, які поміщені на ватні тампони; розкладний ніж- знищити;
-труси коричневого кольору, куртку чорного кольору, штани світло коричневого кольору, штани чорного кольору, куртку синього кольору, належні потерпілому ОСОБА_8 , - повернути останньому;
- шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, светр сірого кольору, штани світло-коричневого кольору, спортивні штани, належні обвинуваченому ОСОБА_4 , повернути останньому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .