overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/987/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/13/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000078 від 20 травня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року, -

Встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону №1261VII від 13.05.2014, із змінами, внесеними згідно із Законом №1698 VII від 14.10.2014) та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної виконавчої влади на строк три роки, з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно ст.54 КК України, позбавлено засудженого ОСОБА_7 13-го рангу 6-ої категорії державного службовця.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_7 залишено без змін, до набрання вироку законної сили.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 визначено відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з моменту його затримання з 27 травня 2015 року по 02 червня 2015 року.

Вироком суду також вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410-412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6456/18
Провадження № 1-кс/202/7010/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Фінанс" на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Фінанс" на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Фінанс" на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 15 хвилин "24" жовтня 2018 року.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000708 до 11 годину 15 хвилин "24" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1165/16-к
Провадження № 1-в/390/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький подання начальника Кропивницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Кропивницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській областіОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, який обґрунтував необхідність звільнення засудженого від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також пояснення засудженого та думку прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали особової справи № 69/2016 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк, в період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, попереджень не має, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кропивницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.
Суддя
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС криміналіст в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про призначення комплексної судової дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.09.2018р. клопотання задоволено та призначено по кримінальному провадженню за № 0005374 комплексну судову дактилоскопічну, молекулярно-генетичну експертизу.

Слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду зазначено: «судово молекулярно-генетична експертиза», замість: «комплексна судова дактилоскопічна, молекулярно-генетична експертиза».
Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 10.09.2018р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 10.09.2018р., замість зазначеного: «судово молекулярно-генетична експертиза», вважати вірним: «комплексна судова дактилоскопічна, молекулярно-генетична експертиза».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018, про призначення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи, де у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 10.09.2018р., замість зазначеного: «судово молекулярно-генетична експертиза», вважати вірним: «комплексна судова дактилоскопічна, молекулярно-генетична експертиза».
Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 27.08.2018р. вх.№ 9 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7887/18

Провадження № 1-р/638/59/18

19.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі №638/7887/18.
19.10.2018 року на адресу суду надійшла заява слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про повернення клопотання або залишення його без розгляду.
Суд, розглянувши матеріали клопотання, а також заяву про залишення її без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Стеценко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 27 апреля 2010 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5З-О., ОСОБА_6Ю-О.
Прокурор заявил ходатайство о повторном приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетеля, судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины отложить слушанием на 17 травня 2011 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_3, прож. Донецкая область, г. Белицкое, ул. Соцтруда, 40-48;
2) ОСОБА_4, прож. Донецкая область, г.Белицкое, ул.Харьковская, 25-25;
3) ОСОБА_5 Зейдулла-Оглу, прож. Донецкая область, Добропольский район, с. Красноярское, ул. Степная, 31;
4) ОСОБА_6 Элхала Юниса-Оглу, прож. Донецкая область, Добропольский район, с. Красноярское, ул. Черниговская, 102.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных потерпевшей и свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 января 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 12 января 2012 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившегося подсудимого.
Согласно ст. 288 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимого судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, отложить слушанием на 01 февраля 2012 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
Подсудимого ОСОБА_1, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Пушкина, 6-37;
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанного подсудимого направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
підсудних 01.02.2012 10:00
14 февраля 2012 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретареСисенко Ю.В.
защитникаКарамяна Э.Ф.
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
14 февраля 2012 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, хотя о дне и времени рассмотрения уголовного дела были надлежащим образом уведомлены. Причины неявки свидетелей в судебное заседание не известны.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие не явившихся свидетелей невозможно, поскольку их показания имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Поэтому слушание дела следует отложить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, - отложить на 11-00 часов 01 марта 2012 года.
Доставить приводом через органы милиции свидетелей:
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.
Постановление направить для исполнения в Добропольский ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Напечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Е.В. Здоровица
свідків 14.02.2012 10:00
свідків&?а; Дата застосування приводу &ga;10:00
свідків&ls; Дата застосування приводу &g ;10:00
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Перекупка К.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 14 серпня 2012 року на 11.00 год., з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

20.06.2012
Номер провадження 1-кп/643/1145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як просив захисник, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 27.08.2018 року на 11-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартоютримання під вартою Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 22 жовтня 2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1