Провадження № 1кп/202/313/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000123 від 22.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, має неповну загальну середню освіту, не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.07.2002 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України, до 3 років позбавлення волі;
- 30.08.2004 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровською районного суду від 25.07.2002 року, остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 18.03.2009 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 263, ст. 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 13.05.2010 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 18.03.2009 року, остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі із зарахуванням тримання під вартою з 17.05.2008 року по 18.03.2009 року;
- 18.02.2014 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 05.12.2016 року з Дніпропетровської ВК умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 11 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 січня 2018 року приблизно о 05:30 год. разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись біля буд. 123 по Донецькому шосе в м. Дніпро, побачили закриту телефону каналізацію, у якій перебували телефонні кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонних кабелів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20 січня 2018 року приблизно о 05:30 год., ОСОБА_4 запропонував невстановленій особі викрасти із вищевказаної телефонної каналізації кабельну продукцію, обернувши її на свою користь, на що останній дав свою добровільну згоду, таким чином вступив із невстановленою особою у злочинну змову.
Так, 20 січня 2018 року приблизно о 05:40 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою зі співучасником злочину, невстановленою особою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрили металеву кришку телекомунікаційного колодязя та спустились у телефонну каналізацію, розташовану за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, 123. Знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та невстановлена особа вирізали кухонним ножем телефонний кабель типу ТПП 50x2x04 загальною довжиною 19 м 20 см, вартість якого за 1 м складає 59,23 грн., загальною вартістю 1 137 грн. 21 коп., що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою особою із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Тим самим ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою своїми злочинними діями спричинили ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у сумі 1 137,21 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, у січні 2018 року він перебував біля буд. 123 по Донецькому шосе у м. Дніпро, де побачив колодязь із лініями телефонного кабелю. ОСОБА_4 разом з невстановленою особою відчинили металеву кришку вказаного колодязю та зрізали кабель заздалегідь заготовленим ножем. В подальшому з викраденим майном з місця злочину зникли,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Представник потерпілого Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, висновки експертиз, зокрема трасологічної експертизи, матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб.

Суд перекваліфікував дії обвинуваченого з ч.3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки кваліфікуюча ознака «проникнення у сховище» не знайшла свого підтвердження у суді і виключена судом із обвинувачення, оскільки каналізаційний люк, з якого викрадено кабель не вважається сховищем, бо він використовується для обслуговування телекомунікаційних мереж і не є місцем, що призначене для постійного або тимчасового зберігання майна. У зв`язку з цим, зазначена кваліфікуюча ознака судом виключена.Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та судово-трасологічної експертизи у сумі 1 886 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді домашнього арешту, залишити без змін.
Речові докази:
- фрагменти кабельної продукції типу ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 19 м 20 см, що належить ПАТ «Укртелеком», який опечатано в спецпакет № 7524325 повернути потерпілому;
- ніж, який опечатано в спецпакет № 4056676, два контрольних зрізи кабелю, які опечатано в спецпакет № 4056675, один контрольний зріз кабелю, який опечатано в спецпакет № 4056674, пара будівельних рукавиць, які опечатано в спецпакет № 0023015, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держависудові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи та судово-трасологічної експертизи в розмірі 1 886 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1