ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 у денний час (більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї роботи у майстерні з ремонту акумуляторів, що розташована у гаражному кооперативі «Луч», за адресою: м. Харків, вул. Пєшкова, 1, отримавши напередодні, а саме 11.04.2018р. у тимчасове користування для здійснення ремонту акумулятор ТМ «Kinetic» 6СТ-60Ah, що належить потерпілому ОСОБА_5 , та таким чином користуючись вказаним акумулятором на законних підставах та з дозволу власника, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 передав йому своє майно для проведення ремонтних робіт, запевнив потерпілого, що він проводить усі необхідні ремонтні роботи, незаконно привласнив собі вказаний акумулятор ТМ «Kinetic» 6СТ-60Ah, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №266 від 13.07.2018 600 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, а саме передав акумулятор невстановленому чоловіку в рахунок погашення свого грошового боргу, тим самим таємно заволодівши зазначеним майном та спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 11.04.2018р. отримав у тимчасове користування для здійснення ремонту акумулятор ТМ «Kinetic» 6СТ-60Ah, що належить потерпілому ОСОБА_5 , запевнив потерпілого, що він проводить усі необхідні ремонтні роботи, а сам передав даний акумулятор інший особі в рахунок погашення свого боргу, вибачається за скоєне, щиро кається, просить суворо не наказувати, матеріальну шкоду потерпілому вже сплатив.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду , не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії : за ст. 190 ч.1 КК України , тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, формально позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин , що обтяжують покарання ,судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу , в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України , і саме таке покарання , на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 429 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ть) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1