Справа №: 272/572/16-к
Провадження № 1-в/272/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
стягувача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка, в залі суду №4 заяву ОСОБА_4 про заміну сторони в виконавчому провадженні ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити його, як боржника у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.03.2017 року в кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , в частині цивільного позову.
В обґрунтування заяви зазначає, що в кримінальній справі № 272/572/16-к вироком суду від 28.03.2017 року з нього, як з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 96688 грн. та 15000 грн. моральної шкоди.05.12.2016 року особа, яка безпосередньо заподіяла вказану шкоду, а саме син заявника ОСОБА_6 досяг повноліття, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 1179 ЦК України його обов`язок, як законного представника неповнолітньої особи відшкодувати шкоду, повинен бути припинений з цього дня, тому просить замінити в виконавчому провадженні його як боржника на ОСОБА_6 як його правонаступника.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити.
Прокурор та стягувач ОСОБА_5 просили відмовити в заміні сторони виконавчого провадження.
Представник Андрушівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд даної заяви у відсутності представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 129 КПК, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Судом встановлено, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.03.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_6 призначено покарання в вигляді п`яти років і восьми місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Крім того, задоволено цивільний позов, стягнуто з законного представника засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 96688 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирок набрав законної сили. На підставі виконавчого листа постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 55289752. На даний час вирок суду в частині цивільного позову не виконаний, а ОСОБА_6 перебуває в місцях позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 1179 ЦК у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
На день вчинення кримінального правопорушення та на день винесення вироку, обвинувачений ОСОБА_6 був неповнолітнім та не мав майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, в зв`язку з чим судом було прийнято рішення про стягнення вказаної шкоди з законного представника .
Незважаючи, на те, що засуджений ОСОБА_6 досяг повноліття, суд не вбачає підстав, передбачених КПК України та ЦПК України для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки шкода завдана діями ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття, тобто в період коли майнова відповідальність за його дії була покладена законом на його батьків, тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони боржника в виконавчому провадженні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 535, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в кримінальному провадженні - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1