overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Петрик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Тростянець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 13.10.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та прокурору Вінницької області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2018 о 15 год. 50 хв.

Суддя:
справа №176/1791/18
провадження №1-кп/176/155/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000269 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000269 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 13 год. 40 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1140/18
Провадження №1-кс/190/176/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000842,-

встановив:

15.08.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000842.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/176/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000842.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000842 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.00 хв. 15.08.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 191/2660/18
Провадження № 1-кп/191/205/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 13.06.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 13.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 13.06.2018 року, на 13 годин 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002386 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002386 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
27.07.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002386 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3335/18
Провадження № 1-в/314/1085/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 16.08.2018 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2018
Справа № 333/3623/17
Пр. №1-кп/333/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001579 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демянова, Дмитрівського району, Московської області, Російська Федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
Захисник обвинуваченого проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечував.
Згідно копії актового запису про смерть № 130 від 22 травня 2018 року, 24 липня 2018 року Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 02.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Оскільки до суду не звертались будь-які особи щодо необхідності реабілітації ОСОБА_5 , а захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №295/7796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.
при секретарі судового засідання Глущенко Я.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2018 року по справі №295/7796/18, вказавши замість «Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області» правильно «Житомирський РВП ГУНП в Житомирській області».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дію передбачену ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_1 від 18.06.2018 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржувала бездіяльність саме Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а не Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що є підставою для виправлення описки в ухвалі слідчого судді та задоволення заяви.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2018 року по справі №295/7796/18, вказавши в тексті ухвали замість «Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області» вірно «Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/840/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Червоноармійському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 25.06.2018 по 16.08.2018, а суддя ОСОБА_6 згідно Наказу №18-В від 25.07.2018 з 08.08.2018 по 07.09.2018 буде знаходитись у відпустці, у зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Червоноармійського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження №1-кп/447/18/18
Справа №447/1329/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання1 про продовження с4троку тримання під вартою в межах кримінального провадження № 00000124 від 12.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника, для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах даного кримінального провадження..

Виконання даної ухвали доручити Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49,53, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженні №000124, для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, для захисту обвинуваченого, прибуття якого забезпечити на 16.08.2018 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/621/18
Провадження № 1-кс/452/768/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000458 від 18.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: в АДРЕСА_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 та зобов`язати останніх надати старшому

слідчому СВ Самбірського ВП ТУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ,

оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ТУ НП

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 доступ до інформації про роздруківку номерів щодо мобільного

терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , які перебувають в електронних документах

оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 16.04.2017 по час вилучення інформації, з прив`язкою

до місцевості, в т.ч. абонентів «Б» (місце розташування базових станцій

співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості,

інших технічних з`єднань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя