Справа № 691/516/18
Провадження № 1-кс/691/113/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за зверненням ОСОБА_4 від 30 квітня 2018 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.115 КК України, -

встановив :

07 травня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за зверненням ОСОБА_4 від 30 квітня 2018 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.115 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що 30 квітня 2018 року звернувся до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою в порядку ст.214 КПК України про те, що 30 квітня 2018 року його син, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ремонтував трактор та почув, що в нього стріляють з боку території сусіда ОСОБА_6 , внаслідок чого пострілом було розбито скло трактора. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, за його заявою, даний орган не вчиняв.

У судовому засідання скаржник скаргу підтримав, просив суд визнати в діях слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 бездіяльність, що суперечить Конституції України, зобов`язати Городищенський відділ поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_6 та вирішити питання про його утримання в слідчому ізоляторі строком 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зауваживши, що всі доводи ОСОБА_4 , викладені у скарзі потребували належним чином перевірки і це стало підставою для не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, просив залишити скаргу без задоволення, як необгрунтовану.

Слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , який брав участь в розгляді заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення.

Вислухавши скаржника, прокурора, враховуючи думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Листом № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вважаю, що скаржник ОСОБА_4 довів той факт, що у діях слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області вбачається невиконання вимог ст.214 КПК України при отриманні його звернення. В судовому засіданні встановлено, що згідно Висновку №155 30 квітня 2018 року отримано заяву скаржника та зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №1110 про те, що за місцем проживання в АДРЕСА_1 сусід намагався підстрелити його сина. Для зазначеної інформації необхідний був додатковий розгляд, в ході якого було розглянуто заяву скаржника ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30 квітня 2018 року. Відповідно до протоколу від 30 квітня 2018 року, проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 . Також, відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. З результатами перевірки по даному факту, із змісту Висновку №155 вбачається, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення та ознаки адміністративного правопорушення та рекомендовано ОСОБА_4 для вирішення даного питання звернутися з позовом до суду, з чим не може погодитися слідчий суддя, остільки викладене у змісті висновку, порушує права скаржника.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозвязку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невідємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР. Слідчим суддею звернуто увагу на виклад фактичних обставин у заяві ОСОБА_4 в довільній формі, проте не настільки, щоб погодитися, що вони не містять підстав для перевірки і відповідної оцінки.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вбачає підстави визнати, що має місце підстави визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і такі дії не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать положенням ст.214 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення в порядку ст.303 КПК України.

Вимоги за скаргою щодо прийняття рішення про утримання ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі строком 60 діб, не входять до компетенції слідчого судді, тому у їх задоволенні слід відмовити при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого при розгляді звернення ОСОБА_4 від 30 квітня 2018 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.115 КК України задоволити частково.

Зобов`язати Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 30 квітня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1