Справа № 333/4497/18
Провадження №1-кс/333/1260/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002750 від 22 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вимог клопотання обґрунтовані тим, що 22.08.2018, приблизно о 03 год. 54 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись на території подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, таємно з автомобіля «ДЕО-ЛАНОС», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, за допомогою балонного ключа демонтував та таким чином здійснив крадіжку чотирьох колес з дисками R-15, вартістю 6000 гривень. Після цього намагаючись покинути місце вчинення злочину з вказаним майном, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії в подальшому були зупинені працівниками поліції.
Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.
22.08.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 6 було виявлено 4 колеса R-15, з покришками «Rosava Itegro» 185/60, 9 металевих болтів, балонний ключ, домкрат, 1 слід папілярного узору руки, 2 сліди структури матеріалу.
Того ж дня під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України у останнього були вилучені особисті речі, а саме, мобільні телефони.
Накладення арешту на вилучені предмети необхідно для проведення на стадії досудового розслідування судових криміналістичних експертиз, інших першочергових слідчих дій, що є необхідними під час досудового розслідування. Також, на теперішній час у слідчого є достатньо підстав вважати, що в разі повернення мобільних телефонів власнику - підозрюваному, останній може розпорядитися ними на власний розсуд, чи видалити інформацію що в них міститься.
Метою накладення арешту на вказані предмети, є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст.98 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого просив його задовольнити у повному обсязі, та послалася на обставини, які у ньому були викладені. Крім того, зазначив, що на цей час органом досудового розслідування не встановлено другого співучасника злочину, тому інформація, яка міститься у телефонах підозрюваного, може цьому сприяти. Вилучений балонний ключ та домкрат належать особам, які скоїли крадіжку коліс.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, при цьому зазначив, що вилучені колеса та 9 металевих болтів належать йому, а балонний ключ та домкрат це не його речі.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, потерпілого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчого зазначено мету та підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст15 ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0002750) за фактом замаху крадіжки у ОСОБА_6

22.08.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 6 було виявлено та вилучено: 4 колеса R-15, з покришками «Rosava Itegro» 185/60, 9 металевих болтів, що належать потерпілому ОСОБА_6 ; балонний ключ, домкрат, що належать особам, які скоїли злочин та 1 слід папілярного узору руки і 2 сліди структури матеріалу.
22.08.2018 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

Під час затримання ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.208 КПК України було проведено обшук останнього та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Iphone-6», сірого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору та мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080i», IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою абонента «Лайфсел» з позначенням НОМЕР_3 , 4511, 1326, 9.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Предмети, що були вилучені під час огляду місця події 22.08.2018 року, а саме: 4 колеса R-15, з покришками «Rosava Itegro» 185/60 та 9 металевих болтів є об`єктами кримінально протиправних дій; балонний ключ та домкрат є об`єктами, як були знаряддям вчинення злочину.
Інформація, яка міститься у мобільних телефонах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 може бути використана як доказ певних фактів та обставин, які будуть встановлюватися під час кримінального провадження, у тому числі встановлення інших осіб, причетних до скоєння злочину. Крім того, мобільні телефони є цінним майном, тому у випадку пред`явлення потерпілим цивільного позову вони можуть стати об`єктами його забезпечення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні слідчого предмети відповідають критеріям речових доказів.
Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує мету та правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту майна для підозрюваного та інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002750 від 22 серпня 2018 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 22.08.2018 року було вилучено під час огляді місяця події та під час обшуку ОСОБА_4 при його затриманні у порядку ст.208 КПК України, а саме:

- 4 колеса R-15, з покришками «Rosava Itegro» 185/60;
- 9 металевих болтів;
- балонний ключ;
- домкрат;
- 1 слід папілярного узору руки;
- 2 сліди структури матеріалу;
- мобільний телефон «Iphone-6», сірого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору;
- мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080i», IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою абонента «Лайфсел» з позначенням НОМЕР_3 , 4511, 1326, 9.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст рішення буде складено та оголошено 28.08.2018 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1