АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника

"15" серпня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000151 від 10.05.2018 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, молдованина, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2013 року за ч.1 ст.185, ч.3ст.185, ст.75 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки;

-вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2013 року за ч.3 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Звільненого 10.10.2017 року на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.09.2017 року, умовно-достроково на 4 (чотири) місяці 12 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ЄУНСС: 722/730/18 Головуючий в І-шій інстанції:

ОСОБА_7 : 11-кп/794/331/18 Суддя - доповідач:

ОСОБА_1 : ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу залишено для ОСОБА_6 діючим запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжено його до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання визначено відраховувати з дня його фактичного взяття під варту, тобто з 10.05.2018 року.
Вирішено долю речових доказів.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 будучи громадянином Республіки Молдова, раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, злочинну діяльність не припинив та під час не знятої та не погашеної судимості, вчинив повторно умисний корисливий злочин проти власності на території Сокирянського району Чернівецької області.

Так, 10.05.2018 року, приблизно о 15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю на вулиці Покровській в м. Сокиряни Чернівецької області, вирішив вчинити викрадення майна із житлового будинку ОСОБА_8 .

Переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_6 , таємно проник через хвіртку до господарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проник всередину зазначеного житлового будинку, звідки із однієї із кімнат викрав грошові кошти в сумі 7800 грн. та 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.05.2018 року становить 13105 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20905 грн.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи кваліфікації своїх дій та доведеності винуватості у інкримінованому йому злочині, не погоджується з мірою призначеного йому покарання у зв`язку з наявністю ряду пом`якшуючих обставин, а саме: повного визнання вини та щирого каяття, часткового відшкодування завданих збитків та того, що потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мав, що на думку обвинуваченого дає суду підстави застосувати, щодо нього більш м`яке покарання.

Інших апеляційних скарг чи заперечень на подану апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення його прав на захист під час апеляційного розгляду кримінальної справи, клопотання про призначення захисника
мотивував тим, що у нього відсутня можливість самостійно укласти угоду з захисником.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника, обвинуваченого який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_6 молдованин по національності та громадянин Молдови, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину колегія судів прийшла до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000151, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 перенести на 14:00 годину 29 серпня2018 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження та Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.08.2018 року
(дата засвідчення копії)