overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8217/18
Провадження № 1-в/752/161/18
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем приживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 20.04.2018 р.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5449/18
провадження № 1-кп/758/629/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000143, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга, Новоушицького р-ну, Хмельницької області, українець, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, заєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
06.06.2008 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 1000 грн.;
14.07.2009 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 389, ч.3 ст.296, ч.1, 2 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.06.2014 р. рішенням Шепетівського районного суду Хмельницької області на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 одині 00 хвилин 04 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/383/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про привід свідків обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
З 20.04.2018 року в провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитаний свідок ОСОБА_7 .

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід свідків обвинувачення, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судове засідання свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-143, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , НОМЕР_4 ,

в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 27.06.2018 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,
Не погодившись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у Шевченківському районному суді м. Києва.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа №11-кп/796/1173/2018 Категорія: ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 190/425/17
Провадження №1-в/190/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 27.04.2017 року вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.1ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі призначеного вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області 27.04.2017 року за ч.1ст.309 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 159/2175/18
Провадження № 1-кс/159/659/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000772 від 08 квітня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
08.04.2018 року близько 10:00 год., невідома особа, знаходячись в банкетному залі ресторану «Полісся», який розташований по вул. Ковельській, 5 в смт. Голоби Ковельського району, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung J5», чим завдала майнової шкоди ОСОБА_4 , 1990 року народження на суму 4999,00 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2018 року за № 0000772.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung J5» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , станом на 08.04.2018 року?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 упакований в поліетиленовий пакет.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження №1-кп/760/1054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

29 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014157 від 04 грудня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене на 26.03.2018 р. судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 16.00 год. 17 серпня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6217/18
Провадження №1-кс/760/3867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 23.01.2018 р., зареєстрованої в Національному антикорупційному бюро України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з цим, ОСОБА_3 звернувся до суду із завою, в якій зазначив, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року допущено описку, а саме: в частині зазначення особи, яка подала заяву до Національного антикорупційного бюро України та дату вказаної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, щозазначена описка в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року є очевидною, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 23.01.2018 р., зареєстрованої в Національному антикорупційному бюро України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 610/3928/16к
Провадження № 51-5337 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року щодо нього,
встановила:
18 квітня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 3 - 5ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, проте недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Так, засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду від 23 листопада 2017 року, хоча насправді апеляційним судом було постановлено ухвалу.
У касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності зміни чи скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, касаційна скарга не містить конкретних вимог до касаційного суду, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6399ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 369/3011/17) стосовно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 06 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
05 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №724/430/17
Провадження № 51-3818км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000400 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 15 та 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження.
З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження надійшли і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0000400 відносно ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 05 вересня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1