Справа № 175/773/17
Провадження № 1-кп/175/51/17
У х в а л а
Іменем України

11 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000176 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000176 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
При оголошенні перерви прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт, оскільки прокурор не навів жодного ризику для продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 3 цієї статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, що був підставою для неодноразового продовження запобіжного заходу під час судового розгляду, який до цього часу не відпав і не зменшився, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органу суду, підвищеної суспільної небезпечності інкримінованого злочину, суд вважає необхідним продовжити його дію на час судового розгляду на 60 днів. На думку суду інші (альтернативні) види запобіжних заходів не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , якому у разі доведеності його вини за вчинений тяжкого злочину загрожує суворе покарання. Викладені обставини не дають підстав для зміни запобіжного заходу, про що просив обвинувачений.
Таким чином, суд продовжує обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
У зв`язку з цим клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на час судового розгляду кримінального провадження строком на 60 днів до 08 вересня 2018 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, а також направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1