ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4897/18 Номер провадження 11-сс/814/65/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2018 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.03.2017 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду 2.10.2018 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області невідкладно розпочати досудове розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень та незаконного позбавлення свободи ОСОБА_8 ..

Одночасно представник потерпілого просить поновити строк на апеляційне оскарження, який закінчився 1.10.2018, мотивуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що в судовому засіданні він не був, свою професійну діяльність здійснює в м. Києві, копію оскаржуваної ухвали йому судом не направлено, а отримавши її поштою від потерпілого 2.10.2018 (27.09.2018 копію оскаржуваної ухвали отримано у суді потерпілим ОСОБА_8 ). Окрім цього зазначив, що ОСОБА_8 , через відсутність юридичної освіти, не міг без допомоги адвоката підготувати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на відсутність у обвинуваченого поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дослідивши доводи клопотання і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали слідчого судді, в судовому засіданні 26.09.2018 (день ухвалення оскаржуваної ухвали) представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 участі не брав. Будь-яких даних про отримання ним копії ухвали слідчого судді в матеріалах провадження не має.

Тобто з вказаного вище вбачається, що адвокат ОСОБА_7 не знав про результат розгляду його скарги, поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_9 та не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді. Отримав адвокат ОСОБА_7 оскаржувану ухвалу слідчого судді від потерпілого поштою 2.10.2018 (27.09.2018 копію оскаржуваної ухвали отримано у суді потерпілим ОСОБА_8 ,що підтверджується матеріалами справи) і цього ж дня поштою відправив апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на поштовому конверті (останній день подачі апеляційної скарги 1.10.2018).

За таких підстав, оскільки, вказана ухвала торкається інтересів потерпілого ОСОБА_9 та твердження представника потерпілого ОСОБА_7 інтересах потерпілого ОСОБА_8 про те, що він пропустив строк оскарження з поважних підстав є обґрунтованими, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити адвокату ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2018 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4