Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5789/18
Провадження № 1-кс/644/1344/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001653 від 05.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) ХОБСМЕ, розміщеного за адресою: м. Харків вул. Дмирівська, 14/30, для проведення судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Індустріального ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001653 від 05.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 04.08.2018 близько 18:00 год. ОСОБА_5 знаходячись на 9-му поверсі 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 реалізуючи свій заздалегідь обдуманий умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності, а також спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, цілеспрямовано чекаючи ОСОБА_6 біля ліфту, дочекавшись поки остання вийшла на 9-му поверсі, тримаючи в правій руці молоток, який заздалегідь підготовила для нападу, підійшла до неї після чого, нанесла ОСОБА_6 один удар молотком в ділянку лівого плеча та схопивши її лівою рукою за золотий ланцюжок з золотою ладанкою зірвала його з шиї потерпілої, який впав на підлогу, після чого спробувала нанести ОСОБА_6 ще декілька ударів молотком в ділянку голови та тулубу, однак потерпіла захищаючись перехопила рукою молоток, яким ОСОБА_5 , намагалась нанести удари та не дала їй цього зробити, після чого остання схопила з підлоги пакет, з яким виходила з ліфту ОСОБА_6 , який випав в неї з рук під час нападу, в якому знаходилось: продукти, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та два мобільні телефон марки Nokia, що належать останній, а також свою жіночу сумку, яка також знаходилась на підлозі, в поспіху залишивши золотий ланцюжок лежати на підлозі під`їзду, побігла сходами вниз до виходу з під`їзду, після чого з місця скоєння злочину зникла розпорядившись майном потерпілої, на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій. Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження, а саме наявність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001653 від 05.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) ХОБСМЕ, розміщеного за адресою: м.Харків вул. Дмитрівська, 14/30, для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001653 від 05.08.2018 р.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то який механізм їх утворення, давність, характер та локалізація?
2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі є у ОСОБА_6 ?
3.Чи могли встановлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникнути в результаті самопричинення ?
4.Чи відобразились індивідуальні особливості травмуючої поверхні в місці ушкодження на тілі ОСОБА_6 ?
5.Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникнути в результаті впливу робочої поверхні молотка, а саме тієї його частини, що має «V»-подібну форму та звужується до кінця, наданого для проведення експертизи у якості речового доказу при тих обставинах на які посилається потерпіла під час проведення слідчого експерименту ?
Для проведення експертизи надати експертам:
1.Речовий доказ молоток, вилучений під час огляду місця події на 9-му поверсі 3-го під`їзду б. АДРЕСА_1 ;
2.Висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи, який був наданий потерпілою ОСОБА_6 ;
3.Фотографію тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 зроблену 06.08.2018 р.;
4.Протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 ;
Забов`язати потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитись до ХОБСМЕ, за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30 для проходження судово-медичної експертизи у визначений експертом час.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1