Справа № 357/9872/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АК-Газпрогрес» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АК-Газпрогрес» в якому він просить скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року, а саме зі зразків речовини відібраних з металевої бочки чорного кольору та з підземних резервуарів №№ 1, 3, 4, поміщених до 10 скляних банок, закритих поліетиленовими кришками, поміщених кожну окремо до 6 поліетиленових пакетів синього та коричневого кольорів, кінці яких обклеєні бирками з підписами понятих, учасників слідчої дії, бочки металевої оцинкованої військового зразку, вилучених під час обшуку; подорожнього листка з відтиском печатки ТОВ «АК-Газпрогрес» на ньому, спеціального знаку до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які були вилучені та поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого була обв`язана ниткою світло коричневого кольору, кінці якої обклеєні биркою з підписами понятих, учасників слідчої дії, прокурорів та слідчого, вилучених під час обшуку; автомобіля ЗіЛ 131, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , опечатаний бирками з підписами прокурорів, слідчого, понятих та учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання посилається, на те, що органами досудового розслідування не доведено, що саме автомобіль ЗіЛ д.н.з. НОМЕР_2 належний ТОВ «АК-Газпрогрес», може вважатись знаряддям злочину і має прямий зв`язок зі злочинним діянням, вчиненим ОСОБА_5 , також не наведено належність інших вилучених речей до вчинення злочину.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту у зв`язку з тим, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду.

Представник заявника-адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000048, в якому майно на яке накладено арешт визнано речовими доказами, перебуває на розгляді колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не може вирішувати питання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.26, ч. 1 ст, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника заявника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АК-Газпрогрес» про скасуваня арешту майна у кримінальному провадженні накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1