Провадження №1-кп/369/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачені та захисники заперечували з приводу призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Крім того захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 подав скарги на дії слідчого під час реєстрації в кримінальному провадженні скарги на постанови прокурора в кримінальному провадженні про визначення підслідності та групи прокурорів в кримінальному провадженні. Крім того заявив клопотання про витребування відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР.
Захисник ОСОБА_8 ОСОБА_4 подав скарги на дії та рішення слідчого про здійснення повідомлення про підозру на затримання ОСОБА_8 . Крім того заявив клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту грошових коштів, та подав заперечення на ухвали слідчого судді про відмову в задоволення заяви про відвід слідчому, та на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Крім того захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення судового виклику свідків в судове засідання. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина 2 ст. 303 КПК України передбачає що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового за сідання згідно з правилами ст. 314-316 КПК України. З аналізу ст. ст. 303, 314-316 КПК України можна зробити однозначний висновок, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарження рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, та рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурорапри застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом (ч.3 ст. 303 КПК України), та скарги на відмову у закритті кримінального провадження (п.2 ч.3 ст. 314 КПК України). Тому скарги, подані стороною захисту в підготовчому судовому засіданні не підлягають розгляду і суд повертає їх особам, які подали зазначені скарги. З цих же підстав суд залишає без розгляду та повертає захиснику ОСОБА_4 заперечення на ухвали слідчого судді про відмову в задоволення заяви про відвід слідчому, та на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки останні по своїй суті є скаргами, і містять в собі прохання які не підлягають розгляду в підготовчому судовому засідання. Обставини на які посилаються захисники можуть бути підставою для оцінки доказів в сенсі їх допустимості про розгляді провадження по суті.
Суд уважає недостатньо обгрунтованим клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР, тому на стадії підготовчого судового засідання відмовляє в задоволенні цього клопотання, що не перешкоджає захиснику в подальшому заявити аналогічне клопотання. Також суд відмовляє в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яку можливо розглянути лише після вивчення відповідних матеріалів кримінального провадження, для з`ясування обставин,на які посилається захисник у своєму клопотанні.
Суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання.
Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1