05.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської Місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000157 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор клопоче про проведення почеркознавчої експертизи.
В клопотанні прокурор зазначає, що 29.03.2018 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 внесено до ЄРДР відомості за фактом того, що виконуюча обов`язки директора ДП «Дніпропетровський електровозобудівний завод», ОСОБА_4 24.04.2017 року у місті Дніпро, шляхом зловживання службовим становищем, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи всупереч вимогам діючого законодавства уклала договір комісії № 2404-1-ПС, що завдало істотної шкоди ДП «Дніпровський електровозобудівний завод».
Під час досудового слідства встановлено, що 24.04.2017 року між ТОВ «СПЕЦ ІНВЕСТ» () та ДП «Дніпропетровський електровозобудівний завод» () в особі ОСОБА_4 укладено договір комісії № 2404-1-ПС предметом, якого було зобов`язання прийняти ТОВ «СПЕЦ ІНВЕСТ» на себе доручення придбати за рахунок ДП «Дніпропетровський електровозобудівний завод», за винагороду, від свого імені укласти один або декілька договорів на купівлю металопрокату.
В подальшому, згідно платіжного доручення № 962 від 11.05.2017 року ДП «Дніпропетровський електровозобудівний завод» з рахунку відкритому у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ «СПЕЦ ІНВЕСТ» у ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350) (Код ) перераховано грошові кошти у сумі 2499468,94 (два мільйони чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень дев`яносто чотири копійки).
Так, 11.09.2017 року ДП «Дніпропетровський електровозобудівний завод» отримав від ТОВ «СПЕЦ ІНВЕСТ» лист від 01.09.2017 в якому зазначено, що 11.05.2017 укладено договір поставки №11/05 з ТОВ «Будполімет», при цьому ТОВ «СПЕЦ ІНВЕСТ» отримав від ТОВ «Будполімет» товар в кількості 80,050т. на загальну суму 2499468,94. Згідно вказаного листа 12 та 14 травня товар було передано ДП «Дніпропетровський електровозобудівний завод», на умовах поставки ЕХW (самовивіз Комітент повинен забрати Товар зі складу Комісіонера) до листа додано документи підписані тільки стороною ТОВ «СПЕЦ ІНВЕСТ»: видаткова накладна від 14.05.2017 № СП-0000013 на суму 1284329,12 грн., видаткова накладна від 12.05.2017 № СП-0000012 на суму 1215139,82 грн., акт здачі прийнятого товару, звіт комісіонера.
Згідно вказаних видаткових накладних товар, який придбало ТОВ «СПЕЦ ІНВЕСТ» для ДП «Дніпропетровський електровозобудівний завод» є сталевий рулон оцинкований та прокат плоский товщиною 0,5мм, як встановлено під час досудового слідства вказані металеві вироби взагалі не використовуються у виробничому процесі ДП «Дніпропетровський електровозобудівний завод». Так згідно статуту ДП «Дніпропетровський електровозобудівний завод» затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24.01.2017 № 84 директор відповідно покладених на нього завдань укладає від імені Підприємства договори комісії, а також вносить зміни до них виключно за погодженням з уповноваженим органом управляння, що також передбачено Постановою КМУ від 11.04.2012 року № 296, якою затверджено Порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також, господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном.
Таким чином, службовими особами ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» 24.04.2017 у місті Дніпро, шляхом зловживання службовим становищем, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи всупереч вимогам діючого законодавства укладено договір комісії № 2404-1-ПС, що завдало істотної шкоди ДП «Дніпровський електровозобудівний завод».
Під час досудового слідства встановити наявність оригіналу договору комісії № 2404-1-ПС від 24.04.2017 року не виявилось можливим.
Однак, ДП «ДЕВЗ» на вимогу прокурора в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України надано лист-повідомлення 10/546 від 16.06.2017 року, в якому зазначено, що він є невід`ємною частиною вищевказаного договору комісії та в якому наявний підпис ОСОБА_4 .
Отже, в ході проведення досудового розслідування є всі підстави вважати, що наданий ДП «ДЕВЗ» лист-повідомлення № 10/546 від 16.06.2017р. може бути доказом у кримінальному провадженні, а саме підтвердити факт підписання договору комісії № 2404-1-ПС від 24.04.2017 року ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису наявного на листі повідомленні № 10/546 від 16.06.2017р.
В судове засідання прокурор не з`явився, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без його участі.
За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000157 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000157 від 29.03.2018 року судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд.№4, на вирішення якої поставити такі питання:
На вирішення експерту поставити наступні питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у листі-повідомленні № 10/546 від 16.06.2017р. ?
Чи виконано підпис у листі-повідомленні № 10/546 від 16.06.2017р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , у листі-повідомленні № 10/546 від 16.06.2017р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
Для дослідження надати експертній установі:
лист-повідомлення № 10/546 від 16.06.2017р.;
наказ № 55 від 21.03.2017 на 1 арк.;
наказ № 210 від 11.12.2013 на 1 арк.;
заяву від 11.12.2013 на 1 арк.;
заяву від 20.08.2014 на 1 арк.;
наказ № 161 від 21.08.2014 на 1 арк.;
заяву від 06.06.2003 на 1 арк.;
заяву від 21.12.2005 на 1 арк.;
заяву від 11.01.2003 на 1 арк.;
службові записки прошиті та скріплені мастичною печаткою на 93 арк. з наявними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 упаковані в пакет та опечатані.
У разі необхідності надати експертній установі матеріали кримінального провадження № 0000157 від 29.03.2018 року.
Копію клопотання направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У відповідності до ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту часткове пошкодження та використання об`єкту дослідження в тій чи іншій мірі, в якій необхідно для проведення дослідження, у відповідності до методики.
Висновок експерта надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул.. Робоча, буд. №24-а)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.