Справа № 204/4346/18
Провадження № 1-кс/204/1346/18
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3
слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого, раніше неодноразово судимого, не зареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2 КК України,-

встановив:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 13.12.2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.182 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову в квітня місяці 2018 року став на шлях вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Так, ОСОБА_5 , у квітні 2018 року, точну дату та час під час досудового слідства встановити не видалось можливим, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій екстракційний», наркотичного засобу «метадон» та прекурсору «ангідрид оцтової кислоти» діючі з корисливих мотивів, придбав із невстановленого джерела та при не встановлених органами досудового розслідування обставинах, не встановлену кількість, але не менше ніж 56,4514 г. особливо небезпечного наркотичного засобу «опій екстракцій», 3,0853 г наркотичного засобу «метадон» та 35,9962 г прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю «ангідрид оцтової кислоти» які залишив зберігати у розфасованому вигляді у транспортному засобі, яким користувався, - автомобіль «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 , з метою подальшого незаконного збуту. 07.04.2018 року о 23 годині 15 хвилин працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було помічено автомобіль марки «Opel» модель «Vectra» н.з. НОМЕР_1 , який рухався вниз по вулиці Робоча в м. Дніпро, та який порушив правила дорожнього руху. При зупинці зазначеного автомобіля було встановлено, що за кермом перебуває ОСОБА_5 , у стані наркотичного сп`яніння. Слідчо-оперативною групою Чечелівського ВП під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку №89 по вул. Робоча в м. Дніпро в період часу з 00 годин 15 хвилин по 00 годин 45 хвилин, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав: 4 поліетиленових сліп-пакети в кожному з яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору; 18 пластикових колб в кожній з яких знаходилась прозора рідина об`ємом приблизно 1,5 мл; 18 пластикових колб в кожній з яких знаходиться рідина темного кольору об`ємом приблизно 1,5 мл; медичний шприц об`ємом 12 мл заповнений прозорою рідиною до відмітки 12 мл голкою та захисним ковпачком; 3 пластикових флакони з пластмасовими кришками червоного кольору в середині яких знаходиться густа рідина темного кольору; пластиковий флакон з пластмасовою кришкою червоного кольору з густою рідиною світло-жовтого кольору об`ємом приблизно 15мл, які згідно висновку експерта № 1/8.6/1639 від 30.05.2018 року являються: рідина коричневого кольору масами 9,0206 г, 12,0415 г, 17,4388 г, 0,9888 г, 1,0221 г, 1,0715 г, 1,0653 г, 0,9505 г, 0,9417 г, 1,0155 г, 0,9116 г,0,9919 г, 1,0110 г, 1,0646 г, 1,0201 г, 0,9324 г, 0,9991 г, 0,9962 г, 0,9324 г, 0,9424г, 1,0934г, - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат із макової соломи (опій екстракційний).
Маса концентрату із макової соломи в перерахунку на суху речовину становить відповідно 3,3734 г, 5,7901 г, 8,7561 г, 0,4813 г, 0,4888 г, 0,5268 г, 0,5151 г, 0,4553 г, 0,4536 г, 0,4846 г, 0,4367 г, 0,4774 г,0,4854 г, 0,5379 г, 0,5132 г,0,4501 г, 0,4709 г, 0,4850 г, 0,4482 г, 0,4452 г, 0,5168 г.- таким чином ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний).
Рідина світло жовтого кольору масою 16,9629 г, безбарвні рідини масами 11,0175 г, 0,4816 г, 0,5043 г, 0,4328 г, 0,5201 г, 0,4549 г, 0,4091 г, 0,4079 г, 0,5200 г, 0,3866 г, 0,3789 г, 0,3513 г, 0,4156 г, 0,4734 г, 0,4286 г, 0,5213 г, 0,4073 г, 0,4496 г, 0,4725 г, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено ангідрид оцтової кислоти, який ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.
Кристалічні речовини білого кольору масами 2,4653 г, 0,2959 г, 0,1898 г, 0,1343 г, містить наркотичний засіб обіг якого обмежно метадон. Маса метадону становить відповідно 1,0031 г, 0,1456 г, 0,1082 г, 0,0898 г., які ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів з метою збуту кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України та у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою збуту кваліфікуються за ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України.
07 квітня 2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2 КК України.
18 червня 2018 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2 КК України.
Слідчий вважає, що вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
- рапортом співробітника УПП в Д/о ОСОБА_6 від 07.04.2018 року;
- протоколом огляду місця події від 07.04.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.04.2018;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 12.06.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2018;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2018;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2018;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2018;
- протоколом огляду місця події від 08.06.2018;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1639 від 30.05.2018;
- висновком трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №26/4.6/483 від 24.04.2018 року.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого злочину; 31.01.2018 року Новокодацьким ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України; стійких соціальних зв`язків не має; підозрюється у вчиненні двох умисних, тяжких кримінальних правопорушень та умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за що законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
18 червня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданими до нього, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд приходить до наступного.
Прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, намагаючись уникнути покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки раніше був засуджений, підозрюється у вчиненні двох умисних, тяжких кримінальних правопорушень та умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна. Запобігти вище зазначеному ризику можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 105 720 грн.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 16 серпня 2018 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленої застави у розмірі 105 720 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1