справа № 274/3909/18
провадження № 1-кс/0274/1203/18
У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2018 року м. Бердичів
Клопотання мотивує тим, що 05.08.2018 року близько 21 год. 45 хв. водій а/м «PEUGEOT 307 SW PACK» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Житомирська 78 Б поряд АЗС «Укр-Петроль» в напрямку пл. Сєдлєцької м. Бердичева, здійснив маневр лівого розвороту та на виїзді з АЗС на пішохідному переході, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину (виїзд з АЗС «Укр-Петроль») по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Бердичівської ЦМЛ.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, виявлено та вилучено відеозапис, яким зафіксовано факт ДТП, призначено ряд експертиз: судово-медичну та авто технічних експертиз тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
-ДТП сталася в темну пору доби на освітленій ділянці проїзної частини по вул. Житомирська неподалік буд. № 78 Б в м. Бердичів (виїзд з АЗС «Укр-Петроль»), де передбачена максимальна швидкість руху 50 км/год. ( виїзд 5 км/год.);
-Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані (виїзд), горизонтального профілю, без дефектів, на момент пригоди. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП сухий, чистий. Рух транспортну організовано по вул. Житомирська в м. Бердичеві в двох напрямках по дві смуги в кожному напрямку, які розділені розподільчою смугою. Загальна ширина проїзної частини становить 15,7 м. Смуги руху в свою чергу розділені дорожньою розміткою 1.3 ПДР України. Виїзд із АЗС «Укр-Петроль» по вказаній вулиці має загальну ширину проїзної частини 17 м., який облаштований дорожніми знаками (згідно довідки з «Бердичівкомунсервіс» від 15.08.2018 р. ) (Див. протоколу огляду місця ДТП та схему до нього).
-Слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташованого транспортного засобу після ДТП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього (Див. протокол ОМП та схему від 05.08.2018 року);
-До ДТП транспортний засіб м «PEUGEOT 307 SW PACK» д.н.з. НОМЕР_1 . знаходились в технічно-справному стані, з одним дорослим пасажиром на передньому сидінні та без вантажу.
- Наїзд на пішохода ОСОБА_5 транспортним засобом «PEUGEOT 307 SW PACK» д.н.з. НОМЕР_1 . відбулось на не регульованому пішохідному переході (виїзд з АЗС Укр-Петроль). по вул. Житомирська неподалік буд. № 78 Б в м. Бердичів (Див. протоколу огляду місця ДТП та схему до нього, а також фототаблицю від 05.08.2018).
-10.08.2018 року отримано DVD-R диск із відеозаписом з території ринку «Північний» по вул. Св. Покрови в м. Бердичів від директора ТОВ «Ринок Північний» гр. ОСОБА_6 , де зафіксовано факт наїзду автомобілем марки «PEUGEOT 307 SW PACK» д.н.з. НОМЕР_1 . на пішохода ОСОБА_5 по вул. Житомирська № 78 Б (Див. відеозапис DVD-R диск).
Відповідно до методичних рекомендацій:Небезпека для руху водію транспортного засобу «PEUGEOT 307 SW PACK» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 створено не було, останній сам створив небезпеку для свого руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ..
Слідство зазначає, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньотранспортної пригоди, з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв`язок в дорожньо-транспортній пригоді тощо.
Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.1 і 6.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», «Дослідження фотозображень та засобів їх виготовлення»
Слідчий в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньотранспортної пригоди, з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв`язок в дорожньо-транспортній пригоді, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньотранспортної пригоди експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити спеціалістів Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та 6.1 «Дослідження фотозображень та засобів їх виготовлення».
На вирішення судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньотранспортної пригоди поставити такі питання:
- якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватись водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «PEUGEOT 307 SW PACK» д.н.з. НОМЕР_1 ?
- якими пунктами Правил дорожнього руху повина була керуватись пішохід ОСОБА_5 та як остання повинна була діяти в даній обстановці ?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля «PEUGEOT 307 SW PACK» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ?
- що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?
Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1