Справа № 359/7868/18
Провадження № 1-кс/359/2293/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням в якому зазначив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження від 13.07.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом внесення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 та 2017 роки.

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 , призначений на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наказу виконуючого обов`язки начальника митниці ОСОБА_5 від 22.06.2017, як суб`єкт декларування, згідно з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», подав недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави абро місцевого самоврядування, за 2016 та 2017 роки в частині фінансових зобов`язань.
Встановлено, що протягом квітня-серпня 2011 року ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 40000 доларів СИТА, на підтвердження чого складено розписку про передачу останнім грошових коштів.
В подальшому, ОСОБА_6 з метою повернення позичених грошових коштів в добровільному порядку звернувся до ОСОБА_4 , проте кошти повернуто не було.
Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №127/27251/13-ц від 14.03.2014, задоволено позов ОСОБА_6 про те, щоб з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стягнути солідарно заборгованість за договором позики у розмірі 319700 грн., а також в рахунок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору кошти у розмірі 311,71 грн.
В подальшому, з метою виконання вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 було відкрито виконавче провадження № 48905247 під час якого автомобіль, що належав ОСОБА_4 був арештований та реалізований виконавчою службовою та кошти у сумі 55654 грн. було сплачено ОСОБА_6 .
Крім цього, 14.02.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 127/23683/16-ц винесено рішення, згідно з яким з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стягнути солідарно на користь ОСОБА_6 суму основного боргу в розмірі 104070, що еквівалентно 51000 доларів США. Також, стягнути з останніх на користь ОСОБА_6 солідарно три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 115008 грн., тобто розмір боргу ОСОБА_4 склав 709539 гривень.
Таким чином, на даний час ОСОБА_4 має фінансові зобов`язання відносно ОСОБА_6 у розмірі 813735 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2017, в день призначення на посаду заступника начальника відділу контролю за переміщенням товарів ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 попереджено про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту, роз`яснено інші вимоги Закону України «Про запобігання корупції».
Також встановлено, що у деклараціях за 2016 та 2017 роки ОСОБА_4 не вказав про наявність фінансових зобов`язань, які підтверджуються рішеннями суду.
Статтею 46 Закону України «Про запобігання корупції» вказано інформацію, що зазначається у декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так, п. 9 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, фінансові зобов`язання, у тому числі отримані кредити, позики, зобов`язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів в рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредиту), зобов`язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення, позичені іншим особам кошти. Відомості щодо фінансових зобов`язань включають дані про вид зобов`язання, його розмір, валюту зобов`язання, інформацію про особу, стосовно якої виникли такі зобов`язання, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та дату виникнення зобов`язання. Такі відомості зазначаються лише у разі, якщо розмір зобов`язання перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. У разі якщо розмір зобов`язання не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, зазначається лише загальний розмір такого фінансового зобов`язання.
Таким чином є підстави вважати, що в діях заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, що полягають у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
В ході досудового розслідування, на виконання доручення прокурора, в порядку ст. 93 КПК України, скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням направити завірені копії матеріалів цивільних справ № 127/27251/13-ц та № 127/23683/16-ц (запит № 8401/89/04-2018 від 18.07.2018). За результатами розгляду вказаного запиту, ІНФОРМАЦІЯ_7 надано належним чином завірені копії рішень у вказаних справах, проте копій матеріалів до відповіді не долучено.
У зв`язку з викладеним, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до матеріалів цивільних справ № 127/27251/13-ц та № 127/23683/16ц, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого у АДРЕСА_1 , з можливістю отримати копії вказаних матеріалів.
Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про те, що ОСОБА_4 знав про наявність у нього фінансових зобов`язань відносно ОСОБА_6 , в тому числі, знав суму коштів, які він зобов`язаний повернути останньому.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч. ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема, суб`єктивної сторони кримінального провадження, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.
Враховуючи те, що в порядку ст. 93 КПК України, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження копії матеріалів цивільних справ № 127/27251/13-ц та №127/23683/16-ц, тимчасовий доступ до копій наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.
В судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у АДРЕСА_1 , оскільки такі матеріали нададуть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій. Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним співробітникам ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ №127/27251/13-ц та № 127/23683/16-ц, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та можливістю вилучення копій матеріалів зазначених цивільних справ.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 01.11.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1