Єдиний унікальний номер 722/651/18
Номер провадження 1-кс/722/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

та його захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого:

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Сокирянського ВП Кельменецього ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, яке 18.05.2018 року погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

У клопотанні посилався на те, що в провадженні СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 15.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2018 року в період часу з 15.00 год. до 18.30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, кулаками рук наніс ОСОБА_7 удари в область грудини та передньої поверхні лівої та правої половини грудної клітки спереду, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з утворенням множинних переломів ребер та грудини, що потягло за собою розвиток плевро-пульмонального (травматичного) шоку від чого, згідно лікарського свідоцтва про смерть №44 від 17.05.2018 року настала смерть потерпілої.

16.05.2018 року о 20.37 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

17.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину, є матеріали зібрані в ході досудового розслідування, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протокол огляду місця події за місцем виявлення трупа, протокол огляду трупа, протокол освідування ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , вважав за доцільне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже немає постійного місця роботи, сім`ї на території Сокирянського району, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на строк від 7 до 10 років.

Окрім цього, вважає що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, зокрема свідка ОСОБА_9 , яка є сусідкою померлої ОСОБА_7 та в день смерті ОСОБА_7 , заходила до будинку загиблої, бачила її фізичний стан та говорила із померлою, а тому не виключена можливість впливу підозрюваного на неї шляхом залякування чи підкупу з метою зміни її показів.

Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити також інший злочин, оскільки з показань свідків встановлено, що ОСОБА_5 систематично завдавав потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, однак остання до поліції не зверталася, він зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні суперечки з оточуючими. Під час вживання спиртних напоїв поводить себе агресивно, погрожує фізичною розправою.

Враховуючи викладене, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та відомостей, що характеризують його особу вважає, що запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою є недоцільним.

Просив застосувати запобіжний захід у в игляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки вважає, що наявними в матеріалах клопотання доказами, доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України. При цьому зазначила, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання. Також вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїхавши до Республіки Молдова, може впливати на свідків та вчинити інші злочини чи продовжити злочинну діяльність. Враховуючи наведені обставини, вважає недостатнім застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. При цьому, захисник підозрюваного зазначив, що на даний час досудове розслідування відносно ОСОБА_5 проведене не в повному обсязі, зокрема не допитані всі свідки, не з`ясовані всі обставини кримінального провадження, а тому немає обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, під час провадження досудового розслідування не ухилявся від проведення слідчих дій.

Враховуючи наведене, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник також зазначив, що наявна в матеріалах клопотання довідка щодо стану сп`яніння видана не на прізвище ОСОБА_5 а на прізвище іншої особи ОСОБА_14 .

Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Так, з витягу №1 з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 встановлено, що 15.05.2018 року за місцем свого проживання в приватному будинку, що в АДРЕСА_2 було виявлено мертвою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тілі якої під час огляду зафіксовано синці від тілесних ушкоджень. 16.05.2018 року під час розтину трупа ОСОБА_7 виявлено закриті множинні переломи ребер та грудини. Закрита тупа травма грудної клітки. Напад із застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень. Причина смерті травматичний шок. Множинні переломи ребер. У вчиненні даного злочину підозрюється житель м. Сокиряни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.05.2018 року о 20.37 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.23-25).

Того ж дня, ОСОБА_5 було допитано в якості підозрюваного, під час чого останній підтвердив факт перебування його в будинку ОСОБА_7 15.05.2018 року. В ході проведеного допиту ОСОБА_5 також повідомив, що під час розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_7 , у зв`язку із виниклою суперечкою із нею, наніс їй близько 4 ударів в ліве плече.

17.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 2 п.5 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Згідно досліджених в судовому засіданні копій документів, а саме: протоколу огляду місця події від 15.05.2018 року, протоколу огляду трупа від 16.05.2018 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.05.2018 року, лікарського свідоцтва про смерть№44 від 17.05.2018 року, протоколу допиту потерпілої від 16.05.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17.05.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 16.05.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 17.05.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 17.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , остання повідомила, що вона проживає по сусідству із покійною ОСОБА_7 , яка постійно зловживала спиртними напоями разом із ОСОБА_5 , який на протязі останніх двох років систематично приходив до неї додому. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 поводив себе агресивно, неодноразово вчиняв сварки із ОСОБА_7 , під час чого завдавав їй тілесних ушкоджень, проте остання до поліції з цього приводу не зверталася. 15.05.2018 року ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_17 також були в будинку ОСОБА_7 . Приблизно о 16 год. 30 хв. до неї додому прийшов ОСОБА_18 та сказав їй, що з ОСОБА_7 щось не те і він хвилюється за неї. Зайшовши до будинку ОСОБА_7 вона побачила як та лежала на ліжку в оголеному стані, її тіло було в синцях, почувала вона себе погано. На її запитання що сталося, ОСОБА_7 відповіла що її побив ОСОБА_5 . Через деякий час, зайшовши знову до будинку ОСОБА_7 вона побачила її лежачою на підлозі без свідомості. Коли вона почала кликати на допомогу, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_17 вибігли з будинку.

В ході проведеного допиту свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 повідомили, що підозрюваний ОСОБА_5 постійно зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє суперечки, перебуваючи в стані сп`яніння веде себе агресивно, погрожує оточуючим фізичною розправою.

З матеріалів клопотання також встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо, впродовж тривалого періоду постійного місця роботи та доходів немає, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з приводу активної алкогольної залежності з 20.02.2015 року.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також не забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого і повного розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене та з метою запобігання вказаним вище ризикам, є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Доводи захисника щодо неповноти проведення досудового розслідування, зокрема не встановлення та допит всіх свідків, слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки наявні в матеріалах клопотання докази, зібрані в ході досудового розслідування дають суду достатні підстави вважати що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Доводи захисника щодо можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу а саме домашнього арешту слідчий суддя також вважає необґрунтованими, оскільки наявність у підозрюваного лише житла не може свідчити про існування у нього міцних соціальних зв`язків.

Окрім цього, доводи захисника щодо неправильності прізвища підозрюваного ОСОБА_5 вказані в довідці виданій Сокирянською ЦРЛ слідчий суддя не бере до уваги, оскільки дана довідка не має значення для вирішення питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає підстав для вирішення питання в порядку, передбаченому ч.3 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 ч.1 п.5, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 18.05.2018 року.

Датою закінчення дії даної ухвали визначити 13.07.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: