Справа № 405/1909/16-к
УХВАЛА

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника Кропивницького ВП

ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_7

представника служби у

справах дітей ВК КМР: ОСОБА_8

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_9

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження за №0000036 від 01.01.2016 року та за №0007948 від 26.08.2015 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було продовжено строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів до 21 травня 2018року.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою, оскільки такий термін спливає 21 травня 2018року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку перебування обвинувачених під вартою. Клопотання мотивовано тим, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчинення цілого ряду тяжких корисливих злочинів, у тому числі із застосуванням насильства до потерпілого. Також прокурором зазначено, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення у період іспитового строку, на час вчинення кримінальних правопорушень не працювали і не навчались. Вказані обставини свідчать про ризики кримінального провадження, а саме ризики вчинити інше кримінальне правопорушення та скритись від суду. За таких обставин, з метою виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, прокурор просила продовжити неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 термін перебування під вартою на строк 60 днів.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою, зазначивши те, що неповнолітні обвинувачені тривалий час перебувають під вартою. Крім цього адвокати звернули увагу на ті обставини, що неповнолітні обвинувачені мають родини, на час взяття під варту не закінчили навчання, вважають, що перебування обвинувачених під домашнім арештом у певний період доби дасть їм змогу продовжити навчання або працевлаштуватись. За наведених обставин адвокати просили змінити неповнолітнім обвинуваченим запобіжний захід на домашній решт у певний період доби.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та законний представник підтримали думку адвокатів.

Заслухавши доводи прокурора, думку адвокатів, думку неповнолітніх обвинувачених, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під вартою, виходячи із такого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 37 Конвенції про права дитини,передбачено, що арешт, затримання чи тюремне ув`язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише як крайній захід.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

При вирішенні питання щодо продовження неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»). Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. При вирішенні даного питання, у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини від 27.11.2008 р. у справі «Свершов проти України» судом враховано вік обвинувачених, міцність соціальних зв`язків обвинувачених, стан здоров`я, майновий стан, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винним у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких вони обвинувачуються та існування ризиків кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше судимі у вчиненні корисливих злочинів, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, до затримання не працювали, не навчалися, не мали

постійного джерела доходу. У даній справі обвинувачуються у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі із застосуванням насильства до потерпілого. Наведене свідчить про схильність неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до вчинення злочинів та може бути ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, що свідчить про існування ризику переховуватися від суду.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що доводи сторони захисту щодо того, що обвинувачені мають родину та бажають продовжити навчання або працевлаштуватись не зменшують ризики кримінального провадження та не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу неповнолітнім обвинуваченим.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України.
З метою виконання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 16 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 16 липня 2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів до 16 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1