overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/465/18 Справа № 702/623/18 Категорія: ст. 183, 193, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
захисника в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, тимчасово непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

продовжено строк тримання під вартою на 39 днів, тобто до 16.10.2018 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2018 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 39 днів, тобто до 16.10.2018, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 754/5530/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 198 КК України на строк один рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Начальник Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою про розгляд подання у його відсутність, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року засудженого за ст. 198 КК України на строк один рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
Справа № 191/2398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №90000459, який надійшов з апеляційного суду Дніпропетровської області відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Учасники судового провадження вважили можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового провадження, з огляду, що під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468 - 475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або повернення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підступності, не встановлені, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316,369,371,372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №90000459 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 28..09.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України судове провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати: прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_8 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і:

------------------- ------------------ ---------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/7176/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001466 від 04.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1105/15-к
№ 1-кп/401/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретар ОСОБА_4 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 13-30 годину 17.10.2018 року.

Від захисника потерпілої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості захиснику та потерпілій прибути в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Кіровський районним судом м. Кропивницького (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Кіровського районному суду м. Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/4608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини ДУ «ХУВП №27» ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , 1990 року народження, на бездіяльність адміністрації Харківської установи виконання покарань №27, яка пов`язана із ненаданням медичної допомоги та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, на бездіяльність посадових осіб адміністрації установи, яка пов`язана із ненаданням йому медичної допомоги.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив про залишення скарги без розгляду, оскільки претензій до медичної частини установи він не має.
Прокурор та представник медичної частини установи, не заперечували проти залишення скарги без розгляду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 не має претензій до медичної частини ДУ «ХУВП №27», просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 , 1990 року народження, на бездіяльність адміністрації Харківської установи виконання покарань №27, яка пов`язана із ненаданням медичної допомоги та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду та повернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6679/18
Провадження № 1-в/635/761/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 26 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1020/18
Провадження № 1-кп/724/87/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечив щодо закриття відносно нього кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілої, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього, дослідивши клопотання потерпілої, яка просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення, оскільки вона являється матір`ю обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілої, а обвинувачений у свою чергу не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілої задовольнити, при цьому провадження по вищевказаній кримінальній справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/373/17
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Теплицького РВ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від покарання згідно ч.2 ст.78 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Теплицького РВ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від покарання згідно ч.2 ст.78 КК України відносно засудженого ОСОБА_3

14.09.2018 року в судове засідання через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про витребування з органу пробації листок реєстрації явок засудженого ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації.

Дане клопотання просив розглядати в його відсутність

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання щодо витребування доказів.

На підставі ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Суд, дослідивши матеріали провадження, оглянувши клопотання, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувати вищезазначений документ з органу пробації .

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Теплицького районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України листок реєстрації явок засудженого ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали для виконання направити до Теплицького районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/277/18
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України із застосуванням приводу до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на 19 жовтня 2018 року о 10.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1444/18
Провадження № 1-кп/448/156/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 12.08.2018р., за №0000500 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 12.08.2018р., про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 24.09.2018р. о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3690/18
Провадження № 1-кс/456/1090/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"17" вересня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.07.2018р. про закриття кримінального провадження №0000398 від 16.03.2018р..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09.30 год. 21.09.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1