overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3703/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/602/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 липня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2018р. щодо ОСОБА_6

встановив:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2018р. ОСОБА_6 визнано винуватою та засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на неї покладено процесуальні обов`язки.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2018р. щодо ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
03.07.18 Справа № 469/583/18
1-в/469/20/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000396 від 27.06.2016 року заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень до виконавчого листа,
п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень до виконавчого листа задовольнити частково.
Внести до виконавчого листа у справі № 469/1502/16-к; 1-кп/469/38/17, виданого Березанським районним судом Миколаївської області 02 лютого 2018 року щодо повернення ОСОБА_3 речового доказу у кримінальному провадженні - належного йому автомобіля "ГАЗ-322132", державний номер НОМЕР_1 , дані про ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_3 - НОМЕР_2 .
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час проголошення повного тексту ухвали о 15.40 год. 06 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 489/5799/17
кримінальне провадження
№ 1-кп/489/254/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Олександрійського району с. Протопопівки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, які знаходяться в провадженні судді ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що в провадженні судді знаходяться кримінальні провадження щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, з метою повного та всебічного вивчення обставин скоєних злочинів, суд вважає необхідним об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/489/254/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/489/270/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, присвоїв єдиний номер 1-кп/489/254/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/982/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В
02 липня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1,314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 31.07.2018 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити військового прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого.

СУДДЯ
Справа № 351/1282/18
Номер провадження №1-м/351/1/18
У Х В А Л А
20 червня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018р. до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 609 КПК України,Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Відповідно ст.614 КПК України визнання та виконання в Україні вироків міжнародних судових установ, а також прийняття осіб, засуджених такими судами до позбавлення волі, здійснюються згідно з правилами цього Кодексу на підставі міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , а також додані до нього документи повністю відповідають вимогам ч.2 ст. 610 КПК України та підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 610 КПК України,-.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Чеської Республіки у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 призначити на 16.00 годину 09.07.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали направити Снятинському відділу Коломийської місцевої прокуратури для виконання, а представнику Міністерства юстиції України до відома та для інформування засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5577/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадженням № 0002137 від 04.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабадаш, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо ОСОБА_4 і на 21.06.2018 року було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Проте обвинувачений ОСОБА_4 у визначений час у підготовче засідання не з`явився, при причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неможливістю проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання було перенесене на 03.07.2018 року.

Однак і цього разу, 03.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився і будь-яким чином не повідомив суд про причини неявки.

При цьому, прокурором у судовому засіданні надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 06.06.2018 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 26.05.2018 року залишив своє місце проживання та до 06.06 2018 року не повернувся.

Наведене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем його проживання.

У свою чергу відсутність обвинуваченого за місцем його проживання, зазначеному в обвинувальному акті, та відсутність даних про місце перебування обвинуваченого у даний час дають підстави для висновку про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_4 вимогам чинного КПК України щодо необхідності встановлення досудовим слідством особи обвинуваченого, зокрема місця його проживання та застосування щодо обвинуваченого відповідного запобіжного заходу.

Нез`явлення обвинуваченого на виклики суду та невжиття прокурором всіх можливих заходів по встановленню місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляють суд можливості провести підготовче судове засідання і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, повернути обвинувальний акт з угодою про примирення щодо ОСОБА_4 прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з угодою про примирення щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури у зв`язку з невідповідністю його вимогам чинного КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/7835/18
Провадження №1-кп/369/814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.07.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.07.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1714/18
Провадження № 1-кп-184/18
У Х В А Л А
іменем України

03 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/663/18
Провадження № 1-кп/378/54/18
УХВАЛА

"03" липня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до Ставищенського районного суду Київської області 03 липня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити щодо розгляду даного клопотання підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000109 щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року на 14 год. 30 хв..

Розгляд здійснбювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрювану ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001942 від 10.10.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
В судове засідання 18.08.2017 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 06.09.2017 року на 09 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області
Копію ухвали направити для відома та контролю Фастівському місцевому прокурору.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -
встановив:
23.05.2018 року з Дарницького РС Київського МВ з питань пробації надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 . Станом на 11.05.2018 року орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформація про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про долучення до матеріалів подання квитанції про сплату штрафу, оскільки ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у реабілітаційному центрі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного судом Київської області від 24.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
Як вбачається з квитанції від 26.06.2018 року штраф в сумі 850 грн. за ОСОБА_4 сплачений.
Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 сплатив штраф у повному обсязі, тому суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України,ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/7362/18
Провадження № 11-сс/782/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

3 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404,405, 407, 418 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2018 року якою задоволене клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганський області ОСОБА_8 погоджене з прокурором ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000081 від 10.04.2018 року, залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 5 липня 2018 року о 16-00 годин.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1