Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/887/15-к
Провадження № 1-в/506/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,громадянина України, з середньою базовою
освітою, засудженого 11 березня 2016 року вироком
Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 ,
ст.ст.75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки 6 місяців
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений 11 березня 2016 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 , ст.ст.75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Окнянський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України звернувся з поданням про скасування звільнення засудженого від відбування покарання і направлення його для відбування призначеного судом покарання ,посилаючись на те , що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки щодо явки на реєстрацію та повідомлення про зміну місця проживання .
Вислухавши думку представника Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, який наполягав на задоволенні подання, прокурора, який вважав, що подання не підлягає задоволенню через недоведення факту ухилення від явки саме з метою уникнення від виконання покладених на засудженого обов`язків , а також пояснення засудженого , який не заперечуючи фактів неявки до органу пробації для реєстрації через ряд преповажних, на його думку , причин , а також через намір працевлаштування в іншому місті , просив не направляти його у місця позбавлення волі ,обіцяючи у подальшому таких порушень не допускати , суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Підставами для направлення подання Окнянським районним сектором з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України слугували невиконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього вироком Красноокнянського районного суду обов`язків повідомляти про зміну місця проживання та з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Так, як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_4 вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року засуджений за ч.3 ст.185 , ст.ст.75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців , з покладенням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України, в тому числі, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Однак ОСОБА_4 , починаючи з 29 червня 2017 року до кримінально-виконавчої інспекції (Окнянського районного сектору пробації) не з`являвся, змінив місце проживання, не повідомивши про це кримінально-виконавчу інспекцію.
Так, засуджений на виклики до органу пробації не з`явився, місце проживання встановити не вдалося. Першочергові початкові розшукові заходи , вжиті Окнянським районним сектором пробації , також не дали позитивних результатів, що стало підставою для внесення 03 жовтня 2017 року подання до Окнянянського ВП Подільського ВП ГУ НП України в Одеській області про розшук засудженого ОСОБА_4 , місцезнаходження якого невідоме.
18 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_4 був розшуканий і в той же день йому було оголошено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, якщо засуджена особа не буде виконувати покладені на неї судом обов`язки.
Згідно із підпунктами 5.2., 5.3 пункту 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (затверджена спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19 грудня 2003 року з подальшими змінами), якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання і якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або .. коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Так , постановою старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ від 07 червня 2016 року засудженому ОСОБА_4 було встановлено дні явки на реєстрацію друга та четверта середа кожного місяця. (а.особової справи 25).
Таким чином, після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 останній зобов`язаний був з`явитися для реєстрації в орган пробації 27 грудня 2017 року , про що засудженому було оголошено під розписку 18 грудня 2017 року ( а. особової справи 156) .
Однак засуджений у вказану дату на реєстрацію не з`явився , як і не з`явився на реєстрацію 10 січня 2018 року ( а. особової справи 150), що і слугувало підставою для направлення подання про скасування звільнення від покарання.
Разом з тим, як видно із виклику до уповноваженого органу з питань пробації на 10 січня 2018 року , засудженому ОСОБА_4 зазначений виклик був вручений старшим інспектором Окнянського РСзПП ОСОБА_5 28 грудня 2017 року, тобто на наступний день після встановленого дня явки ,а саме 27 грудня 2017 року.
Таким чином, формальні підстави для направлення подання про скасування звільнення від відбування покарання щодо неявки засудженого до органу пробації два і більше разів без поважних причин були.
Разом з тим , явка засудженого на наступний день після встановленого дня явки не може вважатися систематичним невиконанням засудженим обов`язку щодо явки на реєстрацію в орган пробації.
Таким чином, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання направлено передчасно.
Що стосується зміни місця проживання засудженого , суд звертає увагу, що відповідно до п.6.10 пункту 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (затверджена спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19 грудня 2003 року з подальшими змінами), у разі встановлення місцезнаходження засудженої особи, яка розшукувалась і проживає в іншому регіоні (за відсутності ухилення від відбування покарання), працівник інспекції негайно надсилає запит про це до підрозділу інспекції за її новим місцем проживання з вимогою негайно перевірити місце проживання засудженої особи і за потреби зробити запит для направлення її особової справи.
Так , як повідомив засуджений, влітку 2017 року був змушений залишити місце постійного проживання через неможливість працевлаштування в с.м.т. Окни .Він проживав у м.Ірпінь Київської області ,працював у фірмі «Аккорд- пласт» без оформлення, навчався на курсах водіння автомобілем. Ці обставини він повідомив і у своєму поясненні від 18 грудня 2017 року.
Таким чином, встановивши ці обставини уповноважена особа органу пробації мала б діяти відповідно до п.6.10 розділу ІV Інструкції.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом з метою перевірки даних про особу засудженого була оглянута довідка Інформаційного Центру про відсутність даних про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після засудження за вироком від 13 березня 2016 року. (а.с.43).
Виходячи із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , останній характеризується позитивно.
Також підтверджена інформація щодо навчання ОСОБА_4 у закладі з підготовки водіїв та отримання ним посвідчення водія.( а.с.28-30)
Згідно із ст.1 КВК України , завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.
Статтею 2 КВК України визначено , що кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, судом констатовано порушення засудженим обов`язку щодо періодичності явки до органу пробації, однак, враховуючи складне матеріальне становище, відсутність постійної роботи, суд вважає, що у даному випадку лише невиконання покладеного на засудженого зазначеного обов`язку не може розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення, при цьому суд бере до уваги, що протягом усього періоду іспитового строку засуджений позитивно характеризувався, не порушував права інших громадян, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Крім того, не доведено систематичність невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків після оголошення йому застереження у виді письмового попередження після 18 грудня 2017 року.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для направлення його для відбування покарання і тому в задоволенні подання слід відмовити.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому , що відповідно до ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.370- 372, 376,537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Окнянському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1