11.09.2018 Справа № 756/8355/18
Унікальний № 756/8355/18
Провадження № 1-кп/756/1031/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» вересня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді менеджера-консультанта фінансових послуг ТОВ «Лаудмастер», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.04.2018 близько 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) та замовив психотропну речовину амфетамін. Під час розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила про необхідність сплатити за придбання психотропної речовини амфетамін грошові кошти у сумі 400 гривень на банківську картку. Продовжуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 за допомогою платіжного терміналу «ПриватБанк», перерахував на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) рахунок грошові кошти у сумі 400 гривень за придбання психотропної речовини амфетаміну, після чого ОСОБА_5 на його мобільний телефон прийшло смс-повідомлення із зазначенням місцезнаходження психотропної речовини - амфетаміну.

Так, цього ж дня, тобто 27.04.2018, приблизно о 15:50 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 29, підійшов до зазначеного невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) місця та біля дерева, знайшов прозорий поліетиленовий пакетик із вмістом в ньому психотропної речовини амфітаміном та відразу поклав його правої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати дану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, цього ж дня, тобто 27.04.2018, незаконно зберігаючи при собі придбану ним психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_5 пішки направився на зустріч зі своєю подругою, однак, проходячи біля будинку №23-А, по проспекут Оболонському у м. Києві, до нього підійшли працівники поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу засобів та речовин ОСОБА_5 повідомив, що незаконно зберігає при собі психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, після приїзду яких в присутності двох понятих ОСОБА_5 самостійно дістав із правої кишені штанів, в які був одягнений, та добровільно надав прозорий поліетиленовий пакетик із вмістом в ньому психотропної речовини амфетаміном, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,341 г.

Амфетамін (фенамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 26 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 26 червня 2018 року про визнання винуватості між ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: амфетамін, масою 0,341 г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1