Справа № 681/1079/18
УХВАЛА

10.08.2018 року м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000383 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:
10 серпня 2018 року слідчий СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 07.08.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Буртин, після сімейної сварки залишила своє домоволодіння та додому повертатися відмовляється, її місце находження не відоме.

Вказані відомості внесено до ЄРДР за №00000383 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана як свідок мати зниклої ОСОБА_6 показала, що зранку 07.08.2018 у неї з її донькою ОСОБА_7 виникла в ході якої на прохання матері вступити до Шепетівського медичного училища донька відмовилась, після чого мати забрала у неї мобільний телефон і пішла на роботу. Так близько 19 год. мати, повернувшись з роботи, побачила що її донька ОСОБА_7 збирає речі та в подальшому повідомила що буде їхати у м. Маріуполь до свого знайомого. В подальшому її дочка ОСОБА_7 розмовляла зі своїм знайомим по мобільному телефоні що належить матері ОСОБА_6 № НОМЕР_1 який забрала з собою і попередньо взявши рюкзак з речами пішла в сторону центру с. Буртин. Після цього мобільний номер у телефоні, який вона забрала знаходиться поза зоною недосяжності та місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. Також допитана ОСОБА_6 повідомила що вказаного знайомого звуть ОСОБА_8 , який на даний час перебуває в м. Маріуполь та користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ).

10.08.2018 оперативним шляхом було встановлено номер телефону яким на даний час ОСОБА_5 користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ), під час телефонної розмови з якою було встановлено, що вона на даний час знаходиться м. Києві та планує їхати до м. Маріуполь до свого знайомого ОСОБА_8 .

На даний час встановити місцезнаходження приятеля ОСОБА_5 громадянина Святослава іншим способом не представляється можливим і даний факт потребує перевірки шляхом отримання документів від оператора мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, які надходили на адресу даних абонентів, їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання, місцезнаходження мобільних терміналів оскільки зникла ОСОБА_5 є неповнолітньою та підтримує мобільний зв`язок із громадянином на ім`я ОСОБА_8 і в подальшому є підстави вважати, що вона може поїхати до м. Маріуполь Донецької області.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання, місце місцезнаходження мобільних терміналів в яких працювали абонентські номери НОМЕР_2 від оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з викладеним з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження приятеля ОСОБА_5 громадянина Святослава виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання, та місцезнаходження мобільних терміналів в яких працювали абонентські номери НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці злочину за певний проміжок часу сприятиме швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, оскільки дасть можливість проаналізувати при встановленні особи злочинця, чи знаходився він на місці злочину.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.

Іншими способами встановити вищевказану інформацію, важливу для проведення досудового розслідування, яка дасть змогу встановити місце вчинення кримінального правопорушення, та осіб що його вчинили, довести причетність певних осіб до вчинення злочину, неможливо. Встановлення інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з номерів, їх тривалості, маршрутів передавання, місцезнаходження абонентів, ІМЕІ номери стільникових телефонів не є втручанням в приватне життя потерпілого та інших осіб, які вчиняли правопорушення. Таким чином, викладені в клопотанні вимоги про надання вищевказаної інформації, що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку не порушують охоронюваної законом таємниці. Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з вказаних вище підстав. Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки є достатньо підстав вважати, що отримання документів про вхідні і вихідні телефонні дзвінки, їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання та місцезнаходження згаданого мобільного терміналу, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості розкриття кримінального правопорушення, а вказані обставини іншими способами довести неможливо, тому відповідно до ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України суддя вбачає за необхідне надати слідчому право на тимчасовий доступ до цих документів, а також дати розпорядження про їх вилучення. Керуючись наведеним, ст.ст.131, 132, 162-166 КПК України,
ухвалила:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальнику СКП Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , О/У СКП Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , О/У СКП Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ст. О/У СКП Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 до документів з можливістю їх вилучення які знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) про вихідні та вихідні телефонні дзвінки які здійснювалися з (на) мобільного номеру НОМЕР_2 в період з 07.08.2018 по кінцевий термін дії ухвали суду з зазначенням номерів мобільних телефонів, інформацію про вхідні і вихідні телефонні дзвінки, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, смс, ммс, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання (з прив`язкою абоненту до його місця знаходження), а також місцезнаходження мобільних терміналів, які працювали з телефонним номером НОМЕР_2 . Розглянути це клопотання за відсутності представника оператора мобільного зв`язку, у володінні якого знаходяться документи з причин розташування юридичної особи у інших містах (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Строк дії ухвали встановлюється до 09 вересня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1