УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 слідчий звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні №0000280 від 03.11.2018 судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Олевського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

В обґрунтування клопотання вказала, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000280 від 03.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на полюванні у с. Косяк, Ємільчинського району, Житомирської області, із зареєстрованої мисливської рушниці ТОЗ-34 N НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 01.02.2021 виданий Ємільчинським РВ, здійснив постріл в напрямку косулі, але при цьому не впевнившись в безпечності пострілу та в результаті чого смертельно поранив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після огляду труп ОСОБА_5 направлено на судово-медичний розтин до Олевського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

З метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, на підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000280 від 03.11.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Олевського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Коли настала смерть?

3. Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

4. Які ушкодження заподіяні за життєво ( в тому числі і смертельні), які посмертно?

5. Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які - ні?

6. Чи настала смерть відразу після нанесення ушкоджень ( якого саме) або якщо ні, то через скільки часу?

7. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?

8. Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння ушкоджень?

9.Чи міг потерпілий сам нанести собі смертельні ушкодження чи це виключається?

10. В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому ушкоджень?

11. Яким було взаєморозташування потерпілого та нападника (підозрюваного) під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

12. Чи міг потерпілий після отримання ушкоджень здійснювати які-небудь дії (бігати, ходити, повзати)?

13. Чи є на трупі тілесні ушкодження, які були заподіяні до 12.00 години 03.11.2018 року? Якщо так, то які саме, до якого ступеню тяжкості вони відносяться і коли ці тілесні ушкодження могли виникнути?

14. Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

15. Чи відчував потерпілий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?

16. Чи змінювалась поза трупа: якщо так, то через скільки часу після смерті і як?

17. Чи є ознаки активного або пасивного переміщення потерпілого після заподіяння ушкоджень?

18. Чи маються на трупі ознаки самооборони та опору?

19. Чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

20. Чи вживав потерпіла перед смертю алкоголь, якщо так, то за скільки часу до смерті і в якій кількості?

21. Чи мали місце захворювання у потерпілого; якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

22. Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого утворитись внаслідок здійснення пострілу з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї? Якщо так, то з якої відстані було здійснення постріл?

23. Чи наявні на тілі потерпілого сліди характерні для пострілу з близької відстані (впритул)?

24. Чи можливо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за обставин та механізмом, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення допиту та слідчого експерименту за його участю?

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст.ст.69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області або видати наступним особам: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ УГНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1