Справа № 592/7504/18
Провадження № 1-кс/592/3852/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001955 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001955 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 13.06.2018 року під час перевірки водійського посвідчення у ОСОБА_3 було виявлено, що водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , відсутнє за наявними базами даних, за обліками було здано в архів іншою особою, тому є ознаки підробки. 13.06.2018 року посвідчення вилучено. Вилучене посвідчення є речовим доказом, може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Просить поновити процесуальний строк накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накласти арешт на водійське посвідчення « НОМЕР_1 від 17.12.1997 року», видане на ім`я ОСОБА_3 .

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
В клопотання слідчого навпроти графи «прокурор Сумської місцевої прокуратури» стоїть підпис, але прізвище особи, яка поставила цей підпис, не зазначено.
Слідчий просить поновити пропущений строк на подання клопотання про накладення арешту, але не надає доказів поважності причин пропуску строку звернення з відповідним клопотанням, оскільки водійське посвідчення вилучено 13.06.2018 року, а клопотання про накладення арешту подано до суду 21.06.2018 року.
До клопотання не додана копія водійського посвідчення, на яке слідчий просить накласти арешт.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001955 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001955 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1