overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/453/2018 Справа №641/1967/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

30 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена ОСОБА_4 не надала.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1759/18
Номер провадження 1-кс/629/1433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента з номером НОМЕР_1 , з подальшим вилученням відповідної інформації в електронному вигляді на носії інформації диск CD R носії.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
30.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000591 за ч. 2 ст. 186 КК України.
На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164,166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації в електронному вигляді на носії інформації диск CD-R носії, а саме інформації стосовно абонента з номером сім-картки: НОМЕР_1 в період з 00 годин 00 хвилин 29.03.2018 року до теперішнього часу та тривалості їх дзвінків.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7768/17
№ провадження 1-кс/646/4870/2018
У Х В А Л А

30.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 , від 20.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001238 від 09.06.2016р-
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
29.08.18 року ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що представник скаржника ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 , від 20.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001238 від 09.06.2016р. - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/638/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 липня 2018 року начальник Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури направив до Кам`янського районного суду Черкаської області в порядку ст. 474 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 05 травня 2018 року за №70000231.

03 липня 2018 року керівник апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 звернулася з поданням до колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області щодо вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки суддя ОСОБА_5 знаходиться у щорічній основній відпустці та у нього закінчуються повноваження на здійснення правосуддя 25 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задоволено, а матеріали кримінального провадження направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

16 липня 2018 року системою автоматизованого розподілу справ вказана кримінальна справа передана для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст. 34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 13:00 год. 22 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4779/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8899/18
Провадження № 1-кс/727/3241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
серетар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово майна в кримінальному провадженні №0000305 від 01.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 369 КК Украіни..
До початку судового засідання ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0009110 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Відмовлено в задоволенні клопотань прокурора про надання дозволу на затримання, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2018 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні 0009110 по обвинуваченню ОСОБА_3 прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року.

Встановити строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1725/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Електро» в особі директора ОСОБА_2 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року ТОВ «Престиж Електро» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, яка підписана останнім, будь яких інших документів до скарги на її обґрунтування чи підтвердження повноважень на подання скарги не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В поданій скарзі не містяться дані та докази, що особа, яка підписала скаргу має право подавати скаргу в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу. При подачі скарги до слідчого судді не надано доказів, що особа яка подала скаргу та яка її підписала має право її подавати.

За таких обставин скарга підлягає поверненню, а скаржник вправі повторно звернутись до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Електро» в особі директора ОСОБА_2 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області у кримінальному провадженні №0000360 від 29.01.2014 повернути раніше здані на зберігання паспорти для виїзду за кордон ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-30 год. 03.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ульянівка Кіровоградської області, і проживає по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.407 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградською гарнізону ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_2 . яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , 29 вересня 2014 року о 07.50 год. не з`явився вчасно на службу до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , без поважних причин та ухиляється від військової служби дотепер, тобто тривалістю понад один місяць, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.407 КК України.

Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.

При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те. що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 28.02.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 635/7980/13-к
Провадження № 1/635/16/2018
ПОСТАНОВА
30 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена кримінальна справа.
31 травня 2018 року постановою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження по кримінальній справі закрито.
26 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області постанова Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд у той самий суд першої інстанції в іншому складі суддів.
29 серпня 2018 року системою автоматизованого розподілу зазначена судова справа розподілена судді ОСОБА_1 .
За наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні вважаю за необхідним призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Керуючись ст. 245 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати прокурора, підсудного, осіб які вказані в списку до обвинуваченого висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1