overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.05.2018
Справа № 717/577/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через відсутність в нього коштів для самостійного залучення захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні №0000115, розгляд якого призначити на 14 годину 15 хвилин 24 травня 2018 року.
Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/616/17 Провадження №11-кп/773/163/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2, ч.3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо нього без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньою до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 17 травня 2018 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 282/721/18
Провадження № 1-кс/282/106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар клопотання голови СФГ «Оксана» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту речового доказу насіння гірчиці білої вагою 9800 кг., яке належить СФГ «Оксана» та знаходиться на зберіганні у складському приміщенні СФГ «Едельвейс» та повернути його власнику СФГ «Оксана».

У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву про залишення заявленого клопотання без розгляду.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які викликалися у судове засідання, фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст.107 КПК України, не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання голови СФГ «Оксана» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/489/18
Номер провадження 1-кс/292/109/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18 травня 2018 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - накладення арешту,-
В С Т А Н О В И Л А :
17 травня 2018 року до слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправним рішення слідчого СВ Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , зазначеного в постанові від 15.04.2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на нежитлове приміщення та зобов"язати слідчого невідкладно звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду про накладення арешту на нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 .
При прийнятті зазначеної скарги слідчою суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - накладення арешту.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області 18 травня 2018 року о13:30 год.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2866/18
Провадження № 1-кп/359/377/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 19.11.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000396 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 19.11.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.06.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/372/18
Провадження № 1-кп/553/127/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000200 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 17 травня 2018 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 30 травня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №560/1208/17
Провадження №1-кп/560/26/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 25 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 25 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак, згідно рапорту дільничого офіцера Дубровицького ВП ОСОБА_5 від 17 травня 2018 року, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторний примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області 12:00 год. 25 травня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12:00 год. 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8130/18

07 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнескаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/1898/18 Провадження № 1-кп/314/234/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.18 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Вільнянському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Термін дії ухвали спливає 25.06.2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, продовжити відносно відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 10 годину 00 хвилин 25.05.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб до 23.08.2018 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 25.06.2018 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 23.08.2018 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2018
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-94/11
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Павловського С.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ст.128 КК України.

По даній кримінальній справі викликані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним вказаних свідків допитати, для чого доставити їх в судове засідання приводом у звязку із ухиленням від явки до суду.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ст.128 КК України відкласти на 12 жовтня 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 12 жовтня 2011 року на 14 годину 00 хвилин

свідків:

-ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5, АДРЕСА_2, т. 22821;

-ОСОБА_6, АДРЕСА_3, т. 61755;

-ОСОБА_8, АДРЕСА_4, т. 23816, м.т. НОМЕР_1.

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 548/288/18
провадження № 1-кп/527/103/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду

17 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 17 травня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/559/18
Провадження №1-кп/560/123/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 24 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В
З Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 24 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 18 травня 2018 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1