Справа № 344/6136/18
Провадження № 1-кс/344/2402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000006 від 22.02.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 22.02.2018 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000006 від 22.02.2018 року з Івано-Франківської місцевої прокуратури по факту того, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської міської ради в серпні 2017 року за результатами використання інформаційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України - Рrozoro, при закупівлі форменого одягу визнали переможцем пропозицію учасника ФОП ОСОБА_5 , який у складі своєї пропозиції не надав жодного документа. Таким чином, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської міської ради шляхом зловживання службовим становищем привласнили грошові кошти в загальні сумі понад 100 тис. грн.

Під час закупок форменого одягу для працівників комунального підприємства, що здійснювались у «ФОП ОСОБА_5 », який являється близьким другом керівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було придбано одяг нижчої якості, що дає підстави вважати, що ціну на товар було завищено та частина державних коштів, виділених із бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 було розкрадено.

В подальшому в ході опрацювання засобів масової інформація в мережі інтернет на сайт всеукраїнського руху проти політичної корупції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено інформацію про те, що ОСОБА_6 будучи начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнав переможцем вказаного тендеру ФОП ОСОБА_5 , який у складі своєї пропозиції не дав жодного документу, хоча попередньо ПП « ОСОБА_7 » було відмовлено в участі даного тендеру за те, що ними не було надано тільки частину необхідних документів.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 16.11.1975 який повідомив що всі рішення по процедурі тендерних закупок приймались без його участі та без офіційних засідань членів комітету в кабінеті начальника КП в лиці ОСОБА_6 . ОСОБА_9 приносив ОСОБА_8 готові протоколи засідань тендерного комітету без підписів членів комітету, які останній відмовялвся підписувати через що отримував неодноразові погрози про звільнення з КП вище вказані протоколи ОСОБА_8 підписував лише у випадку наявності всіх підписів членів дендерного комітету. Як юрист ОСОБА_8 , неодноразово наголошував керівництву КП в лиці ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на тому, що дані дії є незаконними та за них може наступити відповідальність згідно чинного законодавства.

Також в ході допиту ОСОБА_8 було надано для ознайомлення копію протоколу № 11 засідання комітету з конкурсних торгів комунального підприємства Івано-Франківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.08.2017 року де в кінці протоколу вказано ОСОБА_11 навпроти якого є підпис автентичність якого в останнього викликає сумніви так як даний підпис візуально не схожий на підпис ОСОБА_8 та участі в підготовці даного протоколу ОСОБА_8 не брав, також ОСОБА_8 наголосив на тому що його підпис було підроблено та вище вказаний протокол сфальсифіковано.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що працює в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді інспектор-інструктор, літом 2017 року до останнього зателефонував черговий КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що йому потрібно приїхати на роботу по вказівці керівництва підприємства. Коли ОСОБА_12 приїхав та зайшов в кабінет бухгалтера де були присутні бухгалтер ОСОБА_13 та на той момент юрист ОСОБА_8 де ОСОБА_12 , було надано документи про відтворення тендерного комітету, в якому вказувалось про те, що проведено колективні збори на яких ОСОБА_12 не був присутній , також були протоколи засідання однак як такого не було. Близько через тиждень від того моменту, ОСОБА_12 , було призначено членом тендерного комітету, після чого ОСОБА_14 ,зателефонував, черговий і повідомив що що останньому треба знову зявитись в приміщення КП коли ОСОБА_12 ,приїхав то зайшов приймальню начальника КП де були присутні ОСОБА_9 , який тоді вже був головою тендерного комітету та ОСОБА_15 , які надали ОСОБА_12 , документи на підпис без всякого ознайомлення з ними, однак останній наполіг на тому щоб йому потрібно ознайомитись із даними документами, прочитавши ОСОБА_12 , побачив що це протокол засідання тендерного комітету про закупівлю двох автомобілів марки «Рено Дастер» в якому було визнано переможцем тендерної закупівлі єдину фірму яка брала участь у даному тендері. В даному протоколі не було підпису ОСОБА_12 , решта підписів усіх членів комітету уже були в протоколі засідання, ОСОБА_12 , участі не брав та про таке засідання яке відбувалось йому відомо не було.

По факту засідань тендерного комітету ОСОБА_12 , сказав, що ні разу не був присутній на засіданнях тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розгляду пропозицій у фактичному розгляді пропозицій у часті не приймав, та йому невідомо про той факт що члени тендерного комітету збирались на дані засідання, тому що дані засідання проводились без участі ОСОБА_12 , що є грубим порушенням.

Також ОСОБА_12 , додав що фактично підписував тільки декілька документів, а саме про закупівлю транспортних засобів та обладнення, тобто фактично по двох тендерах в разі якщо є наявні документи в яких є підписи ОСОБА_12 , про ознайомлення із ними можна вважати, що дані підписи підроблені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

- Оригінали всіх протоколів засідання комітету з конкурсних торгів комунального підприємства Івано-Франківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2016-2018 роки.

- Належним чином засвідчені копії документів стосується проведеної комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської міської ради електронної закупівлі: договори купівлі-продажу, пояснювальні записки, звіти, договори з додатками, акти виконаних робіт, протокол розкриття.

- Які знаходяться у власності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської міської ради яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1