УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000614 від 16.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
15.06.2018 року біля 15.30 години в с. Агрономічне, а саме Барське Шосе, 3, км, біля магазину "Удачник", невідома особа відкрито, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «MERCEDES Sprinter» д/н НОМЕР_1 вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово за вчинення майнових злочинів, а саме 19.01.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року), до п`яти років позбавлення волі за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний тяжкий злочин.
Так, ОСОБА_4 15 червня 2018 року близько 15.30 год. приїхав маршрутним таксі № 11-Б до кінцевої зупинки, яка знаходиться біля магазину «Удачник», який розташований на 3-му км Барського шосе, дачного масиву «Садовий», що відноситься до Агрономічної сільської ради Вінницького району, та вийшов із маршрутного таксі. Вийшовши із маршрутного таксі у ОСОБА_4 , виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які він побачив у паперовому стаканчику біля вікна передньої лівої дверки. Підбурюваний жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 підійшов до маршрутного таксі «MERCEDES Sprinter» д/н НОМЕР_1 , а саме зі сторони водійської дверки, де було на пів відчинене вікно. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 просунув руку через вікно у середину транспортного засобу, а саме до паперового стакана, в середині якого знаходилися грошові кошти. Просунувши руку ОСОБА_4 із вище вказаного стакана вихопив кошти в сумі 500 гривень, які належали ОСОБА_5 та в цей момент був помічений пасажиром даного маршрутного таксі ОСОБА_6 , який повідомив про це водія ОСОБА_5 .. Усвідомлюючи, що був помічений сторонньою особою ОСОБА_4 , почав бігти в напрямку по проїздній частині в напрямку м.Вінниці, але був затриманий водієм ОСОБА_5 . В зв`язка із чим 24.07.2018 року ОСОБА_4 було оголошено підозру.
Згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О. І. Ющенка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні , остання госпіталізація з 16.10.200 року по 02.11.2000 року з діагнозом: «Енурез неврозоподібний первинний з рідкими проявами. Емоційно нестійкий розлад особистості.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 266 ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, з подальшим проведенням стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 потребує обстеження та спостереження за його психічним станом в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної психолого-психіатричної.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, та заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності до суду не надходило.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: