20.09.2018
Провадження № 1-кс/760/4799/18
Справа № 760/8232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 12.04.2017, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 в якій просить: постанову про відмову в задоволені клопотання від 06.03.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001150 у вигляді допиту свідка ОСОБА_7 скасувати; зобов`язати старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 або іншого слідчого слідчого підрозділу органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, провести допит ОСОБА_7 , яка працює на посаді судді Солом`янського районного суду м. Києва, як свідка у кримінальному провадженні №0001150 від 12.04.2017.

Свої вимоги мотивує тим, що детективами Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 12.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.135, ч.1 ст.146, ч.1 ст.372 КК України.

Зазначає, що 02.03.2018 ним в інтересах ОСОБА_6 подано на ім`я старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме клопотання про допит ОСОБА_7 , яка працює на посаді судді Солом`янського районного суду м. Києва, як свідка у кримінальному провадженні №0001150 від 12.04.2017, щодо відомих їй обставин вчинення кримінальних правопорушень, щодо потерпілого ОСОБА_6 загалом за період з 04.03.2017 по 07.03.2017.

Однак, не зважаючи на це детектив ОСОБА_3 06.03.2018 року виніс постанову, якою безпідставно відмовив у задоволенні клопотання щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 ..

При розгляді скарги адвокат ОСОБА_4 , просила задовольнити скаргу і скасувати постанову детектива від 06.03.2018 року, а також зобов`язати слідчого провести допит свідка та встановити строк для проведення такого допиту.

Детектив просив відмовити в задоволенні скарги і пояснив, що підстав для проведення допиту свідка не встановлено, оскільки в жодному із епізодів досудового розслідування не йдеться про обставини, які б стосувалися слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_7 чи відбувалися за її участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що детективами Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 12.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.135, ч.1 ст.146, ч.1 ст.372 КК України.

06.03.2018 постановою детектива Національного бюро антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту, а саме провести допит ОСОБА_7 , як свідка щодо відомих їй обставин вчинення кримінальних правопорушень, щодо потерпілого ОСОБА_6 загалом за період з 04.03.2017 по 07.03.2017.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з постанови від 06.03.2018 детектив обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання, навівши підстави та мотиви її прийняття.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення допиту ОСОБА_7 , як свідка, прийнята детективом з дотриманням вимог КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доводи заявника про порушення детективом вимог КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови від 06.03.2018 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 40, 220, 303-307, 309,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 12.04.2017, на постанову від 06.03.2018 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1