Справа 688/803/18
№ 1-кп/688/99/18
Ухвала

24 травня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,
встановив:
в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово ще на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання та продовження даного запобіжного заходу не зменшилися та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , просив розгляд кримінального провадження відкласти, застосувавши привід відносно свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином повідомлені про час, день та місце судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні у вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу поклалась на розсуд суду, підтримала клопотання прокурора про привід свідків, вважала можливим судовий розгляд без участі потерпілого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Вказуючи на те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки та місце постійного проживання, дружину та на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год до 08.00 год. Не заперечили проти приводу свідків та судового розгляду без участі потерпілого ОСОБА_7 . Заявили клопотання про допит свідка ОСОБА_12 .
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотань сторони захисту заперечував.
Потерпіла ОСОБА_4 у вирішенні клопотання про допит свідка ОСОБА_12 поклалась на розсуд суду, в частині зміни запобіжного заходу - не заперечувала.
З`ясувавши думки учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено щоденно цілодобово залишати житло за місцем проживання, крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, слідчого судді чи суду на два місяці на строк до 01.04.2018 року, дія якого ухвалою зазначеного суду від 29.03.2018 року продовжена до 27.05.2018 року включно.
Зазначений запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний в зв`язку з наявністю підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості та умисних тяжких злочинів.
Стороною захисту не доведено, що зникли ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 27 травня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити, продовживши строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту цілодобово ще на два місяці.
Відповідно до ч.1 ст.21, ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим розгляд справи.
Враховуючи неявку свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , щодо яких є підтвердження про отримання судової повістки, неповідомлення вказаними свідками причини неявки, суд визнав необхідним застосувати до них привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
В зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо яких відсутнє підтвердження про отримання ними повістки про виклик до суду, у зв`язку з поверненням поштовим відділенням на адресу суду судових повісток за закінченням терміну зберігання, суд визнав необхідним покласти обов`язок по забезпеченню присутності вказаних свідків у судовому засіданні на сторону обвинувачення, надавши повістки про їх виклик у судове засідання процесуальному прокурору ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.
А тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту про виклик свідка ОСОБА_12 , поклавши обов`язок по забезпеченню присутності вказаного свідка у судовому засіданні на сторону захисту, надавши повістку про його виклик у судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не прибув, за його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд дійшов висновку розгляд кримінального провадження відкласти.
Керуючись ст.ст. 21-23, 139, 140, 177, 178, 181, 327, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на два місця, до 24 липня 2018 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , цілодобово, крім та часу необхідного для з`явлення на виклик суду;
2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;
3) не відлучатись з АДРЕСА_2 без дозволу суду,
4) повідомляти суд про зміну місця проживання;
5) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Застосувати до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід через Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Свідків ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 , супроводити примусово до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні,30) на 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.
Виконання ухвали щодо приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання доручити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.
Покласти обов`язок по забезпеченню присутності у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року свідків ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 , на сторону обвинувачення процесуального прокурора ОСОБА_3 , надавши повістки про виклик вказаних свідків у судове засідання.
Клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 08.00 год. відмовити.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_12 .
Покласти обов`язок по забезпеченню присутності у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року свідка ОСОБА_12 на сторону захисту адвоката ОСОБА_6 , надавши повістку про виклик вказаного свідка у судове засідання.
Попередити осіб, на яких покладено обов`язок по приводу свідків та забезпеченню присутності свідків у судовому засіданні, про відповідальність, встановлену законом за невиконання ухвали суду у зазначений строк (ст.382 КК України умисне невиконання судового рішення).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , стороні захисту адвокату ОСОБА_6 , іншим учасникам судового провадження для відома.
Розгляд кримінального провадження відкласти до 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1