Номер провадження: 11-п/785/925/18
Номер справи місцевого суду: 514/1213/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 20 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 20 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням кількості суддів, що відправляють правосуддя у Тарутинському районному суді Одеської області та неможливості їхньої повторної участі у розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача про направлення кримінального провадження до іншого суду та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Апеляційним судом встановлено, що до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 20 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.

15 серпня 2018 року відповідно до Протоколу про неможливість розподілу судової справи, розподілу судової справи між суддями не відбулося у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів, оскільки до штату суду входить троє професійних суддів, з яких: судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , як слідчі судді, приймали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, суддю ОСОБА_9 виключено згідно табелю (тривале відрядження Указ Президента України від 19 липня 2018 року №211/2018 «Про тимчасове переведення суддів»).

За таких обставин у Тарутинському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи кількісний склад суддівського корпусу Тарутинського районного суду Одеської області та їх можливість здійснювати судочинство у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 20 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, слід передати на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 20 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3